Сохранен 542
https://2ch.hk/p/res/353454.html
24 декабря 2023 г. Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!

Помощи ньюфагу тред #15

 Аноним 11/08/15 Втр 23:26:39 #1 №353454 
14393247998900.jpg
В этом ITT треде новые ньюфаги спрашивают свои ответы на самые дебильные вопросы, какие только можно вообразить.
Прошлый тред >>346677 (OP)
Аноним 11/08/15 Втр 23:29:18 #2 №353456 
14393249588600.jpg
Бля а шапку, а проверить актуальность ссылок?

Книготред >>264399 (OP)
Вспышкотред >>306722 (OP)
Лайтрумотред >>309917 (OP)
Ремонтотред >>342925 (OP)
Аноним 11/08/15 Втр 23:34:57 #3 №353457 
>>353456
Считаю, что нет надобности делать из шапки этого треда каталог. Всё не поместить, нужного не выбрать.
Аноним 11/08/15 Втр 23:44:46 #4 №353460 
>>353457
Но часто заебывающие вопросы можно снять.
Аноним 12/08/15 Срд 11:53:00 #5 №353527 
1. Какую книгу прочесть, чтоб технически грамотно фотографировать? Экспозицию на глаз определять и т.п.
2. Как определить, что требуется заниженная или завышенная экспозиция? Если нужна стандартная, то почему бы всегда не снимать в режимах S или A, на крайний случай можно завысить или занизить в настройках.
3. Как лучше фотографировать без вспышки в условиях когда фон светлый, а объект темный или наоборот, выбирать на глаз методом тыка, а потом придет с опытом?
Аноним 12/08/15 Срд 13:15:35 #6 №353538 
>>353454 (OP)
Как такое возможно? Тёлка стоит ровно, а башня завалена...

https://pp.vk.me/c413216/v413216506/13da/pcBH7F-vaXU.jpg

???
Аноним 12/08/15 Срд 13:39:14 #7 №353543 
14393759542460.jpg
14393759542471.jpg
>>353538
Не траль, плиз.
Аноним 12/08/15 Срд 13:51:50 #8 №353545 
>>353527
>Как определить, что требуется заниженная или завышенная экспозиция?
Сделал снимок - посмотрел на экран. С плёнкой всё хуже, конечно.
>Если нужна стандартная, то почему бы всегда не снимать в режимах S или A, на крайний случай можно завысить или занизить в настройках.
Что значит стандартная? Энивэй, автоматика может ошибаться и отработать экспозицию по какому-нибудь левому блику и проебать снимок технически. Можно снять в A/S режиме, если результат не устраивает, то переключиться в M и выставить такую же экспотройку iso/выдержка/диафрагма, но с учётом того, светлее тебе нужен снимок или темнее. И таки да, можно снимать в A/S режимах и в хуй не дуть, полагаясь на автоматику и держа в уме то, что она может проебаться.
>Как лучше фотографировать без вспышки в условиях когда фон светлый, а объект темный или наоборот
Если со штатива и объекты неподвижны - то несколькими кадрами и склейкой. Иначе - смотришь, что лучше потом тянется - света или тени, и экспонируешь по остатку.
Аноним 12/08/15 Срд 14:53:04 #9 №353559 
Посоветуйте паблики, которые постят картинки с экзифом.
Аноним 12/08/15 Срд 15:16:22 #10 №353562 
>>353559
>паблики
>постят картинки с экзифом.
/0
Аноним 12/08/15 Срд 16:57:34 #11 №353599 
посоны, ответьте на
>>353491
Аноним 12/08/15 Срд 17:41:38 #12 №353606 
>>353527
>3.
Если именно без вспышки, то отражатель.
Если вообще без приспособлений, то как выше написали.
Аноним 12/08/15 Срд 17:42:25 #13 №353607 
>>353559
Нахуй тебе паблик, когда тебе целый сайт придумали для этого?
Аноним 12/08/15 Срд 20:05:59 #14 №353648 
Почему в наше время юзают плёнку? Анон, скажи мне, в чем ее плюсы кроме моральной составляющей, типа, пленка для труъ.
Аноним 12/08/15 Срд 20:21:46 #15 №353653 
14394001061050.jpg
>>353454 (OP)
Почему объектив круглый, а матрица - прямоугольная?
Аноним 12/08/15 Срд 20:32:31 #16 №353654 
>>353648
Ну это типа такая же тема, что и с винилом. Типа по-настоящему, типа без оцифровки.
sageАноним 12/08/15 Срд 20:59:24 #17 №353664 
>>353653
Почему хуй один, а яиц два?
Аноним 12/08/15 Срд 21:11:17 #18 №353666 
>>353653
1) Круглые линзы проще сделать
2) Проще зацентровать
3) Проще обработать цилиндрические поверхности корпуса
4) Похуй под каким углом завёрнут объектив к матрице
Хотя было бы заебок, если бы матрица могла вращаться на 90 градусов для портретной ориентации без заебонов с доп. ручкой.
Аноним 12/08/15 Срд 21:17:15 #19 №353669 
>>353666
Тогда сделали бы круглую матрицу, тем более, что кристаллы тоже выращиваются круглыми.
Аноним 12/08/15 Срд 21:23:06 #20 №353671 
>>353669
И круглые мониторы, и кинотеатры. Всё круглое.
Аноним 12/08/15 Срд 21:23:55 #21 №353672 
>>353669
И как бы ты просматривал круглую картинку на своём телефоне?
Аноним 12/08/15 Срд 21:53:11 #22 №353673 
с круглым сенсором отпала бы проблема заваленного горизонта, и откадрировать потом можно по вкусу, а можно и не кадрировать, а смотреть круглые фотки
Аноним 12/08/15 Срд 22:16:08 #23 №353679 
>>353672
Нормально, он же тоже был бы круглый.
Аноним 12/08/15 Срд 22:16:54 #24 №353680 
>>353672
>>353679

http://gagadget.com/oddities/2697-kingk-n99-kitajskij-telefon-s-kruglyim-displeem/
Аноним 12/08/15 Срд 23:02:05 #25 №353704 
14394097253440.png
Просьба. Помощь. Профаки отзовитесь.


Бюджет 34 500 рублёных. Метаюсь, как сука ёбаная, какую систему выбрать: Nikon D7100 vs Сanon 650D. Что скажете? Может, кто-то предложит альтернативу двум стульям.
Аноним 12/08/15 Срд 23:06:21 #26 №353705 
>>353704
из этих - первая конечно. там лучше все. профи кроп, епта, против бюджетного кэноновсокго говна

но! я бы выбрал кэнон, у него же есть ЦВЕТ и резкость
никон это фейл
Аноним 12/08/15 Срд 23:09:12 #27 №353707 
>>353705
Почему фейл?
Аноним 12/08/15 Срд 23:12:12 #28 №353710 
>>353707
потому что у меня был нищеникон, а потом нищекэнон, второй больше понравился во всех отношениях.

но из этих не думай, лол, бери 7100, это ж очень навороченная камера, да. я такой не снимал. потом поменяешь, если что
Аноним 12/08/15 Срд 23:13:15 #29 №353711 
>>353704
Да с какой фотки больше нравятся, ту и бери.
Что ты говоришь? Фотки с них однакова хуйня? Так какая нахер разница тогда, бери что дешевше.
Аноним 12/08/15 Срд 23:26:38 #30 №353712 
>>353704
Из этих двух тушек - никон. Как систему - кенон.
Ты нам, наверное, что-то недоговариваешь, эти тушки из разных ценовых категорий.
Аноним 12/08/15 Срд 23:36:38 #31 №353714 
14394117983480.jpg
>>353712
Да, потому что Никон б/у.

А вообще, если брать эту ценовую категорию (34 500 р), забыв про это дилемму, то что лучше брать? Нужна универсальная модель, с практически профессиональными репортёрскими снимками (динамичные объекты), нормальной видеосъёмкой, на который можно и клип снять. Весь день потратил на изучение технических тонкостей фототехники, проигрываю иногда с отзывов, потому что одно время сам фрилансил, строча платные комментарии на разные продукты, кек. Алсо выбираю всё также из двух систем Nikon и Саnогн
Аноним 12/08/15 Срд 23:44:53 #32 №353716 
>>353705
>речь о тушке
>резкость
Похоже, что фейл здесь ты.

>>353704
Очевидно, что лучше брать d7100, камера охуенная в отличие от кеноноговна.
Аноним 12/08/15 Срд 23:47:42 #33 №353717 
>>353704
Если никон б/у - то я бы лучше взял кэнон. Хотя, если никон в одеяле - то лучше бы его взял. Сам приверженец кэнона, но учитывая разницу в уровне тушек при одинаковой цене - взял бы никон.

Всё равно многое зависит от стекла.
Аноним 12/08/15 Срд 23:49:18 #34 №353718 
>>353716
Не, это ясно. Но камера б/у немного, а очелло-то играет, замкадоДС же. Свищи потом этого пидора, вдруг чего. Мне вообще интересно, если не взирая на мою диллему, есть какая-то модель охуенная вне списка, которую можно купить на эти деньги, О КОТОРОЙ я не знаю. Повторюсь, на яндекс магазе поискал, везде дурацкие фейкоотзывы.
Аноним 12/08/15 Срд 23:52:00 #35 №353719 
>>353718
чтобы репортёрский вау-эффект был с ловлей динамичных объектов, высокой фотомодельной чОткостью и видео, на которое не стыдно клип снять
Аноним 12/08/15 Срд 23:52:28 #36 №353720 
>>353718
Просто погоняй её перед покупкой, проверь как следует. В принципе, за б/у это нормальная цена на эту туху, она реально репортажная, в отличие от того кануна. Главное, не забудь докупить стекло нормальное к ней.
Олсо если вдруг нарвёшься на скрытый наёб при покупке б/у, то можешь за ту же цену перепродать :33
Аноним 13/08/15 Чтв 00:11:10 #37 №353726 
14394138704800.png
>>353714
Тогда однозначно д7100, потому как меньше шумит и лучше АФ в разы, да и вообще модель старше, что-то между 70D и 7DII, по сути топкроп никона прошлый, т.к. репортажных кропов они давно не делают.
Аноним 13/08/15 Чтв 00:25:40 #38 №353728 
>>353716
>Похоже, что фейл здесь ты.
кукарекнешь, что резкость зависит от стекла, и матрица на нее не влияет

тогда что ты скажешь, хуйло, что например, фф порезче кропа будет на одних и тхе же стеклах, а? Обосрался, говнюк?

короч, не слушайте неадеквата
Аноним 13/08/15 Чтв 00:33:13 #39 №353729 
>>353728
Двачую.
Аноним 13/08/15 Чтв 00:34:31 #40 №353730 
>>353728
У твоей мамки понос тоже порезче чем у тебя, сынок? Если кенон стесняется класть нормальные матрицы в кропо-тушки, это не значит, что так происходит во всём мире, маня, очнись. В камерах нормального уровня у нормальных производителей разницу в "резкости" матриц уже давно не увидишь и под микроскопом.
Аноним 13/08/15 Чтв 01:01:55 #41 №353742 
Почему выбор любой камеры вы, дегенераты, сводите к системо срачу, а по факту, защите своего, уже сделанного выбора?

Резкость матриц - это вообще нонсенс, такое было только во времена 6Мпх кропа со спиленным АА фильтром, но и была расплата - в виде муара на волосах или траве
Аноним 13/08/15 Чтв 03:39:04 #42 №353781 
>>353742
Никто не защищает, у меня сапог и я коплю на соньку+переходник. Что-то мне подсказывает, что кенон не выпустит годную ФФ тушу в ближайшее время.
Аноним 13/08/15 Чтв 13:09:44 #43 №353831 
Лолирую с фотача. Армия диванных экспертов поясняет за ФФ, РЕСКАСТЬ и стёкла, с вертушки поясняя за никоны и цвета, продолжная снимать в СС контент уровня б. Вы бы снимали, мани, а не хуи дрочили.
Аноним 13/08/15 Чтв 13:21:14 #44 №353837 
14394612748350.jpg
ананасы, скажите, в чем проблема, почему у меня почти на всех фотках у людей получаются черные дырёхи вместо глаз?? это ведь некрасиво, может ли что-то фотограф сделать с настройками фотоаппарата, чтобы белки глаз были белыми?
Аноним 13/08/15 Чтв 13:23:42 #45 №353839 
>>353837
а еще теперь я вижу что фотка размыта в дерьмину, хотя я ставил выдержку 1/320
ЧЯДНТ?
Аноним 13/08/15 Чтв 13:34:10 #46 №353843 
>>353839
Очевидно же, надо было снимать на элечки и сигмы арт исключительно на ФФ, только так можно получить РЕСКАСТЬ в кадре.
Аноним 13/08/15 Чтв 14:03:03 #47 №353852 
>>353843
а можешь термины разъяснить? элечки и сигмы арт исключительно на ФФ
Аноним 13/08/15 Чтв 14:03:18 #48 №353853 
>>353837
На что снимал?
Ты это фото на зуме делал?
У тебя на пике очевидная трясучка, из-за этого и смаз. В принципе он возможен и на такой выдержке (у меня смазанные снимки и на 1/1000 бывают).
У тянки сами по себе узкие и темные глаза. От этого спасет три вещи - раскрыть их пошире, грамотный макияж и постобработка. А еще ракурс - снимай ее немого сверху или в 3/4. Учитывая форму ее лица и полноту, ракурсы "прямо в лоб" и "слегка снизу" ей противопоказаны.
Аноним 13/08/15 Чтв 14:05:11 #49 №353854 
>>353852
Элечка - объективы L-серии (L-класса). Типа охуенная оптика высшего класса. Цена соответствующая.
Сигмы - японские объективы, считаются одними из лучших.
ФФ - фуллфрейм.
Аноним 13/08/15 Чтв 14:06:16 #50 №353856 
>>353831
Так ведь никто не спрашивает за композицию, компоновку, идею, момент и прочее, все думают, что это раз камеру купил, то теперь он фотограф. А затирать про ТХ много ума и опыта не надо, рили.
Аноним 13/08/15 Чтв 14:06:32 #51 №353857 
>>353852
Элечки - это объективы с красным колечком.
Аноним 13/08/15 Чтв 14:06:54 #52 №353858 
>>353856
Но ведь снимает камера, а не фотограф.
Аноним 13/08/15 Чтв 14:11:04 #53 №353860 
14394642646460.jpg
>>353853
сanon60D, а объектив тамрон 17-50 f2.8, вроде.
что значит на зуме? вообще я почти всегда кручу объектив на значок 50, на 17 и ближе к нему мне фотки не нравятся, как будто рыбий глаз получается.
погуглю сейчас обработку узких глаз.
спасибо
Аноним 13/08/15 Чтв 14:14:14 #54 №353862 
>>353860
Ну вот видишь, на этой пикче у нее и лицо не блюдцем, и за счет того что она повернула зрачки - больше белка, и они подсвечены.

Просто когда ты выкручиваешь зум, вместо того чтобы подойти - то во-первых, уменьшается качество фотографии (пусть и ненамного), во-вторых утрачивается взаимодействие с фоном (он становится одинаков с объектом съемки, а портреты как раз лучше снимать с размытым фоном и четким лицом), в-третьих увеличивается трясучка.
А, ну еще можно фокус проебать.
Аноним 13/08/15 Чтв 14:15:06 #55 №353863 
>>353860
Попробуй экспозицию повысить немного.
Аноним 13/08/15 Чтв 14:19:26 #56 №353864 
>>353863
>>353862
спасибо за ответы.
Аноним 13/08/15 Чтв 14:24:40 #57 №353865 
>>353831
Тащемта, не все постят своё говно в зашкварный СС.
Аноним 13/08/15 Чтв 14:25:43 #58 №353866 
>>353865
Но это не отменяет того факта, что снимают они говно, дроча на технику вместо теории.
Аноним 13/08/15 Чтв 14:35:11 #59 №353869 
>>353858
Камера делает снимки. Она может сама выставить экспозицию, попасть в фокус и не промахнуться с бб, но никогда не достанет сама себя с полки и не сделает тебе грамотную компоновку в кадре, равно как и постобработку ты будешь хуярить сам.
>>353866
Не на теорию надо дрочить, а на практику. Если есть голова на плечах, то через сотню-другую снимков одной сцены у тебя получится то, что задумано. А они выходят раз в полгода на улицу со своей прыщавой тян и всё, блядь, фотохудожники теперь от бога.
Аноним 13/08/15 Чтв 14:37:37 #60 №353870 
>>353869
Я под теорией имел ввиду умение как грамотно построить композицию/етц.
Аноним 13/08/15 Чтв 14:43:17 #61 №353872 
>>353866
Я предпочитаю не критиковать то, что я не видел. Не дрочу ни на технику, ни на теорию. Иногда раздаю тут советы по делу.
Аноним 13/08/15 Чтв 14:49:29 #62 №353877 
>>353837
Потому что снимаешь не на ФФ. На кропе всегд будет мыло.
Аноним 13/08/15 Чтв 14:52:25 #63 №353880 
>>353877
Как будто ФФ спасёт от разфокуса и трясучки.
Аноним 13/08/15 Чтв 14:55:13 #64 №353881 
14394669133560.jpg
Вот у стекол есть параметры светосилы. Т.е. чем меньше, тем в более темных местах можно подсекать. А если есть светильники, пыхи, всякие прожекторы-хуекторы и прочее и съемка в помещение, то на светосилу похуй?
Резкость стекол где-нибудь пишется в параметрах или это только по опыту определяется? Вообще есть такое, что какие-то стекла резкие, точные, а другие мыльные?
Аноним 13/08/15 Чтв 14:57:21 #65 №353882 
>>353881
>Резкость стекол где-нибудь пишется в параметрах или это только по опыту определяется?
google.com -> ГРИП
Аноним 13/08/15 Чтв 15:00:40 #66 №353884 
>>353881
С пыхой ты получишь достаточно света, который можно оформить как нужно.
Со светосильным стеклом ты можешь лучше контролировать ГРИП, также можно снимать с естественным освещением.

Резкость стёкол видно на снимках с них, которые гуглятся по имени линзы на фликоре, например. Некоторые стёкла не так резки как другие, да. Разные стёкла по разному увеличивают резкость в зависимости от прикрытия диафрагмы.
Аноним 13/08/15 Чтв 15:46:43 #67 №353897 
14394700030360.jpg
>>353881
>Вообще есть такое, что какие-то стекла резкие, точные, а другие мыльные?

Есть такое дело. Параметр называется "разрешающая способность объектива".

>Резкость стекол где-нибудь пишется в параметрах или это только по опыту определяется?

В советские годы у наших стекол прямо указывалось в паспорте изделия, сейчас кенониконы раздувают из этого большую коммерческую тайну.

Аноним 13/08/15 Чтв 15:51:23 #68 №353898 
>>353897
>сейчас кенониконы раздувают из этого большую коммерческую тайну.
Просто чтоб можно было пропихивать быдлу неудачные экземпляры, а не отбраковывать их неся финансовые потери, ведь вся эта "тайна" легко и быстро замеряется любыми клоунами вроде дпревью и дхо.
Аноним 13/08/15 Чтв 15:52:05 #69 №353899 
>>353860
>>353837
Модель без души, а глаза это ее зеркало.
Аноним 13/08/15 Чтв 16:09:50 #70 №353901 
14394713903870.png
Почему у меня не получается обработка в стиле ололо летняя фотосессия, желтый оранжевый зеленый.
Почему все какое-то мрачное.
Подозреваю, что всему виной мой дешевый монитор, который дохрена контрастный и тёмный.
Ну или я просто пиздоглазый и не могу в обработку.
Аноним 13/08/15 Чтв 16:13:05 #71 №353902 
>>353901
Вайтбаланс, бро. Попробуй поставить на "облачно", если не можешь в обработку.
Аноним 13/08/15 Чтв 16:23:51 #72 №353903 
>>353902
Двачую за облачно. При каких условиях на улице не снимаю, в тени, на солнце - похуй, но "облачно" всегда смотрится выигрышней. Даже обрабатывать потом проще, когда на этом режиме отснято. Хуй знает зачем остальные нужны лол.
Аноним 13/08/15 Чтв 17:04:21 #73 №353905 
у меня и стояло на облачно
Аноним 13/08/15 Чтв 17:13:14 #74 №353906 
>>353839
>я ставил выдержку 1/320
>32mm, f/4,5, 1/125s @ ISO 100, Canon EOS 60D

А по факту 125. На каком режиме колесо-то стояло?


Аноним 13/08/15 Чтв 18:15:23 #75 №353919 
Объективы от кэнона на никон встают без скотча и гвоздей? На что смотреть в описании? На типы крепления?
Вот, допустим, у этого стекла Canon EF-M 22mm f/2 STM, написано, что крепление Canon EF-M. И о чем это говорит, что я нахуй иду с никоном?
Аноним 13/08/15 Чтв 18:38:41 #76 №353921 
>>353919
> я нахуй иду с никоном
именно
Аноним 13/08/15 Чтв 18:53:13 #77 №353924 
>>353919
Если вкратце, суть такова: объективы системы с более длинным рабочим отрезком без изъебств встают (через простые надставки-переходники определенной толщины) на камеры системы с более коротким рабочим отрезком. Если наоборот - ты лишаешься возможности фокусироваться на части дистанций, либо ебешься с напильником или линзовыми переходниками, которые жрут резкость. У содомитских линз рабочий отрезок немного длиннее, чем у сапожного EF, и в два с лишним раза длиннее, чем у сапожного беззеркального EF-M, такую разницу вообще хер знает как компенсировать. Следовательно, да, мечтанув поставить EF-M на никон (да хоть бы и на зеркальный сапог), ты на хуй идешь.
Аноним 13/08/15 Чтв 18:57:49 #78 №353925 
>>353903
Равы для себя открой, поехавший.
Аноним 13/08/15 Чтв 19:00:44 #79 №353926 
14394816443030.png
>>353906
какое колесо? ну где-то между 17 и 50. скорее всего 50, раз все так размылось негодно
Аноним 13/08/15 Чтв 19:10:58 #80 №353931 
>>353925
Я же пишу, что обрабатывать проще. Они желтее слегка и мне проще там курвы крутить, чем когда все синее и серое.
Аноним 13/08/15 Чтв 19:16:53 #81 №353934 
>>353926
Какое же у нее большое йоба-лицо. Хуле она не похудеет-то епт.
Аноним 13/08/15 Чтв 19:50:52 #82 №353943 
>>353931
>обрабатывать проще. Они желтее слегка
>В ответ на совет крутить равы
Ты меня вообще понимаешь, смысл сказанного примерно можешь почувствовать? Или "обрабатывать проще" это значит, что не надо делать одно движение мышью, чтобы уже на пеке без потерь качества выставить нужный тебе баланс белого?
Аноним 13/08/15 Чтв 19:56:17 #83 №353945 
>>353901
Как уже сказали, вайтбаланс нужно крутить во время съемки. Может, тебе "облачно" не подходил. И снимать в равке, из нее потом что угодно вытянуть можно.
Ну или у тебя просто кривые глаза, лол.

Алсо, рука, лоб и светлая щека на этой пикче выглядят отвратно.

>>353926
Ебать жаба получилась. Нахуя ты ей на глаза блики сделал, как будто они у нее выступают также, как нос? Поправь их.
Аноним 13/08/15 Чтв 20:01:50 #84 №353948 
>>353943
Да кручу я равки, заебал. Мне приятней начинать обработку, когда фотка уже более-менее нормально выглядит, а не с "серо-синего листа". Да, можно настрелять все и так, а потом накрутить цвета, но мне лично больше нравится, когда летние фотки изначально выглядят летними, а не серым говном на которое смотреть не очень приятно.
Аноним 13/08/15 Чтв 22:32:04 #85 №353984 
14394943245640.jpg
>>353926
Просто добавь VSCO.
Аноним 13/08/15 Чтв 22:45:18 #86 №353989 
>>353948
Ну так и снимай в яркие солнечные дни, уёба, при рыжем закатном/рассветном солнце.
Аноним 14/08/15 Птн 09:34:17 #87 №354067 
14395340571820.png
>>353984
ухты, а что ты сделала О_О
Аноним 14/08/15 Птн 09:36:43 #88 №354068 
>>354067
Он просто добавил VSCO, лол.

В фш насыщенность и цвета подкрутить можно.
Аноним 14/08/15 Птн 09:46:26 #89 №354069 
>>354068
:( но я же пиздоглазый, я не могу сделать это чтобы не получилось еще хуже чем оригинал...
Аноним 14/08/15 Птн 09:56:16 #90 №354070 
>>354069
Для таких как ты придумали VSCO.
Аноним 14/08/15 Птн 10:27:35 #91 №354072 
>>354070
у меня нет телефона
Аноним 14/08/15 Птн 10:32:01 #92 №354073 
>>354072
Он есть для LR и PS: http://vsco.co/film
Аноним 14/08/15 Птн 10:32:08 #93 №354074 
>>354072
Есть плагин для Лайтрума.
Аноним 14/08/15 Птн 12:31:48 #94 №354089 
>>354073
>>354074
а можно я вас поцелую?
Аноним 14/08/15 Птн 13:37:45 #95 №354102 
>>353837
Блядь, да потому что они в тени, свет нужен,блядь, свет!!!
Используй хотя бы встроенную пыху с рассеивателем.
Аноним 14/08/15 Птн 15:19:43 #96 №354113 
>>353718
Пентакс. Но от цены на стёкла ты охуеешь. И от отсутствия сервисов тоже
Аноним 14/08/15 Птн 17:25:00 #97 №354137 
14395623009890.jpg
>>353984
Просто добавь вайлдлайфа
Аноним 15/08/15 Суб 11:51:05 #98 №354238 
14396286653930.jpg
>>354102
а как можно сделать рассеиватель на встроенную пыху?
Аноним 15/08/15 Суб 12:09:36 #99 №354243 
>>354238
купи йонг за 3к, бомжара
рассеиватели на встроеной работают только в макро крупнее 1:2
фотография с мишкой жпг
Аноним 15/08/15 Суб 14:09:17 #100 №354258 
>>354238
Из доширака. Но это говно не сильно-то и рассеивает, а если учесть размер итового источника и расстояния до объекта, из-за закона обратных квадратов ты получешь хуету в любом случае. Можно сделать клон лайтсэбера из упаковки из под стойки или квадратный софт из упаковки из под монитора, например. Или купить портативный софтбокс, что я и сделал, и тебе советую.
Аноним 15/08/15 Суб 15:03:17 #101 №354266 
>>354238
Откуда, блять мыло? 5184×3456 пиздец. Как можно получить мыло в солнечный день? У тебя объектив поломанный похоже.
Аноним 15/08/15 Суб 15:09:56 #102 №354268 
>>354266
Нет, это просто кривые руки. У меня такая же хуйня бывает.
Аноним 15/08/15 Суб 15:15:02 #103 №354269 
14396409025720.jpg
>>354266
кстати, вполне возможно. потому что я в фото технике полный ноль, а когда покупал фотик, продавцы долго его тестировали (типа для меня) и долго обсуждали что автофокус не работает, но потом вроде как привезли другой объектив неполоманный и я его купил. но что-то я глубоко сомневаюсь в честности этого магазина, так как когда я попросил проверить число битых пикселей, их не оказалось вообще. такое возможно, или они просто не стали париться?
ну или просто я не только пиздоглазый, но и криворукий, вечно мажу с фокусом и дрожу.
Аноним 15/08/15 Суб 15:16:49 #104 №354271 
14396410092640.jpg
>>354268
>Нет, это просто кривые руки.
Аноним 15/08/15 Суб 18:16:45 #105 №354293 
>>354266
>Откуда, блять мыло?
У него фокус на ноге
Но да, софта все равно много даже для открытой тамрона
Это ведь он?
Аноним 16/08/15 Вск 09:54:30 #106 №354358 
>>354238
Белой тряпочкой, куском бумаги прикрой, да хоть пальцем. Всё лучше будет.
кукольные панцу подходят идеально лол
Аноним 16/08/15 Вск 10:29:42 #107 №354361 
>>354358
>кукольные панцу
Даже не буду спрашивать, как ты к этому пришел.
Аноним 16/08/15 Вск 11:27:10 #108 №354365 
14397136306760.jpg
>>354361
Умерь свои фантазии, юный падаван.
Когда у тебя несколько маленьких детей, и весь дом завален игрушками, кукольные панцу легко подворачиваются под руку, когда и ищешь чем бы прикрыть пыху.
Аноним 17/08/15 Пнд 04:48:11 #109 №354558 
Посоны, помогите нубу. Снимал под синим освещением, кожа синюшняя получается, совсем неестественно выглядит. Что можно сделать с равкой в LR помимо чб?
Аноним 17/08/15 Пнд 04:54:46 #110 №354559 
>>354558
при недосвеченности остальных каналов - толком ничего

можешь подрочить камера калибрейшен
Аноним 17/08/15 Пнд 05:20:35 #111 №354560 
14397780355270.jpg
14397780355561.jpg
14397780355802.jpg
>>354559
Вот, что по дефолту выдала камера, и вот что получилось после дрочки камера калибрейшн. Но все равно как-то неестественно. Или в чб уже такое переводить? Хз, что делать, никогда раньше не сталкивался с таким светом.
Аноним 17/08/15 Пнд 05:37:42 #112 №354561 
>>354558
сосать член
Аноним 17/08/15 Пнд 07:12:47 #113 №354566 
>>354561
школие, уеби уже нахуй, а?
Аноним 17/08/15 Пнд 09:10:06 #114 №354583 
>>354560
А если вручную цвета крутить - не получается?
Аноним 18/08/15 Втр 00:32:00 #115 №354735 
Подозреваю, что этот вопрос задавался уже тысячи раз, но я задам его еще раз. Какой фотоаппарат подойдет новичку? Он не должен быть больших размеров (но не мыльница), но должен быть способен делать качественные снимки и позволять пользователю играть с настройками и прочим. Помоги, анон
Аноним 18/08/15 Втр 01:04:09 #116 №354738 
14398490499810.jpg
>>354735
>Он не должен быть больших размеров
Твоя проблема не в том, что ты нуфаг, а в том, что долбоеб. Исправь второе и первое не будет для тебя неразрешимой проблемой.
Аноним 18/08/15 Втр 10:41:59 #117 №354767 
>>354735
Раз бюджет не указан, то Sony RX-100IV.
Аноним 18/08/15 Втр 15:10:13 #118 №354784 
>>354767
А в чем отличие этой штуки за 50к от любого никона в диапазоне 20-25 тыр? Не нужно детального ответа, так, в общих чертах
Аноним 18/08/15 Втр 15:48:12 #119 №354790 
>>354784
Компактность, светосила и ресс-с-сскасть оптики, слоумошн, 4к видео, вес, компактность, вай-фай, нфк...

А, ещё компактность забыл.

Кстати, компактность тоже немаловажна. Это тоже плюс
Аноним 19/08/15 Срд 12:31:47 #120 №354966 
14399767077690.jpg
14399767077761.jpg
14399767077822.jpg
14399767077863.jpg
Аноны, почему советские фотографии так специфично выглядят? Можно ли сделать то же самое со своими фотографиями?
Аноним 19/08/15 Срд 13:11:55 #121 №354972 
>>354966
Сорта пленки.
Да, можно.
Аноним 19/08/15 Срд 13:33:19 #122 №354980 
>>354966
Это, мой друг, две вещи, на которые любят дрочить. Пленка и советские объективы.
Аноним 19/08/15 Срд 14:48:56 #123 №354984 
>>354972
>>354980
А в чём именно специфичность? Я вижу общую картину, но не сформулировать, что тут особенного. Saturation? Передача цвета?
Аноним 19/08/15 Срд 15:14:39 #124 №354987 
14399864798490.jpg
14399864798591.jpg
14399864798692.jpg
14399864798733.jpg
сап двач
уже год лежит кенон 450д
настраивать не умею, почти все на авторежиме
у меня постоянно то темнит то светлит. и размазывает от малейшего движения
вот то, что получается иногда
Аноним 19/08/15 Срд 16:55:16 #125 №354997 
>>354987
>настраивать не умею, почти все на авторежиме
Так научись-то пользоваться, ёба. Инструкцию прочти, там всё есть. Если ты понимаешь, что значат слова выдержка, диафрагма, светочувствительность, то должен сам понимать, что что-то из этих трёх параметров ты задал не так, раз у тебя
>то темнит
значит малое исо, зажата дырка или малая выдержка
>то светлит
значит большое исо, дырка открыта или выдержка слишком большая
>размазывает от малейшего движения
значит выдержка великовата для того сюжета. У тебя на экране / в видоискателе экспонометр показывает, будет у тебя пересвет или недосвет, ориентируйся по нему.
Если же для тебя эти слова - пустой звук, то поздравляю тебя, Шарик, ты - балбес, раз за год не удосужился прочесть инструкцию.
Аноним 19/08/15 Срд 16:59:39 #126 №354999 
>>354997
да это понятно, настраиваю, но все равно частенько не оч получается
спсы
sageАноним 19/08/15 Срд 17:40:03 #127 №355005 
>>354999
вот лол
Аноним 19/08/15 Срд 18:06:07 #128 №355014 
>>354984
Ну во-первых, что сразу же бросается в глаза - это отсутствие фокуса. Точнее, его полное наличие - в фокусе ВСЁ, вообще ВСЁ.
Во-вторых, цвета. Они на плёнке особенные.

А вообще, иди в пленкотред, там тебе пояснят "почему матрица отсасывает с проглотом".
Аноним 19/08/15 Срд 23:12:00 #129 №355077 
Реквестирую советы от Никонистов!

Active D-Lighting!

Стоит его использовать или вырубить к чертям? С одной стороны он вытягивает тени, а с другой стороны он делает картинку плоской.

Опытные ребята с Никоном, как использовать эту фичу, в каких ситуациях или вырубить его и забыть навсегда?

Спасибо!
Аноним 20/08/15 Чтв 00:02:36 #130 №355081 
>>355077
Он же на жпг только влияет. Снимай в рав, крути потом тени сам как хочешь.
Аноним 20/08/15 Чтв 08:52:26 #131 №355110 
14400499465460.jpg
Вот были зеркалки до DSLR, в них была электроника? А в линзах? Если я возьму линзу от древнего зенита, я смогу заставить её работать на нищекэноне? Кэнон будет понимать, какое там фокусное расстояние, диафрагма? допустим, с переходниками я уже решил вопрос. И линзы у меня никакой нет, я просто интересуюсь

пик полудохлого кота с телефона для привлечения внимания
Аноним 20/08/15 Чтв 09:13:19 #132 №355117 
>>355110
>Вот были зеркалки до DSLR, в них была электроника?
Последние топовые плёночные SLR по виду уже мало чем отличались от DSLR и автоматики там было достаточно - автофокусы, экспонометры и прочее.
>А в линзах?
У никона электронные контакты для связи с камерой были с 86-го года. У сапога - хз, что там.
>Если я возьму линзу от древнего зенита, я смогу заставить её работать на нищекэноне?
Ты можешь заставить работать даже увеличительное стекло.
>Кэнон будет понимать, какое там фокусное расстояние, диафрагма?
Нет. По умолчанию камера будет считать, что она вообще без объектива. Но есть такая штукенция - одуванчик Лушникова, гугли. Есть переходники с M42 на EF уже с ним.
Аноним 20/08/15 Чтв 09:15:15 #133 №355118 
>>355110
Фокусное записывается в переходник. Экспозамер работать будет, но в exif будут писаться данные с переходника, т.е. максимально открытая дырка. И подтверждение фокуса работает через раз, но это уже на любителя
Аноним 20/08/15 Чтв 15:40:15 #134 №355168 
>>355110
а что с котейкой? зубы болят?
Аноним 20/08/15 Чтв 17:29:13 #135 №355202 
>>355168
Хз. В европке если кота встретишь, то только вот такого больного. У этого слюни текут с подбородка.
Аноним 20/08/15 Чтв 19:45:42 #136 №355228 
>>355202
Депрессивная стадия длится около двух дней. Вследствие прогрессирующего паралича мышц у кошки пропадает голос, отвисает нижняя челюсть, вываливается язык, обильно выделяется слюна, роговица глаз мутнеет, появляется косоглазие.
Аноним 20/08/15 Чтв 19:56:00 #137 №355231 
>>355168
Бешенство у него.
Аноним 20/08/15 Чтв 20:30:30 #138 №355249 
14400918306170.jpg
Анончики, какой лайтрум брать для обработки?
Creative Cloud (это браузерный ведь, да?) или полноценный? Понятия не имею, чем они отличаются и что лучше.
Аноним 20/08/15 Чтв 20:50:28 #139 №355259 
14400930286710.webm
>>355249
>браузерный лайтрум
Попробуй оба
@
приобрети опыт
Аноним 21/08/15 Птн 15:05:23 #140 №355330 
14401587239130.jpg
Анончики, хочу кэноновский dslr. Самый простой и дешёвый. Посмотрел на новенький 1200d на маркете, собрался покупать. Но потом подумал, а нахуя мне новый, могу же на авито с рук взять того же класса или классом выше за меньшие деньги.
Так вот, вопрос. Будет ли огромная разница между, скажем, 1200d и 1000d в плане электроники и простоты для ньюфага? Или, например, между 700d и каким-нибудь 350d или 500d?

Руки у меня не из жопы, теорию читал, спины и котиков на айфон фотографировал, на кэноне знакомого с manual exposure справился.
Аноним 21/08/15 Птн 15:25:35 #141 №355337 
>>355330
нахуя? возьми беззеркалку. в 2015 году хххх-серии — развод на деньги.
Аноним 21/08/15 Птн 15:28:33 #142 №355338 
>>355330
Хожу с 350д. Работает, снимает. Охуенен тем, что такой-то аппарат всего за 4 касика - это дешевле самого начального объектива, блджад. Неудобен тем, что мелкий, паскуда. Ещё аф хуёвый: по сути, только по-центру, скорострельность никакая, буфер кончается мнгновенно. Нету нормального доп. экрана, ебаное исо (до 1600 и с 800 шумы), управление залупское. Не переживай, на всём, что классом ниже 60д всё перечисленное (кроме исо, пожалуй) ничем не лучше. Советую 50д взять - там чоткий аф, норм управление ну и пиздатый корпус.
Аноним 21/08/15 Птн 15:30:18 #143 №355339 
>>355337
БЗК - это сплошной наёб на далары. Охуеешь с цен на стёкла. Если только не собираешься быть хепстаром с переходником на м39.
Аноним 21/08/15 Птн 16:52:58 #144 №355350 
>>355330
Пока ты ньюфаг - ты особой разницы-то и не заметишь даже между полупрофессиональными и топовыми профессиональными моделями.

Но если выбирать между 350д и 500д - я бы взял последний.
Главное на состояние аппарата смотри.
Аноним 21/08/15 Птн 16:56:06 #145 №355352 
>>355350
> на состояние аппарата смотри
Вот про это я не знаю. Есть что почитать? Про пробег ещё. Не представляю сколько это много и сколько нормально.
Аноним 21/08/15 Птн 17:07:17 #146 №355354 
>>355352
А что сложного? исцарапанный и убитый вхлам - хуже, чем как из магазина. Пробег - для хх0д - до 30-50к живут нормально - потом могут начаться проблемы.
Аноним 21/08/15 Птн 17:18:19 #147 №355356 
>>355352
Глянь как выглядит корпус, как колесики-кнопочки куртятся/нажимаются. Посмотри пазы внимательно на предмет пыли/люфта, гнезда для флехи и батареек посмотри, зеркало глянь - коцаное или нет.
Аноним 21/08/15 Птн 18:50:21 #148 №355369 
>>355352
>Про пробег ещё
Загугли норму для конкретной модели, а у продавана возьми фотоаппарат, сфоткай, и посмотри номер изображения, лол.
Аноним 21/08/15 Птн 19:43:10 #149 №355377 
14401753903030.jpg
Шолом, братие. Здесь ведь молодых учат уму-разуму?
Я, значит, с таким трудом выгадал ясный день в это лето, встал ещё ночью, два часа крутил педали, лез через забор в охраняемый периметр, карабкался на 130м. трубу чтоб снять панораму города в лучах восходящего солнца. А получилась какая-то поебень (( Да, это был камерный жпег, из РАВок потом получилось чуть лучше (см. рис. 1) Да, это была моя первая панорама. Да, я пользовался CS6. Да, я в него не умею, только насыщенность в ACR добавляю и тЕни тянУ. Да, там была нужна более длиннофокусная оптика и портретная ориентация снимков. Да, завален, зато снято по встроенному уровню.
В результате пошагового следования инструкции панорама из 14 снимков не выровнена-таки по экспозиции: градиентом лечить я заебался на середине (не-не, ручная настройка исо, бб ,фокуса и экспозиции, со штатива, всё как полагается), а места склейки на кадрированном до 29999 пикселей по длинной стороне изображении услужливо обозначены белыми линиями, даже после объединения слоёв. Попытался дорисовать небо, которого там и так немного, чтоб не кадрировать зря, но инструмент "быстрое выделение" не видит разницы между небом и пустым местом, ёбаный насос. Отресайзил панораму на калькуляторе и щас попробую выложить.
Что делать-то? ПТГуи про качать или фотошоп доёбывать? В RTFM всё клеится отлично из трёх-то снимков, ещё бы, а сам чего-то торможу.
Спасай, анон, на тебя вся надежда. Лазить по всяким пещерам-забросам я уже умею, а фотки проявить нормально не получается.
Аноним 21/08/15 Птн 20:48:05 #150 №355383 
Продолжаю выбирать кэнон. Вижу у некоторых камер CF карты, у остальных SD. Есть ли принципиальная разница, на что сливаются фотографии?
И ещё у старых камер максимальное исо 1600, 3200, 6400. Насколько это пиздец? Как часто требуется исо выше 1600?
Аноним 21/08/15 Птн 21:54:21 #151 №355392 
>>355377
Не вижу проблем с экспонированием. Разве что чуть плавают цвета (не освещение) на соседних фото в левой части - очевидно, из-за того, что солнце на каждом кадре по-разному засвечивает в линзу. В остальном получилось то, что и должно было: хочешь одинаковый свет по всей панораме такого размера - попытайся более удачное время суток для этого выбрать.
Не нраица неравномерность на стыках - не забывай про виньетку к краям кадра, которая есть у ВСЕХ стекол даже на прикрытой диафрагме. Закручивай до 7.1-8 - не будет проблем. Или удаляй по профилю линзы.
Белые линии - это могут быть только твои кривые руки при стыковке кадров, Своди внахлест с запасом - опять же, искажений по краям будет меньше.
И да, клеить в фотошопе - еботня и мучение. Есть же человеческие программы, зачем?
Аноним 21/08/15 Птн 22:06:31 #152 №355395 
14401839919020.png
14401839920571.jpg
14401839920692.jpg
14401839922893.png
>>355377
Птгуй для нуба это слишком жестко. Штатив и М - хорошо. Фокус по ходу у тебя на одном уехал, или штатив говно - на части кадров шевелнка. Дыра должна быть такая, чтобы было резко по всему полю. Перекрытие 20-30% кадра. Залей равки в лайтрум, выровняй бб, откорректируй дисторсию, хромоту и миньетку (если есть). Дальще экспортируй 16-битные тифы в фуллсайзе со всеми метаданными.
Фотошоп для панорам говно.
Юзай автопану. Версия 3,7 у меня самая стабильная, новые лагают и у них сетает рега. В освоениии - вечер, ну два, если совсем тугой. Умеет выравнивать даже разное фокусное, не говоря уж про разную экспозицию и бб. Есть в ней зеленый режим, который шьет однорядки с рук на раз-два. Только выставь вертикали и будет ок.

Аноним 21/08/15 Птн 22:08:40 #153 №355396 
>>355383
макс исо обычно пиздец из пиздеца, ориентируйся на значения на 2 стопа ниже.
хайисо нужны в репортажке, лоулайте и в спорте - все зависит от того, что ты будешь снимать
сд/цф - похуй
Аноним 21/08/15 Птн 22:24:37 #154 №355412 
>>355392
>7.1-8
f16 1/4c ISO 100
>Белые линии - это могут быть только твои кривые руки при стыковке кадров
Оно само ))))
>>355395
>шевелнка
Виновен, разглядел.
>Перекрытие 20-30% кадра
50
>выровняй бб
Проебал, ББ оказался "авто", щас равки пересмотрел, разная температура выставлена.
>Юзай автопану
Потом выложу что получится.
Фоты у тебя огонь, конечно.
Аноним 21/08/15 Птн 22:27:49 #155 №355417 
>>355383
Разницы нет, если карта достаточно быстра для твоей камеры. CF позволяет большие скорости передачи и, по отзывам, надежнее в работе, но при этом дороже и есть некий шанс накрыть пиздой пины кардридера. В любом случае, достаточно быстрые карты для любых задач есть обоих форматов.
Исо выше 1600 требуется так часто, как часто ты снимаешь какой-то экшен в ограниченных условиях по свету или что угодно в хуевых условиях по свету, без вспышки, с рук, не светлым фиксом на открытой.
Аноним 21/08/15 Птн 22:29:04 #156 №355420 
>>355383
>Есть ли принципиальная разница, на что сливаются фотографии?
Нет.
>Насколько это пиздец? Как часто требуется исо выше 1600?
Как уже сказали - смотря что будешь снимать.
Лично я 3200 не очень часто использую, а 6400 - вообще единичные случаи.

Аноним 21/08/15 Птн 22:43:49 #157 №355426 
14401862294220.jpg
что скажите, ананасы? снимал в 5 вечера, исо примерно 600, диафрагма вроде около 14 или 7, а температура изначально на 5к стояла
Аноним 21/08/15 Птн 22:46:24 #158 №355428 
>>355426
>15746Кб
Да ты охуел
Аноним 21/08/15 Птн 22:47:19 #159 №355429 
>>355426
Солнце хуево вышло. В идеале для такого сюжета тебе бы его вообще в кадр не помещать.
Аноним 21/08/15 Птн 22:49:31 #160 №355430 
>>355426
Во-первых, кропнуть горизонтально, солнце убрать из поля зрения нахуй, а температуру можно потеплее сделать (хотя и так неплохо).
Аноним 21/08/15 Птн 22:49:44 #161 №355431 
14401865841530.png
>>355428
ты прав, не знаю, чо так сохранилось, я вроде уменьшал до 1000 по горизонтали, но чот не уменьшилось
а не, нашел вот поменьше
>>355429
чет хотелось солнце поместить
Аноним 21/08/15 Птн 22:51:31 #162 №355432 
>>355431
>>355426
омг, они оказываются разные.
нижний вариант после обработки в фш, а верхний после лайтрума
Аноним 21/08/15 Птн 22:52:16 #163 №355433 
>>355431
Но вместо приятного света, как в правой части снимка, ты получил белое пятно.
Не то чтобы это очень плохо, но это как-то сильно и плохо контрастирует с общей "ламповостью" фото
Аноним 21/08/15 Птн 22:54:20 #164 №355434 
>>355426
>>355431
Слишком узкое фото. Надо было шире кропать.
Аноним 21/08/15 Птн 22:58:13 #165 №355436 
>>355433
ну да, ты прав.
>>355434
я вообще не кропал, это оригинальный размер
Аноним 22/08/15 Суб 01:17:43 #166 №355461 
>>355436
Ну значит камеру держать ровно, а не вертикально
Аноним 22/08/15 Суб 01:22:19 #167 №355462 
>>355392
>клеить в фотошопе - еботня и мучение
раз-загузить файлы в стак
два-автовыравнивание
три-автослияние
40 секунд и все готово. Вот мучение-то!
Аноним 23/08/15 Вск 12:30:59 #168 №355483 
14403222595800.jpg
>>355462
и получить на выходе неуправляемое говно, прям как ты любишь
Аноним 23/08/15 Вск 16:41:28 #169 №355517 
14403372881360.jpg
14403372881401.jpg
14403372881452.jpg
Поясните за фотографии - это то самое пресловутое МЫСО aka vsco?
Аноним 23/08/15 Вск 18:12:11 #170 №355528 
>>355517
>Мылное, грязноре и блеклое говно с лесенками
да ну нахуй
Аноним 23/08/15 Вск 19:53:01 #171 №355537 
>>355517
Ну хуй знает.
Но если бы я ебался в сракотан - то юзал бы такую же обработочку.
Аноним 23/08/15 Вск 21:56:04 #172 №355544 
14403561644610.jpg
Ёбаный в рот, блядь. Я второй год пытаюсь научиться в постобработку, а получается галимый кал, напечатанный тремя основными цветами на лохматой бумаге в журнале "Техника моложёжи" за 76й год. Как мне пригорает от ваших вылизанных фоток, которые можно распечатать и повесить в рамку вместо окна на улицу, всё равно хуй кто отличит. Нахуя я покупал эту топ-кроп зеркалку со стеклом ценой в свою зарплату за месяц, зажимаю дифрагму в точку, снимаю с задержкой со штатива, потом просиживаю над редакторами вечерами, тщетно пытаясь поймать ББ и насыщенность, если у васи из СС-треда какая-нибудь люмия от бедра снимает лучше и резче, а до уровня камерного жпега свои равки я не дотягивал ни разу. Кого блять я пытаюсь обмануть этим контрастным небом и ядовитой травой, если прекрасно помню, что там всё было однотонно-пасмурное и жухлое? Хуле выпендриваться, если сраный лайтрум мне "сложно", а в ФШ я знаю только функцию "кадрировать" и "убрать шум"? Зачем это всё?
Фублять, вроде отпустило. Простите что насрал в комментах.
Аноним 23/08/15 Вск 22:19:48 #173 №355545 
Сколько доход у популярных фотографов типа всяких Маратов, Мавринов и тд? И какой доход у относительно скилловых фотографов?
Аноним 23/08/15 Вск 22:51:40 #174 №355546 
>>355544
>Кого блять я пытаюсь обмануть этим контрастным небом и ядовитой травой, если прекрасно помню, что там всё было однотонно-пасмурное и жухлое?
This. Фотография - светопись, нет света - нет фото, всё очень просто. Да, светосильная оптика и полный кадр выручат тебя, когда интенсивность света недостаточна для хорошей экспозиции, но хороший цвет они тебе не дадут. Или снимай его сразу, или ебись раскрашиванием градиентами в фотошопах. Не зря ловят минуты на рассвете/закате ради охуенных естественных цветов, не зря морозят яйца зимним утром и занимаются прочей хуйнёй. Научись сначала видеть цвет, а потом уже жамкай по кнопкам и ползунки тягай.
Аноним 23/08/15 Вск 22:53:17 #175 №355547 
14403595975190.jpg
14403595975811.jpg
14403595975862.jpg
>>355544
А ну покеж. На пиках мой пиздец 2008 года.
Монитор какой? Сколько лет обрабатываешь? Сколько книг/статей по обработке прочитал? Сколько гайдов посмотрел? Сколько выставок/галерей/музеев посетил?

люмия/50д-кун
Аноним 24/08/15 Пнд 00:58:00 #176 №355554 
>>355545
Ну смотри, прикинь стоимость их услуг и примерное количество фотосессий.
Аноним 24/08/15 Пнд 00:59:55 #177 №355555 
>>355545
В моей мухосрани относительно скилованный фотограф делает около 10-20к в зависимости от раскрученности.
Есть всякие "штатные" - для журналов, клубов и т.д. У них как правило стабильно выходит около 15к на основной работе, плюс сколько нахалтурят.
Аноним 24/08/15 Пнд 01:08:18 #178 №355556 
анон, а как вообще носить зеркалку с объективом в сумке/рюкзаке? допустим в кофре - стеклом верх/низ? кто кпк носит?
Аноним 24/08/15 Пнд 05:09:32 #179 №355564 
>>355556
обычно кидаю со всей поебней вроде зонта и гондонов в сумку и норм
Аноним 24/08/15 Пнд 09:39:54 #180 №355572 
>>355556
У рюкзака спереди маленький карман - туда стеклом вверх пихаю. Вытаскивать удобнее, чем как либо ещё.
Аноним 24/08/15 Пнд 10:02:22 #181 №355575 
>>355556
Всегда стараюсь либо боком ("ручкой" тушки вверх), либо стеклом вверх. Если долго переносить - то стекло отдельно, тушку отдельно.
Аноним 24/08/15 Пнд 13:47:48 #182 №355596 
Посоны, какая линза нужна для городских сюжетов? Допустим, я гуляю по большому городу и хочу фотографировать, как бомж сидит попрошайничает, или как бабуля сидит ягоды продаёт, или как гламурная тёлочка садится в свой порш кайен. При этом я не хочу, чтоб было слишком явно, что я фотографирую человека. Китового объектива с 55мм, наверное будет мало и мне придётся очень близко подходить, чтоб заполнить кадр сценой? 135мм? 200мм?
Аноним 24/08/15 Пнд 13:48:05 #183 №355597 
14404132856820.jpg
14404132856841.jpg
>>355412
Установил Автопано 3.7.1., попытался склеить из 14 равок, чтоб просто посмотреть, как оно работает. Еррор, 2гб оперативки мало (сколько же ему тогда надо). При попытках уменьшить размер панорамы - фатал еррор №1234567890. Склеил из 4х ЖПЕГов, результат пикрелейтед.
Что это за хуйня? ЧЯДНТ?
Аноним 24/08/15 Пнд 14:09:22 #184 №355599 
>>355596
http://sony-club.ru/showthread.php?t=7536&s=b1ce64befac84a3726d4ac7372eb6470
Аноним 24/08/15 Пнд 17:11:49 #185 №355610 
>>355599
Добра.
Аноним 24/08/15 Пнд 17:52:35 #186 №355617 
14404279554370.jpg
Какие есть годные туторы по обработке фотографий?
Смотрю работы всяких фотографов крутых (ну на мой взгляд лол): они в начале карьеры снимают говно и шопят в чб, чтобы скрывать свое нубство, а если со цветами, то творят вырвиглазный пиздец с заблуренной кожей. А потом в какой-то момент, раз, и пиздатые цвета у них появляются во всех работах. Что они такое все смотрят, блядь, когда у них такой резкий переход. Ко-ко-ко, мастерклассы - нахуй они нужны, наверняка есть какая-то годная инфа в свободном доступе, чтобы блядь лвлапнуться тоже так сразу. Я говорю не про технику съемки, а именно про обработку. Кто что посоветует? Кто на чем учился?
Аноним 24/08/15 Пнд 19:08:23 #187 №355627 
>>355617
Открывается вкус, идут путешествовать по мастерклассам, учатся там, начинают постить не совсем говно.
Аноним 24/08/15 Пнд 19:29:14 #188 №355629 
В чем конкретно профит RAW? ББ например в лайтруме крутится для JPEG в т.ч.
Анон, перечисли преимущества ляпания в рав. Пока что я знаю только что можно поднять тени/убрать хайлайты и получить какие-то едатли, которые были проебаны в случае с жпегом.
Аноним 24/08/15 Пнд 20:39:04 #189 №355642 
>>355629
ЖПГ вообще не предназначен для редактирования. Все.
Аноним 24/08/15 Пнд 20:43:38 #190 №355644 
>>355642
Такой неаргументированной хуйни полно в любой говностатье в интернете. На фотач люди приходят получить аргументированный развернутый совет
Аноним 24/08/15 Пнд 20:44:09 #191 №355645 
>>355644
Ответ конечно же
самофикс.
Аноним 24/08/15 Пнд 20:50:56 #192 №355646 
>>355629
В том, что RAW можно охуенно обрабатывать (фактически вертеть снимком так, как тебе хочется), а JPG ты так охуенно не обработаешь. При работе с ним будут появляться различные косяки, которые ты ну никак не сможешь убрать без потери качества. Особенно это заметно при работе с цветом - когда крутишь цвета в жпге и в раве - очень явно видна разница.
Потому что джпг по сути - это уже "готовый" снимок, грубо говоря чистовой вариант, и любые операции с ним - это все равно что почеркушки.
В то время как RAW - эдакий полуфабрикат, с которым ты можешь делать почти всё что тебе вздумается.

Но по большому счёту, пока (ты серьезно не занимаешься фотографией (профессионально/художественно, да и вообще не особо планируешь сильно развиваться в этой сфере) - особой разницы нет.

Лично я снимаю и редактирую ЖПГи, потому что у меня древний комп не может вытягивать равки почему-то (хуй знает). Не скажу, что сильно доволен этим, но и дискомфорта пока не ощущаю.
Аноним 24/08/15 Пнд 20:56:31 #193 №355648 
>>355646
Ну вот я все время бездумно ляпал в РАВ и потом занимался этой хуйней в лайтруме (в фш не умею вообще), а все потому что препод описал фронт работ так:
1. В ЛР равку кадрируют, тянут тени, осветляют/затемняют, грубая обработка вобщем.
2. Жпег переносится в фш и там уже более тонко обрабатывается масками, слоями и так далее
Я просто совершенно внезапно импортнул ЖПЕГ в лайтрум и отреактировал ББ как мне надо, без каких-либо анальных проблем. Потому и спрашиваю.
Аноним 24/08/15 Пнд 21:01:16 #194 №355649 
>>355648
Ну тебе возможно повезло, или может обработка не такая въедливая была.
Я вот сижу на жпге, но когда удается клепать равки - охуеваю от возможностей. Там можно практический бракованый снимок вывести до удовлетворительного состояния.

>и там уже более тонко обрабатывается масками, слоями и так далее
Это же самое можно делать и с равками, а потом уже перегонять в pngjpg и сохранять.
Аноним 24/08/15 Пнд 21:04:08 #195 №355650 
Что скажете за 3d lut creator?
Аноним 24/08/15 Пнд 21:19:54 #196 №355651 
>>355645
> Жпег переносится в фш
Ну вот типичный ебнутый. С таким подходом получается только говно. Еще раз: ЖПГ ЭТО ВСЕ УЖЕ, ПОЖАТЫЙ С ПОТЕРЯМИ (с помощью особых психоебучих алгоритмов) ИТОГОВЫЙ РЕЗУЛЬТАТ, ПРЕДНАЗНАЧЕННЫЙ ТОЛЬКО ДЛЯ ПОКАЗА. Жпг нелья пересохранять. Гроб-гроб-кладбище. Блять, для промежуточной хуйни, которую вы переносите из конвертера в фш есть тифф, или блять хоть бмп с пнг.
Аноним 24/08/15 Пнд 22:30:44 #197 №355652 
>>355596
Тут есть джва стула:
С одной стороны, для городских пейзажей тебе будет нужен достаточно широкий угол (24, 35, 40мм),
с другой стороны, раз уж ты стесняешься фотографировать открыто, то тут уж нужно фокусное подлинее. Могу порекомендовать 85mm /1.8 - на кропе будет примерно 135, и более-менее приемлемо по деньгам. Более длиннофокусные 135 и 200мм по мне так пиздец, какие дорогие. Еще могу посоветовать 70-200mm f/4 на кенон, новички его очень хвалят и любят.
Всякое фуфло типа f/3.5-5.6, на мой взгляд, даже не стоит рассматривать. Проще тогда уж ультразум 60х взять и фотографировать, не выходя из дома.
Аноним 25/08/15 Втр 00:01:38 #198 №355665 
>>355517
на второй пикче не курильщик?
Аноним 25/08/15 Втр 02:57:53 #199 №355677 
>>355652
шизофреник ебнутый

любой зум
>f/3.5-5.6
будет тоже самое, что и

>70-200mm f/4
тут только маленький выигрыш в резкости на открытой и по краям

иди нахуц, короч

>85mm /1.8
ебнутое фокусное только для портретного позирования

ему надо 300 мм минимум.
Аноним 25/08/15 Втр 13:02:40 #200 №355693 
14404969601600.jpg
>>355627
Я про обработку же специально написал. То, что вкус появляется это понятно, но он не сделает итоговые снимки пиздатыми. Ладно, хуй с ним - посоветуйте годные туторы по обработке просто.
Аноним 25/08/15 Втр 13:12:24 #201 №355696 
>>355617
>>355693
Ну просто пока они снимают говно - они учатся дрочить в фш. За пару вечеров осваивают какие-нибудь основы типа частотного разложения, учатся в цветовое сочетание, и потом уже делают не такие вырвиглазные снимки.
Аноним 25/08/15 Втр 13:31:03 #202 №355698 
14404986636090.jpg
14404986636331.jpg
>>355629
>>355648

Приведу наглядный и жизненный пример: предположим, что мы вошли в помещение с улицы, забыв убрать жестко выставленный баланс белого «day light», а так же немного, всего на стоп, промазали с экспозицией - с кем не бывает, тем более тут яркие участки.
Свет в нашей прихожей проходит через желтые стекла кухонной двери (ну, как мы уже видим, не совсем желтые хехе)
По счастливой случайности в кадре оказалась серая карта. Везет же.

Возьмем JPG оригинал (1) и применим к нему экспокоррекцию, а баланс белого выставим пипеткой (2)
Ебать
Ладно, сбросим баланс белого и покрутим его ручками (3)
Ммммм
Ок, возьмем соседний RAW файл и применим ровно туже эспокоррекцию и баланс белого по карте (4) без подстроек.
На мой вкус, слегка прохладно и проебывает атмосферу, но разница, как говорится, на лицо
Точнее, на тени

Дополнительно рассмотрим кропнутый кусочек кадра (5, осветлен для наглядности)

В дальнейшем таких платиновых вопросов просьба не задавать

Аноним 25/08/15 Втр 13:39:21 #203 №355700 
>>355596
дабл кит 18-55 + 55-200, или аналогичный
тебе за глаза

можно отдельно 70-300 докупить, но они по кач-ву не оче

>>355617
да правильно уже сказали
насмотренность и вкус

на nnm много уроков, например, но и говна там дохуя

очень помогают до/после, их как раз любят показывать при зазывах на мк

Аноним 25/08/15 Втр 13:45:09 #204 №355701 
>>355698
Разница есть, а теперь объясни, почему такое произошло и 3 и 4 отличаются.
Аноним 25/08/15 Втр 14:02:15 #205 №355702 
>>355701
- битность 8 vs 12/14
несмотря на кажущуюся малой разницу, это 0..255 против 0.. 16384 уровней

- сжатие, даже при минимальном, все равно происходит квантование, те самые "квадратики"; они не видны изначально, но малейшее редактирование запросто их проявит

- в раве, фактически, не применен баланс белого
там даже каналов как таковых нет - просто чб слепок с матрицы
баланс просто записан цифрой, которая при конвертации превращается в множители у каналов R и B, что позволяет их свободно крутить хоть до усрачки

в JPGе уже все применено и обрезано, если что-то вылетело за диапазон

и это только про цвет
как только у тебя появляется шум, сюда добавляется шумодав и резкость, которые в jpg-е уже применены (и применяются часто даже при нулевых значениях в камере)
в раве они применяются в самом конце коррекций для минимизации искажений, в жопеге мы их, наоборот, усилим

в общем-то, это очевидные вещи, написанные на каждом заборе ресурсе по фото

раньше, когда первый 5D за 100 тысяч был вожделенной камерой каждого, а никон гордо заявлял, что делать ФФ они не будут, споры RAW vs JPG вызывали не слабые срачи и пожары на форумах из-за неоднозначности вопроса. помню еще ту эпичную ветку на хоботе..
однако сейчас, когда проблема нехватки места/памяти и подобного ушла в прошлое, задумываться на эту тему просто смешно
я бы даже сказал так, сейчас вопрос стоит следующим образом: снимать просто RAW, или RAW + JPG хихи
Аноним 25/08/15 Втр 14:39:40 #206 №355704 
Поясните ньюфагу - если мне например надо снять просторное пустое заводское помещение, и чтобы резко было ВСЁ (без мыла на фоне) - мне нужно выкрутить диафрагму на максимум, да?
Аноним 25/08/15 Втр 15:12:16 #207 №355708 
>>355704
на совсем максимум не стоит, иначе все будет вроде бы и резко, но мыльновато, ставь где-то f/8..f/11
не забудь штатив
Аноним 25/08/15 Втр 17:50:47 #208 №355729 
>>355704
В теории - да, но есть такая штука, как диафрагменный предел, который возникает из-за дифракции и вследствие этого начинает немного мылить изображение. Но заметно только при пиксельхантинге, если ужать картинку до веб-размера, то всё будет ок. Вангую, что помещения тёмные, как твой объектив, поэтому делай как этот товарищ говорит >>355708
Аноним 25/08/15 Втр 18:17:30 #209 №355734 
>>355708
>>355729
Ну про штатив я и так знаю. Просто я обычно портреты/предметы снимаю, т.е. замыленный фон наоборот на руку. А тут нужно снять помещения в хорошем годном качестве. А я хуй знает как снимать ПУСТОТУ шириной в 100м такой же длины.
Аноним 25/08/15 Втр 18:20:19 #210 №355735 
Почему когда я смотрю на фликоре и 500пх фоточки с ФР 10-20мм, на них всё заебись; а когда я фотографирую, на 18мм, у меня получается дисторшн?
Аноним 25/08/15 Втр 18:21:34 #211 №355736 
>>355735
Потому что у чуваков с фликора не кривые руки, а у тебя кривые.

А на самом деле, давай пикчи.
Аноним 25/08/15 Втр 18:27:29 #212 №355739 
>>355702
Спасибо, анон.
Можешь прийти ко мне домой и выебать мою сестру.
Аноним 25/08/15 Втр 18:35:35 #213 №355740 
>>355736
Моя пикрелейтед. Смотри какой дом надутый. Очевидно дисторшн.

Вот две первые попавшиеся с editor's pick на 500px.

Этам 10мм: https://500px.com/photo/43122680/getting-high-for-the-show-by-relux-
Эта 17мм: https://500px.com/photo/74444025/self-portrait-by-alex-wise
Аноним 25/08/15 Втр 18:37:17 #214 №355741 
14405170378130.jpg
>>355740
Пикрелейтед проебался.
Аноним 25/08/15 Втр 18:45:17 #215 №355743 
>>355741
Хуя он пухлый. Я аж проиграл. А он точно не ирл такой?
Попробуй также как те люди сфоткать параллельные прямые.
Аноним 25/08/15 Втр 19:41:27 #216 №355748 
14405208873950.jpg
>>355743
Вот тебе деревья.
Аноним 25/08/15 Втр 20:32:22 #217 №355752 
>>355735
Во-первых, показатель не фр, а диапазон фр конкретной линзы. Среднестатистический зум рассчитан так, что на коротком конце у него бочка, на длинном конце она укатывается в подушку, а вот где-то в промежутке норм. И если ты возьмешь какую-нибудь сосигму 12-24, ее это тоже касается: на 18мм там будут прямые. более того, и у телевиков то же самое, просто искажения мизерны по сравнению с шириками, охуей теперь. И да, ВСЕ фиксы, которые я видел, на этих фокусных тоже бочкуют.
Во-вторых, на фликоре и 500пх просто... готов? Воздуха в грудь набрал? ОБРАБАТЫВАЮТ СНИМКИ и правят геометрию, где ее косяки в глаза бросаются.
Аноним 26/08/15 Срд 00:11:21 #218 №355766 
>>355735
Используй коррекцию под профиль твоего объектива.
В лайтруме это в "lens corrections". Если твоего объектива там нет, то скачай профиль через adobe lens profile downloader.

В красноглазии за коррекцию отвечает библиотека lensfun.
Аноним 26/08/15 Срд 09:30:18 #219 №355790 
14405706181020.jpg
>>355734
>А я хуй знает как снимать ПУСТОТУ шириной в 100м такой же длины.
Вот тебе статья. Расписал, как Боженька.
http://general-kosmosa.livejournal.com/34558.html
Аноним 26/08/15 Срд 11:59:12 #220 №355798 
>>355790
Пиздатая статья. А есть что-то подобное про работу со светом и/или вспышкой?
Аноним 26/08/15 Срд 12:38:22 #221 №355802 
>>355790
Благодарю.
Аноним 27/08/15 Чтв 08:55:12 #222 №355854 
>>354966
Почему-то все напрочь забывают про стадию полиграфии, когда любуются савецким фото. А ведь её вклад в цветопередачу весьма велик.
Аноним 27/08/15 Чтв 11:21:17 #223 №355857 
>>355854
>2015
>полиграфия
Аноним 27/08/15 Чтв 11:40:59 #224 №355862 
14406648590170.jpg
Котаны, вопрос таков: узнал я, что можно снимать RAW-видео, охуел обрадовался, но, выяснив что Canon 550D для этих целей нихуя не годится, бросил затею. Однако, на бордах мне посоветовали что-то накатить, то ли прошивку, то ли ещё чего, которая хоть и не даст тебе RAW-формат, но всё таки будет достаточно хорошим улучшением для видеосъемки. Только вот я забыл что это такое. Подскажи, анон!
Аноним 27/08/15 Чтв 14:17:08 #225 №355878 
>>355862
magic lantern
Аноним 27/08/15 Чтв 18:34:48 #226 №355902 
>>355862
я бы на твоем месте начал с уточнения стоимости подходящих по скорости карточек на 128Gb
Аноним 27/08/15 Чтв 18:46:14 #227 №355903 
>>355902
А в чем профит рав-видео? Править бб?
Аноним 27/08/15 Чтв 18:50:29 #228 №355904 
>>355903
По сути в том же, что и у рав-фото. Только видео.
Аноним 27/08/15 Чтв 19:25:32 #229 №355906 
>>355878
А мне казалось что это именно та прошивка для записи RAW, от которой я изначально отказался. Ок, благодарю.

>>355902
Зачем? Мне с этим 550-м ещё достаточно долго работать, а запись RAW он поддерживает в каком то совсем хуёвом разрешении и очень короткое время.
Аноним 27/08/15 Чтв 22:21:44 #230 №355920 
Вот подскажите, зеркалка используется для работы и всегда лежит в машине. Дороги в нашей мухосрани оче хуёвые, поэтому постоянная тряска и прочие кочки. Мне кажется, что для внутренних механизмов это очень плохо, не так ли? И как вообще её можно возить с собой, чтобы исключить износ при езде?
Аноним 27/08/15 Чтв 22:41:44 #231 №355921 
>>355920
Если дохуя волнуешься - купи сумку с мягким инсертом. Зеркалки живучая вещь и на тряску чаще всего похуй.
Только если у тебя 17-50 тамроновский без стаба - тогда пизда. Там болезнь родовая, от тряски разбалтывается шуруп, который потом уничтожает шлейф фокусного.
Аноним 27/08/15 Чтв 22:47:52 #232 №355923 
>>355921
Nikon D60 18-55 VR у меня. Ему похуй?
Аноним 27/08/15 Чтв 23:28:58 #233 №355937 
Анон, что делать, если не хватает диоптрийоной регулировки видоискателя? Всю информацию в видоискателе вижу нечётко, точки фокусировки тоже плохо различаются.
Аноним 27/08/15 Чтв 23:33:41 #234 №355940 
>>355937
Лазерная коррекция зрения поможет тебе.
Аноним 28/08/15 Птн 12:31:23 #235 №355991 
14407542831050.jpg
Вот такой вопрос ещё - какой внешний микрофон для DSLR выбрать? Чего то вдруг захотелось поснимать ЗВУКИ ГОРОДА, может природу с шелестом листьев и прочих радостей. Понятно, что это делать явно не встроенным, но и бюджет мммаксимум ограничен. Подскажи, анон, как быть? Может есть возможность купить качественный бюджетный но "голый" микрофон, на который потом кустарным методом понахуярить меха для защиты от ветра и тд?
Аноним 28/08/15 Птн 12:52:42 #236 №355994 
14407555620640.jpg
14407555620681.jpg
14407555620772.jpg
14407555620803.jpg
КАК? Объясни мне, фотач, как смочь в трендовую обработочку?? По каким тегам гуглить? Как вообще это называется (лучше на инглише)? Чую, что тут без dodge&burn не обошлось, но гуглится по нему одна хуита.
Аноним 28/08/15 Птн 13:15:08 #237 №356000 
14407569080260.png
14407569080441.png
>>355994
ну на, например

там хватает подобного дерьмеца
Аноним 28/08/15 Птн 13:25:01 #238 №356001 
>>356000
>highligt scool
Лол, знакомая на эту парашу подписывалась с целью купить курс, но что-то ее фотки как были хуйней так и остались.
Аноним 28/08/15 Птн 14:47:03 #239 №356012 
>>355994
VSCO Film
Аноним 28/08/15 Птн 14:59:10 #240 №356014 
>>356000
А конкретно по названиям техники? Рашковатые видосики доверия не внушают
>>356012
Пробовал эту хуйню в виде плагина к апертуре, NE TO.
Аноним 28/08/15 Птн 15:47:51 #241 №356017 
>>356001
так я ж и сказал -
>дерьмеца

говно пока не гонит только профайлскул, но и то...

>>356014
>А конкретно по названиям техники?
техники чего?
тонировочек?

>Рашковатые видосики доверия не внушают
не хочу тебя разочаровывать, но это чисто рашкинская обработка (да, уровень вкуса) и видосы по ней, соответственно, тоже будут наши

>>356012
>VSCO Film
Мы рады, что ты открыл для себя этот набор пресетов для LR, но может хватит вставлять его в каждой теме по делу и нет?
Аноним 28/08/15 Птн 16:00:01 #242 №356020 
>>355994
Смотри. Если ты хочешь именно ТРЕНДОВУЮ обработочку - то тебе, как уже сказал анон выше, нужно отталкиваться от VSCO - смотреть какие там наиболее популярные фильтры и учиться делать их хорошо руками.
А если просто около-годную обработку, то выучи dodge&burn, а оттуда уже пляши.
На самом деле, названия тех или иных видов обработки фото - достаточно сильная условность. Ты должен понять, что именно ты хочешь сделать (поднять резкость фото а-ля эсквайр? сделать охуительную тонировку под определенную гамму? просто-напросто сделать лица людей ровными как в рекламе косметики?) и уже исходя из этого искать уроки.
Аноним 28/08/15 Птн 16:02:37 #243 №356021 
>>355994
Не проблевался только с первой, да и то потому что хуево видно каждую.
2 - кривой макияж, который усилили еще больше.
3 - какое-то говно уровня рекламы МТС-а
4 - вообще пушка.
Аноним 28/08/15 Птн 17:06:59 #244 №356031 
где можно найти больше инфы про вырезание объектов с видео. Двадцатичасовое выделение контуров каждого объекта и подгонка под наносекунды - единственный существующий способ? Нельзя сделать что-то вроде разницы фонов, т.е. есть картинка фона, когда пиксель пересекает фон, он выходит из маски.
Не знаю, там ли спросил, видеомонтаж-треда не нашел, пните меня в нужном направление, пжлст
Аноним 28/08/15 Птн 18:36:48 #245 №356032 
>>355857
>1967
>Савецкая полиграфия, цветоделение и цветопередача
Улавливаешь?
Аноним 28/08/15 Птн 18:39:03 #246 №356033 
>>356000
Проиграл с девки с фэйсФЭДпалмом.
Аноним 28/08/15 Птн 18:44:20 #247 №356034 
14407766605790.jpg
Господа фотографы, объясните, пожалуйста,
куда пропадает ремень от камеры, когда вы ставите ее на штатив в студии?
Каждый раз снимаете, а потом привязываете обратно?
Аноним 28/08/15 Птн 18:46:30 #248 №356036 
>>356034
А оставить на камере религия не позволяет? У успешных могут быть джве камеры: для студии и для улицы
Аноним 28/08/15 Птн 18:50:47 #249 №356038 
>>355991
http://www.vdslr.ru/forum/index.php
Аноним 28/08/15 Птн 19:43:50 #250 №356049 
14407802307860.jpg
>>356034
Никуда не девается. Запутывается в ручке.
Аноним 28/08/15 Птн 19:50:02 #251 №356051 
>>356049
Как-то шатко выглядит такой крепеж.
Аноним 28/08/15 Птн 20:13:43 #252 №356055 
>>356051
Какой "крепеж"?
Аноним 28/08/15 Птн 20:54:09 #253 №356058 
>>355940
Как вариант, но я ожидал услышать менее радикальные способы решения проблемы.
Аноним 28/08/15 Птн 22:38:25 #254 №356073 
>>356021
Я тоже легко могу обосрать эти фоточки, а вот сделать нечто подобное - хуйс.
Аноним 29/08/15 Суб 00:02:11 #255 №356082 
14407957312810.jpg
>>355696
>типа частотного разложения
Неплохо. А какие еще основы в обработке есть? Кроме тонирования.
Аноним 29/08/15 Суб 00:21:03 #256 №356084 
>>356082
Додж/берн
Работа с цветом (помимо тонирования)
Аноним 29/08/15 Суб 00:23:53 #257 №356087 
>>356034
Я не пользуюсь ремнем, например. Зависимость бешенная
Аноним 29/08/15 Суб 00:24:17 #258 №356088 
>>356084
Бля, неужели я все методы уже освоил. Значит, я действительно рукожоп. Либо пора менять свою мыльницу на нормальный аппарат.
Аноним 29/08/15 Суб 00:24:57 #259 №356089 
>>353653
Прост)
Аноним 29/08/15 Суб 00:27:05 #260 №356091 
>>356088
Попробуй поработать с тру моделями, как на твоих примерах, понравится, отвечаю
Аноним 29/08/15 Суб 00:36:55 #261 №356092 
>>356091
>пора менять свою мыльницу
>работать с тру моделями
Лол. На самом деле, я утрирую, я не совсем говно и с моделями работал. Разница чувствуется, да. Хотя, мне больше рандомок нравится снимать, если не платят: с ними снимки живее и интереснее смотрятся.
Аноним 29/08/15 Суб 09:55:54 #262 №356121 
>>353454 (OP)
Насоветуйте фотоаппарат в подарок маман. В советское время она увлекалась фотографией, проявляла сама, до сих пор какие-то йоба-гаджеты валяются с тех времен.
Бюджет 200-350$
Аноним 29/08/15 Суб 13:35:10 #263 №356172 
Суп. Посоветуйте, какой отличающийся от китового никона объектив можно взять с резьбой м42 в районе 3к? Правильно ли понимаю, что кроп 1.5 сделает широкоугольник практически бесполезным? Есть ли смысл брать телевик с фокусным 100мм или 200мм?
Аноним 29/08/15 Суб 13:53:31 #264 №356181 
14408456114530.jpg
Анонсы, у меня тут такая ситуация, нежданно-негаданно мне в руки упал Canon 10D. Но вот в фотографию я вообще не умею, так что подскажи с чего начать? Литература, лайтрум или количество должно перерасти в качество?
Объектив Canon Ultrasonic 28-105
Линза УФ-1 58х0.75 - поясни зачем она вообще нужна.
Аноним 29/08/15 Суб 14:23:11 #265 №356199 
>>356121
>Бюджет 200-350$
Что же ты мамку так не любишь?
Аноним 29/08/15 Суб 15:37:43 #266 №356213 
>>356181
Инструкция к фотоаппарату.
Параллельно осваивай лайтрум или фш (лучше фш, т.к. если сумеешь в фш - сумеешь и в лр, но не наоборот). Да и если не планируешь профессионально/коммерчески заниматься - можешь обойтись без ЛР.
Аноним 29/08/15 Суб 17:28:43 #267 №356223 
>>356213
>Да и если не планируешь профессионально/коммерчески заниматься - можешь обойтись без ЛР.
ага, снимай в жпег
Аноним 29/08/15 Суб 18:12:22 #268 №356224 
>>356223
ЛР нужен в основном для массовой обработки фоточек. А для коррекции одиночной хватит и вшитого рав-редактора в фш.
Аноним 29/08/15 Суб 21:06:41 #269 №356242 
Когда-то давно видел инфографику простенькую, как на не надо фотографировать людей - ноги обрезать, против света, слишком далеко и так далее. Сейчас не могу её найти, может поделится кто такой?
Аноним 29/08/15 Суб 22:29:05 #270 №356258 
14408765453830.jpg
>>356242
Хуй знает, у меня вот такая есть.
Аноним 29/08/15 Суб 23:07:15 #271 №356266 
Ткните мне пальцем или хотя бы скажите в какую сторону смотреть.
Есть кэнон 1100д, есть кольцо-переходник под гелиос 44-2 и желание приобрести телевик, естественно советский. Так же интересует макросъёмка, в моём случае использование макроколец вообще возможно? И каких?
Аноним 30/08/15 Вск 00:39:08 #272 №356285 
Думаю, что я выиграю "самый дебильный вопрос в этом месяце".
В общем, завтра мне предстоит снимать мероприятие n на мыльницу, на s9100. Из доступных настроек есть только ISO, имеется штатив, предстоит некоторое движение в помещении, а внутри него самого освещение, коротко говоря, так себе. И вот вопрос, как мне по-максимуму выебнутся чтобы получить наиболее вменяемые снимки? Алсо, шум>мыло.
Аноним 30/08/15 Вск 01:30:19 #273 №356303 
>>356285
Снимай на свой или попроси у кого-нибудь айфон - лучше получится.
А так я бы сделал в этом помещение пару кадров, чтобы узнать минимальный рабочий ISO без вспышки и снимал на нем уже. Штатив не нужен, я щитаю, если руки от страха получить пизды за снимки трястись не будут. Свадьба знакомых что ли?
Аноним 30/08/15 Вск 06:58:52 #274 №356330 
>>356266
> интересует макросъёмка, в моём случае использование макроколец вообще возможно? И каких?
реверсивное для кита. дальше гугли сам.
Аноним 30/08/15 Вск 07:03:08 #275 №356331 
анон, настройка автофокуса на тушке для объектива сигма 18-35 желаемого результата не дала, придется жок станцию брать?
Аноним 30/08/15 Вск 09:24:16 #276 №356342 
>>356331
я бы сравнил цену этой станции и разовой юстировки для начала
Аноним 30/08/15 Вск 09:41:25 #277 №356355 
>>356266
>реверсивное для кита. дальше гугли сам.

или обычных колец на 50мм (обычно, три штуки) для гелиоса, раньше стоили рублей 700, будет марко 1:1
[Сажа] Аноним 30/08/15 Вск 10:19:48 #278 №356363 
>>356331
>>356342
Доброе утро, уважаемые анонимусы!

Как вы считаете, насколько разумно со стороны маркетингового отдела ОАО "Сигма" выпускать одновременно с премиальным объективом дополнительный гаджет для его юстировки?
Не должно ли это восприниматься потребителем как признание того, что объектив нестабилен по качеству и почти наверняка потребует юстировки?

Принимая во внимание, что объективы собственного производства "Кэнон" серии Luksory на моей практике никогда не потребовали юстировки сразу после покупки, считаю это явной недоработкой по контролю за качеством со стороны ОАО "Сигма"

С уважением,
Анонимус, Фотач
Аноним 30/08/15 Вск 10:30:05 #279 №356366 
>>356363
>серии Luksory
>Luksory

Чтобы так не обосраться в следующий раз, пиши "L-серии".
Аноним 30/08/15 Вск 10:51:47 #280 №356373 
>>356363
так я сколько раз писал, что это тоже самое, что продавать рядом с офисным креслом мазь от геморроя, но меня быстро закидывали ссаными тряпками

с другой стороны, аналогов 18-35/1.8 тупо нет (и не предвидится), а линза очень вкусная, так что этот кактус я бы попробовал приручить
Аноним 30/08/15 Вск 12:17:54 #281 №356399 
>>356331
А чё в сервисе сигмы уже начали брать деньги за юстировку гарантийного объектива?
Аноним 30/08/15 Вск 12:43:14 #282 №356411 
14409277942900.jpg
>>356038
Нашёл на этом форуме только одну старую как говно мамонта тему по микрофонам http://www.vdslr.ru/forum/viewtopic.php?f=27&t=750
Нашёл интересный микро RODE VideoMic GO, но 2011 год, нахуйзахуй, не уж то ничего нового-недорого не придумали?
Алсо, посмотрел обзор, чего то какой то хуеватый звук у него по сравнению с рекордером Zoom H1: http://www.youtube.com/watch?v=knqwt7FEP7s
На Али их вообще хренова туча самых разных по приемлемой цене, вот например http://ru.aliexpress.com/item/Pro-DV-stereo-microphone-mic-uni-direction-for-Canon-500d-600d-5dII-1dIII-50D-60D/32284397352.html?spm=2114.03020208.3.2.1yb5Ma
Только не могу понять от чего отталкиваться при выборе. Может смотреть характеристики? При выборе ориентироваться на более широкий диапазон? В общем, в голове тотальная каша и разгрести это всё пока не удаётся.
Аноним 30/08/15 Вск 13:10:44 #283 №356416 
>>356411
Для хорошего звука нужен рекордер. В камеру писать хуёво будет.
Аноним 30/08/15 Вск 13:14:35 #284 №356418 
>>356416
Т.е. лучше таки раскошелиться на Zoom H1 и использовать в связке например с этим же RODE VideoMic GO? Или же возможностей Zoom'a будет достаточно и можно писать сразу на него?
Аноним 30/08/15 Вск 13:27:00 #285 №356423 
>>356418
Можно будет сразу на него.
Я бы, конечно, брал H4n минимум. У него XLR входы есть и всё такое.
Аноним 30/08/15 Вск 13:42:46 #286 №356426 
>>356423
Хм, а если нищебродский вариант придумать? Например, если я стану писать с помощью RODE VideoMic GO в диктофон лолблять Panasonic RR US510, качество может улучшиться?
Аноним 30/08/15 Вск 13:46:11 #287 №356429 
>>356426
Хотя нет, что-то я хуйню сказал. В общем-с стоит остановиться на H1, H4n мне не по карману.
Аноним 30/08/15 Вск 14:01:05 #288 №356433 
>>356429
Бля, так Zoom H1 же стерео звук записывает, а мне нужно направленный. Получается нужно использовать таки в паре и покупать оба девайса.
Аноним 30/08/15 Вск 14:16:10 #289 №356439 
14409333701170.jpg
>>356433
А что если купить самый дешёвый диктофон с возможностью записи WAV и к нему цеплять RODE GO? Будет лучше чем к камере?
Аноним 30/08/15 Вск 15:40:22 #290 №356448 
>>356058
Эмм... Контактные линзы?
Аноним 30/08/15 Вск 16:15:46 #291 №356455 
>>356433
Бля, ты заебал. Покупай зум и нееби мозги, звук на нём тоже "направленный" из двух микрофонов под углом 90 градусов, стерео - это заебись. Rode или китайский аналог потом докупишь.
Аноним 30/08/15 Вск 16:16:41 #292 №356456 
14409406011380.jpg
>>356455
Картинку забыл.
Аноним 30/08/15 Вск 20:08:18 #293 №356501 
Когда в лр открываю фотку - она секунду находится с одними настройками, а потом они сбрасываются, это визуально видно. Почему так, и в каком состоянии она изначально? Как его вернуть?
бомбит, т.к. иногда камерный жпег мне нравится больше, чем то что я там 20 минут накручивал. ну и нахуй теперь эти тени тянуть
Аноним 30/08/15 Вск 20:12:30 #294 №356502 
>>356501
И еще, почему при экспорте из ЛР со 100% качеством фотка меньше по размеру, чем камерный жпег?
Аноним 30/08/15 Вск 20:45:29 #295 №356510 
>>356502
Потому что в лайтруме у тебя картинку обрабатывает компьютерный процессор с питанием из розетки, а на камере - камерный с питанием от аккумулятора.
Разумеется, на компе получается и качество лучше, и объем меньше.
Аноним 30/08/15 Вск 20:52:20 #296 №356511 
>>356510
Обосрался с ответа, ответьте кто-нибуь еще, позязя.
Аноним 30/08/15 Вск 21:36:19 #297 №356515 
Сап фотач, я переехал с сапога на фф содомита, и вот такой вопрос меня мучает, могу ли я без вреда для камеры использовать этот синхр, который остался от кенона? вспышка йонгхуй, проверил - все работает кроме пультика, но нахуй он нужен, ведь есть вайфай. Т.е. передатчик в башмак и приемник на вспышку - все пыхает. Меня смущает что написано ДЛЯ КЭНОН.
Аноним 30/08/15 Вск 21:39:06 #298 №356516 
14409599469930.jpg
>>356515
Пикча отклеилась.
Аноним 31/08/15 Пнд 01:47:10 #299 №356575 
14409748300080.jpg
14409748300161.jpg
Объясните ньюфагу, как делаются подобные фото?
Это HDR?
Делается через несколько одинаковых снимков с разной экспозицией (брекетинг называется, да?), а потом соединяются вместе? Как?
Аноним 31/08/15 Пнд 05:06:18 #300 №356581 
>>356575
> Объясните ньюфагу, как делаются подобные фото?
> Это HDR?
если коротко, то да.
> Делается через несколько одинаковых снимков с разной экспозицией (брекетинг называется, да?), а потом соединяются вместе?
сам спросил - сам ответил.
> Как?
merge to hdr в фотошопе, либо отдельные проги. hdr expose, например.
Аноним 31/08/15 Пнд 08:35:45 #301 №356586 
>>356501
мегаплатиновый вопрос

>она секунду находится с одними настройками
ты на секунду видишь встроенное JPG превью, которое есть в каждом RAW-е

затем LR простраивает свое превью, как правило более мутное, ибо все настройки в ноль, а профиль - adobe standart

>Как его вернуть?
Никак. И никогда
Можно приблизиться, изначально при импорте задавай пресет, где будет стоять профиль Camera Standart в разделе Camera Calibration, ну и другие свои настройки по-вкусу

>И еще, почему при экспорте из ЛР со 100% качеством фотка меньше по размеру, чем камерный жпег?
Очевидно, камера жмет через жопу, а LR - нормально. Впрочем, совет, никогда не ставь максимальное кач-во jpeg-а в подобных программах - всегда держи 90% или около того.
Алсо, сильно влияет наличие шума


Аноним 31/08/15 Пнд 08:37:59 #302 №356587 
>>356515
да можешь
спуск все равно проходит по центральному контакту

>>356575
>merge to hdr в фотошопе
теперь еще и прямо в LR есть такая фича
алсо, фотоматрикс

алсо2, мода на этот вырвиглаз прошла годика 4 назад, сейчас придется делать аккуратней, что б не покалечили потом
Аноним 31/08/15 Пнд 09:04:39 #303 №356589 
>>356017
>техники чего?
>тонировочек?
Нет, выдрачивании кожи лица по тону, перерисовки светотени.
inb4: частотка, доджэндбёрн
>>356020
>отталкиваться от VSCO
Может для лайтрума там какая-то особая еба, но в апертуре это просто наборчик пресетов "под пленку", причем весьма однообразных. Меня не впечатлило, судорожным подергиванием кривых можно интереснее зделать.
>то выучи dodge&burn
Вот по этой хуйне дайте годный мануал
Аноним 31/08/15 Пнд 09:27:15 #304 №356590 
14410024353000.jpg
14410024353051.jpg
>>356589
>Вот по этой хуйне дайте годный мануал
Могу посоветовать подсмотреть что-то у визажистов и глянуть книги для художников - там показаны объемы

Аноним 31/08/15 Пнд 11:14:04 #305 №356598 
14410088445520.jpg
Потсоны, а подскажите пожалуйста какой объектив для съёмки видео на DSLR будет норм? Точнее, объективы. От каких параметров при выборе отталкиваться? Ну и чего купить на замену китового для начала? Определил для себя, что явно нужен достаточно светочувствительный т.к. люблю снимать ночью. Canon 550D.
Аноним 31/08/15 Пнд 11:20:02 #306 №356600 
>>356598
для видео светосила тебе сильно не поможет, т.к. на дырках шире 2.8 ты будешь делать сосай с фокусом

если только статику не снимать, конечно

а вот стаб - очень полезен будет

итого, рекомендую новый 35/2 IS

Аноним 31/08/15 Пнд 11:41:31 #307 №356604 
>>356590
Теперь я все понял!
Аноним 31/08/15 Пнд 11:45:49 #308 №356605 
>>356598
>светочувствительный объектив
да ты охуел
Аноним 31/08/15 Пнд 12:52:09 #309 №356613 
Пацаны, нужен рюкзак с отсеками для ноута 14 дюймов и фотика canon 600 с одним объективом одетым, одним запасным. Что бы была ещё хоть какая-то защита, пусть и не самая большая из возможных. Оба объективы мелкие довольно.
Ну и для груши/тряпочки/зарядного что бы место было.
Нигде не могу найти, те что гуглятся или стоят по сто баксов, или вещьмешок блин на 3 штатива
Дверной глазок Аноним 31/08/15 Пнд 12:53:36 #310 №356614 
Хочу сменить дверной глазок, т.к. не устраивает качество изображения, когда в него смотришь. Какой объектив лучше подойдёт на замену (из шириков), чтоб был компактный и недорогой. И наверно ещё нужна будет собирающая линза в окуляр? Чтоб резкость наводить. Или проще нацепить дешовый компакт/телефон и смотреть на экранчик?
Аноним 31/08/15 Пнд 12:58:44 #311 №356615 
>>356587
Ну я не собираюсь постоянно такое делать, мне просто оче хочется научиться так делать, чисто для себя. Прям пиздец хочется.
Аноним 31/08/15 Пнд 14:28:15 #312 №356623 
>>356600
>Средняя цена 40 690 руб.

Ебать, а есть чего подешевле? Мне б хоть что-то получше китового для съемок, но не настолько дорогое.
нищета-студентота
Аноним 31/08/15 Пнд 17:08:27 #313 №356633 
>>356613
Город какой? Может сбагрю тебе свой рюкзак
Аноним 31/08/15 Пнд 17:20:54 #314 №356634 
>>356623
Смотри на близкие мануалы
Аноним 31/08/15 Пнд 21:09:06 #315 №356647 
>>356623
сигма 30/1,4
Аноним 31/08/15 Пнд 22:10:48 #316 №356663 
>>356598
Сигма которую тебе советуют охуенна.
Tamron 17-50 Покроет все необходимые фокусные и решит твои проблемы.
Совсем нищевариант - кит+гнилос.
Главное иметь штатив с хорошей головой.
Аноним 01/09/15 Втр 00:50:26 #317 №356674 
>>356633
Ростов
А что за рюкзак?
Аноним 01/09/15 Втр 07:36:59 #318 №356680 
>>356674
Мимо.
Caselogic DCB-309K
Аноним 01/09/15 Втр 08:56:08 #319 №356682 
Привет пацаны. Беру себе первую зеркалочку, бюджет 10к. Естественно б\у. Что посоветуйте. Возможно стоит сэкономить на тушке но взять доп. объектив? Душа больше лежит к кэнону, но в моем Екб, почему то больше никонов.
Аноним 01/09/15 Втр 11:59:47 #320 №356693 
>>356682
Луна в Козероге поможет нищебродам нацепить гнилос и прочие некростекла на сапог и юзать сверхдешевые 50/1,8 из соплей и пластмассы.
Ищи 500д кит.
Аноним 01/09/15 Втр 16:52:11 #321 №356722 
>>356682
К этому >>356693 добавлю, что у вас в доме метенкова, если там еще есть бархолка, просто охуительные залежи некростекол и прочего барахла

Аноним 01/09/15 Втр 23:55:18 #322 №356772 
Аноны, а насколько в фотографии важна постобработка?
Могу ли я стать хорошим фотографом (именно с коммерческой/профессиональной, а не с художественной/творческой точки зрения), орудуя одним лишь фотошопом?
Аноним 02/09/15 Срд 08:48:26 #323 №356790 
>>356772
Да
Аноним 02/09/15 Срд 09:51:41 #324 №356795 
>>356772
Процентов на 40.
Аноним 02/09/15 Срд 10:54:29 #325 №356798 
14411804697980.jpg
14411804698031.jpg
>>356772
>Аноны, а насколько в фотографии важна постобработка?
По-разному. Но для коммерции она - неотъемлемая часть, процент части варьируется от съёмки к съёмке.
>орудуя одним лишь фотошопом
Свет - наше всё. Без хорошего исходника обработка превращается в геморрой.
Аноним 02/09/15 Срд 12:12:59 #326 №356803 
>>356798
Возможно я немного неправильно вопрос поставил.

Вот я смотрю всякие видео по работам разных фотографов - они там сначала различные лут-редакторы и ЛР используют, только потом загоняют в фш, там делают ретушь, затем загоняют еще в 1-2 программы, и только потом уже получается готовый снимок.

Мне интересно, насколько необходимы все эти программы? И где пределы применения фш? Т.е. хватит ли мне его одного, при учете неплохого/хорошего качества исходников? Или без лайтрумов и прочего софта это все хуйня?
Аноним 02/09/15 Срд 12:20:31 #327 №356804 
>>356798
Есть моар подобного? Или как искать вот такие "до -после"?
Аноним 02/09/15 Срд 12:28:01 #328 №356806 
>>356804
Присоединяюсь, они поднимают самооценку
Аноним 02/09/15 Срд 13:54:33 #329 №356817 
>>356803
Я всё в фтш только обрабатываю. Это комбайн - остальные проги не нужны. Тот же LR заменяется Camera RAW
Аноним 02/09/15 Срд 14:09:09 #330 №356818 
>>356600
Получается, поснимать ночью на DSLR не судьба?

>>356647
Пасибки.
Аноним 02/09/15 Срд 14:33:04 #331 №356820 
>>356804
>>356806
Конкретно эту в стробисте нашёл http://strobist-ru.livejournal.com
Вообще эта пикча мне пукан подпалила знатно, попробуй-ка одним светом такое нарисовать, не проебав лампочек, пыху и температуру. А тут кривые покрутил, белых шариков в фш накидал, тяп-ляп и в продакшн.
Аноним 02/09/15 Срд 15:28:01 #332 №356830 
>>356803
LR и прочее, нужны для того, что-бы все делать быстро и много. Если ты профессионал, то главный расходник у тебя - время.
Если ты готов над каждой фоточкой ебошится по полчаса, то тебе СШ подойдет.
Аноним 03/09/15 Чтв 00:00:54 #333 №356873 
>>354558
Не использовать ЛР, например.
Аноним 03/09/15 Чтв 19:04:31 #334 №356947 
Не стал создавать отдельный тред, спрошу у знающих анонов тут. Хотя возможно стоило задать вопрос в велаче

Собрался с сотрудниками офисный планктон, выехать на вело-покатушку за пределы своей мухосрани. Маршрут 90% трасса, 10% пересеченка + небольшой отдых на месте (лес+речка) и обратно.

Будь добр анон, посоветуй годных идей для фотографий, а то кроме очевидных групповых фото, пейзажиков и отдельных портретов ничего на ум не приходит.
Аноним 03/09/15 Чтв 19:38:22 #335 №356948 
>>356947
Гугли фотографии из вело/мото-путешествий. Они в общем-то однотипные достаточно. Но это не значит, что ты не сможешь снять годноты - у тебя же целые пейзажи и несколько моделей, лол. Многие обходятся и куда меньшим.
Но если не хочешь тупо сотни типов портретов снимать - снимай какую-нибудь постановку сорт оф пикрил.

А вообще я бы попробовал замутить эдакую фотохронику - несколько фотографий на протяжении всего маршрута, свести их постобработкой к одному стилю и заебашить альбом. За примерами иди в гугл, дохрена статей в стиле "как я поднимался на гору", "как я объездил всю америку" и т.д.

Т.е. ты снимаешь не отдельные достопримечательности (точнее, не делаешь упор конкретно на них), а отдельные моменты поездки.
Аноним 03/09/15 Чтв 19:42:46 #336 №356950 
14412985661120.jpg
>>356948
отклеилось
Аноним 03/09/15 Чтв 22:19:48 #337 №356965 
Фотач, я тут чёто подумал: это вообще норма.жпг, юзать при предметке полярик? А то и сразу два, например?
Аноним 03/09/15 Чтв 22:38:25 #338 №356971 
>>356948
Вот про фотохронику и была идея как раз. Проблема в том, что на лету особо не поснимаешь, а каждый раз всех останавливать для фото, или заезжать вперед и ждать остальных, надеясь получить хоть какой-то нормальный кадр, не слишком интересно.
Аноним 03/09/15 Чтв 23:18:00 #339 №356974 
>>356947
тимбилдер хуев
Аноним 03/09/15 Чтв 23:27:18 #340 №356976 
>>356971
Ну исходи из длительности поездки. Т.е. вы в любом случае будете делать различные остановки (поссать/пожрать, или у кого-то колесо спустит, или дождаться отстающих и т.д.). Вот эти моменты и лови - либо пару раз гони вперед всех, чтобы заснять (можешь заехать вперед, встать, приготовиться, дать им проехать мимо тебя, а потом догнать).
На ходу фотографируй, только если на 100% уверен что не выронишь/не разобьешь фотоаппарат, лол. А то у меня есть один знакомый - мастер езды без рук (без шуток), фоткал с двух рук на ходу, но не заметил однажды кочку, наехал, в результате разъебал тушку (ладно хоть объектив целый остался, т.к. он был в два раза дороже тушки).
Аноним 03/09/15 Чтв 23:43:47 #341 №356977 
>>356974
Лол, нет.

>>356976
>>356948
Спасибо.
Аноним 04/09/15 Птн 17:17:35 #342 №357041 
>>356363
Это должно быть не оборудование для настройки до нормального состояния, а инструмент высококлассных профессионалов. Возможность настроить объектив под себя - новое слово в фототехнике, выходящее качество съёмки на новый уровень, доступный лишь избранным и творцам не боящимся экспериментировать.
Аноним 04/09/15 Птн 23:34:42 #343 №357063 
Сап. Аноны. Нашёл на полке зенит автомат. Уже вставил батарейки и плёнку. Завтра собираюсь пойти пофотографировать. Уже прочитал какой то мануал. Какие подводные камни? Что снимать. Какие настройки выставлять. Поясни за режим 'B'. Я так понял что это ручное управление выдержкой. Типа как долго кнопку держишь?
Viewless 04/09/15 Птн 23:47:49 #344 №357064 
Пацаны а как тут можно общаться,если известие о сообщении сука не приходит
Хуй поймешь,ответили тебе в треде или нет
Как быть?
Аноним 05/09/15 Суб 00:53:26 #345 №357068 
>>357064
кнопку f5 жми, ньюфажина
Аноним 05/09/15 Суб 05:59:11 #346 №357077 
>>357068
и в правду это удобнее чем автообновление...
Аноним 05/09/15 Суб 08:13:25 #347 №357080 
аноны, а платные вско пленки бесплатно не достать? а то одних 00 далеко не уедеш разгонишся
Аноним 05/09/15 Суб 11:45:55 #348 №357093 
>>357080
мсье не в теме про торренты?

покупать их очень неадекватная затея, учитывая, что один набор зашкаливает за 100 баксов (6700руб)
Аноним 05/09/15 Суб 11:50:53 #349 №357094 
>>357093
не поделитесь ссылочкой?
Аноним 05/09/15 Суб 12:07:37 #350 №357100 
>>357094
хотел обматерить, но увидел, что продажный рутрекер тему подтер, а пиратбей отдыхает на пляжу

http://nnm-club.me/forum/viewtopic.php?t=836765

Аноним 05/09/15 Суб 12:10:58 #351 №357101 
>>357100
вот вот, я так сначала и сделал, ннм этотя и не знал, простите
Аноним 08/09/15 Втр 21:15:33 #352 №357149 
Че посоветуете ньюфагу?
Аноним 08/09/15 Втр 21:27:41 #353 №357151 
Привет, принёс глупый вопрос. Был зенит с гелиосом 44м-4, в видоискателе матовый круг без всяких наворотов, при наводке на резкость был довольно чёткий весь кадр визуально.
Приобрёл praktica mtl-3. Видоискатель с матовым кольцом и кругляшком по центру(который раздвигают половинки изображения, если не в фокусе). Так вот, при наведении на резкость чётко видно только в этих половинках, и более-менее в матовом круге, а в остальном пространстве всё мыльновато(даже текст с экрана разобрать проблема). Нормально ли это или чему-то пришёл конец? С другими зеркалками дел никогда не имел, сравнивать не с чем.
Аноним 08/09/15 Втр 23:05:12 #354 №357167 
>>357149
Фотографировать.
Аноним 08/09/15 Втр 23:09:04 #355 №357168 
14417429442160.jpg
Анон, пишет тебе ньюфаг. За неделю пользования цифровой зеркалкой появилось несколько вопросов.

1) Как, блять, научиться работать в Лайтруме? Иногда получаются сочнейшие фотографии, будто с ФФ ну это немного гипербола, но вы понели, но чаще всего - нечто, гм, не очень хорошее.
Просто сидеть и грызть, ломая зубы, приобретая опыт? Либо, как говорят в треде, переходит на ФШ (благо я обрабатываю единичные фотографии)?
Алсо, кажется, будто Кэноновский ДПП удобнее из-за ограниченности функционала.

2) Почему мне так нравится Кэноновский 50мм 1.8? Есть еще зум 28-105 УСМ, вроде неплохой... но говно какое-то с него выходит постоянно. Без цвета, без объема.
Мне надо просто научиться их готовить или фиксы и вправду лучше?

3) Алсо, вопрос про МЛ, про его фотовозможности. Вроде бы разобрался с Дуалисо.. Но стоит ли игра свеч?
Аноним 08/09/15 Втр 23:41:58 #356 №357171 
>>357168
1. Лайтрум - изи же, ёпта. Минимум хуеверти, всё просто, понятно, наглядно. До кучи, в интернетах хуева куча туториалов, видео, прочего по нему; в т.ч. готовые пресеты и прочие профили, что бы вообще в один клик фотографии уродовать делать. Блять, ну или сядь, посиди немного больше за ним, покрути сам в конце концов ползунки и посмотри где-что-как меняется; из конвертеров он рили не самый замороченный и заточен на сочную, попсовую картинку по дефолту. ФШ тоже самое делает, бтв.
2. Ну фикс по определению должен давать лучше картинку, хули странного; 28-105 говно к тому же, нехера с ним и сравнивать.
3. ??? Нихуя не понял, что это за названия.
Аноним 08/09/15 Втр 23:44:04 #357 №357172 
>>357151
Просто там такой фокусировочный экран стоит. Можешь погуглить, если интересно, например "фокусировочный экран с клиньями".
Аноним 08/09/15 Втр 23:45:05 #358 №357173 
>>357168
1) практика, практика и еще раз практика.
Можешь подсмотреть у гугла гайды по интерфейсу, списки горячих клавиш и логику каталогов.

2) Нищеполтос божественен, он очень хорош оптически, особенно для своей цены. Такого соотношения цена/оптика не найдешь нигде. Совсем нигде.
Если хочешь еще и конструктива в придачу - бери третью версию.

Фиксы выигрывают в соотношении цена-качество из за простоты конструкции.
Аноним 08/09/15 Втр 23:46:52 #359 №357174 
>>357172
Клинья клиньями, но вопрос был именно о замыленности всего изображения вне фокусировочных приспособлений в центре. Нормально ли это?
Такое ощущение, что он намного светлее зенитовского, но эту светлость некая белесость приносит, которая и размывает всё. Зеркало и матовое стекло чистые и сухие, не запотели.
Аноним 08/09/15 Втр 23:51:45 #360 №357175 
>>357168
>Как, блять, научиться работать в Лайтруме?
Посмотреть Амбалова, например
Ссылки вкидывали, полистай

Вообще, тут три вопроса
1) понять инструмент
2) понять принцип (с учетом стиля твоей съемки)
3) вкус
Третье, и частично второе - прокачиваются только кол-вом обработки и экспериментами, уроки не помогут
Первое, и частично второе - можно где-то почитать и посмотреть

>переходит на ФШ
А что ФШ?
Там тот же камера ро, полностью аналогичный LR
Еще раз, разделяй первичную обработку raw-а, от выдрачивания в фш - это разные вещи и стадии

DPP очень ограничен с одной стороны, с другой - там для новичка лучше цвет + нормальные кривые
В связке с шопом выступает неплохо, я сам долго так обрабатывал

>Почему мне так нравится Кэноновский 50мм 1.8
Светосила, главным образом
Тут и размытие с объемом, и большая резкость на прикрытых
При прочих равных фикс всегда лучше зума
А уж китового зума....

>Алсо, вопрос про МЛ, про его фотовозможности.
Мой опыт говорит, что ради фото - разве что пикинг там нужен, остальное не стоит свеч
С видео иначе
Аноним 09/09/15 Срд 08:05:50 #361 №357193 
Правда что айфон 6 за 60к снимает хуже чем кэнон-мыльница за 4к.р.?
Аноним 09/09/15 Срд 09:18:04 #362 №357196 
Глупый ньюфаго-вопрос.
Вот я ставлю режим "M" (ручной). ИСО и выдержка крутятся свободно от минимального значения до максимального.
А вот диафграма (F) - хуй там. До максимального могу выкрутить, а до минимального (3.5) не получается. Т.е. вот кручу - и значения ниже 5.0 например не ставит. А иногда ставит.
От чего это зависит? Просто не могу понять, почему в одном случае я могу выкрутить до 3.5, а в других - не могу?
Аноним 09/09/15 Срд 09:28:24 #363 №357197 
>>357196
>почему в одном случае я могу выкрутить до 3.5, а в других - не могу?
Посмотри на свой объектив. Если это кит, то у тебя там будут циферки типа 18-55/3.5-5.6, это значит, что максимально доступная диафрагма из открытых будет 3.5, но на широком конце - 18 мм. По мере изменения фокусного к длинному концу, она будет возрастать и достигнет 5.6 на 55 мм. Шире не откроешь.
Аноним 09/09/15 Срд 09:55:05 #364 №357203 
>>357197
Вот оно что. Т.е. если я максимально его выдвигаю (оптический зум) - то будет 5.6, а если он задвинут - то могу 3.5?

Спасибо.
Аноним 09/09/15 Срд 10:02:54 #365 №357206 DELETED
Некоторые доски недоступны. /h/ например. Пишет ошибку 404. Что за ботва? Как это лечить?
Аноним 09/09/15 Срд 10:10:39 #366 №357207 
>>357203
Всё так. Ещё за светосилу берут просто шальные деньги, особенно если это зум-объектив. Поэтому китовое стекло дешёвое и тёмное. У сапога есть относительно недорогая элька 70-200/4 с постоянной светосилой по всему диапазону, никон те же цифры продаёт в два раза дороже.
Аноним 09/09/15 Срд 10:40:11 #367 №357211 DELETED

З0 рублей на телефон за каждый пройденный опрос ► http://netopros.ru
Аноним 09/09/15 Срд 10:48:32 #368 №357212 
>>357193
Да, ясен хуй
Аноним 09/09/15 Срд 11:58:22 #369 №357218 
14417891027120.jpg
>>357212
Меня жена зебала - купи мне современный телефон и чтоб снимал хорошо и со стабилизацией и чтоб недорогой. Посмотрел с оптической стабилизацией дешёвых нет, цифровые тоже дорогие.
Посмотрел примеры фото флагманов мейзу сони и тд. и не впечатлился. У меня старый фотик canon a640 делает снимки лучше, хоть и пикселей меньше(10 Мп). Видео только 640*480 уже напрягает, по современным меркам устарело. Я ей грю вот телефон за 6к.р. а вот есть фотик за 4-5к.р. им и снимай, хоть и без стабилизации. Отдельно про стабилизацию - это я имел глупость пожаловаться ей, что мой старый фотик не имеет стабилизации-но тогда в 2007 стабилизация мало у кого была, может и сейчас она не нужна.
Аноним 09/09/15 Срд 12:32:48 #370 №357223 DELETED
Ребят, откуда слово "корзина" и "корзинкин" взялось? Что означает знаю примерно, но лишь из применения. Хотелось бы знать происхождение, гугл не отвечает.
Аноним 09/09/15 Срд 12:47:29 #371 №357226 DELETED
>>357223
Сыночка-корзиночка
Аноним 09/09/15 Срд 12:57:46 #372 №357228 DELETED
>>357226
Что, сына-корзина — это и есть изначальное происхождение?
Мне всегда казалось, что это уже потом такая рифма прижилась.
Аноним 09/09/15 Срд 14:06:08 #373 №357237 
>>357218
А нахуй ей стабилизация то?
Аноним 09/09/15 Срд 15:42:16 #374 №357248 
>>357218
Тебе в /моби/ с таким реквестом.
Аноним 09/09/15 Срд 17:24:44 #375 №357266 
>>357237
Я как-то в отпуске снимал видео как иду по улицам - картинка трясётся.
Аноним 09/09/15 Срд 20:44:48 #376 №357281 
>>357266
Прогоняй через программный стаб, в чем проблема-то.
Аноним 09/09/15 Срд 23:58:36 #377 №357297 
Фотач, такой запрос вдруг появился касательно стекла:
-Нищебродское, если быть прямым и честным. Ну тоесть чем дешелвле, тем лучше; хотя благодаря барыгам и нынешней ситуации уже даже полное говно внезапно может быть оверхайпнутым и стоить ДЕНЕГ, что вообще пушка. Если вдруг не понравится или забёт, чтобы так же слить изи было.
-Картинка. Ну там размытие красивое, не вата ебаная, не двоение-дребезжание и прочие уёбства, а чтобы приятно глазу было.
-Технически чтобы более-менее на современном уровне было, резкость (точнее, детализация), ХА, цветопередача, вот это всё в порядке. Понятное дело, что за малые деньги пиздато тут быть не может, но уж точно не нужно фуфло уровня монокля (кок-пок, зато рисунок!) и всякие хуёвые образцы советского объективостроения например, где постоянные подцветы лезут и прочие адовые проседания контраста, чуть какой свет в лоб идёт. Если зайцы и засветы красиво могёт ловить, и просто не поганит картинку "чуть что" - то и збс, сойдёт.
-Чтобы вставал на пятаг, быстро, решительно, без регистраций, смс, и прочего. Адаптер М42-ЕОС имеется, если что. По фокусным, вот тут хуй знает, пытаюсь почувствовать примерно, но, думаю, шире 30мм, наверно не надо будет, так что пусть будет, скажем, банально 35мм. Светосила хорошо, очень хорошо если \2; если \2.8 (с учётом более-менее работоспособности), ну ладно, пусть так. Подразумевается, что на прикрытых дырках всё будет хорошо, резко и красиво априори. Ну и по всей видимости это будет мануал, хуй с ним.
Вообще не шарю во всех этих Такумарах-Пентаконах-Токинах-Косинах, тысячи их. Ткни еблом хотя бы в более-менее годных представителей, мудрый фотоанон.
Аноним 10/09/15 Чтв 11:01:26 #378 №357316 
14418720863030.jpg
Посоны, поясните мне тупому и ленивому, как плёночники понимают, правильная ли у них получилась экспозиция.
Аноним 10/09/15 Чтв 11:18:28 #379 №357318 
>>357316
Пользуются экспонометром.
Аноним 10/09/15 Чтв 13:07:16 #380 №357324 
>>357316
Встроенный экспонометр проверяется по цифротушке. Потом на месте съемки, когда кадрирую, выбираю самый темный участок и замеряю по нему точечно. Если на улице очень ярко, убираю от этого показания 1-1,5 стопа и снимаю. Не снимал на пленку около года, дорого
Аноним 10/09/15 Чтв 16:45:41 #381 №357335 
>>357316
У меня полностью механическая камера и замеряюсь айфончиком, ну и на глаз. Слайд по светам, негатив по теням. Вообще на этот счёт не парюсь. Если в камере встроенный экспонометр, то это вообще не проблема — делаешь поправку в +/- в зависимости от сюжета/цели снимка.
Аноним 11/09/15 Птн 03:25:24 #382 №357411 
>>353454 (OP)
Почему сука в е не захожу? /h/ тоже самое
Аноним 11/09/15 Птн 03:26:50 #383 №357412 
>>357411
ой еееееебланыыыы
Аноним 11/09/15 Птн 03:35:13 #384 №357413 
>>357412
>В этом ITT треде новые ньюфаги спрашивают свои ответы на самые дебильные вопросы, какие только можно вообразить.
мож объяснишь?
Аноним 11/09/15 Птн 15:14:28 #385 №357442 
14419736685040.webm
>>353454 (OP)
Вот собственно такой ньюфажный вопрос как озвучивать тексты и накладывать их на видио?
Аноним 11/09/15 Птн 15:21:37 #386 №357443 
>>354269
>я попросил проверить число битых пикселей
Сдохни в муках. Мимопродавец в фотомагазине.
Аноним 11/09/15 Птн 15:56:08 #387 №357447 
14419761680790.jpg
>>354266
>Откуда, блять мыло?
Аноним 11/09/15 Птн 15:58:47 #388 №357448 
>>357443
В каком? Я тоже зайду потралить.
Аноним 11/09/15 Птн 16:25:37 #389 №357451 
14419779378350.jpg
Аноны, объясните, схуяли 7d сделали кропом? Одна циферка же. Он должен быть полноценным фотоаппаратом, как вся линия одноциферных. Или я чего-то не понимаю и ФФ — для лохов?
Аноним 11/09/15 Птн 16:36:32 #390 №357454 
>>357451
Ничего, что 1д тоже кроп?
Аноним 11/09/15 Птн 16:36:52 #391 №357455 
14419786124900.png
>>357451
Ладно, не обращайте внимания на меня. Хуйню спросил.
Аноним 11/09/15 Птн 16:46:48 #392 №357456 
Полный нуб в фотографии. Сколько бабла готовить, если хочется поиграться с фотоаппаратом. Поснимать всякую хуйню пейзажи, архитектуру, изредка рыла знакомых. Больше интересно поиграться с настройками и результатом. Ясен хуй нищеброд.
Аноним 11/09/15 Птн 16:53:33 #393 №357457 
>>357456
15 тыщ сушеных рублей на 1100д с китом.
Аноним 11/09/15 Птн 17:39:41 #394 №357482 
14419823819590.png
14419823819781.png
Смотрел недавно house of cards и обратил внимание на картинку. Как у них получаются такие цвета? Это только постпроцессинг или как-то зависит от камеры?
Допустим, я хочу научиться на своём 50d такие же цвета получать. Как мне научиться?
Аноним 11/09/15 Птн 19:07:38 #395 №357490 
>>357482
Кривые.
sageАноним 11/09/15 Птн 19:39:14 #396 №357496 
>>357413
Это доска по фотографии и вопросы должны касаться именно этого.
Аноним 11/09/15 Птн 19:41:45 #397 №357498 
>>357490
Что это значит? Кто кривые?
Аноним 11/09/15 Птн 20:08:28 #398 №357505 
>>357498
Вы. Все. И не лечитесь.
http://www.youtube.com/watch?v=vSvXELSiEd0
Аноним 12/09/15 Суб 01:30:30 #399 №357532 
>>357498
Инструмент такой.
Аноним 12/09/15 Суб 11:47:53 #400 №357552 
14420476731140.jpg
14420476731231.jpg
Антоны, какой объектив/тушка нужна, чтобы получались вот подобные фото? Такая-то ГЛУБИНА.
Аноним 12/09/15 Суб 11:54:55 #401 №357555 
>>357552
И реально ли подобное получить от нищеаппаратов типа 600д?
Аноним 12/09/15 Суб 12:20:43 #402 №357559 
>>357555
Смахивает на 28/2.8 кэноновский, как по мне. Но в целом, это может быть и зум какой-нибудь качественный. Не вижу ничего супер особенного. Тут не тушка важна, а свет. Вангую, фон ещё притемнен в фш. Да, это можно снять на 600д.
Аноним 12/09/15 Суб 12:39:13 #403 №357560 
>>357559
Ну ладно. У меня просто уходит в кромешное мыло фон всегда.
Аноним 12/09/15 Суб 14:13:04 #404 №357575 
>>357555
сурфайс блюром пройдись и будет тебе
Аноним 12/09/15 Суб 21:46:43 #405 №357641 
>>357560
>>357552
>>357555
Тушка не так влияет, как ты думаешь. Свет и стекло важнее.
Да, на шестисотку можно снять даже много лучше.
Что бы так не мыло фон, прикрой дырку чутка.
>>357559
Ты о чём, какое 28, тут фр далеко за полтос ушло, посмотри на пропорции тела девушки и как близко кажется фон.
Аноним 12/09/15 Суб 23:20:55 #406 №357657 
>>357552
ХУИТА, а не ГЛУБИНА, ты хотел сказать.
Вангую там кроп какой-нибудь недорогой + не удивлюсь если 50\1.8, ну ладно, 85\1.8 в крайнем случае.
Про все эти обработки\цвета у армии кнопконажимателей просто молчу.
Аноним 13/09/15 Вск 00:22:43 #407 №357659 
Фотаны, может есть какие-нибудь хинты и лайфхаки по выставлению в конвертере правильного ББ? Меня этот цирк с конями порой доёбывает.
Понятно, что заебись было бы в любой непонятной ситуации серую картонку (или что там ещё придумали? молочную полусферу, лол?) при съёмке юзать, дабы потом по ней пипеткной ткнуть при обработке - и заебись. Но так не всегда бывает, точнее, я чёт вообще нихуя этим не пользуюсь, лол, как-то не до этого обычно.
Ну и начинается иногда дрочилово, когда пресеты "Камера", "Авто", "Дневной\Тень\Облачно\..." дают откровенную хуйню, пипетка также ничего внятного почему-то не замеряет, и приходиться вручную всё крутить. А глаз то он, пидор, замыливается, и может получиться хуйня, а хочется, чтобы всё было заебись. Порой даже в серии однотипных фотографий ББ от кадра к кадру скачет, и это норма; то есть втупую скопипастить из соседнего кадра настройки - не прокатит.
Самая заёба, если в кадре не от чего отталкиваться, ну или оче непросто найти нейтральный цвет. Например, синее небо - тут разный ББ в большом диапазоне подходит на первый взгляд, но я замечал, как меняется градиент на этом самом небе, могут вылезти вообще какие-то артефакты, ступеньчатый градиент стать, и хуй знает что ещё, если бездумно крутить ББ, экспу, контраст на кадре с небом.
Или ещё ебанутые кадры - когда что-то в кадре даёт сильный подцвет; он вроде как естественный, но конвертер\профиль\аллах усиливает его, и опять же, наёбывает что глаза, что автоББ, приходиться как-то вручную выводить. Например при солнечной погоде под деревьями кадры, когда листва всё в зелёный оттенок заваливает, вроде хочется мадженты добавить, а когда вроде становиться приемлимая картинка, понимаешь, что стволы\ветки деревьев (если они вообще есть в кадре), и земля внизу - становятся фиолетового цвета, вообще охуеть. Или, аналогично, бывает синева от неба сильно в кадре прёт, на мокрых поверхностях там, или на снегу, например, тоже надо как-то аккуратно со всем этим делом совладать.
Пожалуй, единственный хинт подобного рода, который я знаю (и который иногда мало чем помогает) - выкрутить в +100 насыщенность, и регулируя в таком режиме ББ, смотреть, где что лезет из ненужных цветов. Реквестирую ещё советов от мудрых фотоанонов.
Аноним 13/09/15 Вск 00:40:55 #408 №357662 
>>357552
>600д?

ну возьми что-то в районе 30..50мм, и все
дырку можешь слегка поджать до /2

Аноним 13/09/15 Вск 00:58:50 #409 №357663 
14420951303570.jpg
>>357659
>хинты и лайфхаки по выставлению в конвертере правильного ББ? Меня этот цирк с конями порой доёбывает.

если в кадре нет чего-то заведомо нейтрально серого (в идеале - карты, как тут >>355698) то нет, хаков нет, смирись

более того, если тыкать пипеткой в то, что тебе кажется серым/белым/черным - проебешься и получишь лишь что-то близкое, ну там +/- лапоть, ибо нихуя оно по цифрам не нейтральное обычно
прокатит только если wb вообще скручен не в ту сторону
как следствие, всех, кто советует ставить баланс пипеткой по асфальту, белкам глаз и т.п. нужно слать нахуй

но и это еще не все
да, ты можешь купить молочную сферу или карту, снять при лампах накаливания и выставить технически (по цифрам) правильный wb..
...и проебешь всю атмосферу, получив холодную, неестественную картинку

что нас подводит к главному: нет правильного баланса белого, есть тот, который работает на картинку или мешает ей
вот и все

ес-но, нейтрали должны оставаться примерно нейтралями, но не более того (оно же: реперные (опорные) нейтрали)

советую залочить камеру на дейлайт - баланс перестанет скачать от кадра к кадру, особенно критично на всяких выступлениях, клубах и подобном, где куча цветных хуевин

а если есть LV и установка в кельвинах - ставь прямо на съемке, не ленись
заодно спасешься от выбитых каналов - снимая на закате можно легко пересветить красный канал и не заметить этого
а когда начнешь выставлять его в raw конвертере, познаешь боль, поканальные гистограммы то не во всех камерах есть...

>Например, синее небо - тут разный ББ
Если весь кадр - синее небо, то флаг тебе в руки, крути как хочешь!
Никто не знает, какое оно было на самом деле
Важно, как мы его воспримем
И т.п.

>даёт сильный подцвет;
Не советую его устранять
Либо снимай так, что бы он работал на картинку, либо меняй условия съемки
Классика - снимать людей в зелени на ярком солнце - все тени зеленые из-за отражения, балансом белого ты нихуя это не выправишь, это грабли свадебщика-новичка

А, вижу, ты и сам уже по этим граблям прошел
Можно воспользоваться масками.. но еще раз, лучше так просто не снимать
Цветные стены туда же

Та же хурма со смешанным (вспышка + лампы накаливания, например) светом
Нужно делать один из источников доминирующим, тогда второй даст атмосферу
Либо выравнивать их, используя цветные гели

>выкрутить в +100 насыщенность
или контраст
так даже лучше, ибо цвета не станут сильно ядреными, а просто схлопнутся



Аноним 13/09/15 Вск 01:04:10 #410 №357664 
>>357663
проебал абзац, ну да ладно, так интересней

вот например, этот пик - тут правильный wb?
а какое это время суток?
Аноним 13/09/15 Вск 08:58:38 #411 №357675 
14421239185400.jpg
Снимаю на ricoh gr, в камере есть встроенные фильтры и один из них, мне очень даже приглянулся, выдавая приличные результаты. Но проблема в том, что когда я перетаскиваю raw файлы в фотошоп, все цвета сбрасываются на дефолт. Можно ли сохранить камерные настройки, для поста?
Аноним 13/09/15 Вск 11:11:54 #412 №357681 
14421319144250.png
Посоны. Правильно ли я понимаю, что полярик используется, в основном, для пейзажей? То есть там, где есть достаточно времени чтобы подкрутить его под правильный угол и всё такое.
Правильно ли я понимаю, что в портретной съёмке им никто не пользуется и ещё никто им не пользуется так, что накрутил и пошёл фотографировать всё подряд без подкручивания самого поляризатора?
Аноним 13/09/15 Вск 12:45:25 #413 №357685 
>>357675
Скорее всего нет.
В фотоаппарате вот это все к джипегу применятся, рав естественно остается нетронутым, что в фш ты и наблюдаешь.
Так что тут либо снимать сразу в джипег, либо юзать кривые\плагины\профили для стилизации картинки в конвертере, в интернетах этого говна навалом. Может даже где нибудь на форумах риководов найдутся пресеты для фш, копирующими стили в камере, которые тебе приглянулись, всякое может быть.
Аноним 13/09/15 Вск 13:06:20 #414 №357688 
>>357681
>полярик используется, в основном, для пейзажей
Да
>в портретной съёмке им никто не пользуется
Как правило - нет, но бывают разные композиции, где он крайне полезен.
Аноним 13/09/15 Вск 13:21:20 #415 №357689 
14421396804090.jpg
>>357663
В общем понял тебя, спасибо за разъяснения, я спокоен теперь.
Действительно, так то правильный ББ - весьма относительная вещь; иногда в погоне за (технической) идеальностью вся ламповость кадра может проебаться.

На твоём пикрилейтеде ББ я бы назвал подходящим, глаза так то не режет, значит всё ок. На первый взгляд, хочется сказать что это рассвет, или что-то подобное.
А на самом деле, вангую, что фото было сделано в тёмное время суток (зимой то это запросто может быть и утро, и день, и вечер, лол) под светом фонарей. В подобных случаях как раз ББ, вытащенный из желтизны, даёт немного странные цвета + чёрные дыры намекают.
Я вечерние кадры под желтушными фонарями последнее время штампую преимущественно с пресетом "Какие-то_там_лампы" (забыл название по англицки) + стилизация, получается удобоваримо, ну и таки да, "атмосфера" же, вот это всё. Ну или, чтобы не ебаться с цветом - классический хинт, перевод в чэбэ. Но это всё индивидуально, понятное дело, где-то может не прокатить, где-то лучше подправить в сторону белого всё же.
Но большинство таких кадров, когда автоББ лепит сине-бело-мертвечинную картину, выглядят, имхо, как-то жутковато и неестественно.
Пикрилейтед - моё, пару_летней давности, пусть не охуеть какой удачный кадр, но вроде в тему, наглядно, да и просто под рукой тут был.
Аноним 13/09/15 Вск 14:23:24 #416 №357701 
>>353454 (OP)
Как посмотреть пробег затвора на Canon 1200D?
Аноним 13/09/15 Вск 14:47:07 #417 №357707 
>>357701
По номеру снимков/папок.
Аноним 13/09/15 Вск 14:51:51 #418 №357709 
14421451112520.png
>>357707
Не вариант. Оно берет номера снимков с флешки.
Т.е. если флешка в фотике не новая, например с фотками с другого аппарата - то нумерация продолжится.
В экзифе raw номера так же не отображаются.

Нашел какую-то китайскую херовину EOSMSG.

Собственно вот, работает.
Аноним 13/09/15 Вск 16:32:05 #419 №357724 
14421511260100.jpg
>>357689
ну в общем да, это 2 часа ночи
шел снимать метель, да соснул

>Я вечерние кадры под желтушными фонарями
проблема этих фонарей ебаных вовсе не в жОлтом, а в спектре
он рваный и толком не вытягивается
тоже самое касается ламп дневного света и люминисценток (эти бляди еще и мерцать могут - то-то счастье, зеленая полоса градиентом через все фото)

Аноним 13/09/15 Вск 16:34:33 #420 №357726 
>>357482
VSCO
Аноним 13/09/15 Вск 16:36:31 #421 №357729 
>>357681
некоторые прошаренные свадебщики юзают днем, когда свет выбирать не приходится

помни, он убирает отражения, рефлексы
в том числе, и на ебальниках

времени там не надо много - знай, крути на 90 градусов, лол
Аноним 13/09/15 Вск 16:38:12 #422 №357731 
>>357726
vsco-попугай снова на связи!

- как что-то сделать?
- V.S.C.O.!!!
Аноним 13/09/15 Вск 17:23:59 #423 №357738 
>>357731
Ну а где скачать для фотошопа этот VSCO??? Весь инет проглядел - нихуя толкового не нашёл, разве что туториалы.
Аноним 13/09/15 Вск 17:27:29 #424 №357741 
>>357738
точно ведь уже писал
ну добавьте себе в закладки уже, а?

http://nnm-club.me/forum/viewtopic.php?t=836765
Аноним 13/09/15 Вск 18:37:05 #425 №357753 
>>357741
ДЛЯ ФОТОШОПА, блять, а не лайтрума
Аноним 13/09/15 Вск 19:35:28 #426 №357757 
>>357753
вот ведь дебил

в фотошопе что?
Adobe Camera Raw

А теперь почитай, что написано раздаче

И нет, это не плагин, это ПРЕСЕТЫ, мать твою

откуда вы такие тупые
Аноним 13/09/15 Вск 21:58:03 #427 №357777 
>>357724
Да да, вот это всё.
sageАноним 14/09/15 Пнд 08:17:59 #428 №357816 DELETED
Пест
Аноним 14/09/15 Пнд 08:19:36 #429 №357817 
>>357731
> -Хачу палучить такие же цвита, щито делать, двачик?
> -Ебись с кривыми, дятел.
> -КОКОКО, ВИ НИ ХАТИТЕ ПАМАГАТЬ, ВЫ ФСЕ ЗЛЫЕ ПЕДЕРАСТЫ!

> -Хачу палучить такие же цвита, щито делать, двачик?
> -Ты тупой блядь? Не умеешь в кривые - юзай VSCO.
> -КОКОКО, V.S.C.O.-попугай снова на связи, ВИ НИ ХАТИТЕ ПАМАГАТЬ, ВЫ ФСЕ ЗЛЫЕ ПЕДЕРАСТЫ!
Аноним 14/09/15 Пнд 08:28:15 #430 №357818 
Есть одна линза. Yongnuo 50:1.8.
И на открытой дырке она даёт мыло.

Первый пик — 1/500 f1.8
Второй — 1/100 f4.0

При этом, на первом всё размазано к хуям.
Почему так?
Аноним 14/09/15 Пнд 08:31:56 #431 №357819 
>>357818
Макаба не хочет постить пикчи почему-то.

https://yadi.sk/i/8aMHNEjnj4wJq — f/1.8
https://yadi.sk/i/27LFpSJhj4wL5 — f/4
Аноним 14/09/15 Пнд 08:34:43 #432 №357821 
>>357819
Блядь, заново.

https://www.dropbox.com/s/e4sq8j76o8xzpho/1untitled-1.jpg?dl=0 — f/1.8
https://www.dropbox.com/s/92dwqni2wrnrn30/2untitled-2.jpg?dl=0 — f/4
Аноним 14/09/15 Пнд 08:43:39 #433 №357822 
>>357818
Я схороню эти фотки и буду показывать всем, кто захочет купить Йонгхуевский полтинник. Спасибо, анон!
Аноним 14/09/15 Пнд 16:49:46 #434 №357843 
>>357817
Поехавший, бедняга
К тому же, эти вещи совсем не равнозначны
Аноним 14/09/15 Пнд 16:51:13 #435 №357844 
>>357817
>КОКОКО, ВИ НИ ХАТИТЕ ПАМАГАТЬ, ВЫ ФСЕ ЗЛЫЕ ПЕДЕРАСТЫ!

И самое смешное, что это правда - большинство может ответить про vsco/кривые/что там еще, но сами повторить обработку не могут, см кучу тредов про обработку, если не посмывало еще
Так что кто кукарекает..
Аноним 14/09/15 Пнд 16:54:42 #436 №357846 
>>357843
Я и не говорил про равнозначность. Умеешь в кривые - честь тебе и хвала. Не умеешь - используй VSCO-костыль и не выёбывайся. Альтернативы для совсем жопоруких тупо нет.
Аноним 14/09/15 Пнд 16:56:21 #437 №357847 
>>357818
тебя предупреждали?

предупреждали

теперь страдай и гордись экономией 1,5 рублей

ps. для оценки резкости ресайзы обычно не годятся, но тут на открытой такой пиздец, что это не помеха

>>357822
аналогично бггг
Аноним 14/09/15 Пнд 16:58:13 #438 №357848 
>>357846
ну не скажи

их можно отправить к журавлеву и profile скул
хоть чуть скил поднимут

для пиков выше vsco точно не годится, там 1 тонировка на малой насыщенности, а вторая - внешний источник света со свое цт
Аноним 14/09/15 Пнд 19:08:36 #439 №357868 
>>356089
>Прост)
/thread
Аноним 15/09/15 Втр 00:39:19 #440 №357898 
14422667597160.jpg
Почему долбоёбы с фотиком считают, что одного нажатия на кнопку достаточно, чтобы назвать произведение машины искусством человека?
Аноним 15/09/15 Втр 11:14:45 #441 №357917 
>>357898
Потому что машина сделана человеком?
А еще потому, что машина - это инструмент, не более. Она может выдать КАЧЕСТВО сама по себе, но она не выдаст тебе произведения, не сможет построить композицию, поработать с моделью и т.д.
Все-таки снимает фотограф, а не камера.
Аноним 15/09/15 Втр 11:16:32 #442 №357918 
14423049926100.jpg
У меня ещё один глупый вопрос.
Какой смысл в огромном количестве точек автофокуса?
Вот я, пытаясь фотографировать всякую хуету, понял, что автофокус часто не знал, на чём именно я хочу сфокусироваться. Поэтому, я включил себе автофокус только по центральной точке. Когда мне нужно сменить фокус, я навожу центральной точкой фотоаппарата на объект, фокусирую, фиксирую, навожу фотоаппарат обратно на кадр и спускаю затвор.
Я чего-то не понимаю в том, как правильно пользоваться автофокусом?
Аноним 15/09/15 Втр 11:31:26 #443 №357919 
>>357918
>Я чего-то не понимаю в том, как правильно пользоваться автофокусом
This
Много точек удобнее при спокойной съемке, когда ты сначала компонуешь кадр, потом выбираешь ближайшую точку фокусировки и по ней фокусируешься. Если делать наоборот - как ты - то из-за параллакса будут проебы.
Алсо в репортажке тоже удобнее выбрать не центральную точку, а ближе к верхней трети кадра, чтобы фокусироваться на лице и при этом не оставлять полкадра пустыми над бошкой.
Все это не значит, что все точки АФ должны одновременно работать. Наоборот, ты выбираешь только одну, но не центральную, а более подходящую к конкретному кадру.
Пользуюсь 5дм3 третий год, зависимость дикая
Аноним 15/09/15 Втр 12:34:17 #444 №357924 
>>357919
Ладно, про выбор одной нужной точки понятно.

Меня больше интересовало, зачем нужен автофокус по всем точкам, когда фотоаппарат решает за тебя.
Аноним 15/09/15 Втр 15:57:42 #445 №357946 
>>357924
Нахуй не нужно
я бомш ЛОХ 15/09/15 Втр 16:15:10 #446 №357948 
бамп
Аноним 15/09/15 Втр 16:26:12 #447 №357949 
Аноны, поясните за Live View режим в зеркалках.
До сего момента им не пользовался, снимал онли в глазок.

Как я понял, основное преимущество - отсутствие фронт/бэк фокуса, не?
Аноним 15/09/15 Втр 16:37:48 #448 №357950 
>>357949
В старых зеркалках автофокус люто тормозной. Основное преимущество при ручной фокусировке - можно увеличить нужную тебе зону и навестись очень точно.
Аноним 15/09/15 Втр 16:45:45 #449 №357953 
>>357950
поясню ситуацию.

Хочу взять 50 1.8 II
Говорят что дешевое говно на палочке в плане качества сборки и есть лютые бэк/фронт фокусы, что не есть гуд.

Алсо, да, планируется снимать в основном со штатива. Камера 1200D

Вот собственно и оттого и в раздумьях. Не охота хикке бегать на юстировки.
Аноним 15/09/15 Втр 18:12:23 #450 №357967 
>>357924
>Меня больше интересовало, зачем нужен автофокус по всем точкам, когда фотоаппарат решает за тебя.

Это вроде как зеленый режим на камере
Не нужен, а делают - вдруг, совсем дурак купит

Вообще много точек, по мимо высказанного, нужны для репортажки в следящем фокусе - камера ведет объект не одной, а группой точек, сама ее смещая при перемещении буйной цели по кадру

другой кун с 5д3
Аноним 15/09/15 Втр 18:46:32 #451 №357968 
>>357953
А у тебя нет вариантов-то из нищефиксов кроме этого полтоса. Так что даже не заморачивайся.
Аноним 15/09/15 Втр 19:17:02 #452 №357978 
>>357968
>нет вариантов-
Говна въёбал?
Такумар 50/1.4, зуйки, гелиосы, зенитары и тонны прочих мануальных полтосов.
Аноним 15/09/15 Втр 22:27:57 #453 №357999 
14423452771380.jpg
Как и где анон смотрит фотографии для вдохновения и собирает понравившиеся?

Вот я зарегался на фликоре, зафолловил разных муделов там. Но лента — это бездна. Есть очень крутые, есть шлак. Я хочу как-то запоминать что-то реально крутое по моему мнению, возвращаться к ним, смотреть на них, учиться. Фавать? Так я сделаю ещё одну немного меньшую бездну чужих фоточек.

Поделитесь советами.
Аноним 15/09/15 Втр 23:05:07 #454 №358006 
>>357999
зависит от вкусов

боюсь, начать придется с пабликов контакта (хоть и с большим кол-вом говна), что бы просто найти фамилии-блоги

потом уже преходить с ними и тегами на тумблер
еще пин интерест

к сожалению, фликр - это говно, с редкими вкраплениями чего-то хорошего, слишком уж много нужно лопатить

Аноним 15/09/15 Втр 23:43:08 #455 №358018 
>>357978
Человек смотрит родной полтос с автофокусом и беспокоится о бэк/фронт фокусах, а ты ему увеличительные стёкла из батиного сундука предлагаешь. Любое современное стекло будет оптически лучше своего аналога из прошлого, за исключением цены.
Аноним 16/09/15 Срд 06:47:50 #456 №358039 
test
Аноним 16/09/15 Срд 10:10:19 #457 №358045 
>>357968
https://market.yandex.ru/product/12649875?hid=90613&track=tabs

Есть еще вариант немного подороже, но тоже рассматриваю.
Аноним 16/09/15 Срд 12:35:00 #458 №358060 
14423961002240.jpg
Хочу начать фотографировать портреты тянок. Студии нет, всяких охуительных вспышек и отражателей тоже нет. Есть только кэнон и полтинник.
Что в таком случае делает анон? Идёт с тянкой на улицу и фотографирует её? Или есть возможность снять про-студию на время?
Аноним 16/09/15 Срд 12:36:43 #459 №358061 
>>358045
Объясни ньюфагу, в чем разница между ним и
https://market.yandex.ru/product/974183?hid=90613
?
Аноним 16/09/15 Срд 12:40:34 #460 №358062 
>>358060
>Идёт с тянкой на улицу и фотографирует её
Именно так.
Или можно дома пофоткать.

Пока у тебя нет никакого скилла - студия тебе нахуй не нужна. Научись сначала просто фотографировать. Потом поймешь, что тебе нужно свет по-другому сделать, что тебе отражатель нужно поставить, что надо с тянкой поработать немного чтобы она не получалась как на картинах Гранта Вуда, появятся какие-то идеи, образы и т.д.
И вот тогда уже можешь тратиться на студию.

Алсо, как вариант - на студию можно начать тратиться, когда будешь готов (морально и по скиллам) снимать за деньги, чтобы хотя бы в ноль выходить с арендой студии.

Или охуенно, если у тебя есть знакомый фотографер, который возьмет тебя с собой на съемки. Тогда научишься гораздо быстрее, нежели сам.
Аноним 16/09/15 Срд 13:25:55 #461 №358065 
>>358062
> Или охуенно, если у тебя есть знакомый фотографер, который возьмет тебя с собой на съемки
Это ты заебись придумал, добра. Написал ему.
Аноним 16/09/15 Срд 13:35:01 #462 №358066 
>>358061
Та что с STM — более новая.
Автофокус более быстрый, более тихий. И, скорее всего, стабилизатор пизже.
Аноним 16/09/15 Срд 13:40:12 #463 №358067 
>>358066
А, вот оно что. Спасибо. А как переводится STM?
Аноним 16/09/15 Срд 13:49:24 #464 №358068 
14424005648550.png
>>358067
Ну мать твою
Аноним 16/09/15 Срд 16:35:35 #465 №358086 
Треда не нашел отдельного, спрошу тут. Как фотографировать моделей? Есть пара тянок, надо их хорошо сфотографировать в полный рост. Опишите вкратце что выставлять на фотоаппарате (выдержку больше-меньше, светочувствительность больше-меньше итп), какие ракурсы, особенности для улицы и помещения, и так далее. Или скиньте мануал годный.
И еще пара вопросов:
- Есть ли смысл пытаться в ручном режиме? Или авто режим всегда сделает лучше?
- RAW стоит пробовать, и редактировать в Lightroom или аналогах? Или похуй, можно в обычном джпеге?
- Сколько в среднем длится фотосессия? У меня есть опыт фотографирования природы, но людей не фотографировал. Как не показаться полным нублом в этом деле? Как там альфа-фотографы рычат, как двигают тазом и какие звуки издают в процессе?
Аноним 16/09/15 Срд 16:48:37 #466 №358090 
>>358086
Бабу надо причесать, накрасить и поставить в рабочую позу. Проверить, что живот без складок, нет синяков под глазами и на ляхах, и обязательно чтоб соски торчали. В этом весь успех.
Снимай естественно в рав, потом экспозицию пофиксишь и можно будет фапать.
Аноним 16/09/15 Срд 16:51:50 #467 №358091 
>>358086
Ты бы хоть описал условия съемок. Без этого никаких годных советов ты не получишь.
Единственное что можно посоветовать - загугли "позы для моделей" и ставь в них моделей в зависимости от окружения.

>- Есть ли смысл пытаться в ручном режиме? Или авто режим всегда сделает лучше?
В зависимости от условий съемки. Если на студии с хорошим светом и тебе нужны просто фотографии - можно и на автомате. Ручной нужен, только когда ты знаешь что хочешь получить от снимка, а автомат - нет.
>- RAW стоит пробовать, и редактировать в Lightroom или аналогах? Или похуй, можно в обычном джпеге?
Конечно стоит. Можно и не в лайтруме, а в адобовском камерараве. В лайтруме - только если у тебя свыше 10-15 фотографий.
>- Сколько в среднем длится фотосессия?
По-разному, опять же в зависимости от условий. Стандартно - час.
>Как не показаться полным нублом в этом деле?
Настрой камеру заранее, чтобы в процессе не заставлять тянку ждать, пока ты по минуте перещелкиваешь значения.
Говори с ней уверенно - т.е. ты должен знать, что ты хочешь от нее и от снимка, а не в стиле "эээ... ну давай вот так встань.. эээ.. а не, лучше вот так.. эээ..". Ну и работай с моделью.
Аноним 16/09/15 Срд 17:48:24 #468 №358107 
>>358018
>Любое современное стекло будет оптически лучше своего аналога из прошлого, за исключением цены.
Почему так думаешь? В рекламе сказали?
Аноним 16/09/15 Срд 17:48:35 #469 №358108 
>>358090
>Бабу надо причесать, накрасить и поставить в рабочую позу.
Там будет стилист, наштукатурит.

>>358091
>Ты бы хоть описал условия съемок. Без этого никаких годных советов ты не получишь.
Днем на фоне красивых исторических зданий. Вечером на фоне ночных огней. Что-то такое, чтобы стильно было и без лишнего пафоса. Кстати, как раз возник вопрос, источник света откуда берется и куда должен быть направлен? Я так понимаю просто солнце в ебало это плохо. Отражения от домов, вечернее солнце - годнота? Свет должен идти не в лоб, а под углом? Но не сбоку, правильно?

>Единственное что можно посоветовать - загугли "позы для моделей" и ставь в них моделей в зависимости от окружения.
Загуглил, спасибо.

Всем спасибо, жду еще советов годных, а лучше короткий мануал, можно на английском.
Аноним 16/09/15 Срд 18:03:42 #470 №358115 
>>358108
>источник света откуда берется и куда должен быть направлен?
Днем - от солнца, вечером - от фонарей. Направлен - на модель. Можно в лоб, можно сбоку, можно снизу, можно сзади - в зависимости от того, что ты хочешь получить.
Вечером на закате конечно более интересные фоточки получаются.

Ты скинь пример того, что хочешь получить?
Аноним 16/09/15 Срд 18:23:55 #471 №358122 
>>358091
> загугли "позы для моделей"
А есть ли какая-нибудь теория портретной съёмки? Для тех, кто вообще не знает, с чего начать. Например, что-нибудь общее про позы. Про работу с моделью. Про свет, отражатели и всякую шелуху.
Аноним 16/09/15 Срд 18:48:27 #472 №358128 
>>358066
> И, скорее всего, стабилизатор пизже.
Поехавший?
Аноним 16/09/15 Срд 18:52:32 #473 №358129 
>>358122
Света должно быть много, так много, чтобы сучка вспотела. И вспышкой на неё почаще хлопай, чтобы ее заслепило и телочка прибалдела от своей звёздности.
Аноним 16/09/15 Срд 19:01:13 #474 №358130 
>>358129
Тазом двигать?
Аноним 16/09/15 Срд 19:08:21 #475 №358132 
>>358130
Обязательно. А на самом деле кури мануалы для художников-портреников.
Аноним 16/09/15 Срд 19:10:48 #476 №358134 
14424198487980.gif
14424198488001.jpg
>>358060

вот этот все правильно тебе написал: >>358062

дополню тем, что смотри чужие пиздатые фото и пытайся повторить или хотя бы понять, как они сделаны

>>358086
>Как фотографировать моделей?
>Опишите вкратце что выставлять на фотоаппарате

Мне кажется, моделей тебе пока рано снимать, практикуйся на котах и голубях, пока на эти вопросы не сможешь ответить сам
хинт: ответы зависят от условий

Тебе нужно пройти первую ступень вот этой забавной и жизненной схемы

>Есть ли смысл пытаться в ручном режиме? Или авто режим всегда сделает лучше?

В ручном режиме лучше снимать при постоянных условиях света, в изменчивых - Av
Придется почитать про работу экспонометра и поправки Ev

>RAW стоит пробовать, и редактировать в Lightroom или аналогах?
Да, вот разница: >>355698

>Сколько в среднем длится фотосессия?
2-3 часа
меньше - не успеешь войти в контакт с человеком (зависит от твоих скиллов, от 20мин до часа) и получишь стандартные фото со стандартным взглядом [в коммерции на это часто похуй], больше - заебетесь оба, это будет заметно

ес-но, это не все время непрерывной съемки, а просто съемка - с перекурами, разговорами, поисками мест, если это улица и пр.

>Как там альфа-фотографы рычат, как двигают тазом и какие звуки издают в процессе?
Альф самочки сами хотят и стараются угодить
Остальным приходится играть в доверие, например
Старайся объяснить, чего ты хочешь
Вообще, очень зависит от того, какие снимки тебя интересуют
Чувственные портреты с душой или пизденки аля тихомиров и ко (если брать крайности)

>Бабу надо причесать, накрасить
Опять-таки, зависит от стиля фото, но вообще макияж дает туеву кучу плюсов
Вот только
а) он сразу задает стиль съемки, можно получить противоречие
б) если не знаешь что, и просишь визажиста "сделай мне красиво" или "вечерний макияж"(с) получишь пиздец ебаный
в) визажиста нужно уметь выбрать и сработаться с ним, тот же человек, с которым важно взаимопонимание
г) наконец, это стоит денег
д) умники, просящие модель накраситься саму страдают еще сильнее, чем из пункта (б)


>источник света откуда берется и куда должен быть направлен?
Еще разок... может, пока погодишь снимать людей?
Если солнце - стараются снимать на его отражениях, прямое - это очень специфичный свет
В пасмурную погоду источником рассеянного света является небо

>Я так понимаю просто солнце в ебало это плохо.
Нет. Но ебло должно быть подходящим под этот свет
В целом, новичку лучше снимать с мягким светом. Это больше отражающие поверности, облачность, софт боксы

>вечернее солнце - годнота?
Вечернее - как правило, прямое, под резким углом (жесткий свет), да еще и красно-желтое
Можешь обосраться

>Свет должен идти не в лоб, а под углом? Но не сбоку, правильно?
Можно и сбоку, еще раз, все зависит от целей

Можно попробовать контровой свет, это когда солнце ЗА моделью



Аноним 16/09/15 Срд 19:10:50 #477 №358135 
>>358130
Лол, вредные советы же. Если свет будет просто ровный, без теней под носом и тому подобного - то уже хорошо. А её тазом двигать обязательно. Ещё ништяк работают команды: "посмотри влево", "посмотри вправо", "вверх", "вниз" и так далее. Говорить спокойным и убедительным тоном.
Аноним 16/09/15 Срд 19:18:05 #478 №358137 
>>358122
Ты главное при общении с моделью помни о том, что модель - это такой же инструмент, как софтбокс или фотоаппарат (фотоаппарат в почти любом случае стоит дороже модели).
Ты не пытаешься ее на чай позвать и в трусы залезть, у тебя есть четкая задача и у нее есть четкий функционал для ее выполнения. Виляние хвостом и двигания тазом тут нахуй не надо.
Аноним 16/09/15 Срд 19:19:52 #479 №358138 
14424203924770.png
>>358122
По позам есть вот такой классический труд, но это как лапин - в начале будет только мешать

Старайся, что бы позы были естественными и вытекали из настоящих, жизненных позиций тела человека, которые он сам принимает. Проси всегда немного двигаться, "перетекать".
Например, если она сидит, она должна действительно расслаблено сидеть, в позе не должно быть напряжения, неудобства, и т.п.
Руки, которые ты будешь знать, куда деть, можно чем-нибудь занять.

Не давай долго стоять на месте, не отвлекайся часто на технику (я уже говорил, что это все должно быть прокачано до состояния автомата), иначе получишь "протухшую"(с) модель с специфическим, говорящим взглядом

Для начала возьми девочку, уже имеющую опыт съемки [она будет все делать за тебя], не боящуюся камеры и без явных комплексов - иначе пол съемки ты будешь решать ее проблемы, а не снимать

Обычно снимать начинают с крупноплановых портретов - у тебя там минимум деталей, о которых следует беспокоиться, постепенно переходя к поясным и ростовым, эти самые детали-части тела добавляя

Вот этому чаю еще выдайте: >>358137
Аноним 16/09/15 Срд 21:09:55 #480 №358147 
>>358134
Блять ты охуенен спасибо.
Аноним 16/09/15 Срд 22:20:37 #481 №358155 
14424312374590.png
Котаны, два вопроса по Лайтруму:

1) С какой степенью сжатия вы сохраняете фоточки? У меня на выходе жепеги от 7 до 16 мб. Это норм?

2) Можно ли, используя градиентный фильтр, править цвета поканально? Ну например если необходимо подкрутить насыщенность именно неба, не трогая всего остального что имеет синий канал.
Аноним 16/09/15 Срд 23:04:12 #482 №358165 
14424338530090.jpg
A 22 16 11... — понятно, кольцо диафрагмы.
ft/m 10 15... — фокус.

А что за 22 16 8 4 | 4 8... ?
Аноним 16/09/15 Срд 23:21:48 #483 №358170 
14424349080620.png
>>358155
>С какой степенью сжатия вы сохраняете фоточки?

Джепег бессмысленно сжимать с минимальной т.е. (10/10, 12/12, 100%) степенью сжатия, все стоит ставить предпоследнее значения, вроде 90%

Лень вдаваться в теорию, почему так. Но если ты гений, которые экспортирует в jpg, а потом обрабатывает его в шопе, лучше сжатие поставить минимальное.

Да-да, я знаю, но таких много.

>7 до 16 мб. Это норм?
Да. Зависит от деталей в кадре, шума. Короче, мелочевки.
Камера жмет иначе, и далеко не лучшим образом

>Можно ли, используя градиентный фильтр, править цвета поканально?
Не, в LR для градиента или кисти работает ток бейсик панель
В COne, по-моему, можно

>>358165
Читай
http://photo-element.ru/book/lenses/lenses.html
Аноним 16/09/15 Срд 23:37:57 #484 №358180 
>>358128
Чому нет?
Аноним 17/09/15 Чтв 01:10:30 #485 №358199 
Внезапно-возможно-глупый вопрос: при съемке фото/видео что хуже - недоэкспонировать или переэкспонировать? Что сложнее поддаётся корректировке?
Аноним 17/09/15 Чтв 01:27:21 #486 №358201 
И можно ли где-то в инфе изображения посмотреть, был ли фокус ручным либо же авто?
Аноним 17/09/15 Чтв 01:59:34 #487 №358202 
14424443745010.jpg
>>358199
цифру лучше недоэкспонировать

у современных камер из теней тянется 2-3 стопа, с оговорками иногда и больше

а вот из светов - максимум стоп, и то, если повезло
и не все конверторы это делают хорошо

с негативной пленкой все наоборот, но тебе это врядли необходимо знать

>>358201
в теории да, но не все камеры это поле exif-а заполняют
Аноним 17/09/15 Чтв 02:18:53 #488 №358203 
14424455337260.png
>>358202

Спасибо-с. А откуда скрин? В Лайтруме/ACDsee есть настолько подробная информация о фото?

Алсо, при обработке стоит ли слишком заострять внимание на клиппинге и убирать его до конца, пока эти визуальные индикаторы не пропадут? Просто привык делать на глаз, а как то раз пробовал ориентироваться именно на индикаторы и визуально мне фото казалось каким-то не очень. Вдруг дело в хуёвом неоткалиброванном мониторе и зря я так с клиппингом?
Аноним 17/09/15 Чтв 09:05:53 #489 №358215 
>>358180
В этих полтинниках стаба нет.
Аноним 17/09/15 Чтв 09:20:36 #490 №358216 
>>358134
>>358137
>>358138
Мир сошёл с ума! Адекваты на фотаче!
Аноним 17/09/15 Чтв 09:25:25 #491 №358219 
>>358216
Не на фотаче, а в этом треде. В остальном-то фотаче все та же содомия и угар.
Аноним 17/09/15 Чтв 10:15:55 #492 №358225 
>>353454 (OP)
Аноны! Как мне с ней переспать http://1serial.tv/uploads/posts/2013-01/1357221558_4.jpg ?
Аноним 17/09/15 Чтв 10:16:41 #493 №358226 
>>353454 (OP)
И как с ней переспать http://gz9.ru/J3AYD/ ?
Аноним 17/09/15 Чтв 13:30:31 #494 №358253 
>>353454 (OP)
Вопрос: а двачеры это же илита, правда?
 Аноним 17/09/15 Чтв 14:51:34 #495 №358259 
>>358253
Конечно же , мы же не форчановцы
Аноним 17/09/15 Чтв 19:57:57 #496 №358283 
Поясните ньюфагу за принципиальную разницу между выдержкой и диафрагмой с точки зрения экспозиции?
Допустим, я снимаю статику со штатива в с неудобным (тусклым) светом.
У меня есть два варианта - или я сделаю более долгую выдержку, или сильнее раскрою диафрагму. (Допустим, что максимально раскрытая диафрагма дает достаточное количество освещенности, наравне с длинной выдержкой).

В чем будет разница на конечном снимке в первом и во втором случае? И будет ли она?
Аноним 17/09/15 Чтв 20:28:15 #497 №358287 
>>358283
Или например наоборот - яркий, очень солнечный день. Что лучше - снимать на открытой диафрагме с укороченной выдержкой (например f3.5 и 1/2000), или же выдержку сделать длиннее, но прикрыть диафрагму? Или при правильном соотношении будет похуй, и картинка будет одинаковая?
Аноним 17/09/15 Чтв 20:38:42 #498 №358288 
>>358283
гм.. хочется кого-то отправить на RTFM

Ок.
Выдержка влияет на отрисовку не-статичных объектов. Очевидно, что в зависимости от скорости их движения, это будет проявляться на разных значениях - деревья от ветра мажутся на 1/10-15, люди на 1/30-60, что бы размазать воду нужны уже секунды, и т.п.

Не всегда это недостаток, часто - художественный прием.

Ну и про выдержку с рук - 1/ЭФР, ты надеюсь, знаешь. На практике решает обычно этот пункт, лимитируя фотографа с одной стороны, а кол-во света поджимает с другой.

Если чисто гипотетически выкинуть технические зависимости и представить, что сцена абсолютно статична, выдержка на нее, сцену влиять никак не будет, кроме кол-ва света, разумеется.

Дырка, по мимо очевидного дозирования кол-ва света, влияет:
а) на глубину резко изображаемого пространства (ГРИП), это главное.
На самом деле, линза снимает резко только одну плоскость, на которую и наведена. Но из-за ограничений твоего глазика, устройств воспроизведения с погрешностями и масштабами бла-бла-бла,можно считать резкой некоторую зону, вокруг этой плоскости
Так вот, дырка на размер этой зоны и влияет.

Эта же хуйня - размытие фона, если по-простому. Или того, что в зону не попало.

Открытые диафрагмы (f/1.4..2.8) - зона маленькая, приближается к плоскости, закрытые (f/8..16) - большая, резко все от забора до бесконечности. Первые любят для портретов, вторые для пейзажей.
Как ты понимаешь, это художественный инструмент, а выбор диафрагмирования зависит от сюжета и твоих целей. Снимать пейзаж на открытой с размазней никто не мешает, на самом деле.

Выше анону я дал ссылку на фотоэлеменст, где можно почитать, как эту зону смотреть на объективе. + есть онлайн калькуляторы, гугл поможет.

К сожалению, размер этой зоны ГРИП еще зависит и от дистанции фокусировки. Поэтому у макрушников она очень-очень маленькая, и им, что бы получить резким хотя бы половину комара, нужно закрывать объектив до крайне низких значений - 16, 22.

Тут мы подходим к такой нехорошей вещи, как дифракция, она проявляется только на цифре. Не в даваясь в детали, суть в следующем - на сильно закрытых диафрагмах (16 и выше) общая резкость картинки резко падает. Эффект сильнее проявляется на мелкопиксельных матрицах. Собственно, размер пикселя и влияет на него. У некоторых мыльниц из-за этого диафрагму даже не делают - у нее там одно значение, совмещена с затвором + ND фильтр

Итого - снизу у нас лимит по кол-ву света, сверху - дифракция, в этом диапазоне можно свободно гулять.

б) Теперь второе: диафрагама по сути отсекает часть рабочей поверхности линз - те самые их мыльные края, напрямую влияя на резкость объектива и вообще кол-во всех его аббераций-искажений (хроматики, виньетки).

Правило простое: современные линзы выходят на максимальную резкость прикрытыми на два стопа от открытой диафрагмы, обычно это f/5.6..8. Для старых фиксов - 3-4 стопа. Причем, резкость меняется еще и "по полю", т.е. по площади кадра. На открытых диафрагмах обычно резок только центр.
Не всегда эта резкость нужна, например, в том же портрете нахуй не упали женские усики и поры кожи - все это дополнительный ретач.

-----

Вот, кажется, и все основное.

Чаще всего тебе тупо будет не хватать света, что бы ставить эти "резкие" дырки и ты будешь либо снимать в свое сюжетное удовольствие, либо бегать со штативом и дрочить на технику.

Тут была еще какая-то мысль, но я ее проебал, отвлекшись на чай.

>Или при правильном соотношении будет похуй, и картинка будет одинаковая?
С точки зрения количества света (читай: экспозиции) пары выдержка-диафрагма абсолютно эквивалентны.

Ты можешь взять узкую трубу и набирать в тазик воду дольше. Либо с тем же тазиком взять широкую трубу и уложиться в два раза быстрее. Итог один - тазик говн.. воды.



Аноним 17/09/15 Чтв 20:57:14 #499 №358293 
>>358288
Благодарю, вроде всё понял.
Аноним 17/09/15 Чтв 20:58:41 #500 №358295 
>>358283
на практике вечером ты раскроешь дырку полностью, но тебе всё равно будет темно. Высокие исо часто шумят, поэтому выгоднее использовать штатив и более длинную выдержку.
Солнечным днем же ты упрешься в минимальную выдержку и исо. Останется зажимать дыру и терять ёба-рисунок, зато всё резко.
Аноним 17/09/15 Чтв 23:36:10 #501 №358317 
>>358107
Потому что иди нахуй, пот почему. Хромота, полное отсутствие контраста при контре, однослойные просветления у более старых стёкол, софты на открытой и прочие радости творческих инвалидов от фотографии, которые ищут душу в каждом облезлом куске металла со стеклом. Да, ещё и вес этих стёкол поболее современных.
>>358295
>Останется зажимать дыру и терять ёба-рисунок
ND-фильтр и не надо ничего терять.
Аноним 17/09/15 Чтв 23:51:39 #502 №358323 
>>358317
>>358295
>Останется зажимать дыру и терять ёба-рисунок, зато всё резко.
>ND-фильтр и не надо ничего терять.

все проще - когда он поймет, что такое норм свет, он не будет лезть на прямое солнце, где и 1/8000 может не хватить

если не на югах живет, конечно
Аноним 18/09/15 Птн 07:57:29 #503 №358365 
И можно еще раз про светосилу?
Вот допустим есть объектив 1.4, 1.7 и 2.
У первого можно больше открыть диафрагму и при таком отверстии больше света попадет при плохом освещении, но и грип будет меньше.
Но если например на каждом из них снимать на 2.8, разница есть?
Аноним 18/09/15 Птн 08:12:16 #504 №358367 
>>358365
>Но если например на каждом из них снимать на 2.8, разница есть?

Ноуп.

Но гипотетически, тот, что 1.4 прикрытый до 2.8 будет резче своего f/2 брата, прикрытого до тех же 2.8
Но, еще раз, это ток теория, на практике с конкретными экземплярами все может быть ровно наоборот.
Аноним 18/09/15 Птн 08:50:20 #505 №358368 
14425554203290.jpg
Анон, смотри, у меня тут список литературы есть. Можешь пояснить, где годнота, а на что не стоит тратить время?
Аноним 18/09/15 Птн 11:35:00 #506 №358384 
>>358368
Схоронил и довёл тред до бамплимита.
Аноним 18/09/15 Птн 11:43:07 #507 №358385 
>>358368
Ролл
Аноним 18/09/15 Птн 12:12:56 #508 №358387 
>>358215
Анончик, стаб и не нужен.

В условиях, в которых предполагается съемка.
Алсо, таки взял 50 1.8 II
Аноним 18/09/15 Птн 12:34:45 #509 №358388 
14425688859950.jpg
>>353454 (OP)
Анон, уверенный пользователь фш, молю, помоги.
Есть фото: лицо девушки в листьях, а волосы в этих же листьях, в общем довольно волшебно смотрится. Проблема в том, что я хотел окрасить листья в фиолетовый, дабы сделать снимок более необычным. Но мои попытки в фш четны- не получается выделить листья, так чтобы волосы не окрашивались. Пробовал через "Выделение-цветовой диапазон"- ничего не выходит. Скину фото анону, который поможет воплотить идею, или хотя бы объяснит как ещё это можно сделать.
Аноним 18/09/15 Птн 13:03:10 #510 №358390 
>>358388
Hue-Saturation, берешь зеленый цвет, крутишь как надо. Что выбилось - правишь по маске. Самый простой способ.
Аноним 18/09/15 Птн 13:07:20 #511 №358391 
14425708404490.jpg
>>358390
там всё очень неестественно получается. не знаю в чем дело, листья вот такие вышли :с
Аноним 18/09/15 Птн 13:16:31 #512 №358393 
мда
Аноним 18/09/15 Птн 14:09:12 #513 №358418 
>>358391
Всё там нормально. Диапазон воздействия на цвет можно изменить, можно потыкать другие цвета. Если у тебя получилось вот так - значит не весь зеленый попал в изменяемый диапазон.
Аноним 18/09/15 Птн 14:15:56 #514 №358419 
Аноны думаю взять пыху чисто для любительских целей, не расчитываю на то что она должна выдерживать безпрерывную сьемку по 100500 кадров.
Вот не могу только для себя решить TTL надо мне или нет, как часто вы им пользуетесь и в каких случаях?
очень манит:
http://ru.aliexpress.com/item/NEW-WANSEN-WS-560I-Flash-Speedlite-for-Nikon-D3100-D5100-D7000-D7100-Canon-450D-500D-550D/2029685771.html?aff_platform=aaf&sk=vi2iqa6b%3A&cpt=1442573903035&af=10546&cv=89827&cn=2291702481&dp=v4_10546_89827_2291702481_1eae4c4673ffee82d1131e47daba143e&&aff_trace_key=4e110afa2bc848e6a9529d9d180d2fbb-1442573903035-07272-vi2iqa6b

еще и с доставкой Russia Express-SPSR выходит 2.6к что не может не радовать.
Аноним 18/09/15 Птн 14:49:00 #515 №358423 
>>358388
Вкидывай равку сюда, тебе тут накрутят несколько вариантов, выберешь лучший. Дианон твой никому не всрался. Лойс за муми-троллей, кстати.
Аноним 18/09/15 Птн 14:53:45 #516 №358425 
14425772255000.jpg
>>358423
Так уж и быть. Исходник, если что не бейте.
Аноним 18/09/15 Птн 15:12:00 #517 №358427 
14425783207550.jpg
>>358425
На скорую руку.
Аноним 18/09/15 Птн 15:12:29 #518 №358428 
>>358425
и...тишина :С
аноньчики, ну хелпаните
Аноним 18/09/15 Птн 15:14:57 #519 №358429 
14425784975950.jpg
>>358427
Охуенно! Можешь аккуртненько сделать и чуть чуть темнее. Наверное нагло просить, но, пожаалуйста
Аноним 18/09/15 Птн 15:18:27 #520 №358430 
>>358427
как делал?
Аноним 18/09/15 Птн 15:32:22 #521 №358433 
>>358387
Чому не STM? Разница в цене не так велика, а конструктив и БУРКЕХ получше
Аноним 18/09/15 Птн 16:06:45 #522 №358438 
>>358429
>>358430
Анон, времени нет сейчас ебаться аккуратно, делай сам
Быстрой маской выкидываешь из выделения лицо и остаток тела мягкой кистью
Правишь оттенок и насыщенность выделенного до нужного цвета
Губкой обесцвечиваешь позеленевшие части волос
Кривыми добиваешь контраст и общий оттенок фото
Аноним 18/09/15 Птн 16:53:58 #523 №358455 
Подскажите как лучше редактировать RAW. Подкиньте мануалов по теме. Может где-то в интернете пресеты выкладывают? Я бы скочал.
Просто дергать сотню ползунков не предлагать, их там овер дохуя.

Алсо, часто видел как снимают против солнца объект, сам объект получался темным, но потом его берут и высветляют. И получается так, что и фон не высвеченный, и объект тоже дотягивают до уровня общей осветленности снимка.

Как там дохуя насыщенные фото делать? Вот как тут показано geektimes.ru/company/ulmart/blog/249506/ фото с паровозом. Там и небо заебок, и паравоз охуенен, и листики-хуистики дохуя зеленые. Как это сделали?
Там еще ползунки крутят на фото с вокзалом и жд, что только отдельные участки становятся темнее-светлее (вот это: Многие RAW-конвертеры предлагают не только редактировать общую экспозицию, но и отдельно увеличить / уменьшить полученные значения для каждой точки, в зависимости от того, к какой группе оттенков она относится). Это блядь как и где, куда жать, как называется? Нихуя не нашел.
Аноним 18/09/15 Птн 16:55:35 #524 №358456 
>>358455
Может сумбурно описал но надеюсь суть ясна.
Алсо на редактор похуй, хотя лучше подскажите как в разных делать.
Аноним 18/09/15 Птн 17:30:23 #525 №358461 
>>358438
Спасибо, бро. Всё получилось!
Аноним 18/09/15 Птн 17:33:20 #526 №358462 
14425868005230.jpg
14425868005951.jpg
14425868006032.jpg
14425868006933.jpg
>>353454 (OP)
Анон, можно ли жить без обработки фотографий и зачем она вообще нужна?
Первая фотография сделана мной, и не считая возможно необходимой более высокой экспозиции вполне достоверно отображает вид города.
Второе фото того же места из интернета, явно в обработанном виде, яркие цвета, сочная зелень, красные крыши.
Далее моя более менее успешная попытка получить антологичный результат на моей фотографии, затем эксземпляр с адовой обработкой и на 5м слайде гуру фш демонстрирует результат до и после своей работы.
Конечно по фильмам, плакатам рекламы, глянцевым журналам и прочим адом мы уже привыкли видеть изрядно выкрученные фотографии, но неужели снимая без цветовой обработки,встроенных фоторежимов, hdr и прочего фотографии почти всегда выглядят несколько суховато?
Печать же фотографий и вовсе превращается в ночной кошмар, если ты собираешься отпечатать хотя-бы сотню снимков. Есть ли скрипт для потоковой обработки изображений хотя-бы цветокорекция и свет?
Ну и собственно обрабатываешь ли ты свои фотографии анон и бываю ли случаи когда тебя устраивает результат "из коробки" ?
Аноним 18/09/15 Птн 17:35:43 #527 №358463 
14425869437430.png
>>358462
слайд 5
бтв, кто может пояснить что не так с крышами или сопоставить их цвет на втором фото с первым?
Аноним 18/09/15 Птн 19:08:17 #528 №358472 
14425924972690.jpg
https://vk.com/jposter
Аноним 18/09/15 Птн 20:15:33 #529 №358481 
>>358462
Первое фото - лучшее. Второе плоское, пёстрое, и вода из Фукусимы.
Твоя фотография проигрывает только за счёт неба (слишком ясно - скучно), и кадрирования, а точнее даже точки съёмки: домики сгруппировались плотной кучкой, плешью торчит холм справа.
Меня от этого вашего хыдыра уже блевать тянет. Мерзкие вырвиглазные цвета, всегда химозная вода, и выскребающие глаза грани.
Аноним 18/09/15 Птн 22:23:06 #530 №358499 
>>353454 (OP)
д
Аноним 18/09/15 Птн 22:26:59 #531 №358501 
>>358462
Ну сам подумай. До того, как появились цифровые фотокамеры и серьезные средства для обработки фотографий, как-то же снимали? И многие из этих снимков - совсем не говно.

Тут несколько моментов.
Во-первых, как ты уже сказал, мы привыкли к глянцу и выкрученной насыщенности.
Плюс, сегодня в массовом сознании в фотографии в первую очередь ценится стиль. Т.е. вот эти всякие фильтры модные и тому подобное. Поэтому стараются соответствовать запросам.

Никто никогда не говорил, что пост-обработка необходима. Да, с ней становится проще добиться какого-то определенного результата, исправить какие-то косяки и тому подобное.
К тому же, пост-обработка дает возможность чуть больше поработать над фотографией.

Проблема немного в другом. В основном, большинство фотографий в сыром виде действительно выглядят немного блекло, немного непривлекательно, немного неинтересно.
Все-таки, фотография - это тоже искусство, и сделать годный и интересный сырой снимок выйдет далеко не у каждого. Тем более, что зачастую это происходит по независящим от автора причинам. Взять хотя бы твое фото, с каналом, домиками и мостом. Так уж вышло, что свет был прямой, небо скучное, и вообще как-то всё сильно обычно.
А вот если бы были облака, если бы солнце было под другим углом, если бы, если бы.. То у тебя мог получится очень годный вид города.

Короче, пост-обработка не необходима, но она значительно упрощает работу. Другое дело, что она должна быть годной, а не всякое популярное говно уровня хдр/мысо/етц.
Аноним 18/09/15 Птн 22:29:22 #532 №358502 
>>358463
А что не так?
Выкрутили яркость, добавили насыщенности. Из коричневатого получился рыжий, равно как и из серого моста получился выбеленный.
Ньюфажка  Аноним 19/09/15 Суб 00:54:20 #533 №358532 DELETED
Сап,анон. Научи меня,пожалуйста,делать крутые зелёные вставки,печатать жирным текстом для бугуртов и ставить спойлеры. Всё.
Аноним 21/09/15 Пнд 15:29:28 #534 №358836 
14428385685700.jpg
От нечего делать решил сделать фото дома (на мобилу). Присмотрелся к результату и задался таким вопросом - почему дальний край дома так сильно наклонён относительно ближнего?
Аноним 26/09/15 Суб 15:02:55 #535 №359563 
>>358203
Бамп вопросу. Ну я нуб да, ну плс :3
Аноним 26/09/15 Суб 20:46:24 #536 №359612 
>>358836
Гугли искажения перспективы что ли. Так-то ещё на ИЗО в школе такое проходят.
Аноним 30/09/15 Срд 08:40:46 #537 №360129 
>>358836
дисторсия
Аноним 03/10/15 Суб 15:55:48 #538 №360622 
14438769483200.jpg
А мне вот всегда было интересно - долго задрачивается ФШ, чтобы делать еболу подобного уровня? И сколько и где за это платят? Стоит ли заморачиваться?
Аноним 04/10/15 Вск 09:31:22 #539 №360705 
В чём смысл моего фотографирования архитектуры?
Да, я подошёл к дому, сфотографировал его снизу и выложил. Собрал кучу "нравок", а дальше-то что? Фотография ведь ничего не несет. Фото ради фото?
Аноним 04/10/15 Вск 23:30:45 #540 №360806 
>>360705
так ты сними так - как ни кто не снимал, ракус необычный, найди какой нить свет необыкновенный, обработай так что бы хозяин дома не узнал. Потрать время, силы и умение. а так то хуйли, пришёл щёлкнул и что? какие такие нравки собираешь кучами?
Аноним 15/10/15 Чтв 08:52:00 #541 №362323 
14448883208500.jpg
Хочу первый зонт прикупить для того, что бы тянок на природе фоткать.
Какой лучше взять на просвет на отражение и размер? 101 скажем норм?
Почему такая дикая разница между софтом и зонтом в цене?
Реально ли купить студийный софт и перепелить его в софт для накамернных вспышек? Или не выебываться и взять зонт?
Пыха yn560 III, хочу через синх на стойку ставить
Аноним 17/10/15 Суб 03:09:03 #542 №362617 
фотач, почему никон называют содомитом?
comments powered by Disqus

Отзывы и предложения