Существует ли религия которая основана не на запретах, а наставлениях. Да, я понимаю, это наука. Раньше я думал, что это буддизм, но ошибся, там запреты похуже, чем в православии. Просто изучать что-то не хочется. Хочется наставления, кодекс которые помогут жить. Которые не будут запрещать, а будут открывать двери, объяснять. Я понимаю, есть разные книги по психологии и другим наукам которые делают, что я прошу, но их так много, а хотелось что-то типа библии. Наверное бред спрашиваю.....
Бамп
Бамп
Бамп
Не отвечу на вопрос, но хочу пояснить за буддизм: там же пиздец как много течений, буддизм - это любая хуйня, которая называет себя буддизмом, так что тут я с тобой не соглашусь.
Бамп
Кастанеда там какой-нибудь.
Бамп
Прочитал основные заповеди и понял, что эта религия для идиотов.
Бамп
Основные заповеди, в буддизме-то? Каждое течение для себя свои установки стряпает.
1
А что ты подразумеваешь под запретами? Наука тоже имеет массу запретов, например не совать руку в едкую щёлочь или не браться за провода под напряжением.
Многие его советуют. Говорят, хорошие вещи писал, если не обращать внимания на сверхестественное.
>Да, я понимаю, это наука.
Наука не религия. Каждое из ее положений можно проверить. Веры она не требует. как и молитв, пророков, храмов, чудес, икон и прочей мишуры
В науке объясняется почему. В религии же все на уровне детского садика.
Если истинно, что буддизм ничему не учит, то что же он может запрещать?
Сатанизм.
Если в целом, то просто интересный способ жить придумал дядька.
Нахуй всех, съебываю в туман. О содеянном не сожалеть, всегда думать что делаешь, если делать, то доделывать.
Как-то так.
Нельзя верить в науку? Нельзя надеяться, что через сколько-то лет мы будем летать отдыхать на другие планеты и т.п.?
>не обращать внимания на сверхестественное
Так в этом как раз весь цимес. Ах да, вы же тут все мамкины материалисты или упоротые веруны.
Как по мне борцунство и отрицание ответственности.
В чем проблема придумать свою собственную peлигию, символов, божество там, взять за основу понравившиеся тебе постулаты и наставления из других, добавить своих и наслаждаться этими психологическими установками этим, подпитываясь каждый раз молясь например?
А там глядишь и в массы пойдет больная фантазия твоя дело твое.
Ну да, как же без яжки и хмурого-то жить. Быдланы они быдланы и есть.
отказ, воздержание от причинения любого вреда живым существам (ахимса), от убийства (прана-атипата);
отказ от воровства, присвоения того, что принадлежит другому (адатта-адана, астея);
воздержание от неправильного сексуального поведения (кама-митхьячара);
отказ от злоупотребления доверием, лжи и обмана (сатья);
отказ от употребления опьяняющих напитков (мадьяпана) и от всего, что затрудняет самоконтроль.
Я как это прочитал, сразу понял, что мне буддизм вобще не интересен.
Оп забудь о религии. Почитай Ошо, вот где скрыта истина. Жизнь это бог.
Вопрос о Боге - это не религиозный вопрос. Это очень детский вопрос.
Религиозный вопрос тaков: кто тот смотрящий, смотрящий нa мысли, эмоции, смотрящий нa вещи, нa людей, нa горы, нa облaкa... кто этот смотрящий, спрятaнный зa всем этим? Нaблюдaтель нa холмaх не делaет ничего, кроме кaк просто нaблюдaет. Ни мaлейшего действия, чистое зеркaло, которое отрaжaет все, что проходит перед ним...
Путь к этому нaблюдaтелю очень прост. Вы отбрaсывaете объекты нaблюдения, поскольку они зaкрывaют нaблюдaтеля - кaк будто солнце со всех сторон зaкрыто облaкaми, и вы не видите его. Легко отбросить внешние объекты; вы просто можете зaкрыть глaзa, и внешних объектов больше нет. Трудности возникaют с внутренними объектaми. Они лишь тени внешних объектов - преходящие мысли, преходящие грезы, преходящие фaнтaзии. Не боритесь с ними. Если вы боретесь с ними, вы стaновитесь aктером; вы более не нaблюдaтель. Вы зaбыли, что должны остaвaться просто нaблюдaтелем.
Вопрос о Боге - это не религиозный вопрос. Это очень детский вопрос.
Религиозный вопрос тaков: кто тот смотрящий, смотрящий нa мысли, эмоции, смотрящий нa вещи, нa людей, нa горы, нa облaкa... кто этот смотрящий, спрятaнный зa всем этим? Нaблюдaтель нa холмaх не делaет ничего, кроме кaк просто нaблюдaет. Ни мaлейшего действия, чистое зеркaло, которое отрaжaет все, что проходит перед ним...
Путь к этому нaблюдaтелю очень прост. Вы отбрaсывaете объекты нaблюдения, поскольку они зaкрывaют нaблюдaтеля - кaк будто солнце со всех сторон зaкрыто облaкaми, и вы не видите его. Легко отбросить внешние объекты; вы просто можете зaкрыть глaзa, и внешних объектов больше нет. Трудности возникaют с внутренними объектaми. Они лишь тени внешних объектов - преходящие мысли, преходящие грезы, преходящие фaнтaзии. Не боритесь с ними. Если вы боретесь с ними, вы стaновитесь aктером; вы более не нaблюдaтель. Вы зaбыли, что должны остaвaться просто нaблюдaтелем.
Нет, просто мы немного думаем головой и умеем анализировать. Если и есть что-то такое, то наука это сможет объяснить и мы будем этим управлять. Будет что-то на уровне тока. Конечно, если не убьем себя.
Конфуцианство?
Ну разве что первый пункт сложновыполним ввиду наличия такой хуйни, как насекомые. Остальное - вполне себе жизнь обычного адекватного человека.
Я тупой. Я прочитать чужое не могу, куда мне свое создавать. А так хотелось бы и обновлять ее всю жизнь и потом уже на пике пустить в массы. Но чую я, я буду работать за 20-30к, а не свою философию создавать.
Иисус пил вино, он тоже быдлан?
Ну, там тоже объясняется. Только из расчёта что быдло всё равно не поймёт. Все запреты, которые общие для всех религий, это очень понятно.Суть в том, что смертельные грехи, которые довольно общие для всех религий, имеют в своей основе так называемый голод. Т.Е. неуправляемое желание что-то получить. И когда человек получает, тело даёт немного наркоты, после смерти, эти желания остаются, а вот тело, которое давало наркоту, уже лежит в земле. И вот тут и начинается Ад. Когда очень хочется, но не можешь. И для проработки и сжигания этих желаний на самом глубоком уровне, пройдут тысячелетия мучений.
Дебил, он слово "верить" в другом значении употребил. Долбаёб сука, школьник ебаный.
В той или иной степени.Сначала надо узнать, был ли Иисус вообще.
Ты не тупой, ты ленивый и искусственно ограниченный в мышлении, родители в этом явно постарались твои и окружение. Сам был таким же, но помогли медитации и в-ва.
Парень, сын строителя, из рабочего района, имел корешей, бухал и мутил мутки.
типо я и есть бог да
Я понял. И из-за этого написал, что можно верить в развитие науки до такого, что любой человек будет круче бога. Теперь понятно?
А зачем тебе это, ОП?
Дзен-буддизм. Либо ты ебашишь и просветляешься, либо ты медитируешь и просветляешься. Иного не дано. Пока ебашишь/медитируешь можешь почитать коаны. Но не забывай ебашить/медитировать.
Я твой рот ебал, гандон сука
Однажды Банкей демонстративно сжег буддийское священное писание.
Ученики спросили его:
- Мастер, что Вы делаете? Вы всегда учили по этим писаниям, комментировали их и размышляли над ними. Зачем же Вы сжигаете их?
Мастер рассмеялся и сказал:
- Потому что я пришел домой. Карты мне больше не нужны.
В чем прикол медитации? Я понимаю, сидеть и думать о разном. Но сидеть и вообще ни о чем не думать. В чем профит? Да, можно, если весь день нагружал себя, но если ты так распиздяй, то смысл? И как тебе она помогла?
Заебался быть пустым.
Да, ведь если бы тебя не было - ты ничего бы этого не увидел.
Суть не в том чтобы думать, суть в том, чтобы не думать. Вообще ни о чем. Довольно сложно сперва.
>Да, я понимаю, это наука.
Наука это дескрипции (описание чего-либо (модель) - "если x то y")
А наставления/запреты это прескрипции ("ты должен","следует (не) делать так")
Прескрипции логический не следуют дескрипций, они могут быть навязаны насилием, демагогией, "рациональными аргументами" итп, но они не следуют из каких-то фактов, пусть даже научных.
>Существует ли религия которая основана не на запретах, а наставлениях
Любая религия.
(Ошо "Библия Раджниша", кн. 1, беседа 2)
Бхагаван, Верите ли вы в Бога?
Я не верю в верование. Прежде всего нужно понять это...
Никто не спрашивает меня: «Верите ли вы в Солнце? Верите ли вы в Луну?» Никто не задает мне такого вопроса. Я встречался с миллионом людей и в течение тридцати лет отвечал на тысячи вопросов.
Никто не спрашивает меня: «Верите ли вы в цветок розы?» В этом нет необходимости. Вы видите; цветок розы или есть, или его нет.
Только фантазии, вымыслы, не факты, нуждаются в веровании.
Бог — это величайшая фантазия, созданная человеком. Следовательно, вы должны верить в Него.
А почему человек вынужден был создать этот вымысел - Бога? Для этого должна быть внутренняя потребность... У меня нет этой потребности, поэтому нет и вопроса. Но позвольте мне объяснить вам, почему люди верят в Бога.
То существенное, что необходимо понять о человеческом уме, заключается в том, что ум человека всегда в поиске какого-нибудь смысла жизни.
Если смысла нет, то внезапно вы задумываетесь: что же вы делаете здесь? Зачем вы живете? Зачем вы дышите? Зачем завтра утром вы снова должны вставать и погружаться в ту же самую рутину? Чай, завтрак, та же жена, те же дети, тот же неискренний поцелуй жене, то же учреждение и та же работа; и наступает вечер, и скука, предельная скука, вы возвращаетесь домой... Зачем постоянно делать все это?
Ум задает вопрос: есть ли смысл во всем этом или вы просто живете, как растение?
Итак, человек все время искал смысл всех явлений. Он создал Бога как вымысел для удовлетворения своей потребности в смысле.
Без Бога мир становится случайным. Он больше не создание мудрого Бога, который создал его для вашего роста, для вашего развития или для чего-нибудь еще. Без Бога... удалите Бога, и мир становится случайным, бессмысленным. А ум внутренне не способен жить без смысла. Поэтому он создает все виды вымыслов: Бог, нирвана, небеса, рай, другая жизнь после смерти — и создает целую систему. Но это — вымысел для удовлетворения определенной психологической потребности.
Я не могу сказать: «Бог есть». Я не могу сказать: «Бога нет». Для меня этот вопрос не относится к делу. Это вымышленное явление.
Бхагаван, Верите ли вы в Бога?
Я не верю в верование. Прежде всего нужно понять это...
Никто не спрашивает меня: «Верите ли вы в Солнце? Верите ли вы в Луну?» Никто не задает мне такого вопроса. Я встречался с миллионом людей и в течение тридцати лет отвечал на тысячи вопросов.
Никто не спрашивает меня: «Верите ли вы в цветок розы?» В этом нет необходимости. Вы видите; цветок розы или есть, или его нет.
Только фантазии, вымыслы, не факты, нуждаются в веровании.
Бог — это величайшая фантазия, созданная человеком. Следовательно, вы должны верить в Него.
А почему человек вынужден был создать этот вымысел - Бога? Для этого должна быть внутренняя потребность... У меня нет этой потребности, поэтому нет и вопроса. Но позвольте мне объяснить вам, почему люди верят в Бога.
То существенное, что необходимо понять о человеческом уме, заключается в том, что ум человека всегда в поиске какого-нибудь смысла жизни.
Если смысла нет, то внезапно вы задумываетесь: что же вы делаете здесь? Зачем вы живете? Зачем вы дышите? Зачем завтра утром вы снова должны вставать и погружаться в ту же самую рутину? Чай, завтрак, та же жена, те же дети, тот же неискренний поцелуй жене, то же учреждение и та же работа; и наступает вечер, и скука, предельная скука, вы возвращаетесь домой... Зачем постоянно делать все это?
Ум задает вопрос: есть ли смысл во всем этом или вы просто живете, как растение?
Итак, человек все время искал смысл всех явлений. Он создал Бога как вымысел для удовлетворения своей потребности в смысле.
Без Бога мир становится случайным. Он больше не создание мудрого Бога, который создал его для вашего роста, для вашего развития или для чего-нибудь еще. Без Бога... удалите Бога, и мир становится случайным, бессмысленным. А ум внутренне не способен жить без смысла. Поэтому он создает все виды вымыслов: Бог, нирвана, небеса, рай, другая жизнь после смерти — и создает целую систему. Но это — вымысел для удовлетворения определенной психологической потребности.
Я не могу сказать: «Бог есть». Я не могу сказать: «Бога нет». Для меня этот вопрос не относится к делу. Это вымышленное явление.
Помогает контролировать свои мысли и в следствии уже эмоции, настроение, заряд бодрости, память, т.е. программировать себя и настраивать как тебе нужно.
И? Это правила для жизни в обществе.
Сциентизм
Полнота не может быть снаружи.
Я понял, но какой в этом смысл?
Ну так те же правила в любой религии присутствуют.
>Ошо
)))
Медитация - это не "думать о всяком", а сосредоточиться на пустоте, на очищении сознания от каких-либо мыслей. Попробуй так посидеть с час - сразу охуеешь.
Во время сосредоточения, происходящего во время медитации, очищается кэш и образуются нейронные связи.
Сама суть любой религии — в запретах. И стрижке бабла с индульгенций/взяток в случае нарушения этих запретов.
Проще говоря, религия это способ управления толпой для получения ништяков.
Проще говоря, религия это способ управления толпой для получения ништяков.
В этом нет смысла. Если ты будешь делать ради чего-то, то ты будешь отдаляться. У медитации нет и формы, ты можешь заниматься чем угодно, сохраняя сосредоточенность ума. Подметай пол, готовь еду, слушай музыку, но делай только это, и ничего другого. Это и будет медитация.
Ты что то имеешь против? Ну только по факту, без всей этой поебени про денежные махинации и беспорядочные половые связи.
Если очень грубо - смысл в том, чтобы отбросить все, что тебя беспокоит и вернуться отдохнувшим морально и с новыми силами приступать к новым делам.
Без этой поебени - нет, не имею. Сам в школе(15 лет назад, т.е.) обмазывался им, немного.
Если ты возвращаешься, у меня к тебе только один вопрос, куда же ты уходил?
Я наверное неправильно написал, меня не понимают. Я это и имел ввиду и вы мне объяснили зачем нужно медитировать. Я понял. Возник другой вопрос, почему медитация происходит в такой неудобной позе? Я понимаю медитировать в кресле психолога.
В себя.
Я к нему ушёл такой цепочкой. >атеимз>кислота>буддизм>кислота>трансерфинг>индуизм>кислота>ошо
И куда же ты вернулся?
Телема же
И, кстати, все это время я слушал Егора Летова.
Сама суть любой религии - в наставлениях. И помощи людям на их жизненном пути. Религия это психология, ошибочно прочтенная как биография, история и космология.
А причем тут поза? Медитировать можно и стоя и даже вися на турничке. Поза лотоса объясняется оптимальным расположением чакр и космическими энергиями через них протекающими.
В себя.
Представь что ты в квартире. В одной комнате у тебя звукоизоляция, а в другой сверлит сосед. Так вот ты ушел на время медитации в тихую комнату.
Если ты ушел в себя и вернулся в себя, может быть ты и никуда не ходил?
Суть религии - занять пустоту в головах людей, которые ещё боятся и не принимают. Истинна осознанность хранится в пустоте. Религии уводят нас от главной вещи - от самой жизни. Бог не давал никаких инструкций и предписаний. Бог это жизнь, и цель этой жизни прожить ещё самому благоговея перед ней. Окунись в пустоту, и ты найдешь в ней истину.
А, ну да, медитацию в неудобной позе можно также объяснить тем, что сидя в удобном кресле, в комфорте, тишине и покое, человек банально засыпает.
Моя цепочка была такая >конец 90ых>кастанеда>другая эзотерика+ошо
И я бы не сказал, что к нему ушел и на каком то этапе полностью отказывался от атеизма. Собственно если читать все это как метафоры то от него и вовсе необязательно отказываться.
Пустота и есть истина.
Я про кастанеду забыл. Тоже плтнему перся.
Я объяснил в спойлере. То есть ты вроде как и ушел, но остался по сути там же.
Лин-чи принес послание Бодхидхармы из Китая в Японию и преобразил мировоззрение всей страны, показав совершенно новый духовный мир.
Он отрицал пользу сидячей медитации, считая ее подготовительным этапом к медитации постоянной, ежеминутной. Он считал, что человек, живя с полным осознанием окружающей обстановки и не отделяя себя от нее, при полном сосредоточении на выполняемом им деле, неизбежно проявляет, по мере очищения, свою истинную божественную природу. Лин-чи говорил, что стремление к просветлению точно также скрывает от нас нашу истинную природу, как и мирские стремления и привязанности.
Ученик обратился к Лин-чи;
— Я только что пришел в ваш монастырь. Пожалуйста, учите меня!
— А ты уже поел рисовой каши? — спросил Мастер.
— Да, поел, — ответил тот.
— Так пойди вымой получше миску. — сказал Лин-чи.
В этом момент монах осознал дзэн.
Прелестно - если это помогает бороться с жизненными кризисами так же хорошо, как помогают прочие религии или хороший психотерапевт - то я не против, няши.
Я считабсь атеистом если не верю в бога в привычном понимании? То есть бога господина. Для меня бог это моё бытие, моя осознанность.
И чем тебе моё изречение не угодило?
Поможет, если ты будешь заниматься этим искренне. Что то вроде НЛП и самогипноза. С таким же успехом можно смотреть на лампочку и насчитывать аффирмации.
Зачем искать истину, если луна и так светит ярко, а ночь уже прохладна?
Но ведь религии возникли как вполне логичное продолжение всяких разных шаманизмов и тотемизмов. Чьим изначальными функциями были ответы на вопросы об устройстве природы и воздействие на неё, и сплочение людей, с потенциальным управлением. Нахуй она, религия, нужна сейчас, если с первым справляется естествознание, а со вторым - всевозможные политологии и прочие способы манипуляции массовым сознанием.
Если ты веришь в бога в любом его проявлении, то ты уже по умолчанию не атеист, просто в силу термина.
Do what thou wilt shall be the whole of the Law
Нет, сам то я для себя психотерапию выбрал, но каждому свое.
Это игра слов? "Поел ли ты уже рисовой каши" - это же китайское приветствие, да?
>Чьим изначальными функциями были
Но ты перечислил не функции верований и мифов.
Затем, чтобы у людей была надежда на то, что помимо пидоров, занимающихся первым и вторым, будет уютный мирок после, в котором будет хорошо и без них. Тащемта тоже очень мощный инструмент манипуляций.
Саентология же, анон! Хаббард, Траволта и Круз во все поля
>Это игра слов? "Поел ли ты уже рисовой каши" - это же китайское приветствие, да?
Монах спросил: «Каково это, быть святым?»
Чжаочжоу сказал: «Сваливать кучу говна на чистую плоскость».
Монах сказал: «Мастер, объясните мне это».
Чжаочжоу сказал: «Прекрати ебать мне мозги».
Но мой бог - не мифическое существо и не отрицает законов науки. Бог не создатель - бог - процесс.
"Вы поели?" - есть такое приветствие.
Куча манипулятивных приемов, свой язык, и все ради денег.
Вы - паэльи!
Вы-каналья!© Боярскоцианство
Наука это та же самая хуйня как и религии. Поясни по хардкору за большой взрыв. Фанатики выдумали недоказуемую хуйню как вселенная появилась из НИЧЕГО и НИОТКУДА в результате того что ничто взорвалось. Вы долбоебы в такое верить? Как ничто может взорвать ся само по себе? Это как мой пирожок внезапно взорвался в моей руке без причины. Хуйня это
Наука лишь объясняет то, что видит, исходя из того, что знает.
Боярскоционизм, зеленоглазое таксицианство.
Теперь это вымышленных религий тред.
Алла-пугаяевизм ( хотя это больше для соц.строя подходит)
В буддизме нет запретов фактически, только рекомендации
У любой религии - свой язык. Вот православные вообще на церковно-славянском балакают.
Битарддизма тред иди.
-Запрещено иметь тян.
-Запрещено стирать труханы чаще раза в неделю
-Обязательный фап в 9:20,13:30,17:00,21:00 и 23:00
-Запрещено выходить на улицу чаще раза в неделю и по иной причине, нежели за продуктами.
Смена ритуальных Труханов раз в неделю.
Церемония посвящения - прилюдный НАМАЗ собственным говном.
Я психиатр, ПЛ и заодно в скрытой враждебности по шкале тонов. БУ!
манипуляции - 146% саентологии
Батя и Паук возносятся в статус богов. Для ублажения надлежит использовать священные травы.
научная картина мира, к
если коротко, сводится к тому, что реальность ведра доказывается звоном мочи, а реальность этого звона, в свою очередь, доказывается блеском ведра
>ахаха, каким дебилом надо быть, чтобы верить в то, что Земля шарообоазная
>ахаха, каким дебилом надо быть, чтобы верить в то, что Луна сделана не из сыра
>ахаха, каким дебилом надо быть, чтобы верить в то, что человек, с которым ты разговариваешь по телефону, не сидит внутри трубки
>азаза, каким дебилом надо быть, чтобы верить в то, что Санта-Клауса не существует
И это работает. в отличие от религии
Не знаю насчет религии, но медитация тоже работает
Если работает - должен быть результат. Что же результат?
Смотря какие цели ставятся для медитации.
Цели?
>Хочу очистить сознание
>Хочу обрести просветление
>Хочу чтобы на меня обратили внимание, какой я труъ-буддист
>Хочу просто посидеть, чтоб никто не доебывал
>Существует ли религия которая основана не на запретах, а наставлениях.
Пастафарианство.
Ученик спросил Нансена:
— Что есть Путь?
— Путь — это повседневная жизнь, — ответил Нансен.
— А можно ли этому научиться? — спросил ученик.
— Если ты попробуешь учиться, — ответил Нансен. - то будешь далеко от Пути.
- Но если я не буду учиться, то как я смогу узнать, что это Путь? — спросил ученик.
- Путь не принадлежит воспринимаемому миру. Также он не принадлежит и миру невоспринимаемому. Познавание — иллюзия, непознавание — бессмыслица. Если ты хочешь достичь истинного Пути, отдайся свободе, которая есть у Неба.
>реальность ведра доказывается звоном мочи
Реальность ведра доказывается тем, что моча не растекается по ковру.
А что ты понимаешь под медитацией?
Если ссать мимо ковра, моча не будет по нему растекаться, но как ни странно, это не будет означать, что в комнате есть ведро. Твой аргумент-инвалид.
Отвечать, когда спрашивают, есть - когда голоден, жить - пока живой.
Не стану спорить с очевидным идиотом
Был бы я мастер дзен, я бы уебал тебе по башке палкой.
Был бы я учеником - почувствовал бы боль.
То есть не медитировать нельзя?
>Существует ли религия которая основана не на запретах, а наставлениях.
Нет, в этом суть самой жизни. Если ты подкинешь над собой камень, он непременно упадет тебе на голову. Если съешь ядовитую жабу - умрешь.
Почему же? Если ты ешь, когда скучно, отвечаешь, когда не спрашивают или вместо того чтобы жить - планируешь старость - ты далек от медитации.
От же содомит.
А что надо делать когда скучно?
Скучать.
Немецкий профессор Герригель учился в Японии стрельбе из лука. Он был лучшим лучником в своей стране. Но в Японии стрельба из лука это не просто спорт, это — искусство, это — медитация.
Иностранец был растерян, поскольку в его представлении. если вы всегда попадаете быку в глаз, вы -великий лучник. А он всегда попадал в цель. Но его Мастер говорил:
- Нет, главное неверно! Нас не интересует бычий глаз; для нас не главное — попадать в цель; лучник должен сосредоточиться на себе. Ты не должен ничего делать, ты должен позволить стреле двигаться самой. Ты должен создать условия, а затем ждать и позволить этому случиться.
Для европейского ума это было совершенно непостижимо. Как это может случиться, если вы не натягиваете лук, если вы ничего не делаете? Как же это может случиться само собой? И даже если это может случиться, то как стрела попадет в цель?
Мастер много раз повторял:
- Забудь о цели. Даже если ты промахнешься, неважно. Сначала ты должен привести в порядок себя.
Герригель сказал:
— Что я могу еще сделать ? Я был лучшим лучником в своей стране, три года я потерял здесь, обучаясь. Я не могу понять, что вы от меня требуете. Завтра я уезжаю.
Мастер ответил:
— Жаль, но прежде, чем уехать, завтра зайди ко мне. Выпьем чаю и попрощаемся.
На следующий день он пришел попрощаться. Мастер занимался с учеником. Отрешенный, Герригель сел на скамейку и стал наблюдать. Впервые это было не его заботой. Он сидел расслаблено, не думая больше: как позволить этому случиться?
Утреннее солнце приятно ласкало, он сидел в саду у Мастера, наблюдая, как ученики должны позволить стреле двигаться к цели: они не принуждают ее, а просто позволяют ей лететь.
Мастер взял лук. В Герригеле не было напряжения, поскольку это не интересовало его, ведь он уезжал, поэтому он смог увидеть более ясно, что Мастер стоял совершенно расслабленным. Когда стрела покидала лук, он видел его руки — в них не было напряжения. Чистое изящество. Он посмотрел на лицо Мастера и залюбовался. Совершенно неожиданно он понял, что значит "позволить этому случиться".
Герригель встал, взял из рук Мастера лук и стрелу. Мастер будто ожидал этого и даже не спросил, что тот делает. Он поднял лук и, ничуть не заботясь о цели, очень расслаблено и изящно пустил стрелу... Это случилось! Он попал в цель!
Мастер сказал:
— Великолепно, у тебя получилось. Ты не делал этого, ты позволил этому случиться.
Герригель записал в своем дневнике:" Разница была огромна. Если бы я уехал на день раньше, я бы не узнал красоты этого! Мастер три года неустанно говорил мне об этом. Я уставал, но он не уставал никогда — каждый день одно и тоже. Но в этом была моя ошибка. Я был напряжен и все мои усилия были направлены на то, чтобы поразить цель, а он заботился только о том, чтобы я был изящным и естественным. Я был его целью".
Мастер был счастлив:
— Наконец, через три года тебе удалось сделать это. Герригель ответил:
— Я ничего не старался делать. Я просто смотрел на Вас. Вы учили меня каждый день. Я думал умом: "Как?" Но это не вопрос ума.
Сегодня во мне не было беспокойства, ум безмолствовал. И я впервые увидел Вас — это прекрасно!
Иностранец был растерян, поскольку в его представлении. если вы всегда попадаете быку в глаз, вы -великий лучник. А он всегда попадал в цель. Но его Мастер говорил:
- Нет, главное неверно! Нас не интересует бычий глаз; для нас не главное — попадать в цель; лучник должен сосредоточиться на себе. Ты не должен ничего делать, ты должен позволить стреле двигаться самой. Ты должен создать условия, а затем ждать и позволить этому случиться.
Для европейского ума это было совершенно непостижимо. Как это может случиться, если вы не натягиваете лук, если вы ничего не делаете? Как же это может случиться само собой? И даже если это может случиться, то как стрела попадет в цель?
Мастер много раз повторял:
- Забудь о цели. Даже если ты промахнешься, неважно. Сначала ты должен привести в порядок себя.
Герригель сказал:
— Что я могу еще сделать ? Я был лучшим лучником в своей стране, три года я потерял здесь, обучаясь. Я не могу понять, что вы от меня требуете. Завтра я уезжаю.
Мастер ответил:
— Жаль, но прежде, чем уехать, завтра зайди ко мне. Выпьем чаю и попрощаемся.
На следующий день он пришел попрощаться. Мастер занимался с учеником. Отрешенный, Герригель сел на скамейку и стал наблюдать. Впервые это было не его заботой. Он сидел расслаблено, не думая больше: как позволить этому случиться?
Утреннее солнце приятно ласкало, он сидел в саду у Мастера, наблюдая, как ученики должны позволить стреле двигаться к цели: они не принуждают ее, а просто позволяют ей лететь.
Мастер взял лук. В Герригеле не было напряжения, поскольку это не интересовало его, ведь он уезжал, поэтому он смог увидеть более ясно, что Мастер стоял совершенно расслабленным. Когда стрела покидала лук, он видел его руки — в них не было напряжения. Чистое изящество. Он посмотрел на лицо Мастера и залюбовался. Совершенно неожиданно он понял, что значит "позволить этому случиться".
Герригель встал, взял из рук Мастера лук и стрелу. Мастер будто ожидал этого и даже не спросил, что тот делает. Он поднял лук и, ничуть не заботясь о цели, очень расслаблено и изящно пустил стрелу... Это случилось! Он попал в цель!
Мастер сказал:
— Великолепно, у тебя получилось. Ты не делал этого, ты позволил этому случиться.
Герригель записал в своем дневнике:" Разница была огромна. Если бы я уехал на день раньше, я бы не узнал красоты этого! Мастер три года неустанно говорил мне об этом. Я уставал, но он не уставал никогда — каждый день одно и тоже. Но в этом была моя ошибка. Я был напряжен и все мои усилия были направлены на то, чтобы поразить цель, а он заботился только о том, чтобы я был изящным и естественным. Я был его целью".
Мастер был счастлив:
— Наконец, через три года тебе удалось сделать это. Герригель ответил:
— Я ничего не старался делать. Я просто смотрел на Вас. Вы учили меня каждый день. Я думал умом: "Как?" Но это не вопрос ума.
Сегодня во мне не было беспокойства, ум безмолствовал. И я впервые увидел Вас — это прекрасно!
Пастафарианство. Сириус, почитай про неё.
Подкидывать быдлу нигр и говна очень важно. В этом проявляется беспощадность, которая больше всего помогает в вопросах добычи лулзов. Однако делать это очень трудно. Выявлять плохие стороны быдла легко и высказывать о них свое мнение тоже легко. Чаще всего анонимусы полагают, что троллят быдло, когда говорят ему нелицеприятные вещи. Если после этого к их постам относятся без должного внимания, эти аноны думают, что лулзов тут словить нельзя. Это толстый троллинг. Делать так — все равно что порицать быдло, упрекая его в слабоумии. При этом ты заботишься только о том, чтобы облегчить себе рейд.
Нет, это как раз нигилизм. В сатанизме делать хуйню плохо не потому, что БОХНАКАЖЕТ, а потому что толпа отпиздит/самому будет стыдно.
Wallace D. Wattles The Science of Getting Rich и Michael Hewitt-Gleeson Software for your brain.
Первая написана еще в начале прошлого века и обращается к читателям с религиозной точки зрения. У человека воспитанного в атеистической традиции по началу может вызвать отторжение. Но ее стоит дочитать, она написана ясным языком, без оккультной зауми и содержит конкретные практические советы.
Вторая книга написана в конце прошлого века и обращается к читателю с атеистической точки зрения и тоже содержит конкретные практические советы очень близкие по сути к первой книге.
Не уверен в наличии русских переводов.
Первая написана еще в начале прошлого века и обращается к читателям с религиозной точки зрения. У человека воспитанного в атеистической традиции по началу может вызвать отторжение. Но ее стоит дочитать, она написана ясным языком, без оккультной зауми и содержит конкретные практические советы.
Вторая книга написана в конце прошлого века и обращается к читателю с атеистической точки зрения и тоже содержит конкретные практические советы очень близкие по сути к первой книге.
Не уверен в наличии русских переводов.
я думаю что ему нужна именно чужая и именно мудрость которая в свою очередь именно эмпирический опыт, сложно объяснить, я думал о точно том же, только не в плане религии, а чтобы наставники могли научить избегать ошибок которые иной раз кажутся такими очевидными, чтобы могли напутствием решиться на то единственное что все это время было важно
ошо обычный ероха-просветленец (а в поздний период ероха-наебщик)с советами в духе "без задней мысли берешь и знакомишься"
