Поясни за "Мастера и Маргариту", анон. Школота 17лвл
Ты даун. Понятно изъясняюсь?
Херня, не стоит затраченного времени. Прочитал только начало. школьник 16 лвл
Чего так?
Самое время прочесть. Этот ещё мелкий, этот слишком взрослый или жертва форса.
Прочитал, только вот не особо понял
Хайпнутое говно.
Ершалаимские главы збс, московские - пошлятина какая-то
Пояснил.
Спасибо
Ты не "спасибо" говори, ты за щекой проверь, ОК?
Хорошая книга, из-за которой многие отчего-то исходят на говно. Видимо, считается, что основная тема там - это либо шутки от Бегемота, либо любовь Мастера и Маргариты, либо в еще одном евангелие. Это конечно интересно, но дело в самих попытках дьявола создать эту любовь, ради которой пришлось разрушить жизнь двум главным героям и десятку других персонажей, заодно выдумав ложное жизнеописание Христа.
И хули ты злой такой?
>дело в самих попытках дьявола создать эту любовь, ради которой пришлось разрушить жизнь двум главным героям и десятку других персонажей, заодно выдумав ложное жизнеописание Христа.
Это ничего, что дьявол прибыл в Москву по просьбе самого Христа?
>17 лвл
Мы эту книгу в девятом классе проходили. Ты всё ещё в девятом классе в таком возрасте?
Политическая беллетристика сделанная, чтоб полизать попочку грузину, а не отправиться куда-нибудь далеко за свои предыдущие книги.
Чтобы полизать попочку грузину, был написан "Батум".
Так что вафельницу свою поганую завали и нишкни под шконарь, курица.
Блядь да иди нахуй уже, курица!
Ты какой-то нервный. Таблетки забыл принять?
>ко-ко-ко
Что, простите?
Лел, еще и слуховой аппарат забыл прицепить.
Я киндлодаун, мне пох
прехожу в 11 класс. книгу задали прочитать на лето
Дело в том, что никакого Христа не было. Дьявол сам рассказал свою историю, где сам был за Иешуа. Это можно увидеть сразу после того, как Пилат задает ему известный вопрос: "Что есть истина?" Как известно, настоящий Христос промолчал, в то время как Иешуа в рассказе Воланда вдруг начал плести какую-то дись про головные боли Пилата, про собаку, о котором тот думает, и потом, о чудо, одним взмахом руки все это снимает. И Пилат за это его, конечно, тут же хочет освободить, но тут объявляются показания Иуды. И Иешуа готов принять смерть из-за только его слов про новое царство, а не за грехи рода людского, как то написано во всех изначальных евангелие (хотя сам говорит, что Иуда не прав, и писал он не то, что Иешуа говорил, но все равно - приму смерть, так уж и быть, и не за грехи людей, а за просто так). Учитывая слова Воланда о том, что он был там, у Пилата, можно предположить, что вся история Иешуа как Христа является выдумкой Дьявола лишь для того, чтобы показать "великого мученика", который бы принял смерть не за такую некрутую вещь, типа каких-то там грехов, а за ИдеюТМ о новом царстве.
Неправдоподобность подтверждается и последующим убийством Иуды, хотя Христос ему простил.
Кстати говоря, если учесть, что вся эта история начинается из уст Воланда, а заканчивается как тот самый роман Мастера, который отдал ему всю свою жизнь, то можно представить, что Дьявол точно также сгубил жизнь Мастера только для того, чтобы он был одержим неимоверно крутой ИдеейТМ о написании романа о самом Понтии Пилате. Описание жизни Маргариты (несчастливый брак, который никак не объясняется, "если бы она в тот день не встретила Мастера, то умерла бы") указывают на ту же загубленную (или придуманную) жизнь в качестве Настоящей Любви ТМ. Кстати, то, что именно она уговаривает Мастера не сжигать нашептанный ему на ухо Дьяволом роман, в данном случае приобретает страшное значение.
И еще - по некоторым строкам о описании любви (про отрывание языка лгуну, говорившему о том, что ИстиннойТМ любви нет, что она ранит как финский нож, и прочее) в некотором роде намекает, что все книгу выдумал Дьявол, чтобы показать, что Та Самая Любовь и Та Самая Идея, за которую умер Тот Самый Христос, есть. Правда, для этого полностью изувечив ее (книги) персонажей.
Лови, племя младое, незнакомое:
http://flibusta.net/b/280735
http://flibusta.net/b/68830
Можешь потом еще Кураевым полирнуть: http://flibusta.net/b/150709
спасибо добрый дядя анон
Надо же, остались на букаче люди.
Ты ещё маленький, а школьное образование сделало тебя функционально неграмотным. Ты умеешь читать по буквам, но не понимаешь значения символов. Взрослые книги надо читать после 20, а тебе после 23. Подрасти немного, наберись культурного опыта, а когда будешь готов — приступай к книгам. Сейчас тебя не понять дискурса, потому что тебе не с чем сравнивать.
дядюшка олдфаг
>Дело в том, что никакого Христа не было.
Лол. СПГС такой СПГС.
>Кураев такой Кураев
Был вынужден пофиксить.
Ладно хоть про тайные руины ХХС при взгляде с Воробьёвых гор не стал говорить, как обычно.
Ебанутые?
Пошёл на хуй из этого раздела, долбаеб.
Он же вроде вменяемым был и до подобной риторики пока не опускался, не?
>поооок-поооок-поооок-кудаааах-таааах-таааххх-кооооаааа-коаааа-коаааа-кукареку-БАБАХ!!!
Так, эта православнутая порватка порвалась.
Приносите новую или эту штопайте.
Кто "он"?
Кураев сделал себе имя на трёх темах: Мастер и Маргарита, рок - это хорошая музыка и "бабки, идите нахуй из церкви, дайте прийти к Богу молодым". А, ну ещё это такой православный Жижек - то Матрицу, то Симпсонов, то "Догму" приведёт как примеры умного и годного и богоугодного, разобрав их так, что от оригинала ничего не останется.
Про Воробьёвы горы - это один из ключевых моментов в речах Кураева про Мим, наравне с "Евангелие по Воланду", "Смотрите, тут у нас витражи, значит, нужно провести тысячу параллелей с Гёте" и "Единственный положительный персонаж - глава ЖЭКа, и сейчас я вам это докажу, приведя в пример главу из черновика, впоследствие выпиленную нахуй".
Это гораздо хуже, чем любые "что хотел сказать автор", потому что одно дело - кособокая интерпретация под моралфага/социалиста/морализатора и другое - когда человек вообще сочиняет какую-то поебистику и толкает её на полном ходу.
Выглядит это всё как-то так:
http://www.youtube.com/watch?v=ousgAMZDkB4
>Взрослые книги надо читать после 20, а тебе после 23
Я особенный какой-то?
>обсуждать МиМ
>при этом бугуртить от православия
Чет в голос
>Имплаинг МиМ - книга с православными установками.
Как раз православные этот роман считают изрядным богохульством из-за дозволенного разгула дьявола, сцен, где апостол зачем-то вежливо разговаривает с дьяволом и т.д.
Того же Кураева многие богословы предлагали отстранить от служения именно из-за его приязни к роману.
Поведение православных - это не аргумент. Я не удивлюсь, если многие католики "Властелина Колец" языческой книгой считают.
Причём здесь "поведение", шизик?
Этот пост - имеет коннотацию "МиМ - книга с православным бэкграундом", хотя это нихуя не так.
Это как какой-нибудь God of war считать примером приверженности античной мифологии.
>это нихуя не так
Обоснуй
Доказывать принято наличие, а не отсутствие.
Мы имеем текст, где:
1) Иисус - какой-то полутолстовец полукашпировский, его ключевые тезисы не выходят из Евангелия (да у него и тезисов-то нет, к слову, метафизика вообще им не поднимается, зато он читает мысли и любит собак), он отрицает подлинность евангелия "этот человек записывает, но в его записях нет ничего из того, что я говорил", Иуду убивают, etc.
Ты можешь представить Иешуа Булгакова, который приходит с кнутом в храм или говорит "не мир я принёс вам, но меч"?
Это вообще фанфик as is.
Это совершенно параллельная история, к христианству она имеет такое же отношение как мультфильм "все псы попадают в рай" или какой-нибудь "никки, дьявол младший" или "Роза мира" Андреева.
2) Воланда, который силён не по масти и своеволен похлеще, чем дьявол Ветхого Завета.
3) Какие-то чистилища, лунные дороги и прочие смурные места, которым в православной космологии вообще нет места.
Никто не спорит, что МиМ имеет в основе эстетики христианский миф (ну, это было бы очень странно опровергать), равно как и то, что Булгаков обладал хорошими познаниями в теологии, но вот конкретно православного кода в Мим нет.
Можно, конечно, сделать ход конём и начать затирать про "Бог - он в душе, а не в храме" или "богословы - те же фарисеи, им лишь бы всё совпадало один в один с их дурацкой книжкой", но ты ведь не опустишься до этого, правда?
А наличие уже доказали, не? Что там тот же Кураев пишет?
Книга христианская, но по отношению к православию еретическая. Может быть, наследующая богомильской и альбигойской ересям.
>"Властелина Колец" языческой книгой считают
При том, что автор был католикнутый на всю голову и всю жизнь каждое воскресенье отстаивал мессу.
>Что там тот же Кураев пишет?
Я уже говорил выше о том, что он пишет.
"Вот Воланд на Воробьёвых горах, и вот он озирает с них Москву, и вот там написано, что он видел и богатые дома, и старые крыши, и убогие руины... Но постойте - с Воробьёвых гор нельзя увидеть ни одного бедного района, какие руины? Значит, это были именно руины Храма Христа Спасителя, хотя в это время уже начали строить Дворец Советов, но ведь так легко принять котлованоподобную стройку за руины, поэтому бля буду, это Храм Христа Спасителя" и всё в таком духе.
"Вот говорится, мол, что в доме Мастера будут витражи, но ведь это будет маленький дом, значит витражные стёкла будут давать мрачный и угнетающий свет, а не что-то светлое, значит это пытка витражами" (пиздец, познания в эстетике и оптике уровня /sci).
И так полный набор.
Алсо, у него большая часть "аналитики" связана с черновиками, причём ладно бы речь шла про какие-то оппозиционные Сталину отрывки (тогда можно было бы сказать "Булгаков хотел оставить так, но вырезал, опасаясь Сталина, так что этот черновик выступает на равных правах с итоговым вариантом"), но он ссылается даже на те отрывки, которые написаны особенно убогим языком или содержат лишние отступления, т.е. любому человеку с читательским опытом очевидно, что эти отрывки не вошли в финальную версию исключительно по эстетическим соображениям, эти отрывки слабы именно с литературной точки зрения (как, например, особенно похабные политические карикатуры в "12 стульях" - версия 2013 года без купюр читается гораздо хуже, чем типичная "цензурированная").
Ну, как вариант. Да даже банальное манихейство, раз Воланд с Богом запанибрата.
Но православной традиции здесь нет и точка. И как раз тезис "Булгаков вообще-то был сыном священника и читал религиозных философов и богословов" - это именно аргумент contra, а не pro относительно версии "МиМ - роман православный", т.к. Булгаков прекрасно понимал, сколько здесь расхождений с ортодоксальным видением мира.
С клубом инглингов ситуация совершенно иная, там никто от своих взглядов не отнекивался и до гроба говорил "я - католик, мои книги - отражение моего католического мировоззрения".
В то же время с Булгаковым ситуация ровно обратная - как в своих дневниках, так и в воспоминаниях супруги он показывает свой отход от бога.
>Да даже банальное манихейство, раз Воланд с Богом запанибрата.
Не совсем запанибрата, в оппозиции, но и не однозначный и непримиримый враг. "Другое ведомство".
Манихейство еще древнее. Как раз его смесь с христианством дала богомильскую, альбигойскую ереси и ересь вальденсов, а его смесь с исламом - религию езидов.
>При том, что автор был католикнутый на всю голову и всю жизнь каждое воскресенье отстаивал мессу.
Быть католиком в Великобритании - для этого нужна определенная смелость. Даже в XX веке, когда былые религиозные войны были почти забыты. Папистов там не любили. Католицизм Толкина был своеобразным вызовом, тихим бунтом с одной стороны, и данью памяти ирландским предкам по материнской линии - с другой. Тащемта с любой стороны - позиция, достойная уважения.
>В то же время с Булгаковым ситуация ровно обратная - как в своих дневниках, так и в воспоминаниях супруги он показывает свой отход от бога.
Как бы тоже вполне понятно. Когда ты, будучи врачом по образованию, доподлинно знаешь, что умрешь в страшных мучениях, как умирали твои предки по мужской линии, то любая религия перестает быть привлекательной.
Знаешь, куда идут все эти душеспасительные благоглупости, когда у тебя наследственный прогрессирующий склероз почек?
Ты просто скверно разбираешься в психологии глубоко и искренне верующих (их немного, но они есть), для которых фраза "Господь терпел и нам велел" не пустая поговорка, а неотъемлемая часть мировоззрения. Кроме того, эти "благоглупости" наверняка помогают верущему человеку быстрее перейти от стадии отрицания к стадии принятия неизбежного, что при ситуации, не сопряженной с сильным и неустранимым физическим страданием, позволяет человеку прожить остаток его дней более-менее нормально.
Наоборот же, чем ближе к смерти - тем сильнее люди тянутся к религии.
>прогрессирующий склероз почек
>ситуация, не сопряженная с сильным и неустранимым физическим страданием
/0.
Где я говорил, что склероз почек и есть та самая ситуация? Ты аутист, что ли?
У Булгакова эта ситуация была.
Ты набрался наглости кукаретизировать - так поинтересуйся обстоятельствами его смерти.
> глубоко и искренне верующих
> человек с медицинским образованием в XX веке
Опять /0.
Ну за 20 век не скажу, а в нашем веке картина такая:
>По данным, опубликованным в июне 2005 года исследователями из Университета медицины Чикаго, среди врачей США верующих гораздо больше, чем среди остальных учёных. В опубликованной статье говорится, что согласно более раннему исследованию, 76 % американских врачей верят в Бога и 59 % считают, что существует тот или иной вид загробной жизни. Но исследование июля 2005 года, изначально проведённое онлайн, показало что среди американских докторов 90 % посещают религиозные учреждения хотя бы изредка (что выше общего уровня населения — 81 % для всех взрослых людей США), и 50 % врачей утверждают, что религиозные верования влияют на принимаемые ими решения.
Что, собственно, ни разу не удивительно, поскольку врачи с болью и страданиями сталкиваются гораздо чаще, чем "кабинетные" учёные вроде физиков, и врачам гораздо нужнее та психологическая защита, которую предоставляет религия.
Одно дело, когда ты сталкиваешься с чужими болью и страданиями. Тогда формируемые религией когнитивные искажения и прочие иллюзии могут дать какую-то психологическую защиту, подавляя твою эмпатию, для любого человека совершенно естественную. Но совсем другое дело - когда ты сталкиваешься с болью и страданиями сам. С твоими болью и страданиями. С такими болью и страданиями, при которых помогают только наркотики, да и то не совсем помогают.
Подумай над этим, ОК?
Я подумал и решил сьебать нахуй из треда, потому что после подобных прелюдий обычно рано или поздно начинается то, что Лидия Чуковская называла "матч на первенство в горе": позиционирование своего опыта страданий как чего-то уникального и ставящего страдальца выше прочих, охуительные истории о том, что если кто-то не считает жизнь говном, значит, он просто недостаточно страдал и поэтому воспринимает жизнь с когнитивными искажениями и прочими иллюзиями и вся прочая пошлая синестетическая поеботина про "нежелание видеть горькую правду", нормальная для 17-летнего подростка, которому нравится себя жалеть и которого "никто не любит и не понимает" и вообще "весь мир идёт на него войной", но уж никак не для взрослого человека, не страдающего ни реактивными депрессиями, ни клиническими неврозами.
Речь идет о предсмертных страданиях самого Булгакова, ты еще не забыл, а, дубина ты самодовольная? Чтобы подавить боль, ему регулярно делали инъекции морфина, но полностью от нее избавиться не удавалось. В то время не было большой разницы между раком почек и нефросклерозом - смерть была неотвратима и запредельно мучительна и в том, и в другом случае.
И, зная, что лучше ему уж точно не станет, что он непременно умрет, Михаил Афанасьевич не впадал в полную прострацию, как часто бывает с подобными больными, а пока мог, продолжал диктовать правки последней редакции романа. Диктовать - потому что к этому времени уже был почти слепым.
Во что именно он верил в свои последние предсмертные дни и верил во что-либо, кроме самого романа? Кто знает, кто знает... Воланд, может быть, знает? Или Иешуа га Ноцри?
Алсо да, у тебя самого есть опыт ухода за умирающими родными и близкими, анончик? Если есть - тогда ладно, ты имеешь право на подобные разговоры. Если нет - лучше их пока не начинай, особенно IRL. Могут неправильно понять.
"и вдруг у вас... кхе... кхе... саркома
легкого..."
>Ты можешь представить Иешуа Булгакова, который приходит с кнутом в храм или говорит "не мир я принёс вам, но меч"?
Легко.
Если он смог снять приступ мигрени Понтию Пилату одним мановением руки и усилием мысли, то опиздюлить каких-то торгашей в храме - тем более.
Потому что МОЖЕТ.
Молодец, сразу смеканул и подобрал политкорректное понятие.
Зачем ты это сюда принес, пиарющийся петушок?
Ты с Белгород-Днестровского что ли?
Одесса-кун
>Ты с Белгород-Днестровского что ли?
>Одесса-кун
Чего, блядь? Какое отношение Кураев имеет к Одессе? Нахуй Кураеву пиарится на дваче, ты совсем шиз?
А какое отношение мой пост имеет к Кураеву? Перечитав то сообщение внимательнее, ты бы заметил, что там пиарит себя паренек с ютуба. Но ты, несмотря на очевидную поспешную противоречивость твоего восприятия, написал свой ответ и соеденил в нем каким-то образом Кураева, Одессу и двач, что позволяет сделать о тебе соответствующие выводы.
Но всё это не бесплатно, разумеется, а за твой девственный анус.
>Перечитав то сообщение внимательнее, ты бы заметил, что там пиарит себя паренек с ютуба.
Пойди рептилойдов под кроватью поищи, долбоёб.
Я прикрепил видео как пародию на аргументацию Кураева. Сначала хотел прикрепить "аргументацию Чубаки" из Южного Парка, но потом решил присоединить что поновее.
Ты же на абсолютно лаконичный и полностью релейтедовый пост начал писать какую-то ебань про Одессу и пиар. Как ещё мог отреагировать адекватный человек (т.е. я)?
>как в своих дневниках, так и в воспоминаниях супруги он показывает свой отход от бога.
БУЛГАКОВ Михаил Афанасьевич
(1891 - 1940) русский писатель
Его болезнь открылась осенью 1939 года во время поездки в Ленинград. Диагноз был таков: остроразвивающаяся высокая гипертония, склероз почек. Вернувшись в Москву, Булгаков слег уже до конца своих дней.
"Я пришел к нему в первый же день после их приезда,- вспоминает близкий друг писателя, драматург Сергей Ермолинский. - Он был неожиданно спокоен. Последовательно рассказал мне все, что с ним будет происходить в течение полугода - как будет развиваться болезнь. Он называл недели, месяцы и даже числа, определяя все этапы болезни. Я не верил ему, но дальше все шло как по расписанию, им самим начертанному... Когда он меня звал, я заходил к нему. Однажды, подняв на меня глаза, он заговорил, понизив голос и какими-то несвойственными ему словами, словно стесняясь:
- Чего-то я хотел тебе сказать... Понимаешь... Как всякому смертному, мне кажется, что смерти нет. Ее просто невозможно вообразить. А она есть.
Он задумался и потом сказал еще, что духовное общение с близким человеком после его смерти отнюдь не проходит, напротив, оно может обостриться, и это очень важно, чтобы так случилось... Жизнь обтекает его волнами, но уже не касается его. Одна и та же мысль, днем и ночью, сна нет. Слова встают зримо, можно, вскочив, записать их, но встать нельзя, и все, расплываясь, забывается, исчезает. Так пролетают над яром прекрасные сатанинские ведьмы, как долетают они в его романе. И реальная жизнь превращается в видение, оторвавшись от повседневности, опровергая ее вымыслом, чтобы сокрушить пошлую суету и зло.
Почти до самого последнего дня он беспокоился о своем романе, требовал, чтобы ему прочли то ту, то другую страницу... Это были дни молчаливого и ничем не снимаемого страдания. Слова медленно умирали в нем... Обычные дозы снотворного перестали действовать...
Весь организм его был отравлен, каждый мускул при малейшем движении болел нестерпимо. Он кричал, не в силах сдержать крик. Этот крик до сих пор у меня в ушах. Мы осторожно переворачивали его. Как ни было ему больно от наших прикосновений, он крепился и, даже тихонько застонав, говорил мне едва слышно, одними губами:
- Ты хорошо это делаешь... Хорошо...
Он ослеп.
Он лежал голый, лишь с набедренной повязкой. Тело его было сухо. Он очень похудел... С утра приходил Женя, старший сын Лены (сын Елены Сергеевны Булгаковой от первого брака). Булгаков трогал его лицо и улыбался. Он делал это не только потому, что любил этого темноволосого, очень красивого юношу, по-взрослому холодновато-сдержанного,- он делал это не только для него, но и для Лены. Быть может, это было последним проявлением его любви к ней - и благодарности.
10 марта в 4 часа дня он умер. Мне почему-то всегда кажется, что это было на рассвете. На следующее утро,- а может быть, в тот же день, время сместилось в моей памяти, но, кажется, на следующее утро - зазвонил телефон. Подошел я. Говорили из Секретариата Сталина. Голос спросил:
- Правда ли, что умер товарищ Булгаков?
- Да, он умер.
Тот, кто говорил со мной, положил трубку".
К воспоминаниям Ермолинского следует добавить несколько записей из дневника жены Булгакова Елены Сергеевны. Она свидетельствует, что в последний месяц жизни он был углублен в свои мысли, смотрел на окружающих отчужденными глазами. И все же, несмотря не физические страдания и болезненное душевное состояние, он находил в себе мужество, чтобы, умирая, шутить "с той же силой юмора, остроумия". Продолжал он и работу над романом "Мастер и Маргарита".
Вот последние записи из дневника Е. С. Булгаковой:
25 января 1940 г.
...Продиктовал страничку (о Степе - Ялта).
28 января.
Работа над романом.
1 февраля.
Ужасно тяжелый день. "Ты можешь достать у Евгения револьвер?"
8 февраля.
Сказал: "Всю жизнь презирал, то есть не презирал, а не понимал... Филемон и Бавкида... и вот теперь понимаю, это только и ценно в жизни".
5 февраля.
Мне: "Будь мужественной".
6 февраля.
Утром, в 11 часов. "В первый раз за все пять месяцев болезни я счастлив... Лежу... покой, ты со мной... Вот это счастье... Сергей в соседней комнате".
12.40:
"Счастье - это лежать долго... в квартире... любимого человека... слышать его голос... вот и все... остальное не нужно..."
7 февраля.
В 8 часов (Сергею) "Будь бесстрашным, это главное".
29 февраля.
Утром: "Ты для меня все, ты заменила весь земной шар. Видел во сне, что мы с тобой были на земном шаре". Все время весь день необычайно ласков, нежен, все время любовные слова - любовь моя... люблю тебя - ты никогда не поймешь это.
1 марта.
Утром - встреча, обнял крепко, говорил так нежно, счастливо, как прежде до болезни, когда расставались хоть ненадолго. Потом (после припадка): умереть, умереть... (пауза)... но смерть все-таки страшна... впрочем, я надеюсь, что (пауза)... сегодня последний, нет предпоследний день...
Без даты.
Сильно, протяжно, приподнято: "Я люблю тебя, я люблю тебя, я люблю тебя!" - Как заклинание. Буду любить тебя всю мою жизнь...- Моя!
8 марта.
"О, мое золото!" (В минуту страшных болей - с силой). Потом раздельно и с трудом разжимая рот: го-луб-ка... ми-ла-я. Записала, когда заснул, что запомнила. "Пойди ко мне, я поцелую тебя и перекрещу на всякий случай... Ты была моей женой, самой лучшей, незаменимой, очаровательной... Когда я слышал стук твоих каблучков... Ты была самой лучшей женщиной в мире. Божество мое, мое счастье, моя радость. Я люблю тебя! И если мне суждено будет еще жить, я буду любить тебя всю мою жизнь. Королевушка моя, моя царица, звезда моя, сиявшая мне всегда в моей земной жизни! Ты любила мои вещи, я писал их для тебя... Я люблю тебя, я обожаю тебя! Любовь моя, моя жена, жизнь моя!" До этого: "Любила ли ты меня? И потом, скажи мне, моя подруга, моя верная подруга..."
10 марта.
16.39. Миша умер".
И еще один штрих. Валентин Катаев, которого Булгаков недолюбливал и даже однажды публично назвал "жопой", рассказывает, как навестил Булгакова незадолго до смерти. "Он (Булгаков) сказал по своему обыкновению:
- Я стар и тяжело болен. На этот раз он не шутил. Он был действительно смертельно болен и как врач хорошо это знал. У него было измученное землистое лицо. У меня сжалось сердце.
- К сожалению, я ничего не могу вам предложить, кроме этого,- сказал он и достал из-за окна бутылку холодной воды. Мы чокнулись и отпили по глотку. Он с достоинством нес свою бедность.
- Я скоро умру,- сказал он бесстрастно. Я стал говорить то, что всегда говорят в таких случаях,- убеждать, что он мнителен, что он ошибается.
- Я даже могу вам сказать, как это будет,- прервал он меня, не дослушав.- Я буду лежать в гробу, и, когда меня начнут выносить, произойдет вот что: так как лестница узкая, то мой гроб начнут поворачивать и правым углом он ударится в дверь Ромашова, который живет этажом ниже.
Все произошло именно так, как он предсказал. Угол его гроба ударился в дверь драматурга Бориса Ромашова..."
>и перекрещу на всякий случай...
Получается, что православным он, может быть, и не был, но христианином оставался до самой смерти. Поэтому все разговоры про его отход от Бога или даже сатанизм - полный бред.
Но предложение отправить Канта в Соловки не только не поразило иностранца, но даже привело в восторг.
– Именно, именно, – закричал он, и левый зеленый глаз его, обращенный к Берлиозу, засверкал, – ему там самое место! Ведь говорил я ему тогда за завтраком: «Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладное придумали! Оно, может, и умно, но больно непонятно. Над вами потешаться будут».
Берлиоз выпучил глаза. «За завтраком... Канту?.. Что это он плетет?» – подумал он.
Испустил дух с этого отрывка.
Аноны, поясните одну вещь за концовку.
По идее т.н. "проекции" главных героев были выпилены из нашего мира после распития вина с Азазелло и отправились в мир иной, что подтверждает диалог Бездомного с больничной сиделкой в конце 30-й главы.
Но буквально через десяток страниц в эпилоге утверждается, что Маргарита, её домработница и Мастер были похищены шайкой гипнотизеров и отыскать их так и не удалось.
В чем суть? Это нестыковка или я что-то неправильно понял?
По идее т.н. "проекции" главных героев были выпилены из нашего мира после распития вина с Азазелло и отправились в мир иной, что подтверждает диалог Бездомного с больничной сиделкой в конце 30-й главы.
Но буквально через десяток страниц в эпилоге утверждается, что Маргарита, её домработница и Мастер были похищены шайкой гипнотизеров и отыскать их так и не удалось.
В чем суть? Это нестыковка или я что-то неправильно понял?
Бумп
>В чем суть? Это нестыковка или я что-то неправильно понял?
Суть в том, что однозначного ответа на вопрос нет, концовка открыта и это совершенно нормально, без тайн и недомолвок жить очень скучно.
Это как в "Големе" Майринка, романе, который в определенной степени повлиял на Булгакова - там тоже как бы две концовки. По одной Мириам была изнасилована и убита Ляпондером, который пошел под суд и был казнен, а мастер Атанасиус Пернат, выйдя из тюрьмы, в которую попал по недоразумению, погиб при пожаре. По второй Мириам вышла замуж за Атанасиуса и они живут в доме у последнего фонаря вечно или, по крайней мере, пока жива Прага, застряв в том возрасте, в каком их застал алхимический брак.
Две версии. Выбирай любую - реалистически-обывательскую или возвышенно-мистическую. Так и в "МиМ".
Добра.
