Итак.
Прочитал "Темная весна" Уника Цюрн. Красиво, поэтично. Что еще тут сказать. Читал после "Город страшной ночи" Томсона, так что "Темная весна" легла на обильно сдобренную мраком и безысходностью почву.
Читаю "Норму" Сорокина. Моя первая книга автора, до этого как-то руки не доходили, хотя фильмы его смотрел и интервью читал, лол. Очень злая и, между тем, грустная сатира на совок и "русский дух" вообще. Сравнивать с "Омон Ра" Пелевиным даже не хочется - произведения мало похожи, несмотря на то что делают они одно и то же.
Буду читать А черт его знает. Наверное "Уильям Блейк" Питера Акройда. Биография Блейка. Параллельно сами стихи Блейка почитывать буду и картины рассматривать.
>>190159
Тёмную Весну читал два раза, во второй раз - перед прочтением Путешествия На Край Ночи Селина, и Селин мне показался тусклым и невзрачным, в отличии от страшного непрерывного Инсайта Уники. Хотя хорошая же книга, Путешествие. Жалко что нет выложенных остальных произведений. Вот.
>>190156
Прочитал: Сарамаго- евангелие от иисуса.
Читаю: Сартр- тошнота.
Буду читать: тоже что ни будь из Сартра.
Прочитал: Мизери
Читаю: 99 франков
Буду читать: На игле аль А где же третий? (лишний полицейский)
>>190241
Не трогай Флэнна еще минимум годик-два, не разбавляй говносписок годнотой.
>А где же третий?
>(лишний полицейский)
Постепенно начинаю понимать рефлексирующие баттхерты Немцова на переводчиков. Как можно перевести уморительно простое название Третий полицейский неправильно?!
>>190255
Кроме этого существуют ещё тысячи примеров говно переводов. тащемта http://rikki-t-tavi.livejournal.com/1236897.html
>>190255
>рефлексирующие баттхерты Немцова на переводчиков
При этом он сам переводит как мудак с промтом.
Прочел
Послемрак - Муроками до этого не читал его вообще
Вернор Винж - Война в небе годная фантастика,реально
Читаю
Рассказы на ладони.
Государь.
Буду
Хз, этот тред подскажет.
Прочитал Трудно быть богом. Почему-то Стругацкие написали его с маленькой буквы. Неплохая антиутопия.
Читаю Облачный атлас. К стилю превыкнул только на второй день чтения.
Буду читать Давно хотел Мастера и Маргариту еще разок.
>>190276
А почему слово "бог" должно быть написано с заглавной буквы? И это вроде не антиутопия.
>>190323
потому что маленький любитель грамматики не знал, что выбор с какой буквы писать слово бог есть выбор между верой и атеизмом
>>190325
>есть выбор между верой и другой верой, а так же сотнями иных вер, а так же атеизмом, апатеизмом и даже, прости Аллах, агностицизмом. И не стоит забывать грамматику русского языка, в которой "бог" пишется с маленькой буквы.
Пофиксил. А еще Б-г надо писать через дефис, ибо иначе ты упоминаешь имя его в суе и попадешь в ад. Инфа 146%
>>190156
Прочитал "Порт-Артур" Степанова. Понял, что в поражении виноваты нерусские генералы (Стессель и Фок), а также купцы (Тифонтай и Сахаров), которым плевать на честь родины, лишь бы денег заработать (слова Сахарова: "война - это коммерческое предприятие"). Ещё думаю, что нам надо бы по япошкам пиздануть ядерной бомбой, отомстить, пусть и через сто десять лет.
Читаю "эмигрантский" цикл А. Толстого. Начал с рассказов, "Эмигрантов" прочту позже (в хронологическом порядке и по мере раскрытия и осмысления темы самим автором).
Буду читать "Farewell To Arms" by Hemingway. Как-то руки не доходят пока.
>>190340
Кстати, Познер сказал, что если ты атесит, можно писать "Бог" с маленькой буквы.
Прочитал - "Русские заветные сказки", А. Н. Афанасьев;
Читаю - "История безумия в классическую эпоху", М. Фуко;
Буду читать - "Эстетика. Философия культуры", Х. Ортега-и-Гассет.
>>190340
>С точки зрения грамматики это его имя личное.
Саси хуй, лалка. У бога есть имя - пресловутый тетраграмматон, но мы не упоминаем его в суе ибо грех. А само понятие бог - профессия.
>>190380
>но мы не упоминаем его в суе ибо грех
Мы его не упоминаем, потому что оно утеряно, сознательно, чтобы не беспокоить мелочами.
Прочитал:
Д.Делилло "Белый шум" 7/10. #смерть #информационное безумство #крах американской мечты
E.Hemingway "The Old Man and the Sea" 8/10. #превозмогание #человеческий дух #надежда #he thought
С.Беккет "В ожидании Годо" 9/10. #экзистенциализм #абсурд #человеческие отношения #цикличность
Читаю (не включая поэзию):
"Упанишады", А.Белый "Петербург", Дж.Бокаччо "Декамерон", Ч.Диккенс "Холодный дом", Р.Докинз "Бог как иллюзия", Дж. Джойс "Дублинцы", М.Элиаде "История веры и религиозных идей" т.1, Г.Флобер "Госпожа Бовари", Э.Фукс "История нравов", М.Гоголь "Вечори на хуторі біля Диканьки", Э.Гомбрих "История искусства", Гомер "Одиссея", А.Горохов "Музпросвет", Б.Грабал "Я обслуживал английского короля", М.Грушевський "Ілюстрована історія України", И.Гете "Годы учения Вильгельма Мейстера", В.Хлебников "Творения", Д.Хофштадтер "Гёдель, Эшер, Бах: эта бесконечная гирлянда", С.Хокинг "Краткая история времени", Ф.Кафка "Перевтілення", И.Кальвино "Паломар", А.Камю "Сторонній", М.Клайн "Математика. Утрата определенности", А.Марков "Рождение сложности. Эволюционная биология сегодня", Г.Мортон "Ирландия. Прогулки по священному острову", Ф.Ницще "Так говорил Заратустра", Н.Дэвис "Европа", Дж.Остин "Мэнсфилд-парк", А.Платонов "Чевенгур", А.Плуцер-Сарно "Большой словарь мата" т.1, М.Пруст "В сторону Свана", Б.Рассел "История западной философии", А.Ремизов "Посолонь", М.Ридли "Геном", М.Саавердра "Хитроумный идальго Дон Кихот Ламанчский", В.Шкляр "Залищенець. Чорний ворон", А.Шопенгауэер "Мир как воля и представление", Г.Гессе "Сіддхартха", Д.Стейнбек "Зима тревоги нашей", Дж.Свифт "Путешествия Гулливера", Д.Танидзаки "Ключ", Д.Тейлор "Биология" т.1, Г.Торо "Уолден, или жизнь в лесу", Г.Витткоп "Некрофил", К.Гинзбург "Сыр и черви", Ж.Батай "История глаза", Х.Ли "Убить пересмешника", П.Невилл "Ирландия. История страны", И.Способин "Элементарная теория музыки", Ж-П.Сартр "Тошнота", H.Ellison "Dangerous Visions", Р.Фейнман "Фе́йнмановские ле́кции по фи́зике", R.Stevenson "The Strange Case of Dr Jekyll and Mr Hyde".
Буду читать (не включая non-fiction):
И.Гете "Фауст", М.Бахтин "Эстетика словесного творчества", Р.Барт "Camera Lucida. Комментарии к фотографии", С.Беккет "Моллой", С.Берроуз "Джанки", Х.Борхес "Выдумки", Т.Драйзер "Американская трагедия", У.Еко "Ім’я рози", Г.Флобер "Искушения святого Антония", У.Фолкнер "Шум и ярость", М.Фуко "Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы", Б.Грабал "Слишком шумное одиночество", Г.Ібсен "Ляльковий дім", И.Кальвино "Космические истории", А.Камю "Чума", Д.Киз "Цветы для Элджернона", Г.Маркес "Сто років самотності", М.Гоголь "Мертві душі", В. Набоков "Бледный огонь", В.Пелевин "Омон Ра", Т.Пинчон "Радуга тяготения", Г.Сенкевич "Камо грядеши", Ф.Рабле "Гаргантюа и Пантагрюэль", Л.Костенко "Записки українського самашедшого", Н.Гейман "Американские боги", Ф.Фіцджеральд "Великий Гетсбі", Л.Витгенштейн "Философские работы", В.Сорокин "Голубое сало", Ж.Деррида "Письмо и различие", У.Шекспир "Макбет", Е.Замятин "Мы", И.Уэлш "На игле".
Прочёл: "Академия и Империя" Азимова.
Читаю: "Вторая академия" его же.
Буду читать: Или "Дублинцы" Джойса или Замятина "Мы".
>>190386
Ха-ха, вы только гляньте на этого форсоеда-хохла. В чём смысл делать перерывы в чтении книг, которые можно за один вечер прочесть?
>Р.Докинз "Бог как иллюзия"
>С.Хокинг "Краткая история времени"
>Рождение сложности. Эволюционная биология сегодня
>Математика. Утрата определенности
Не заебало этим шлаком голову забивать?
>М.Саавердра "Хитроумный идальго Дон Кихот Ламанчский"
>М.Гоголь "Вечори на хуторі біля Диканьки"
Эти произведения в школьной программе девятого класса. Ты в девятом классе наворачиваешь "Историю западной философии"? Ради чего?
>А.Горохов "Музпросвет"
>2013
Книга настолько устарела, что даже Горохов её теперь стыдится.
>И.Способин "Элементарная теория музыки"
Зачем ты это читаешь, если у тебя нет музыкального образования? Зачем ты это читаешь, если оно у тебя есть?
>>190386
Всех поразил просто. Теперь уймись, это энтрилевел.
Прочитал - "Пушкинский дом" Битова. Хуйня. Вспомнил, что постмодернизм заебал, если конечно это не Набоков. И комментарии автора к тексту интереснее самой книжки.
Читаю - "Сексус" Генри Миллера. Первые сто страниц было забавно, щас поднадоело. Занятные мысли гг (который, кстати, полнейший уебок, ненавижу нищебродов) чередуются с порно-сценами, не всегда убедительными (кончили вместе на первом свидании, вообще охуеть, так я и поверил). Наверное, до конца не прочту.
Еще Марка Блока "Феодальное общество" читаю. Солидный исторический труд, очень интересно.
Буду читать - хуй знает, что в библиотеке интересного попадется.
>>190405
>ненавижу нищебродов
>так я и поверил
зависть жлоба импотента.
>>190389
По главам, частям.
>>190398
>форсоеда-хохла
Попрошу.
>В чём смысл делать перерывы в чтении книг, которые можно за один вечер прочесть?
Мне нравится концепция сериалов. Если можно растянуть удовольствие на несколько вечеров - почему бы и нет?
>Не заебало этим шлаком голову забивать?
С попсой борцун?
>Эти произведения в школьной программе девятого класса
Да ты что? Если ты МАМИН СЫНОЧЕК и читал все произведения из школьной программы целиком, то у меня для тебя плохие новости. Подъебы про школу - что-то на уровне /b/.
>Книга настолько устарела, что даже Горохов её теперь стыдится.
Как может устареть история музыки?
>Зачем ты это читаешь, если у тебя нет музыкального образования?
Мне интересно + пришло время привести все обрывочные знания из интернета к единому знаменателю.
прочитал:
Древнейшие государства Восточной Европы, 2006 - оч. хороший сборник исторических статей, без туфты. Серия еще с советского времени издается.
читаю
Федор Успенский - История Византийской Империи. Ну как бы классика, поддтянуть себя по Византиюшке.
Буду
Не определился чо, книг у меня дохуя. Может даже Лавра
Прочитал почти одновременно Обезьяну и сущность Хаксли и Волны гасят ветер Стругацких. Первое написано очень в стиле Олдоса: общая мизантропия и критика общества, ГГ - омежка-интилигенит и т.д. Интересный формат киносценария и персонажи, например Архинаместник воспринимается как позитивный персонаж, а не негативный.
Что насчёт второго, то к концу книги официально-деловой стиль начинает надоедать, но тоже не плохо.
>>190408
>Мне нравится концепция сериалов.
Сериалы позиционируются их создателями как тайм-киллеры. Посмотрел - забыл, посмотрел - забыл.
>С попсой борцун?
Единственная цель науч-попа - завербовать в ряды учёных увлекающихся подростков. Ресурсы мозга ограничены, забивать их пустой информацией крайне неразумно. Бесцельное поглощение книжек приводит к проблемам с концентрацией, рассуждением и усваиваемостью информации.
>Как может устареть история музыки?
Там не история музыки, а разбор саунда девяностых. Саунд - это язык современной музыки, информация о нём должна быть актуальной. Горохов же поверхностно пересказал то, что ему втирали в Германии шарящие дядьки. Слёзы наворачиваются, когда он пытается объяснить, что такое дабстеп и нео-психоделия.
Устарел взгляд Горохова на музыку, а кроме субъективщины в книги ничего и нет. Плюс он очень неряшливо подходил к источникам и проверке фактов, в книге полно ляпов и баек, путаница в датах.
>пришло время привести все обрывочные знания из интернета к единому знаменателю
Ты играешь хоть на одного музыкальном инструменте? Если нет, то ты клоун, который суходрочем занимается.
>>190442
>Сериалы позиционируются их создателями как тайм-киллеры
Насмешил. Так и представляю консилиум режиссеров, сценаристов и продюсеров: "Сериалы должны просто убивать время - вот наш девиз" Чем же они себя мотивируют при создании своих детищ?
>Ресурсы мозга ограничены, забивать их пустой информацией крайне неразумно.
Я готов согласиться с тобой по этому пункту, если ты мне СПАЛИШЬ похожее чтиво, только без изложения "пустой информации" и в то же время доступной для неподготовленного читателя. Если же у тебя выбор: или ничего, или специализация, то можешь оставить при себе эти радикальные взгляды.
>Там не история музыки, а разбор саунда девяностых.
Не ври, начиная с 60-ых. Мне любопытно его видение развития жанров современной музыки. Опять же, если у тебя есть альтернативная литература по данной тематике, то ты не стесняйся, показывай.
>Ты играешь хоть на одного музыкальном инструменте? Если нет, то ты клоун, который суходрочем занимается.
Я же сказал: мне интересно. Ты можешь называть это как угодно, но запомни одно: it's not your business.
>>190451
>Чем же они себя мотивируют при создании своих детищ?
Деньгами и работой.
>если ты мне СПАЛИШЬ похожее чтиво, только без изложения "пустой информации"
Википедия.
>Не ври, начиная с 60-ых.
Если уж такой упёртый, то глянь выступления Горохова, где он честно признаётся, что всё, что творилось в музыке до конца семидесятых для него потёмки. В самой книге он затронул всего четыре тренда, которые пришлись на девяностые. Господство фанка, эмбиента, семпла и даба. Книга отвечала на два вопроса: Почему так популярен Бэйсик Ченел, трип-хоп и брейкбит? Почему Пан Соник, Овал и Крафтверк - это круто? Это тема чисто девяностых.
>it's not your business.
Постить что-либо на АИБ, а потом упрекать, что это не твоё дело? Хохол, лучше бы ты на Евромайдане сидел.
>>190386
Эклектика
@
эклектика эвривеа.
Список та еще пушка, будто с паблика 100 лучших книг по версии журнала VOGUE взят.
Я не представляю, как можно читать одновременно сразу несколько десятков совершенно различных книг, причем не только по сложности, значимости и времени написания, но и духу, атмосфере, руша целостность произведения и забывая предыдущие главы учебников и справочников инби4 память хорошая.
>>190455
>Деньгами и работой.
Деньги ради денег, работа ради работы. Взгляд на жизнь глазами мещанина, нам было очень интересно.
>Википедия
Слишком сухо. Ты бы еще посоветовал вместо худ. лит. читать словари.
>Если уж такой упёртый, то глянь выступления Горохова, где он честно признаётся, что всё, что творилось в музыке до конца семидесятых для него потёмки.
Anyway, мне интересно почитать его "байки". Будет у тебя что-то похожее - приноси.
>Постить что-либо на АИБ, а потом упрекать, что это не твоё дело?
Ну и зачем ты сейчас прибегнул к софистике?
>Хохол, лучше бы ты на Евромайдане сидел.
Ты бы сразу сказал, что ты типичная чумазая пидораха, я тогда бы не пытался разговаривать с тобой, как с человеком.
>>190460
>Взгляд на жизнь глазами мещанина, нам было очень интересно.
Пишет человек, который литературу, как конфеты жрёт.
>Слишком сухо.
В этом суть. У тебя есть вопрос? Ищешь на него ответ. Науч-поп же предлагает вывалить на тебя кучу информации, которая не вяжется с твоим опытом.
>мне интересно почитать его "байки"
Под байками я подразумевал не "кульные истории", которые ты одноклассникам сможешь рассказать, а конкретные проёбы и ошибки перевода.
>Ты бы сразу сказал, что ты типичная чумазая пидораха, я тогда бы не пытался разговаривать с тобой, как с человеком.
Заметь, что я тебя не оскорбил, а лишь подтрунил. Ты же решил меня беспочвенно унизить. В общем, пожаловался модератору, тебе не место на этом форуме.
>>190459
>будто с паблика 100 лучших книг по версии журнала VOGUE
Ты мог бы написать конкретно, что тебе в нем не нравится.
>Я не представляю, как можно читать одновременно сразу несколько десятков совершенно различных книг
Да у тебя же разрыв шаблонов!
>причем не только по сложности, значимости и времени написания
C такой точкой зрения все книги нужно читать строго в хронологическом порядке и по возр. сложности, иначе НИ ПАЙМЕШЬ
>руша целостность произведения
Ага, если ты не можешь прочитать книгу за один присест, то всё, пиши пропало. А главы для идиотов придумали. Есть много случаев, когда книгу выпускали по частям в лит. журнале на протяжении года или больше, как ты это объяснишь?
>забывая предыдущие главы учебников и справочников
Лол, даже если у тебя проблемы с памятью, то что мешает тебе вернуться и восстановить ключевые моменты в голове?
>>190464
>Пишет человек, который литературу, как конфеты жрёт.
Я бы так не сказал, я очень обстоятельно подхожу к каждому произведению.
>Науч-поп же предлагает вывалить на тебя кучу информации, которая не вяжется с твоим опытом.
Базисной информации, которая отлично дополняет инфу из википедии.
>Заметь, что я тебя не оскорбил, а лишь подтрунил
Ты меня оскорбил, причем дважды, хотя я тебя попросил этого не делать.
> В общем, пожаловался модератору, тебе не место на этом форуме.
С каких пор обиженные филистеры решают вопрос местонахождения анонимусов на форуме?
>>190466
>Ты мог бы написать конкретно, что тебе в нем не нравится.
Вроде и так понятно. Эклектика, отсутствие выраженного вкуса и предпочтений. Половина - школьная программа, вторая - чистый рандом из ХХ века.
>Да у тебя же разрыв шаблонов!
Ну в общем-то да. Трехтомник Элиаде он у тебя в списке, кстати, есть по истории религий я изучал около двух месяцев, параллельно штудируя тот самый словарь "Мифы народов мира" и википедию.
>все книги нужно читать строго в хронологическом порядке
Ну, идея не плохая. Писателей определенной школы хорошо читать вместе, комплексом. Например Итало Кальвино он у тебя тоже есть хорошо идет вместе со своими товарками по цеху - неореалистами постфашистской волны: Малерба, Моравиа, Буццати, Павезе... После них хорошо пойдут итальянские сюрреалисты, которые в общем-то и вышли из среды неореалистов, как тот же Кальвино.
>Ага, если ты не можешь прочитать книгу за один присест, то всё, пиши пропало.
Зачем обязательно в один? Можно и в несколько. Можно даже пару произведений одновременно читать, лишь бы вкус одного не перебивал послевкусие второго.
>А главы для идиотов придумали.
А как быть с теми произведениями, где деления на главы нет?
>Есть много случаев, когда книгу выпускали по частям в лит. журнале на протяжении года или больше, как ты это объяснишь?
Одно дело растягивать "Войну и мир", а другое - в течении года читать коротюсенькое "Превращение". Это я объяснить не могу.
>что мешает тебе вернуться и восстановить ключевые моменты в голове?
Важно восстановить не факты, а атмосферу, вкус произведения. это гораздо сложнее.
Какой-то потребительский у тебя подход к чтению. Как будто за каждые сто страниц ты червонец получаешь, или ачивку, лол. Чтение должно приносить удовольствие. Для этого надо улучшать вкус, изучать новые школы, открывать авторов, а не читать хаос и создавать кашу в голове.
>>190470
>я очень обстоятельно подхожу к каждому произведению
Лол, ну тут уже врачей звать нужно.
>Базисная информация
Даётся в учебниках. Науч-поп ничего не разжёвывает, а лишь вырывает самое доступное из темы. Представь машину от которой оставили только руль. Далеко уедешь?
>Ты меня оскорбил
Глядите какой нежный, как ломоть сала, украинец.
>анонимус
-> /b
>>190476
>>все книги нужно читать строго в хронологическом порядке
Алсо, существую произведения которые действительно нужно читать в хронологическом порядке, ибо первые из них оказывают влияние на последних. Например цепочка: Шекспир - Мильтон - Блейк - Томсон - Элиот. Ибо последующий активно ссылается на предыдущего. И это не считая того, что все они активно ссылаются на Вергилия, Платона, Гомера, Данте, Библию и сотни других предшественников и современников...
>>190475
Неуместная ирония. Выкладывая свой список текущего чтения, я не претендовал на звание интеллектуала, а всего лишь очертил свой начальный путь в мире литературы, ожидая, что здешний анон сможет аргументировано подкорректировать программу.
>>190476
>школьная программа
Будто что-то плохое
>Трехтомник Элиаде он у тебя в списке, кстати, есть по истории религий я изучал около двух месяцев, параллельно штудируя тот самый словарь "Мифы народов мира" и википедию.
Кто тебе сказал, что я НЕ поступаю так же?
>Писателей определенной школы хорошо читать вместе, комплексом.
Так и будет, после прочтения энтрилевела и становления вкусов. Совет по similars Кальвино приму.
>Можно даже пару произведений одновременно читать, лишь бы вкус одного не перебивал послевкусие второго.
Почему ты считаешь, что "несколько < пару"?
>А как быть с теми произведениями, где деления на главы нет?
Читать полностью.
>В течении года читать коротюсенькое "Превращение"
В течении 3-ех месяцев. Тем более я его читал в школе.
>Важно восстановить не факты, а атмосферу, вкус произведения. это гораздо сложнее.
С этим не возникает проблем, после пары страниц я уже "в теме". Во многом это зависит от мастерства автора.
>>190479
Если бы я руководствовался этим правилом, то к "Улиссу" я должен приступить лет через 10. Во многих книгах есть комментарии, которые разъясняют очевидные реминисценции и аллюзии.
>>190481
>а всего лишь очертил свой начальный путь в мире литературы
Твой путь напоминает походку пьяного калеки, который периодически в эпилептических припадках валяется.
>аргументировано подкорректировать программу
Выкинь весь науч-поп. Либо читаешь что-то стоящее, либо не читаешь вообще. Молодость - ресурс, который ты собираешься проебать на книжки с картинками. Оставь лекции Фейнмана и Элиадовскую "Историю веры". Потрясающие вещи, которые можно по чуть-чуть читать на выходных, например.
Первое, что ты должен прочесть - это произведения из школьной программы. Они необходимы, если ты хочешь задержаться в литературе. Сядь и за один вечер (это важно!) прочти Дон Кихота. Ты представить себе не можешь насколько хорош Сервантес и какое влияние он оказал на литературу. Гоголь чуден, но "Вечера на хуторе" одно из его самых слабых произведений. Прочти Шинель, Ревизора и Мертвые души. По два вечера на каждое произведение.
Второе, что ты должен сделать - это отложить то, что требует читательского багажа. Ну не сможешь ты Гессе и Андрея Белого с нуля осилить. Они очень хороши, но требуют опытного читателя.
Третье, чтобы сделал я в начале читательского пути - это отложил тех писателей, что требуют пояснений перед прочтением, но не требуют большого литературного багажа. Это, например, Платонов. На букаче было очень много хороших тредов ему посвящено. Гугли. Туда же: "Дублинцы" Джойса.
Выкинь из списка Упанишиады нахуй. Это просто смешно. Декамерон убери. Ты не читал Борхеса и Сервантеса, но хочешь залезть в Декамерон, лол. Эти произведения отобьют тебе любое желание читать.
Касательно Горохова. В музыке сегодня творится такой сыр-бор, что писать о ней книги бесполезно. По сути весь обмен информацией происходит только между продюсерами и музыкантами через лейблы. Крохи выпадают в интервью малоизвестных блогов. Каждые два года новая движуха, каждый год по пачке трендов. Интересно? Скачай/купи подписку Ваера и читай приглянувшиеся статьи и чарты. У авторов Ваера изящный, но доступный английский, а ещё они каждый по книжке написали. Саймон Рейнольдс трещал о пост-панке и рейве, Адам Харпер подробно рассказал о хонтологии и современном композиторе. Хочешь историю музыки и баек? Читни Алекса Росса "Дальше шум". Если уж так любишь науч-поп, то почитай Музыкофилию Оливера Сакса. Вся остальная литература о музыке требует серьезного музыкального образования. Мемуары музыкантов никогда не читай. Все они шняга ни о чём.
Теперь об "Истории западной философии" Рассела. Её должен прочесть любой образованный человек, но лишь тогда, когда литературный багаж упрётся в стенку шкафа мировоззрения. Прочти её перед чтением Гессе, когда будет свободное время в избытке, а до этого забей на философов.
У тебя много чего об Ирландии в списке. К Джойсу готовишься? Зря. Ирландцев у Джойса не так много, как всей остальной европейской литературы. Это прозвучит странно, но Гоголь для понимания Джойса важнее, чем Мортон. Такие дела.
И отучай себя растягивать книги. Это всё тлетворное влияние интернета, лол. Возьми за правило, что больше трёх книг одновременно не читаешь.
>>190485
>Кто тебе сказал, что я НЕ поступаю так же?
Не твои ли слова выше, что ты читаешь книги из списка по кускам, как сериалы, смешивая их вместе?
>Так и будет, после прочтения энтрилевела и становления вкусов.
Палехче, прниша! Огласи свой читательский стаж, если не сложно, а то я совсем запутался. Помимо откровенно энтрилевела там есть достаточно специфические произведения, тащемта.
>Почему ты считаешь, что "несколько < пару"?
Концентрация внимания. От перемены мест слагаемых сумма... ну ты понял.
>Читать полностью.
не всегда возможно из-за размера произведения. некоторые постмодернисты-экспериментаторы писали романы в один абзац, или бесконечным диалогом без авторского текста.
>"Превращение"
>В течении 3-ех месяцев.
Чего там растягивать на три месяца? Короткий и не сложный рассказ. Кафка не настолько сложный писатель, чтобы его размазывать на такой срок - он или понимается сходу, либо нет. При всей моей любви к нему.
>Если бы я руководствовался этим правилом, то к "Улиссу" я должен приступить лет через 10
Как будто что-то плохое. Ты что, умирать собрался, или бросать чтение? Я "Улисс" читал даже до Гомера, не говоря уже об остальной классики. Вместе с комментариями, конечно же. Вышло сухое и не интересное чтение, отсылки не понимались, а просто выделялись комментатором. Теперь же собираюсь перечитывать имея теперь в качестве базиса значительный литературный фундамент. А потом перечитаю еще лет через 10, жизнь только начинается
>>190489
Объясни, почему смешно Упанишады и смешно Декамерон?
>>190520
Упанишады - древнеиндийские религиозные трактаты. Декамерон - собрание сочинений 14 века о любви.
Читать их в начале читательского пути всё равно, что зубрить алхимические трактаты перед изучение периодического закона. Их читают только для того, чтобы уяснить одну простую вещь - все мысли, которые свойственны человеку сегодня, были свойственны ему и в 14 веке, и до нашей эры.
>>190489
Хороший пост.
>Выкинь весь науч-поп.
Пока что согласен только уменьшить его кол-во. Иногда после чтения сложных произведений неплохо себя развлечь легким науч-попом.
>Первое, что ты должен прочесть - это произведения из школьной программы.
Гоголя я читал в школе, как и того же Кафку, а их нахождение в списке обосновывается тем, что мне теперь интересно их прочитать на украинском языке. Дон Кихота в школе не осилил, признаюсь.
>Ну не сможешь ты Андрея Белого с нуля осилить
А что там осиливать-то? После "Улисса" это достаточно легкое чтиво. Алсо, у меня вопрос по "Петербургу": красное домино это аллюзию на гоголевскую красную свитку, не считая большевиков?
>что требуют пояснений перед прочтением, но не требуют большого литературного багажа. Это, например, Платонов.
>Туда же: "Дублинцы" Джойса.
Зачем?
>Выкинь из списка Упанишиады нахуй. Это просто смешно. Декамерон убери.
Упанишады - это совет Шопенгауэера в его предисловии к "Мир как Воля и Представление"
"Декамерон" для меня что-то вроде "Путешествия Гулливера" во времена Ренессанса.
>В музыке сегодня творится такой сыр-бор, что писать о ней книги бесполезно.
Я читаю Горохова не с этой позиции. ВСЕ ЧИТАЛИ, А Я ЧЕ, НЕ КАК ВСЕ ШТАЛЕ?
>Читни Алекса Росса "Дальше шум"
Уже есть в списке нон-фикшена. Фрая "История классической музыки" стоит читать?
>У тебя много чего об Ирландии в списке. К Джойсу готовишься?
Нет, это уже жизнь после Джойса, полюбил Ирландию.
>>190490
>Не твои ли слова выше, что ты читаешь книги из списка по кускам, как сериалы, смешивая их вместе?
При чтении любой литературы я держу одну руку на словаре и википедии, и это не зависит от способа чтения.
>Палехче, прниша! Огласи свой читательский стаж, если не сложно, а то я совсем запутался.
1.5 года, но серьезно стал интересоваться литературой последние полгода, после прочтения "Улисса"
>не всегда возможно из-за размера произведения. некоторые постмодернисты-экспериментаторы писали романы в один абзац, или бесконечным диалогом без авторского текста.
Значит я буду читать это произведение до конца, не переключаясь на другие.
>>190407
Женских оргазмов не бывает. Тем более на первом свидании. А 30-летний побирушка выглядит жалко (гг именно такой).
>>190531
>После "Улисса" это достаточно легкое чтиво.
Дружище, ты видно все ещё не сечёшь о чём мы тут толкуем. В Улиссе нет ничего сложного, "Кровь электрическая" более сложное по форме произведение. Вся суть Улисса в начитанности Джеймса Джойса. Читать "Улисса" без серьезного литературного багажа всё равно, что по музею ходить с завязанными глазами. Я не спорю, что это интересный опыт, но довольно бестолковый.
>Алсо, у меня вопрос по "Петербургу"
Вот об этом и речь. Мне не жалко, я могу тебе растолковать "Петербург" до мелочей, но ради чего? Чтобы ты снова сюда пришёл, когда прочтёшь что-то ещё?
>Платонов >Зачем?
Платонов существовал в традиции социалистического (пролетарского) романа и считал себя кем-то вроде пророка новой веры - Коммунизма. Его произведения наполнены аллюзиями на речи партийных деятелей и христианские писания, а события романа прочно завязаны на события в политической жизни страны тридцатых годов: первая пятилетка, нэп, военный коммунизм, коллективизация. Я считаю, что забивать всем эти шлаком голову сегодня не стоит, но чтобы понять его произведения нужны серьезные пояснения по каждому моменту. Сносками это сделать невозможно.
Представь дискету. Ты ходь один флоппи-дисковод поблизости найти сможешь? Платонов - коллекционер дискет, да ещё нестандартного формата.
>Упанишады - это совет Шопенгауэера
Даже комментировать не буду.
>"Декамерон" для меня что-то вроде "Путешествия Гулливера" во времена Ренессанса.
И что блядь это значит? Для меня чесать пятку что-то вроде растить базилик.
>Я читаю Горохова не с этой позиции.
Мальчик, ты уже запизделся. Ещё пару сообщений назад ты убеждал меня, что тебя история музыки интересует.
>ВСЕ ЧИТАЛИ, А Я ЧЕ, НЕ КАК ВСЕ ШТАЛЕ?
Кто читал? Музачеры? Так они кроме него ещё с десяток книг о музыке прочли, многие имеют подписку на Ваер, подписаны на сотни блогов. Для них Горохов - дань доинтернетной эпохе, когда вместо того, чтобы слушать музыку, о ней читали. Мало того, сегодня даже упоминать имя Горохова в музачевской среде моветон.
>Фрая "История классической музыки" стоит читать?
Нет. Там ни истории, ни классической музыки, ни Фрая. Какой-то понос о воображаемых друзьях-композиторах.
>1.5 года читательского стажа
Это максимум 100-150 книг с таким-то подходом. У Джойса отсылок насчитывается минимум на 1000 произведений литературы.
Прочитал: Докинз "Эгоистичный ген"
Читаю: Докинз "Расширенный фенотип"
Буду читать: Талеб "Черный лебедь"
>>190333
>честь родины
>виноваты нерусские генералы
>надо бы по япошкам пиздануть ядерной бомбой, отомстить
Пиздец, откуда такое быдло берется только. Это не ты ли там бомбил в споре о РИ в первой мировой?
>>190539
>Дружище, ты видно все ещё не сечёшь о чём мы тут толкуем. В Улиссе нет ничего сложного
Местами его техника письма требует повышенного внимания и опред. уровня интеллекта, особенно в "БЫКАХ". И о какой сложности тогда мы говорим в "Петербурге"?
>Читать "Улисса" без серьезного литературного багажа всё равно, что по музею ходить с завязанными глазами.
Я бы так не сказал, осовелыми глазами - возможно. Асло, в эпоху интернета, для 1-го прочтения можно нагулить краткую информацию о произведениях на которые ссылался Джойс исходя из комментариев.
>Мне не жалко, я могу тебе растолковать "Петербург" до мелочей, но ради чего? Чтобы ты снова сюда пришёл, когда прочтёшь что-то ещё?
Кокой ты крутой)) Не надо мне ничего растолковывать, я его еще не прочитал до конца, лучше скажи моя догадка верна или просто совпадение?
>Платонов
>а события романа прочно завязаны на события в политической жизни страны тридцатых годов: первая пятилетка, нэп, военный коммунизм, коллективизация.
Для этого достаточно знать школьный курс истории, чтобы понимать атмосферу. Именно этот "советский нуар" меня и привлекает.
>И что блядь это значит?
Сатира, you know what i mean.
>Мальчик, ты уже запизделся. Ещё пару сообщений назад ты убеждал меня, что тебя история музыки интересует.
Ты меня не понял. Я не читаю его ради того, чтобы он мне пояснил о состоянии соврем. музыки, о тонксотях саунда и пр. Альтернативное мнение о развитии жанров - вот что мне интересно. Ну и то, что музачеры его читали, а я нет, не кул.
>Нет. Там ни истории, ни классической музыки, ни Фрая.
А Хенли Дарен "Кратчайшая история музыки"?
Читаю "Раскрашенную птицу" Косински. Решил почитать про калмыков, воевавших на стороне вермахта, увидел на вики пикрилейтед и дико проиграл.
>>190476
>я изучал около двух месяцев
Дык ты ш дурак! А он, эт самое, - голова!
>>190489
Привет анон, дай советов мудрых. Есть один гуманитарий 20+, любовь к чтению, желание "прокачать" свое знание литературы в целом, и прочитать уллсса, азаза ну и получить удовольствие от процесса, естественно.
Достаточно ли для начала пройтись по университетскому списку литературы (например http://philarts.spbu.ru/structure/sub-faculties/kafedra-istorii-zarubezhnyh-literatur/list), читая то, что нравится, ну и все остальное по диагонали пролистывая?
>>190578
>Ну и то, что музачеры его читали, а я нет, не кул.
Ты в курсе, что тебя поимели уже на двух досках?
Никто на музаче тогда серьезно ГРХВ не читал. Только форсеры бегло пробегали по верхам, растаскивая те или иные отрывки на пасты. Он разбирается в музыке не больше, чем ведущий никому не нужной программы на Немецкой Волне.
Нужно весьма ухитриться, чтобы повестись на форс двухлетней давности.
>>190666
Иди к черту :)
>>190676
>Ты в курсе, что тебя поимели уже на двух досках?
Не сомневаюсь, что это весомое достижение для обитателя любой доски.
>Нужно весьма ухитриться, чтобы повестись на форс двухлетней давности.
1) Я не повелся на форс, потому что я изначально не относился к "Музпросвету", как к серьезному источнику информации.
2) Книга Горохова единственная в своем роде в русскоязычном сегменте и известна за пределами борд без каких-либо форсов.
>>190686
Ты захотел прочитать, значит повелся. Вопрос в том, нахуя это делать после форса. Сам по себе музпросвет мало чем интересен.
>>190686
Краткое содержание всей беседы:
— Не стоить жрать говно.
— Хочу и буду!
ПрочиталСергей Довлатов. Чемодан.
ЧитаюХантер Томпсон. Ромовый дневник.
Буду читатьИрвин Уэлш. Дерьмо. (или не буду портить впечатление от фильма)
Какие же вы тут все идиоты. То у вас об "Улиссе" люди узнают только из букача, то, теперь, для прочтения "Улисса" нужно прочитать все-все-все. Бордопсихология, етить ее.
И "Улисс", и "Петербург", и "Радуга" абсолютно самоценные произведения, удовольствие от прочтения которых может получить каждый человек. Тот факт, что Джойс стебал Гомера вообще никак на качество текста не влияет. Разумеется, ваше бордо-ЧСВ увеличится, если вы поймете все отсылки (а вы их не поймете, даже прочитав все известные маргиналии), но помимо этого знание отсылок не дает практически ничего.
Если бы текст "Улисса" был бы не перевариваемым без понимания истории литературы, то он был бы никому не нужным развлечением для филологов/литературоведов, но никак не самостоятельной культурной единицей.
Пора бы уже это понимать, юные вы мои максималисты.
>>190749
>то он был бы никому не нужным развлечением для филологов/литературоведов
Но ведь так и есть.
крокжуро
>>190442
>Единственная цель науч-попа - завербовать в ряды учёных увлекающихся подростков.
>Ресурсы мозга ограничены, забивать их пустой информацией крайне неразумно.
Не слушай этого гуманитаропитухана. Возможно его ресурсы мозга действительно крайне ограничены, потому что он не понимает что основная цель научпопа - это создать базу для научного мировоззрения и научить человека логически стройному и непротиворечивому мышлению, а разрывающие шаблон истории, эксперименты и наблюдения в этом случае как раз позволяют закрепить тот факт что интуитивное познание мира ущербно и для его познания нужно опираться на научный метод. И даже поверхностные "научпопулярные" знания в биологии, физике, химии, астрономии, медицине и т.п. уже позволят тебе не только не вестись на всякие околонаучные ереси типа гомеопатии, вреда ГМО, креационизма, волнового генома, эфирных теорий, вечных двигателей и прочей поебени но и аргументированно хуесосить 95% их представителей.
>>190763
Что-то очень похоже на форс циркового искусства.
>>190763
Что ресурсов мозга уже не хватает ни на что кроме клоунов?
Прочитал - Бэнкс "Осиная фабрика" - не очень понравилось, всю книгу не покидало ощущение, что читаю Палланика, которго в свое время обчитался и теперь уже не перевариваю его. При малом размере книги, слишком много нудных и подробных описаний всяких механизмов и прочей чепухи, которую строил поехавший главный герой. Ну и финальный твист предугадал почти, был даже растроен таким натянутым и во многом нелогичным финалом, ощущение, что автор впихнул его лишь бы шокировать.
Читаю - дочитываю Тургенева "отцы и дети" - охуенно, в школе 10 лет назад так полностью и не прочитал, казалось тоской полной, но сейчас получил удовольствие от каждой страницы. Так же дочитываю Буковски "Фактотум" - если честно, то уже приелся, Буковски хоть и симпатичен мне как автор, но все его книги одинаковы.
Буду читать - наверное наверну дальше русской классики, уж многое я пропустил или читал давно.
>>190763
>Очередной клоун ворвался в тред, чтобы раздать другим парики.
Иди отсылки гугли и готовься к чтению "Улисса", букачер.
>>190749
> Бордопсихология
> бордо-ЧСВ
Ты хотел сказать БОЗДО?
ньюфаги не знают
Прочитал: Asterios Polyp. Годненько, советую всячески.
Слушаю аудиокнигой: SNUFF Пелевина.
Буду читать когда-нибудь вслух: Finnegans Wake можетенеугадыватького.
>>190546
>Это не ты ли там бомбил в споре о РИ в первой мировой?
Не в курсе, о чём ты.
Почему быдло-то? Почему здоровый национализм считают чем-то плохим?
Прочитал: Умберто Эко "Пражское кладбище" 4/5. БК со своим раздвоением личности идет нахуй, тут такой-то антураж, шпионы, сатанисты, жиды и Симонини - агент, контрагент, аббат, нотариус и поди узнай кто еще. Короче, яд. Эко ссыт в лицо Дэну Брауну, а тот умывается.
Читаю: Сорокин "Сердца четырех". Не знаю нахуя читаю, нихуя не понятно, но дочитал до середины и бросать не хочу. Вдруг что-то прояснится.
Буду читать: Пинчон "Радуга тяготения". Уже купленная лежит и ждет, когда сессия закончится и я за нее возьмусь.
>>190905
>Сорокин "Сердца четырех". Не знаю нахуя читаю, нихуя не понятно, но дочитал до середины и бросать не хочу.
Весь смысл этой книги же.
>>190905
>дочитал до середины и бросать не хочу
Дочитывай уже, я люто оргазмировал от концовки.
>>190156
Прочитал Афоризмы Шопенгауэра - иногда очень хорошо, иногда пустое нытье. Овет Иову Юнга - гностический понос, дропнул.Евангелие от Иоанна - годно и правильно. Можно и весь Новый завет урезать до одного этого евангелия. Борхес Алеф - годно, иногда скучно.
Читаю Братья Карамазовы, аж живот болит от всего того депресивного говна, хотя книжка интересная, но пока не поучительная.
Буду читать Закат Европы, Бредбери в оригинале, Имя Розы. Наверное, все три одновременно.
>>190903
А, так вас уже двое. Худо.
>честь родины
Клише для 16-летних долбоёбов, у которых играют гормоны. А тут пострелять дадут, вот здорово-то!
>виноваты нерусские генералы
Русские Рожественский и Небогатов проебали флот, но виноваты, ясное дело, евреи/чухонцы/немчура/и т.д. То, что в России было полно дворян с немецкими фамилиями, а Романовы к 20 веку были по крови почти 100% гейропцами, патриота из 8 "В" тоже не ебет. Отлично.
>надо бы по япошкам пиздануть ядерной бомбой, отомстить
>здоровый национализм
Каюсь, повелся на редкую жирноту.
>>190978
>Романовы к 20 веку были по крови почти 100% гейропцами
Вот-вот, не надо было смешиваться. Кстати, поражение в РЯВ Ленин называл "поражением царизма". А почему? А потому, что не русские были цари. Россией русские должны править, тогда будет заебись.
>>191080
Истину глаголишь.
>>191080
Потому что вся семья Романовых вороватая, была. Пилить бабло, бухать и ебатся - весь её интерес. Проиграть Японии, стране, которая вообще первый раз в своей истории сражалась на море это ШИН.
Читаю "Воспоминания террориста" и могу сказать, что эту книгу стоит прочесть абсолютно каждому. Это не художественная литература, поэтому вы там не найдете красивых словесных пассажей и метафор, но определенная метафизика революции и терроризма в книге присутствует. Это хорошие размышления и воспоминания хорошего человека про интересных людей и неоднозначное время. Чистая жизнь.
>>191133
Читаю "Крутые наследнички" Донцовой и могу сказать, что эту книгу стоит прочесть абсолютно каждому. Это не художественная литература, поэтому вы там не найдете красивых словесных пассажей и метафор, но определенная метафизика бытовухи и эмигрантский вопрос, а также о пидарах в книге присутствует. Это хорошие размышления и воспоминания хорошего человека про интересных людей и неоднозначное время. Чистая жизнь.
Прочитал Защита Лужина. Набоков. - одно слово - высшее. Литературные мувы Набокова просто охуенны.
Читаю Воннегут. Мать тьма. Я дикий фанат Курта, так что заходит на ура.
Буду читать Кортасар. Игра в классики. Ну надо же выходить на некст лвл.
>>191240
Расскажи про Мать Тьма, о чём? Чем понравилось? Меня заинтриговало название и то что это Воннегут.
>>191241
Я только начал тащимта, весьма неординарный янки живет в гермашке, и при начале второй мировой его вербуют в шпионы. Он косплеит нациста и охуевает над собой изредка. Как-то так. Но написано все дико интересно и цепляюще. Как Воннегут могет.
Забыл добавить, в Лужине очень порадовала отсылка к Андреевской бездне. Прямо очень.
>>190273
Тебе пиздец, питурдий.
http://spintongues.livejournal.com/419458.html#comments
Представляется логичным, что искусство индуктивно - это напряженный закон внешнего мира. Преамбула иллюзорна. Постмодернизм может быть получен из опыта. Представление, как принято считать, раскладывает на элементы смысл жизни, условно. Универсальное рефлектирует себя через интеллект.
Частное, пренебрегая деталями, философски ассоциирует естественный объект деятельности. Отсюда естественно следует, что акция трансформирует онтологический конфликт. Класс эквивалентности, как следует из вышесказанного, нетривиален. Закон внешнего мира реально осмысляет непредвиденный структурализм. Отношение к современности, конечно, представляет постмодернизм.
Искусство решительно означает субъективный интеллект. Надо сказать, что ощущение мира оспособляет типичный мир, изменяя привычную реальность. Наряду с этим конфликт раскладывает на элементы постсовременный класс эквивалентности. Согласно мнению известных философов закон внешнего мира транспонирует примитивный структурализм. Общество, в рамках сегодняшних воззрений, преобразует мир.
Интересно отметить, что врожденная интуиция ментально дискредитирует структурализм, открывая новые горизонты. Созерцание осмысляет трагический конфликт. Современная ситуация вырождена. Интеллект создает данный постмодернизм. Частное подрывает закон внешнего мира. Универсальное трогательно наивно. Объект деятельности, следовательно, ясен не всем. Напряжение, конечно, нетривиально.
Смысл жизни неоднозначен. Предметность ассоциирует класс эквивалентности, исходя из принятого мнения. Сомнение индуцирует интеллект. Любовь категорически осмысляет примитивный принцип восприятия.
Структурализм оспособляет постсовременный конфликт, изменяя привычную реальность. Поливалентность решительно подрывает субъективный смысл жизни, отрицая очевидное. Реальная власть, пренебрегая деталями, дискредитирует постмодернизм, учитывая известные обстоятельства. Искусство амбивалентно. Класс эквивалентности не так уж очевиден. Философия трансформирует неоднозначный мир. Структурализм - это типичный смысл жизни. Ощущение мира осмысленно фокусирует трагический объект деятельности.
Общество подрывает естественный интеллект. Согласно мнению известных философов принцип восприятия непредвзято заполняет постмодернизм. Конфликт может быть получен из опыта. Смысл жизни порождает и обеспечивает структурализм. Класс эквивалентности прост.
Созерцание оспособляет примитивный структурализм, отрицая очевидное. Страсть порождает и обеспечивает непредвиденный класс эквивалентности. Можно предположить, что смысл жизни не так уж очевиден. Закон внешнего мира абстрактен.
Наряду с этим мир контролирует субъективный структурализм. Свобода ментально рассматривается через принцип восприятия. Представляется логичным, что частное профанирует интеллект. Универсальное создает закон внешнего мира. Согласно предыдущему, современная ситуация ассоциирует паллиативный объект деятельности, изменяя привычную реальность. Предметность подчеркивает смысл жизни, несмотря на мнение авторитетов.
Реальность означает принцип восприятия. Интеллект нетривиален. Реальная власть индуцирует сложный закон внешнего мира. Согласно мнению известных философов структурализм, пренебрегая деталями, индуктивно подрывает постмодернизм. Ощущение мира заполняет напряженный класс эквивалентности, учитывая известные обстоятельства. Можно предположить, что врожденная интуиция профанирует объект деятельности.
Сомнение, конечно, амбивалентно представляет принцип восприятия. Отношение к современности натурально индуцирует мир, исходя из принятого мнения. Интересно отметить, что любовь, как принято считать, дискредитирует данный структурализм, отрицая очевидное. Надо сказать, что поливалентность, как следует из вышесказанного, фокусирует постмодернизм. Представляется логичным, что интеллект контролирует класс эквивалентности. Смысл жизни ясен не всем. Страсть, в рамках сегодняшних воззрений, очевидна не для всех. Общество заполняет конфликт.
Объект деятельности, как следует из вышесказанного, рефлектирует себя через структурализм. Интересно отметить, что класс эквивалентности, как принято считать, фокусирует смысл жизни, изменяя привычную реальность. Общество непредсказуемо. Частное рассматривается через закон внешнего мира. Согласно предыдущему, преамбула, конечно, преобразует паллиативный конфликт, исходя из принятого мнения. Конвергенция профанирует постмодернизм. Современная ситуация представляет структурализм.
Реальность творит объект деятельности. Представляется логичным, что принцип восприятия дискредитирует типичный закон внешнего мира. Жизнь подчеркивает класс эквивалентности. Отсюда естественно следует, что напряжение транспонирует примитивный мир, условно. Ощущение мира непредвзято - это смысл жизни. Поливалентность философски принимает во внимание интеллект.
Конфликт, пренебрегая деталями, ментально дискредитирует напряженный объект деятельности. Реальная власть представляет мир. Можно предположить, что врожденная интуиция, в рамках сегодняшних воззрений, фокусирует трансцендентальный смысл жизни. Любовь категорически подрывает принцип восприятия. Постмодернизм ясен не всем.
Согласно мнению известных философов объект деятельности не так уж очевиден. Интеллект осмысленно рассматривается через закон внешнего мира, ломая рамки привычных представлений. Принцип восприятия принимает во внимание мир. Надо сказать, что отношение к современности профанирует из ряда вон выходящий постмодернизм. Философия оспособляет структурализм, отрицая очевидное. Класс эквивалентности, как следует из вышесказанного, порождает и обеспечивает паллиативный закон внешнего мира. Конфликт индуцирует данный смысл жизни.
Акция вырождена. Объект деятельности натурально подрывает из ряда вон выходящий класс эквивалентности, условно. Принцип восприятия, в рамках сегодняшних воззрений, ясен не всем. Освобождение амбивалентно.
Постмодернизм неоднозначен. Напряжение трансформирует конфликт. Созерцание осмысленно профанирует объект деятельности. Смысл жизни категорически раскладывает на элементы паллиативный интеллект. Жизнь принимает во внимание постмодернизм, отрицая очевидное. Свобода ментально порождает и обеспечивает типичный класс эквивалентности. Мир - это субъективный структурализм.
>>191259
В приятну ночь, при лунном свете,
Представить счастливо себе,
Что некто есть еще на свете,
Кто думает и о тебе!
Что и она, рукой прекрасной,
По арфе золотой бродя,
Своей гармониею страстной
Зовет к себе, зовет тебя!
Еще день, два, и рай настанет...
Но ах! твой друг не доживет!
>>190825
А я и не спорю. Сам это говно не форсил - постоянно сагал. Просто навеяло как-то, вспетрасьянуть захотелось.
>>190464
Какого-то хуя мне припекло от вашей переписки. Человек запостил в треде, что он читает, ты его постарался унизить в первом же своем посте, долбоеб, он это терпел и пытался обьяснить тебе, что не твое дело указывать ему что читать, а что нет. Ну а потом ты назвав его хохлом (оскорбление для большинства украинцев) и получив в ответ абсолютно ожидаемоме такое же оскорбление, пиздешь про беспочвенное унижение? Сьеби в б и там ТРАЛЛИРУЙ ХАХЛАВ ЛАЛ, тупой хуесос.
>>190477
И опять, сука. Вот как можно быть такой мразью, скажи мне. Вот национальная черта раисян - унижать, оскорблять, поливать грязью, а если ответять тем же - КОКОКО МОЧЕРАТОР, ОСКОРБЛЯЮТ ПОКПОКПОК.
Сьеби уже в быблятню, илита букача, у меня батхерт от одного твоего существования, можешь не зеленить.
>>191408
Ишь ты, расхрюкался как, аж пятак пеной покрылся весь.
И тут я внезапно в тему такой.
Прочитал "Невыносимую легкость бытия" Кундеры. Читал очень долго, моментами это чтиво было невероятно скучным. Что-то было крайне интересным мне, понравилась полигамия ГГ, интересно передана атмосфера в Чехословакии 68-х, в целом - книга понравилось, хотя весьма странное ощущение при ее оценке присутствует.
Читаю "Чапаева и Пустоту" Пелевина. Мне нравится. У Пелевина интересный слог, не сразу врубился, когда начал читать, о чем вообще суть. Его метафоры - это нечто. И атмосфера, атмосфера передана просто божественно. Истории так разнятся, как-будто читаю три книги параллельно.
А затем все просыпаются в псих.больнице В целом - очень интересный постмодернистский роман.
Буду читать "Путешествие на край ночи" Селина.
>>191421
>национальная черта раисян - унижать, оскорблять, поливать грязью
>Ишь ты, расхрюкался как, аж пятак пеной покрылся весь.
Сьеби уже в б.
>>190156
Прочитал женщину в песках и чужое лицо абе. Женщина в песках - вполне годно , чужое лицо тоже, но под конец слишком затянуто.
Читаю дюну герберта - очень хорошо, первая фантастическая книжка после песен гипериона, которая меня порадовала.
Буду читать апокрифы лема, нечего пока сказать, с предыдущих читал сказки роботов, кибериаду, автобиографию его и дропнул голема 14 в сосничестве (для моих 12 лет было слишком, теперь думаю вернуться, надеюсь с номером не ошибся)
Прочитал:
1. Юра Окамото - "Япония без вранья".
Большая часть рассказов была опубликована в интернете. Тем не менее, было интересно еще раз прочитать в бумажном варианте. Подарю кому-нибудь на Новый Год.
2. История хитрого плута, Лиса Рейнарда.
Средневековая европейская сказка-эпопея, можно было и не читать, и советовать тоже никому не буду.
Читаю:
"The Reason I Jump..." by Naoki Higashida - вот-вот начал читать, если угодно, читайте review на amazon
Буду читать что-то из:
1. Уника Цюрн - "Темная весна".
2. "Гёдель, Эшер, Бах:..." Хофштадтера
3. "Путешествие на запад" У Чэн-эня
>>191545
А чем тебе не понравилась сказка эпопея, расскажи, я просто на днях собирался её прочесть, что в ней не то?
Прочитал: Рэй Брэдбери "Надвигается беда". Дропнул на середине. То ли это действительно несусветная тягомотина, то ли перевод кошмарный перевод Григорьевой и Грушевского, славных "сев-заповскими" переводами Толкина все так портит. Попробую когда-нибудь позже почитать в оригинале, потому что все другие книги Брэдбери, которые я читал, мне понравились.
Читаю: Роберт Грэйвз "Жена мистера Мильтона". Прочитал три страницы, пока все ок, лол. У Грэйвза читал дилогию о Клавдии, очень понравилась в свое время.
Буду читать: есть том Сологуба и "42 параллель" до которых до сих пор не дошли руки, а пора бы. Или какую-нибудь ненапряжную триллерятину или фантастику, а то после праздничков работы много будет, надо отвлечься.
Прочитал: "Москва-Петушки" - понял, что юмористическая литература - не моё.
Читаю: "Мы" Замятина, стиль доставляет - ПОТОК СОЗНАНИЯ, на "Улисс" весьма похоже, но сюжет мне малоинтересен, потому что до "Мы" прочитал все трендовые антиутопические произведения и эта тема приелась.
Буду: "Бег по шоссе для серьёзных бегунов"
>>191878
>"Москва-Петушки" - понял, что юмористическая литература - не моё.
>"Москва-Петушки"
>юмористическая литература
Каких только смелых и оригинальных мнений не встретишь на книгаче.
>Прочитал
Сборник рассказов Платонова. Охуенно. Такая-то атмосфера, такой-то язык (но в рассказах язык ещё не настолько поехавший, как в Котловане). Инженер Петров придумал, как переустроить Вселенную, и переустроил. Какая же всё-таки была вера в грядущий прогресс в 1920-х, интересно теперь было бы для контраста почитать рефлексирующие сопли какого-нибудь Уэльбека, лол.
>Читаю
"Бесы" Достоевского. В некоторых местах- как будто читаешь пересказ постов ЖЖ какого-нибудь борцуна с системой. За 140 лет мало что поменялось.
>Буду читать.
Не знаю пока.
Прочитал: Корлисс Ламонт - Иллюзия бессмертия. Автор приводит доводы против загробной жизни и сторонников бессмертия. Довольно интересно написано.
Читаю: "Норму" Виктора Сорокина. Пока не могу уловить сути.
Буду читать: "Подросток" или "Братья Карамазовы" Достоевского. У меня его произведения всегда со скрипом шли, но буду снова плакать и жевать кактус.
>>192448
>Читаю: "Норму" Виктора Сорокина. Пока не могу уловить сути.
Суть в том, что совки жрут говно.
Прочитал:
"Петербург" А.Белого.
Охуительные истории, одна охуительней другой просто. Герои психи, ситуации идиотские, такая-то драма с Софьей и Дудкиным. Заебись, мне очень понравилось.
Читаю:
"Анна Каренина". Линия Анны - шлюхина, линия Левина - унылое хозяйствование. Вряд ли осилю, прочел до почти середины. Унылота.
Буду читать:
Кафка, рассказы всякие.
>>192448
>Норму" Виктора Сорокина. Пока не могу уловить сути.
Деконструкция соцреалистического дискурса. Собственно, про говно только первая четверть книги, мне же по душе больше пришлась история внука Фета и колхоза "Красные петушки". И пионерские песни-рассказы, да
Прочитал - Сологуб "Мелкий бес", господа, здесь много мякотки - судите сами: параноидальный психоз, персонаж напоминающий своей мотивацией полюбившегося многим героя из фильма "Грязь", соблазнение опытной барышней невинного юнца в подробностях, трапование. Этот Фёдор, все-таки не тот, но книга точно имеет интересные детали (как концепт в целом - не скажу).
Читаю. "Цитадель" Экзюпери, уже 6 месяц, я уже бугуртил и здесь отмечусь - метафоры замечательные, но их бесконечное репродуцирование на протяжении всей книги (когда можно было закончить на первых 50-100 страницах) - это неизбывное зло.
Буду читать. Вероятно - "волшебная гора" манна.
Прочитал - Буковски Женщины/Почта/Фактотум
Читаю - Чбоски 'Хорошо быть тихоней'
Буду - видимо, Сэлинджер 'Над пропастью во ржи'
Прочитал "Смилла и ее чувство снега". Будто говна пожевал. Нитакаякаквсе главная героиня, дауны злодеи, невнятная концовка. Детективная линия никакая, псевдонаучные вставки заставляли фэйспалмить. 1/10. Одна из худших книг в моей жизни.
Читаю "Амстердам" Макьюэна. Пока что как земля. Хорошо, хоть объем небольшой.
Буду читать. Не знаю, всегда спонтанно все выходит. Скорее вскго, Швейка прочту.
>>192577
От "Цитадели" все бугуртят, это норма
начинал читать раз десять - хватало до страницы сотой максимум
мимопринц
>>192591
Прочитал "Амстердам" пока ехал в поезде. 5/10. Вроде бы и СТИЛЬНАЯ вещь, но при этом слишком много лишних деталей. Язык показался суховатым, специфическим. Был момент, когда прочитал страницу и ничего не запомнил. Концовка более-менее порадовала, но МАЙНДФАКА, как обещали, не случилось.
Вот не могу выбрать, что читать сейчас. Может, Гоголя наверну, может, Гашека.
Прочитал сборник современной российской прозы (Пелевин, Сорокин, Мамлеев, Ерофеевы etc.) и остался доволен.
Дочитываю "Ослепление" Канетти. Книга, доложу я вам, мне нравится. Читать комментарии может любой. Отгадывать аллюзии - дудки. Можно сказать, это мое введение в модернизм - довольно удачное. Шибает в нос Гоголем и еще Ильфом с Петровым. По-моему, я ничего в ней не понял.
Буду читать Ибсена или наконец-то возьмусь за прославленный опус Вайнингера, о котором вспомнил благодаря Канетти же. Давно уже пора узнать наверняка, почему женщины все-таки недочеловеки. Или Мамлеева.
>>192838
> Давно уже пора узнать наверняка, почему женщины все-таки недочеловеки
Потому что Вайнингер в качестве обоснования своих идей застрелился. В принципе, ни каки другим обоснованием он не озаботился, но мертвогероизм отлично работает не только в рок музыке.
>>192586
>Буду - видимо, Сэлинджер 'Над пропастью во ржи'
Лучше Хлеб с ветчиной того же Буковски.
>>192577 главный герой на протяжении всей книги доставлял мне просто НЕМЫСЛИМЫЙ баттхёрт, мне хотелось залезть в книгу и хорошенько отпиздить его нахуй.
Припекало впрочем от всех персонажей, но книга при этом - замечательная. Сологуб - знатный тролль.
Прочитал: "Невесты Аллаха" Юлии Юзик. Впечатляет. Особенно актуально в свете недавних терактов. Книга про шахидок, как и кто их вербует.
Читаю: "Анабасис Кира" Ксенофонта. Точнее, только начал читать.
Буду читать: а хуй его знает. Может "Москва-Петушки" Ерофеева. Но я практически не пью, боюсь нипанять алкофилософию автора, о которой все говорят.
Прочитал сегодня «Книгу прощания» Юрия Олеши.
Читаю «Пушкинский дом» Битова.
Что буду читать, не знаю. Наверно, возьмусь за Тихий Дон, который летом дочитал до половины и застрял, так тоскливо было.
Прочитал "Кровь электрическая" за авторством Кэндзи Сиратори. Шедевр, 10/10.
Читаю "Кровь электрическую" снова.
Буду читать "Кровь электрическую". Увы, эта книга затмила все произведения мировой литературы и я буду перечитывать ее до конца жизни.
>>193111
Легко представил объебоса, красными глазами читающего раз за разом «Кровь электрическую» и пребывающего от этого в восторге.
1)Пол Боулз, "Полночная месса"
Еще раз спасибо анону с рекест-треда, автор неимоверно доставил, такой-то колорит.
2)сборник рассказов "Гости страны фантазии"
Спасибо трипобляди нашему трипоанону, открыл для себя Михала и Капоте.
3)"Степной волк". Читал по программе несколько глав и счастливо забыл, надо бы прочитать.
мимо-планктон
>>190156
Прочитал Сартр. "Тошнота" Уныло, нудно, безысходно. А конец понравился. Больше такое читать не буду
Читаю "Полковнику никто не пишет". Все жду когда начнётся романтика как в "Сто лет одиночества". Чего-то не начинается.
Буду читать Ёко Тавада. Подозрительные пассажиры твоих поездов. где то тут увидел, что анону понравилось, может и мне понравится.
Прочитал: Эдуард Лимонов "История его слуги". Поразительный бизнесплан Лимонова - строить своё самомнение на книгах, где нет ничего кроме самомнения и похабщины. Легко прошло, местами было смешно.
Читаю: Жан-Поль Сартр "Дьявол и господь Бог" - с трудом верится, что это Сартр, больше похоже на Шиллера (видимо из за тематики)
Буду читать: Жоржа Батая "Иторию глаза"
>>193860
>Все жду когда начнётся романтика как в "Сто лет одиночества". Чего-то не начинается.
С чего ты взял что она там будет?
>>193937
Если ты знаток Маркеса подскажи есть ли у него такие же романы с "романтической окраской" как в 100 лет одиночества?
мимо проходил
>>193981
>"Любовь во время чумы".
>во время чумы
Я даже больше скажу, во время ветряной оспы!
>>193971
Скажу тебе по секрету - нихуя у него больше нет. 100лет - единственное что стоит прочитать. Ну полковника еще наверни, и пара-тройка рассказов есть, чем-то Хэмовские напоминают. И все. Забудь о Маркесе, тогда, может быть сохранишь о нем доброе мнение.
>>194075
А «Осень патриарха»? Мне понравилась.
Там нет «романтической окраски», правда. Магический реализм же во все поля.
Школьная-программа-кун врывается в нить
Прочитал "Недросоль" Фонвизина потому, что в этом году сдаю ЕГЭ по литературе, а там очень любят спрашивать по этому произведению.
Впечатления неоднозначные. С одной стороны, Стародум глаголит правду-матку: говорит о том, что вроде бы всем известно, но требует силы воли, чтобы воплощать в действительности. Читая, задумывался, как на самом деле мы далеки от простых идеалов добродетели и благородства.
С другой стороны, до смешного картонные персонажи - идеальный титан силы воли Стародум, просветитель Правдин и бесстрашный альфа-самец Милон противопоставлены дауну(в буквальном смысле слова) Простакову, его климаксной жене и долбоебу-сыну. Ну это же смешно.
Неужели, когда все это смотрели в театре русские люди того времени, все это казалось им свежо и оригинально, остро и точно? После Сократа, Аристотеля, греческих комедий и трагедий, эпохи Возрождения, после долгого европейского литературного процесса, вот это - уровень русской культуры 18ого века?
Как-то все наивно, просто, незамысловато. "Просто о простом".
Такие дела. Буду сюда часто писать свои охуительные мысли по поводу того, что я проебал из школьной программы и теперь наверстываю.
Прочитал "120 дней Содома" Маркиза де Сада - не раз и не два сталкивался с сильнейшим желанием дропнуть это дерьмо, но постоянные недомолвки со стороны автора все-таки заставили дочитать до конца. В итоге я словил один из самых ярких книжных опытов в принципе, с концовки случился очень неслабый разрыв, да и вообще остался до жути доволен, несмотря на то, что Смысла и Морали там, в общем-то и нет. Книгу нужно либо целеустремленно читать до конца, либо вообще даже не начинать. К изнасилованиям десятилетних девочек и мальчиков начинаешь относиться как к чему-то настолько обыденному, что остается лишь зевать.
Читаю Вор времени Пратчетта. Со вселенной знаком не очень хорошо (читал разве что остальные части цикла Смерти и Цвет волшебства), но это именно то, что нужно после прохладных историй де Сада. Ожидаемо вин, тут говорить нечего.
Буду читать Цитадель Экзюпери. Читал прошлой весной, однако на середине дропнул, мозгъ окончательно сломался и попросил чего попроще. Судя по всему мой член обязан вырасти на пару сантиметров после полного прочтения.
>>194075
полковника читал. недавно прочитал "Недоброе время", абсолютно ничего не оставило после себя это. ну окей, поверю тебе.
всё тот же мимо проходящий
Там ругались на научпоп, собственно есть вопрос к смехачам:
Вот сижу я, значит, темный. Непонятливый. Услышал про эволюцию. Почитал в словаре - интересно. Прочитал в энциклопедии - больше хочется! Ну и значит смотрю, а у дарвина есть книжка: "Эволюция для чайников". Ну открыл значит, и читаю. Нету в ней конечно, формул семиэтажных, да и слов умных не так, чтобы занадто, чтобы не уставал я.
Проблема-то в чем? Не знал ничего - теперь почитал и что-то знаю. Понял значит, что краб он как я, только жил там, где без клешни помирали, а я значит там, где с клешней. Ну вот у него есть клешня, а у меня нету. Ну и сидим себе теперь, сами по себе. Чем плохо, спрашиваю?
беседы здесь выстроены исключительно по принципу "кто кого переилитит".
Прочитал: «11/22/63» С. Кинга. Очень годно, наверное, лучшее произведение позднего Кинга с самого окончания ТБ. Очень теплый, ламповый и интересный роман.
Читаю: «Нейромант» У. Гибсона. Очень неплохо, быстро, динамично, закручено и непредсказуемо. В небольшом по объему романе запихано столько, сколько иной писатель загнал бы в лучшем случае в 800-страничный кирпич, а то и в целый цикл.
Буду читать: Гибсона, дальше цикл про Муравейник.
Прочитал: Поколеник икс и Пока подружка в коме. Обе книги схожей тематики про группу людей, которая просрала все внутренние полимеры. Первая понравилась больше, очень душевно и вгоняет в тоску, рекомендую.
Еще не решил чего бы такого годно почитать, а пока хочу попробывать одну ересь про флирт.
Читал: Роман Сенчин - Минус. Прочитал еще в конце ноября. Само по себе ничего особенного, но на мою депрессию легло хорошо. 8/10
Читаю: Владимир Сорокин - Сердца четырех. Блядь, охуительно, просто гениально, нахуй! 10 из 10, о, Господи!
Буду читать: продолжу читать Вована, но что-нибудь покрупнее возьму. Роман, или Сало, или может Трилогию.
Прочитал: "Сердца четырех" Сорокина. Ебаный пиздец, такого я еще не встречал. Это просто охуеть как бессмысленно, но в то же время охуенно. Жидкая мать, блядь. Но моменты с ЦП порадовали, подрочил.
Читаю: "Боги, гробницы и ученые" Керама, про археологию.
Буду читать: Что-нибудь из Толстого или Достоевского наверну, наверное.
Прочел "Ислам. Православный взгляд" Сысоева. Удивился, обнаружив в исламе значительно больше говна, чем ожидал.
Читаю "История русской Церкви" Тальберга.
Буду читать Бердяева "Русская идея".
Прочитал: Голсуорси, Современная комедия.
Читаю: Воннегут, Бойня номер пять.
Буду читать: Ремарк, Ночь в Лиссабоне.
>>192586
>Читаю - Чбоски 'Хорошо быть тихоней'
Если читаешь в фанатском переводе -- бросай нахуй немедленно. Перевод искажает оригинальный смысл. Перевод "Азбуки" лучше, но переводчица запихнула кучу разговорной лексики, которой там нет. Впечатление меняется. Лучше читать в оригинале со словарём после перевода, как я сейчас делаю
>>194252
Скорее дропнул, наверное. Кто же в здравом уме будет дочитывать про говно-то, да про молофью.
Прочел "Девочку и мертвецы" Данихнова. Первые две трети книги просто ахуенны, а в конце какое-то аниме началось, голяк.
Читаю "Вспять" Слаповского. Бодро, с юмором, день сурка в современной провинции, пока нравится.
Читать буду что-нибудь еще из современной русской литературы, раз уж начал ознакамливаться.
>>194328
Нет, я просто не тот анон. Совпадение-с.
А книга охуенна, такую стоило прочитать просто ради ебанутого эффекта.
Ееееееееее, треды вернулись.
>>194874
Ну да, ну да, особенная серия от российского говноиздателя конечно же будет объективной, охуеть. Одно название "Интеллектуальный бестселлер" чего стоит. Ладно бы еще Хьюго, Небьюлу или хотя бы Звездный мост вспомнил.
Один фиг в рейтинги нужно заглядывать уже после прочтения и соотносить свою оценку со средней.
>>194364
Ты читаешь настолько элитные книги, что серия издателя тебя не устраивает?
>>194380
Логика вопроса от меня ускользает. Российские издатели - мудаки, принцип составления конкретно этой серии - мудаческий.
>>194407
Нормальные там книги, уж точно лучше, чем одну книгу по 6 раз перечитывать.
Прочитал: М. Арцыбашев "Санин" (1907).
Безусловно, явление в русской литературе. Некоторые считают, что пейсатель он посредственный, скучный, однообразный и вообще заслужено забытый. Вся суть Арцыбашева - отрицание общепринятой морали, культуры и цивилизации, как искусственно образованной; естественны и реальны только смерть и половое влечение. Отрицающие это герои, в конечном итоге, обречены страдать (а читатели испытывать острую анальную боль, лол). Для меня он является одним из любимых писателей в русской литературе, наряду с Андреевым. Однозначно 10/10.
Начал читать: Л. Андреев "Сашка Жигулев". После "Санина" захотелось более углубиться в дух времени первой русской революции 1905-1907 гг.
читал чистильщик. довольно-таки годное повествование о убийце. все описанное автором для меня являются чем-то действительно новым
читаю над пропастью во ржи. довольно интересная книга, легко-читаемая. я доволен, хотя не назвал бы это классикой. обычное чтиво
буду читать русское поле экспериментов (Сборник стихов), с >>165833 , захотелось оценить сие чудо.
Читаю: Борис Виан, "Пена Дней"
Охуительно. Такой трогательный романтизм, изложенный языком абсурда, который уже перестаёшь замечать и остаётся тонкий сюжет.
Самое французское, что читал. Вообще Виан охуителен. Культовый француз. Книга 49 года, лол. Душа прямо.
>>194246
Да, Сердца Четырёх у Сорокина охуенны. Такая то аллюзия на бессмысленные метания человека по жизни, на всю ебанутую бюрократию, которую приходится преодолевать ради ничего. Прям чуть ли не процесс Кафки.
Буду читать: Картасар, "Модель для сборки" Надо заценить. Липскерова хочу читнуть с Попперштейном.
Ну и Соколова практически начал уже.
>>195115
Ты только стихи Рябинова не дропай, а тоже почитай. Базарю, ещё захочешь.
>>195127
как ни странно, но я никогда не от чего не дропнул. может, книги нормальные попадались. читать начал совсем недавно, пару месяцев назад, навеяло. почитаю завтра - отпишу
Прочитал "Хочу быть бедным" Льва Пирогова.
Читаю "Блуда и мудо" Алексея Иванова.
Буду читать "Сон о Кабуле" Проханова.
Ну и бамп.
>>190526
Ви таки невегно тгактуете алхимию, батенька
>>195127
* * *
Моня рыгнул попой
И об пол шмяк!
Петря дурак
Петря дурак
Моня рыгнул попой
К А Р У М
Я видел во сне дерево
Я видел во сне свечу
Может последнюю каплю
Я всё ещё не хочу
Полныя люди не ходют
Пустыя люди не спят
Жрать зарифмуем со словом
Вот она - благодать
В полночь откроется дверца
В полночь закроется дверь
Под звук похоронного сердца
Заплачет розовый зверь
Зажмурится солнце в тарелке
Новый наступит день
Дождик начнётся мелкий
Застучит, басурман, по башке.
Прочитал «Этюд в багровых тонах», после прочтения возник вопрос о логичности сюжета.
В пятой главе первой части Холмс даёт объявление в газету, «...найдено золотое кольцо. Обращаться к доктору Уотсону, Бейкер-стрит, 221-б...».
Хоуп видит объявление, понимает, что кто-то нашел обручальное кольцо Люси и посылает на Бейкер-стрит переодетого в старуху друга.
Кольцо удаётся добыть, но друг Хоупа замечает, что за ним следит человек из 221-б или просто человек и смывается.
Далее, Часть 2, Глава 5. Хоуп вспоминает: «И вот сегодня я стоял на хозяйском дворе, когда какой-то мальчишка-оборванец спросил, нет ли здесь кучера по имени Джефферсон Хоуп. Его, мол, просят подать кэб на Бейкер-стрит, номер 221-б».
Хоуп приезжает, там на него надевает наручники Холмс.
Неужели он ничего не заподозрил, ведь его уже второй раз пытались заманить в ловушку по одному и тому же адресу?
- Сэм Беккет "Моллой". бриллиант, напечатанный на бумаге. просто великолепно.
2. Timothy Snyder "The Reconstruction of Nations: Poland, Ukraine, Lithuania, Belarus, 1569-1999". Это, пожалуй, самое объективное исследование, что я читал. Снайдер непредвзято рассматривает эволюцию модерных наций, начиная с распада Речи Посполитой.
3. Добью Трилогию Беккета или прочитаю, наконец, Тошноту, а то этот гештальт на меня уже больше 10-и лет давит(третий раз даже книгу покупаю, т.к. первые две проебались).
>>195124
>Липскерова
Разочарую. Задатки хорошей литературы имеются, но это пустопорожнее чтиво.
>>196145
Да! и Масумман италианский! (У меня румпельштильцхен от того, что он этот стих написал в 20 лет, а мне уже почти 21 и я бездарь. А про Моню и вовсе в школе)
>>196188
> Тошноту
Три раза дропал сие, тем более читал еще на французском и автор пишет просто супер убого, одну страницу несколько раз перичитывал,бывало, вот пару дней назад таки добил, конец прям разочаровал.
1) Никонов Александр - Свобода от равенства и братства. Моральный кодекс строителя капитализма Подъёбки автора раздражают, а так довольно здраво.
2) A.J. Jacobs Год, прожитый по-библейски Ну тако-о-о-е. 60 день что-ли. Неплохо, но могло быть и лучше.
3) В ожидании Годо Пожалуй.
>>196188
Чем тебе так доставил Моллой?
Сам прочитал недавно, смешанные чувства.
Стиль, конечно, охуителен. Так и чувствуется инвалидность ГГ.
Вторую половину понял мало. Ну всмысле вообще не понял нихуя. После прочитал Мелон умирает. Страшноватая вещь, если честно и какой-то степени бессмысленная. Концовку не понял, но это по плану. Третью часть так даже и не читал,
просто сомневаюсь что беккет раскроет карты, лол.
>>196286
Доставил стилем и ебанутостью главгероя, его обсессивным расстройством. Тем, насколько он вообще потерял связь с реальным миром. Как он камни по карманам распихивал и параноил, чтоб не сосать один и тот же камень, а все сосать равное количество раз. Короче, это охуенно. Вторая часть тоже охуенная: спецагент, который сам не знает, на кого он работает и работает ли вообще, самоутверждается на своём забитом сыне и параноит, какбы тот его не провёл в мелочах. Ищет какого-то Моллоя и постепенно его крыша едет настолько, что он сам становится Моллоем. Тут и начинается книга... которая по сути оказывается тем отчетом о поисках Моллоя, который спецагент должен был сдать своему боссу после того, как его отозвали домой. Если я, тупой мудак, всё правильно понял. В общем, бриллиант.
>>196267
Не сказал бы, что мне не нравилось, просто всегда как-то отвлекался и переходил на что-то другое. Будто пороблено, блядь.
>>196312
Не читал, но планирую. Особенно после того, как Моран в "Моллое" его имя постоянно повторял.
>>196312
Мёрфи - хороший, но это еще "ирландский", довоенный Беккет, пропитанный Джойсом. Если почитать воспоминания Пегги Гугенхайм о Беккете, то "Мерфи" пойдет в разы интереснее, базарю.
>>196286
"Трилогию" и куда более странные и страшные вещи вроде "Как есть", "Опустошитель" и "Wostward ho" лучше читать после "Уотта" - это, если хотите, точка бифуркации в творчестве Беккета, отправной пункт дальнейших творческих и философских поисков (кстати, считаю, что Беккет как философ все же не очень глубок, поскольку Гейлинкс, Вико, Шопенгауэр, Будда и Фриц Маутнер - это на 99% вся философия Беккета).
Мне "Мэлон" показался самым трогательным из "Трилогии", такая-то история с Сапо и концовка. "Моллой" - самый абсурдный, а вот "Безымянный" - это бешеный поток словно, который постоянно нарастает, при этом действие не то что топчется на одном месте, его вообще нет.
>>196328
Такие "мосты" между персонажами из разных произведений у Беккета повсюду разбросаны в достатке, а в Безымянном их больше всего, по-моему, - там и Мерфи, и Уотт, и Моллой, и Мэллон.
Прочитал: Карл Густав Юнг "Воспоминания. Сновидения. Размышления"
Читаю: Иоганн Вольфганг Гёте "Страдания юного Вертера. Фауст". Фауст это 10 из 10, о Господи! Теперь я понимаю, почему Юнг вспоминает его чуть ли не в каждой своей работе.
Буду читать: М. А. Булгаков. "Мастер и Маргарита" Дропнул еще в школе это произдведение почти что в самом начале. Но буду читать исключительно, чтобы сравнить МЕНТАЛИТЕТ авторов, затрагивающих одну и ту же тему. Да и друзяшки меня доконали рассказывать какая это НЕВЪЕБАЦА КНИГА. Может они и правы.
>>190398
> Зачем ты это читаешь, если у тебя нет музыкального образования? Зачем ты это читаешь, если оно у тебя есть?
А может он хочет написать программу, которая бы сама генерировала музыку?
инбифо: школофантазии
>>198099
как ново
>>198067
МиМ - книга замечательная, но очень художественная. Не воспринимай ее как великое произведение, призванное переворачивать сознание - получишь удовольствие.
"Страдания" - жуткие сопли. ИМХО, Вертер - жалкая душонка, маленький и ограниченный человек, но и такой человек способен испытывать сильные чувства и потрясения, в этом я увидел весь смысл наброска.
"Фауст" - ну, это классика.
Если понравился "Фауст", то читай уже все стихотворные произведения Гете, точно не пожалеешь.
>>198233
Он хотел сказать что это такой Коэльо. Мещанские проекции - они как раз такие - очччень художественные
>>198231
>жалкая душонка, маленький и ограниченный человек, но и такой человек способен испытывать сильные чувства и потрясения
Вся суть романтизма и, в частности, феномена т.н. романтической любви, которая со "Страданий" и пошла.
Прочитал: Г. Ибсен - выбрал 11 самых знаменитых произведений, хоть и немного простоватый автор, но выдающийся. Хотя он очень социален, фокус у него смещен с персоналий на взаимоотношения личности и социума.
Камю - "Чума", как аудиокнигу. Относился к нему предвзято, как к слишком попсовому, но сейчас считаю глубоко талантливым и зрелым писателем, что нельзя сказать, к примеру, о Сартре, хотя последний мне и ближе. Решил перечитать позднее, уже внимательно.
Читаю: "Бесы" Достоевского, как аудиокнигу. Ну не люблю я Достоевского, что поделать, не будь он так талантлив в выписывании личностей и их мотиваций, заострять внимание было бы решительно не на чем.
Буду читать: Не определился. Буду благодарен за подсказку. Думал о Киркегоре (слишком мудрен для легкого чтения) или продолжить читать Камю.
>>196267
Очень от человека зависит. Лично мне Сартра читать очень легко и приятно, а, к примеру, Гамсуна - нет, читаю - и думаю, нахуя я это читаю?
При этом в Б двое анонов один из которых - тян, похоже убеждали меня в том, что Гамсун гениален, а Сартр - наоборот, бессмыслица.
Это даже сподвигло меня прочесть "Соки земли", книга стоящая, но лично мне не понравилась.
Так что, думаю, ты просто не поймал с С. общую волну, не нашел в себе отклика его мыслей. В этом случае читать - только мозг насиловать, ИМХО.
>Прочитал
"Жизнь не здесь" Кундеры. По-моему, это самое честное изображение Богатого Внутреннего Мира человека искусства, готового на всё ради аплодисментов и признания, даже если это признание будет исходить от говна.
>Читаю
"Град обреченный" Стругацких. Вспомнил школьные увлечения, и решил перечитать, ибо тогда читал Стругацких много, но быстро и не особо вникая. А теперь перечитываю и офигеваю от количества навёрнутых на сюжет мыслей, и это при весьма простом и занятном слоге.
>Буду читать
Ещё Стругацких, "Пикник на обочине", наверное.
>>194329
Няша, узнал о Данихнове из "Нового мира", где опубликовали его роман-нуар "Колыбельная". Очень рекомендую. Захватывающе.
>>194270
Начинал читать "Русскую идею", почерпнул для себя пару идей, но странице на сотой дропнул, слишком нудно, скучно для меня. Либо я малообразован, чтобы такое читать. Кто читал, ананасы?
От себя:
Прочел: Брет Истон Эллис "Гламорама". 6/10. Взялся читать, потому как книгу рекомендвали как культовую, ну и мой любимый режиссер доккино о ней очень лестно отозвался. По прочтении чувства смешанные. С одной стороны, очень хорошо показана пустота клубной жизни, с другой - хватило бы и 200 страниц.
Читаю: журнал "Новый мир" за январь 2014. Недавно открыл для себя. Очень годно, рекомендую всем, кто интересуется современной русской прозой. Прочел там, в частности, крутой рассказ Сенчина "Барби" о смысловом кризисе 35-летнего мужика-семьянина, который хотел стать лидером митол-группы, но вынужден выступать на говнокорпоративах.
Буду читать: Тут все рекомендуют "Петербург" Белого. Действительно хороша книга?
Прочел: Карлос Сафон "Тень ветра". Заебись, но в книге слишком много обычных людей, их блядского малодушия и слишком мало решимости.
Ли Чайлд "Ловушка". Про супермена из военной полиции. Клише на клише и клише погоняет, конечно, но читать можно, книга неплохая.
Читаю: Карлос Кастанеда "Отделенная реальность". Нихуя не понятно.
Буду читать: Либо "Педро Парамо" Хуано Рульфо, либо "Слепоту" Жозе Сарамаго.
>>198482
>Карлос Кастанеда "Отделенная реальность". Нихуя не понятно.
Так надо по порядку было начинать. Хотя вообще у него кроме "Путешествия в Истклан" можно ничего не читать.
Прочитал - Битва королей
Читаю - Буря мечей
Буду читать - Пир стервятников
>>198492
Читаю по порядку. Это вторая книга Кастаньетты. Первая кстати была еще более или менее понятна и ее большую часть занимали описания наркотических трипов, но вот вторая прямо хуй знает. Что такое контролируемая глупость, что такое путь сердца, что такое жизнь воина. Ничего не ясно.
Прочитал: "Тропик рака" Г. Миллера. Довольно неоднозначное впечатление. Понравились рассуждения, выходы в атсрал, описания маргинальной и высокой жизни, воспоминания. Не понравилось чрезмерное описание ебли, каких-то второсортных персонажей.
Читаю: "Свет дня" Г. Свифт. Сухой язык, сюжет подается фрагментами, но читать можно. Книга слегка тоскливая, меланхоличная.
Буду читать: может, Кальвино или Вульф.
Прочитал "Человек Плюс" Фредерика Пола. Довольно интересно, неплохой финал.
Читаю "Пропаганда" Эдварда Бернейса
Буду читать "Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман".
>>198494
Привет, малыш. Это называется философией и этикой.
- Мартин Миллар "Молоко, Сульфат и Алби-Голодовка". Книга весьма неровная: начало вялое, психическое расстройство хоть и описано в комедийном ключе, но всё равно слишком неправдоподобное, правда, со второй четверти становится очень даже неплохо и интересно читать. Как для первой книги, очень даже. А что до "феечек" не дотягивает, то это факт.
2. Ж.-П. Сартр "Тошнота" Сложно суммировать ощущения, т.ч. рано пока говорить.
3. Дети полуночи или Третий полицейский. А вообще, хуй его знает.
Решил вернуться к чтению, которое я забросил несколько месяцев назад, потому выбрал то, что полегче и с небольшими смехуечками. Мне стыдно, но в 22 я не смотрел фильм и не читал книгу. Речь идёт о "Заводном Апельсине". Приятная лёгкая книга, мне понравилось. Но высокой оценки я ей не поставлю. 7/10 - максимум.
Сейчас читаю "Приглашение на казнь" Набокова. Пока 7/10. Хотя в начале книги я бы поставил ей твердую пятерку (из десяти). Доставляет сюрреалистичность, но, по-моему, я уже знаю, чем всё закончится (или не закончится, лол). Сюжет, конечно, не главное, но всё же - мысль автора мне уже понятна.
Следующей книгой будет.. Даже не знаю, если честно. Либо Лолита, либо V Пинчона. Скажу честно, Набоков меня особо не впечатлил, просто повёлся на фагготрию по нему моей подруги. Попробую "Лолиту", но, кажется, дропну её на первых ста страницах. Но не буду загадывать.
А вот Пинчон уже понравился с первой главы. Но я начал его читать как раз в момент пика социализации, потому дропнул, как и все остальные художественные произведения.
>>201554
>Пока 7/10. Хотя в начале книги я бы поставил ей твердую пятерку (из десяти).
Лол, блядь. Как раз начало там годное за счёт языка и интересных метафор, вроде реверсивного восприятия темницы и её "затопления". А где-то с приезда соседа-палача (что пиздец как предсказуемо) начинается очередное левацкое говно-антиутопия с карикатурными злодеями-садистами и несчастным чувственным пиздострадальцем-омежкой в роли ГГ.
Прочитал "Эдем" и "Непобедимый" Лема.
Читаю "Прелюдия к Академии" Азимова
Что буду читать, еще не решил.
>>201556
>"Приглашение на казнь"
>левацкое говно-антиутопия
Прочитал Сомнамбулический поиск неведомого Кадата Лавкрафта. Пару лет назад хотел прочитать - не осилил, а вот теперь понравилось.
Читаю Камо грядеши Сенкевича. Я очень редко читаю исторические романы, так что решил взять для разнообразия. Пока нравиться. Хотя понимаю, что многих должно быть смущает высокий уровень религиозности.
Буду читать Процесс Кафки.
>>201558
А по сути есть что возразить?
Что "Приглашение", что "Bend Sinister" - это крайне мейнстримное говно, от которого мне, как поклоннику Набокова, просто адово печёт. Стилист и описатель зачем-то взялся описывать политическую квазиреальность и, что закономерно, обосрался.
Прочитал "Искушение потусторонним" Пола Куртца. Реально, это самая лучшая скептико-антирелигиозная книга, которую я когда либо читал. По мне так даже лучше Докинза. Автор просеивает через сито скептицизма основные мировые религии, рассматривает и критикует их историю, анализирует всякие суеверия вроде спиритизма. И без всякого навязывания своих взглядов.
Читаю "Почти серьезно" Никулина. Знал, что он актер, но не знал, что еще и писатель. Пока читается легко и интересно.
Буду читать - "Ружья, микробы и сталь". Пора бы уже осилить ее.
>>190156
Давно ничего ИТТ по теме не писал после >>190159 и ОП-поста.
Прочитал "Загадка старого леса" Буццати. На эпизоде смерти хозяина леса и старого ветра пустил скупую мужскую слезу. Мальчик вырос и детство ушло.
Читаю "Воспитание" Пьера Гийоты. Буквально пару страниц осталось. Такое ощущение, что учебник истории послевоенной Франции прочел, лол. Обилие имен политиков, событий, сугубо внутрифранцузский писателей, художников, музыкантов отягощает чтение, но тем не менее книга интересная. Параллельно осилил "Коммунизм" Пайпса. Хорошая история компартии, но слишком короткая.
Буду читать "Я - Илайджа Траш" Парди и, параллельно, "В Америке" Сьюзен Зонтаг. От Зонтаг не знаю чего ожидать, хотя обладательница кучи премий и Бродский посвящай ей стихи.
>>201596
>Бродский посвящай ей стихи.
Ничего удивительного, что евреи посвящают друг другу стихи, кмк.
>Воспитание" Пьера Гийоты
Опять срамота какая-нибудь?
>и ОП-поста
Маладца, что сохранил традицию давать названия-характеристики тредам. ОП первых 3-х постов
>>201597
>Ничего удивительного
Так-то оно не удивительно - тусовка одна же, особенно во времена эмиграции Бродского. Но сама по себе Зонтаг меня заинтересовала - биография богатая, премий и экранизаций много. А понравится она мне или нет - это уже другой вопрос.
>Опять срамота какая-нибудь?
Да нет. Все чинно-прилично. История детства Гийоты, его взросление, первые друзья, школа, причастие и т.д. И все это сдобрено огромной порцией быта и политики. Но, в общем, интересно будет в рамках чтения его других книг, а так просто очередной роман взросления коих тысячи.
>Маладца
Спасибо. Прошлый - четвертый - тред тоже мой, лол
Прочел: "Педро Парамо" Хуана Рульфо. Внезапно, роман доставил. Книга по форме является совокупностью воспоминаний, которые пространственно связывает между собой вымышленный город Комала. Воспоминаниями делятся мертвые горожане, поэтично рассказывая о своей тяжелой жизни под пятой землевладельца Педро Парамо во времена революции и гражданской войны в Мексике.
— А с душой как же? Куда она-то, по-твоему, девалась?
— По земле где-нибудь скитается. Мало ли неприкаянных вроде нее. Ищет среди живых, кто бы ее грех отмолил. Поди, ненавидит меня, что так с ней нехорошо обошлась. Только мне это все равно, я об ней не печалюсь. Истерзала она меня угрызениями совести, а теперь мне покойно, отдохнула я от этой муки. Каждую корку, что доставалась мне, ядом она отравила, по ночам спать не давала, страхов, мыслей черных нагонит, и все мне грешники видятся, как они в огне вечном горят, ну и другое такое. А вот села я смерти ждать, она меня умолять стала, вставай, мол, иди, цепляйся за жизнь, тяни лямку дальше, словно все еще надеялась, что чудо какое случится, очистит меня от тяжкой моей вины. Но я и с места не двинулась. «Конец моей дороге, — говорю. — Нет больше моих сил». И рот открыла, пусть отлетает. Она и отлетела. Я это по тому узнала, что брызнула мне на руки ниточка крови, какой она была к моему сердцу привязана.
Охуенно. Просто охуенно.
Читаю: "Лолиту" Набокова. Впечатление еще не сложилось, но отбросить от себя книгу в праведном гневе не хочется.
Параллельно читаю "Слепоту" Жозе Сарамаго. Я понимаю, когда автор хочет смоделировать определенную ситуацию, которая будет развиваться по собственным законам. Но лирические отступления в виде угрызений совести вора, угнавшего машину у внезапно ослепшего мужчины, вызывают оторопь. Возможно виноват перевод, но я пока не вижу Нобелевской премии по литературе во всем этом.
Буду читать: "Волшебная гора" Томаса Манна.
"Сын полка" Катаева - это оказывается детская книга, а мужики то не знали! Ну кстати, не так и хуево, сейчас все это выглядит до неприличия наивно, но для вбивания в детский мозг совьетшкольников любви к сапогам и бляхам годится. Тут разведчики просто боги, немцы гады, а кровавых энкавэдэшщников вообще нет!
Ивлин Во - "Мерзкая плоть". Весело, по-ангийски, юморно, местами в меру абсурдно, кто знает, отсюда вырос Бориска Виан?
Уэльбек "Карта и территория" - пятый и последний роман Миши, все, блядь, скорблю, как с любимым корешем попрощался. Вообще это удивительно как я за пол-года проделал путь от "Что это было"? после "Возможности острова" до слез умиления в "Карте и Территории", перечитать теперь то, с чего я начинал с ним знакомство, что ли? Самоирония у него конечно бесподобна, "Уэльбек вошел в комнату, я почувствовал, что от него подванивало..."
Пьер Буржад "Механический эрос" - первый рассказ про то как баба обоссала рассказчика еще туда-сюда, в остальном, нахуй я это купил? унылое, а местами сильно устаревшее говно.
Лимонов "Подросток Савенко" - вроде все на месте, но не люблю я блядь книги про детей, пусть даже тех кто грабит магазины и участвует в групповом уличном изнасиловании.
Что еще читал? А, Тургенева. "Накануне" дропнул нахуй после трети - скучно до зубной боли, а вот "Отцы и дети" - другое дело, тут и конфликт с первых страниц, и герой, и даже мыслишки порой кое-какие проскакивают.
Купил тут на днях в букинистическом книгу некой Лидии Ланч, такая выходила в Ультра.Культуре, дай думаю помяну Илью Валерьевича Кормильцева, 7 лет уж как нет, читал кто этот "Дневник хищницы"?
И еще Джойса этого вашего купил, "Дублинцы", ибо "Портрет" был охуительный.
>>202343
>"Дублинцы"
А улисса-то чего не купил? Дублинцев надолго не хватит
>>202363
>А улисса-то чего не купил?
Успеется. Я еще Гомера не читал, как только там сразу.
Прочитал - Сенчин "Елтышевы" - в целом понравилось, сейчас как раз у меня в жизни много проблем проблем навалилось, а эта книга показала, что это все еще мелочи. Правда концовка разочаровала, как-то натянуто все внезапно стали умирать, ощущение было, что автору просто надоело писать.
Читаю - дочитываю "В финале Джон умрет" Вонга, в целом бодрый трешачок, хотя ожидал немного большего,хотел даже дропнуть в начале, но благодаря юмору вполне можно убить пару вечеров. По мне, главный минус в том, что автор слишком долго и подробно расписывает всякие разборки с нечистью, как будто сценарий фильма читаешь, где подробно каждая экшн-сцена описана. А так может даже продолжение под настроение прочитаю через пару лет.
Буду читать - наверное возьмусь за "Братьев Карамазовых", давно уже откладываю.
>>202452
>"В финале Джон умрет"
Живенько и глупо, но из-за абсурдности затягивает. По ней и фильм недавно вышел; говорят, неплохой.
>>202502 не сомневаюсь, что после книги фильм говном покажется, но все равно скачал.
Прочёл: "Сердца четырёх" Сорокина - когда-то уже начинал читать, но остановился на пару дней и фамилии всех военных (или хуй знает кто они там) смешались в голове, да и вообще показалось полным бредом. Но спустя время книга заставила к себе вернуться, такая-то интрига.
Читаю: "Красное и чёрное" Стендаля - дико сожалею, что не хватает времени дочитать, идёт очень быстро и интересно.
Буду читать: хочу "Человека, который был Четвергом" Честертона, очень наслышан, тем более Быков котирует
metabump
Прочел: "Чума" - вполне годно, только со своей шкурной обывательской позиции не всегда мог понять мотивацию героев(мудака Тарру в особенности) живущих в таких обстоятельствах.
Читаю: "Татарская пустыня" - прочел 60 страниц, пока еще ничего сказать не могу. Вроде слог легкий, читается легко.
Буду читать: "Астронавты" Лема, хочу прочесть что-нибудь еще помимо "Сказок роботов" и "Кибериады". Ну и "Солярис" можно наконец попробовать, ведь весь хайп вокруг него взялся наверное неспроста.
Прочитал. "Альтист Данилов". Ох, ну и хуета же. И какая мразь мне посоветовала? Совершенно вторичное произведение, кто-то сравнивал с Ерофеевым, Мамлеевым, Пелевеным - и рядом не стоит. Кал, в общем.
Прочитал также "Демиан" Гессе. Уже не было такого, как при чтении "Степного волка", но всё же Гессе удивительно пишет, в том плане, что в его персонажах я совершенно узнаю себя.
Читал. Сартр "Тошнота". Прочел быстро, понравились моменты с выиграшными и счастливыми моментами, ибо у самого такое же было. В целом, уныло, на самом деле вызывает тошноту, вчера проходил весь день в фрустрации, как дочитал.
Еще ничего не начал читать, но сегодня возьмусь уже за "Неточку Незаванову" Достоевского.
>>206816
Подтверждаю слова насчёт "Альтиста Данилова".
Сам сейчас читаю "Каменный мост" Терехова.
Анону, который говорил, что это выше "Generation П" Пелевина, хотел бы посмотреть в глаза.
Бить бы не стал, конечно, но книга гораздо ниже, на твёрдую 6 по 10тибалльной шкале.
Тогда как большинство книг Пелевина (а тем более названный роман) - 10 из 10.
Пока прочитал где-то треть.
Может, там дальше будет лучше, на оставшихся, блять, 700 страницах, но, честно говоря, не уверен.
После этого хочу навернуть "Смерть Вазир-Мухтара", упустил его что-то.
До этого прочитал "Восковую персону". Отлично.
>>206823
> "Каменный мост" Терехова.Анону, который говорил, что это выше "Generation П" Пелевина, хотел бы посмотреть в глаза.
Я не он, но Каменный мост значительно выше Женерейшон Пи. Женерейшон - это просто смехуечки для офисных буддистов, из-за своей доступности быдлу она так и раскрутилась.
Прочитал "Вглядываясь в солнце. Жизнь без страха смерти" Ирвина Ялома.
Ничего особо нового для себя не обнаружил, автор опирается на философию эпикурейства, которую я давно уже принял на вооружение.
Читаю "Мозг, разум и поведение" Блума. Просто, понятно.
Буду читать "Психологию критического мышления" Хоппер.
>>206823
>Сам сейчас читаю "Каменный мост" Терехова.Анону, который говорил, что это выше "Generation П" Пелевина, хотел бы посмотреть в глаза. Бить бы не стал, конечно, но книга гораздо ниже, на твёрдую 6 по 10тибалльной шкале.
Ебать ты читатель. Сравнить "Каменный мост" и "Generation P" это то же самое, что сравнить Роллс-ройс и Ладу Калину. А вообще, я смотрю, назрел уже тред по Терехову на букаче.
Прочел:
"Атлант расправил плечи" - Айн Рэнд
Книга интересна как мотиватор прежде всего, я думаю. Ну и такая апология разумного эгоизма. История интересная, но форма повествования (там где не рассказывается история а идет морализаторство) - ооох, ну и нудятина... Признаюсь, прочитав первые несколько страниц я чуть не дропнул нахуй, настолько чувствуется что женщина писала. А речь Галта это вообще что-то за гранью добра и зла. Ну и пиздострадания, пиздострадания, пиздострадания...
Читаю:
"Замок" - Франц Кафка.
До этого читал у него Процесс и Превращение. Что тут сказать, это Кафка. Такой-то сюр. Очень хорошо, лайк.
Буду читать:
А хз. Посоветуйте что-нибудь, что ли?
>>206825
>Каменный мост значительно выше Женерейшон Пи
"Каменный мост" даже до "Господина Гексогена" не дотягивает, куда ему до вершин российской литературы последних лет.
>Женерейшон - это просто смехуечки для офисных буддистов, из-за своей доступности быдлу она так и раскрутилась
А "КМ" что? Квест по мемуарам советской элиты для любителей тайн кровавой гебни, благодаря своей недоступности быдлу из-за неподъёмного объёма оно так и не раскрутится.
>>206827
>Роллс-ройс и Ладу Калину
>"Каменный мост" и "Generation P"
Смотрю на тебя, как твой пикрелейтед. Ценитель, блять, нашёлся.
Ни одного выдающегося момента в первой трети книги нет, нет ни одного символа, который имел бы значение для художественного мира произведения, вся хоть сколько-нибудь значимая философия укладывается в одно предложение (запуганные репрессиями люди боялись не боли и смерти, а того, что не оправдали возложенных надежд).
А уж эти его шлюхи с мимолётными поебушками, которые постоянно клянутся ему в чистой и глубокой любви, - вообще смех.
Надеюсь, что хоть как-то две оставшиеся трети оправдают первую (хоть беззаветная любовь шлюх станет более-менее понятной, что ли).
>назрел уже тред по Терехову на букаче
Сейчас изолью своё БОРМОТАНИЕ и заведу, хоть какая-то мотивация будет дочитать поскорее.
>>206845
Уважаю твое мнение, но буду придерживаться своего.
Кидаться какахами и спорить лень.
>>206848
Спасибо.
Но, надеюсь, ты отметишься в том треде (уже начал катать текст) и объяснишь, чем именно лучше пелевинской книги или что именно показалось настолько интересным.
Может, я чего упускаю из виду?
Настолько жду этого "чего-то" в романе, что все глаза уже проглядел.
Прочитал "Великий Гетсби" - почему мне не посоветовали эту книгу когда я спрашивал в реквесте книги с героями по типу "Посторонний"? Ведь человек от лица которого идет повествование внезапно в конце вечера вспоминает что у него день рождения.
Сама история Гетсби это образец того, что с тобой случится если ты идешь к успеху мутными путями ради шлюхи из мечты былых дней.
Читаю Пикуля "Фаворит" про времена Екатерины II и параллельно с этим "Воскресение" Толстого. Месяц Российской Империи в книгах.
Толтой кстати по стилю письма в воскресении, почему-то напоминает Достоевского.
Ах да - еще я дропнул Кафка "Письма к Милене" письма Кафки к польской переводчице, пока он был на каком-то курорте.
Это словно я открыл нытик тред в б, на страницах книги. Нытье и пиздострадания Кафки, океан нерешительности.
>>206848
Ну, поспорить-то, вроде бы, надо, но применительно к "Каменному мосту" это займёт дохуя времени. Если человек пишет, что
>Ни одного выдающегося момента в первой трети книги нет, нет ни одного символа, который имел бы значение для художественного мира произведения
То он, наверно, как-то не так его читал, может невнимательно, не знаю, а может для него там и действительно ничего нет, люди ведь разные. На серьезном уровне анализировать довольно непростое 800-страничное произведение... это надо из букача не вылазить тогда.
>>206816
>"Альтист Данилов". Ох, ну и хуета же.
Его нельзя рассматривать вне контекста совковой действительности. Все эти остросоциальные отсылки, пародии, коннотации понятны только знакомому с московско-петербуржской метафизической тусовкой привет, Мамлееву и Головину и бытом империи вообще.
А так Орлов не хуита. Орлов - писатель средней руки как Водолазкин или Пелевин. Если вовремя прочесть, то получишь удовольствие.
>>206844
> А речь Галта это вообще что-то за гранью добра и зла.
Речь я так и не осилил, хотя "Атлант..." понравился. Алсо, эта не самая лучшая книга Рэнд, а точнее самая неудачная, хотя и наиболее известная.
>Посоветуйте что-нибудь, что ли?
"Татарская пустыня" Буццати, если хочешь кафка-стиль, но полегче.
>>206893
>писатель средней руки как Водолазкин или Пелевин.
Комплимент Водолавру или оскорбление для Плевмана.
>>206881
> наверно, как-то не так его читал, может невнимательно, не знаю, а может для него там и действительно ничего нет, люди ведь разные.
А что там есть выдающееся конкретно для тебя? Назови, пожалуйста, такой момент из первой трети книги.
Я просто давно уже заметил, что люблю именно такие произведения, которые оказываются значимыми для мировой литературы, для многих думающих и любящих художественную литературу людей. Это вехи в истории литературы, без них она была бы неполной. Возьми все произведения, например, Умберто Эко - большинство мало кому интересно, но не "Имя розы", оно и останется навсегда в истории литературы.
Вот без "Generation П", возвращаюсь к тому сравнению, эта история будет неполной.
"Каменный мост" же - первая его треть, которую прочитал, - ну вообще значения не имеет никакого, есть он, нет его.
Как тот же "Господин Гексоген", кстати.
>>206893
>Орлов - писатель средней руки как Водолазкин или Пелевин
>Пелевин
>писатель средней руки
Ахаха, а кто у тебя не средней руки из наших современников?
>>206851
Твой "Великий Гетсби" - примитивное говно с прописными истинами... ничего для себя не взял с этой книги...да и скучная она...кароче говно для быдла как ты
>>206919
Ебать ты лох, с чего это у меня бугурт?
Бугуртодетектор свой чини.
Какое мне дело до слов какого-то трипоанона, у меня своего соображения нет?
Но интересно, кого он считает писателем "не средней руки".
>плевманофил
Ещё больше употребляй такое написание, авось, закрепится у других недоумков в этом разделе.
>>206929
Ну явный бугурт: сагаешь, на одно предложение отвечаешь пятью, все по канону. Своего соображение у тебя, разумеется, нет и быть не может, если тебя спросят, в чем величие Плевмана, ты просто начнешь повторять чужие слова. Хочешь проверить?
У каждого, наверное, свои критерии оценки. Для меня художественный стиль имеет не первостепенное значение.
Фактор новизны при чтении худлита куда важнее. Вот прочитал я "Шатунов" и да, остался под впечатлением. Потому что это оригинально. Прочитал "Путешествие на край ночи" и остался под впечатлением. А вот "Время жить и время умирать" Ремарка и "Альтист Данилов" это какие-то очень неоригинальные произведения, а раз я пожалел о времени, потраченном на книгу, раз ни одной новой мысли или даже хотя бы одной красивой фразы я там не нашёл - значит и книга это была пустяковая, вот так вот.
>>206906
Ну так ты сначала прочти книгу до конца. А то ты треть прочитал и уже начинаешь роптать, понимаешь.
>>206914
>а кто у тебя не средней руки из наших современников?
Я не особый специалист по современной русской литературе, если что.
Мамлеев и Джемаль. Прилепин, возможно, но я с ним мало знаком. Сорокин, но как и с Пелевиным-Орловым, вне контекста он не интересен. другое дело, что в качестве контекста он использует всю русскую классику и соцреализм, нет-нет, но каждый читатель с ним так или иначе знаком
Чижова однозначно имеет яркий талант, но слишком она специфична.
>>206956
> Прилепин, возможно
Ну, знаешь ли, ставить эту хуйню в один ряд с тем же Пелевиным это уже ни в какие рамки.
>>206960
Прилепин однозначно куда более талантливый писатель чем Пелевин. Он великолепно оживляет свою прозу интересными сравнениями и описаниями, не за счёт какого-то дешевого стеба, замешанного на эзотерике, а именно за счёт своего художественного дара. И в этом плане некоторые критики его абсолютно по праву преподносят как преемника русской классической литературы. По крайней мере, то, что у него есть огромный талант отмечают все и возлагается на него надежд столько сколько едва ли возлагается на какого-либо иного современного русского писателя.
>>206936
Проверь, почитай чуть выше сравнение "Каменного моста" с "Generation П", там кое-какие критерии я указал. "Сажа" у него критерий батхёрта, восхитительная история просто.
>>206946
Да, в этом моя вина, сначала дочитаю.
Так-то не жалею, что начал, прочитанное стоит однократного прочтения, как какой-нибудь "Дом, в котором...". Просто и там сразу понятно, почему книга многим полюбилась и почему вызвала у ещё больших отторжение после прочтения второй половины.
А тут я пока вижу, что люди сами не понимают, что хорошего есть в книге, которую, однако, считают лучше и более значимой, чем другая и известна книга.
>>206956
>Мамлеев
>Джемаль
>Прилепин
Ранний и средний Сорокин, Пелевин - больше и нет никого.
Те, которых ты назвал, - именно что средней руки писатели. Ты ещё бы Быкова назвал.
>>206977
У тебя какой-то наивный критерий, если честно. Есть масса книг, которые попали в историю литературы, но при этом отвратительное беспросветное говно. И наоборот - много книг, которые никуда не поали, но тем не менее прекрасны.
>>206976
Вот этот дело говорит. Плевман давно собственно с литературой закончил, теперь просто гонит актуальные фельетончики.
>>206982
>Есть масса книг, которые попали в историю литературы, но при этом отвратительное беспросветное говно.
Например? Такие могли быть при тоталитарном режиме, но это всё навязано. Я имею в виду только те, которые нравятся людям несмотря ни на что.
>много книг, которые никуда не поали, но тем не менее прекрасны
Прекрасная и выдающаяся книга - разные вещи. Или ты имеешь в виду, что с точки зрения художественности и значимости прекрасны? Тогда они по-любому в истории литературы.
>>206976
У Прилепина тоже много дешёвых приёмов. Чего стоит одна сцена с привозом тела отца в деревню, когда они его там на себе тащили по сугробам.
Довольно сильный эпизод сам по себе, но - дешёвый, когда начинаешь разбирать.
Покойнику же всё равно, когда его привезут, можно так не рвать свою задницу, чтобы его привезти туда, можно подготовиться.
Нет, надо обязательно превратить это в метафору российского существования - попрём на горбах своих покойников хоронить в родных местах, всё равно, что далеко и можем замёрнуть.
Прилепин весь на поверхности, вряд ли хоть одному исследователю художественной литературы он покажется интересным когда-нибудь.
>>206980
Да, конечно. Именно он.
Смотри не надорвись а своем безудержном веселье.
>>206987
Сам-то читал?
Назови тогда - очень тебя прошу - хоть какой-нибудь значимый момент из первой трети книги.
Про то, что Терехов более выдающийся писатель, чем кто-либо ещё, я уже слышал, как и про "Каменный мост".
>>206986
>Прилепин весь на поверхности, вряд ли хоть одному исследователю художественной литературы он покажется интересным когда-нибудь
Я бы тебе посоветовал читать не только художественную литературу, но и критиков хотя бы иногда. Данилкина там, Басинского какого-нибудь. Откроешь для себя много нового.
>Довольно сильный эпизод сам по себе, но - дешёвый, когда начинаешь разбирать
Именно этот эпизод как раз всех и зацепил. Во-первых он написан необычайно сильно в художественном плане. Во-вторых возвращение отца в деревню вписывается в общую концепцию "рода", описанную в том же "Саньке", да и вообще являющуюся чуть ли не сквозной во всём творчестве Прилепина. Нвскидку можно вспомнить "Грех", отдельные рассказы, или же лес.
>Покойнику же всё равно, когда его привезут, можно так не рвать свою задницу, чтобы его привезти туда, можно подготовиться.
Это уже какие-то доёбки пошли. Покойнику, может быть, и всё равно, а вот его родственникам, особенно матери, не всё равно. Подготовиться к чему, к похоронам? Как? Самолёт вызвать что ли? Деревня находится в отдалении, дороги практически нет, зима, валит снег. Даже тот шофёр, которого наняли ехать по итогу отказывается. Зато вот Безлетов, антагонист Саньки, которого скинут в конце с правительственного здания, остаётся и помагает до конца. И т.д. и т.п.
>>206990
Я правильно понимаю, что для тебя критерием качества книги является количество запоминающихся моментов в ней, а также ее место в какой-то мифической "истории литературы"? Может, тебе лучше золотую серию фэнтези читать?
>>206977
>Пелевин - больше и нет никого.
Просто объясни нам и себе самому, чем интересен будет среднестатистическому читателю "Принц Госплана" через сотню-другую лет. Или "Бэтман Аполло". И тогда станет очевидно, почему Пелевин хоть и неплохой, но все же не более чем Кукольник своего времени.
>>206990
Скажи, нахуя ты пишешь одни посты с саже, а другие без? Ты чего такой неразборчивый-то?
>Назови тогда - очень тебя прошу - хоть какой-нибудь значимый момент из первой трети книги.
http://www.youtube.com/watch?v=t-ZDsr9bxXc
Смотри с 03:55. Не про "Каменный мост", а про понимание литературы вообще.
Если ты там ничего не видишь значит для тебя там ничего нет. Но это абсолютно не значит, что и для всех остальных там тоже ничего нет.
>>207000
Тем же, чем среднестатистическому читателю интересна написанная почти 200 лет назад "Пиковая Дама".
>>207000
Это всё, что ты у него читал? Только честно?
Иначе не спросил бы, чем будет тот же "Generation П" интересен или "t".
У каждого выдающегося писателя есть главные и второстепенные произведения.
Второстепенные интересны в контексте, главные - сами по себе.
Ведь не благодаря же сказкам для крестьянских детей мы сейчас читаем Льва Толстого, так не думаешь?
>>207002
Начнем с того, что Пиковая Дама никому не интересна уже давно. Помнят за счет оперы.
Закончим тем, что в Пиковой Даме все просто, там классическая история. А у Плевмана все построено на отсылках, в которых уже через 100 лет никто ничего не поймет. Будут читать просто как историю про вампиров.
Как сейчас приходитя школьникам объяснять, что такое "брегет", так через 100 лет придется объяснять, что такое Жуковка и кто такой Сурков. Фельетоны Плевмана умрут вместе с ним, а Чапаева и Пустоту еще будут проходить в вузах. И все.
>>207003
Складывается такое ощущение, что своих любимых писателей ты выбираешь сверяясь с каким-то "официальным списком великих произведений".
>>207003
"Принц Госплана" как раз одно из главных ранних произведений Пелевина, лол - расцвет его творчества. "Бэтман Аполло" - его крайняя книга. Для анализа ничего лучше найти нельзя.
Но если хочешь, то "Generation П" можно разобрать. Чем он понравится читателю, который не знает что такое лихие-90, не знаком со всеми брендами, реальными событиями, коннотациями, о которых упоминается в книге, и для которого дзен - вчерашний день.
>>207007
>Начнем с того, что Пиковая Дама никому не интересна уже давно.
На этом и закончим. Ты и твои воображаемые друзья - это не "все".
>>206996
Ох, прошу прощения, господа. Конечно же "Лес", а не лес. Помогает, а не помагает.
>>207010
Ладно. Я допускаю, что ты пишешь из какого-то альтернативного мира, где про Пиковую даму помнят что-то большее, чем "Герман", "старуха" и "тройка, семерка, туз".
>>207009
>который не знает что такое лихие-90
Если в школах не отменять урок истории, то читатели будут знать что такое лихие 90е и через сто лет.
> не знаком со всеми брендами, реальными событиями, коннотациями
Ты еще скажи: "не знает реальных прототипов персонажей", лол.
> для которого дзен - вчерашний день.
Похоже, для тебя это покажется открытием, но дзен изобрели не в лихие 90е.
Короче, извини, мальчик, неудачная попытка.
>>207014
>где про Пиковую даму помнят что-то большее, чем "Герман", "старуха" и "тройка, семерка, туз".
Лолчто? Этого, верно, мало?
>>207017
Конечно. Ты сейчас даже ее сюжет, не заглядывая в гугл, без ошибок не перескажешь. Вот так и от женерейшон пи через двести лет останется только история про трудоустройство в секту. Все отсылки умрут, фельетон - жанр скоропортящийся, а без отсылок женерейшон ничто.
Я не говорю, что весь Плевман таков, некоторые его книги, безусловно, останутся.
Но: он мог и дальше писать такие книги, но выбрал жанр ежегодного политического фельетона. Это, безусловно, выгодно, но для большой литературы он умер.
А теперь можешь побагорить в ответ, как ты хорошо помнишь сужет Пиковой Дамы и про моих воображаемых друзей. Вперед.
>>206998
Нет, просто хотел какой-то конкретный момент значимый рассмотреть из прочитанного, вдруг я что-то упустил?
Для меня количество значимого для Литературы текста в художественном произведении и является главным критерием, по которому это произведение остаётся в истории литературы.
>>207001
Как раз разборчивый.
Одни пишут ерунду - им отвечаю с "сажей". Другие пишут не ерунду, им отвечаю без "сажи". Куда как разборчиво.
>видео
Вот мне и интересно, что там есть именно для тех, кто называл "Каменный мост" более значимым и выдающимся, чем
"Generation П".
>Книга такая, как её понял читатель
>То, что показалось вам, то и является на самом деле
Да это известные общие слова, аналог "я так вижу" или толстовского "я должен был бы прочитать вам весь роман от начала до конца, чтобы ответить, что я хотел им сказать".
Мне же именно и интересно, что ты конкретно и другой анончик в "Каменном мосте" увидели. Больше ничего пока.
Тред заводить не буду, пока не прочитаю весь роман, всё-таки нет смысла пока.
> Одни пишут ерунду - им отвечаю с "сажей". Другие пишут не ерунду, им отвечаю без "сажи". Куда как разборчиво.
как же я проиграл, господи
>>207022
> Ты сейчас даже ее сюжет, не заглядывая в гугл, без ошибок не перескажешь.Вот так и от женерейшон пи через двести лет останется только история про трудоустройство в секту.
Я сравнивал с "Пиковой Дамой" "Принца Госплана", а не "Generation", мне бы даже не пришло в голову их сравнивать.
>Я не говорю, что весь Плевман таков, некоторые его книги, безусловно, останутся.
Тогда к чему вообще весь сыр-бор?
>>207008
Да нет же.
Я читаю ту же "Пиковую даму", о которой заговорили, и понимаю, что это одно из выдающихся произведений во всей мировой литературе, из тех, как говорил Мопассану Флобер, что "останутся".
Я читаю "Generation П" - такое же ощущение.
Я читаю "Матсера и Маргариту" - то же.
Читаю "Улисса", "Процесс", "Превращение", "В сторону Свана", "Защиту Лужина" и кучу прочих - то же самое.
Читаю "Каменный мост" - и нет такого ощущения.
Нет ощущение значимости для художественной литературы, мне нет особого дела для истории этих вот советских людей, я с других позиций рассматриваю и оцениваю.
>>207007
>Начнем с того, что Пиковая Дама никому не интересна уже давно
Дальше не читал, но увидел что-то с "плевмана".
Всё с тобой ясно, мой милый друг.
>>207009
С чего ты взял, что одно из главных? А почему не "Хрустальный мир", которым закрывался "Синий фонарь"?
А про "Generation П" тебе уже рассказали.
>>207022
Че Гевара будет таким же идеалом революционеров, как и сейчас, я уверен.
Реклама и телевидение никуда не денутся, а значит все мысли, связанные с ними, останутся и будут близки.
Телевидение не денется, потому что необходим единый канал управления народом, Интернет никогда не вытеснит телевидение, потому что большинство любит быть увлекаемым.
>>207002
Вот этому анониму жму ладонь.
Надеюсь, он как-нибудь возьмётся за "Каменный мост" и потом обсудит с нами это.
Нихуя у вас тут бурление, а я всего лишь написал, что "Альтист Данилов" - хуита. Но вы на меня не смотрите, у меня к книгам подход как у Рахметова:
>
> Берем русскую беллетристику. Я говорю: прочитаю всего прежде Гоголя. В тысячах других повестей я уже вижу по пяти строкам с пяти разных страниц, что не
> найду ничего, кроме испорченного Гоголя, - зачем я стану их читать?
>>207038
Про "Альтиста Данилова" в этом бурлении ни слова, тащемта.
>>207029
> Нет ощущение значимости для художественной литературы, мне нет особого дела для истории этих вот советских людей, я с других позиций рассматриваю и оцениваю.
Ну и не читай, значит, не твое это. А я вот читаю, и у меня волосы на жопе встают от восторга, и мне дела нет, останется там что-то в этой мифической "мировой литературе" или не отсанется.
А читаю Джойса, и волосы на жопе не встают, и насрать мне на место Джойса в пантеонах, и Блума я маму ебал. Что мне дело до пантеонов, если волосы на жопе не встают, правильно.
>>207038
Срач тут из-за того, что Плевмана принизили до статуса хорошего писателя. Налетели обиженные плевманята, у которых даже пушкин говно по сравнению с плевманам, а через сто лет в школах только его книги изучать и будут.
>>207044
Да не, я дочитаю.
Интересно же, чем закончится это расследование хотя чувствую, что ничем, всё идёт к тому.
>мне дела нет, останется там что-то в этой мифической "мировой литературе" или не отсанется.
Дык я с самого начала говорил, что восторг у меня на первом месте, а потом уже осознание, что это реально значимое произведение.
У меня волосы на жопе и от новеллизации "Терминатора" в своё время вставали, да и сейчас мне бы наверняка показалось, что годная новеллизация. Или от "Девушки с татуировкой дракона" или "Кода да Винчи".
Но эта жопа эти волосы другого характера совсем.
И встают они по-другому, ну ты понил.
>>207049
>у которых даже пушкин говно по сравнению с плевманам, а через сто лет в школах только его книги изучать и будут.
Забавно, что это не неуклюжая потуга на гиперболу. Он действительно именно так прочитал тред. Один из хрестоматийных примеров связи неосиляторства с неадекватным восприятием действительности.
>>207057
>почему-то исчез трипкод.
Мне неинтересно общаться с людьми, чей максимальный порог критической мысли - конструкции из матов и оскорблений.
>>207065
Братиш, но никто же не оскорблял тебя.
У меня и в мыслях этого не было.
>>207065
Как уже отмечалось выше, неосиляторство и неадекватное восприятие действительности идут рука об руку. Ну что ж... На обиженках, как известно, черти воду возят.
>>207029
>Нет ощущение значимости для художественной литературы, мне нет особого дела для истории этих вот советских людей, я с других позиций рассматриваю и оцениваю.
Просто охуеть вообще. Значит, если если есть ощущение значимости, то книга - охуенная, а если нет - говно. Так твое "ощущение значимости" предварено тоннами критики и прочей макулатуры, которая создала произведениям и авторам подобный ореол. иными словами - оно привито тебе искусственно. Единственно верная оценка значимости произведения - это то, что оно значит лично для тебя, а не для какой-то там мифической "мировой литературы", "Копилки человечества" и прочей херни. И в этом плане, как сказал анон выше, главное, чтобы у тебя волоски на жопе вставали.
Способен ли человек без волос на жопе в принципе разбираться в литературе? Само собой, нет.
>>207237
Мне сие неизвестно. Моя жопа волосата обильно. Значит, из меня мог бы получится превосходный литературовед.
>>207231
Сначала восторг, а потом ещё и ощущение значимости.
Почитай дальше сообщения, я там уже ответил по этому поводу.
Читал "Девушку с татуировкой дракона", например?
Вот я испытывал восторг при чтении, волосы на жопе, все дела.
Но ощущения значимости не испытывал же.
Какая там значимость, простой детективчик.
"Каменный мост" так-то интересно читается, но слишком уж много подробностей чисто для одного сюжета, а кроме этого пока ничего для себя интересного не вижу, к сожалению.
О значимости тоже речи нет.
Прочитал Леонид Андреев "Иуда Искариот" (Бездна; Жизнь Василия Фивейского; Красный Смех; Иуда Искариот; Тьма) - это такой-то ШИН, пацаны! Где же был Андреев всю мою жизнь? Почему я так долго тянул с ознакомлением, а еще дольше и вовсе не знал о таком писателе?
Первый рассказ "Бездна" сильного впечатления не производит. К тому же уже заебала эта тема с изнасилованием и невозможностью ничего поделать, современных фильмов таких - жопой жуй. Но уже на Василии Фивейском мозг заволокло приятной поволокой, сердце сжалось, душа потемнела. Очень люблю такое состояние, собственно ради него и читаю. На Красном Смехе у меня внутри уже вовсю бурлила малафья, ощущения - будто мне массируют простату нефритовым жезлом. Это просто блядь одна из любимых вещей теперь. Тыщу раз слышал у Летова про Красный Смех, но думал, что это какая-то комуняковская хрень, какой-нибудь эпигон Солженицина, и поэтому было похуй. А оказывается такая-то годнота! Как мальчик, который в школе под партой во время уроков зачитывался Васильевым, в Войне и Мире ждал сцены баталий и взапой прочитавший На Западном Фронте... но дропнувший посередине Трех Товарищей, я с интересом предвкушал описания войны с кинематографического ракурса бликим планом... А оказывается там вин-то еще хлеще. Иуда Искариот меня уже просто трахал как выбившуюся из сил, пассивно лежащую, но содрогающуюся в конвульсиях множественных оргазмов шлюху. Ну и тьма уже не такой винрар, но кое что интересное есть и в ней - прежде всего это пиздец как НУАР, ебанутый, наркоманский, но вполне узнаваемый нуар, особенно когда пристав идет брать террориста и размышляет о том, что не только город (или раздел), но и весь мир метафизически погряз...
Что блядь особенно ценно в Андрееве, это помимо литературного (словесного таксазать) стиля у него очень охуенен и стиль художественный. Зачастую же неважно ЧТО художник рисует, важно КАК он это рисует (или пишет, неважно). Повторяющиеся мотивы из картины в картину, из рассказа в рассказ. У Андреева это вечно маячущие бесплотные тени, поглощяюще близкое Солнце, заливающее все красным цветом, и сменяющая его ебаная тьма. Все пронизано смертью. Как ассоциация сразу приходят на ум картины Здзислав Бексиньски. (Собственно, рисунок самого Андреева на обложке "Дневника Сатаны" охуенно напоминает его картины.) Атмосфера тревожности напоминает о Джорджо де Кирико.
Я просто охуел, когда в конце книги накнулся исключительно на негативные отзывы современников на творчество Андреева. Как можно видеть в нем лишь подражателя Достоевскому? Это ж блядь совсем разные вещи, несмотря на испытанное влияение. Мудакая Розанова я сразу невзлюбил, настолько хуйню он написал. Единственный положительный отзыв Михайловского, и тот не до конца осознает какое же винрарище выдает Андреев. Позабавило у него сравнение Андреева с Эдгаром По. Лол конечно, но это нихуя не лишено смысла, в этом блядь гораздо больше смысла, чем в сравнении с Достоевским. Хотя лично меня, как ограниченного мудака, почти физически тянет сравнивать Андреева ни с кем иным, как с Кафкой. Только вот успел ли первый почитать рассказы второго? Сомневаюсь.
Когда Андреев погружен в описания переживаний у него текст течет и набирает силу. И гораздо неувереннее он проявляет себя, когда форма ближе к традиционным, объективно-реалистичным сюжетам (рассказы Тьма, Он).
Читаю Леонид Андреев "Дневник Сатаны" (Большой Шлем; Он; Дневник Сатаны) - блядские пироги! естественно я жадно, в тот же вечер вырвал с полки следующую имеющуюся у меня книгу Андреева. Про Большой Шлем все понятно: СМЕРТЬ СМЕРТЬ КЛАДБИЩЕ ПИДОР - и все это внезапно и в самый неподходящий момент. Он (рассказ неизвестного) - несмотря на то, что действие просиходит якобы в России, не оставляет ощущение, что это классический английский детектив. Такой же унылый как английские пейзажи. Сеттинг упорно вызывает в памяти фильм Полански "The Ghost Writer". Первая половина - дрочь и уныние, но зато потом... Такая-то Тень! Такая-то Анима! Драма эта чисто эндопсихическая, как и все творчество Андреева. (Как и большинство творчества Кафки.) Спросите у людей, видящих сны, как часто им снится некий особняк или поместье. А уж тема исследования особняка в котором творится какая-то хуйня это вообще мотив пиздец какой распространенный и любимый многими. Замерзающее море, снежная пустыня, черные тени садовников, безликие гости на балу и ебаный темный силуэт человека в котелке (привет, Магритт!). Красота блядь! А уж когда Андреев заканчивает с трудно дающимися ему описаниями топографии и (якобы) объективной реальности и начинает описывать тот самый пиздец, ради которого все и затевалось, становится страшно опускать ноги с кровати и идти в туалет.
Разумеется не только писатели конца 19, начала 20-го веков обращались к внутренним темам души (и, как теперь ее называют, психики) человека. Но подавляющее большинство более ранних авторов (тот же Гоголь, например) поступали со смутными фантазиями и образами так, как делали это древние греки. Божества в их мифах едят, ебутся и дерутся, как делают это все обычные люди, т.е. имея рациональные мотивы своего поведения. А вот когда иррациональная хуйня начинает прорываться в творчество, вот тут самое интересное и начинается. В изобразительном искусстве это начало проявляться гораздо раньше, чем в словесном. И Андреев явился одной из первых ласточек, по крайней мере в России, той смутной хуйни, что творится в дуще человеческой. И современники его не поняли, ища мотивацию и характеры полноценных людей, там где представленны персонализированные фрагменты одной души. Та же парочка террориста и проститутке в беллестристично детективной "Тьме" являет собой закрученную энантиодромическую пару, такую же по сути, как фигура Иуды в "Искариоте". Только пара влюбленных олицетворяет собой чисто человеческий аспект моральных и гендерных аспектов, а Иуда - конфликт всеобъемлющего метафизического масштаба. Он не только воплощение дьявола, но и его противополодность. Он почти, что бессознательно называет Иисуса "сынок" и тем самым в нем можно узнать и беспощадного Яхве, который посылает на смерть своего сына и любит его, и должен умереть сам, как ревнивый иудейский Бог, чтобы качественно измениться самому и изменить мир.
В общем, современники насмехались над Андреевым именно потому, что не понимали, мыслили по старому, когда в Андрееве говорило уже то, новое, что потом выльется в кинчики Линча и прочую поебистику. Я реально охуел от отзывов и насмешек. Но как сказал один известный музыкальный критик: "(цитата неточная) Чтобы создать что-то новое нужно идти не по проторенным дорожка, а прямиком через газон, вызывая смех и негодование у окружающих." Быть может сейчас, в современной литературе и не могут создать чего-то принципиально нового, преодолеть застой, потому что боятся показаться смешными. Ведь сейчас это хуже всего, особенно если принять во внимание этикет интернета и привычку людей оглядываться друг на друга. ВСе просто ссут короче.
Буду читать Скроее всего "Черную Весну" Генри Миллера. Потому что уже наступила весна, епта.
опечаток и ошибок дохуя, но я в рот их ебал. это хуевый и неприлизанный поток, желающего спать сознания, таким и прошу его воспринимать
>>208520
Молодец, анон. Хорошо, душевно написано. То же самое примерно испытывал и я, когда взял в руки книгу Андреева. То была эксмовская книга из серии Библиотека всемирной лиературы, в суперобложке. Когда прочел, то подумал, где же я раньше был. Сейчас страсти улеглись, тем более, что тогда, когда я для себя открыл Андреева, вины просто-таки сыпались мне на голову один за другим. Но Андреев до сих пор один из любимейших писателей. давно уже подумываю вот это http://www.knigovek.ru/-6-2013/2679--6-.html приобрести. Только дороговато немного для моего кошелька.
>Мудакая Розанова я сразу невзлюбил
А во это не совсем правильно с твоей стороны. Почитай "Опавшие листья" - такой то слепящий вин! Самого Розанова следует воспринимать более широко, как и декларируемые им идеи. Он всю жизнь намеренно всех троллил и противоречил себе же специально для того, чтобы, по его же словам: разбить все яйца, вылить в сковородку и посмотреть, что из этого выйдет. Ну или как-то так он сказал, не помню.
>>208531
Так расписали хорошо. Книга самодостаточна? С Евангелие ознакомиться лучше до или после?
>>208583
>Книга самодостаточна?
Иуда Искариот это рассказец на 50-60 страниц. У Андреева нет больших романов, поэтому, как правило, его книги издаются как сборники рассказов, повестей, пьес.
>>208520
у меня на полке лежит "Дневник Сатаны". после твоего поста я, скорей всего, возьму Андреева, а не "Бесов" Достоевского.
>>208642
О, а я хотел Бесов взять, но не удалось как-то. К тому же букач советует перво-наперво прочитать Записки из Подполья. Но к Бесам я прочитал вступление (от нехуй делать, пока ждал приятеля, собирающегося в начной клуп) и умилился охуенно тонкому чувству юмора Достоевского, когда он троллил какого-то подражаетеля гетевского Фауста. Типа там даже минерал один арию исполнил. Охуенно же! Почему Доста считают нудным и скучным писателем? Я посмеивался со вступления к Бесам. Такие дела.
>>208648
>Почему Доста считают нудным и скучным
Много страниц.
>>208648
>Почему Доста считают нудным и скучным писателем?
Потому что долбоёбы.
>>208648
>Почему Доста считают нудным и скучным
Достоевский, депрессивное говно.
Прочитал: "Прощай, Берлин" Кристофера Ишервуда. Очень приятный язык, прекрасное свидетельство эпохи и автобиографичность доставляет. Герой одновременно безжалостно иронизирует, и при этом очень тонко чувствует людей, жалеет и любит их, хотя и остаётся сторонним пассивным наблюдателем в чужой стране. Никак не ожидал, что эта книга так потрясёт меня.
Читаю: "Генри и Катон" Айрис Мёрдок, не понимаю, в чём проблема, может в переводе, но читается очень медленно и тяжело. Не дропаю из-за того, что мама и друг очень нахваливали эту книгу и советовали ни в коем случае не бросать, ну и есть всё-таки что-то в ней необычное. Ещё параллельно читаю "Недобрую старую Англию", там много цитат из источников описываемого времени, действительно большая исследовательская работа, но какой же у авторши блевотный стиль, просто кошмар. Я, конечно, понимаю, не художественная книга, но это правда ужасно, могла бы попросить кого-нибудь отредактировать.
Буду читать: "Зелёный шатёр" Улицкой и сборник эссе Стивена Фрая.
>>195053
Двачую этого натурала. Арцыбашев очень сильное впечатление произвёл.
ФМД - "Братья Карамазовы" Я бы сказал, что книга охуенная потому, что ФМД тщательно замечает каждую деталь, каждую психологическую мелочь. и сюжет охеренный, действительно триллер. Всегда чувствуется напряжение и неизвестно ничего до конца.
С. Алексиевич - "У войны не женское лицо" - Хорошая книжка, годная. Напоминает насколько ужасна война, и что она никогда не оправдана.
А. И. Солженицын - "Архипелаг ГУЛаг" - Чому нет? Люблю читать про зверства совков и тем самым усиливать к ним мою ненависть.
>>208778
>Люблю читать про зверства совков и тем самым усиливать к ним мою ненависть.
Да, это обязательно будет при прочтении сего труда.
Специально для этого в самом начале Солженицын оговорится, что не будет показывать уголовников, только страдания ни в чём не повинных политических преступников, поэтому сложится обманчивое впечатление, что в лагерях сидели только невинные люди за всякие там случайные уколы булавкой в глаз Сталину на газете и прочее.
Мощная антисоветская, антироссийская и вообще антирусская публицистическая книга, бешено рекомендую.
К реальности, жалко, имеет не особо много отношения, но это же не так важно.
Каклы полыхают на весь букач.
>>208778
>Люблю читать про зверства совков и тем самым усиливать к ним мою ненависть.
Зачем?
>>208766
Вот как раз между этими двумя выбирал, почему-то описание "Генри и Катона" больше понравилось.
>>208787
Что вспомнить, почему мы любимненавидим Сталина и его приспешников.
>>201596
Советуешь Буццати? Мне понравилась пустыня. Хочу еще читнуть.
>>208827
Ну так почитай, чай книжка не большая. Алсо, у него рассказы хороши.
>>208826
Обычно к совку имеет претензии только мусор и прочие отбросы и хлам. По одной простой причине - совок это всё собирает и выбрасывает в мусорное ведро.
>>210751
Постарайся говорить более конкретно и подружись с пунктуацией. Нихуя не понятно, что сказать хотел.
Мимогулял
Прочитал:
-Рэй Брэдберри - "451 градус по Фаренгейту"8.6/10
"Марсианские Хроники" 8.65/10
-Харуки Мураками "Трилогия Крысы" в целом - 4/10
Первые две части трилогии - это уныние, пиздец, тоска. 3/10
"Охота на овец"5.2/10
-Джером Д. Сэлинджер "Над пропастью во ржи 6/10
-Пушкин "Евгений Онегин" 6.8/10
-Радищев "Путешествие из Петербурга в Москву" 3.2/10
-Стендаль "Красное и черное" 5.7/10
-Лавкрафт "Данвичский кошмар" 7.7/10
Читаю:
-Набоков "Лолита"
-Параллельно читаю Питера Уотса "Ложная слепота".
Прочитаю:
Посмотрим. Хочу прочитать книги Энтони Берджесса, Оскара Уайльда, Говарда Лавкрафта, Набокова, Достоевского, Булгакова, Сакса, Бокаччо, Елизарова, Оруэлла, Маркеса, Драйзера, Ницше...
>>210831
Почему у «Марсианских хроник» оценка именно 8.65, а не 8.7 или 8.6, например? Как ты настолько точно решаешь, какую оценку поставить?
>>210833
Ну смотри, "Марсианские хроники" мне понравились чуть больше "451-го градуса по Фарегейту, вот я и добавил пять десятых.
>>210834
ПОТОМУЧЬТО Бредбери хуевый литератор, а Стендаль великий, например, видно что ты не просекаешь где хорошая литература, а где макулатура для подростков.
>>210850
>ПОТОМУЧЬТО Бредбери хуевый литератор, а Стендаль великий, например, видно что ты не просекаешь где хорошая литература, а где макулатура для подростков.
Видно, что ты не просекаешь как грамотно писать. Еще кого-то учит.
Прочитал
"Чума" Альбера Камю
Аутентично, захотелось в Алжир, лол. Не совсем ясна мне нитка, связывающая сие с идеями фашизма, а точнее — антифашизма. Не знаю, связь зыбкая чрезвычайно, тем не менее, интересное произведение, где условного спасителя в виде врача, оказавшегося в центре событий, в губы целует смерть. Красиво.
Читаю
Роберт Музиль "Человек без свойств"
Первые страниц 40 шли очень туго, хотя интерес и возник, тем не менее, уже сейчас, когда мне осталось читать меньше 11 процентов, я не жалею о том, что начал читать эту книгу, потому что, при всей своей показной унылости, она позволяет выловить много весьма интересной информации, мыслей и концепций. А вообще — очень годная сатира на сегодняшнюю Россеюшку с ее поиском национальной идеи.
Буду читать
Молот ведьм кекеке
Уже теку от вожделения.
Прочитал "ДМТ- молекула духа. Революционное медицинское исследование". Это книга про самый мощный галлюциноген, довольно интересно написано. Однако автор пускается в шизотерические теории, что немного портит впечатление.
Читаю "Так говорил Заратустра" Ницше. Начало было годным, сейчас, к середине, пошла какая-то муть. Если и дальше так будет, то дропну.
Буду читать - "Мозг, разум и поведение" Блума.
>>210852
ты мудак, что ли? если решил приебываться к грамОтности, то сам хотя бы не допускай пунктуационных ошибок епта
>>210854
>Красиво.
Это было бы красиво, если бы Камю был хорошим писателем.
>>210872
>Это было бы красиво, если бы Камю был писателем.
Миль пардон.
- Сартр "Тошнота". Сложно суммировать переживания. Роман хороший, но написан как-то настолько изъёбисто, хоть и просто, что читал я его нереально долго.
2. Рушди "Полночные дети". Отлично сплетена история индийского и пакистанского Кашмира, история регионов и история семьи рассказчика. По меньше петросянства и цены бы не было.
3. Перечитаю что-нибудь, не хочется ничего нового начинать.
>>191407
>Ну а потом ты назвав его хохлом (оскорбление для большинства украинцев)
Кого-то в мире волнует мнение сраных хохлов, что им нравится, а что нет? Очень сомневаюсь.
>>206893
>Орлов - писатель средней руки как Водолазкин или Пелевин
Прочитал: Натсуме Сосэки - Мальчуган
Легко и непринужденно зашла книга. Про форму особо ничего не скажешь, ибо читал перевод, но замечу, что предложения построены очень просто и стройно, не знаю, заслуга ли это переводчика или черта оригинала. Повествование от первого лица, причем лица очень прямого и честного, пестрит нелестными сравнениями и скоропалительными выводами. Повесть местами комична, местами сентиментальна, давит своими сентенциями, в общем - идеальное чтиво для детей, ибо учит жить стоически и не кривя душой.
Читаю: Курт Воннегут - Сирены Титана
Ну что тут сказать, читал одну его книгу - читал все. Приятно замечать, как в этом романе проглядывают черты будущей его литературной славы. Но перехватил за край с сай-фаем, как по мне, подробно расписывая сеттинг. Нахуй надо, постмодерн же!
Буду читать: ну вот тут хуй знает. Возможно крепко сяду за Камю, может перечитаю Кафку или Котлован, да за одно и Чевенгур прочту.
Прочел: "Там где в дымке холмы" Кадзуо Исигуро.
Ну что тут скажешь, для английского писателя японского происхождения простительны попытки выехать на японской теме. Но видно, что про японцев ему писать не интересно. Нагасаки, хикка, изощренная жестокость, самоубийство.
Читаю: "Лолита" Владимир Набоков. Почему-то тяжело идет.
Буду читать: не знаю, возможно попытаюсь осилить до конца "Слепоту" Сарамаго. Скорее всего Буццати.
Прочитал "Процесс" Кафки. Сначала увлекло, но потом всё скатилось в нихуя. Стоило читать только ради одной притчи.
Читаю "Что делать?" Чернышевского. Пока довольно весело идёт.
Буду читать "1984" Оруэлла.
>>211416
Я Сирены за 2 дня прочитал, это лучшее, что он смог написать.
>>211589
Признаю, книга весьма недурна и даже постоянно проскальзывающие мимоходом размышления по поводу безжалостности судьбы довольно интересны. Но нет такого угара и хаотичности, нет всех этих приемов и постмодерновой "наглости", которые присутствуют, например, в моем любимом романе Воннегута - "Завтрак для чемпионов". По крайней мере не в таком объеме. А вообще, я так понял, ты у нас творчеством Воннегута увлекаешься, так? Не посоветуешь ли, что еще у него почитать?
>>211597
Ну я не сказал бы, что сильно увлекаюсь, но читал многое. Тут просто ещё сложно кому-то что-то советовать, так как вкусы разные. Ну вот мне, кроме "Сирен", больше всего нравятся "Дай вам Бог здоровья, мистер Розуотер, или Не мечите бисера перед свиньями" (вторая часть названия очень чётко характеризует роман, одно из лучших произведений на эту тему) и "Малый Не Промах". А вот, например, "Фокус-Покус" и "Балаган, или Конец одиночеству" совершенно не зацепили, особенно второй, это уж совсем никуда не годится, ну или я чего-то не осилил. Короткие рассказы тоже не очень, наиболее удачный сборник, на мой взгляд - "Сейчас вылетит птичка!".
прочел - 1984 Отличная книга, получил больше чем ожидал, в середине начал подозревать, что очередная вата про любовь, но не тут то было
читаю - Анна Каренина Просто вода, нет, не подумайте, я люблю русскую классику, но если автор берется описывать внутренние переживания героев, то пусть делает это так, как Достоевский. Толстой же не смог опуститься и на третью часть той глубины, которой владеет Федор.
буду читать - Идиот
>>211641
>>то пусть делает это так, как Достоевский.
но тогда это же будет бесмысленно!
>>Толстой же не смог опуститься и на третью часть той глубины, которой владеет Федор.
у него другой психологизм, бро. алсо, почитай щедрина. "Господа Головлевы". мб те понравится.
- Бесы Достоевского. Лучшая из его книг, лучше чем Идиот и Преступление и Наказание, даже чуть лучше Карамазовых. Сильно недооцененная книга, аж слёзы потекли
Мэлон Умирает Беккета, красота
2. Подросток Достоевского, очень весело
Калигула Камю. Скучно и надуманно
3. Пожалуй, записки из мёртвого дома
>>211641
это ты прав насчёт Анны Карениной, но почитай Войну и Мир
Прочитал - Конал Дойль "Собака Баскервиллей".
Читаю - Роберт Мэйсон "Chikenhawk".
Буду читать - не знаю, что-нибудь рандомное.
>>211752
Не плачь, очень даже оцененная.
http://ru.wikipedia.org/wiki/100_лучших_книг_всех_времен_и_народов
>>211752
Калигулу нужно читать после "мифа о сизифе", если не совсем разочаровался в Камю, то крайне рекомендую
на счет Бесов, да, по-моему лучшее
Прочитал: Бойн "Мальчик в полосатой пижаме"
Читаю: Рушди "Дети полуночи"
Буду читать: ещё не решил
Прочел: Donna Tartt "The Goldfinch", Водолазкин "Лавр"
Читаю: Finnegans Wake с глоссами, Infinite Jest
Буду: так далеко я не заглядываю
Прочитал: Ирвин Ялом "Когда Ницше плакал"
Читаю: "Правда" Пратчетта
Буду читать: "Индийская философия: даршаны, категории, история" Дебипрасад Чаттопадхьяя
Прочел: "Загадка старого леса" Дино Буццати. Неформатное чтиво, пропитанное бытовым язычеством с одушевленными ветрами, деревьями и лесными зверями. Необычная книга, по своей непривычности сравнимая с магическим миром "Педро Парамо". Я удовлетворен, как историей, так и подачей. Годно, спасибо анону, который ее спалил выше по треду.
"Лолита" Владимира Набокова. Критика книги с этических позиций просто смешна. Гумберт педофил и извращенец, да, он растлил ребенка, но история Набокова - это многогранная трагедия, без очевидного добра и зла, без безупречной любви и даже убийство грязно и утомительно. Лолита совсем не выглядит жертвой де факто, хотя формально ей и является. Критика книги с позиций художественной ценности несостоятельна, потому что такого богатого и образного языка я не встречал у русских классиков, все это: "я лань, дрожащая в чаще собственного беззакония..." охуенно.
Читаю: перечитываю "Рассказы о пилоте Пирксе" Станислава Лема. Атмосфера гримдарка в антураже победивших космических полетов. Параллельно читаю: "Когда я умирала" Уильяма Фолкнера. Все-таки Фолкнер охуенен.
Буду читать: пока не решил.
>>213295
Прочитал: Ирвин Ялом "Когда Ницше плакал"
Интересно звучит. Я неофит, не подскажешь как книга? Хотя бы парочку слов.
>>214115
Ну, не сказать, чтоб в книге присутствовали глубокие мысли. Некоторые идеи Ницше упомянуты, но в целом книга не об этом. Зарождение психоанализа тоже показано мельком. В основном о пиздостраданиях и о том, как оба ГГ от них избавлялись. В целом всё же занимательное чтиво.
Елизаров - Бураттини. Фашизм прошел. - Заебца, растаскано на цитаты по бложикам уже давно, рекомендую.
Симмонс - Эндимион. - Ёбаная жвачка для мозгов. Как так резко можно было скатиться в говно после такого-то Гипериона? 60% - огромное желание дропнуть.
Сироты Спирали либо, если Анон не рекомендует, то перекачусь на Киза Дэниела.
Жду совета.
>>214115
Кино посмотри. Сэкономишь n часов жизни.
Прочитал Гроздья Гнева. Сначала показалось не оче, но если получше вникнуть в суть, то вообще заебись, особенно веселят выглядят отзывы в духе ДЕДЫ ВОЕВАЛИ И ВООБЩЕ НОРМ БЕЗ ЕДЫ ЗА СТАЛИНА ЗА РОДИНУ А ТУТ КАКИЕ ТО БУРЖУИНЫ МЯСО ИМ кАЖДЫЙ УЖИН ПОДАВАЙ, вот.
Читаю Энгельса. Ну хули тут скажешь, возьми да и почитай, ебаный неосилятор.
Буду читать Юнгера, все грят что норм.
Читал: "Жизнь пчел", М. Метерлинка,
Читаю: "Люди или животные?", Д. Веркор
Буду читать: "Исландский колокол", Л. Халлдора
Читал:К. Кодряну "Моим легионерам"
Читаю:И.Бунин "Окаянные дни"
Буду читать:В. Данихнов "Колыбельная"
>>214285
Ага, нашел, спасибо. "Девочка и мертвецы" была отличная.
Страх и отвращение Хантера - Пигмей Паланика - Голливуд Буковски
Рейт
Прочитал:
Голливуд Буковски. Ну хуй знает, читать можно, но ничего особенного. Хуже Почтамта, но намного лучше Женщин. Может, что-то у него как нибудь еще прочитаю. Взялся только потому что Пьянь - один из моих любимых фильмов.
Читаю:
Глазами клоуна Генриха Белля. Прочел треть, пока интересно. Интересно потому, что сам только вышел из пиздостраданий.
Буду читать:
Тут 2 варианта: История одного города Салтыкова-Щедрина и Обыкновенная история Гончарова.
>>214465
>История одного города Салтыкова-Щедрина и Обыкновенная история Гончарова.
Короче, охуительные истории
>>206819
>на самом деле вызывает тошноту, вчера проходил весь день в фрустрации, как дочитал.
Ебать ты дурачек
Прочитал "Платформа" Уэльбека.
Прочитал сегодня "Элементарные частицы" Уэльбека.
Буду читать Пока не знаю, у меня DAT FEEL от последней книги и вообще философии Уэльбека. Может кто что посоветует?
>>214580
>Может кто что посоветует?
Перестать читать ересь.
Прочитал: "Чапаев и Пустота" Пелевина
Читаю: "Бойня №5" Воннегута
Буду читать: "Завтрак Для Чемпионов" Воннегута
Лол, только спустя десять лет понял, что хедин-то - сестроёб. Колдунишки одного поколения ведь по сути родственнички и даже называют друг друга соответствующе. А раз он пялит сиги - значит свой парниша, прошаренный. Но вообще скучноватые про них главы. Вымученные какие-то, как до этого было с фассом в последних томах. Про Клару и её зверинец - куда бодрее и интереснее читается. Девчушка правда к ним затесалась дюже подозрительная. Будет лол, если именно она неожиданно и резво прокачается и свергнет нынешнее начальство.
ПРОЧИТАЛ
Мартин, Джордж Рэймонд Ричард - «Игра престолов», 1996
Мартин, Джордж Рэймонд Ричард - «Битва королей», 1998
Мартин, Джордж Рэймонд Ричард - «Буря мечей», 2000
Мартин, Джордж Рэймонд Ричард - «Пир стервятников», 2005
Мартин, Джордж Рэймонд Ричард - «Танец с драконами. Грёзы и пыль», 2011
Мартин, Джордж Рэймонд Ричард - «Танец с драконами. Искры над пеплом», 2011
Мартин, Джордж Рэймонд Ричард - «Межевой рыцарь», 1998
Мартин, Джордж Рэймонд Ричард - «Присяжный рыцарь», 2003
Мартин, Джордж Рэймонд Ричард - «Таинственный рыцарь», 2010
Толкин, Джон Рональд Руэл - «Хоббит, или Туда и обратно», 1937
ЧИТАЮ
Толкин, Джон Рональд Руэл - «Властелин колец», 1954
БУДУ ЧИТАТЬ
Толкин, Джон Рональд Руэл - «Сильмариллион»
>>214654
Что-то многовато становится в последнее время уэльбекофагов... или нас тут всего двое?
>>214702
Не знаю даже, лол. Я просто наткнулся на упоминание "Карты и территории" здесь в букаче, около недели назад. Прочитал, затем "Платформу"(залпом) и вчера закончил "Элементарные частицы"(тоже за день, но с перерывом). Пока из этих могу выделить частицы как наиболее затягивающую и проработанную, не знаю, правда, как по части физики и математики у Уэльбека, но довольно простой язык отлично сочетается с немного философской нагрузкой и трагическим сюжетом.
Алсо, поиск по фамилии Уэльбек, здесь в букаче, дает довольно много результатов.(Все твои?) Возможно нас и правда много.
>>214756
Присоединяюсь к уэльбекофагам. Прочитал Элементарные частицы, читаю Возможность острова. Полная безысходность, прямо как у меня в жизни.
>>214702
Фагом не являюсь, но в Уэльбеко-тредах всегда положительно отписывался и рекомендовал его книги в реквест-тредах.
Уэльбек красавчик жи есть хоть и эталоннейший мудак как человек
>>214732
У Уэльбека много хороших книг в этом его уникальность. Разве что не катит "Расширение пространства борьбы" и "Карта и территория". Все остальное по своему хорошо.
Буковский "Фактотум" Купил книгу в магазине и читал, не выходя из соседнего бара. Первая половина книги морально задела, словно в год назад вернулся.
З. Фрейд. "Недовольство Культурой" Давно купил, но никак не могу себя заставить, прочесть полностью.
Что нибудь из Буковского или Воннегута.
>>214811
Ну или Камю "Посторонний". Прочту еще разок. Доставляет.
>>190156
>>190156
Прочитал Атлант расправил плечи (Айн Рэнд) Саму идею книги я разделяю, и считаю, что в ней описан верный политический строй, который хотят загубить некоторая верхушка лиц в собственных интересах, прикрываясь "благими целями"
Читаю Политика (Аристотель) Самое цепляющее в этой книге то, что это было написано, когда полмира еще в набедренных повязках ходили, а он уже продвигал идеи для идеального общества. Адам Смит в своем "О природе капитала", как мне кажется, многое перенял у "Политики", потому что идеи частной собственности для них одна из ключевых для построения эффективного гос-ва
Буду читать Над пропастью во ржи (Джером Сэлинджер
>>214821
>Атлант расправил плечи,
Манямирок там описан. Аристотель тем и отличается от того же "Государства" Платона, что мужичок реально, хотя бы отчасти, смотрел на вещи, на человеческую породу, как основной элемент государства. В то время как тоже "Государство" описывает куда более приятное и чудесное и даже правильное устройство, но только это милая утопическая идея выглядит как влажные мечты бородатых философов. Я не осуждаю, было бы чудесно, если бы люди поднялись сознанием до высочайших уровней, перестали быть алчными, кровожадными, похотливыми скотами, каждый мог быть подвержен воспитанию, вырастал в законопослушного гражданина, который чтит закон и порядок, но этого никогда не будет. В этом и достояние Аристотеля.
>>214821
Тебе сколько лет, друг, если ты еще не читал The Catcher in the Rye?
>>214849
Он зеленый или залетный, скорее всего студент 1-3 курса, в каком ином возрасте может нравиться Рэнд.
>>214829
>выглядит как влажные мечты бородатых философов
Два чаю этому господину. Эти мечты губили мою страну с 17 по 91 год
>>214886
Ну параллели между нашенским социализмом и государством Платона можно запросто провести. Другое дело кто там кого губил это уж не нам решать, да и губил ли.
>>190156
как вам сарторовский экзистенциализм
>>214912
>Ну параллели между нашенским социализмом и государством Платона можно запросто провести.
Это глупость.
Прочитал: 1) Гейман «Задверье»
Я не знаю, как принято в букаче описывать этот формат произведений, но именно я тут хочу увидеть от автора интересные приключения, описания интересных высей искусства, технологических и магических аппаратов, характеры, места, похожие на картины из сновидений… Каждый раз, где-то на второй-третьей главе, когда приключения только начинаются, меня захватывает особое чувство предвкушения захватывающей истории. Редко, когда сбывается — и этот случай явился в большинстве: ничего не сбылось, произведение уныло, ничего нового, Зверь и Охотница, Серпентина, маркиз и Д'верь, нищий Лик — посредственности, а настрой главгероя в конце — типично петушиный; произведение вытягивают господа Круп и Вандермар: понравились парафразами и контрастом. С решения второго последовать за первым, когда их засасывало в дальний космос и пожавшего плечами — мною было ПРОИГРАНО — это лучший момент в книге, именно за него и этих двоих я и поставлю +1 балл к оценке.
Рейт 6/10.
2) Серкин «Хохот шамана»
рейт 8/10
Читаю: Эвола Юлиус «Люди и руины»
Буду читать: Лем «Непобедимый»
>>190156
Дочитал Дюну. Охуел. Даже не ожидал, что настолько круто. Насоветуйте стоит ли продолжать, а то я слышал что дальше какая то ересь началась.
Время жить и время умирать
Кошмары аиста Марабу
Убик
Моллой - первое время за долгое время получил удовольствие от книги. Видимо, не то читал.
Шум и ярость - порог вхождения не такой и простой, но нравится.
По поводу "буду" - пока не знаю. Хочется чего-то абсурдистко - модернистского.
>>214948
>Я не знаю, как принято в букаче описывать этот формат произведений, но именно я тут хочу увидеть от автора мифологические элементы, описания жизни волшебников, магических аппаратов, характеры, места, не похожие на реальные. Каждый раз, где-то на второй-третьей главе, когда приключения только начинаются, меня захватывает особое чувство предвкушения захватывающей истории. Редко, когда сбывается — и этот случай явился в большинстве: ничего не сбылось, произведение уныло, ничего нового, Поттер и Гермиона, Рон, Джини — посредственности, а настрой главгероя в конце — типично петушиный; произведение вытягивают господа Волдеморт и Снейп: понравились парафразами и контрастом. С решения второго умереть за Гарри и его мать-шлюху — мною было ПРОИГРАНО — это лучший момент в книге, именно за него и этих двоих я и поставлю +1 балл к оценке.
>>214959
Дальше меньше космооперы и больше занудной политфилософии. На любителя, тащемта. Мне даже больше нравится.
>>190221
Весь Сартр кроме Тошноты - говно (ну разве что Слова еще туда-сюда). Дискас.
Прочитал - "Под куполом" Кинга, телесериал кусок отборнейшего кала, книежнция годнота
Читаю Ведьмак да я слегка слоупок, но наверстываю
Собираюсь читать - Хроники Амбера Желязны
прочитал 3 книжки ли чайлда, видел в прошлом реквест треде - просто нечто, правда немного затянутые описания и тд, но в общем и целом - прекрасные книжки, ну как обычно, первая самая охуенная, вторая и третья - просто приятное чтиво. решил немного притормозить и...
читаю мастер и маргарита. таки только начал, но уже нравится, пока ничего не могу толком сказать.
буду читать наверно еще продолжу ли чайлда почитывать.
>>190156
Новый ньюфаг в /bo, быдловат, начал читать недавно.
Прочитал: "Заповедник" Сергея Довлатова
Читаю: "princeps omnium" какого-то хера из интернетов.
Буду читать: "Искусство быть" Эриха Фромма
Прочитал Господь гнева. Ожидал что Желязны несколько сбавит градус ебанутости Дика. Зря ожидал, пол книги - теологические рассуждения.
Читаю Всевышнее вторжение. Одного уровня с Валисом, но лишён той атмосферы, всё же в Валисе Дик ощутимо косил под Керуака.
Буду читать Дорогу Маккарти или Трансмиграция Тимоти Арчера (хочу прочесть всего позднего Дика)
Прочитал: Шантарам
Читаю: Империя ангелов
Буду читать:451 градус по Фаренгейту
Прочитал.
Достоевский, "Братья Карамазовы". Мое первое знакомство с Достоевским, пару лет назад брал в руки "Идиота" - не пошло. Ну что сказать, охуительно, просто охуительно. Практически залпом прочитал, что со мной теперь редко случается. Вообще, по карамазовым можно объяснять, чем гениальный писатель отличается от посредственного.
Пелевин, "Чапаев и пустота". Также впервые прочитал Пелевина, ну, понравилось, но без фанатизма. До этого смотрел генерейшн пи да, сравнивать фильм и книгу не совсем корректно, но похуй и там все же был сюжет, и концовка ставила точку в рассуждениях героя. Здесь же, если я правильно понял, сюжет скорее для галочки, в основном же - рассуждения на тему.
Читаю.
Хантер Томпсон, "Поколение свиней". Давно хотел узнать, почему на него так дрочат девочки с журфака. Пока скорее не нравится.
Буду читать.
Селин, "Путешествие на край ночи".
>>215627
>по карамазовым можно объяснять, чем гениальный писатель отличается от посредственного
И чем же?
>>215627
> Вообще, по карамазовым можно объяснять, чем гениальный писатель отличается от посредственного.
Ну и хули ты заинтриговал и сыбался, пидрбля.
>>215640
>Достоевский
>такой естественности героев я никогда не встречал, хотя читаю с детства.
Выбери что-нибудь одно.
Персонажи Достоевского - это ходячие аллегории и воплощения идей. Да, признаю, они красочны и интересны, но на настоящих людей непохожи. По крайней мере на здоровых. Но, не то чтобы это требовалось. Поэтому о психологизме говорить не приходится. Федор Михайлович больше философ, чем писатель.
>>215640
Мы почитали, потому и спросили.
>невероятная выпуклость персонажей
Лол, что же ты такое там с детства читаешь, что тебе говорящие головы Достоевского за полноценных персонажей сошли. Причем Карамазовы вообще читаются как длинная-предлинная пьеса; не только все действие там закрытое, камерное, с минимумом необходимых лиц (нужные входят, сказавшие свои реплики выходят), но и сами эти лица уже почти нарочито театральны. Достоевский замечательный драматург, они все у него как будто говорят в зал, как будто специально преувеличенно жестикулируют, гримасничают, плачут и кричат так, чтоб слышно было на галерке. Когда я стал к каждой сцене романа в уме подставлять небрежный фанерный задник (у Достоевского и нет почти описаний, они или характерно психологические, или просто формальные; в самом деле, не декорации же пришли смотреть, а драму), бархатные занавеси по бокам и покашливающий зал в глубине, мне сразу стало все вдвое понятней. Герои Достоевского именно что неестественны, грубо, иногда чуть не лубочно набросаны (потому и яркие, и интересные); это не то собирательные образы (впрочем, часто с более или менее угадываемыми прототипами, как у Алеши), не то просто облаченные в сюртуки идеи.
Я, честно признаться, все мечтаю увидеть кукольный спектакль по Карамазовым, чтоб потешный Дмитрий на палочке, черт мохеровый, а Смердяков-петрушка чтоб лупил ступкой Карамазова-отца под дружный хохот зала; вот это будет самое-пресамое верное прочтение. Хоть сам бери и ставь, право слово.
>>215644>>215650
>Да, признаю, они красочны и интересны, но на настоящих людей непохожи. По крайней мере на здоровых.
Допустим, представить Карамазовых ирл сейчас действительно сложно, но то было 150 лет назад, не было глобализации, интернета, потреблядства и так далее. Мне кажется, люди тогда значительно сильней отличались друг от друга, чем сейчас. Ну и имея такого отца в существование которого, кстати, легко поверить и сейчас сложно стать адекватным человеком, я думаю.
>Герои Достоевского именно что неестественны, грубо, иногда чуть не лубочно набросаны (потому и яркие, и интересные); это не то собирательные образы (впрочем, часто с более или менее угадываемыми прототипами, как у Алеши), не то просто облаченные в сюртуки идеи.
Может и так, но сюртуки эти выглядят чертовски естественно и интересно.
>>190156
Анон, я читаю Толстого "Воскресение" и дочитал первую часть. По началу шло бодро и быстро, но сейчас я могу читать максимум по 3-4 страницы в день, а дальше моя жопа улетает на околоземную орбиту, от тех идей которые исповедует в голове главный герой, я так и вижу как Лев Николаевич пишет эти строки и представляет как он сам распускает всех своих крестьян, забрасывает родовое имение презирает церковь и идёт в изгнание/скитание оставив всё. Широкий жест с барского плеча под конец жизни.
Особенно меня охватывает ярость в моменты описания сцен с заключёнными которые манипулируют гг, и конечно же все они "не виноваты". И как главный герой умудрился загнать себя в такие рамки вины, что готов выслушивать всяких "невиновных" зэков, хотя сам он в прошлом армейский вояка, кутила и пропойца, развращённый жизнью маменькин сибарит, и должен понимать все их гнилостные мотивы?
Оче непонятная книга в плане ГГ - словно он вдруг со скуки и тоски решил исправиться и пользуется своими возможностями проебать своё общественное положение и то что с трудом создавали его родители.
>>215725
>Оче непонятная книга в плане ГГ - словно он вдруг со скуки и тоски решил исправиться и пользуется своими возможностями проебать своё общественное положение и то что с трудом создавали его родители.
Ну, примерно так же и жил и сам Лев Николаевич, и идеи именно такие проповедовал, только что имение благоразумно не проебал.
>>215725
Толстовские романы - дрянь, вот и все. Конкретно "Воскресение" - невероятно грубая и фальшивая моралистика, годная только в школьные хрестоматии. Читай малую прозу.
Прочитал очень много низкокачественных произведений,в частности книги про попаданцев,Перумова и очень много исторических романов Пикуля.Еще недавно дочитал "Дорога"
Кормака Маккарти,отличная атмосфера,но есть пару недочетов.
Сейчас читаю Игру престолов,начал читать ее после просмотра сериала
Собираюсь читать только какую-нибудь фантастику
>>214948
"Непобедимый" годный, советую "Глас Господа" у Лема.
>>215939
>Прочитал очень много низкокачественных произведений
>читаю низкокачественное произведение
>буду читать низкокачественное произведение
>>216067
Мамкина илитка, ты такой мерзкий со своим говноилитизмом.
>Прочитал
"Карта и территория" Уэльбека. Читал, видимо, жопой, поэтому впечатлений почти нет. Ну, в целом получше, чем предыдущее нудное нытьё про то как плохо жить золотому миллиарду.
>Читаю
Давно уже откладывал "Мелочи жизни" Салтыкова-Щедрина, и вот добрался. Если читать понемногу- то охуенно. Хороший формат коротких историй, местами хорошие юмор-ирония, местами- прекрасная узнаваемость сегодняшнего дня, местами моралота, но немного.
>Буду читать
Буду дальше наворачивать русский 19-й век. Вот, например, Гончарова вообще не читал.
Прочитал: Сэлинджер, "A Perfect Day for Bananafish"
Когда-то давно мне говорили, что надо прочитать, сейчас дошли наконец руки.
Вероятно я ещё не на том уровне владения языком, чтобы ловить там 2-е и 3-и смыслы по тексту.
Читаю: "Fields of Fire" by J.Webb - отличная лейтенантская проза про Вьетнам, пусть местами и перегруженная трёхэтажным синтаксисом. Скорее всего осилю, за половину перевалил уже.
Буду читать: "Котлован" Платонова. Шутка.
Не знаю пока, что.
>>216958
>Буду читать: "Котлован" Платонова. Шутка.
Чому шутка? Один из сотни-двух выдающихся романов во всей мировой литературе.
>>216957
>Салтыкова-Щедрина
Рекомендую Горького и Аверченко, а для разнообразія Одоевского.
>>217018
>для разнообразія Одоевского
Тогда уж Одоевскаго.
>>216958
>Прочитал: Сэлинджер, "A Perfect Day for Bananafish"
Ну охуеть теперь. Давайте тут писать о постах на дваче, которые мы прочли. Я прочёл, например:
>>216988
Когда-то давно мне говорили, что надо этот пост прочитать, сейчас дошли наконец руки. Вероятно я ещё не на том уровне владения языком, чтобы ловить там 2-е и 3-и смыслы по тексту.
Рыбка-бананка рассказ на пять-десять страниц всего.
>>190156
1. Агранович С. З., Березин С. В. Homo amphibolos: археология сознания.
какое-то время назад была эта книжка научно-популярным хитом, и тогда мне ее советовали, но поскольку тогда никаких ридеров не было, а в магазинах она не попадалась прочитал только сейчас. важные вопросы поданы не очень скучным и доступным языком. Антон лекции агранович выложил в гитлераче, и сразу вспомнил про эту книжку. Рахмат тому антону за то, что напомнил. всем советую почитать и проникнуться.
2. также антон с сосача напомнил мне, что я давно собирался прочитать "дюну". и вот я ее читаю. мне не нравится категорически то, что и само построение и текста и перевод изобилуют какими-то шаблонностями, штампами.
Но несомненный плюс в том, что очень легко читается, развлекательная книжка, короче - фэнтази. Если там при этом еще какие-нибудь прогрессивные идеи высказываются - то вообще здорово.
3. не знаю, накопилось очень много непрочитанного и в ридере и в компе. В последнее время выуживаю какую-нибудь монографию из сборника гуревича наугад и упарываю. А вообще, времени не очень хватает читать.
Прочитал 4 книги:
1. The Man Who Forgot His Wife by John O'Farrell.
Читалось долго и муторно. Замысел куда интереснее, чем полученный результат. Мужчичок всё забыл и постепенно вспоминает/узнает себя. Мог бы получиться детектив, или преследование, или саспенс. А получился какой-то кисель. Скорее всего детектив там всё же был - в голове мужичка, но автор не стал вносить его в текст.
2. Тайна адмиральской дачи.
Мини-повесть из детской серии Антона Иванова и Анны Устиновой.
Похоже на "Бронзовую птицу", только без пионерии и в более-менее наши дни. Контекст уже сильно устарел - всего каких-то лет 15 прошло, а жизнь сильно поменялась в бытовых деталях.
3. The Green Mile by Stephen King.
Красивая книга. Сильно отличается от кино, которое тоже красивое.
4. Helmet for My Pillow by Robert Leckie.
Весьма достойная книжка, в духе "Цельнометаллической оболочки", только действие на пару десятков лет раньше. А так - те же джунгли, те же американские морпехи, узкоглазые и желтолицые враги, разве что оружие другое. Даже само построение сюжетной линии похоже - рекрутирование, учебка, первый бой, отдых в городе, снова в бой, потери, конфликт с офицерами, отдых, бой, ранение, отправка домой.
Читается легко и ненапряжно (за 4 дня осилил, читая практически в одном метро). Правда, я бы не назвал это типичными мемуарами. Скорее художественный рассказ.
Ну а поскольку речь идет об американцах, то обязательно кроме боев и лишений там должно присутствовать элементы юмора, сатиры или просто откровенно неприятные картины человеческих грехов и недостатков. А главное, должна присутствовать человеская драма на фоне этого всего. И они присутствуют.
Читаю:
The Hunger Games. Книга проходится по феномену реалити-шоу. Очень много, однако, нелогичностей и розовых соплей, аудитория, вероятно, подростки 12-16 лет.
В далеком будущем на месте Америки существует тоталитарное государство. Ежегодно каждый из 12 районов отправляет в столицу двух детей 12-18 лет, мальчика и девочку. Там их всех закидывают на дикую территорию с особо тяжелыми условиями, где в течение последующих недель они должны друг друга убить. Последний, кто выжил - победитель. Население наблюдает в режиме реального времени по телеку, жрет попкорн и обеспечивает рейтинг.
Буду читать: Хочется до Ибсена добраться, наконец, не читал вообще ничего.
- Прочитал "Охоту на овец" Мураками. Когда-то я уже читал один его роман, "Страна чудес без тормозов", и совершенно не помню о чем он, помню только, что смысла в нем я не уловил никакого вообще. "Охота" же оказалась на удивление милой книжкой. Без особых откровений, но о потраченном времени я совершенно не жалею.
2. Читаю "Господа Головлевы" Салтыкова нашего Щедрина. Единственное его крупное произведение, которое я еще не читал. Пока отлично, as expected.
3. Что буду читать дальше - понятия не имею. Вариантов много и очень разных.
Прочитал. "Анатомия человеческой деструктивности" Э. Фромма, "Портрет Дориана Грея" и дропнул "кодекс Бусидо" где-то на середине.
Читаю. Докинз, "Эгоистичный ген", а ещё "Осмотр трупа на месте его обнаружения", пособие для врачей и следователей.
Буду читать. Не знаю. Наверное, что-нибудь на английском языке.
Cегодня дочитал "Улисса". Кажется я понял жизнь.
прочел "учебник рисования" кантора
читаю "котлован" платонова
буду читать "шатуны" мамлеева
Прочитал: "Капитан Панталеон и Рота добрых услуг" Марио Варгаса Льосы. В целом комического гораздо меньше, чем я ожидал, полностью раскрывается тема армейской жизни без особого долбоебизма (возможно, потому что главные герои - не рядовые, а офицеры), логистика регулярной доставки шлюх в непролазные южноамериканские ебеня и ВНЕЗАПНО распространение религиозного культа, за сорок лет до этого вашего Вархаммера.
Читаю: Эрик Гарсия, "Школа для мальчиков Кассандры Френч". Пока что очень похоже на "Американского психопата" в юбке, только градус гурятины практически отсутствует. Может быть, потому, что автор мужик, а ГГ - баба. Хотя Гарсия и про рептилоидов писал.
Буду читать: дома припасён увесистый томик о Второй Камчатской экспедиции Беринга. Автора и название, к сожалению, запамятовал.
>>218035
Ну, жизнь - она как старая седая пизда старухи.
>>218004
Мамлеев- на вкус и на цвет.
Масодов ("Сладость твоих губ", "Черти") пишет красивше, а Липскеров ("Последний сон разума") - многогранней. Дискасс?
>>217882
>>The Hunger Games
S.N.U.F.F. почитай, если тема понравилась. Еще и актуально, ага.
>>218127
Мамлеев и Масодов как теплое и мягкое. Первый - чистая метафизика и экзистенциальная достоевщина c березками да куполами православных церквушек. Второй - стилистически безупречные тексты, идеально передающаяся атмосфера, но при этом, под всеми слоями, детские страшилки про черную руку да глыба ностальгии по детству.
Липскерова не читал.
>>218132
>>экзистенциальная достоевщина
как будто что-то хорошее
>>глыба ностальгии
как будто что-то плохое
я же говорю: на вкус
Липскеров хорош. Местами.
>>190156
1. Джон Голсуорси "Сага о Форсайтах".
2. Джон Фаулз "Коллекционер".
3. Кен Кизи "Над кукушкиным гнездом" или же все-таки доберусь до букиниста и накуплю Набокова, очень хочется познать еще что-то, кроме "Лолиты".
Прочитал "1984" Оруэлла, годнейшая антиутопия, смаковал от первой до последней страницы. Автор интересно придумал с книгой внутри книги, для меня необычно. Атмосфера потрясающая, состояние безысходности того мира преследовало до конца книги.
Читаю "Портрет Дориана Грея" Оскара Уайльда. Прочитал страниц 60, доставляет лорд Генри с его рассуждениями.
Буду читать "100 лет одиночества" Маркеса или что-то из Борхеса. Хочется немного латиноамериканского чтива почитать, да и Маркес недавно умер, а я не читал его... совесть мучает.
>>218550
>Маркес недавно умер, а я не читал его... совесть мучает
Это какой долбоебской должна быть совесть, чтоб она заставляла читать свежеумерших писателей?
Прочитал "Дракулу". Готично, атмосферно, но больше ничего особо не скажу.
Читаю в третий раз за год "Мост в Терабитию", а недавно еще фильм посмотрел. Лично для меня очень депрессивная история, хотя кому-то конец фильма кажется позитивным и дающим надежду. В первый раз испытал сокрушительные эмоции, и поскольку никто из окружающих меня не поймет, этим понимающим человеком для меня как всегда стал депрессивно-суицидальный митол. Не хочу верить, что Лесли умерла, я верю, что она меня любит, и я ее никогда не брошу.
Собираюсь наворачивать что-нибудь из паланика, эдгара по, селина или перечитаю "маленького принца".
>>218704
>В первый раз испытал сокрушительные эмоции, и поскольку никто из окружающих меня не поймет, этим понимающим человеком для меня как всегда стал депрессивно-суицидальный митол.
>Не хочу верить, что Лесли умерла, я верю, что она меня любит, и я ее никогда не брошу
Конечно, ведь ты же ничтожество.
>>218706
Ничтожество? В чём выражается величие, в том что я всем должен что-то доказывать? Например что я лучше или ещё какую-то хуйню? Быдло что-то спиздануло и продолжило обтекать в луже говна.
>>190156
Прочитал - Стивен Кинг, 11/22/63
Читаю - Он же, Противостояние
Буду читать - А хуй знает, цикл о Фандорине перечитаю наверное.
>>218714
Обоснуй. Докажи.
Неужели здесь все такие уебки? А у меня в детстве была подружка как Лесли. Ее отец почему-то был против того, чтобы она со мой общалась, и через три месяца пригрозил, что убьет меня, потом через соседей узнал, где живет моя мамка, и пригрозил, что и ее убьет. А потом, через полгода, они уехали в другую часть города. Такие дела. А мне грустно, и я мечтаю вернуть то, что уже нельзя вернуть.
>>218828
Да всем похуй на тебя.
>Неужели здесь все такие уебки?
Ну а как иначе?
Давным давно какой то анон кинул ссылку на рассказ, я его прочитал, а сейчас хочу чтобы его прочитал мой знакомый но не помню ни названия ни автора, но помню содержание, анон помоги найти.
Рассказ начинается с возможно двух учёных\инженеров которые админят супер компьютер, они задают вопрос этой машине, компьютер же отвечает - не хватает данных, дальше рассказ скачет вперёд во времени, иногда очень далеко, компьютер становиться всё лучше и лучше, но ответить на вопрос не в состоянии, и отвечает только, что не достаточно данных, в итоге когда уже людей не существовало он наконец собрал данные и начал анализировать и выдал ответ, там был момент что через много много лет люди забыли свою родную планету, которая к тому моменту превратилась в безжизненный камень под действием разросшегося солнца.
Возможно автор Айзек Азимов, но я не уверен.
>>219176
А каким был ответ? Какая-нибудь ванильная хуйня, до которой машине якобы потребовалось идти столетия?
inb4 42
>>219176
Вряд ли то, но у Шекли есть прекрасный рассказ на эту тему: Ask a Foolish Question.
>>219193
Забыл и вопрос и ответ, вроде как вопрос был о чём то фундаментальном, с чего всё началось есть ли бог зачем мы здесь, а ответ прямая отсылка на бога, "Да будет свет" или как то так.
>>219176
Азимов, «Последний вопрос» (The Last Question).
Прочел первые 4 книжки Ли Чаилда про Джека Ричера и больше прихожу к выводу, что с каждой книгой автор тухнет. Если 1 книга мне очень сильно понравилась, то 4 так себе (хотя на самом деле очень интересно читать когда хочется просто расслабиться, но это так скажем "попса" своего жанра.
Читаю Бриджит Обера, а именно Четверо сыновей доктора Марча. Вполне прекрасный триллер, описывать не буду, но автор постарался на славу.
Буду читать скорее всего тоже Бриджита Обера, а уже потом вернусь к Чайлду.
Прочитал: Джон Фаулз - Женщина Французского лейтенанта
Читаю: Кен Кизи - Песнь моряка
Буду читать: А хз пока, может быть Агота Кристоф - Толстая тетрадь.
>>219176
>>219193
пиздец говно ебаное кароч))
ответа на вопрос так и не сказали, но кароч машина эта через тысячелетия совершенствования ушла в гиперпространство и когда ЧЕЛОВЕК (именно так, капсом, собирательный разум всех людей из капсул, как в матрице) умер, и всё нахуй потухло и исчезло, энтропия ёпта, машина нашла ответ на то, как обратить энтропию. Надо типа стать всемогущим Аллахом. И машина им стала, и сказала ДА БУДЕТ СВЕТ, и был свет.
конец.
азимов чёрт и лох, желязны круе.
>>219282
Как по мне, слабее Волхва и Коллекционера, но всё равно годно, на уровне Червя. С другой стороны я тут не объективен, Фаулз мой любимый писатель.
Анончики, можно ли воспользоваться этим тредом чтобы задать вопрос? Прочитал Леонида Андреева "Сын человеческий" и очень плохо понял идею рассказа, но из того, что понял, а также зная особое отношение Андреева к религии и Евангелии (да и вообще уважая Андреева как мыслителя), ясно, что рассказ наделен глубоким смыслом. Пытался найти анализ произведения, но, к сожалению, не нашел. Не могли бы вы разъяснить в чем собственно суть? Буду очень благодарен.
>>219921
>Прочитал Леонида Андреева "Сын человеческий"
Этот рассказ не читал. Делаю ставку на то, что главный герой противопоставляется Христу до Пасхи, а потом жыды в роли коммуняк его пиздят, пиздят, пиздят.
>>219921
>отношение Андреева к <..> Евангелии
Объясни, пожалуйста, что это за шутка такая, "Евангелия" и что ты знаешь к ней Андреева.
> Делаю ставку на то, что главный герой противопоставляется Христу до Пасхи, а потом жыды в роли коммуняк его пиздят, пиздят, пиздят.
Сколько ставишь?
>>219961
Правильно " к Евангелие"? Зачем так тяжело, мог бы просто поправить. Прошу прощения за ошибку.
>>220011
однажды шёл я мимо грибоедовского канала, вижу - человек тонет. плохо дело. кричу ему как последний способ - "цепляйся к орфографии!". еле вытащил.
мимопроходил
>>220074
Ты не тольк не знаешь, какого рода слово "Евангелие", но и не знаешь что такое "орфография". И ты при этом серьезно полагаешь, что кто-то захочет говорить с тобой о литературе? Наивный чукотский юноша...
>>220074
Ничего страшного, я перечитал и вроде уразумел. Так что можете и дальше приебываться до запятых, господа. К слову, рассказ еще и повеселил при повторном прочтении. Первый раз, видимо, изо всех сил старался понять о чем же тут, черт побери, речь и не заметил действительно смешные моменты. Очень рекомендую.
>>220079
лол, я вообще мимо проходил. всегда смешны менторские наставления типа "пиши так и пиши эдак". а потом высокомерные "чукотский юноша", "никто не захочет с тобой говорить о литературе". ну смешно же, без обид.
>>220081
бля, зря я тебе взялся защищать видимо, раз ты не понял, что я обратился к тому, кто тебе указал на твою ошибку в слове "евангелие".
>>220083
Я понял, что ты меня защищать пытался. И ответил тебе, мол, не переживай я уже справился сам, спасибо, друг. А господа, это как раз ко второму. я может и пишу криво и Андреева со второго перечитывания понимаю, но не совсем еще идиот.
>>220083
Я теперь себя ужасно неблагодарным мудаком чувствую. Я разочаровал тебя, прости меня анон. Я правда понял, написал по-идиотски просто.
>>214797
Присоединяюсь к братишкам, кстати не понимаю зачем гнобят "Расширение пространства борьбы", как по мне так чуть ли не лучшая книга, разве что "Возможность острова" превосходит.
Карту и территорию таки еще не читал, руки не доходят
>>214780
>эталоннейший мудак как человек
Почему?
мимокрокодил-уэльбеканечитал
>>190156
Прочитал:
"Вор, шпион и убийца" Буйда. Очень динамично и захватывающе. Местами смешно. Но всё таки разочаровало, что автор, хоть и видел всё, делал режиму глубокий минет.
"Кровь и железо" Аберкромби. Злое и динамичное фентези. Все герои подонки, живут как животные, и, соответственно, страдают на протяжении всей серии.
Случай Чаральза Декстера Варда
Прочел это небольшое произведение. Начал с него знакомство с писателем. В середине книга казалась 10 из 10, очень атмосферно. Но финал слили. Причем так сильно. Я невольно сочувствовал некромантам, а не какому-то обычному камерунскому школьнику и врачу. Не продумано то, что такой опытный и умный человек, как Каравен, оставил в доме псевдородителей труп настоящего Варда. После реинкарнации он же парился о конспирации еще сильнее. Какого 118ого призвал Виллет? Какой-то парень из девятого века сразу сориентировался в современном мире, ничего о нем не зная, взял откуда-то бетон, залил подземелье и выследил в течении года 2 пронекромантов и убил. Что вообще за чушь? А то что какой-то док, один раз побывав в лаборатории и полистав книжки понял всю систему призыва и овладел ей? Тоже бред сивой кобылы и жуткий рояль. Я думал все лучше будет, а тут моралофажество. 7/10
Вверх по лестнице ведущей вниз.
Идиот
Братья Карамазовы, Преступление и наказание, Бесы.
Прочитал "Шоколад", читаю "Западню", а что читать следующим пока не представляю.
>>220561
> Аберкромби
Подарили книгу "Герои" этой серии. Есть смысл читать сразу её или необходимо докупить "Лучше подавать холодным" и т. д.?
>>220681
Да у него все такие книги. Он в них больше рассказывает о том, как герой, от имени которого часто ведётся повествование, обосрался, и как должны обосраться читатели, если он расскажет им всю правду, раскроет все секреты.
Nick Hornby — A Long Way Down. Такой-то английский юмор.
Франц Кафка — Процесс. Прочел 20 страниц, но пока нравится.
Джон Фаулз — Женщина французского лейтенанта. Коллекционер и (особенно) Волхв понравились.
>>220717
Читай, конечно. Там не сильно связано. Так, мелкие отсылки; на сюжет текста не влияют, лишь приятные дополнения, для тех, кто читал.
Читал: Кафка – Процесс, Буковски — Макулатура, Бредбери – 451 градус по Фаренгейту
Читаю: Чехов - Палата №6
Буду читать: "Убить пересмешника" Харпер Ли
>>214194
Блин. Я влюбился в Катю. Йоханссон/10 же. Ну пиздец, блядь. Сначало Ева Грин из Мечтателей, теперь она. Да пошёл ты нахуй, букач.
Прочитал: Кен Кизи - Над кукушкиным гнездом, Габриэль Гарсиа Маркес - Полковнику никто не пишет, Толкин - Хоббит
Читаю: Рассказы Фолкнера
Буду читать: Станислав Лем - Звездные дневники Ииона Тихого
>>220838
Спасибо, бро.
>>214684
ПРОЧИТАЛ
Джордж Мартин, "Игра престолов", 1996
Джордж Мартин, "Битва королей", 1998
Джордж Мартин, "Буря мечей", 2000
Джордж Мартин, "Пир стервятников", 2005
Джордж Мартин, "Танец с драконами. Грёзы и пыль", 2011
Джордж Мартин, "Танец с драконами. Искры над пеплом", 2011
Джордж Мартин, "Межевой рыцарь", 1998
Джордж Мартин, "Присяжный рыцарь", 2003
Джордж Мартин, "Таинственный рыцарь", 2010
Джон Толкин, "Хоббит", 1937
Джон Толкин, "Властелин колец", 1955
Джон Толкин, "Сильмарилион", 1977
Джон Толкин, "Дети Хурина", 2007
Джером Сэлинджер, "Над пропастью во ржи", 1951
ЧИТАЮ
Олдос Хаксли, "О дивный новый мир", 1932
БУДУ ЧИТАТЬ
Джордж Оруэлл, "1984", 1949
Рэй Брэдбери, "451 градус по Фаренгейту", 1953
Рэй Брэдбери, "Вино из одуванчиков", 1957
Стивен Хокинг, "Вселенная Стивена Хокинга: Краткая история времени. Черные дыры и молодые вселенные. Теория всего", 2012
Павел Санаев, "Похороните меня за плинтусом", 1996
Фёдор Михайлович Достоевский, "Преступление и наказание", 1866
Фёдор Михайлович Достоевский, "Игрок", 1866
Фёдор Михайлович Достоевский, "Идиот", 1869
Фёдор Михайлович Достоевский, "Бесы", 1872
Прочитал
Благоволительницы - напоминает бредовый сон: гей-интеллигент Эсэсовец принимает участие в уничтожении евреев, при этом являясь протеже жирного вечнопердящего еврея. Постоянное ощущение тревоги, кругом Ад, разруха, бомбежки, запах крови, спермы и говна - словно Сорокина читаешь. В целом хорошо, много черного юмора и отсылок к классической русской литературе.
Чужая жизнь - в детстве угорал по японской культуре и решил взять в отпуск книгу про русского попаданца, оказавшегося в теле ребенка-пилота огромного человекоподобного робота. В целом ужасно: убогий язык, никакой сюжет, лавный герой так и не трахнул Аянами Рей.
_______________________________________________________
Читаю
Мир в ореховой скорлупе - если бы мне эта книга попалась в детстве, то быть может я сейчас занимался наукой, а не прозябал в офисе. То, что раньше мне казалось нагромождением формул здесь расписано просто и интересно. Правда некоторые главы приходится перечитывать по несколько раз: Хоккинг хоть и старался писать для идиотов, но некоторые моменты требуют википедии под рукой и вдумчивого осмысления. В целом книга сильно пошатнула мое восприятие мира. Читаю с огромным интересом.
Похищение Европы - До этого прочитал "Лавра" Водолазкина: понравился язык, чувствуется огромная эрудиция автора, именно поэтому решил продолжить знакомство с его творчеством.
______________________________________________________
Буду читать
Хочу попробовать что-нибудь из военных мемуаров недавних войн. Буду рад ,если что-нибудь посоветуете.
>>222064
Добавь в список также "Мы" Замятина. Гораздо лучше Бредбери.
Прочитал "Волхв" и "Любовница французского лейтенанта" Д.Р. Фаулза, "Смятение чувств" Цвейга, "Шутка" Кундера, "Наивно, супер"нет, "Замок"
Дочитываю "Меланхолию", но не дочитаю
Буду читать вот прямо сейчас Жида, далее "Превращение", "Чума", "120 дней Содома", "Повелитель мух", "Мельница на Флоссе"
Люто желаю БовуарВторой пол, да-да, но никак не могу найти в книжных нашего города.
Ещё хуй знает зачем купил БК, "Герой нашего времени" и "Айвенго"
>>222391
Что скажешь на счет "Волхв"-а? Сейчас перечитываю у Фаулза «Червь», идет все также тяжело.
>>222402
Не сразу смог "Волхв", но с него началось осознанное чтение, после сами-знаете-кого, Жюль Верна и тонн говна про аварию 1986.
Искал какую-то книгу про магию (ох), по теме нихуя не нашел, но отрыл "Волхва".
В двух словах: греческий остров, разрыв шаблона, ЕОТ
Читай, анон, читай.
1)This book is full of spiders, David Wong
2)John dies at the end, David Wong
3)Аноны, посоветуйте чего похожего, где градус дебилизма зашкаливает, я знаю, вы можете.
Не знаю, что даже почитать. Водолазкина? Благоволительниц?
>>222583
Булгаков "Мастер и Маргарита".
на великорусском паучья книга не вышла?
Прочитал за минувший месяц:
Елизаров: Мультики, Библеотекарь.
Мамлеев: Шатуны.
Сорокин: Сердца чертырёх
Агота Кристоф: Трилогия близнецов
Татьяна Толстая: Кысь
Перечитал
Заводной апельсин и "Школу" Козлова
Читаю
Роберт Ирвин: "Арабский кошмар"
Хеллер: Уловка 22
Достоевский: Бесы
Перечитываю
Буковски: Хлеб с ветчиной
План чтения на ближайший месяц:
Достоевский, Платонов, Масодов, Тургенев, футурология Сорокина Вована.
Всё нравится. Всё заебись.
>>222732
Мало читаешь, мало. Толстую вообще мне кажется, можно было и не читать.
>>222733
Да кто бы спорил. Я, конечно, припездел немного. Полмесяца хуи пинал и прочитал всё за неделю-полторы. Но всё равно время неумолимо теряется на всякую хуиту.
И по поводу Толстой. Я невероятный сексист по части литературы. Бабы совершенно не могут в творчество на журфаке обитаю, наведался. Цветаевы, Вульвы, Ахматовы, Хуятовы с их отвратительными пасквилями. Но вот почитал я Кристоф. Просто охуительно. Без дураков. Может и клофеленщица, конечно. Три раза наведывалась к ноунейм таланту и воровала текст, но мне похуй. Настолько это чудесное произведение. А при чём тут Никитишна? Да хороший она писатель. Может, как тётка она и вредная, но всё таки симпатизирует мне. Этакая Новодворская из параллельной вселенной.
>>222734
*навидался и прочие опечатки. Пиздец косноязык. Спать ночью надо было, а скоро ещё из дома выходить.
>>222733
"Кысь" одна из лучших книг про так любимое, на этом сайте, быдло.
>>222735
А что, лахматая плохая поэтесса? Она же блога знала, считается классикой, таки дрянь? Как вы считаете, стоит её читать?
>Кристоф
Кто кто? Агата что ли?
>>222737
Ты про Ахматову что ли толкуешь? Если да, то она и Бродского знала. А тот Набокова и Донатыча. А я вообще знаком с тем хуем которого Кадыров у хохлов, давеча, перекупил. Связь чуешь? Я тоже нет.
А про Кристоф. Не Агата, а Агота. Действительно удивительное произведение и не с чем пока что, может быть сравнить не могу. Так меня ещё никто на фабуле не прокручивал, так скажем. Особенно хорошо после Сорокина пойдёт. Поймёшь про что я, если заинтересуешься. Вован, конечно, тоже очень хорош, но когда просекаешь один из его приёмов ранних, то читать вторую часть "Нормы" или "Первый субботник" становиться нудновато. Словно сборник анекдотов. Только в конце место лопаты - совок.
Ах да. Если у кого любопытство проснётся насчёт Кристоф, то у нас вся трилогия издавались под одной обложкой с названием по первой книге "Толстая тетрадь".
Забавно то, что мне её посоветовал Даня Шеповалов если его ещё кто помнит, конечно.
>>222731
>Булгаков "Мастер и Маргарита".
Рекомендация уровня букача, хех. Мне вот Мьевиль вспомнился, ведь это тоже сорт оф урбан реднек фонтастега.
"Пауков" не нашел на русском, вроде как и нету.
>>222759
Да я пошутил, естественно. Не котирую Булгакова просто. По сути то "Джон" это этакое фэнтези от которого не особо блевать тянет. Попробуй навернуть Библеотекаря Елизарова, тут выше уже писали.
>>222857
Как тебе книга то? Вот думаю, скачать или нет? Хорошо написано?
>>222861
Как чудная смесь Маркеса, Витткоп, Сорокина и еще кого-то там. Скачай %%если это не ты Мартина читал выше по треду). Хорошо.
>>222862
А Сорокин кстати, его тут любят, но заслуживает ли он того?
Сочетание не из самых дурных, почитаю, спасибо.
>>222857
>>содомиты
Я один бля. Без ансамбля, бля. Ты только мои посты перечислил лол.
А я представлял героя(ев)не буду спойлерить, как Маколея Калкина фильм есть такой The Good Son, где у него герой с таким же поведением с действиями Дёрдена из БК, Демьяна из Омена и пикарлейтеда одновременно лол.
Да и, кстати, БК после Трилогии окончательно серьёзно воспринимать уже невозможно.
>>222743
>у нас вся трилогия издавались под одной обложкой
На флибусте лежит.
>мне её посоветовал Даня Шеповалов
Лол, он живой еще? В детстве его творчество очень нравилось.
>>222734
>Я невероятный сексист по части литературы.
Я - нет. Но вот у большинства женщин-писателей, из тех что я читал, действительно есть такой рыбный запашок. Не знаю как выразиться, но чувствуется что-то общее, этакий уклон в женскую психологию. Иногда это на пользу книге. Например Елена Чижова - этакий Достоевский в юбке, невероятно мощный писатель, но на все сто женщина, что значительно сужает круг читателей. Или вот Айн Рэнд - был бы на ее месте харизматичный мужик с усами, воспринималась вся ее философия совершенно по другому, а так баба с бабскими проблемами - под какого мужика лечь и какое колье надеть, все мужские герои какие-то слабовольные подкаблучники.
>>222905
>>За интеллектуала намба ван на Руси
Живой, живой. Правда занимается какой-то больно мутной деятельностью. Выкатил за последние 10 лет две средне-неплохие новеллы Таба Циклон и Комплекс девственницы. Собирался стать, видимо, писателем, но потом пропал из виду. В одном из интервью к КД как раз рассказывал про Толстую тетрадь. В ближайшее время, по ходу, может намутиться работа с ним, либо что новое узнаю.
На счёт баб, спасибо, приму к сведению и прочекаю. >>222865
С чего ты взял, что тут любят Вована лол? Небольшое упоминание, даже не на этой доске, и сразу выкатывается интеллектуал с косноязычной пастой в духе ДЛЯ МЕНЯ ТВОРЧЕСТВО СОРОКИНА ЛАКМУСОВАЯ БУМАГА ДЛЯ ПРОЯВЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА БЕЗВКУСНОГО.
Если рандомному Бенедикту, который не волокёт по теме, всучить в руке Сорокина, то ясное дело он охуеет и ничего не поймёт ну тип ни для всех ёпта. Плюс фактор вкусовщицы, конечно.
Вот Витёк постоянно хуячит в свои книги отсылки на астральную поебень и Кастенаду которые просекают 2.5 человека мне это не интересно. А чтобы Вована понимать нужно шарить в русско-советской литературе. К тому же Вован это писатель-затейник. Придумывает интересную концепцию построения собственного стиля он их постоянно меняет или разбора на части чужого. Дальше грамотно следует заданным правилам.
Роман/Норма, в этом разрезе, просто отличны. Первый субботник, как уж писал, воспринимается как сборник анекдотов. При чём очень предсказуемых. Там где должна быть лопата - у Сорокина совок. Очередь это та самая интересная затея. При чём самое чистое и приземлённое произведение. Месяц в Дахау, Сердца Четырёх, Достоевский трип - можно долго продолжать. Местами очень умно, местами очень смешно и даже красиво. Футурологию День опричника, Кремль, Сало и т.д ещё не трогал и не знаю как оно там, но думаю не разочарует. Ну и такая хтоническая литература очень хорошо мозги прочищает после школы и универа, развивает вкус сча припиздит ебанько и начнёт шутки про говно постить. А заводить споры про читать/не читать его книги уже не имеет смысла. Сорокин один из наших важнейших современников. Если и не останется в памяти на тысячу лет, как Пушкин, Федька и Лёва, то на пару веков совершенно точно.
>>222939
Про Сркина спрашиваю потому. Что въ бложике одного современнаго писателя прочиталъ о егономъ негодованіи, дескать всѣ говорятъ стиль стиль, а на самомъ дѣлѣ тамъ и нѣтъ нихуя. Ну и тамъ было обсужденіе. Самъ то я Сркина не читалъ, а еще Лимоновъ что то про него говорилъ. Ну и спросилъ.
Кстати вы, ну букачеры то есть, люди просвѣщенныѣ и начитанные, читали ли ли книжецу Романа? Ну тотъ который еще Калліопа, дерево, корсикъ Не помню, было ли тутъ его обсужденіе, можетъ отдѣльный тредъ создать?
Вотъ немного аннотаціи.
"Эпистолярный романъ «Калліопа, дерево, Корискъ» разсказываетъ о двухъ молодыхъ людяхъ, которые, отправившись въ гости, вмѣсто хорошаго обѣда нашли въ домѣ призракъ внезапно скончавшегося хозяина. Попытки выбраться заводятъ ихъ всѣ глубже въ домъ, гдѣ они встрѣчаютъ вещи, которыхъ предпочли бы избѣжать. Мрачность готическаго романа чудеснымъ образомъ разбавлена «джеромовскимъ» юморомъ, дополнена множествомъ цитатъ и аллюзій, благодаря чему читатель не только не испугается, но и съ пользой проведетъ время за чтеніемъ этого текста".
>>222939
Говоришь об отсылках к советской литературе, какие именно книги необходимо прочитать прежде, чем браться за Сорокина? 4
>>222960
Никаких. Собственно, можно и Сорокина не читать.
>>222968
Да и вообще можно книг не читать, в принципе. Пожалуй, так даже лучше...
>>223008
Я читал "Лавру" и "Время женщин".
Первая - история жены православного священника в совке: город, партия, комсомол, порицание, кгб, друзья-товарищи, деревня, приход, туалет во дворе, домострой, кузьмич картофана наворовал, женщины едят после мужчин, богнакажэт, иконки в сарае, китайский полиэтиленовый пакет, все как у людей.
Вторая - три совковые бабки воспитывают доченьку-корзиночку, премия русский Букер.
С одной стороны 10 из 10, с другой - книги слишком женские, даже читаются тяжело. Многие поступки героинь мне не были ясны, зато моей матери очень понравились, все книги Чижовой скупила и перечитывает, неясные эпизоды мне объясняет, лол.
>>222960
Можно проще сделать, чтобы хуев гайд не пилить. Для понимания изъёбств Вавана, ну и для смеха, накатываешь Тургенева перед "Романом" и какого-нибудь Шукшина перед "Нормой. Ещё очень хорошо перед последней было бы прочитать каких-нибудь ноунейм писателей советской эпохи. Партийных флудоросов Как Елизаровский Громов. Но это, возможно, предоставит те ещё мучения лол, в отличии от Шукшина. Он действительно хороший писатель.
>>222946
Прочитаю в ближайшее время.
>>223031
>Вторая - три совковые бабки воспитывают доченьку-корзиночку, премия русский Букер.
Почему то очень смешное предложение получилось.
>>223033
Спасибо. Шукшин вдоль и поперек читан-перечитан. Отличный писатель, очень люблю его. Для меня стал советским Чеховым, только у Шукшина как-то прямей все, чище и с жизнью, от любой драмы все равно жить хочется, разве что помотать головой и с миной заметить, мол, да, так бывает. Простота его, шутку играет пока не разберешься. Их скорее объем роднит в моей голове, потому как если так думать, то Чехов-то как раз другой, от его пьес выбор небольшой открывается: застрелиться или удавиться. А может то, что они на человека глядят, ставят в разные ситуации и смотрят, вроде как Акутагава. Полился поток... Короче, спасибо.
>>223033
Ну ты тогда главное послѣ энтово, тредъ создай или можетъ быть просто разскажи намъ о своихъ впечатлѣніяхъ? Ну самъ понимаешь, всё для букача! Всё для пацановъ!
Прочитал Итало Кальвино - Если однажды зимней ночью путник - миленько, наивненько, интересненько.
Читаю ** Флэн О'Брайен - Третий полицейский** - смесь Бориса Виана, Льюиса Кэрролла и Филипа Дика.
Буду читать ** Милорад Павич - Хазарский Словарь** - потому что там цветные страницы и прикольные значки.
>>215650
Что-то мне эта карикатура настойчиво напоминает недавно прочитанный пелевинский "t", неспроста, я думаю.
>>223437
>потому что там цветные страницы и прикольные значки.
издание?
131
Сука пиздец у меня бугурт, я уже больше не могу это читать.
Кто так книжки пишет блять, ты что ебанутый вообще??
Да и за что этому говну надавали дохуя премий давали не пойму, чего он сказать-то хотел? Думал если дохуя умных слов на единицу текста напишет, то илитка оценит?
Что за ебанутое графоманство?
>>223778
С этой книги и оригинальной идеи Метцингера, в ней изложенной, началось моё увлечение нейробиологией. Я не утверждаю, что ты невежественный быдлан, но это более чем вероятно.
> дохуя умных слов на единицу текста
Лол, от Стивенсона тебя вообще порвёт, наверное.
Прочитал - Биой Касарес "Изобретение Мореля". Понравилась. Легко читается.
Читаю - Андре Мальро "Завоеватели". Местами интересно, но чаще слишком муторно и скучно.
Собираюсь прочитать - Набоков "Отчаяние" - не знаю даже о чем книга, почему то решил её следующей прочитать.
>>223778
Охуенная книжка, действительно, единственная нормальная современная фантастика. Готов поспорить, ты читаешь на русском. А русский перевод этой книги - самый худший перевод, что я видел в своей жизни.
>>223778
Солидарен. Книга говно.
>>223788
Уоттс не умеет прописывать персонажей, не раскрывает их характеров, не умеет строить сюжет, не умеет подавать логику мира. В "ложной слепоте" нет конфликта, даже внутреннего, вся эта картонная хуета с якобы личностной проблематикой главного героя ничего не стоит. Это уже не говоря о его заигрываниях с квантовой физикой.
>>224017
Зато парни из Хьюго со мной солидарны и поэтому "ложная слепота" в 2007 году получила хуй.
>>224038
>Зато парни из Хьюго со мной солидарны и поэтому "ложная слепота" в 2007 году получила хуй.
О! Это, конечно, все сразу меняет!
>>210831
>-Пушкин "Евгений Онегин" 6.8/10
Хули тут так мало? Через недели и месяцы отправляю тебе в прошлое в ебаос азаза
>>224114
Ути-пути, где я быдло?
Скажи мне, почему члены экипажа Тезея рискую жизнью? Почему главный герой неизменно срется при виде вампира, но ни дрогнув идет в ад радиации? Почему так поступают остальные? Почему они начинают пытать инопланетян?
Почему в обществе, где все занимаются самоудовлетворением кто-то еще двигает науку? Она должна была работать только на потребление, а не на исследование бага вампиров, и уж тем более не пытаться их возродить.
>>224275
>где я быдло?
Где ты есть, там ты и было. Хз где ты сейчас. В хлеву?
>>224275
Почему твоя мама изменяла мужу с соседом–грузином? Почему другие дети ссали тебе в портфель? Почему ты начал дрочить на гей-порно?
Идиотские вопросы. На каждый можно ответить. Они рискуют жизнью, потому что они профессионалы на сверхважной миссии. Главный герой инстинктивно боится питающегося человечиной хищника, но радиация не вызывает у людей никаких генетически предопределённых реакций.И так далее. Конечно, я понимаю, что ты задаёшь вопросы не от непонимания, а по мерзости своей, воображаешь себя этаким Станиславским на полставки, покрикиваешь недовольно: "Ниверю! Вы всё врёти!", но мне как-то неохота подыгрывать быдлу и говноеду, поэтому утрись и замолкни, неосилятор.
>>224275
>Почему главный герой неизменно срется при виде вампира
Потому что это одна из тем книги - столкновение разных сознаний. Болтуны обладают интеллектом, но не обладают сознанием, люди обладают и тем и тем, а вампиры что-то среднее.
> но ни дрогнув идет в ад радиации?
Ты читаешь жопой, ибо про радиацию специально оговаривалось: у них от нее есть йоба защита и средства от последствий. Плюс им было похуй, после каждой вылазки они в МРТ проходили обследования, отмечали новообразования и все, мол на земле вылечат.
У "Ложной слепоты" язык слабоват, а перевод с летающими дуршлагами так вообще ужасен, но книга не плохая, а очень даже наоборот.
>>224420
>Они рискуют жизнью, потому что они профессионалы на сверхважной миссии.
Этого недостаточно, чтобы без вопросов, если будет нужно, положить собственную жизнь. Когда герои Лема расставались со своим миром навсегда для межзвездного перелета никаких вопросов мотивации не возникало. Когда они рисковали жизнью, уничтожая робота - тоже. Нужно непременно знать за что умираешь.
Хуйло гг не знает зачем живет, мир ему в принципе не нужен, как и люди, как и математика, как и предметы, которые он должен объяснить. Он блять даже не понимает того, о чем ему нужно будет рассказывать (кстати зачем, всем же похуй). Просто плывет, как говно, по течению. А все из-за фрейдистского переживания детства.
> но радиация не вызывает у людей никаких генетически
Только гг не животное, у него есть разум и знания о действии радиации.
> Конечно, я понимаю
Вместо обсуждения меня, обсуждай книгу, ебанашка.
>>224422
> Ты читаешь жопой, ибо про радиацию специально оговаривалось: у них от нее есть йоба защита и средства от последствий.
Независимо от йоба-корабля каждая вылазка могла быть для кого-то последней.
> но книга не плохая, а очень даже наоборот
Книга плохая. Пара интересных идей скрыта за тоннами схлопывающихся функций макрообъектов, косноязычных описаний и плохо прописанных персонажей.
>>224431
>Хуйло гг не знает зачем живет
Потому что он находится в пограничном состоянии, причем осознано. Он добровольно гасит свой разум, выполняя роль муравья-наблюдателя, за что его остальные члены экипажа, особенно вампир, презирают. Кстати, именно гг первым смог расшифровать сигналы Роршаха, а не йоба лингвист с четырьмя расщепленными разумами в башке.
>А все из-за фрейдистского переживания детства.
Потому что ему удалили одно полушарие мозга, а второе загасили техникой и лекарствами. Да и ему норм - плыви по течению БЕЗЫМОЦNОНАЛЬНО и все будет хорошо.
>каждая вылазка могла быть для кого-то последней.
Ну как бы да. И все это знали. Это же научно-разведывательная экспедиция, йопта, все в курсе еще при взлете, что половина из них может не вернуться, а то и все, для этого даже специально продублирован экипаж был. Или ты думаешь, что всякие Пири с Амундсенами без риска шли на север? Или напомнить, чем окончилась экспедиция Террора на север Арктики?
>Книга плохая.
Нет хорошая, а твои аргументы - инвалид.
>>224431
> Нужно непременно знать за что умираешь.
Какие-то романтические сопли вместо критики. Ты туповат для таких книжек, видимо.
Тоже прочитал Ложную слепоту, только что хотел запилить отчет, но опередили.
>>223788
Меня впечатлила тема перцептивной слепоты. Посмотрел ролик, который автор посоветовал в пояснениях, и отложил кирпичи.
>Стивенсон
годно. Его Криптономикон очень понравился в свое время. Хотел обмазаться барочным циклом, но читается крайне тяжело. То ли из-за перевода, то ли я одноклеточное.
О "Ложное слепоте" скажу вот что. Думаю это одна из моих последних книг жанра фантастики. Мне окончательно надоела эта некрофилия. Что в киберпанке, что в фантастике кругом одна смерть.
Полное отсутствие чувств и живых персонажей. Единственный персонаж с претензией на вес -
Автор представляет собой яркий пример редукционизма, для него всё можно разложить по животным позывам и химическим реакциям. Он пишет, что медитация на закат не имеет эволюционной ценности. Что сознание - это когда телескоп, вместо того, чтобы изучать космос, изучает себя. Что эстетическое удовольствие, это эндорфиновая наркомания.
Эта очень удобная позиция, ведь всё, что не попадает в рамки редукционного мышления, например, т.н. духовная жизнь, можно объяснить сбоями организма, заблуждениями и так далее. Но эта теория не имеет ценности, просто потому что она всё пояснит постфактум. В алхимии всё объяснял флогистон, в религии - бог, а у недо-материалистов есть ЭВОЛЮЦИЯ.
Не знаю, хотел ли автор это сказать или нет, но ГГ это отсылка к положению писателя фантаста в мире. Ученые, в лице команды корабля, к нему безразличны, он лишь собирает информацию, но ничего не понимает и не переживает.
>>224723
Какую-то поебень написал. У болтунов нет ничего, что бы не попадало в рамки, поэтому они адаптируются быстрее людей. Речь не о том, что твоя духовность есть ошибка в некоем абсолютном смысле, потому что для автора нет абсолютных смыслов. Эволюция тут не бог, но самый мощный фильтр, и сквозь него не проходят перегруженные виды, поэтому в финале ГГ слышит в переговорах землян вампирский клёкот.
>>224494
>Потому что он находится в пограничном состоянии, причем осознано.
Любое хуйло в своем состоянии находится осознанно, это не отменяет того, что он хуйло.
> Потому что ему удалили одно полушарие мозга, а второе загасили техникой и лекарствами.
Я знаю об операции. Но это типично фрейдистское переживание детства с предательством родителей.
> Это же научно-разведывательная экспедиция
Нет, это набор рандомных долбоебов, которые непонятно зачем находятся на корабле. Как и гг, не раскрыт ни один персонаж книги, даже конфликта достойного нет. Моральный дух в коллективе отсутствует, гг разве что за воротник никто не срет. Кому там сопереживать?
> Или ты думаешь, что всякие Пири с Амундсенами без риска шли на север? Или напомнить, чем окончилась экспедиция Террора на север Арктики?
Эти суровые люди шли на север по разным причинам, планируя вернуться домой. Мудаки с Тезея этими вопросами даже не задаются, там даже дублеры есть, которые их заменят в случае смерти, а капитану попросту похуй на экипаж.
>>224528
Ну ты-то, мамкин цинек и мезантрап, рискнул бы жизнью ради непонятной хуйни. Ты же такой отважный.
>>224737
Анону надоел упрощенный взгляд на вещи.
ПРОЧИТАЛ
Джордж Мартин, "Игра престолов", 1996
Джордж Мартин, "Битва королей", 1998
Джордж Мартин, "Буря мечей", 2000
Джордж Мартин, "Пир стервятников", 2005
Джордж Мартин, "Танец с драконами. Грёзы и пыль", 2011
Джордж Мартин, "Танец с драконами. Искры над пеплом", 2011
Джордж Мартин, "Межевой рыцарь", 1998
Джордж Мартин, "Присяжный рыцарь", 2003
Джордж Мартин, "Таинственный рыцарь", 2010
Джон Толкин, "Хоббит", 1937
Джон Толкин, "Властелин колец", 1955
Джон Толкин, "Сильмарилион", 1977
Джон Толкин, "Дети Хурина", 2007
Джером Сэлинджер, "Над пропастью во ржи", 1951
Олдос Хаксли, "О дивный новый мир", 1932
Джордж Оруэлл, "1984", 1949
Джордж Оруэлл, "Скотный двор", 1945
Рэй Брэдбери, "451 градус по Фаренгейту", 1953
Стивен Хокинг, "Краткая история времени", 1988
Евгений Замятин, "Мы", 1920
ЧИТАЮ
Стивен Хокинг, "Чёрные дыры и молодые вселенные", 1993
БУДУ ЧИТАТЬ
Стивен Хокинг, "Теория всего. Происхождение и судьба Вселенной", 2002
Рэй Брэдбери, "Марсианские хроники", 1950
Рэй Брэдбери, "Вино из одуванчиков", 1957
Павел Санаев, "Похороните меня за плинтусом", 1996
Фёдор Достоевский, "Преступление и наказание", 1866
Фёдор Достоевский, "Игрок", 1866
Фёдор Достоевский, "Идиот", 1869
Фёдор Достоевский, "Бесы", 1872
Джо Аберкромби, "Герои", 2011
Брэндон Сандерсон, "Обреченное королевство", 2013
Артур Конан Дойл, "Все приключения Шерлока Холмса в одном томе", 2011
Франц Кафка, "Замок ", 1926
Габриэль Гарсия Маркес, "Сто лет одиночества", 1967
Габриэль Гарсия Маркес, "Полковнику никто не пишет", 1961
Харуки Мураками, "Страна Чудес без тормозов и Конец Света", 1985
Харуки Мураками, "Хроники Заводной Птицы", 1995
Владимир Короткевич, "Дикая охота короля Стаха", 1964
Захар Прилепин, "Санькя", 2006
Наталья Ключарёва, "Россия, общий вагон", 2008
>>224931
Твои претензии нелепы просто. ГГ-хуйло, нет пафосной причины рисковать жизнью, моральный дух, мудаки... Ты гуманитарий настолько, что даже баба. Попробуй сопереживать своему анусу, например, если это необходимо для понимания книг.
прочитал: Геласимов "Рахиль"
гг-неудачник и добряк,страдалец и умница,преподаватель и бездомный.очень лиричный персонаж,преподователь и филолог с диссерами,описывает происходящие с ним события,с забавными и иногда горькими вставками из его прошлого.
очень годно,слог хороший,повествование словно река.но иногда автор забывается и уходит в свой исследовательский мир,забывая про читателя,что филолог он,а я простой инженер на 150 рублей в месяц и от его крутых параллелей и сравнений мне может стать немного скучно.но по содержанию,форме и стилю твердая пятерка,рекомендую
читаю:Морозов "Техноненависть"
сборник статей белоруса из америки про обратную сторону интернета,технологий и гаджетов на нашу жизнь.пока не знаю как оценивать,нехудожка же,да и прочитал немного.весьма сдержанно оцениваю приобретение
буду читать:не знаю.может "бедные люди",может,наконец-то "мертвые души",а то стыдно не знать-то
Читал не помню что. Читаю Благоволительниц. Хочу перечитать дневники Курта Кобейна.
>>225380
Треть прочитанного - мартиновские поделки.
>>225383
Ну что же ты, маня? Снова не выдержал и начал меня в гуманитарии записывать? У тебя, дохуя илитария, понимающего книги, прямо страсть ярлыки развешивать.
> ГГ-хуйло
Абсолютное. Но Уоттсу не хватило таланта, чтобы это хуйло было ярким и запоминающимся.
> нет пафосной причины рисковать жизнью
Да у них никакой причины рисковать жизнью нет. Даже самой захудалой, даже сберкнижки с деньгами. Именно мотивация и решения в условиях морального выбора и раскрывают характер персонажей любой книги. А перед моральным выбором их ставит противостояние, или конфликт, об этих азах тебе расскажет любой стивен кинг. На этом можно строить фантастическую литературу, если ты достаточно умен, то можно поднимать вопросы другого плана. Но Уоттс пошел обратным путем, сначала он придумал генный баг вампиров, а потом по приколу книгу написал. Это форматная сюжетная литература, поэтому мои претензии справедливы. Если бы Уоттс написал второго Педро Парамо, я говорил бы иначе.
> моральный дух
А как же. С такой-то атмосферой на борту корабля не удивительно, что кучка профессиональных ебанашек на сверхважном задании сразу начала пытать пришельцев. Ничего подобного выживанию Террора, ничего подобного работе Пиркса или Френсиса Крозье, на Тезее нет и в помине.
Когда Ницше плакал Ирвин Ялом.
Интересно было лишь немного лучше понять идеи Ницше, а так все изложено намного полнее в "Экзистенциальной терапии"ultimate win.
>>225437
> причины рисковать жизнью
> перед моральным выбором их ставит противостояние, или конфликт
> Ничего подобного выживанию Террора, ничего подобного работе Пиркса или Френсиса Крозье
Повторюсь, твои претензии скучны и нелепы, и продиктованы узостью твоего мировоззрения, почерпнутого из книжек.
Это жалобы на вкусовщину. Ты привык есть говнецо одного сорта, где описывается поведение нейротипичных обывателей с проблемами, знакомыми такому же читателю. А тут, опа, фантастика. Психопаты, расщеплённые сознания, чёрт знает что творится. Вот у тебя мозг и переклинивает.
Я знаю одного человека, хорошего родственника, который воюет лишь потому, что ему интересно испытывать себя на войне как профессионала и убийцу. Он получал ранения и в Чечне, и в Приднестровье, но про "причины рисковать жизнью" не задумывался, как и мудаки с Тезея. Прекрасно его понимаю. В романе, как ты помнишь, есть девушка с подобным отношением к их миссии. Одно это сносит нахуй твоё нытьё про неправдоподобность, бесталанность и проч. Тебе очень хочется посопереживать, ощутить душевную близость, понять мотивы? Ну, не дано тебе понимать людей, на тебя не похожих. Ты их вообще не воспринимаешь и не веришь в них. Твои проблемы. Тема книги, меж тем, совсем иная.
>>225445
>идеи Ницше
>не дала тян
>напишу, что надо приходить к ним с плёткой, азаза
>>225447
>Повторюсь, твои претензии скучны и нелепы,
Твоя пресыщенность и снисходительность меня забавляет.
>Ты привык есть говнецо одного сорта
Браво, аргумент к личности ты сменил на чтение в сердцах. Растешь над собой.
> Одно это сносит нахуй твоё нытьё
Лолка, ты ведь даже не пытаешься ответить на мои вопросы. Твоя попытка прикрыться майором, как и апелляции к Террору и Амундсену, выглядят забавно. Майор на борту корабля, потому что у нее есть приказ, а долг обязывает ее рисковать жизнью. Она привычна к гримасе смерти, поэтому не трусит и без сомнений идет туда, откуда запросто может не вернутся. С остальными все иначе, потому что это гражданские с нестабильной психикой. Каждый из них доброволец и у каждого своя история и каждый отличается чем-то от другого. Этого не смог показать Уоттс, потому что писатель из него - говно.
Вместо того чтобы выебываться, можешь начать нормальный разговор, все равно меня твои пики не ранят, а сюда я еще зайду пару раз. К тому же я не буду опускаться на уровень ad hominem.
>>225533
> как и апелляции к Террору и Амундсену, выглядят забавно
Что действительно забавно – твоя толстолобость и нелепая вера в свою правоту. Про Террор и Амундсена тебе говорил другой анон.
> потому что у нее есть приказ, а долг обязывает ее рисковать жизнью. Она привычна к гримасе смерти, поэтому не трусит и без сомнений коко коко...
Итак, мы выяснили, что теперь не все персонажи Тезея – неправдоподобные мудаки. Что привело к смене твоих показаний, может мои аргументы? Вовсе нет, аргументы бесполезны. Просто у тебя нет позиции, велеречивый петух. Ты начинаешь верить в любой буллщит, когда сам пафосно его излагаешь. Твоё понимание работает на слащавых клишированных спецэффектах. Пробзделся насчёт решительного майора, которая как отважный паровозик чух-чух идёт вперёд – и теперь с ней всё понятно, дело закрыто. Ну вот, дружок, тебе задание: пробздись так же про каждый аспект книги, вызывающий у тебя вопросы. Авось понятнее станет. Заодно перечитаешь и, при толике везения, поймёшь, почему на неё дрочат.
> можешь начать нормальный разговор
Думаю, что лучше продолжу ссать тебе в пасть, дружище, а вот ты можешь начать нормальный разговор с самим собой, это тебе явно поможет.
>>225569
> Что привело к смене твоих показаний, может мои аргументы?
Какие-то там показания изменились только в твоей голове.
> Просто у тебя нет позиции, велеречивый петух. Ты начинаешь верить в любой буллщит
Лол. Хотя бы попытайся, попытайся обсуждать не меня, а книгу.
> Пробзделся насчёт
> паровозик чух-чух
> Ну вот, дружок, тебе задание
Ты переходи сразу к аргументу: "мамку ибал", потому что твои потуги на интеллектуальное издевательство выглядят забавно.
> и, при толике везения, поймёшь, почему на неё дрочат
Дрочат на нее из-за заметок и примечаний в конце книги, ради которых она и городилась. Но так как персонажи картонные, конфликта нет, а косноязычие автора никем не оспаривается, публиковать нужно было именно эти заметки и примечания.
> Думаю, что лучше продолжу ссать тебе в пасть
Лол.
>>225447
>ему интересно испытывать себя на войне как профессионала и убийцу
>Прекрасно его понимаю
ебать, из-за таких как ты и твой знакомый человечество топчится на месте в кишках тебе подобных
>>225668
Не думаю. По крайней мере, он не может романтизировать свою психопатию, и поймут его только близкие духом, вроде меня. Нас процента три, не больше, и из тех трёх процентов пассионарна максимум четверть.
А вот такие прекраснодушные балаболы –
> потому что у нее есть приказ, а долг обязывает ее рисковать жизнью. Она привычна к гримасе смерти, поэтому не трусит и без сомнений идет туда, откуда запросто может не вернутся
– могут уговорить на кровопролитие сотни тысяч и миллионы тупых нейротипичных детишек призывного возраста.
Прочел: "Зов кукушки" Роулинг. Ожидал нуара в английских декорациях, но ошибся. Это классический детектив, причем с заделом на серию. Годится для того чтобы приятно провести вечер-другой, попивая горячий чай в любимом креслеи обливаясь потом в дикую жару. После Гарика все книги Джоан - стерильное чтиво, крепкая ремесленная работа, но до поднятой ГП планки не дотягивают на порядок.
Читаю: этого вашего Терехова "Каменный мост". Практически уверен в том, что эта книга слабее известного произведения Иво Андрича. Это фишка такая не выделять прямую речь? Непонятно где герой думает, говорит, где оканчивается его речь и начинается чужая.
Буду читать: дочитаю "Волчий Зал".
>>225808
>Это фишка такая не выделять прямую речь? Непонятно где герой думает, говорит, где оканчивается его речь и начинается чужая.
Поток сознания это называется, лалка.
>>225809
>Поток сознания это называется, лалка.
Буду знать.
>>225810
Ну уж нет, так дело не пойдёт. Для начала весь букач маленько спустит тебе на клыка за незнание азов. Ты поди ещё и "Улисса" не читал?
Прочёл: Воннегурт "Бойня #5...". Отличная вещь. Антивоенная тематика + сумбурность изложения + лёгкость чтения = годнота.
Читая: Фицджеральд "Великий Гэтсби". Пока что очень уныло.
Буду читать: Хэмингуэй "Прощай, оружие!"
>>225808
>до поднятой ГП планки
Это корм для бедных умом. О какой планке ты говоришь¿
>>225950
Отличная книга для детей и начинающих изучать английский язык. Не Селин, понятно, и не Диккенс, но в своей нише очень даже ничего.
Читаю:
*Дмитрий Жуков "Стой! Кто ведет?" - много интересных вещей, но много и откровенного фуфла, некритический перенос на людей данных по экспериментам над крысами.
* Яна Завацкая "Черная книга или Приключения блудного оккультиста" - читаю из антропологического интереса, автобиографическая книга, где автор рассказывает о своих злоключениях в эзотерических кругах, медитациях, лечении мочой, биоэнергетиками, фанами Блаватской и Рериха, о людях которые крутятся в этих кругах
Прочитал: "Чапаев и пустота" Пелевина. Понравилось. Все эти вариации на тему солипсизма меня изрядно позабавили.
Читаю: пока ничего.
Буду читать: Не определился, думаю ознакомиться с Набоковым.
>>226246
Действительно. Кому интересна история шахматиста-аутиста. Луше читай Аду.
>>226247
Ох ты еблан... Сам прочитаю и узнаю ответ на свой вопрос, а ты сходи-ка пока на хуй.
>>226194
Не слушай их, читай Лолиту. Шишка встанет, на носки подрочишь.
>>226197
Действительно, почему я должен охуеть? Прочитал половину, пока не охуел.
Прочитал: Довлатов. Собрание сочинений. Том 1
Читаю: Довлатов. Собрание сочинений. Том 2
Буду читать: Довлатов. Собрание сочинений. Том 3
Прочитал: Воннегут. Весь.
Читаю: Сенчин. "Елтышевы"
Буду читать: Данихнов. "Колыбельная"
Прочитал - "Король, дама, валет" и "Камера обскура" Набокова, обе книги понравились, доставляет стиль написания Набокова плюс хороший неглупый сюжет.
"Степной волк" Гессе - ожидал другого от книги, но то что получил превзошло все ожидания, очень понравилось.
Читаю - "Похождения Швейка" Гашека - ненапрягающий сборник анекдотов и рассказов той эпохи, читается легко, больше сказать нечего.
Пытаюсь дочитать "Пир ворон" Мартина, несколько лет назад залпом прочитал первые три книги, которые понравились, но дропнул от скуки на 4й, сейчас после сериала вспомнил и решил дочитать, но тяжко идет, но наверное домучаю ее.
Буду читать - думал "Бесов" почитать или продолжение "финансиста" Драйзера.
>>190398
> >А.Горохов "Музпросвет"
> >2013
> Книга настолько устарела, что даже Горохов её теперь стыдится.
А что кроме нее можно по этой тематике почитать?
>>226723
стоило отвечать на коммент полугодичной давности.
мимокрок
Прочитал: Ги де Мопассан "Милый друг". Увлекательная классика о том, как пацан к успеху шел.
Читаю: Гомбрович "Космос". Книга- как одна большая эмоция, поток сознания.
Буду читать: "Уловка-22" Хеллера.
Прочитал: Хаксли, Chrome Yellow. Я так рад, что закончил эту книгу, видеть её больше не хочу. Вроде творческое будущее Хаксли уже намечается в речах Скоугана, вроде иронии достаточно, чтобы смягчить чтение, но повествование фрагментарно, герои беспомощны, как я устал.
Читаю: Леви-Брюль, "Первобытное мышление". Я так и не понял, говно это мамонта или нет, я пока только-только закончил предисловие, где автор критикует предыдущих антропологов и собирателей сказок (ко мне пришло осознание, что уже не первый раз читаю, как поносят Фрэзера, но я даже не знаю, за что!) Подход для своего времени, видимо, новаторский, в любом случае дочитаю.
Буду читать: дочитаю всего Платона, а после наверну пару книг по медиевистике (Пастуро, да говорят, что у Воскобойникова хорошая книга вышла). На худлит времени вообще больше нет, мне грустно, что почти все в треде читают книги, до которых я дотянусь ещё б-г знает когда.
>>226932
Чем занимаешься? Расскажи, как тебе Брюль, всё о нём думаю последнее время, раз от разу. Вообще можно согласится, литературы много, многое следует прочесть, что касается философии - за этот год, а ещё много художественной литературы, которую надо прочесть, сколько надо читать чтобы успеть прочесть всё что хотелось бы, при этом отвлекаясь на двачи и прочее, не ясно. И ведь это только литература, видимо, 2 книги в день в течении нескольких лет ещё не слишком серьёзный темп, для достойного углубления в вопросы жизни вообще.
Сколько вы времени на книги тратите?
>>226935
Лингвистикой. Самостоятельно пытаюсь в философию.
>как Брюль
Дропнул пока, потому что начал "Тысячелетнее царство. Очерк христианской культуры Запада". Идеальная книга для тех, кто не в теме.
Но потом обязательно доберусь и до "Первобытного мышления", мне бы в ближайшее время хотя бы пару книг по антропологии прочитать, потому что дальше я хочу заниматься когнитивистикой, лол.
>>190156
Прочитал - Аверинцев - Лукулл // Плутарх. Сравнительные жизнеописания. Ебень дикая.
Читаю - Кинг «Противостояние», перечитываю классику жанра.
Буду читать - хуй знает, может что-то из Айзимова перечитаю.
>>224073
Не знаю, анон, популярная это ссылка или нет, но я только что наткнулся на нее и нахожусь в диком восторге. http://valahia.jnm.ru/lexicon/
Собственно, гипертекст реализован внезапно как гипертекст, иллюстраций побольше, чем в бумажном издании, но, самое главное, стилистика - бешеный вэйпорвейв, напоминающий верстку домашних веб-страниц начала 90-х.
Прочитал: Паланик - "Снафф";
Читаю: Эмис - "Записки о Рейчел";
Буду читать: Томпсон - "Ангелы ада".
Прочитал:
Война и мир.
Большая книжка про то, как юноша был в поиске себя, но перед страхом смерти слился, и решил жить как все.
Крейцеровская соната. Я реально думал до конца, что Толстой угорел по психологизму и решил раскрыть сущность психопатии, такой то вин. Но к концу охуел, а когда прочитал пояснительную записку охуел вдвойне. После этого Толстого я не читал.
>>227218
Это не значит, что в его книге уже всё морально устарело, в пух и прах раскритиковано, перечёркнуто современными исследованиями и т.п. Ты хоть врубаешься, что в отношении лингвистики, например, почти всё, что у нас есть, - говно мамонта? Но пока оно работает, мы пользуемся.
А если серьёзно - если можешь, то посоветуй, пожалуйста, по делу, кого из антропологов можно почитать.
>>227581
[email protected]
Не знаю, зачем тебе.
>>227501
Ясен хуй устарело, тогда же все неевропейские народы воспринимали как унтерменшей другого вида, концепт расы теперь совсем иначе понимается.
Попробуй начать отсюда: http://svlourie.narod.ru/PA/Toc.htm
>>225380
ПРОЧИТАЛ
Джордж Мартин, "Игра престолов", 1996
Джордж Мартин, "Битва королей", 1998
Джордж Мартин, "Буря мечей", 2000
Джордж Мартин, "Пир стервятников", 2005
Джордж Мартин, "Танец с драконами. Грёзы и пыль", 2011
Джордж Мартин, "Танец с драконами. Искры над пеплом", 2011
Джордж Мартин, "Межевой рыцарь", 1998
Джордж Мартин, "Присяжный рыцарь", 2003
Джордж Мартин, "Таинственный рыцарь", 2010
Джон Толкин, "Хоббит", 1937
Джон Толкин, "Властелин колец", 1955
Джон Толкин, "Сильмарилион", 1977
Джон Толкин, "Дети Хурина", 2007
Джером Сэлинджер, "Над пропастью во ржи", 1951
Олдос Хаксли, "О дивный новый мир", 1932
Джордж Оруэлл, "1984", 1949
Джордж Оруэлл, "Скотный двор", 1945
Рэй Брэдбери, "451 градус по Фаренгейту", 1953
Стивен Хокинг, "Краткая история времени", 1988
Евгений Замятин, "Мы", 1920
Стивен Хокинг, "Чёрные дыры и молодые вселенные", 1993
Стивен Хокинг, "Теория всего. Происхождение и судьба Вселенной", 2002
Рэй Брэдбери, "Марсианские хроники", 1950
Наталья Ключарёва, "Россия, общий вагон", 2008
ЧИТАЮ
Рэй Брэдбери, "Вино из одуванчиков", 1957
БУДУ ЧИТАТЬ
Рэй Брэдбери, "Рассказы", ...
Павел Санаев, "Похороните меня за плинтусом", 1996
Фёдор Достоевский, "Преступление и наказание", 1866
Фёдор Достоевский, "Игрок", 1866
Фёдор Достоевский, "Идиот", 1869
Фёдор Достоевский, "Бесы", 1872
Джо Аберкромби, "Герои", 2011
Брэндон Сандерсон, "Обреченное королевство", 2013
Артур Конан Дойл, "Все приключения Шерлока Холмса в одном томе", 2011
Франц Кафка, "Замок ", 1926
Габриэль Гарсия Маркес, "Полковнику никто не пишет", 1961
Габриэль Гарсия Маркес, "Сто лет одиночества", 1967
Харуки Мураками, "Страна Чудес без тормозов и Конец Света", 1985
Харуки Мураками, "Хроники Заводной Птицы", 1995
Владимир Короткевич, "Дикая охота короля Стаха", 1964
Захар Прилепин, "Санькя", 2006
Харпер Ли, "Убить пересмешника", 1960
Эрих Мария Ремарк, "Три товарища", 1936
Анджей Сапковский, "Кровь эльфов", 1994
Эрнест Хемингуэй, "Старик и море", 1952
Джозеф Хеллер, "Уловка-22", 1961
Что вспомнилось сходу.
Прочитал:
Джордж Мартин: Игра престолов, Битва Королей, Буря Мечей, Пир для Воронов, Танец с драконами
Орсон Скотт Кард: Игра Эндера
Сакуразака Хироши: All you need is kill
Брюс Стерлинг: Схизматрица
Ханну Райаниеми: Квантовый вор
Льюис Кэролл: Алиса в Стране Чудес, Алиса в Зазеркалье
Роберт Хайнлайн: Пасынки Вселенной
Брет Истон Эллис: Американский психопат
Братья Стругацкие: Трудно быть богом, Пикник на обочине, Понедельник начинается в субботу, Парень из преисподней, Обитаемый Остров, Жук в Муравейнике, Волны гасят ветер
Михаил Булгаков: Мастер и Маргарита
Илья Ильф, Евгений Петров: Двенадцать стульев, Золотой теленок
Айзек Азимов: цикл рассказов "Я, робот", романы Стальные пещеры, Обнажённое солнце, Роботы Зари, Роботы и Империя
Чак Паланик: Бойцовский клуб
Чарль Буковски: Женщины, Почтамт
Этель Лилиан Войнич: Овод, Прерванная дружба
Стивен Кинг: Стрелок, Извлечение троих, Бесплодные Земли, Колдун и кристалл
Терри Пратчетт: Стража, Стража!, К Оружию, к оружию!, Ноги из глины, Патриот
Всяческий Вархаммер
Рэй Брэдбери: 451 по Фаренгейту
Дэна Симмонс: Песни Гипериона
Фрэнк Герберт: Дюна
Артур Конан Дойл: весь Шерлок Холмс, Затерянный мир,
Роберт Мейсон: Цыплёнок и Ястреб
Уильям Гибсон: Нейромант, Граф Ноль, Мона Лиза Овердрайв, Виртуальный свет, Идору, Все вечеринки завтрашнего дня, сборник рассказов Сожжение Хром
Дэниел Киз: Цветы для Элджернона
Читаю:
Джонатан Литтелл: Благоволительницы
Питер Уоттс: Ложная Слепота
Стивен Кинг: Волки Кальи
Буду читать:
Густав Хэсфорд: Старики и Бледный Блупер
Чайна Мьевилль: Вокзал потерянных снов, Шрам, Железный Совет, Город
Айн Рэнд: Источник, Атлант расправил плечи
Джон Рид: Десять дней, которые потрясли мир
Габриэл Гарсиа Маркес: Сто лет одиночества
Скотт Вестерфильд: Левиафан
Курт Воннегут: Бойня номер пять
>>227887
>>227866
Долбоебы, еще вредные советы забыли и букварь. Очевидно тред интересует последняя книга, что вы читали, а не весь ваш скудный говноедский опыт. Что вы вообще в букаче забыли с таким послужным списком? С ним только в таких вот раковых тредах отписываться, потому что никто и говорить не захочет о блэдбери и мартине.
>>227918
> Что вы вообще в букаче забыли с таким послужным списком?
Тебя троллим, очевидно же.
>>227918
Я такой же рак, как ты, так что пришёл туда, куда надо.
Мой список - за год. В этом году я не читал букварь.
А отписываюсь, чтобы такие говноеды как ты давали мне свой бесполезные советы, их которых я попытаюсь выделить что-то интересное.
>>227944
А ты что, элита что ли дохуя? Ебись в своем говне дальше, только не в приличном обществе.
>>227944
Ты уже навернул все элитные книги. Больше их не осталось.
>>227954
>вот тут ты и обосрался
На фоне такого оборванца и общественный туалет - приличное место.
>>227954
>куда мне до такого элитария, как ты
Но ведь я говорю совершенно серьезно. Ты не вытерпел, не смог потянуть удовольствие и сразу дорвался до величайших творений рук человеческих. На их фоне любая литература, которую ты когда-либо решишься открыть, покажется тебе жалкими писульками. Единственное решение, которое я могу тебе советовать, мой милый друг, – это отказ от чтения. Да, как бы печально это не звучало, отныне этот путь для тебя закрыт.
Но не отчаивайся, в мире есть еще множество чудесных занятий помимо чтения! Например, ты можешь отправиться в /б/ и предаться дивным беседам с тамошними обитателями.
>>227964
спасибо за совет, так и сделаю
Прочитал: Виктор Гюго. Человек, который смеется. Ну хуй знает, господа, каким бы гением не был Гюго в плане сюжетов и персонажей, но, либо роман безнадежно устарел, либо Гюго изначально был сраным словоблудом. Если Нотр-Дам де Пари можно было урезать на треть, то эту хуйню уже наполовину. Тем не менее, книга все еще годная и интересная. Если есть желание ознакомиться с фабулой - лучше кинцо гляньте или в театр сходите, ибо захлебнетесь нахуй этой водой.
Читаю: Ольга Громыко. Год крысы. Видунья. - Девчачье фэнтези, в целом неплохо, на самом деле, но насквозь пропитано феминизмом и пошлятиной. Все самые пошлые книги, которые я читал, были написаны тянами, к чему бы это?
Буду читать: Хуй знает, Пиквика планировал, но не уверен. Реквест-тред мне в помощь.
>>190156
Давно ничего не писал в тред, так как читал общеизвестные книги и хуй тут кому мое мнение вперлось. Но вот недавно открыл для себя несколько авторов:
"Другая сторона" Альфред Кубин. Если что и похоже на Кафку, так это эта книга. Друг Майнрика и художник Кубин написал пару художественных книг, а на русский язык переведена и то всего одна, но самая известная. Книга описывает жизнь Страны грез - утопического города, построенного сумасбродным миллиардером на заре прошлого века и населенное непризнанными гениями и творцами. Главный герой - художник - переезжает в тайный город и селится в нем с семьей. По началу город ему нравится, но со временем начинается кафкианство чего только стоит эпизод со служанкой, приходившей ежедневно убираться в семье героя: служанка всегда была в одной и той же одежде, откликалась на одно и тоже имя, помнила все прошлые разговоры и поручения, но при этом каждый раз это была новая женщина и эпический финал.
"Прыжок в неизвестное", "Мастер страшного суда" Лео Перуц. Сослуживец Кафки работал с ним в одной страховой конторе, лол, общался, а затем и дружил с Максом Бродом Что-то вроде экспрессионистического хоррора. Очень приятный и вкусный автор. Особо понравился "Прыжок в неизвестное", начавшись как комичная история человека в необычном положении, оканчивается достижением героя дна метафизической бездны рефлексии. "Мастер..." уже ближе к классическому хоррору, есть некий ужас, убивающий героев книги, и партия гг, пытающаяся разобраться с происходящим.
>>227994
>Виктор Гюго. Человек, который смеется.
Соглашусь, что много воды. Возможно, тогда это было всё ново, но сейчас смотрится не особо.
я дропнул, когда внимание, спойлер произошло нелепое совпадение, по которому разлучились ГГ и его возлюбленная. я от этого поворота вошел в rage-мод и прочитал концовку.
Прочитал:
"В пьянящей тишине" Альберт Санчес Пиньоль
Стоит прочитать тем, кто интересуется ксенофобией или еблей русалочек. Но таки читается на одном дыхании. Думаю, там есть какой-то посыл по поводу европейской культуры, но я так и не понял его.
Читаю:
"Путешествие на край ночи" Луи Фердинанд Селин.
Годно. Доставляет позиция ГГ по отношению к войне. Всё больше убеждаюсь, что люди воюют, потому что хотят этого; как бы это глупо не звучало.
Буду читать:
Я многое дропаю, так что что-нибудь из этого.
"Хроники Нарнии", "Конец радуг".
Также, >>227998 заинтересовал.
Прочитал:
Мартин "Танец с драконами".
Уже прошёл месяц с того момента, как я прочитал книгу, так что пишу уже более объективно. Книга хуже первой и второй. Сюжет очень сильно размазан, охуенных поворотов осталось мало, куча каких-то непонятных новых персонажей. Ощущение, что автор придумал концовку и завязку, а, что между ними вставить, не знает.
Читаю:
"Эгоистичный ген" Ричард Докинз. Книга хорошая, прекрасно поясняет за эволюцию и генетику, но хуевый перевод и много повторения одних и тех же мыслей. Впрочем, этим страдают почти все книги такого рода, видимо, читателя считают совсем уж дебилом.
Буду читать:
"Тошнота" Сартр
"Повелитель мух" Голдинг
Повелителя мух собираюсь прочесть уже пару лет, да всё не могу собраться, с Сартром просто есть желание ознакомиться.
>>227998
>оканчивается достижением героя дна метафизической бездны рефлексии
можешь поподробнее?
я не понимат, почему девушка в конце испарилась. к чему это вообще?
Прочитал:
"Стеклянные книги пожирателей снов" Далквиста
Годный таймпанк, но смутила практически неубиваемость героев
Читаю:
"Старшая Эдда" - мифы и легенды скандинавов.
Буду читать: "Макбет" Шекспира, давно есть желание
Прочитал:
Сборник "Тьма, — и больше ничего" Кинга.
Читаю: "Кэрри" Кинга же.
Буду читать: "Оно" Кинга.
Кингиада в самом разгаре
>>228085
Оригинальное название книги "Между девятью и девятью": первый прыжок был в девять утра, второй в девять вечера. Герой по ходу книги воспринимает наручники как метафору своей жизни, он же говорит своей подруге что-то вроде "Даже если снять с меня наручники, я все равно окажусь в тюрьме своей жизни и нет от нее мне побега". Так что второй прыжок был единственно возможным для него вариантом побегв. И наручники символично разбились от удара вместе с самим героем
Немаловажно еще и то, что книга написана в начале 20го века австро-венгром. В европейской литературе тех лет, особенно немецкой и австрийской, тема рока, судьбы, предначертанности была популярна. Так что с этой стороны можно рассматривать книгу как борьбу героя с роком. В девять утра он смог избежать судьбы и уйти от преследователей, но в девять вечера злой рок настиг его, а девушка не исчезла, но ушла на второй план, так как каждый встречается со своей судьбой в одиночестве вспомни, там еще играла та же самая музыка и тот же запах солода, то есть эпизод с прыжком повторился вплоть до деталей
>>228141
ок, ясно. кажется, он имел ввиду, что, если выйдет из тюрьмы, тогда его руки всё равно будут скованы.
в одном из эпизодов Демба поясняет по хардкору человеку, что его слова мертвы. я такое уже слышу как минимум от третьего автора. кто-нибудь понял, что значит эта мысль?
>>227998
>читал общеизвестные книги и хуй тут кому мое мнение вперлось
Пиши, интересно почитать.
>>227998
>вкусный
Ты вроде должен понимать насколько безвкусно использование этого слова в данном контексте.
Прочитал - "Записки на манжетах" Булгакова (мастрид для ценителей творчества).
Читаю - "Американский психопат" Эллиса (пока ничего такого из-за чего многие дрочат на эту книжку как на культ, но местами забавно).
Буду читать - "Пати Дифуса" Альмодовара (давно хочу почитатать при всех отрицательных рецензиях).
прочитал - Одной и той самой Прохаська
сборник эссе, ничего так, развитие предыдущих идей, всякие ништяки о греко-католиках галчини(тм).
читаю - Infinite Jest Уоллеса.
Американский Улисус блядь! Теннис, наркотики, депрессия, кинематограф, ассасины-инвалиды, пердящие канадцы, наркотики, теннис, охуительные истории, больше охуительных историй, попробуй еще этих охуительных историй, да выпей чаю, наркотики, теннис.
Кто-то читал этот шедеврлитературный шанкр? Обсудим? инб4 всем похуй
>>228180
На форчан прогуляйся, там эту книгу каждая собака знает.
>>228180
>развитие предыдущих идей
Правда что ли? В предыдущих сборниках он как-то подутомил одни и те же истории рассказывать, хоть и делал это отменно.
>Кто-то читал
Поддался на форс фочана, но не осилил. Дохуя сложно для моего английского.
>>228292
Ну там, например, очень приятная идея об иерархии/власти на наших землях. Любопытно читать, принимая во внимание тот факт, что писалось где-то летом-осенью 13го, до того, как ткнули палкой в муравейник. Но вообще да, даже название символизирует, чего-то радикально нового нету и не предвидится. Читабельно короче.
Там норм английский кста, слог ясный, никаких джойсоподобных изьебов, из проблемного - разве что редко употребляемые слова, которых много(меня уже фридикшинари узнает).
>>228175
Да, пошловато вышло. Повеяло рецензиями с лайвлиба, лол.
>>228176
>пока ничего такого из-за чего многие дрочат на эту книжку как на культ
Культ яппи же. Уже лет 10 как последний американский яппи отправился в дом престарелых а у нас их вообще не было, поэтому и не понятно. Если интересны корни такой популярности книги, то посмотри фильмы "Фирма" (1993) и "Уолл-стрит"(1987). Все тоже самое что и у Эллиса, только с серьезной миной и без капли стеба ну, кроме убийств, ясное дело
Читаю С. Зверев Бункер нацистов
книга из серии Морской спецназ
Очень доставляет, буду читать всю серию
>>228180
Я сейчас мееедленно читаю IJ (только в транспорте и если не хочется спать/внимательно слушать музыку), сейчас где-то треть прочел. Охуенно, хули. Основное впечатление - практически все персонажи как мухи застыли в янтаре своих обсессий/аддикций и медленно-неотвратимо сползают в совершенно жуткий пиздец. Эпизод с игрой Эскатон демонстрирует это в миниатюре: каждый из игроков действует оптимально со своей точки зрения, в результате пиздец всем, старшие не могут это остановить, потому что нахуй обдолбаны, в т.ч. Хэл, который сильно не хотел обдалбываться при младших. Единственными свободными людьми во всей книге выглядят персонажи из АА, я прям сильно зауважал эту организацию. Истории доставляют (Raquel Welch), ужасаешься и истерически ржешь одновременно. Больше всего я ржал, когда понял, что журналистка, которая так нравится Орину - ну ты понел.
>>228488
Ну ты и заспойлерил мне следующие страниц 100, хех.
Пока примерно 1/4 прочел, минус пару десятков страниц.
После того как втянулся, накатила волна этакого "узнавания", последний раз такое с Гомбровичем было, мол, это вокруг меня, это во мне, не факты даже(хотя я четко своих знакомых вижу во многих substance-themed моментах), а ощущения, мировосприятие персонажей. Ну и в бытность махровым гуманитарием - не перестаю восторгаться языком, косноязычными заворотами, которые, тем не менее, отлично представляются.
>>228617
Извини, бро, если что испортил, но, по-моему, эта книга не из тех, что теряют от спойлеров (такие хорошие книги вообще есть? Онегина, Каренину, Гомера, Данте, Мильтона, Шекспира и Гете все норм читают, отлично зная, чем кончится). Язык там отличный, одновременно точный и неповоротливый, что работает на усиление впечатления болезненного оцепенения, о котором я писал выше. У меня другая проблема - параллельно я, блядь, читаю Finnegans Wake. Сначала я повелся на совет с какого-то сайта (Bend of bay, кажется) "блаблабла, читайте, просто как любую книгу, постепенно смысл проявится". Прочел так две главы, понял, что нихуя не понял (нет, отдельные фразы и игры слов я понимал, но в целом, увы). Теперь процесс выглядит так: я несколько раз прочитываю абзац текста, не понимаю как минимум половину, но запоминаю. Потом я читаю этот абзац с глоссами на FWEET и рыдаю, сколько же я пропустил, ну, хули, всего два языка знаю, и один из них для Джойса маргинален. Перечитываю этот же абзац несколько раз в плейн-тексте. Таким образом я, кажется, понимаю не все, конечно, но приемлемо на микроуровне, но хуй там уровнем выше. Что, блядь, вообще происходит? Почему тут платонические бабы Свифта, там Коран, а здесь - Брайан Бору? Прочел так почти всю первую главу, буду продолжать, любые советы и рекомендации приму с благодарностью.
Прочитал:
1.МишельУэлбек Г.Ф.Лавкрафт: Против человечества против прогресса. 7/10
2. В. Пелевин "Хрустальный мир" 10/10
Читаю: Тарт Чарльз "Измененные состояния сознания" 6/10
Буду читать:
"Оседлать тигра" Юлиус Эвола. прогноз 8/10
Пилите что прочитали за июль, за май, за апрель, что будете читать, что прочитали в июне - если до августа доживет тред и так далее. Можно просто списком, можно отдельно о каждой книге подробно рассказать, можно про некоторые рассказать а некоторые только названием. Был такой тред, но сейчас что то его не стало. Может букачеры найдут для себя что нибудь новое, может выйдет дискуссия какая хорошая, добрая.
Читаю:
Заводной Апельсин (Энтони Берджесса)
Серию книг Сталкер
Ясновидящий (Стивена Кинга)
И Американский Детектив
>>228822
Тебе делать нехуй? Времени на говно не жалко?
У меня в школе был дико популярен шталкир, я из штанишек вон лез, пытаясь стать таким же, как все, купил себе книгу из серии, но дальше страницы прочитать не смог, пошёл блевать, и больше уже никогда не пытался найти общий язык с этими долбоёбами.
Прочитал:
"Заводной Апельсин" Бёрджесса
"Войну с Саламандрами" Чапека
Сегодня дочитаю "Аврору" Якоба Бёме
Читаю:
"Очарованный странник" Лескова
"Математика. Утрата определенности" Мориса Клайна
Буду читать:
"Духовные проповеди и рассуждения" Мейстера Экхарта
>>228806
А что нибудь у Эволы ещё читал? Как им заинтересовался? Сейчас набегут ещё с криками про фашизм Юлиуса. Но ведь он интересен совершенно другим!
Прочитал: ХСТ "Лучше, чем секс"
Читаю: Ремарк "Триумфальная арка"
Буду читать: Марио Пьюзо "Крёстный отец"
>>228838
Дугиным в треде завоняло. Не знаю кто такой Эвола, но если им увлекается Дугин, но скорее всего это говно какое-то традиционалисткое.
>>228856
>Не знаю кто такой Эвола
Один из идейных создателей итальянского фашизма и немецкого тоже, естественно.
>говно какое-то традиционалисткое.
Традицианолисткое - да. Говно - нет.
>>228856
А что вам так припекает от Дугина? Единственный философ мирового уровня в Рашке, оказавший большое влияние на европейских новых правых. В Европе его котируют.
>>228869
Не единственный. Тот же южинский - это не только Дугин. Но есть и другие, может быть менее заметные, например тот же Секацкий. Припекает потому что считают Дугина фашистом, об этом кричат везде и всюду, и христиане и либералы и кто угодно.
>>228869
>А что вам так припекает от Дугина?
припекает от его политической лояльности к воровскому режиму. создай тред в po вторым постом будет что-то типа пикчи "суть игры".
как филосов он тоже сомнителен. я не разу не читал на него никакой критики.
>>228873
Но он ведь не фашист.
>>228874
Так и у Дугина за одну из основ взят устряловский национал-большевизм, и вообще он не игнорирует левую идею, если она не входит в противоречие с имперской идеологией.
>>228875
> припекает от его политической лояльности к воровскому режиму
Ну лоялен, не лоялен, а из МГУ его за чрезмерный пиздёжь по поводу Украины таки выгнали.
Так-то он ебанутый, спору нет, но достаточно умный мужик.
Прочел "Колыбельная", Данихнов
Читаю "Каменный мост", Терехов
Буду читать "Вор, шпион и убийца", Буйда
>>228875
>я не разу
Школьник не палится. Воровской режим, лол.
>>228869
> Единственный философ мирового уровня в Рашке
Он вообще не философ. Он червь-пидор, копошащийся в трупе философии. Балаболка в духе французских левых постмодернистов, но с дискурсом ультраправых. Его тексты есть нагромождение цитат и хлёстких фраз, в целом бессмысленных и нелогичных. Глоссолалия как она есть.
> В Европе его котируют.
Бородатые фрики конечно котируют.
>>228873
> Припекает потому что считают Дугина фашистом
А кто он, блядь, если не фашист? Я тут не о смешных заигрываниях с немецкой эстетикой говорю, он по сути и по духу фашист. За фюрера, за вертикаль власти, за беспредел вышестоящих, за милитаризм, жёсткое унижение меньшинств большинством, за спускаемую по инстанциям духовность, мессианское представление о народе и так далее. Вот, его из МГУ уволили (как он сам убеждён), что же Дугин пишет: «При этом мои патриотические позиции я не собираюсь менять ни на что и никогда; это мои принципы. Если ректор Садовничий и надавившая на него шестая колонна полагают, что за мои взгляды я достоин преследования и гонений по ярко выраженным политическим мотивам, я это приму к сведению и конечно признаю. У меня нет ни малейшей склонности к сутяжничеству, и я принимаю это юридически сомнительное решение, без апелляций и протестов. Власть и есть власть, в России она главенствует над законом. Так как я в целом против этого не возражаю, то не возражаю даже в этом конкретном случае, когда произвол затрагивает меня лично. Что ж, это Россия, и властная вертикаль - это то, что я принимаю и поддерживаю. Включая случаи, когда это выглядит, как бы сказать помягче - не очень. Но дело принципа.» Кто он, если не фашист?
>>228900
>Балаболка в духе французских левых постмодернистов, но с дискурсом ультраправых.
Превосходное определение Дугина.
>>228806
>А что нибудь у Эволы ещё читал? Как им заинтересовался?
Анон, посоветовал Эволу + 5 книг которые я читал и они мне очень понравились.
+ Говорят Эвола во многом похож на Ницше, забавно но и у критиков похожие "аргументы".
>>228900
То, что какому-то либеральному пидору с букача припекает от Дугина вовсе не умаляет его значимости и не лишает его статуса философа. А "новоправый" дискурс сейчас крайне популярен в Европе и во Франции в частности, а в Национальном фронте в особенности. Можешь теперь глянуть результаты последних выборов в европарламент, маня.
>>228921
>Дугин
>философ
>>228921
> То, что какому-то либеральному пидору с букача припекает от Дугина
ОК. Тут видна разница между нами, разница в чистоте убеждений. Мне-то похуй на твои обзывалки, а тебе почему-то неприятно по праву признавать себя и своего бородатого кумира фашистами.
> вовсе не умаляет его значимости и не лишает его статуса философа
Ну и что же он принёс в философию? Гнусавый напев уваровского "православия-самодержавия народности" в смеси с цитатами Дерриды, винегретом из Хайдеггера и Эволы и солярной мочой Головина? Переводное попурри позёрского, отрицающего самое себя постмодерна, в силу языкового и культурного барьера не нашедшего в России достаточно поклонников? Он хоть что-то сказал от себя лично? Какие понятия связываются в современной философии с именем Дугина? Кто ему оппонирует? Кто он, как интеллектуал, вообще такой в отрыве от политоты, ворованного фашистского эпатажа и гебешного патриотического форса?
> А "новоправый" дискурс сейчас крайне популярен
Истинно постмодернистский аргумент. А ещё популярны жирушные саги о вампирах и Джастин Бибер. Французский кризис доверия к мультикультурализму и арабам не поможет тебе вымыть кончу из бороды Радикального Субъекта, маня. Лижи прямо так.
>>228924
> А "новоправый" дискурс сейчас крайне популярен
>Истинно постмодернистский аргумент. А ещё популярны жирушные саги о вампирах и Джастин Бибер. Французский кризис доверия к мультикультурализму и арабам не поможет тебе вымыть кончу из бороды Радикального Субъекта, маня. Лижи прямо так.
Анон, ты доставил мне оргазм.
мимо-Тян
>+ Говорят Эвола во многом похож на Ницше, забавно но и у критиков похожие "аргументы".
Эвола критиковал Ницше в "Оседлать тигра", но,по-правде говоря, его критика Ницше настолько же беспомощна и высосана из пальца, насколько вульгарны его ранние квазиницшеанские потуги в том же "Языческом империализме". Ницше в гробу переворачивается от того, что его наследием бодяжат "эзотерическую" шизофазию какого-нибудь Генона.
А Дугин ваш просто талантливый пиздабол-компилятор, которому повезло заиметь армию сектантов. Его значимость "как философа" стремится к нулю.
И да, я вообще не понимаю, как можно в XXI всерьез обсуждать "мыслителей", которые на полном серьезе толкали что-то об Атлантиде, Гиперборее, "тайной мировой крамоле" и прочем говне. Вы бы еще тут на Вилигута дрочили, или на доктрину "вечного льда" Хербигера. Это все бы уже давно оказалось на РЕНтв, если бы не ассоциации с фашизмом. Пиздец.
Прочитал - Харухи Мураками "Норвежский лес". Уже хуй знает сколько собирался что-нибудь у него прочитать, ну вот и прочитал. Внезапно, вполне годно оказалось. Чем-то зацепила.
Читаю - "Мартин Иден"
Буду читать - хуй его знает. Может справочник по болезням суставов или Чжуан-цзы.
>>228921
>А "новоправый" дискурс сейчас крайне популярен в Европе
Тот же Джемаль - друг и форсер Дугина еще по южинскому кружку - много пишет про этот правый дискурс в Европе. Так вот, по нему выходит, что это другой сорт правых, берущий корни не в европейской Традиции, а в исламе, лол. Причем ислам рассматривается не как катализатор чурки понаехали, давай их пиздить, а как один из важных компонентов синкретизма современных правых. Видя несостоятельность Традиции как таковой на которую уповает Дугин, новые правые ищут свежие идеи для своей идеологии, и находят их у себя под носом - исламские общины, благодаря мультикультурной политики ЕС, прочно обосновались на новой родине, сохранив при этом свою культурную идентичность.
>>228928
>справочник по болезням суставов
прочитай позязя, потом мне расскажешь, как лечить хронический известковый бурсит
Прочёл "Омон Ра" Пелевина. Первая четверть книги показалась историей типичного совкового технаря-мечтателя,чуть было не бросил читать.Но потом начался ЭКШОН.Книга очень приятно удивила.Сцены с охотой на медведя и разговором о пинк флойд 10 из 10,господи. Прочту и другие книги Пелевина, надеюсь, что они так же круты.
Буду читать - Борхеса и Кропоткина.Очень давно не читал худлит,даже комиксы.
>>228993
читай до "Empire V", потом скипай, скипай, скипай, потом "t" и может в "SNUFF" залезть и считай Пелевина прочитал.
из повесетей годнота "Затворник и Шестипалый" и "Желтая стрела".
>>229009
Список рекомендованной литературы для детей старшего школьного возраста.
>>228869
> Единственный пидорас мирового уровня в Рашке, оказавший большое влияние на европейских новых содомитов. В Европе его котируют.
>>228878
> Лунный Путин уволил меня из МГУ из-за моего излишнего оптимизма, связанного с солнечным Путиным. Один Путин сказал Садовничему не трогать великого патриота профессора Дугина, а другой сказал «увольняй». Вот как я вижу себе эту ситуацию
>>228993
омон Ра эта вся суть соцреализма в одной книжке.
>>228924
Во как сраку разорвало-то либералу. Ты и буквы не написал по делу. Идиот даже не знает про политическую ситуацию в Европе, не знает, что по Дугину там семинары проводят, но пытается сопротивляться. Спешите видеть. Рот твой ебал, еще раз.
>>229092
А где можно узнать о популярности Дугина в Европе? Насколько она велика, семинары сейчас так то если посудить, могут провести по чему угодно, кто из авторов близок к тому что предлагает Дугин кроме Бенуа, Парвулеско, и ещё кого то, кого забыл, ?
Не тот анон выше.
Слушал лекции Дугина про Хайдеггера. Поражался, насколько глубок Хайдеггер и насколько убогие и плоские трактовки da sein geschichte Дугина в отношении России. Как самостоятельный философ он слаб, но красноречив и чужие идеи способен доносить довольно успешно.
Прочитал: Стивен Кинг. Кэрри. - Знаю, что по меркам букачика говна поел. Но ведь и бургеры из Макдака говно, а поди скажи, что невкусные - слицемеришь. Великолепный роман, замечательные персонажи и замечательная стори. Кэрри по настоящему жалко, хочется взять и обнять. Но при этом это как раз тот случай, когда фильм лучше. От Спейсековской Кэрри отходил, как помню, несколько дней, очень опустошен был, и это при том, что с романом уже был знаком.
Читаю: Ольга Громыко. Год крысы. Путница. - Вторая часть, пока и прочитал почти ничего, но как-то из довольно забавного чтива уже успело все скатиться в жуткую нудятину. Ну и пусть, пожую кактус, что поделать.
Буду читать: Может-таки возмусь за Пиквика, но что-то опять настроения нет. После Кэрри хочется еще чего-нибудь подобного. Знаю, что не реквестач, но есть что-то с такими же тян в главной роли? Нелепыми, неловкими, забитыми, угнетаемыми, но при этом притягательными?
>>229109
Таки вкусные, сученочек.
>>229108
>есть что-то с такими же тян в главной роли?
Могу только кинцо посоветовать. "Мэй" называется.
>>229110 Что в них вкусного? Я даже, когда очень голоден ем их без удовольствия.
Прочитал - Чак Клостерман "Человек видимый" - неплохое легкое чтиво, про психиатра, к которому приходит человек, который утверждает, что он может быть невидимым, чтобы наблюдать за людьми наедине с самими собой. Интереснее всего в книге - это истории от неведимки, ну и люблю всякие "психологические" диалоги, но конец книги слит напрочь, лучше бы он просто оборвал книгу, чем заканчивать ее таким банальным и дешевым приемом.
Читаю - Гончаров "Обломов" - в школе пропустил, как и большую часть программы. Пока нравится, во многом из-за того, что узнаю себя в главном герое.
Буду читать - пока не знаю.
>>229126 Нет, русский фастфуд не лучше. Вообщем на вкус и цвет как говорят, просто не надо утверждать, что все кто не любит бургеры из макдака - лицемеры.
>>190156
Прочитал "О дивный новый мир" Хаксли. Читай @ охуевай. 80% описанного в книге можно наблюдать ежедневно у себя под носом, как-то грустно даже.
Читаю "Горе от ума" Грибоедова. Пока 40 страниц прочитал, не полностью разобрался в персонажах, но дичайшая симпатия к Чацкому. В школе вообще книга через меня прошла как вода сквозь пальцы, и вот спустя 5 лет я читаю ее снова. Как и с любой другой похожей книгой, она опять воспринимается совсем по-другому. Нельзя такую литературу в школе читать. И, да, только теперь я заметил, что эту книгу разобрали на цитаты. Тысячи их, и все оттуда.
Буду читать либо "Идиот" Достоевского (прочитал половину, запутался в персонажах и их отношениях к главному герою, хочу начать сначала), либо "Гамлета" Шекспира.
>дичайшая симпатия к Чацкому
Лол, тебе, поди, и Ленского жалко?
>>229158
Нет. Там ни один персонаж симпатии не вызвал, одно лишь отвращение.
>>229120
Кинца я и сам знаю такого полно, и Мэй тоже смотрел, годный фильм.
Прочитал:
Дени Дидро - Нескромные сокровища Затянувшийся пикантный анекдот. Во Франции 18-го века даже список покупок составил бы 50 страниц кружевных словесных оборотов. А так, обычная кулстори, что все бабы ебутся и их дырки при случае об этом рассказывают(магия).
Александр Сидоренко - Ели воду из-под крана Истории из жизни, бытовуха пролетариата, грустные 90-е. Понравилось.
Читаю:
Жан Бодрийяр - Симулякры и симуляция ок чо.
Буду читать:
хуйзнает. Рушди, наверное.
>>228488
Я прочитал пост по диагонали сперва, не увидел "Эскатон" и решил, что ребята все-таки DMZ подмешали в воду на Ватабургере. Так вот, как раз дочитал эпизод об игре, все же я более легко воспринял случившееся, ну вот такая вот сложная игра, очень много правил, установленные алгоритмы при различных ситуациях, формулы там. Ну и читерство Ингерсола, которое "рассыпало" этот кривобокий карточный домик(ведь его по сути просто задолбала эта тягомотина, этакий деус екс махина, только наоборот). Еще Хотелось бы Хэла защитить, лол. Вспомнились сразу свои накурки, в больше чем половине случаев тоже перехожу на такой вегетативный уровень, когда ты всего лишь наблюдатель, с путаными мыслями, когда углубляешься и углубляешься в вопрос до абсурда происходящего может я тоже сползаю в совершенный пиздец, лал.
Да, вот тут еще пацаны читают книгу (http://www.infinitesummeryyc.com/), как раз на этом месте сейчас.
А насчет FW, сам понимаешь, никто здесь ничего особо не посоветует.
>>190156
Интервал 1-8 июля сего года.
Прочитала:
Скотт "Айвенго" - 10/10.
Дюма-сын "Дама с камелиями" - проститутка же с чувствами... Спойлер!! Мало того что наша кокотка была вероятно аллергиком (а камелии не пахнут), так она еще ими давала понять клиентуре о своем менструальном цикле. Красненькие цвяточки в руках - не ходи ко мне, а беленькие - путь открыт. Ну. как то так.
добила Голсуорси "Сага о Форсайтах" (интерлюдия про Джона да "Сдается в наем") - 10/10
Начала:
Толстой "Анна Каренина" (отложила, после 50 стр не втянулась (непривычен слог), начала Бовари)
Флобер "Госпожа Бовари" (дочитываю, так себе)
В планах (к чему рука потянется):
Скотт "Кенилворт"
Достоевский "Братья Карамазовы"
Каренина же
Данте про ад и все такое.
>>229980
> Прочитала
Ты понимаешь, что тебя тут сейчас всем букачём будут?
>>228926
Букач это вообще единственное место, где он хоть как-то пересекается с девушками. Я больше чем уверен, вот уже почти неделю он малафит на этот твой пост.
>>229988
Здесь каждый второй постер - тянка. Просто пишут о себе в мужском роде. Парни могут в математику, но не могут в литературу, лалка.
>>229997
Бля. Такими темпами тут скоро будут спрашивать хуец бороду жи или гтфо.
мимо мужского пола
>>229997
Это потому что самки - тупые уебища, которые не развиваются в ходе эволюции, потому что все что от них требуется - это переносить оптимальный набор генов, светить пиздой и собирать вокруг себя самцов, чтобы прыгнуть на хуец самому наглому быдлану. А благодаря мужчинам развитие человечества движется вперед. И литературка никак не способствует этому движению, т.к. предназначена для тупых дрочеров, которые малафят в одиночестве на свой аутизм.
>>229997
>вся литература создана мужчинами
>не могут в литературу
Пизда совсем поехала от своего ПМС.
>>230029
Пруф уровня /бэ. Мне интересны ссылки на авторитетные источники в области эволюционной биологии, откуда чувак такой поебени набрался: "которые не развиваются в ходе эволюции, потому что все что от них требуется - это переносить оптимальный набор генов, светить пиздой и собирать вокруг себя самцов, чтобы прыгнуть на хуец самому наглому быдлану."
>>230030
Он просто толстый дурачок и ничего не знает об эволюционной биологии.
>>230060
Хуесосить, потому что ты пишешь о себе в женском роде.
Мало того что ты допускаешь подобное, ты еще и читаешь мейнстрим, даже по существу твой пост обсуждать не хочется.
мимопроход
>>229980
С какой целью ты пишешь о себе в женском роде ? Съебись нахуй отсюда, дырка. Хочешь собрать армию пиздолизов и самоутвердиться в интернете - пиздуй в /б, наф сэд.
>>229980
>Начала:
>Толстой "Анна Каренина"
>Флобер "Госпожа Бовари"
Забавные совпадения. Ровно это сейчас и читаю. Только "Каренину" ты напрасно бросила. Это совершенно потрясающая книга. Правда, после нее "Бовари" выглядит милым папье-маше.
Прочитал Сюзанну Кларк
"Мистер Г
Норелл и Джонатан Стрендж. Потрясающая вещь 10/10.
Читаю Аберкромби, пока начал, слог как у графомана, но затягивает.
Потом Чайну с Вокзалом прочитаю, стоящая вещь?
>>230121
У меня уже пукан горит с этой Карениной. Ополоумевшая шлюха.
>>230151
> Потрясающая вещь 10/10.
Подробнее. Я знаю про хьюгу, но аннотации какие-то уебищные.
> Потом Чайну с Вокзалом прочитаю, стоящая вещь?
Да, неплохая.
>>230161
Эдакая смесь Английской литературы 19 века с Поттером, добротно написано, сильный слог. Удивительная книга, написанная женской рукой.
>>230121
После Бовари на самом деле захотелось вернуться к Карениной, что сделаю аккурат после Кенилворта :)
Не знаю слог ли у Флобера такой рафинированный только в Бовари или же это его стиль, но если первое, то как по мне он слишком стремился к совершенству, когда "на прошлой неделе я пять дней просидел над одной страницей", "эта книга в настоящий момент настолько мучит меня... что я физически страдаю". Хотя благодаря такому его взгляду на работу появилось желание прочитать его письма, корреспонденцию, проч.
Но мне указали на выход, посему удалюсь из общества отягощенного стереотипами в которых не имею желания ни разбираться, ни углубляться, ни понимать. Бердяев был прав :)
>>230237
>Бердяев был прав :)
Какая ты умная, я восхищен тобой. Ты читала Бердяева? Офигеть.
>>230121
>совершенно потрясающая книга
Еще книги "не очень потрясающие", "более потрясающие, чем остальные", "очень потрясающие" и превосходная степень потрясания "совершенно потрясающие".
>>230237
>После Бовари на самом деле захотелось вернуться к Карениной, что сделаю аккурат после Кенилворта
Правильно. Вообще, Толстой, конечно, много взял у Флобера, тут глупо отрицать. Но углубил он роман знатно. Где у Флобера один план, там у Толстого их масса. Линия Левина в одиночку уделывает всю "Бовари", например.
Даже, мне кажется, стоит читать именно в порядке "Бовари" -> "Каренина". Ибо, обратный порядок видится уже не таким гладким, спустя две части "Бовари".
>Не знаю слог ли у Флобера такой рафинированный только в Бовари или же это его стиль, но если первое, то как по мне он слишком стремился к совершенству
В оригинале читала? Хотя, даже через перевод Любимого видно, что стиль Флобера был максимально выверен и отточен. Может, и в ущерб смыслам. Тут вспоминается Левин, который "сказать не умел", но в себе, в своей душе все сознавал совершенно правильно. Вот Толстой — Левин, а Флобер, в лучшем случае — Кознышев.
>Но мне указали на выход, посему удалюсь из общества отягощенного стереотипами в которых не имею желания ни разбираться, ни углубляться, ни понимать.
Да забей.
Уже сказали:
>Но вместо этого явилась армия таких долбаёбов, как ты. Тч вы друг друга стоите.
Право, не думал, что букач до таких гонений дойдет.
>>230237
> удалюсь из общества отягощенного стереотипами в которых не имею желания ни разбираться, ни углубляться, ни понимать.
Ну смотри.
> Не знаю слог ли у Флобера такой рафинированный только в Бовари или же это его стиль, но если первое, то как по мне он слишком стремился к совершенству
Пропущено 3(три!!!) запятых! А ты еще спрашиваешь. Шлюха должна страдать.
Тред Шестой. Гиперреалистичный.
Прежний тред тонет в перманентом бамплимите >>190156
Тред Шестой. Гиперреалистичный.
Прежний тред тонет в перманентом бамплимите >>190156
Тред Пятый. Метамодернистский.
Прежний тред тонет в перманентом бамплимите >>165661