Смотрите как это блядь красиво! Вот как осознать, что наша жизнь в масштабах вселенной это просто пыль. Может и каждое насекомое или бактерия, живущие какие-то часы и дни - тоже целые жизни, полные любви и боли?
как другие организмы видят мир? могут ли животные испытывать эйфорию просто от созерцания красоты?
Как ускорить развитие технологий, чтобы уже в этом веке найти жизнь за пределами нашей системы?
Через какое время полеты в космос станут таким же рябовым событием, как авиаперелеты?
Не думай об этом , иначе с катушек слетишь
Может ли каждый из людей сделать что-то, чтобы все изменилось на 180 градусов? Чтобы мы перестали убивать за бабло а поняли, насколько все вокруг прекрасно и что единственный рациональный вариант вложения - в науку
На залупу похоже.
Можно ли построить лифт в космос? Графен?
Как привлечь другую цивилизацию, показать что мы достойны?
Когда можно будет с помощью технологий делать, чтобы тян, когда вырастали, выглядели так?
>Может и каждое насекомое или бактерия, живущие какие-то часы и дни - тоже целые жизни, полные любви и боли?
Нет, им нейронов не хватает для понятия "боль". Только рефлексы, только движение по течению.
>как другие организмы видят мир? могут ли животные испытывать эйфорию просто от созерцания красоты?
Красота - сложное понятие, в каком-то смысле заключающееся в удачности предмета, который сочли красивым. Для примера, некоторые авиаконструкторы считают, что некрасивые самолёт не полетят и оказываются правы.
>Как ускорить развитие технологий, чтобы уже в этом веке найти жизнь за пределами нашей системы?
Ты мог бы отдавать всю свою зарплату на спонсирование Роскосмоса, например.
>Через какое время полеты в космос станут таким же рябовым событием, как авиаперелеты?
Примерно через 50 лет после открытия варпа. Световой год - это не менее, чем год пути, а световых годов до экзомиров очень много.
>Может ли каждый из людей сделать что-то, чтобы все изменилось на 180 градусов?
Да, он может встать на голову.
>Чтобы мы перестали убивать за бабло а поняли, насколько все вокруг прекрасно и что единственный рациональный вариант вложения - в науку
Ты не сечёшь, мозг получает кайф и от красоты, и от получения бабла. Вот только с последним проще.
>Можно ли построить лифт в космос? Графен?
Да.
>Как привлечь другую цивилизацию, показать что мы достойны?
Сложно представить, какой философией обладает инопланетная разумная раса, так что можно пробовать разное.
>Когда можно будет с помощью технологий делать, чтобы тян, когда вырастали, выглядели так?
Сегодня.
Открыл твой пик на 4к мониторе и чуть не охуел.
Ну давай же, космологический анон. Ты здесь, я знаю. Я тебя чувствую. Что заставило сомневаться в уравнении Альберта?
Пофиксил тебя.
Смотри - рыбке на крючке больно, другим животным тоже - значит им прекрасно известно что такое боль. Красота - это всегда то, что заставляет тебя чувствовать определенные вещи. Ты можешь не разбираться в самолетах или кораблях, деревьях и хуях - но оценить красоту. Роскосомс не идет по пути который я описал, зачем им что то отдавать. Когда откроют варп? От получения бабла мозг получает кайф потому что мы так воспитаны массмедиа и банками и петухами, а от красоты - другое совсем, внутреннее состояние. Не важно какая философия, разумная раса понимает что сейчас нам не стоит рассказывать о каких то новых технологиях
Чувак извини, я не знал что кто то открывает мое изображение на хорошем мониторе и с интересом
Почему Альберт был вегитарианцем? Может ли это влиять на мозг? На процент его использования
Можно ли в теории достигнуть скорости, большей скорости расширения вселенной? Нужно ли для этого превысить скорость света?
Анон, а ты бы согласился полететь на mars one? навсегда-навсегда
>Может и каждое насекомое или бактерия, живущие какие-то часы и дни - тоже целые жизни, полные любви и боли?
Нет.
Что было самой большой нашей ошибкой? Почему люди верят в инсайдера с анунаками на хую?
Неплохо было бы разбавить сие высокомерие каплей контекста
Тащемта, никогда. Космолёты кончатся сразу же как и начнутся, т.к. нихуя вокруг нас нет и всё ценное можно брать в солнечной системе.
>наша жизнь в масштабах вселенной это просто пыль
Ваша?
Ок.
>Неплохо было бы разбавить сие высокомерие каплей контекста
ЦНС, биохимия, нейронные связи.
Даже бактерии страдают, если они находятся на Украине.
>Смотри - рыбке на крючке больно, другим животным тоже
Это тебе другие животные или конкретно рыбки сказали?
>Красота - это всегда то, что заставляет тебя чувствовать определенные вещи.
Лучше определять термины через термины, чем термины через размытые определения.
>Ты можешь не разбираться в самолетах или кораблях, деревьях и хуях - но оценить красоту
Не спорю, но сказать, почему это красиво, довольно сложно, ибо этот алгоритм сидит довольно глубоко в процессах мозга.
>Роскосомс не идет по пути который я описал, зачем им что то отдавать.
Ты просто не понимаешь, какие шаги нужно предпринять, чтобы свободно бороздить космос. В основном это трата триллионов на падающие ракеты, потому что во всём мире инженеры давно забили хуй на успешность запусков и просто не дают шансу, что что-то пойдёт не так, подниматься выше определённого значения.
>Когда откроют варп?
Если он существует - когда случайно наткнутся, если не существует - никогда.
>От получения бабла мозг получает кайф потому что мы так воспитаны массмедиа и банками и петухами
А ещё потому что деньги напрямую связаны с вещами, приносящими удовольствие (Дотка, Клинское, шлюхи).
>а от красоты - другое совсем, внутреннее состояние
Которое меркнет на фоне более простых удовольствий, наслаждаться красотой можно, если держишь себя в аскетических рамках. В некотором смысле.
>Не важно какая философия
Нет, философия - основа общества. Это то, что делает нас людьми. Инопланетная философия - то, что делает инопланетян инопланетянами.
>разумная раса понимает что сейчас нам не стоит рассказывать о каких то новых технологиях
Почему ты так думаешь?
Но ведь может оказаться что нам придется покинуть нашу любимую Землю и тогда в солнечной системе есть уже не все, что нам нужно>
>101739293
пыль - имелось ввиду мелочность, скоротечность по времени>
>101739304
Но ведь это мы все изучили и так назвали, может быть во много раз более простое но все же подобное восриятие имеет место быть?
>Почему Альберт был вегитарианцем?
Потому что не любил вкус мяса.
>Может ли это влиять на мозг? На процент его использования
Мозг используется полностью, если ты не повредил его.
>Можно ли в теории достигнуть скорости, большей скорости расширения вселенной?
В теории и бесконечности конечны.
>Нужно ли для этого превысить скорость света?
Для большинства твоих реквестов нужно превысить скорость света.
>Анон, а ты бы согласился полететь на mars one? навсегда-навсегда
Марс не обжит, ему нужно лет 200, чтобы там было, что делать, если ты не угарел по весёлой ферме в условиях отсутствия кислорода и наличия высокой радиации.
>Что было самой большой нашей ошибкой?
Мы решили, что Эпименид нас дурачил.
Потому что не любил вкус мяса.
>Может ли это влиять на мозг? На процент его использования
Мозг используется полностью, если ты не повредил его.
>Можно ли в теории достигнуть скорости, большей скорости расширения вселенной?
В теории и бесконечности конечны.
>Нужно ли для этого превысить скорость света?
Для большинства твоих реквестов нужно превысить скорость света.
>Анон, а ты бы согласился полететь на mars one? навсегда-навсегда
Марс не обжит, ему нужно лет 200, чтобы там было, что делать, если ты не угарел по весёлой ферме в условиях отсутствия кислорода и наличия высокой радиации.
>Что было самой большой нашей ошибкой?
Мы решили, что Эпименид нас дурачил.
Нахуя?
Да, это сказала мне рыбка и другие животные. Не словами, но боль и предсмертные страдания животных видны и без наличия речевой коммуникации. Почему красиво сказать сложно, речь о том, что воспритие красоты осознается через определенные процессы в мозге, вопрос был о том возможны ли подобные процессы не у людей. Я понимаю что деньги и удовольствия важны и не исключают красоты, просто не понимаю как отморозки и быдло так могут всех ненавидеть и всё ненавидеть. Если бы я был представителем развитой цивилизации и мне нужно было решить о предоставлении технологий которых еще нет, например сканера тела для определения всех болезней на очень ранней стадии и варпа - я бы сказал - хуй, посмотрев как мы устроили потреблядство и как все друг другу ебут в жопу за бабло. Я бы понял что технологии просто сразу заебрут те кто всем рулит и будут за огромные деньги продавать своим, вот и все. Богатые и плохие будут жить еще дольше. Деструктивная помощь
Например, ты очень несчастен и разочарован и это выход чтобы не суициднуться
Через хаббл всё красиво, на самом деле туманности выглядят хуёво.
> Если бы я был
Но ты им не являешься и являться не будешь.
Ну как же полностью? Раньше ведь люди не говорили а мычали только и дрочили на огонь, а могли делать все что сейчас - все же было в мозге, но не использовалось. Как можно знать что сейчас не то же самое и что нет еще кучи неначавшихся процессов, заложенных ждя чего-то на будущее?
>ты очень несчастен и разочарован и это выход чтобы не суициднуться
И вся земляшка должна на это корячиться? Наполеон тебе сапоги чистит?
При чем тут это, братишка? Речь о том почему я так считаю
И кому интересно - что считает человек, который ничего не решает?
Ну нет же. Наполеон умер кстати. Речь не о том что все должны корячиться и вокруг меня плясать, проект коммерческий кстати. Вопрос о принципиальном решении безвозвратного полета
Никому конечно, няша. Молодец что подчеркнул по сути
>Да, это сказала мне рыбка и другие животные. Не словами, но боль и предсмертные страдания животных видны и без наличия речевой коммуникации.
Я могу собрать автомат и запрограммировать ему микроконтроллер так, чтобы этот автомат изображал мучения, если его бить. Изображение Х не говорит о наличии Х. То, что ты видел в рыбках - рефлексы, которые рыбка не обязана понимать.
>Почему красиво сказать сложно, речь о том, что воспритие красоты осознается через определенные процессы в мозге, вопрос был о том возможны ли подобные процессы не у людей.
Нужен определённый уровень сложности мозга. Подобие чувства красоты есть и у более низших существ, но оно слишком рационально и ты не назвал бы это чувством красоты.
>не понимаю как отморозки и быдло так могут всех ненавидеть и всё ненавидеть
Жизнь идёт не так, как они хотят. Злиться - одно из решений. Простейшее, но самое детское.
>Если бы я был представителем развитой цивилизации и мне нужно было решить о предоставлении технологий которых еще нет, например сканера тела для определения всех болезней на очень ранней стадии и варпа - я бы сказал - хуй, посмотрев как мы устроили потреблядство и как все друг другу ебут в жопу за бабло
Ты имеешь человеческое мироощущение. Надеяться, что у инопланетной расы оно такое же, ты не имеешь никаких рациональных оснований.
>Ну как же полностью? Раньше ведь люди не говорили а мычали только и дрочили на огонь, а могли делать все что сейчас - все же было в мозге, но не использовалось.
Нет, люди долго накапливали знания о мире, чтобы наладить передачу информации по кабелям и воздуху. Теперь ты можешь капчевать. Ты приравниваешь мощность машины к наличию данных, это бред.
>Как можно знать что сейчас не то же самое и что нет еще кучи неначавшихся процессов, заложенных ждя чего-то на будущее?
Или да, или у доступных знаний есть предел.
Пытаюсь подвести тебя к пониманию факта, что имеющий право решать думает не так, как ты.
> Вопрос о принципиальном решении безвозвратного полета
Ты ученый? Специалист в чем-то, кроме онанизма? Нахуй ты нужен на Марсе? Погеройствовать перед камерой?
Смотри - ну любое, абсолютно любое существо знает, что такое хорошо а что нет. Боль, убийство - плохо, секс, любовь, эмпатия - хорошо. Даже на уровне эмоций - вибраций, осы чувствуют когда ты агрессивен и ведут себя соответственно, собаки чувствуют опасность и тд - просто люди это люди а там не люди и философия другая, но по восприятию вибраций добро и зло различает ЛЮБОЕ существо
Да я не нужен там, не обо мне вопрос, а о том способен ли кто то из нас ничего здесь якобы не имея и никого и чувствуюсебя одиноким, решиться на такое
Придурок не различает агрессию и зло, спешите видеть.
> решиться на такое
Так вот и скажи прямо - хочу внимания к моей персоне. Потому что никто тебе не запрещает вот прямо сейчас взять и смотаться в Гоби/Сахару, та же пустыня, только дышать можно. И сдохнешь ты там так же.
>Вот как осознать
Перестать придавать этому значение, а именно придать всем равное значение, и сконцентрироваться на других вещах.
Да не хочу я внимания никакого и на марс не полетел бы, дело не в том что это телешоу, а в том что там ты реально будешь одинок и о том что все в реальности не так плохо
давай контекстом размиксуй. Дело не в терминах я не о них говорил, а что у всех эмоций названных нами и для нас, есть определенные вибрации, понятные всем
>Смотри - ну любое, абсолютно любое существо знает, что такое хорошо а что нет
С чего ты это взял? Понятие хорошего и плохого - довольно сложная штука. Организм может стремиться сделать себе хорошо, но это не значит, что он осознаёт процесс. Информатика говорит нам, что исполняющий не обязан понимать смысл алгоритма.
>Даже на уровне эмоций - вибраций, осы чувствуют когда ты агрессивен и ведут себя соответственно, собаки чувствуют опасность и тд
Опять же, я могу написать библиотеку определённых сигналов. Для большей наглядности, могу собрать пару автоматов, которые будут ими обмениваться жестами. Понимания, что они делают, у автоматов нет, но полученный сигнал работает триггером для каких-нибудь алгоритмов в них.
>ЛЮБОЕ существо
Согласно логике, ты не можешь доказать истинность для всего множества, используя частные примеры. Ты вынужден хотя бы воспользоваться мат. индукцией. Посмотри на 1 пик, вот так выглядит твоё утверждение. Это бред.
Я не могу на этом уровне дискутировать потому что я не понимаю в информатике и математике. И это так про истинность по частному примеру. Но все дело в том что для мозгаь алгоритма просто нет. Синоптические связи образуются абсолютно безалгоритменно, по крайней мере на теперяшнем уровне науки. Так что примеры не совсем применимы
>эмпатия - хорошо
Вут зе фак ам ай ридинг.
Ты из базовых процессов выбираешь частные случаи, удобные твоему ассоциативному аппарату. Ищи принципы, а не частности. Станет гораздо проще мыслить и понимать мир.
другой-кун
>все в реальности не так плохо
А. Радуйтесь, ведь вам могли оторвать ногу, а не оторвали.
Я не понимаю, почему мне удобны частные случаи и какие? Приведи примеры принципов
Нет. Просто когда мы считаем себя полностью одинокими словно мы одни на земле, на самом деле это не так. Отправившись на марс было бы по настоящему хуево
>Для большей наглядности, могу собрать пару автоматов, которые будут ими обмениваться жестами.
Не можешь. Только болтовня.
>Например, ты очень несчастен и разочарован и это выход чтобы не суициднуться
Таких туда не возьмут, лол.
Гоби и Сахара уже были. Добавлю любой боле=менее крупный лес.
Будешь полностью одинок.
С белочками не так одиноко :3
>для мозгаь алгоритма просто нет.
Вы, со своим смешением уровней абстракций, заебали ещё со времён Лукаса. У мозга есть чёткий алгоритм, который прослеживается на разных уровнях абстракции.
>Синоптические связи образуются абсолютно безалгоритменно
Это как говорить, что у какого-нибудь животного появился определённый признак, чтобы оно лучше выполняло какую-нибудь функцию. Там можно с натяжкой сказать, чтобы не пояснять суть на три страницы. А потом дети с Двача думают, что эволюция не рандомна. Так вот: алгоритм есть, но он сложный.
>Не можешь. Только болтовня.
Сложность в средствах, считывание жестов - не такая сложная задача. Но проще стрелять ИК-светодиодами или просто подключать их напрямую, это да.
А уж с гнусом вообще как в автобусе.
Блин чуваки, еще раз. Забываем про mars one. Новая ситуация - вам звонят и говорят о том, что вы можете полететь на другую планету, лететь полтора года. Там будут давать простейшие задания - нужно собирать материалы и относить их на базу в сканер и записывать результаты и отсылать. Через два года прилетят еще двое. А следующие 3 через 10. И вы не вернетесь. На земле все ваши проблемы будут улажены. Согласитесь?
>Сложность в средствах, считывание жестов - не такая сложная задача.
Всей технологии земляшки не под силу создать имитацию жестов живого существа.
А сколько платят?
Вопрос в точности модели. Абсолютная точность мне не сдалась, да она и не нужна.
Я и на отключение интернета не соглашусь, лол.
Да я не могу на этом уровне дискутировать я же говорю. Не знаю я ни про уровни абстракций ни Лукаса. Алгоритм есть но он сложный - может да а может нет, а может он вообще не способен быть понятым человеком. ИИ не было и нет. Так что безалгоритменным считать его не так уж некорректно.
Хотя, можешь считать, что я демагог. Думаю, что у нас разное мировосприятие, и наш диалог ни к чему нас не приведёт. Для примера, я воспринимаю события как системы зависимостей, а живых и не живых не разделяю, подразумевая, что "живость" это частный случай выделения тепла комплекса систем, примерно то же самое по принципу, что и круг - частный случай овала.
Не хочу спорить. Добра и процветания.
Нисколько. Просто свобода от кредитов, семьи, нервов
>Синоптические связи образуются абсолютно безалгоритменно, по крайней мере на теперяшнем уровне науки.
Это чушь. Нейроны реагируют на внешнее воздействие => Мозг реагирует на внешнее воздействие. Алгоритм чуть ли не на уровне вход-выход.
>Да я не могу на этом уровне дискутировать я же говорю
Тогда тебе стоит изучить вопрос, прежде чем его поднимать.
>Вопрос в точности модели.
Никакой точности. Вообще не пожоже. Все, что можем, создавать изображения, никакого обмена сигналами между ними.
ты не можешь сделать модель работы мозга, не сможешь создать программу имитирующую это, свободный разум
У меня и так этого нет, в чём профит? Лететь хуй пойми куда, чтобы пахать за еду? Да ещё без интернетов? Нахуй надо.
Мы определённо говорим о разных наборах технологий.
но просто ты будешь делать что то очень важное, только ты
> Для большей наглядности, могу собрать пару автоматов, которые будут ими обмениваться жестами.
Этого ты сделать не можешь.
Такого никогда не будет. Человек саморазрушителен - это его природа. Неосознанное стремление к мертвым материям.
>ты не можешь сделать модель работы мозга,
В определённом смысле, может.
>не сможешь создать программу имитирующую это, свободный разум
Это сложный философский вопрос, которым занимаются специалисты по ИИ с начала 20-го века.
Давай ты не будешь смешивать уровни абстракций? Описать нейроны и их связь - несложно.
Да, ведь у меня нет денег на железо.
>нет денег на железо.
И железа такого нет. Не стоит по второму кругу идти. Таких автоматов не существует и твой аргумент инвалид.
>не существует
Полегче на поворотах. Существование левитирующих посудин тоже отрицают, как и я отрицал года до 2010.
Может, мы о разных вещах говорим?
Ну, чего ты выебываешься, чепушило ебаный, иди сюда, обниму, блядь.
Ну ты вроде как хотел сделать автоматы, в виде живых существ, Передающие информацию жестами и понимающие ее. Это невозможно пока. Даже ебаную гуглокапчу человек должен разгадывать.
Сложный философский вопрос не решен ни на сколечко. Трудность не в описании связей нейронов, а в описании алгоритма их образования - это невозможно. Что такое смешивать уровни абстракций?
Нет, я говорил про автоматы, имитирующие принцип обмена сигналами. Мне важно отразить одно свойство, а не все.
и что же за посудины ты лицезрел в 2010?
>Трудность не в описании связей нейронов, а в описании алгоритма их образования - это невозможно.
Тебе уже ответили. Алгоритм их образования - реакция на внешний стимул. Что, если ты не понимаешь, сводит на нет рассуждения о "свободном разуме".
> принцип обмена сигналами.
Это пульт от телевизора.
В общении живых существ все куда сложнее.
Ну и вредный. Я и не спорил, ты более крутой я же знаю. Видишь сижу тебе надрачиваю. Мог бы рассказать, интересно же
>В общении живых существ все куда сложнее.
Что именно? Это тот же обмен сигналами.
>Сложный философский вопрос не решен ни на сколечко
Мне кажется, что ты охуел. За век было сделано очень много. Например, учёные поняли, что ИИ точно не является.
>Что такое смешивать уровни абстракций?
Смотри, нейроны - низший уровень абстракции мозга. Всякие мысли - это уже гораздо выше. Объяснить нейроны просто, мысли - сложнее. Ты же перемешал и мысли, и нейроны.
На самом деле, отличаются только приёмники и передатчики.
Ну спасибо за ответ еще раз, омудрейший господин. Извините за ваше время. Проблемка просто в том, что "реакция на внешний стимул" - не описание алгоритма нихуя. Это просто значит, что то то там почему то образуется
Треугольную посудину. В и2п на описание дали пикрелейтед, что в принципе походит на то, что я видел. Видел, кстати, с батей на пару, только он умер неделю назад, к сожалению.
>Проблемка просто в том, что "реакция на внешний стимул" - не описание алгоритма нихуя.
Это не описание. Это именно он и есть.
Чувк никто не умиляет работу ученых, все верно, но тем не менее на даный момент их достижения и создание ии - вещи абсолютно далекие. Спасибо за объяснение про уровни абстракций. Просто для меня нейроны образуют связи и это воспринимается нами как мысли. Но ты прав
Обмен сигналами там есть. А вот что это за сигналы, и действуют ли они на один рецептор или на 5 и одинаково ли действуют - вопрос более чем сложный. Это я еще не упоминаю обработку сигналов в связи с накопленным опытом.
Как это было? Что это могло быть? Отчего умер батя?
Просто попробуй читать соответствующую литературу вместо создания подобных тредов.
>на даный момент их достижения и создание ии - вещи абсолютно далекие
Откуда такая уверенность?
Ну нет никакого даже небольшого приближения к пониманию того, как и почему образуются связи и какая связь будет следующей. Ну не могут в это вообще
Как мне кажется, он на протяжении всего треда не понимает, о чём говорит.
треды все имеют право создавать и спрашивать тут
Я про КПД.
Нцу окей, скажи нам - что не так в моих словах, давай. Приведи пример приближения к созданию ии
>Приведи пример приближения к созданию ии
Я весь тред доставляю это. Но дело в том, что приближение к созданию ИИ - философское понятие. Необязательно конструировать аппаратуру для ИИ, чтобы приближаться к этому.
>Как это было?
Ехали летом в деревню по узкой просёлочной дороге, время было между 21 и 22, относительно светло. Сначала увидели огни, высота издалека напоминала высоту башни связи. По мере приближения стали различать форму, потом нас дпс тормознули потому, что батя пристёгнут не был. Они, кстати, спиной к ней стояли. Остановились в общем на таком расстоянии от неё, что она занимала где-то 2/3 обзора лобового стекла. Батя пошёл к сотрудникам, а я сидел смотрел на неё. Она висела где-то 3-4 секунды, потом сделала оборот вокруг оси, и с места, примерно, полетела с одной скоростью, практически без разгона. За горизонт улетела за те же 2-3 секунды.
>Что это могло быть?
Верхний интернет говорит, что секретные разработки буржуев, где вот в этом центре посуды работает плазма на основе ртути. Якобы это позволяет сместить центр масс, а это, в свою очередь, позволяет аппарату избегать силу инерции, потому как массы по сути у неё нет.
>Отчего умер батя?
Инфаркт. А инфаркт от алкоголизма. Но вообще он хороший человек был. Нисколько его не осуждаю.
Давай рассмотрим философское понятие с банальной очки зрения обывателя - она будет такова - ИИ не было и нет и неизвестно будет ли, пока ничего нам не говорит о его скором открытии
Нет, ты правда охуел. Обыватель тем и обыватель, что не понимает происходящего и всё опускает до своего уровня.
Жаль насчет твоего бати.
История интересная, а отец что говорил об этом?
> ничего нам не говорит
Почему ты думаешь, что тебе кто-то что-то должен сказать? Ты же не знаешь банально даже кривой упрочнения материала, которая, по своему принципу, описывает любой линейно развивающийся во времени процесс. И это не твой промах, а отсутствие нужды в осведомлении людей об этом.
Ну хорошо, пусть, но все же? Когда будет ИИ? как думаешь и почему
Что такое ИИ?
Он уже давно есть, просто никто не понял.
какрва хуя вас ебет какая-то вселенная... еасле есть вы и можно жить не тужить... епт ... даже свой мирок создать THE WORLD IS YOURS!!!!!
Ну, он из адекватов, не придавал этому окраса жидомассонов. Просто принял как факт. Правда, из-за алкашки воспоминания немного повредились, и последний раз, когда об этом вспоминал, утверждал, что их было 3. Так, ничего особенного.
Верно, но все что я слышу от ученых - то, что понимание работы мозга пока за гранью, вопросов как темной материи. А это означает для меня что ИИ пока не будет
Один ИИ обыграл Каспарова, например.
Когда будет создана программа, имитирующая работу человеческого мозга?
Ну это не то. Нужно как в Терминаторе чтоб.
Животные все время прутся, когда не спят, инфа соточка.
Что именно это программа должна имитировать? Человеческий мозг обладает множеством свойств.
Пуск > Калькулятор, например.
>Когда будет создана программа, имитирующая работу человеческого мозга?
В интернете есть говорящие программы, с ними можно беседовать, например.
А на харкаче еще и дискутировать.
Мне сложно грамотно описать. Должна работать как мозг - не логично и непредсказуемо для компьютера, уметь льтстить и понимать лесть и прочее
ну потому что я неграмотно описал. Ну нет пока механизма образования нейронной сети компьютерного
Не неси чушь, это лишь чат-бот с огромной базой данных. Новая ситуация - и твой бот подёт нахуй.
>не логично
Вот тебе пик 1, эта программа сделала нелогичный вывод, хотя сам код написан по правилам.
>непредсказуемо
Можно предсказать всё,ж алгоритм чего знаешь, если у тебя хватает мощностей, чтобы предсказывать по алгоритму оперативно.
>Не неси чушь, это лишь чат-бот с огромной базой данных. Новая ситуация - и твой бот подёт нахуй.
Новая ситуация - обновление базы. Всё как у людей.
Мир создан но создателя нету.
Если расценивать все как информативную матрицу то все события уже произошли и они лишь повторяются и комбинируются - почему это происходит никто не знает.
Все статично, но есть действие. В этом парадокс.
Мир мертв, и жив - в этом его суть
Если расценивать все как информативную матрицу то все события уже произошли и они лишь повторяются и комбинируются - почему это происходит никто не знает.
Все статично, но есть действие. В этом парадокс.
Мир мертв, и жив - в этом его суть
ну чувак ну я не разбираюсь в программировании, я не могу оценить. Но я же говорю - описал неграмотно, имелось ввиду описание работы нейронной сети
вода вода вода, еще больше чем от меня
Я тебе уже в 3-ий раз показываю, что бете бесполезно спрашивать такое, пока нет должного фундамента знаний.
тебе*
>Ну нет пока механизма образования нейронной сети компьютерного
Вот механизм образования компьютерной нейронной сети: https://en.wikipedia.org/wiki/Artificial_neural_network
Ты специально игнорируешь неудобные факты?
Проблема создания ИИ простая - он просто нахуй никому не нужен.
Человек способен найти решение, если раньше с задачей не сталкивался, а бот - нет. Понимаешь, что это значит? У человека когнитивное развитие, а не база данных.
Нейронные сети работают по принципу химических взаимосвязей средних весов.
ебаная капча, все обучают нейросеть гугл идите нахуй, 5 раз рекапча
База данных человека имеет мощную систему ассоциаций между объектами, хранящимися в ней, только и всего.
Твой долбоебизм невероятно утомителен. Ты не пробовал погуглить элементарно? Ты не поверишь, но окажется, что работа нейронной сети, её формирование, до самого ссаное дендрита, изучено вдоль и поперёк. Попробуй просто погуглить, а не выставлять на анонимном форуме себя школьником-недоучкой, который даже мысль свою выразить не в состоянии доступно.
Почему он никому не нужен?
Но ведь тем не менее имитировать работу мозга компьютер не может. А я и есть недоучка. Но не школьник
гугл капча пиздище полная, у меня с названиями улиц 30 раз рекапча
>Человек способен найти решение, если раньше с задачей не сталкивался, а бот - нет. Понимаешь, что это значит? У человека когнитивное развитие, а не база данных.
Это всего лишь ассоциативная связь между данными в одной и той же базе. По такой же схеме работают антивирусы, например - всё те же боты, которые справляются с неизвестными задачами.
>Почему он никому не нужен?
Потому что космос никому не нужен.
>А я и есть недоучка
А потому адекватные ответы на твои вопросы просто не поймёшь.
Говорят мол с появлением развитого мозга у животных эволюция в них стала идти тем быстрее, чем сложнее становился мозг.
Почему не нужен космос? Он же приближает нас к понимаю всего. Недоучкам тоже интересно
Сознание человека создаёт то, чего никогда не было. Как вам ещё объяснить, я не знаю. Для вас это одно и то же, что программа, которая может писать программы. Слишком примитивно мыслите, это всё равно программа, а мозг нет.
Эволюция идёт тем быстрее, чем меньше живут представитель вида. Как здесь замешан мозг?
>Почему не нужен космос?
Вот ты и сам ответил, почему ИИ не нужен.
>Сознание человека создаёт то, чего никогда не было.
Из имеющихся данных.
>Но ведь тем не менее имитировать работу мозга компьютер не может.
Потому что нахуй никому не нужно. Какой, блядь, смысл запихить в рабочую машину по анализу - анализ этого самого анализа, чтобы получилось некое подобие самосознание? А сверху ненужных функций по моторике, некие атавизмы из времён рептилий, химические баночки с нейромедиаторами, от которых компьютер будет глючит и на любые запросы будет выдавать голые жопы, ибо "такое настроение" и пр.? Нахуй оно нужно вообще?
потому что сомнителен профит от ИИ?
>Из имеющихся данных.
Осталось выяснить, какие данные имеются. Звезды миллион лет видели, например.
Создать разумного андроида, который не болеет и не устает, в помощь нам, на опасные работы и тд. Который считает моментально и программирует
>Как здесь замешан мозг?
С одной стороны да — естественный мол отбор влияет меньше на существ , способных перебирать в мозге результаты тех или иных действий. Но доказано, что эволюция действительно идет быстрее. Нейрогенез что ли называется. Константин Анохин рассказывал по культуре в академии.
Ну и плюс сможем лечить психо болезни
И каждому - завод по ремонту. Наш организм на порядки надежнее.
Потому что это очень дорого, а идеи, как и где его использовать, идут в основном из научной фантастики.
Имеющиеся данные - вся информация, получаемая с сенсоров, разумеется.
Для этого не нужно сознание.
Сможем исправить больной мозг
Твой мозг болен тобой.
Но ведь если у него не будет сознания, мы его не полюбим. А это не то. Он останется машиной логичной скучной как пылесос кирби
>Создать разумного андроида, который не болеет и не устает,
Ну это да, но все же. Выличить шизофрению неплохо бы
Кстати дроны в исламабадах и ираках летают а их все ненавидят
>Имеющиеся данные - вся информация, получаемая с сенсоров, разумеется.
Так оно не работает. Фиксируется весьма избирательно.
Да ты пса полюбишь.
Котята тупые, лишённые сознания. Но никому это не мешает их любить.
Сначала бы понять, что такое шизофрения, и перестать лечить её седативами.
До сознания доходит лишь часть, а потом во снах ты видишь то, что осело в бессознательном, не дойдя до сознания, и думаешь, что это неорганики кастанедовские из других миров.
Да но пес не сможет управлять автобусом и не ошибаться и не слетать с трассы или оперировать 12 часов и безошибочно исправлять больные нейроны
Котенок живой и искренний, это не прогрмамма. Кака думаешь что такое ШЯ?
а_ты_можешь_,_умник_?.жпг
>Котенок живой и искренний, это не прогрмамма
Программа потенциально тоже, когда запущена. Она функционирует и ничего от тебя не скрывает, если не предусмотрено иное.
>ШЯ
Не понял.
Не относящийся к сабжу вопрос. Как относишься к транскоммуникации?
>о сознания доходит лишь часть
Дело не в этом. Фиксируются не просто данные, а комплексы, типа закат-запах-холод, могущие иметь чисто поверхностную связь. Это НЕ данные.
>Котята тупые, лишённые сознания.
Никто его этому не учил. Все сам.
Но программа не живая, это просто процесс который ты запустил и он работает только согласно строчкам твоим.
ШЯ - шизофрения
Электроны живые или нет?
Когда ты спишь, ты остаёшься в кровати, которая так же никуда не переносится. Все эти охуительные истории уровня Хакерой сновидений идут от банального незнания теории. На что для вас Лаберж старался?
>Это НЕ данные
Почему ты так думаешь? информация о связи - тоже информация.
>Никто его этому не учил. Все сам.
Обычная приспособляемость.
>Но программа не живая, это просто процесс который ты запустил и он работает только согласно строчкам твоим.
Человек не живой, это просто совокупность процессов, которые запускались в чреве матери, и он работает согласно генам.
>шизофрения
Шизофрений много, психиатры называют шизофренией то, что не могут классифицировать удачнее, а потом жалуются, что не могут объяснить, что это такое.
Живые и ебутся. А ты нет.
Нет. Человек делает гораздо больше того что заложено, а главное нельзя просчитать то что он сделает или нет. А твоя программа можно. Просто почему думаешь что шизофрению седативными лечить неправильно
и я но реже сильно чем они
>Обычная приспособляемость.
Главное - уверенный тон. Тогда и ОТО тоже обычная приспособляемость.
ОЗАРШЛИ ЭТО ВСЕМ ДРУЗЬЯМ
1. Кидаете 500р СЮДА http://yasobe.ru/na/dvach
2. ПОСТИТЕ В ПЯТИ ТРЕДАХ
3. ВЫХОДИТЕ ИЗ КОМНАТЫ ОСТАВИВ ОКНО ОТКРЫТЫМ
4. В ШКАФУ У ВАС СТОИТ ПАКЕТ ВСЕЛЕННОЙ
1. Кидаете 500р СЮДА http://yasobe.ru/na/dvach
2. ПОСТИТЕ В ПЯТИ ТРЕДАХ
3. ВЫХОДИТЕ ИЗ КОМНАТЫ ОСТАВИВ ОКНО ОТКРЫТЫМ
4. В ШКАФУ У ВАС СТОИТ ПАКЕТ ВСЕЛЕННОЙ
Не, про сны никто не говорит. Есть дядька, кандидат математических и физических наук, 10 лет эту тему изучает, научился через всякие приёмники ловить голоса. Понимаю скептицизм, сам до определённого времени не воспринимал эту тему, т.к. без теории управлять ей нельзя, но вот узнал про него, хочу завтра методы проверить. Подумал, может ты знаком.
Че за голоса еще?
Какие голоса?>
>101745979
Спасибо, охуенно!
>Человек не живой, это просто совокупность процессов,
УЖЕНЕШКОЛЬНИК вещает.
>нельзя просчитать то что он сделает или нет
Вот тебе пик 1. Это генератор псевдослучайных чисел. Если ты не знаешь алгоритм и сид, ты не сможешь предсказать, какие числа будет генерировать программа.
>Просто почему думаешь что шизофрению седативными лечить неправильно
Мне не нравится использование слов "седативы" и "лечение" так близко в предложении.
Проблема в том, что эти процессы настолько развиты, что кажутся чем-то необычным.
Тогда я просто не понял, о чём ты. В конце концов, для науки обычное дело меняться, так что почему бы и нет, но не забывай про научный метод.
Самого забавляет.
Ой, все.
Но ведь алгоритм мозга не знает никто, а следовательно его наличие недоказуемо
Очевидно, что нейроны действуют логично. На низких уровнях мозг имеет алгоритм.
Такой рандомайзер дает белый шум на выходе? Что-то не верится.
Вот нормальный же
https://ru.wikipedia.org/wiki/Вихрь_Мерсенна
Заебал, хули ты уперся, ты ж понимаешь, что он есть? Или ты сука псих?
Я могу тут писать. Ебать я настоящий хех . мамку ебал твою.
Я думаю так, ну что он есть. И что я псих. Но я допускаю что нам его понять невозможно и в нашем понимании это и не алгоритм вовсе потому что он громный огромный огромный как все террабайтные винты в мире и еще больше и поэтому нам не дано и для нас его нет
У меня даже результаты тестов сохранились, всё довольно ровно. Только первые два столбца на самом деле один.
Ты программист? Физик? Кто ты? Ты крутой
Это ты щас сфоткал?
Аноны, нельзя спать пока мы не выясним
Сатурн? Ты на одном из его спутников?
Интересное фото, что там за свет?
Я тульповод романтик.
Какой-то слишком красивый тред даже для ночного. У меня такое ощущение, что это тут семен.
ты перемещаешься во времени?
ну скажи ну че ты, нормально же общались. Ты не романтик, раз считаешь что человек это твой генератор рандомных чисел
Сумеречные лучи.
У меня дождь льет. Я хочу в космос. С вами
Это классные всё фотографии. Это снимки или картинки?
Снимки с обработкой.
>>Смотри - рыбке на крючке больно, другим животным тоже
>Это тебе другие животные или конкретно рыбки сказали?
Вот тут позвольте вмешаться, господа. Суть и устройство нервной системы, что рыбки, что человека одинаковы. Тыкаешь кожу - нерв хуячит электричество в мозг, так что тут вполне уместно предположить, что животные точно также чувствуеют боль и стремятся избежать ее. И вообще есть целая область в эволюции, которая рассматривает все человеческие эмоции, как производные от эмоций животных.
Ты тоже любишь космос?
Именно так, но если даже не знать механизм - по тому как яростно бьется рыбка все ясно
Всегда завораживала способность сумасшедших спорить с собой.
>Ты не романтик
Из-за тебя вспомнился рассказ про художника, который говорил своему другу-математику, что тот не способен понять красоту цветка. Никакие мои знания не мешают мне быть романтиком.
>человек это твой генератор рандомных чисел
Генератор псевдослучайных чисел я просто привёл для примера непредсказуемого алгоритма.
Я не отрицаю, что у рыбки и человека присутствует реакция на раздражители. Вопрос в осознании боли, а не отдёргивании конечностей.
Как минимум два семёна. Нихуя красивого, я пришёл потраллить, а теперь мне самому печёт. Я уже не знал, за какую сторону настоящий я, поэтому слился. И там анон неправ, и там хуйню спизданул, я порвался, короче, во всех смыслах.
Конечно люблю, жаль только на картинках.
туманность орёл
Ну и что, лучше такие сумасшедшие как я чем всякие отморозки. Про романтика я не серьезно, хорошо что ты сочетаешь в себе все. Ты мечта
Как можно судить о степени осознания боли рыбой?
>Вопрос в осознании боли, а не отдёргивании конечностей.
Ну избегание боли можно считать косвенным признаком ее осознания. Если не говорить про рефлексы, а именно про избегание. Есть же куча опытов, когда животных хуячат током при определенных условиях и они потом стараются этих условий избегать.
Ну так, она мечется и пытается вырваться и конвульсирует
Хули ты как пидар? Влюбился что ли?
нет я не гей, просто решить тебе подрочить немного, ну ладно ну че ты
Ты молодой? Еще можешь попробовать в астронавта?
Экзистенцианальный траллинг, лол, технологии будущего.
Вот именно. Но можно, например, посмотреть на сложность её мозга и понять, что он довольно мал.
Повторяю, видимость Х не говорит о наличии Х.
>Есть же куча опытов, когда животных хуячат током при определенных условиях и они потом стараются этих условий избегать.
Это называется дрессировка.
И все тки ты то что думаешь?
Молодой? Относительно. 23 лвл.
Не смогу в любом случае, я очень тупой и пассивный по жизни.
Посвежее фотка.
Ну попробуй же
Задвачуешь нам потом селфача с мкс
ой, блядь, в реальности это всё нихуя не так выглядит, в реальности там сраная пыль просто, которую ты даже не разглядишь.
все можно исправить
>Повторяю, видимость Х не говорит о наличии Х.
Да, но если бы животным было бы похуй на боль, они бы не демонстрировали избегающее поведение, ибо нахуя им создавать одну видимость? Соотвественно, все-таки, логично предположить, что в их мозгах есть какой-то конструкт о том, что боли надо избегать, т.е. фактически то же самое, что и у человека.
Насколько не так? В чем именно
Поехавший чтоль? Так оно в телекскопе и выглядит. Только цвета немного усилили.
Но цвета те же?
Не так это выглядит, на твоём пике туманность, которая выглядит серым цветом просто.
Если коротко, что ИИ технически не реализуем.
Трудно сказать, надо искать фото без обработки, а прямиком в хаббла.или чем там фоткали
Пропорционально рыба должна осознать примерно такое же количество боли относительно своего мозга как человек относительно своего, я думаю охуеет словом она не меньше.
Третий пик - земляшка с вояджера?
Никогда? Или пока
>Да, но если бы животным было бы похуй на боль
На боль не похуй их организму, потому что его цель - дать животному выжить и размножиться, хочет оно того или нет.
>в их мозгах есть какой-то конструкт о том, что боли надо избегать
Это рефлексы, животные не обязаны их понимать.
Немного странные доводы. Во первых, для развития сознания, отвечающего за именно понимание, что ты чувствуешь боль, нужно развитие определённых областей мозга, просто пропорциональностью здесь не обойтись.
Третья интересная, спектр какой-то виден
Хоть на одной планете во Вселенной кроме нашей есть хотя бы животные. Не бактерии, а животные хоть с кошку размером?
Никогда. Нужно создавать не искусственный интеллект, а искусственного человека. Отдельно невозможно.
Что за розовые/зеленые объекты?
Эта классная, жаль не вся система
>>Да, но если бы животным было бы похуй на боль
>На боль не похуй их организму, потому что его цель - дать животному выжить и размножиться, хочет оно того или нет.
>>в их мозгах есть какой-то конструкт о том, что боли надо избегать
>Это рефлексы, животные не обязаны их понимать.
Ну следую такой логике, можно заявить и оказаться правым, что и человек то же не наделен сознанием, а просто воспринимает сигналы своего организма и является той же биомашиной с обусловленным внешними и внутренними раздражителями поведением.
Облако Оорта, кретин, такие вещи то нужно уж знать.
Вот это огромный вопрос. Бактерии не впечатляют, они то есть конечно, на всяких планетах-океанах точно
Пояс астероидов.
>Немного странные доводы. Во первых, для развития сознания, отвечающего за именно понимание, что ты чувствуешь боль, нужно развитие определённых областей мозга
Ты это ответственно говоришь или от пизды? Если ответственно, то расскажи пожалуйста что такого происходит в сознании человека когда он испытывает боль, что требует этих развитых областей мозга.
Посмотри на фото. Здесь с сотню галактик, в галактике миллиарды звезд и планет. Где-то, да есть что-то. Это только маленький клочок от бескочности.
Но мозг ведь - центр управления, с него же хоть как начинать?
Вот мразь.
Мимо-эпиллептик
>бескочности.
Бесконечности, лол.
Вселенная заканчивается на твоем сознании.
Так что эмпирически она не больше тебя.
Это конечно всё прикольно, но на твоём пике максимум 2 разумных цивилизации.
Не. искусственный человек, это тот, что прошёл весь биологический процесс рождения, просто искусственно.
Зависит от того, конечна ли вселенная. Если бесконечна, то количество планет, на которых есть животные, бесконечно. Если конечна, ты есть вероятность, что жизнь есть лишь на Земле. Если не считать бактерии.
На низком уровне абстракции - да.
>что такого происходит в сознании человека
Едва ли кто-то на Земле может сказать, что происходит в сознании достаточно точно.
>что такого происходит в сознании человека когда он испытывает боль, что требует этих развитых областей мозга.
Я про само наличие такого мощного процесса, как сознание. Но область мозга эта называется неокортекс.
Жалко конечно, что люди умрут в солнечной системе, путешествия по космосу невозможны.
Давай подробности. Она у меня в голове?
Почему же?
Он какую то хуиту сказал, не слушай шизоида
То есть создали клетку?
У каждого человека. Твои органы чувств эту вселенную создают, а мозг ее воспринимает.
Сагаешь как бравый казак. А в реальности то что там?
Вообще, он прав в каком-то смысле. Для человека имеет смысл лишь то, что он воспринимает. Так, тебе нет разницы, ограничена вселенная твоей сычевальней или нет, если ты из неё не вылазишь.
ты один. solus ipse sum
Советую ознакомится нюфаням.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D1%8F%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D1%80
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D1%8F%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D1%80
Но ты же взрослый и понимаешь, что иногда понятия выходят за рамки твоего восприятия.
Где я один? А где ты?
Нет, даже если я сычую то разница мне есть и очень большая
ь
Люблю кидать шутку "Человечество смогло намусорить вне Солнечной системы", когда слышу о нём от кого-то.
Равно как и понимаю, что воспринять что-то за рамками восприятия невозможно по определению.
>Нет, даже если я сычую то разница мне есть и очень большая
Итак, мы вплотную подошли к вопросу религии.
Там кстати большинство участников как раз вот такие корзины, нереализовавшие себя в обычном обществе. Кто их допустил, хуй знает. Они тоже ничего особо не умеют.
Ты инсайдер? Кто ты! Ну мы же летаем во вселенную и это не только в нашем воображении
Да, там контингент интересный. Не верю в проект. Вот Элон марс бомбить предлагает чтобы атмосферу там немного создать или что то такое, интересная кстати идея
Мозг связан со всем организмом, нельзя создать мозг без всей той связи нервов. Потому, почему же нельзя пересадить мозг одного человека другому. Хочешь кодировать - ДНК язык, пожалуйста. А в виде программы это бессмысленно, это не мозг и не пародия, он не нужен. Для психологических экспериментов, как предлагали выше, он не годиться.
Создать решатор задач, робота-строителя, художника, музыканта - пожалуйста
Мозг - нет.
А Шариков? А программер которому голову пересадят
>мы же летаем во вселенную
Как можно летать в туда, откуда не выбирался?
Мне кажется, ты ожидаешь от ИИ слишком точной пародии мозга.
> Боль, убийство - плохо
Боль это не хорошо и не плохо, это просто сигнал для организма. Он развился из простейшего раздражителя у одноклеточных и стал тем, что мы называем болью у многоклеточных.
>Равно как и понимаю, что воспринять что-то за рамками восприятия невозможно по определению.
Можно попробовать представить это себе. Математики же понимают что такое бесконечность.
У тебя есть телескоп? Почему нет?
Ты философствуешь. Есть вещи в воображении а есть в реальности. Казуист-шалун
>Смотрите как это блядь красиво!
>608x298
Такое в обычный телескоп не увидишь.
Через 1200 лет примерно.
Боль это страх и сигнал негативный и частый очень (наверно), а любовь - сигнал другой
Я думал тебе нравится такое разрешение
>Можно попробовать представить это себе.
То, что возможно представить, находится в рамках восприятия. При этом это не обязано существовать.
>Математики же понимают что такое бесконечность.
Математики работают с моделью, которая даже не полна. Модель придумана математиками с нуля, она изначально находится в рамках их восприятия.
Для мозга нет разницы между реальным опытом и воображаемым, например. Я просто не очень понимаю, к чему ты ведёшь. Или потерял нить.
Один говорит сейчас, ты говоришь через 1200 лет. Почему так долго блядь!
Расслабься, тебе всё равно не хватит средств.
Да к тому что например ты лижешь Эмме в воображении, а делаешь свои тесты в реальности. И хоть и мозгу без разницы, факт остатеся фактом что одно хун и пиздабольство а второе факт. Это значит что вселенная не в голове
Анон. Что за столкновения на видеорилейтед?
https://youtu.be/nEi6Elw2drI?t=19m14s
И что происходит после столкновения?
https://youtu.be/nEi6Elw2drI?t=19m14s
И что происходит после столкновения?
Хочу такую тян
Сейчас это можно сделать с помощью пластической операции. Через 1200 лет, а может гораздо раньше это можно будет сделать изменяя ДНК плода.
Потому что наука нихера не развивается. Нужен толчок к развитию генной инженерии. Таким толчком может быть глобальная катастрофа, война или нападение пришельцев. А может быть и мирный визит пришельцев, черт их знает.
Таймкод получился? 19:14, если что.
2 галактики соединились, совсем дурачок что ли.
Архитектура Фон Неймана не подходит для сильного ИИ. Однако, что помешает людям найти более эффективные способы реализации интеллекта, чем это сделала эволюция? Ведь у нее не было цели найти идеальное решение.
Улучшить готовое посредством генной инженерии это оптимальный путь, но квантовые компьютеры или еще какая йоба могут в итоге дать значительный прирост быстродействия и уменьшение потребления энергии.
Такое возможно вообще?
Ну да. Ни разу не видел, как облачка на небе слепляются что ли или 2 какашки в туалете?
Природа всегда находит идеальное решение
Возможно
Она не развивается потому что не выгодно делать нас здоровыми и красивыми
Имелось ввиду только генетика, а не дутые губы шлюшьи у бабки
>а может гораздо раньше
Нет. Если посмотреть на линию истории, то человечество только только вчера изобрело лампочку, а позавчера люди ходили с факелами по колено в дерьме. Даже представить не могу, как такими темпами мы доберемся до полноценной генной инженерии.
Ты, кажется, уцепился за метафору и начал верещать около неё. С тобой это уже второй раз за тред.
Когда говорят "Вселенная в голове", понимай это как "Масштаб вселенной, которую ты способен воспринять, определяется мозгом".
Сделай себе уже тульпу и не ной.
Ладно, не сердись. Просто другой анон сказал что всетолько в голове а в реальности я один. Запили сюда свою тульпу
Поясните, нахуй эти дебилы в интерстелларе хотели колонизировать планету на орбите черной дыры? Они что, ёбнутые?
Я не твой собеседник, но тащемта вряд ли с нуля. Концепция пространства, например, вообще хуй знает откуда лезет.
>Когда говорят "Вселенная в голове", понимай это как "Масштаб вселенной, которую ты способен воспринять, определяется мозгом"
Мозгом или сознанием? Мозг вообще имеет же большой потенциал.
Для того, чтобы воссоздать процесс образования нейронных связей не хватит и тысячи квантовых компьютеров.
Вроде как то иначе там было
Чтобы протупить лишних 2 часа и вернуться к 50-летнему негру.
Другой просто не было же.
Какую еще линию истории?
Всё так там было, они высадились на планету сначала водяную, потом с какими-то охуительными историями про твердые облака, эти планеты были на орбите ГАРГАНТЮЫ, рассматривались как новый мир для землян.
Так планета еще прожила бы миллионы лет может. Выгорело бы, если б кислород был. Но его сука нигде видимо нихуя нет! Почему так то блядь?? Я щас как цапля встану. Хули такого уникального в кислороде?
А какой выбор? 3 планеты, топлива хватит только на 2.
На водяной самый хороший прогноз судя по исходящему сигналу.
>Природа всегда находит идеальное решение
Природа находит то, что в среднем эффективнее (приспособленнее), а не идеальный вариант. Иногда получается что-то нелепое с точки зрения инженерии.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Возвратный_гортанный_нерв
Вот именно блядь, а то что ее через пару миллионов лет начнет жать - да похуй вообще
Сука, ты вообще что ли аутист, я тебя спрашиваю хули они заселяться хотели на планеты, которые на орбите черной дыры, он про топливо рассказывает.
Ну если представить себе историю человечества в виде линии. В школе не проходили еще?
Отстань от него, пративный. Еще раз - ты умираешь и твои колхозники тоже, есть планета которую через 5 миллионов лет начнет жать дыра - полетишь? И умрешь на своем поле кукурузовом через неделю
Кислорода на марсе нет.
Научный прогресс движется экспоненциально.
*Или
Ебанулись что ли? Там несколько тысяч поколений уже проживет и съебут в другю галактику, пока дыра поглотит планету.
Так нигде видимо( Че так сложно вулканам взрываться и атмосферу создавать?
Да умру, я же не даун чтобы в какие-то шизоидные бредни про кротовые норы верить.
>всетолько в голове а в реальности я один
Это называется солипсизм, если не ошибаюсь.
>Запили сюда свою тульпу
Не понимаю, на что ты рассчитываешь.
Я про образование самой формальной системы. Прометей концепцию пространства людям не принёс.
Теряюсь, на самом деле, что в данном контексте удачнее использовать.
Не умирай...я возьму тебя на гаргантюа
Наверное кислород важен, потому что с ним другие элементы легко вступают в реакции с выделением энергии.
Как же там воняет.
Я понимаю почему он важен, меня бесит что условия его образования такие сложные и редко встречаемые
а что она такая асексуальная?(
>Хули такого уникального в кислороде?
С его использованием получение энергии гораздо эффективнее, чем без него. То есть, для жизнь кислород не является необходимым.
А зачем?
Прометей, локальный народный герой, тут вообще не при чём. Пространство, возможно, действительно кто-то придумал, но в любом случае пораньше математики дело было.
Годный хвост.
Так ты же хочешь няшную. Как так для жизни кислород не необходим
Как же я проиграл с тебя
Уже по ниспадающей пошел, доброе утро! Люди за какие-то сраные 30 лет продвинулись сначала от лампочки до выхода на орбиту, а теперь за последние 30 лет - от компьютера к айфону. Масштабы мельчают. Если бы темпы сохранились, мы уже должны были завершить колонизацию Луны и Марса, построить станцию на границе Солнечной системы.
Все, мы остановились скорее всего и очень надолго. Ну телефоны тоньше станут, машины безопасней. Все
Ты ж утрируешь, пидар. А как же скажем коллайдер?
Ну ачто он дал? Ну запустили частицы, разогнали и столкнули. Ну раскололись на более мелкие на скорости. Ну а что он дал то глобально? Нихуя.
>Прометей, локальный народный герой, тут вообще не при чём.
Я использовал его как метафору дара.
>Пространство, возможно, действительно кто-то придумал, но в любом случае пораньше математики дело было.
Не вижу противоречий, ничто не мешает при образовании формальной системы добавлять в неё существующие понятия.
>Годный хвост.
Спасибо :З
>Как так для жизни кислород не необходим
На уроках биологии тебе могли бы рассказать о том, что когда-то на Земле была жизнь, не пользующаяся кислородом.
>Так ты же хочешь няшную
Няшность необязательно подразумевает сексуальность.
Не рассказывали, ну или я проебал. Выяснили же что я быдло блядь. Не представляю жизнь без воды точно, даже если она без кислорода возможна. И няшнсть сексуальность еще как подразумевает! А не пизду в юбке шароварами старую(
Вот и я о том же. Еще 10 лет будут телефоны становиться круче и тоньше, а компьютеры уже почти остановились в развитии. Интел сделали чип на 14-ом техпроцессе и всё! Меньше техпроцесс уже сделать нельзя.
Что коллайдер? Это точно такое же устройство, какие уже существовали в конце 20 века. Просто средств выделили больше и построили устройство большего размера. Сами исследования, проводимые физиками на коллайдере открытиями новых горизонтов не блещут. Где мои квантовые компьютеры? Где сверх-световые устройства связи? Не, давайте лучше еще пару атомов водорода херакнем друг об друга.
>Выяснили же что я быдло блядь
Я снова повторяю, что это не оправдание.
>Не представляю жизнь без воды точно
Так мы об атомах или молекулах?
>И няшнсть сексуальность еще как подразумевает!
Мне кажется, что ты испорчен.
>А не пизду в юбке шароварами старую(
И охуел.
Деньги у американцев идут на милитари а наса сосет соответственно хуи и хабл на дровах так и останется висеть и больше нихуя не будет. А Роскосмос будет запускать Серову
Ну охуел чуть, прости, яне буду. Давай об атомах кислорода. Что без них живет?
Слы, инсайдер, поясни щеглам за коллайдер пожалуйста.
Моя тульпа
Фундаметальное понимание куда двигаться дальше. Если хочешь, он в темноте дал свет. Это порой намного важнее прикладных разработок.
Смотря чему противоречить. Я хотел сказать, что "из подозрительных потенциально скомпрометированных штуковин забытого происхождения, предназначения, устройства" - это уже не "с нуля". Добровольно? С осознаваемой целесообразностью основных шагов? Свечку я не держал, но, скорее всего, да. С нуля? Ни в коем случае.
>Давай об атомах кислорода. Что без них живет?
Атомы - другое дело, без воды, в состав молекулы которой входит атом кислорода, живут некоторые бактерии, вирусы.
Пиком напомнил мне рассказ про тульповода, что заделал себе Селестию, которая заставляла его долбиться в зад скалкой.
Понимание мое безграмотно но дело не в прикладнушках, а в том что реальных научных прорывов с коллайдером не пришло
Они могут прийти и через 5, и через 150 лет лол.
Эти бактерии живут без атома кислорода? И вирусы. Ты еще и фемдом не любишь
Ну вот тогда и скажем что коллайдер был прорывом. А пока это просто умная спираль и все, которая не взорвала мир открытием
Хорошо, если быть точным, "с нуля" - не то выражение.
>Эти бактерии живут без атома кислорода?
Некоторые нагло разместились на обшивке МКС, например.
>Ты еще и фемдом не любишь
Я люблю отношения, основанные на равенстве, а не доминации кого-либо.
У тебя равенство? Ну с твоей тян. Она тоже программист-космолог-романтик?
Что сейчас за дроч на рептилий? Хули все поехавшие то?
Она придерживается дзен, как особой формы любви к миру.
Есть ли в космосе что-то постоянное?
Вы, ребят, какие-то странные. Различайте, пожалуйста, атомарный и молекулярный кислород. Без АТОМА кислорода не живет никто, даже вирус ебаный, просто потому что он в состав почти всех органических соединений входит
А жопа есть?
Она и не должна ничего взрывать. Не твои деньги.
Я бы лучше рептилией был, чем человеком ебаным.
Относительно какой системы отсчёта?
Я рассматривал кислород как потребляемый ресурс, это да.
Почему бы и нет.
Расскажи про фотосинтез пожалуйста.
Не о том разговор. Это вещь нужная и очень. Я о том что в данный момент мы останоаились в развитии технологий и наук
Почему? Чем плохо быть человеком?
Ну вот видишь так что без кислорода хуй
У них такая чешуя кароч няшная, они более сильные, могут не есть месяцами, могут под водой плавать нормально. А что может человек? Только гореть.
Ну да, норм вид По сути это просто большая куча всякого.
> Я о том что в данный момент мы останоаились в развитии технологий и наук
Кек.
Хорошо там, где нас нет, полагаю.
Или так, но ситуация уже давно притянута за уши.
Хули кек? Получается, что действительно остановились. Мне нихуя в голову не приходит.
Ну ладно, кек. Но согласись что координальных прорывов нет. Таких как самолеты интернеты или сотовые или вотсап
Это тема для целой лекции, братан. Коротко - есть темновая и световая фаза. В темновой фазе синтезируются углеводы, а в световой АТФ (энергия) и кислород как побочный продукт. Что еще конкретнее хочешь узнать?
А что там есть?
Ну вот и говори тогда просто "кислород", а не "атом кислорода". Грубейшая ошибка же.
Как из двуокиси углерода и света получается глюкоза и кислород.
Просто ты живешь в своем манямирке. Для тех, кто видит, все есть.
Блядь.
Почему?
Ну что есть то? Где изобретения?
Глюкоза через цикл Кальвина путем сложных превращений одного в другое. Цикл Кальвина гугли сам, я ебал тебе весь его расписывать. Свет для этого не нужен.
Кислород это вообще побочный продукт, образующийся после объединения радикалов OH* после фотолиза воды. А вот для этого свет нужен
Это красиво? лол.
Ритм есть, а хули ещё надо?
Ладно, я пошёл отсюда. Всё равно работы Эшера и примкнувших к нему у меня кончились.
Сознание - это странная петля, которая никогда не кончается.
Сознание - это странная петля, которая никогда не кончается.
Не бросай
Прости. Ритм? Ты о чем?
Я тут болторез купил. Отхуярил замок на крыше своего дома. Затем купил бюджетный телескоп. Теперь няшу себя под пледиком на крыше, слушая транс и смотрю на желтую богину.
Судя по длине волос, на пикче дети, или первые люди ходили в парикмахерскую. Из этого можно сделать вывод, что первая профессия - парикмахер.
твоя мамка болторез
Посоветуйте телескоп ньюфажному звездодрочеру. Мане, мечтающей бороздить просторы вселенной
Это не первые люди, у них же есть пупки.
еще чего-нибудь спизданешь?
А откуда у него ху?
А что ты хочешь увидеть в него? Если его величество Сатурн, то цена вопроса под 40 тысяч.
да, если будет повод
На изображениях Адмам и Евы нет пупков что ли?
Унаследовал же.
ну вот смотри какой повод: я твою маму ебал, в очко, а потом вытер грязный хуй, в говне тобишь, об твою кровать.
Нет. То есть конечно, я бы мечтал наблюдать сатурн и молофьить, но нету 40 тыс. Посоветуй за 10 пожалки
Какой интерес делать людей без пупков?
Пупок - сросшееся отверстие, через которое ребёнок в чреве матери получает питание. Поскольку Адам и Ева не были рождены традиционно, пупков у них быть не должно.
За 10 ты нихуя не купишь годного. Только на богиню посмотреть. Не трать деньги, дружище.
Але маня, очнись. То, о чем мы смотрели фильмы в 90-х, уже у нас перед глазами. Первые ростки виртуальной реальности - окулус рифт. Говоришь своему телефону что делать - он понимает и делает. Роботы с походкой как у живых существ. Первые нейронные сети с образами, похожими на человеческие. Прогресс даже слишком быстро наступил, потому что я думал это все будет много позднее. Просто вы этого не видите, вам же подавай антигравы и холодный ядерный синтез. Айфоны вы считаете детской игрушкой, хотя просто не можете осознать насколько они изменили мир. Это совершенно другая парадигма ввода и получения информации. Раньше ты мог только звонить, а теперь у тебя целый наладонный компьютер, через который ты моментально узнаешь погоду, расписание или как пройти к нужному месту. Все это так плавно и безболезненно вошло в нашу жизнь, что для вас в вашем колхозном мирке конечно ничего не происходит.
Вы заебали сраться. Так мы точно никуда не продвинемся. А нам еще устройство вселенной выяснить надо и алгоритм мозга составить
Зачем муравью выяснять устройство ядерного реактора?
Ложь, у меня нет кровати.
Потому что это охуенно. Жпг.
Я согласен но я не такой хуевый как ты описал. И я очень уважаю все о чем ты говоришь. Но принципиально новых вещей, не улучшенных а новых, все же меньше. А может ты и прав. Но я не такой хуевый как ты описал
Ладно, ладно. Тут ты меня поймал. Я на самом деле вытер хуй тебе о лицо. Лицо то у тебя есть?
У муравья много свободного времени.
Траллить вздумал, мразь?
Ну мы не муравьи и отличаемся именно тем, что задумываемся о том как все устроено
Мне интересно почему хлорофил именно зеленого цвета. То есть получается растения отражают только зеленую часть спектра. Почему?
Нет.
Именно! Именно так друган. Вот причина почему мы смотрим в звезды и думаем почему у нас такой маленький хуй.
Нет. Правда. Просто я у тебя получился колхозник который только всех обвиняет что изобретений нет и айфон само собой оазумеющимся считает
Самое глубочайшее заблуждение. Мы именно что муравьи по сравнению с космосом. Нет, мы слизь, говно.
Расшифруй
Ты таки знаешь всю процедуру? Может, таки были выношены. В искусственной матке, сшитой из трёхсот агонизирующих опоссумов.
Тварь.
Не говно и не слизь а оченб маленькие просто. Для вселенной. А для муравья большие. Но человек он первый кто думает зачем он живет. Я вот не знаю зачем я
Я как то книгу читал. Блин не могу вспомнить название. В общем суть там такая: принц искал свою принцессу всю жизнь, богатство находил, терял его, потом нашел принцессу эту, но все равно себя счастливым не ощущал. А потом он встретил мужика, крестьянина. И задался вопросом, мол, как счастье то найти? Крестьянин сказал ему: у меня тут работа, и дети, и мне некогда думать о вашей поеботе.
Я щитаю чем раньше всё человечество перейдёт на польский язык, тем будет проще с космосом.
Хули ты гонишь? Какие опоссумы?
Нет, они просто поглощают в большинстве своем синий и красный. Честно, хуй знает почему, лично мне кажется, что так просто получилось, свойство самого хлорофилла.
На сколько туп этот человек? Далеко он ушел от муравья?? Ведь смысл жизни очевиден. НЕТ СМЫСЛА БЛЯТЬ
В Библии написано, что сразу и из глины.
Сшитые вместе, конечно же. Иначе протечка, и пиздец. Плюс внутривенное питание: если конструкция сама будет за мышами бегать, она развалится или взобьёт содержимое.
Разве тебя это не успокаивает? В масштабах вселенной наши проблемы - не проблемы вовсе. Забей и живи. Наслаждайся.
Ты считаешь нужно просто работать и не думать о смыле? И личинок пилить? А зачем?
Человек или муравей - не згаю кто дальше. Но нпш мир больше
Ты не романтик. Хотя в глине пупок изобразить ещё проще, ткнул пальцем, и готово.
Хочу чтобы опоссумы прогрызали пупки
Заебел, хуй с ним лол. Ты, блять, несерьезный анон.
Я думаю что свободное время порождает множество вопросов. Если есть свободное время значит ты живешь заебись. Если есть свободное время от добычи еды и обеспечивания своей жизни. Надо забить и расслабиться, делать что хочешь. Потому что смысла жизни нет.
А вдруг есть? Че т все про электронные голоса эти из другого мира говорят
Суки...
Так-то и на работе, и в магазине, и во время "обеспечивания жизни" можно подумать о смысле жизни.
Это все конечно охуенно, вот только я когда работаю 5/2 чувствую себя гораздо более несчастным, чем когда нихуя не делаю сутки напролет, пусть и заживо съедаю себя в душевных терзаниях. Хотел бы быть всю жизнь наблюдателем. Бесконечно.
Будто обитатели других миров могут знать что-то интересное о смыслах.
Нет но тогда все же жизнь не заканчивается смертью и значит смысл есть! Наверное
Нет. Нет.
Анончик ну поднапрягись, ну скажи что про телрию струн думаешь
Ещё где-нибудь заканчивается. Ох уж мне эти рационалисты с этой вшивой верой в ignotum per ignotius. Не спасут вас НЕХ от нашего собственного безумия, даже если появятся.
Нет не заканчивается? Или да - заканчивается
Нет смысла, брат. Нет его.
Нахуй ты выебываешься?
Как лечить свое безумие?
Я вот был мертвый. 3 минуты. Помню только черноту. Нихуя там нет.
Нет не заканчивается, но смысла нет.
А ты понимал что мертв?
А чем заканчивается?
Не уверен. Просто хочется доёбываться до людей на ровном месте.
Нет.
Как то себч ощущал вообще?
Доебись до холодильника
Никак не ощущал. Смерть - это конец. Все. Умер. Нет тебя.
Отъебись заебал.Ебу я где оно заканчивается? Но блять если сейчас смысла нет никакого в 32 года, то кажется и дальше и вообще нет нахуй смысла.
Будет, верь мне. Я обещаю
Чем по жизни занимаешься?
Но ты ведь помнишь черноту
Блять, пацаны. Капча с улицами заебала, пиздец.
Да... Но это воспоминание, знаешь, как воспоминания о том как поспал без снов.
Работаю программистом за 1600 евро в месяц с немцами, капу всю родакам отдаю, с которыми и живу.
С улицами пиздец полный, они ебнулись правда. Там нихуя не видно вообще
И разве это бессмысленно? Да нихуя!
Потом лол был. Оказывается во взрослый подгунизник нельзя ссать. Лежу я короче в реанимации. Ссать захотелось. А встать не могу. Ну и короче поссал в штаны, так сказать. И все нахуй наружу полилось. Пиздец, аж стыдно.
Да, понимаю. Наверное как оченб глубокий сон. А что с тобой было?
Спасибо, братан. Пойду покурю.
Передоз героином.
