Хайреза не будет – оп пидор
26 сентября. Ждём
А вот у пиндосов линкоры еще плавают. Покажите мне хоть один совковый? Нетю? Поцчему так?
А нужны ли сейчас вообще такие крупные пушки? Может лучше вес кораблик обтыкать какими-нибудь 57-76 мм?
57 и 76 слабоваты. Не забывай про вес снаряда и залпа в минуту. Лишняя пукалка на корабле это + по тоннам, по габаритам и -по стелсу.
Так что проще ставить 100мм+ херни и не парить репу.
>57 и 76 слабоваты
Против БЭКов в самый раз. А морские баталии среди равных посудин и прикрытие десанта это дурь и необучаемость
>вес снаряда
Для 100мм - избыточен
>залпа в минуту
Не имеет смысла. Имеет смысл только количество снарядов в минутов
>проще ставить 100мм+
Проще но хуже. Во всем
Ааа, так ты линкородебил! Ясно все с тобой
>дурь и необучаемость
Поэтому на нормальный фрегат – нормальная пищаль? А на говно системы речка-лужа – 57-76, дабы пугать надувные лодки? Я вас понел, продолжайте теорию. Возможно, даже откажемся от любой хуйни, крупнее 37мм.
>Имеет смысл только количество снарядов в минутов
Любая фанерка нахуй же пошлёт свои шлепки 57мм соплячкой и даст ответку по курятнику. А для БЭК есть 630 свистофляга или кортик/КПВ, которого за глаза хватает необучаемым. Да и количество снарядов там хоронит всех и вся.
Да и хуле висьмир дальше держит 100мм+ пушки на фрегатах и корветах? Есть конечно исключения, но 114, 127 и прочее еще живо. Так что вашу идею и лампасам в руки
А за проход в линкородебилы извинись и "проститутку подзаборную" дотопи на всякий
Так даже на хуйнях 4 ранга отказались от 57мм ибо это совсем говно потешное
Мимо
Мимо
Ппц почему он как картонная подделка выглядит,это краска такая ?
Только что покрашен. Старую краску видно выше лесов
Да понятно, что плавает, как сами знаете что. Ходить по морю-то он может?! А бахнуть?
МОГУЧИЙ ЛИНКОР
@
ГОРДОСТЬ 3,5 РЕДНЕКОВ ИЗ ТЕХАСА
@
МАЛЕНЬКИЙ КРЕЙСЕР
@
ПЕРЕВЕРНУЛ ВЕСЬ МИР
Платиновый вопрос: а нужен ли вообще сейчас большой или не очень флот?
Я вот чёт посмотрел, в ту же ПМВ и до неё и Англия и Германия вбухали килотонны ресурсов и денег, людей и времени в постройку корыт... которых они даже не применили. Немцы ссались боя потому что понимали что грандфлит их тупо больше и он вынесет их, англичане не хотели вступать в бой и терять бОльшую часть кораблей, ибо самовыпил двух флотов будет на руку французам/японцам/американцам/русским, но не Англии. Это как с ядерным арсеналом - он есть, но тратить его ВЕСЬ в одной заварушке будет только шизофреник.
ВМВ например - там откровенные калеки сражались с монстрами который не прихлопнул их сразу только потому что надо было бюджет пилить. Флоты европейских стран оси в первых же крупных стычках пососали хуйца, итальянский вообще посмешищем был, флот-самотом. Гитлер сколько угробил денег и стали на свой говнофлот чтобы тот почти весь обосрался и утонул у Норвегии. А у него план Z ведь был по постройке гигантского флота году эдак к 48, в несколько авианосцев и линкоров. А нахуя? Там этот флот был всё равно меньше британского, плюс еще американский, оба они в несколько раз минимум превосходили уже только планируемый немецкий. Японцы пытались взбрыкнуться, но по факту обосрались со стратегией и силами - у амеров был тупо больше флот и больше верфей.
Далее флоты уже не играли никакой роли толком, сомневаюсь что в ходе гипотетической ТМВ ОВД НАТО советский флот бы смог хоть как-то адекватно давать бой флотам НАТО, Японии, Кореи, возможно Китая и так далее.
Да даже 19 век, после Трафальгара где были серьёзные морские сражения и морские гонки которые изначально не были обречены? Почти везде с наполеоновских была сторона которая в пару раз превосходила соперника на море, а догоняющие или ссались или пытались изъебами и изобретениями выбраться из тупика и сосали. ВМВ в этом вопросе вообще показательна - усатый придурок Гитлер потратил СТОЛЬКО ресурсов что мог бы пару танковых армий склепать из ресурсов въебанных на флот.
Сейчас вот тоже понятно, есть большой флот США, есть большой флот Китая например, у первых флот это часть глобального ломинирования (или хотя бы показывать что доминируют), у Китая - задачи под Тайвань да и просто страх возможной блокады, перестраховка. Нахуя например гигантский флот Японии? России? Великобритании? В чем смысл флотов стран Латинской Америки? Прост нахуя? Чтобы было куда деть семейства бар-офицеров с родословными да пилить на производстве? Вот тот же современный флот Великобритании в сравнении с японским - там емнип денег уходит чуть ли не столько же, а кораблей и людей меньше в пару раз, разве нет?
Ну серьезно, проще на все деньги потраченные на лохани запилить побольше ракет, дронов и прочего говна, разве нет? Ты ракетно-дроновым налетом пару авианосных групп выведешь из строя, по стоимости это будет небось даже меньше чем флот уровня черноморского или того же турецкого, только что сделает турецкий флот АУГ США? А залп ракетами и морскими дронами выпилит её нахуй. Хотя бы попытается, тогда как флот самотоп за ту же стоимость будет или у причала торчать или сразу будет потоплен.
Я вот чёт посмотрел, в ту же ПМВ и до неё и Англия и Германия вбухали килотонны ресурсов и денег, людей и времени в постройку корыт... которых они даже не применили. Немцы ссались боя потому что понимали что грандфлит их тупо больше и он вынесет их, англичане не хотели вступать в бой и терять бОльшую часть кораблей, ибо самовыпил двух флотов будет на руку французам/японцам/американцам/русским, но не Англии. Это как с ядерным арсеналом - он есть, но тратить его ВЕСЬ в одной заварушке будет только шизофреник.
ВМВ например - там откровенные калеки сражались с монстрами который не прихлопнул их сразу только потому что надо было бюджет пилить. Флоты европейских стран оси в первых же крупных стычках пососали хуйца, итальянский вообще посмешищем был, флот-самотом. Гитлер сколько угробил денег и стали на свой говнофлот чтобы тот почти весь обосрался и утонул у Норвегии. А у него план Z ведь был по постройке гигантского флота году эдак к 48, в несколько авианосцев и линкоров. А нахуя? Там этот флот был всё равно меньше британского, плюс еще американский, оба они в несколько раз минимум превосходили уже только планируемый немецкий. Японцы пытались взбрыкнуться, но по факту обосрались со стратегией и силами - у амеров был тупо больше флот и больше верфей.
Далее флоты уже не играли никакой роли толком, сомневаюсь что в ходе гипотетической ТМВ ОВД НАТО советский флот бы смог хоть как-то адекватно давать бой флотам НАТО, Японии, Кореи, возможно Китая и так далее.
Да даже 19 век, после Трафальгара где были серьёзные морские сражения и морские гонки которые изначально не были обречены? Почти везде с наполеоновских была сторона которая в пару раз превосходила соперника на море, а догоняющие или ссались или пытались изъебами и изобретениями выбраться из тупика и сосали. ВМВ в этом вопросе вообще показательна - усатый придурок Гитлер потратил СТОЛЬКО ресурсов что мог бы пару танковых армий склепать из ресурсов въебанных на флот.
Сейчас вот тоже понятно, есть большой флот США, есть большой флот Китая например, у первых флот это часть глобального ломинирования (или хотя бы показывать что доминируют), у Китая - задачи под Тайвань да и просто страх возможной блокады, перестраховка. Нахуя например гигантский флот Японии? России? Великобритании? В чем смысл флотов стран Латинской Америки? Прост нахуя? Чтобы было куда деть семейства бар-офицеров с родословными да пилить на производстве? Вот тот же современный флот Великобритании в сравнении с японским - там емнип денег уходит чуть ли не столько же, а кораблей и людей меньше в пару раз, разве нет?
Ну серьезно, проще на все деньги потраченные на лохани запилить побольше ракет, дронов и прочего говна, разве нет? Ты ракетно-дроновым налетом пару авианосных групп выведешь из строя, по стоимости это будет небось даже меньше чем флот уровня черноморского или того же турецкого, только что сделает турецкий флот АУГ США? А залп ракетами и морскими дронами выпилит её нахуй. Хотя бы попытается, тогда как флот самотоп за ту же стоимость будет или у причала торчать или сразу будет потоплен.
Нужен. Даже России. Как и танки/бмп/бтр/авиация/вертолеты и возможно даже такие рода войск как ВДВ, но это не точно. Особенно будет нужен с последующем развитием СевМорПути
Когда у тебя флота нет, а у противника есть - твоим торговым путям приходит пизда. И похую как это юридически оформлено. Хоть как каперство, хоть как неограниченная подводная война, хоть полицейская операция по контролю санкционки. Когда флот есть у обоих - возникает паритет, и дальше либо мега-замес, либо кораблики стоят по базам пока дипломаты мило улыбаются друг другу.
Пост-ВМВ ситуация свободной морской торговли в принципе ненормальна, и её уже сворачивают, и оцепляют КНР морскими базами от Японии до Малайзии. А дальше начнётся такое, что хуисты покажутся цветочками.
При этом прогресс на месте не стоит, и АУГ в классическом виде постепенно устаревает. Но это не значит, что надо менять её на нихуя, или надеяться в любой непонятной ситуации зарешать всё МБР как кукурузный пидор Хрущ. Будет эпоха дроновозок, эпоха морских контейнеров с ПКР, эпоха малых авианосцев с СВВП и ещё всяких концепций, которые сейчас не спрогнозировать. Может стаи подводных беспилотников завезут, от которых вымрут подлодки, не обмазанные противоторпедными бомбомётами в три слоя. Может броня на корабли вернётся. Может на гигантские экранопланы перейдём.
Но совсем без флота - хуй-два. Только если ты папуасолендия ебаная и шестёрка чьего-то барена.
Ну вот о чем я говорю
>Когда у тебя флота нет, а у противника есть - твоим торговым путям приходит пизда
У Германии флот был в обеих мировых войнах, и чего? Только хуже себе сделали. Идиоты начали в первый раз наращивать флот чем озадачили англичан которые вообще не смотрели на них как на врагов, во второй просто истратили тонны ресурсов на самотопы. В обоих случаях соснули хуёв от блокады, никакой флот им не помог, их торговле на море пришёл пиздец. Как флот-самотоп действующий еле-еле у родных берегов поможет своим наличием торговым путям на другом краю света непонятно.
>ситуация свободной морской торговли в принципе ненормальна
Да вполне нормальна, в 19 веке плюс минус тоже самое было.
>дальше начнётся такое
Но ведь не начнётся же, это просто мрии, а разговор про здесь и сейчас.
>Но совсем без флота - хуй-два
Ответа на вопрос - на кой хуй куче стран нужны самотопы дальше своего берега не отплывающие всё ещё нет. Ну вот перекроет условная Япония торговые пути условной Бразилии или Турции, запретит через Азию плавать сухогрузами, и чего самотоп сделает?
>У Германии флот был в обеих мировых войнах, и чего? Только хуже себе сделали.
А надо было лишиться южноамериканского молибдена и вольфрама и шведского железа из-за морской блокады с самого начала, понятненько.
А зачем в таком случае Британии и США флот-самотоп? Отказались бы нахуй, пили бы баварское лучше бы на резиновые дилдаки пустили для лечения лгбт-детей.
>с самого начала
Они с самого начала его и лишились, что с флотом, что без.
>зачем в таком случае Британии и США флот-самотоп
У них вполне себе для своего времени были мощные флоты, лол. В каком месте они самотопы? В чем смысл твоих постов-кривляний? Ты щас реально сравниваешь турецкий и американский флоты?
Аргументация к Германии не работает. Существующие танковые производства итак были загружены и сталь для Тирпица была бы бесполезна без новых линий и цепочек поставок. А идея рейха победить коалицию мировых лидеров была абсурдна с самого начала, поэтому обсуждать как скоро гитлер самовыпилился бы бесполезно.
>Аргументация к Германии не работает
Это еще почему?
>сталь для Тирпица была бы бесполезна
Немцы всю первую половину войны пытались хоть где-то отыскать сталь для своих потребностей, грабя вообще всё что до чего дотягивались, проёбывая все сферы кроме военки сосавшие хуй всю войну, лол.
Стали у немцев было достаточно, не хватало никеля, молибдена и прочих ресурсов, которых в Европе почти нема и опять же, без флота этого добра у немцев было бы ещё меньше
>Стали у немцев было достаточно
Недостаточно, они грабили оккупированные территории, потом стали резать квоты на всех невоенных секторах.
Это еще "забылось" сколько рабочих рук работало на верфях, сколько мужиков служило во флоте или обслуживало его, сколько денег было уебано в строительство бесполезного кала, в его разработку ученых и инженеров.
>У них вполне себе для своего времени были мощные флоты, лол. В каком месте они самотопы?
Ну значит единственный правильный путь: делать флот как у США. Чем сейчас занимаются китайцы и чем должна заниматься РФ.
Не США, а Британии потому что британский флот тогда был большим и осуществлял бы блокаду, о чем немцы знали. И даже в планах у них флот был МЕНЬШЕ британского.
британский флот был рассеян по всей планете и ему ещё надо было бодаться с японским (до 1941 вообще в соло).
Хей анон, накидай видосы попаданий артиллерийских калибров по воде/флоту в качестве. Или подскажи где такое загуглить, на ютубе почти ничего нет
не твоя личная армия
не твоя личная армия
>У Германии флот был в обеих мировых войнах, и чего? Только хуже себе сделали. Идиоты начали в первый раз наращивать флот чем озадачили англичан которые вообще не смотрели на них как на врагов, во второй просто истратили тонны ресурсов на самотопы
Братиш, ты слышал про такую вещь, как "аваиация"?
Я тебе напомню, что она существует. И что она может ебать флот ОЧЕНЬ сильно, на что и делал ставку Гитла.
Если ты не в курсе, он планировал операцию Морской Лев по высадке на Британские Острова, и планировал обеспечить превосходство на море через господство в воздухе над морем.
И это не было шизой: в Норвегии это очень даже прокатило. Как только небо осталось за мемцами спитфайры до Норвегии недолетали, а то недоразумение, которое у англичан в 1940-1941 называлось "палубными истребителями" сосало у мессеров так, что англичанка даже почти не отправляла их на смерть - весь славный британский флот моментально забился в собственную жопу, взял на борт норвежскую королевскую семью, их родню, прислугу, шлюх (но в первую очередь норвежский ЗВР офк) и победно съебался with the flying colours.
Гитла хотел повторить этот трюк и с Островами, но его подставил Геринг, который всю войну только и делал, что обсирался: к Битве за Британию у мемцев не было ни тяжёлого или хотя бы тупо дальнего бомбера, ни нормального дальнего истребителя сопровождения (бф109 хватало горючки на набор высоты 1-2 круга над Брайтоном или Дувром и на планирование обратно с заглохшим движком, а из бф110 истребитель не сильно лучше, чем из Пе-2), а чуть позже выяснилось, что и нормальных перехватчиков нихуя нет, но это уже другая история.
Так вот, к чему я это всё. Хуйня твоя теория, иди историю учи.
Хоумфлита не существовало, понял.
>на что и делал ставку Гитла
Ого, не найдёшь пруфов на этот пук?
>планировал обеспечить превосходство на море через господство в воздухе над морем
Мань, он в любом случае проёбывал триллионы нефти на постройку самотопа.
>в Норвегии это очень даже прокатило
Прокатило что? Немецкий флот был пущен на дно, операция по завоеванию страны чуть не обосралась, окончательное завоевание Норвегии произошло только после проёба во Франции когда союзники тупо эвакуировались с второстепенного фронта. Потери королевского флота от авиации - два мелких корабля. Ни нормальных торпед, ни бронебойных бомб у люфтваффе тупо не было, кораблей за период 1940 года они потопили толком нихуя, даже мелких посудин.
>его подставил Геринг
Лол, я напомню что у англичан выпуск самолётов был больше чем у немцев, даже под бомбами. Никакие Геринги тут нихуя бы не сделали, немцы с самого начала эту битву проебали.
>это уже другая история
Угумс, главное забыть что полоумные зиганы вместо ударов по военным целям ринулись бомбить мирняк и соснули хуёв.
>Хуйня твоя теория, иди историю учи.
Это вот к тебе обращение по итогу, лол.
Сегодня, точно.
Какое нахуй сегодня? Истребители Тигр взлетели с Акаги, Кага, Хирю, Сорю, Сёкаку и Дзюйкаку в декабре же.
Когда деда заменят?
Ил-114-300 помаленьку летает. Дадут боги скоро.
Никогда.
Интересно, а можно ли гражданский лайнер сделать из готового Ил-76, чтоб поменьше волокиты? Боинги такое( лайнер из грузовика )провернули и получили отличный Джамбо Джет. Ладно, не тот тред.
На 8 лет младше барениских P-3 Orion или это другое, прикинь их там чего то списывать никто и не собирается. Тирпи.
В этой авиации нет морального устаревания, есть только физическое. Нарезать круги над морем и какать буями он может пока ресурс планера не кончится
Завтра будет еще один громкий и потужный плавульк
В 2020 из active duty списали:
https://www.navytimes.com/news/your-navy/2020/06/04/fair-winds-and-following-seas-to-the-navys-p-3c/
И бегом марш гуглить про «Посейдон», сопля малолетняя.
Хуическое. На базовом вся электроника и БРЭО из конца 70-х, сейчас оно может обнаружить только твою жирную мамашу, да и то, только когда та пердит. «H» может обнаружит из без пердежа, но это не точно.
Не скоро, нет подходящего самолета.
Ебаные попильщики из ОАК проебали все полимеры. Калечный Ил-112в закопали, Ил-114 до сих пор не допилен, хотя проекту уже овер 30лет. По инсайдам двигатель все ещё мучают на стендах, а он у них один и тот же. Новый супержет, Ту-204/214, МС-21, фактически штучное производство, где каждый борт с разной начинкой. Все сроки уплыли, про серию в ближайшее время можно забыть.
Да и сам флот как-то не сильно интересуется новыми противолодочниками.
Плавульк состоялся. Ебало? Мнение?
>Мнение?
Все плохо.
В Санкт-Петербурге на заводе ОСК "Северная верфь" спустили на воду четвертый фрегат проекта 22350 "Адмирал флота Советского Союза Исаков".
https://sudostroenie.info/novosti/43438.html
https://sudostroenie.info/novosti/43438.html
Я практику начинал – его только планировали загонять на 2-й пролёт. После практики 6 лет стабильного зоонаблюдения на одном месте.
Алсо, по поводу готовности молчу, но форумчанам питухбазы с их слухами ссу на хряпало
И как фиксить это дерьмо?
Ну про два года достройки он угадал. Там уже официально заявили - вступление в строй в 2027.
А что со второй серией(Амелько итд), их вообще строят? Шестой год пошел, новостей нет, ни фото, ничего. Даже состав вооружения неизвестен, 3 или 4 УКСК.
Так это его ходовкой будут дрючить и всякой хуетой по мелочи. В общем всё как всегда, 2 года и накинется.
А Амелько, Чичагов и Юмашев сейчас в эллинге тусуются, запил кипит. Корпуса у первых двух вполне и вполне готовы. Надстройки нормальные только у Амелькова.
Больше скажу, даже Спиридонов (В лице целой секции с бортами и днищевой) существует.
По вооружению 32 ячейки таки должны быть.
>32 ячейки
Ну збс, если так. Получается маленький православный 052D.
В общем я тут подумал, а нужен ли России 22350М и какой именно?
Смотрите, по слухам сейчас есть два аванпроекта нового эсминца(22350М, как его в СМИ называют). Один на 7-8кт, второй 10-12кт, гту и ангаром на два вертолета, манялидер к счастью закопали. Т.е. примерные аналоги Берка и 055. Но в 7кт ёба-ЗРК уровня С-400/С-500 скорее всего не влезет. А с П-Р мы получим тот же 22350, но с увеличенным боезапасом и дальностью хода раза в полтора. В таком случае лучше уж построить пару обычных 22350(типа Амелько), думаю по деньгам и срокам большой разницы не будет.
Основой флота в дальнем море-окияне должен стать "фрегат", который более-менее серийный. Если уж пилить новый эсминец в дополнение к нему, то сразу на 10кт, чтобы уместить туда все маняхотелки ВМФ, а не как с корветами ебаться потом. Но это все уже в будущем, после окончания гойды.
Чё думаете?
Смотрите, по слухам сейчас есть два аванпроекта нового эсминца(22350М, как его в СМИ называют). Один на 7-8кт, второй 10-12кт, гту и ангаром на два вертолета, манялидер к счастью закопали. Т.е. примерные аналоги Берка и 055. Но в 7кт ёба-ЗРК уровня С-400/С-500 скорее всего не влезет. А с П-Р мы получим тот же 22350, но с увеличенным боезапасом и дальностью хода раза в полтора. В таком случае лучше уж построить пару обычных 22350(типа Амелько), думаю по деньгам и срокам большой разницы не будет.
Основой флота в дальнем море-окияне должен стать "фрегат", который более-менее серийный. Если уж пилить новый эсминец в дополнение к нему, то сразу на 10кт, чтобы уместить туда все маняхотелки ВМФ, а не как с корветами ебаться потом. Но это все уже в будущем, после окончания гойды.
Чё думаете?
Осинтовцы пишут, что флот отошёл на более выгодные позиции из Новороссийска. Куда? Его тупо некуда приткнуть на ЧМ из российских портов.
Взлом береговых дотов и снос арт позиций примыкающих к подходам под прикрытием авиагрупп с истребителей.
Ракеты дорого использовать а управляемые бомбы тратить на сеть из мелких дотов расточительство.
А так безопасно дешево и сердито снес крупным калибром весь бетон.
Я то сегодня отморозил анус, а кто-то отморозил МОСК. Цена постройки линейки выйдет дороже, чем запуск и драмбление ракетами по бункерам.
Проснись, сейчас эпоха ракет и дронов. Дрон корректировщик подсветил, ракета с подлодки Флот, в принципе, делится на подводные лодки и мишени для лодок.
Дрон -разведчик подсветил, обнаружил( то есть наоборот) - "Калибр" вылетел по адресу бункера или самотопа. А если просто человекообразные макаки на берегу с автоматами африканскую лезгинку пляшут около ржавых пушек времён Сталина - то с нейтрального контейнеровоза запускаются десятки, сотни дешёвых дронов с сотнями килограммов тротилового эквивалента. Столько,сколько потребуется.
Собственно,твой самотоп сегодня жил бы не то, что до первой ПКР - до первого ФПВ со сбросом снаряда РПГ на крышу башни. Или просто залетевшего и подорвавшего к хуям радар. Время всей этой бронированной хуйни ушло. Наступила техносингулярность. Дроны. Взлом в прямом эфире. Глушение сигнала... Вот что сейчас рулит.
Под прикрытием авиции а там здоровенный воздушный постановщик направленных помех и станция радиоразведки дронщика накроют касетниками.
Дронам от воздушного глушилова амба мгновенная ведь помехи идут сверху и с большим накрытием не говоря про мультиспектральность.
А контейнеры с томагавками оставь для дальних стратегических целей.
Чугун при расчете часов затрат на самолеты бомбардировщики дорого проще касетниками все что неприкрыто бетоном обработать а вскрытие берегового бетонного мусора оставить старику.
>Цена постройки линейки выйдет дороже
Я не говорил о новом линейном корабле.
Я говорил о музейном экспанате в нафталине на котором разместили томагафки и гарпуны чисто чтобы мог огрызнуться. Задача простая - подойти под прикрытием авиации и разнести доты и все что на них похоже на пляже и возле него.
>32 ячейки таки должны быть
Анус поставишь? )
Вы ничего не слышали, пынятно? Никаких ячеек нет, никто нигде не работает. Всё врёти и непгравда.
Фух, ну хоть в хохлы не записали слава богу.
Пардон я немного грубовато вопрос поставил. Надо было наверно жирным капсом написать, чтоб шутку поняли. Обидеть не хотел. Просто тут стиль общения такой, что поделаешь. Больше правда почему-то по мочеиспусканию угорают, но это не ко мне.
А человек хоть и причастен непосредственно к производству респектуха и уважуха таким! - по обстановке в цехах он лучше меня осведомлён, но слова "таки", "должны" явно не говорят о достоверности информации. Зачем же уподобляться журналистам, если даже по корпусам заказов 925 и 926 не так уж сложно понять сколько точно у них будет УКСК? )
А я дежурно напоминаю, что мы всё еще держим пульс своими кульями на "Нахимове" и "Чабаненко".
>нейтрального контейнеровоза запускаются десятки, сотни дешёвых дронов
Маня, ты реально думаешь, что серьёзные морские игроки потерпят это блядство с полуцивильными кораблями с ракетами на сукакрыса? Быстро появится система трекинга разгрузок/загрузок и заходов в порты. Вбиваешь в базу инфо по судну: ага, дата планируемого захода в порт 30 сентября Генуя, а сегодня 10 октября и корабля где-то в Атлантике. Извольте проследовать в ближайший порт под конвоем для досмотра. Отказ = потопление без разбору. Крупные контейнерные перевозчики будут брать на борт контейнеры из мутных стран с рентгеном и вскрытием. И даже если не устраивать доп.контроль, то для запуска ракет ваши контейнеры должны оказаться на самом верхнем ярусе контейнеровоза, а не где-то в его глубине. А мелкие контейнеровозы из всяких иранов и прочих пахомий будут в первую очередь мониторить и досматривать.
И тут мы приходим к надводный флот нинужон!11 славным традициям 17-18 века, когда торговые корабли ходили ощетинившись пушками, процветало каперство, и за всем этим присматривали линейные корабли. А потребность в матросах была столь большой, что в портовых городах бусифицировали телегифицировали всех, кто имел неосторожность напиться до потери сознания.
Ты слыш! Ты такие вещи на говори! ВСЕ ДОБРОВОЛЬЦАМИ НА ФЛОТ ВСТУПИЛИ 1111
>появится система трекинга разгрузок/загрузок и заходов в порты
Уже есть, вот тут читал статью https://www.c4isrnet.com/ ещё три-четыре года назад про такую систему, как американцы палят с космоса за контейнерами.
Фактически это выглядело как подписание контракта. В классическом описании это на дней халявной кружки серебряный фунт, он же аванс и подъемные при заключении контракта. Типа ты деньги взял, все, давай работай теперь. На практике это часто истории в стиле, очнулся после пьянки на корабле, договор в рундуке, а подъемные мамой клянусь ты пропил уже.
Сбежать то можно, если сильно надо, но тогда ты дезертир с флота его величества, за такое петля так-то. Бывало бежали, но вербовщиков то за бегунков штрафовали. Они старались выбирать не отморозков, на котором и так 3 смертных приговора и еще один поебать, и не уважаемых господ, за которых друзья впрягутся, придут к капитану, будут что-то там требовать, или вообще придут к патрону капитана, и попросят приструнить там своего протеже.
Нормальным считалось когда из сотни лендсменов в первый год бежало 5-7 человек, и помирало еще 3-5. Остальные втягивались и норм служили.
Ну и вообще на самом деле с торговых кораблей часто моряки перекатывались на военный флот, там было понадежней. У частника выплаты бывало задерживали на на 2-3 года, и размер из зависел от желания судовладельца, а в королевском флоте редко задерживали жалование больше чем на 6 мес, и оклады и премии в целом были известны и предсказуемы. Плюс вне боя вахты на военном корабле легче, ибо народу много, кабанчик не экономит на экипажах чтоб больше груза вести. Что впрочем не мешало считать заполнение в 70% от штата высокой комплектацией.
Самотопы, зачем вообще строить невъебенно дорогие боевые корабли (кроме авианосцев), если можно взять любую баржу и натыкать в нее дохренища пкр? Масса ракетного залпа у баржи будет гораздо больше чем у любой Тикондероги/Петра
Не будет ли это дешевле и эффективнее?
>если можно взять любую баржу и натыкать в нее дохренища пкр?
Нельзя.
>Не будет ли это дешевле и эффективнее?
Не будет.
> Нельзя.
Кто запретил?
> Не будет.
Будет
Сотка? Допилили таки?
>Кто запретил?
Физика.
>Будет
У баржи нет РЛС, нет прочего вооружения, она медленная. А сами ракеты дорогие. Гарпун-самая дешёвая ПКР, скорее всего. Она стоит как 10 ПТУР. И то 200 Гарпунов (без средств для запуска) уже стоят как нормальный такой кораблик.
А это смотря о каком времени речь идет. Изначально, контрактирование было устным при свидетелях. То есть тебе в присутствии представителя заказчика, и представителя местных жителей, вручала сумма аванса, ты подтверждал что деньги получил, представитель заказчика что деньги выданы, представитель местных жителей что да, деньги выданы без обмана.
Закономерно систему абузили. Появился вербовщик, который получал жалование от флота или армии, в обмен на привлечение новых служащих. Закономерно для повышения нормы прибыли, вербовщики обкашливали вопросики. Функцию уважаемого представителя местной коммунны выполнял владелец трактира, или таверны, он как раз подходил, имущественный ценз выполнялся, как правило житель города уже много лет, есть свое дело, недвига, в общем по всем признакам уважаемый горожанин. Представитель заказчика сидел не у себя на корабле а шел вместе с вербовщиком ибо тот его мотивировал.
Все эти трое вступали в преступный сговор. И пилили большую часть аванса и подъемных на троих. Трактирщик потом пруфал что вербуемый все пропил в его таверне, на радостях от вступление во флот его величества. И в спорных случахя подвтерждал, что да аванс ему дали в полном объеме. Вербовщик и представитель закачика получали от трактирщика часть бабла которое вербуемые якобы пропил.
По мере развития бюрократии, появилось требование оформлять контракт письменно, и заверять его в магистрате, и в флотской канцелярии. Тут в дело распила бюджетных средств добавился еще чиновник магистрата, и чиновник из морского ведомства (в разных странах по разному именуемого). Вербовщик сидел уже с готовыми заверенными всеми клерками бланками.
Поили вербуемого, шлепали ему отпечаток пальца на договоре, ибо типа неграмотный (а часто таки действительно не грамотный), грузили в телегу и на корабль, а деньги на обустройство и подъемные пилили уже на пятерых, а не на троих.
Все кто имел дело со флотом об этой схеме прекрасно знали, но жили сами и давали жить другим. Ибо для джентельмена и офицера, в целом то похую, кому достались подъемные матроса, пропил он их сам, или вообще не видел и при вербовке их спиздили, главное что есть юнит чтоб канаты тягать и на мачты лазать.
1. Дешевле да
2. Эффективней, нет.
Боевой корабль это не только дырки для ракеток, это еще система управления огнем, система ПВО, системы с резервированием, нормальная система борьбы за живучесть, мореходность и ходовые качества.
Например у тебя на на фотке балкер, он же рудовоз. Такой корабль имеет в зависимости от класса от 10 до 400 ТЫСЯЧ ТОНН. Большинство балкеров около 40% флота имеет водоизмещение около 50 тысяч тонн. Причем например тот же нимиц имеет водоизмещение около 100 тысяч тонн, и экипаж в нем только корабельный 3200 человек. У балкера же водоизмещением 100 к тонн, экипаж примерно СТО ЧЕЛОВЕК, СТО ШУТК, НЕ ТЫСЯЧ, ШТУК.
Балкер массой в 100 к тонн имеет экономичный ход в 6 узлов, МАКСИМУМ НА ФОРСАЖЕ МАШИН выдает 12 узлов. И при этом таким ходом он может идти 3-4 часа, потом делает кря и ложится в дрейф. В то время как нимиц паспортно дает 30 узлов хода, а по факту 26-28 может неделями поддерживать если надо.
И это щас мы не касаемся птз, деления на отсеки, партий борьбы за живучесть, систем связи и мониторига окружающей обстановки. Я думаю понятно почему установка на такое корыто ПКР идея максимум хреновая или нужно больше подробностей?
Если уж и ставить куда-то ПКР, то это должно быть что-то максимально дешевое и мелкое, что-то типа мелких рыболовов. Но там то же все плохо и дохуя проблемок.
Вы таки самое главное не забывайте – наличие ГАС и заметность корабля. Ибо так вашу баржу может притопить любое плавульк-корытце 40х-60х годов. А учитывая нулевую живучесть – 1-2 торпеды под мидель и будет громкое "Хрю".
>Ибо так вашу баржу может притопить любое плавульк-корытце 40х-60х годов. А учитывая нулевую живучесть – 1-2 торпеды под мидель и будет громкое "Хрю".
С этим никаких проблем: грузим в трюмы контейнеры с пенопластом. Только баржа от этого не перестанет быть медленной коровой, а ракеты не станут бесплатными.
Вообще эти рассуждения насчёт кучи ракет на контейнеровозе что-то вроде "это у нас пехоты не хватает потому что её возить не в чем, а вот если на БЕЛАЗ два вагон от метро поставить, тогда ууууууу".
>Балкер массой в 100 к тонн имеет экономичный ход в 6 узлов, МАКСИМУМ НА ФОРСАЖЕ МАШИН выдает 12 узлов.
Чем больше КВЛ-тем проще ход набрать.
>грузим в трюмы контейнеры с пенопластом
Ну удачи там с продолыным набором загрузить "пенопласт" и выжить после попадания. Посмотрим, как баржу просто скрутит.
Да я бля лично контейнеровоз обоссу и обосру. Пара-тройка торпедных катеров и будет такой "рвоньк" обоссаного говна без нормальной живучести, что весь мартыхач охуеет.
Чем проще набрать ход с такими размерами, тем инертнее и сложнее этому ведру циркулировать. => Пиздых любой торпедой можно получить без смс и регистрации
>Да я бля лично контейнеровоз обоссу и обосру. Пара-тройка торпедных катеров
В конце февраля ˗ начале марта 1942 года почти одновременно из Рейкьявика и Мурманска вышли полярные конвои PQ-12 и QP-8. В составе последнего с грузом пиломатериалов шел лесовоз «Ижора». «Ижора» — советский грузовой пароход, построенный в 1921 году в Бристоле (Великобритания) фирмой «Ллойд». Это было однопалубное двухмачтовое грузопассажирское судно, 98,76 метров в длину и водоизмещением около 2815 тонн, купленное СССР в 1934 году. К началу второй мировой войны «Ижора» была сильно потрепанным, доживавшим своё судном с изношенными двигателями.
.........
Немецкий историк Бернард Гомм в книге «Война на море 1939-945» подсчитал, что по транспорту было произведено 11 выстрелов орудиями 150 мм, 43 выстрела орудиями 127 мм и 82 выстрела орудиями 37 мм, а также выпущены 2 торпеды и брошены 2 глубинные бомбы. С лесовоза успели произвести несколько выстрелов, не причинивших, однако, врагу никакого вреда.
На «Ижоре» полыхал пожар, но, она упорно не хотела тонуть. Не смогли потопить пароход и выпущенные две торпеды. Полыхавшая «Ижора», груженная русским лесом, упрямо держалась на воде. Линкор «Тирпиц» в бойне не участвовал, его командир Карл Топп воскликнул: «Тирпиц» золотом не стреляет!». Его беспокоили радиограмма с советского парохода, отправленная накануне гибели, а также огромные клубы дыма и пара, поднимавшиеся к небосводу, которые выдавали местонахождение эскадры.
Последним аккордом безжалостного избиения стали две глубинные бомбы, сброшенные немецким эсминцем под борт «Ижоры». «Friedrich Inn» совершил нетривиальный маневр – прошел впритирку с бортом «Ижоры» и сбросил глубинные бомбы, установленные на минимальную глубину подрыва. В 18 часов 13 минут «Ижора» пошла ко дну, почти час продержавшись против линкора и трех эсминцев.
Да какой лес? Чё за байки? Там надувные бабы были в трюмах и твиндеках, я бля буду!
Ну так в контейнеры можно чо хош погрузить: хоть баб, хоть лес. Суть в том, что многовато торпед уйдёт на контейнеровоз, заделанный под максимальную непотопляемость. Ну там например 1000 торпед на 100к контейнеровоз или что-то вроде.
>дохренища пкр
>контейнеры с пенопластом
ИМХО идея как-то подозрительно напоминает пикрил. ЕМНИП там всё упёрлось в вопрос, где взять разом столько мишеней, чтобы оправдать перевозку такого количества ракет одной большой кучей, потому что это буквально быстро подогнать и тут же отстрелять весь БК, пока не потопили, а дальше уже пофигу, потому что он всё равно считай одноразовый.
>ЕМНИП там всё упёрлось в вопрос, где взять разом столько мишеней, чтобы оправдать перевозку такого количества ракет одной большой кучей
Ну на земле мишеней-то хватает, только ракетами по ним стрелять в любом случае дороговато.
ХУNТА
Наши мурзилки ничуть не хуже баренских. Причем это не какие то сраные КР а 200 ПУ Эльбрус-М.
Проигрываю с КОМБАТ ЦЕНТРА в самом носу который будет заливаться волной как сучка, а люди там будут максимально охуевать от качки.
Ничо там не будет качки, там же РЕКТРАКТАБИАЛЬНЫЙ СТАБИЛАЙЗИР сбоку.
ГОМБАТ-ЦЕНТР- под палубой,в районе ватерлинии. На качку ему похуй. А волнующая тебя нашлёпка - это мостик. Так и подписано- "бридж". И учитывая, что у этой хуеты задранный атлантический нос от "Айовы" и силуэт как у "Петра" - волна, заливающая его, должна быть где-то в районе двенадцатибалльного шторма.
это еще при легкой качке. В случае реального шторма с блуждающими волнами его нахер сомнет и всем кто там амба. Корабль возможно переживет если задрает перебоку.
Оам высота борта с пятиэтажный дом. Ниче там заливать не будет. Только если в самый лютый шторм.
Реальная проблема это качка, да. Надо было делать центр управления, внезапно, в центре корабля
>ГОМБАТ-ЦЕНТР- под палубой,в районе ватерлинии. На качку ему похуй. А волнующая тебя нашлёпка - это мостик
Тогда норм
>учитывая, что у этой хуеты задранный атлантический нос от "Айовы" и силуэт как у "Петра" - волна, заливающая его, должна быть где-то в районе двенадцатибалльного шторма
Вот-вот
>пик
Складывать все яйца в одну корзину - так себе идейка
>Линкор «Тирпиц» в бойне не участвовал
А что там за 11 выстрелов орудиями 150 мм??
ГК Тирпица, наверное, имеется ввиду. Пятнадцатисантиметровые-то стреляли от души, это их специальность прямая. 38-см там навылет бы прошли,толку от них
>Складывать все яйца в одну корзину - так себе идейка
Так смысл залпом ШАРАХНУТЬ. Или подплыть и пугать,что в любом случае успеет ШАРАХНУТЬ. Если б этом пидору поздник ПКР-томахоков отгрузили, то вообще имба была бы. Дозвук дозвуком, но там сотни ракет в залпе -в перезаряжаемых УВП. Это контрится только крейсером 58-бис, плывущим на расстоянии выстрела и по первому же подозрению превращающим бортовым залпом всех башен ракетный линкор в решето.После чего, сам же героически тонет от первой ракеты комплекса "Терьер".
>А что там за 11 выстрелов орудиями 150 мм??
ГК Z-25
>Z-25
>11 Выстрелов
Слабо ёбет, нещитово скажем
>Маня, ты реально думаешь, что серьёзные морские игроки потерпят это блядство с полуцивильными кораблями с ракетами на сукакрыса?
Кажется у нас тут кусочек взрослого мира
>смысл залпом ШАРАХНУТЬ
Для этого не надо всё запихивать в одно корыто. Даже наоборот это очень вредно. Лучше разделить все ракеты на 5 корыт поменьше и живучесть и сама вероятность жахнуть кратно вырастет
Он мыслит не по Адмиральским паркетно-парадным шаблонам!!!1! На чистку котлов его и персика прописать боцманского
Чем больше и непрактичней плавуля, чем сильнее можно кукарекать о аналоговнетности, с узким профилем разьёба курятников в пустыне – тем патриотичнее
Больше корабль, меньше кораблей, меньше корабле, меньше командный должностей, меньше адмиралов, и нахуя это адмиралам? Они может и лампасы но как не выстрелить себе в хуй большинство вполне себе понимают.
Это только так кажется. На самом деле, куда удобнее тащить их на этой барже - удобнее координация, выдача полётных заданий на ТЫЩЩУ РАКЕТ РАЗОМ, удобнее организация выхода и прикрытия. Мореходность, автономность - вообще не сравнимы. Так ещё этот дредноут, уже в силу своего водоизмещения, не утонет после попадания первой французской или китайской петарды. Это всё уже было. Жён эколь тоже хвасталась что торпедными катерами и миноносцами все дредноуты выметет из океана. А им всё продолжали пизды противоминным и главным выписывать.
>Оам высота борта с пятиэтажный дом. Ниче там заливать не будет. Только если в самый лютый шторм.
На носу ничего нет не просто так. Это хоть и прочная но сминаемая деталь, не связанная с корпусом для приема веса корабля в столкновении с штормовой волной. Если укреплять то центровка пойдет по одному месту. И рули будут не так эфективны.
>Оам высота борта с пятиэтажный дом. Ниче там заливать не будет. Только если в самый лютый шторм.
Дело не в залитии. Дело в том что боевое судно в шторм идет на максимальном ходу. По этому у них укрепленные и острые носы чтобы разрезать волну и принимать вес корабля как при столкновении, там в носу ничего критического быть не должно. Он даже при сминании об волну не должен приводить к утоплении корабля.. Та ебала что художники налепили максимально ослабит прочность носа, ее переборки будут слабее за счет проходов на палубу, его внутрение дверки просто при сминании под напором забортной силы воды созданным скоростью и весом судна выбьет как пробку даже при внешнем закрытии.
Художники просто конченные неучи не способные просто усвоить урок физики за 6-ой класс.
> По этому у них укрепленные и острые носы
Поэтому там именно острый нос и покатая палуба- чтобы разрезать волны и не начерпать воды как "Октябрина".
> Та ебала что художники налепили
Используется на дохуя где. Рубка, расположенная на носу - это не прям какой-то фантастический хай-тек. Считай, каждый лайнер с такой плавает. И у "Оазис оф зе сиз" она так же, сравнительно, недалеко от гюйса -ничего не жалуются. На волны в том числе.
>Он даже при сминании об волну не должен
Даже если допустить что во время Рагнарёка он зацепит волну от всплывающего Мидгардсорма - там перед рубкой ещё цепной ящик с туевой хучей отсеков. Нашлёпка мостика не в притирку. А запертые водонепроницаемые двери, в принципе, не должны вышибаться ничем,кроме заряда взрывчатки или пламени газового резака.
>Считай, каждый лайнер с такой плавает
И держится от шторма как можно дальше, и старается идти по самой спокойной части фронта.
>Нашлёпка мостика не в притирку.
Еще бы в притирку не была.
>там перед рубкой ещё цепной ящик с туевой хучей отсеков
Отсеков вообще не должно быть. Это цельная часть корабля, иногда несущая только цель повышения всхожести на нос, без изолированных отсеков , там только якорные линии и шпильки стоять могут в лучшем случае.
>А запертые водонепроницаемые двери, в принципе, не должны вышибаться ничем,кроме заряда взрывчатки или пламени газового резака
Когда идет нарушение геометрии переборки в результате превышения нагрузки на весь корпус с нарушением геометрии то дверка установленная на переборке обычно сминается вместе с корпусом переборки и она теряет свои свойства - а дальше поток ее сносит с петель.
>И держится от шторма как можно дальше, и старается идти по самой спокойной части фронта.
1)Но попадают регулярно. И,в принципе, рассчитаны на это.
2)В принципе, изображать картину Айвазовского военный корабль тоже никто не заставляет. И сводки погоды там они тоже читают.
>тсеков вообще не должно быть.
У "либерти" там цистерны с пресной и солёной водой, носовые пушки, склад всякие.
У броненосцев и ранних дредноутов,кроме цистерн, там была артиллерия и подводные минные аппараты со складом торпед.
> дверка установленная на переборке обычно сминается вместе с корпусом переборки
Для этого надо,чтобы по пизде пошла чуть ли не геометрия корпуса. А сами дверки,если корпус цел, устроены так,что могут выдерживать просто охуитительный водный столб. Иначе бы какой в них смысл.
1. Можно ли сделать корабль который выдержит шторм с рубкой в носу? Да можно!
2. Будет ли это сильно дороже при равной надежности? Таки будет!
И внимание вопрос! Зачем делать сложнее и дороже, если можно получить тот же результат проще и дешевле? Какая критическая важность расположения комбат центра именно там?
>ТЫЩЩУ РАКЕТ РАЗОМ
Один БЭК ехидно смеется глядя на ракетную бочку самотоп.
Ну камон, один бэк/торпеда в борт и эта хуерга йобнет с потужностью ТЯО. На бальсовую щепу разуплотнится.
>Айвазовского военный корабль тоже никто не заставляет.
Еще как. Вон на учениях у кузи спалили котел. Если командованию флота поставили задачу занять квадрант то флот не сойдет с него.
>Ну камон, один бэк/торпеда в борт и эта хуерга йобнет с потужностью ТЯО
Там и дрона хватит. Комплекс ПВО и БП ни к черту.
Стотыщ мокрячков з ДШК и ЗУ-23 таки дадут пососать писяндрия любому дрону. Пару пищалей вокруг этой контейнеровозки и любая торпеда соснет (Кроме стелс пихотной)
Морякам надо отдыхать. Скорость реакции ни к черту.
>Один БЭК ехидно смеется глядя на ракетную бочку самотоп.
Ой, ну понеслась. "Есть столько подводные лодки дроны и мишени для них". Ещё немного времени в \вм и я поверю в реинкарнацию - безо всякой Махабахараты и Будды Запада.
>Ну камон, один бэк/торпеда в борт и эта хуерга йобнет с потужностью ТЯО
ВЛСки, в принципе, и сами бронированы и автономны от корабля. Именно чтобы не взрываться чуть что. Да ещё находятся на удалении от дна -через кучу отсеков, двойное или даже тройное дно и прочую ПКЗ. Тоже самое относится и к
>Там и дрона хватит.
Не повторяясь о ПВО ордера охранения - какой размер и скорость у этого дрона должен быть? С П-35? Чтобы проломить корпус из стали, отсеки -и несколько ВЛС?
>Комплекс ПВО и БП ни к черту.
Это задача кораблей сопровождения. У "Нимица" как бы тоже ПВО не очень - если не брать в расчёт "Бёрки". Ну не обязан корабль в одно рыло сжирать огонь всего флота. Проснитесь, Ютланд был в далёком прошлом.
>комбат центра
Потому что всё остальное пространство занимают ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ДУ цистерны с топливом, небольшой загончик для экипажа - и ангар вертолёта с посадочной палубой. И вот АНГАР ВЕРТОЛЁТА ОБЯЗАН БЫТЬ В ЖОПЕ. Ну, тупо садится удобнее, когда вертолет не сдувает нахуй, а заслоняет от ветра корпус корабля. Ну и ещё ДЛИННЫЙ ГЛАДКИЙ КОРПУС как у этого дредноута в принципе, конструктивно выгоден при сильном продольном волнении о котором ты волнуешься - надстройки, утопленной в корпус, почти нет она работает вместе с корпусом и тот лишний раз не гнётся очень сильно.
>Будет ли это сильно дороже при равной надежности?
Копейки. На фоне стоимости даже даже небольшого "Бёрка" в полтора -два миллиарда -перетасовка отсеков проекте большого корабля вообще никого не ебёт. Носовые отсеки не являются таранным мегамонолитом в любом случаеИ даже у "торпедо рэм" специально предназначенного таранить вражеские корабли- и хуярить в них потом торпедами, за подводным тараном был подводный мирный аппарат -и всем было норм.
Так есть же понятие дежурство и вахта? Все отдохнут и не охуеют
>какой размер и скорость у этого дрона должен быть? С П-35? Чтобы проломить корпус из стали, отсеки -и несколько ВЛС?
Зачем же с козырей заходить инженерного тандемника с термобаром за глаза хватит - по размеру опять же не больше стандартного экзосета.
Если вам именно пролом нужен то есть Морские Шторм Шадоу.
Меч давно обогнал броню. Для безопасности этого надводного ракетоносца его нужно было либо делать по схеме катамаран с подьемными пусковыми для снижения радиозаметности а мачту сенсоров из композитов влепить. Либо упороться в полу-погружение со шнорхелями. Вот тогда носовая командная рубка имела бы смысл.
>Так есть же понятие дежурство и вахта? Все отдохнут и не охуеют
Это же сколько морпехов на борту держать придется автономность пойдет по килеватору.
>стандартного экзосета.
> Морские Шторм Шадоу.
"Экзосет" - это твердотопливное бревно в 700 кг весом, хуярящее на двух махах.
"Тень Шторма" - полторы тонны, делающие две трети скорости звука. Так ещё могущее иметь предзаряд, который при калибре 500 мм самой ракеты, наверное, может бить "Паттон" навылет.
Ты слегка так учитывай, что эти достижения военной техники немного мощнее и быстрее любого дрона(Ну, кроме "Рейса". Но он - и есть переделанная ПКР Туполева, так что НИСЧИТАЕЦЦА)?
И они все ещё сбиваются,ага. МИШЕНЬ "ВАНДАЛ"
>инженерного тандемника с термобаром
Ага. ТМку ещё подтащить к ВЛС можно. Там от борта до шахт метры броневоздуха и переборок. Погаснет, нахуй.
Слово "Термобар" - это не какая-то магия, делающая заряд подобием ядерного. Да, если смесь проникнет внутрь отсеков, то от людей останется фарш. Но бронированные ВЛС и конструкции корпуса -выдержат. Термобарические взрывы имеют крайне хуевую бризантность. И для проникновения внутрь нужна ОГРОООМНАЯ дыра в борту -иначе ограничится сорванными антеннами и помятым бортом. Короче, делай фугасно-кумулятивный заряд и не еби людям мозг. Воронку в заряде взрывчатки, обеспечивающей поток газов в нужную сторону наших ракетах именно для того и делали, чтобы ломать в больших кораблях всё на метры вглубь. Но это уже никакой не дрон,а нормальная ракета с нормальным зарядом -и соответствующими трудностями преодоления ПВО.
>автономность пойдет по килеватору.
Во вторую дедовую от ПВО последней зоны, из эрликонов и браунингов - что-то не пошла.
> Для безопасности
Если ракеты прорывают ордер ПВО радионезаметность не имеет никакого смысла - как бы она обеспечена не была низким силуэтом или покрытием(которое ещё и дорогое пиздец плюс накладывает ограничения на конструкцию -ведь отражать волны нужно в небо). Потому что с пойнт блэнк рэйндж тебя всё равно видно,как не прячься. Самый стелсовый стелс начинает давать блики на радарах -и тут же получает пизды.
>. Либо упороться в полу-погружение со шнорхелями.
Зависимость от погоды плюс удорожание и так недешевой конструкции. Ракетовоз, прикрытый сопровождением. Вот как нужно. Каждый делает то, что должен делать. Ордер отмахивается от ракет, кэпитал шип - заваливает Кима ракетами.
Ещё раз - Ютланд давно прошёл.
>И для проникновения внутрь нужна ОГРОООМНАЯ дыра в борту
Тогда как работает по твоему кумулятивно термобарическая граната "РМГ занос" работает? Смарт заряд вкпрыснет в дырочку смесь и даже сделает ее подрыв внутри корпуса...
>Ордер отмахивается от ракет, кэпитал шип - заваливает Кима ракетами.
Это если он еще успеет выпустить часть блекомплекта до выпиливания.
Ордер не дает гарантии доживания до начала запуска.
Чем тяжее задача поражения ракетоносца пкр тем большая нагрузка ложится на самолеты с магнетометрами и сканерами им придется входить в зону действия эскорта для запуска торпед.
Насчет зависимости от погоды для ныряющих кораблей ты явно загнул.
Автономность старых дизелюх позволяла спокойно переживать штормы под водой с новыми технологиями она для ракетоносца будет не меньше.
>Да, если смесь проникнет внутрь отсеков, то от людей останется фарш. Но бронированные ВЛС и конструкции корпуса -выдержат.
Но не линии исполнения команд ракетных шахт.
Старые дизелюхи на время шторма ПОГРУЖАЛИСЬ, на глубину больше чем глубина фронта волны, то есть от 12 до 30 метров. В зависимости от силы шторма. И при высоком волнении они не могли всплыть даж не перископ. Ждали пока погода улушиться.
>умулятивно термобарическая граната "РМГ занос" работает
Она пробивает дыру для гранаты. С задержкой. Так как всё же надо ломать преграду, это влияет на количество огнесмеси. С ДОТами это прекрасно работает,потому что там потужности и не надо, но кораблю, повторяю, если не выворотить метры корпуса наружу- скорее всего будет похуй или почти похуй.
>Ордер не дает гарантии доживания до начала запуска.
Я не знаю, что может дать большей гарантии,чем несколько плавучих комплексов ПВО с радарами на которых можно жарить яичницу из собственных яиц находясь в ста метрах от антенны и десятками, а то и сотней ЗУР на каждом. Наверное, только постановка корабля в бетонный бункер.
И то не факт.
>Насчет зависимости от погоды для ныряющих кораблей ты явно загнул.
Ниже всё правильно сказали. Волнение вполне ощущается на глубине- не говоря уже о возможности запуска ракет и поднятии перископа. А теперь, блядь, представь размеры цистерн, нужных, чтобы притопить этот дредноут. И представь размеры получившегося. Ты вообще, представляешь размеры дока? Нет, верфи для его постройки? Там "Ямато" сможет служить прогулочным катерком. Нахуй так жить-то?
>Но не линии исполнения команд ракетных шахт.
Так как огнесмеси в боеголовке будет мало,то выворотит она далеко не пол-корпуса. Ну и ещё такие вещи дублируются.
>большая нагрузка ложится на самолеты с магнетометрами и сканерами
Именно, чтобы ебать мозг подводникам, на борту этого линкора(И не только у него) есть вертолёт. Это не только адмиральское такси или служба доставки из океанской "пятёрочки" Называемой транспортом Командования Морских Перевозок, но ещё и противолодочный бомбовоз.
>теперь, блядь, представь размеры цистерн, нужных, чтобы притопить этот дредноут. И представь размеры получившегося.
Если вынести ракетные шахты в баластный обьем то получится таже самая акула проекта 941 только с ПКР.
>проекта 941
Нет. "Антей", несущий всего 72 "Калибра") - это пузан, выглядящий не сильно так меньше даже "Москвы" в надводном положении. Это меньше даже, чем на "Бёрке", тащащем 96 ракет. А теперь - представим,что же получится если попробовать утопить дредноут размером с "Петра", где ракет может быть несколько сотен. Это животворящий пиздец будет,граждане.
Ну наших тел 20 брали на корабль. И ничего, расчёты работали. 4 часа киснешь на мостике у установки, 4 часа топишь ебало. Для такой плавули можно же роту на ПВО и Трюмную группу определить.
>Это животворящий пиздец будет,граждане.
Будет маленький плавулькнум где-то далекоо в океане, да и никто особо не заметит.
>Нет. "Антей", несущий всего 72 "Калибра") - это пузан, выглядящий не сильно так меньше даже "Москвы" в надводном положении.
Намного меньше.
Плотность подлодки в подводном положении равна плотности воды. Поэтому места в ней мало.
>Намного меньше.
Как скажете.
>Поэтому места в ней мало.
Места мало - в прочном корпусе, забитом механизмами. Но вне его еще много чего есть.
Надводный корабль с сотнями ракет построить(В силу более простой ВСУ и корпуса) обойдется дешевле и обслуживать его куда проще. Подлодка таких размеров будет только ядерной, что даёт ограничения на места базирования и порты захода. Обслуживать и ремонтировать на существующей инфраструктуре её невозможно, а утилизация - это миллионы долларов( Утилизация силовых "нимица" обойдётся двести миллионов). Не говоря уже о том, что экипажу служить на надводном корабле легче, чем в автономке гигантской железной коробкиКоторая чем больше- тем легче ловится средствами ПЛО. Магнитометры её уже от Сан-Франциско будут вести. откуда синими выползают на берег. Ну и прочие мелочи о своих полотнах радаров, возможности упаковать ВЛС не потешные иглы и управляемые автоматические пушки - а нормальные "стандарты" и контролировать при этом не только землю и море, но и воздушное пространство. Сопровождение транспортных кораблей, опять же лодкам недоступное - и так далее, и тому подобное.
>Как скажете.
Акула и Кузя.
А про наш
ответ батлакрузеру 2000 что скажешь?
>"Экзосет" - ... хуярящее на двух махах
Чего?
А можно налепить сверху еще и сбрасываемых ПУ для крупных КР типа Гранита? Чисто на сбрасываемых платформах... Хотя опять же линии управления куда меня несет...
>коробкиКоторая чем больше- тем легче ловится средствами ПЛО. Магнитометры её уже от Сан-Франциско будут вести
Окей окей. Значит нужно что-то более действенное для защиты от ПК и дронов - влепить морской вариант пересвет в него?
Это он про его прямоточную модификацию.
>А теперь, блядь, представь размеры цистерн, нужных, чтобы притопить этот дредноут. И представь размеры получившегося. Ты вообще, представляешь размеры дока? Нет, верфи для его постройки? Там "Ямато" сможет служить прогулочным катерком. Нахуй так жить-то?
Акула 2?
>А теперь, блядь, представь размеры цистерн, нужных, чтобы притопить этот дредноут.
А если заложить надводность после всплытия только у рубки, разве это не сэкономится пространство? Вода в цистернах же ровно той же плотности, что и вода за бортом. Ну то есть среднепобольничная плотность остальной подлодки в отрыве от цистерн и так где-то около плотности воды. Тем более что рубку можно сделать выдвижной, чтобы в подводном положении меньше сопротивления создавала (и палубу в неё упаковать складную натяжную какую-нибудь) так рубка заодно и роль дополнительной цистерны-поплавка будет выполнять, но только не водой заполняться, а складываться и раздвигаться. У ракет же всё равно подводный пуск предусмотрен, так что полная надводность по идее не обязательна (загружать ТПК в шахты можно и по-мокрому, а потом продувать, если нужно).
Они боятся за его мореходность.
И то что он будет слабо пригоден во время шторма, основная проблема это силовая установка - если не поставить ядерный двигатель получится ракетный монитор.
>Они боятся за его мореходность.
А сколько той мореходности там нужно? Вот на пикриле скорее всего несбыточный (хотя макет всё же испытали) маняпроект SeaOrbiter - мореходности в него по задумке заложено ояебу: фактически это моторизированная плавучая вышка обтекаемой формы - то есть мореходнее только шагать прямо по дну. Командование хочет подлодки через шторма в надводном режиме гонять?
Ну в конце концов, если прямо так уж позарез нужно, можно попытаться родить какой-нибудь гигашноркель, чтобы высовывать его над волнами, оставаясь на безопасной глубине - как сделать этот шноркель достаточно жёстким и достаточно прочным, то отдельный вопрос - но какими-нибудь ажурными рамами-фермами изъебнуться можно.
Или они это чтобы судно от акустической разведки на фоне шума шторма пряталось и так подбиралось незамеченным? Нафига тогда подлодка? Тогда проще сразу прицелиться на "штормоход" (опять же по типу пикрила), который вообще принципиально будет заточен под какой-нибудь надводно-полупогружной режим и только под него - а возможность погрузиться полностью, чтобы дождаться шторма под водой, к нему тогда можно прикрутить "костылями-и-велосипедами".
>И то что он будет слабо пригоден во время шторма, основная проблема это силовая установка - если не поставить ядерный двигатель получится ракетный монитор.
Если идти на принцип и делать подлодку, у которой основным режимом будет надводный, а подводный будет чисто коротким нырком, то монитор и получится - и тогда ядерный реактор не очень-то и нужен, раз атмосферный воздух всё равно доступен практически постоянно (разве что только рассчитывать на многолетнее дежурство вдали от родных берегов, но всем судам сопровождения реактор всё равно не воткнёшь, так что как таковой эскадре подвозы горючки будут - ну или эскадре будет чутка пиздец без топлива).
А если ядерный реактор уже поставили, можно обклеиваться мягкой резиной, погружаться, разгоняться и ложиться в дрейф по течению, чтобы лишнего шума не создавать - а то ещё можно и почудить на тему малошумных движителей.
Или я что-то упускаю?
БЛЯ ХОТЕТ!111 ШАГАЮЩИЙ ПО ДНУ ПОГРУЖАЮЩИЙСЯ РАКЕТОНОСНЫЙ ЛИНКОР111
>ШАГАЮЩИЙ ПО ДНУ
>ЛИНКОР
Я, конечно, понимаю, что с чисто интуитивной точки зрения, чем хтоничнее, тем лучше, но наверно неплохо бы сразу хотя бы приблизительно очертить круг задач.
1. Ходить по дну на атомной тяге!
2. Запускать ракеты!
3. Снарядами толщиной в ногу стрелять очередями!
Тебе мало задачь что ле?
Выглядеть как плавучий храм министерства обороны!
А минусы будут?
Хохлы пишут, что ЧФ "сменил прописку".
Случилось что?
Случилось что?
>Танталовый
Макаба даёт тонкий намёк на последующие шизоидные высеры, лол.
Вполне мог сменить, дабы не случился плавулькнум от любого бпла или мимолетящей на яйцебреющей ПКР. Но это наверное касаемо крупных вёдер. 3-й и 4-й ранг выражает глубокое похуй как всегда.
Главное не булькнум.
Почему 26 сентября? 12 ноября же.
Только посмотрите на это. Посмотрите.
>проект 58
Ущербная хтонь. Бог бы с ним, что вместо ГК поставили потешную П-35 с КВО 500-1500 метров, это ещё может затащить за счёт ЯБЧ хотя бы в теории.
Но ПВО в виде ЕДИНСТВЕННОЙ Волны с 16 сраными ракетами и одним каналом наведения????777 Это вообще как? С таким арсеналом нереально не то что от звена Фантомов и тем более залпа ПКР отмахаться - тут бы не соснуть у Скайхоков с чугунием.
Это пиздец даже по меркам 1960-х, а в 1980-е и далее это тупо плавучая мишень. Кто этот недоэсминец вообще крейсером обозвать додумался?
>Игра
>Добавили сортироносцы
>Добавили Атомный плавуэ
Товарищи пынералы, это поебда. Бутыль шпанского откр-р-рывай!
>Основой флота в дальнем море-окияне должен стать "фрегат"
Ярослав Мудрый показал хорошую судоходность в "окияне", а это корвет.
Какая же уродливая хуита этот ваш железный флот. Никакой красоты, и никакого удовольствия от плавания на консервных банках. Корабли хоть и раньше для войны делались, но были прекрасны и не воняли дизелем
Тебя засунуть бы матросом в этот прекрасный корабль
Навигация только по путеводному свету ГОЙДОНОМИКОНА!
На 2-й месяц плавания он бы умер от дезинтерии и анальных изнасилований офицерами.
Абидна, только к тамошней вони привык
Да от одного хрючева он бы ласты скинул. Жрать морских уебков 25/8 тупо невозможно – цинга бы второй анус в жопе открыла бонус для офицеров
2 месяца это ты загнул. Недели через две он бы слег от оспы. Ну или через неделю от холеры.
>Какая же уродливая хуита этот ваш железный флот. Никакой красоты, и никакого удовольствия от плавания на консервных банках.
Приемлимая цена за возможность пройти шторма, не иметь ограничение по водоизмещению, комфорт, срок годности корабля в 180 лет, и за ход больше 3 узлов. И при поражении исколками не загнить от деревянной шепы в ранах. Не говоря от возможности избавится от надоедливых крыс.
> срок годности корабля в 180 лет
Корабли морально устаревают за 30 лет. Раньше гнили, теперь устаревают.
>срок годности корабля в 180 лет
Такое в истории бывало вообше?
"Виктория" Нельсона плещется уже 259 лет.
>Жрать морских уебков 25/8 тупо невозможно
Это для господ офицеров, для матраса, подгнившая солонина с червем, похлебка из гороха и перловки,сухари и грог.
>Хохлы пишут
И ты пиши
>200 ПУ Эльбрус-М
Ебать наркомания
>Так смысл залпом ШАРАХНУТЬ
Что мешает шарахнуть залпом разместив все это добро на 5-10 кораблях?
>Эльбрус-М
Это который Скад, с максимальной дальностью 300 км? Не очень (
диаметр эльбруса 0,88, калибра 0,55. Можно вместо 200 эльбрусов 350-400 калибров воткнуть.
>-в перезаряжаемых УВП.
Ноуп. От этого отказались.
Горох вкусовое излишество. А вот подгнившая рыбёха это самый самый источник белка.
Там от дерева оригинальной виктории хоть шпангоут остался?
Парадокс Тессея ирл
А можно так же кузю в музей замастырить?
Рыбеху выловить ещё надо. А у матраса между пидорингом палубы, дрисней от гнилой жрачки и содомии в каюте офицера времени не особо много.
Диспропорциональное неуместно вертикальное (!) убожество ваши парусники.
Корабль-панк, корабль-петух, корабль-"Что говорят синоптики?".
Никогда не понимал. Дайте им умереть уже.
Значит технически ни одного плавающего парусного плавулька не сохранилось. 180 лет, итоги.
Мы похожи на китайских братушек??? Музей это излишество, да и сортироносец без подвигов – не заслужил.
Кузю так попилить можно... Сам бы газорезчиком затесался, дабы цветмет с валопровода чекрыжить
Лакомство само всплывёт к оскотинелому матрасу. А тот, аки мартыхан, цепкими лапами утащит рыбное "Суфле" в кошкоёбки
>Корабль-панк, корабль-петух, корабль-"Что говорят синоптики?".
Зря ты так. Для своей ниши и своих задач парусник - преотличнейшая штуковина. Вот представь себе обычную гужевую телегу для сельской местности - только запрягли в неё не лошадь, которую кормить и лечить нужно, а лопасть от ветряной мельницы, которую только подштопывать надо временами - и движется оно не по земле, где нужны колёса с осями, которые надо смазывать, а по воде, где нужна только плавучесть - и вот это вот и есть простейший рациональный парусник. Для всяких мелких натуральных хозяйств, расположенных на тёплых архипелагах и разводящих местную морскую живность, такой транспорт в самый раз. Здоровенные парусные галеоны себя, конечно, уже давно не оправдывают, но так вот как раз они-то своё отжили. А что до наличия ветра, то на море с этим проблемы не так часто возникают - пространство же открытое.
>Что мешает шарахнуть залпом разместив все это добро на 5-10 кораблях?
Можно подогнать 5-10 таких профильно-ракетовозных кораблей и ШАРАХНУТЬ залпом в 5-10 раз большего размера. Там же весь вопрос в том, где найти подходящую для такого залпа цель.
Йопт, парусник - судно неограниченной дальности, которому тратиться на соляру не нужно вообще. Если дополнить его солнечными батареями, аккумуляторами и подруливающими электромоторами - ему и штиль не страшен. Проблему у парусника только в необходимости содержать стопицот матросов для дрочения километров верёвок. Но у современных пикрелейт конструкций всё это автоматизировано. Также можно и навигацию автоматизировать, чтобы он сам поперёк ветра галсами ходил и рули перекладывал. Для управления будет достаточно одного человека.
Есть даже проекты контейнеровозов парусных. Просто потому что дёшева.
А нахуя тебе неограниченная дальность, чисто в книге рекордов прописаться? Для торгового флота если судно может доехать от порта до порта то и збс, больше и не надо. Для военных или каких-нибудь ледоколов есть куда более практичная атомная тяга
Чтобы не терять время и деньги на взятки, заходя в обосранные порты всяких стран третьего мира, а также не спускать деньги на топливо, путешествуя чисто на дармовой энергии.
>куда более практичная атомная тяга
Только для военных и всяких окологосударственных пойдёт, ибо затраты на безопасность, обслуживание и всякие там лицензирования очень нихуёвые. Плюс радиофобия в обществе довольно сильна, если все эти частные суда вдруг поставят себе ядерные силовые установки, то визгу будет до небес.
https://bmpd.livejournal.com/4873517.html
«Роснефть» и ВТБ начали переговоры о вхождении верфи «Звезда» в состав ОСК
8 ноября 2024 от bmpd
Че за хуйня
«Роснефть» и ВТБ начали переговоры о вхождении верфи «Звезда» в состав ОСК
8 ноября 2024 от bmpd
Че за хуйня
Никто и не собирается ставить ядерку на торговый флот, нахуй надо. Дальность на дизеле или мазуте и так позволяет ехать сразу в порт назначения минуя дозаправки в каждом порту. Тем более бесконечная дальность не решает проблему провианта, отдыха и тд и тп чем там в портах занимаются
>цепкими лапами утащит рыбное "Суфле" в кошкоёбки
Тогда ж не было, разве, что трюм или помещение на дне где лежит балласт из каменюк, но пока донесешь, пришлось бы поделиться половиной с боцманом и унтерами, а потом еще и сойтись с другими оскотинелыми матрасами нанажах, за лакомство.
Вот контейнеровоз, сколько надо воткнуть мачт, какой высоты, диаметра, какой площади должны быть паруса, что бы тянуть его с приемлемой для логистики скорости? А что делать в шторм?
Такой контейнеровоз дает где-то 15 узлов. Средняя скорость чайного клипера, целиком состоящего из парусов и везущего полтора мешка чая
НУ ВСЁ, ПИЗДА ТЕБЕ, СОН ЕБАНЫЙ
https://store.steampowered.com/app/1286220/Sea_Power__Naval_Combat_in_the_Missile_Age/
https://store.steampowered.com/app/1286220/Sea_Power__Naval_Combat_in_the_Missile_Age/
А ведь у СССР могли бы быть нормальные авианосцы 1153 Орёл. С нормальными палубниками МиГ-23 и авиакрылом нормальной численности в полсотни бортов. Но - увы. Спасибо товарищу Устинову за плавучие унитазы и хуяконосцы.
Пытались сделать универсал на все руки мастер. Вот и срали мутантами типа 1143. Хотя очевидно, что Союзу ССР не нужны авианосцы, им тупо негде плавать. А развитой морской торговли у СССР нет — защищать нечего. Ну хоть ветку авиации качали на славу, тут можно порадоваться.
>развитой морской торговли у СССР нет — защищать нечего
Зато развитая морская торговля имеется у Британии, Японии, ЮК, Норвегии, Швеции, да и Китая так-то. И отрицательно защищать там очень даже было что.
>сделать универсал на все руки мастер. Вот и срали мутантами типа 1143
И в каком же месте 1143 это универсал, и в чём он мастер? Огневая мощь ГК немногим лучше, чем у хорошего БПК вроде Сарыча. Да и вообще ПКРами лучше с подложки уебать, раз на то пошло, а не ёбаный авианосец ради этого тащить, который из космоса видно. ПВО - тоже не ахти. Авиакрыло - вообще капец, от воздуха само себя не прикроет, хуякам могут устроить ёбку даже дремучие скайхоки, не говоря уже о фантомах, томкеках и хорнетах. Хуяки позволяют разве что ебануть чугунием или нарами по контейнеровозу, нефтяной вышке или прибрежному аулу, и только если у местных не имеется стингеров.
Ну разве что радары более-менее норм. А так-то и всё.
Итого: огромная, бестолковая и дорогущая херобора. Не, ты меня поправь, я может ошибаюсь где.
И слава богу что этого говна не было. Хрущев внезапно оказался прав
Блохоносец это короткоживущая мишень в серьезном конфликте
>Пытались сделать универсал на все руки мастер
Договоры запрещают проход линкоров и авианосцев через турецкие проливы. А проход крейсеров, даже с полетной палубой, не запрещают
Факт. Осталось только понять, при чём тут БФ, СФ и ТОФ.
Ты хотел сказать "в глобальном конфликте", наверное. А если конфликт вдруг не глобальный? Фолкленды какие-нибудь? Спецопыньрация в Венесуэле, Йемене, Сомали, ещё где-то??
>Зато развитая морская торговля имеется у Британии, Японии, ЮК, Норвегии, Швеции, да и Китая так-то. И отрицательно защищать там очень даже было что.
Против такой коколиции морских стран всё равно кораблей не настроишь.
>И в каком же месте 1143 это универсал,
В том, что возит ракеты и имеет уменьшенную авиагруппу. Так и называется — авианесущий крейсер.
>за плавучие унитазы
Не гони 1123 это как раз таки вертолетоносец/БДК.
>Спасибо товарищу Устинову
Идея наплодить побольше разнотипных, сверхдорогих, пророй вообще уникальных - единичных аналоговнетов, егго, а вот строить наземную инфраструктуру для них - ну нахуй.
>Фолкленды какие-нибудь? Спецопыньрация в Венесуэле, Йемене, Сомали, ещё где-то??
Цели, задачи? России тоже нужно разносить демократию скрепы авиабомбами по всему земному шару?
Ну берём, например, Кубу. На которой, например, активизируются нацптеродактели, леброны и такуюстранупросратели, которые объявляют МЫ ЗДЕСЬ ВЛАСТЬ и просят муррику ввести ограниченный контингент военных советников.
Что делать совку? Слить Кубу = остальные сателлиты начнуть чесать репу и задавать неудобные вопросы. Ядерка? Очевидно, это перебор. Вот и думой.
>Ну берём, например, Кубу. На которой, например, активизируются нацптеродактели
И ты в ответ собрался Кубу бомбить с авианосцев? Примерно как Белоруссию в 2020, да? Ты шо, ебанутый?
> Кубу бомбить с авианосцев?
А есть варианты лучше? Лазером со спутника?
Да. Наложить санкции и ждать пока либерастический режим от них обмякнет. Рано или поздно это случится! Ну, если уж идти в косплее сшанцев до конца. Тн либо наклАААдывают, либо бомбят.
Ты меня тупостью решил потроллить? Я тоже могу.
>Миггер-23
>Нормальный палубник
Это настолько ЖИРНО, что у меня аж макаба наебнулась при отправке сообщения
Я пиджак гражданский инженер! Но, Это ВАЖНО, нам ща в Севасе обезглавили наш Черноморский Москитный флот, срочно возьмите яйца в кулак и назначить постарайтесь нового командира 1 ранга в Севастополе, у нас эту неделю без командира флота ёб, это срочно нужно назначить, нахуё! https://news.mail.ru/incident/63634578/?frommail=1 Выберети капитана катера покруче, кто там выжил в Крыму!
С началом СВО и инвестициями, стали ли быстрее строить эти лохани? Или по прежнему по 6 лет на фрегат?
Простите за спам, но я просто не могу молчать, ЭТО БЫЛО ОХУЕННО!
Баньте, трите, похуй, я ни о чём не жалею.
Баньте, трите, похуй, я ни о чём не жалею.
Ну спасибо, теперь буду весь день трястись в ожидании вечера, чтобы купить её поскорее, а время - только полдевятого.
>Раструб-Б
А не проще было из ЗРК М-11 бахнуть? Он вполне может бить по кораблям, ракеты летают быстрее, боекомплект больше, и боеголовка у них тоже немаленькая. И чего ты так заморочился насчёт Адамса? Это ж древняя посудина, Спрюэнс как раз опаснее.
Таки лучше, чем хуяк-38!
>А не проще было из ЗРК М-11 бахнуть?
Думал об этом, но их он точно по 1-2 штуки за залп пускает, а я хотел прям БАХНУТЬ
Аркадка уровня колд вотерс, только ещё проще и кривее
Куколд вотерс? Где ты рулишь одной подлод очкой? Вот скажи мне, ту дурак или да - такое сравнивать?
Я про уровень проработки , а не на чем ездишь. Так-то с модами в колдвотерс можно много на чем
Хуяк-38 тащимта мог быть как вполне блохолет и гвинтокрыл. 2в1 чисто, главное с подвесами не обосраться. А миггер это рухнум-попиллум, очередная гондовня для трамплина, у которой еще свисток надо настраивать на быстрый взлёт с весом
>А миггер это рухнум-попиллум
Ты, должно быть, имел в виду миг-29, который не разгибаясь сосал у всех, с кем встречался, и даже стукнуть в ответ ни разу не смог?
Потому что, я тебе на всякий случай напомню, у 23го богатейшая боевая история, это один из топовых истребителей 3 поколения, и противников он настрелял - мама не горюй. В том числе более современных с разницей в поколение.
МиГ-29 воевал в условиях тотального превосходства врага во всём.
Я вот тебе одному сейчас выдам армату и скажу брать вооооон тот опорник. Там целая бригада развёрнута в округе, но это не важно вообще. И ещё у ствола ресурс выработан, просто надо было на фотки настрелять, а новые не делают. Радио тоже не работает, да оно и не надо.
итак же бы проёбывал F-16, F-15 и тд.
по итогу приходим к выводу, что флот не нужен
Никогда. Ну, точнее то, что на твоем пике изначально было хуетой с наработкой бортового компа на отказ 15 часов.
Поэтому их и выпустили в разы меньше, чем моего пикрила.
Во второй половине XIX века деревянные боевые корабли проходили этап утилизации.
Британский линейный корабль третьего ранга HMS Foudroyant (1798 г.п., 2054 т, 650 чел, 80 пушек)
Корабль активно участвовал в Наполеоновских войнах, 15 января 1800 года на некоторое время на нём поднял свой флаг адмирал Нельсон. С 1819 до 1860 служил в качестве сторожевого корабля в Метрополии, с 1864 до 1882 - учебный артиллерийский корабль, затем служил в качестве тендера. В 1891 году выведен из состава флота и продан в частные руки, сменил несколько хозяев, прошёл реставрацию
В июне 1897 года корабль отбуксировали в Блэкпул и поставили в качестве музея, который можно было посетить за небольшую плату за вход.
16 июня 1897 года во время сильного шторма линкор был сорван с якоря и выброшен на берег в песках Блэкпула. Всех 27 членов экипажа, находившихся на борту, удалось спасти
После тщетных попыток снять корабль с мели он был раскомплектован и продан за 200 фунтов стерлингов. Окончательно распался в декабрьские бури. Впоследствии мастера использовали обломки корабля для изготовления мебели...
К чему это я. А есть у анонасов ещё фоточки с утилизации старых парусников. Есть что то завораживающее в них. Как бы смерть эпохи.
Старые линейные корабли, превращенные в плавказармы в Тулоне
>Хуяк-38
взлетная масса слишком мала даже если взлетать с разбега с трамплином, а не вертикально
по итогу уступал во всем что может делать вертолет, а что не мог делать вертолет не может и хуяк
сильно подозреваю что у сввп-версии пингвина ситуация не лучше
Попил.
Красят, поставили по 3 палаша на борт. Походу всио, п-р не будет
Бляяяя, им реально деньги некуда девать? Пиздос...
Сначала было некуда, потом начали пилить видимо
А что за трубы? Там что? Спиртовой или бензиновый завод?
Нехуя. Там сталкер вышел.https://www.youtube.com/watch?v=dwknVqhdi
Атомный
Ну пингвиноговно себя еще нигде не проявило толком. Пару курятников у палестинских ублюдков снесло и всё – пиримога
А что там было за аналоговнетное оружие – мойши молчат
Кому не похуй?
Покидайте фоточек подлодок. Желательно внутреннего убранства.
Как же там воняет...
Посоветуйте книг про проект 1144 Орлан
>Посоветуйте книг про проект 1144 Орлан
1. Апальков - ударные корабли. Почти вся инфа в сети по сабжу скопипащена оттуда.
2. На сайте гомоотваги хороший цикл статей по истории создания.
Чем отличается проект 636 от 677?
>Чем отличается проект 636 от 677?
Всем. Другое поколение, лучше автоматизация, скрытность, экипаж меньше в полтора раза, новый корпус, ГАК, ГЭУ, ГПБА итд.
>скрытность
Анон в одном из флототредов пояснял что скрытность и тишина не нужны. Шведы с пиндосами то ли системв датчиков придумали то ли какую то ёба торпеду которая найдёт лодку в любом случаи.
А я поясняю что ты пидарас и не нужен, а скрытность это главное для ПЛ
Про черноморскую флотилию...
Ну чтож, крейсер таки допилили. Дальше ходовые.
Не нужен.
К Пете для борьбы с АУГ?
Что там в итоге с зрк? Раньше журналюги писали то П-Р, то с400 или вообще с500. По фото видно, что сиську с300ф сняли.
Как бы Петю самого в отстой или на иголки не отправили. Ему по строкам уже давно на средний ремонт пора, крайний выход в море был года 2 назад. Недавно прошел слух, что у него проблемы с реактором как на Кирове. Учитывая текущую ситуацию, эпопею с Нахимовым и сколько туда денег ввалили, думаю второй корабль модернизировать не будут.
В общем пора завязывать с выбрасыванием ресурсов в еле живые ржавульки. Времена не те.
Овер 30 лет прошло. ВСЁ. Поезд ушел. Нужно просто признать, что программа модернизации флота, доставшегося от СССР полностью провалилась. Полностью!
К "Москве" для борьбы с селёдками.
Хохла забыли спросить.
>
>В общем пора завязывать с выбрасыванием ресурсов в еле живые ржавульки. Времена не те.
>Овер 30 лет прошло. ВСЁ. Поезд ушел. Нужно просто признать, что программа модернизации флота, доставшегося от СССР полностью провалилась. Полност
Да их вообще все на лом пустить надо, всё что крупнее фрегата.
РИ/СССР/РФ не может создать полезный военный надводный корабль водоизмещением более 15кт.
Как ни печально но да. Вот скажем "Урал" автоматизируй все системы заранее сократи экипаж. И будет тебе дальний радар для радиоразведки. Нет хотим экипаж в 1000чел с высокими требованиями по подготовке.
Флот не нужен. Какой толк от него в ВОВ? Какоц толк сейчас?
>в ВОВ
Одесса оттягивала гигантские силы на осаду, вместо того чтобы они рашили украину, румынская армия по итогу развалилась. С Крыма наносили удары по нефтянке в Румынии, Севас потом повторил судьбу Одессы оттянув на себя танковые кулаки, чью судьбу потом повторил Новороссийск. Про Ленинградскую мясорубку можно не упоминать как самоочевидное.
>сейчас
До того как трампыня развалил договор по ракетам средней-малой дальности, флот был единственным носителем тактических ракет.
Проблема вмф только в дороговизне относительно полезности, но это самоочевидный выбор без выбора потому что альтернатива это реальные чистки с расстрелами + минигражданкой беспрепятственные удары по рф с моря, сейчас ебашить будут флот потом города.
Кто нить играл в игру KURSK? Там лондка похожа на реальную лодку 949А или хуйня?
Ничего общего с реальностью.
> играл в игру KURSK?
Чтобы пройти игру надо утонуть?
Говно. Понятно. Оформлю возврат средств. Я то думал там всё как в ирл. Поэтому мне и было интересно типа в настоящей подлодке погулять.
>Чтобы пройти игру надо утонуть?
Наоборот предотвратить аварию, как я понял. Играешь за шпиона, внедрённого на курск что бы украсть секреты торпеды "Шквал".
"Адмирал Спиридонов" реален, аноны
Чому у подводников такая уёбищная униформа. Какие то блять повязки, подшива блять. Чё за хуйня? У нас в госпитале подобная одежда была когда я пневмачом в армии болел 19 год. Тоже надо было воротник пришивать. Неужели какой нибудь аналог вкпо нельзя сделать?
Дроны будут примитивным ии наводится, какие там помехи, лазером только если слепить. но против массового налёт чёт сомнительно что сработает
Эта очень узкоспециализированная задача ради этого готовить экипаж переться через пол мира если можно с авианосца кидать бомбы самолётами
Ну америкосам чисто гипотетически может понадобится высаживаться в Пхеньяне, или на Тайване, хуячить пиздоглазых гуков на подземном заводе в Пхеньяне главным калибром, например.
У РФ даже гипотетически задачи большой десантной операции не стоит.
По полгода кидать ФАБы придется, или 10 снарядов и укреп развален.
Тред утонул чтоле?
Чтобы не цепляться. Плюс вечно в парадках и рубашках в автономке не походишь.
>на нормальный фрегат – нормальная пищаль?
Нормальная это 57-76. Для более крупных нет задач
>Любая фанерка нахуй же пошлёт свои шлепки 57мм соплячкой
Любая фанерка утонет от них. Все что не утонет топится ракетами из далека.
130-мм на современных кораблях это необучаемость уровня картонных БМП
>висьмир дальше держит 100мм+ пушки на фрегатах и корветах?
Висьмир в свое свремя строил практически небронированные вашингтонские крейсера пока не дошло что это дорогостоящие плавучие мишени, висьмир не показатель. Да и на самых современных проектах как раз 76-57 мм
>за проход в линкородебилы извинись
Ой, да не пизди ->
>"проститутку подзаборную" дотопи
Твою мамашу?
Вот это похоже на правду
>Физика
Физика как раз говорит можно
>У баржи нет РЛС
Есть. Если есть ракеты, значит и РЛС есть. Хотя РЛС не поможет увидеть противника за горизонтом
>нет прочего вооружения
Смысл в том что оно не нужно. Только для самообороны и КР. Всё
>она медленная
Взять быструю
>сами ракеты дорогие. Гарпун-самая дешёвая ПКР, скорее всего. Она стоит как 10 ПТУР. И то 200 Гарпунов (без средств для запуска) уже стоят как нормальный такой кораблик
В итоге это будет дешевле и эффективнее нелепых 1144
Гибель Урсы Маджор тут обсуждают? Поясните, она шла из Питера во Владивосток через Средиземное море? Зачем? Она шла без остановок? Как ей тогда могли подцепить мины, на ходу это же невозможно?
Ее могла торпедировать подводная лодка? Или это бы сразу стало заметно?
Ее могла торпедировать подводная лодка? Или это бы сразу стало заметно?
Да что там модернизировать? На иголки пустили в 90х огромную часть. А то что есть по 5-6/20 лет стоит в доках и покусывает/посасывает вислого, параллельно "ломаясь" и сгнивая. Это не модернизация даже, а наглая хуета
Про новый флот молчу, 6 лет достраивать готовый корабль это нужно уметь
К какой из? Там две Москвы
Торпеда это и есть мина, только самоходная. Никакой разницы ты не заметишь. Да и прицеплять мину к корпусу не нужно, достаточно взорвать бочку тротила рядышком и уебать корпус гидроударом. Это же не многослойный линкор, а простое корыто из фольги.
Просто у нас тихо и незаметно наступила эпоха неограниченной подводной войны, как у прадидов. А уважаемые партнёролюбцы всё кхе-кхекают про террористов. Бедуины из аль-каиды, блядь, на подводном верблюде по морю плавали вместо того, чтобы на рынке взорваться.
там даже салютаться необязательно, если кабаны положили экономную экономику на обслуживание и ремонт, тем более если санкции не дают его делать нормально
пока оно тихо-валко шло по морю с минимальной нагрузкой это не так влияло, а когда начали гонять по полной проблема и вскрылась
>будет дешевле и эффективнее нелепых 1144
90% корабля это дублирование систем для безопасности и удобства жизни экипажа. Если ты делаешь боевой корабль, тем более начиняешь кучей бочек с топливом и салютчаткой, то никак не сможешь просто баржу оставить в её изначальном виде. Даже банально систему пуска и наведения ракет врезать туда и нормально кабели проложить потребует гигантских усилий и всего небольшого замыкания чтобы оно все заполыхало.
1144 с 1164 надо заменять серией однотипных эсминцев на 8-12т с п1000 (по 2-4 штуки), батареей зрк и вертолетной площадкой с ангаром; с расчетом хотя бы по 2-3 на каждый флот плюс вертолетоносцы для тех мест где денацификация не будет дотягиваться с родных аэродромов.
>Поясните, она шла из Питера во Владивосток через Средиземное море? Зачем?
Через Суэцкий канал видимо.
>Как ей тогда могли подцепить мины, на ходу это же невозможно?
Как вариант ещё в порту в СПб.
>Йопт, парусник - судно неограниченной дальности, которому тратиться на соляру не нужно вообще.
На паруса зато надо тратиться, внезапно это расходник. Ткани, из которых делают паруса, через некоторое время начинают дуться (т.е. пропускать воздух), растягиваются (нарушая геометрию паруса) и разрушаются от ультрафиолета.
>Чтобы не цепляться
Куда? У них внатуре роба как у психбольных. Даже ещё, если присмотреться то у некоторых ещё и воротничок подшит как в тёмные времена нашей армии. Неужели нельзя было какой нибудь аналог вкпо придумать для флотских. Что бы всё удобненько было на липучках.
Атомная подводная лодка (АПЛ) «Архангельск» проекта 885М «Ясень-М», которая сможет нести гиперзвуковые ракеты «Циркон», вошла в состав Военно-морского флота (ВМФ) России. Об этом сообщили в Министерстве обороны (МО) России, передает ТАСС.
«На предприятии ОСК "Севмаш" состоялась церемония передачи Военно-морскому флоту России атомной подводной лодки четвертого поколения проекта "Ясень-М" "Архангельск". Мероприятие проведено под руководством главнокомандующего ВМФ России адмирала Александра Моисеева», — сказали в ведомстве.
«Архангельск» — это третий серийный корабль в линейке многоцелевых подлодок проекта 885М. АПЛ получили по десять торпедных аппаратов калибра 533 миллиметра и восемь вертикальных ракетных шахт для крылатых ракет «Оникс», «Циркон» или «Калибр».
«На предприятии ОСК "Севмаш" состоялась церемония передачи Военно-морскому флоту России атомной подводной лодки четвертого поколения проекта "Ясень-М" "Архангельск". Мероприятие проведено под руководством главнокомандующего ВМФ России адмирала Александра Моисеева», — сказали в ведомстве.
«Архангельск» — это третий серийный корабль в линейке многоцелевых подлодок проекта 885М. АПЛ получили по десять торпедных аппаратов калибра 533 миллиметра и восемь вертикальных ракетных шахт для крылатых ракет «Оникс», «Циркон» или «Калибр».
липучки это синтетика. А на пл статического электричества боятся как огня ибо утечка водорода из системы регенерации незаметена пока до системы предупреждения доберется а убивает борт за три микросекунды. Только хардкор, хб только пуговицы.
Не очень ясно, зачем иметь столько яиц в одной большой корзине. Но на базовом уровне можно и пофантазировать о ракетной ударной группе. Итак, открываю филиал Омского КБ ИТТ!
Предлагаемая РУГ состоит из корабля радиоэлектронной разведки и управления и кораблей-ракетных арсеналов.
Корабль управления не несёт никакого вооружения, кроме оборонительного ближней зоны: ПВО ближней зоны, противоторпедные бомбомёты, малокалиберная артиллерия против БЭК. Его задача - исключительно радиоэлектронная разведка и управление боем. Для этого он несёт на борту особо крупный октокоптер либо ПРИВЯЗНОЙ ДИРИЖАБЛЬ, оснащённые радаром, аналогичным AN/APY-9 самолёта ДРЛО Hawkeye, но более крупных размеров. Летательный аппарат и корабль связаны кабелем питания и передачи данных. Надстройка корабля несёт вспомогательные полотна ФАР.
Корабль-арсенал оснащён УВП на 16 унифицированных ячеек, ещё одной УВП на 16 ЗУР и оборонительным вооружением ближней зоны, аналогичным таковому у корабля управления. Кроме пусковых установок на нём практически ничего нет, экипаж минимальный.
Типично одному кораблю управления придано несколько кораблей-арсеналов, в зависимости от задачи соотношение можно варьировать. Предусмотрено тажке получение ЦУ от авиации ДРЛО без участия корабля управления.
Вынесение всего тяжёлого вооружения на отдельные корабли резко повышает живучесть самого ценного: радаров, электроники, квалифицированных офицеров. Возможность продолжать бой даже после гибели части арсеналов повышает боевую устойчивость соединения.
Получаеься аналог урала.
Самый лучший вариант - это куча однотипных универсальных кораблей размером не более фрегата. Всё остальное от лукавого и вредительство.
>размером не более фрегата
Для того, что бы водоизмещающее судно разгонялось до 30 узлов в водоизмещающем режиме, без перерасхода мощности, длина его КВЛ должна быть не менее 140 метров. Получается Арли Бёрк, КВЛ 142м.
https://en.wikipedia.org/wiki/Froude_number
Урал для боевого корабля переусложнён, слишком крупен, слишком дорог. Предполагается нечто в размерах Бёрка-Тикондероги, достаточно крупное для океанской зоны и достаточно малое для серийного производства.
>Самый лучший вариант - это куча однотипных универсальных кораблей размером не более фрегата. Всё остальное от лукавого и вредительство
Двачую
Но это единственное из адекватного по мощи и комплекса оборудования что успело впк ссср высрать до того как крякнутся. Все остальное не ответит на твои вводные.
>Он мыслит не по Адмиральским паркетно-парадным шаблонам!
Он мыслит как пресмыкающийся скотоублюдок
>Адмиральским паркетно-парадным шаблонам!
>скотоублюдок
Большая_разница.жпг
А вообще я всё жду, когда 1009 20386 совершит свой плавулькнум. Ибо фрегат класса корвет точно заставит у этилозавров подмочить писечку от радости
>Маня, ты реально думаешь, что серьёзные морские игроки потерпят это блядство с полуцивильными кораблями с ракетами на сукакрыса?
Серьёзные морские игроки давно уже занимаются какой-то упоротой пиратской хуйнёй, при этом старательно делают вид, что ничего не происходит.
Занимательная физика. Тогда скажем так, судов которые умещаются в КВЛ. Другое дело, нужны ли эти 30 узлов и где они пригодятся?
Самое главное в том, что исполины не нужны. На них нужно тратить неимоверные ресурсы, они привлекают внимание, как цель и не гибки в использовании. Для них нужна огромная инфраструктура. Потеря крупного корабля - это масштабный проёб ресурсов вникуда и арсенала на его борту. Как в поговорке о том, что не нужно складывать все яйца в одну корзину.
США на сходную роль вообщще любой корабль с Эгидой готовило, не переусложняй.
Они как раз гибки и были бы доволно эффективны в бою, но есть три локальные проблемы и одна глобальная:
а)комплекс ПВО не идеален
б)неудовлетворительная интеграция радаров в единую БИУС
в)салютит удачно ПКР в ПУ Гранитов или магазины "Форта" - всё, корабль за миллиарды можно списывать
г)принципальная проблема: ПКР летают на 500 км, а целеуказание корабельные радары могут дать километров на 35 - радиогоризонт, чтоб его. И вне пределов радиогоризонта корабль слеп, АУГ благодаря авиации ДРЛО может его ВНЕЗАПНО опиздюлить. СССР пытался решить проблему спутниковым целеуказанием, но достаточной группировки нарастить не смог, плюс спутник с мощным радаром в космосе - затея дорогая, тяжёлая, энергоёмкая и вынужденно ядерная.
В общем, своетским ТАКР нужен в эскорте свой маленький авианосец, чтобы хоть самолёт ДРЛО в воздухе держать.
>США на сходную роль вообщще любой корабль с Эгидой готовило, не переусложняй.
>
У СССР не было своей элементной базы, а то что зарождалось успешно похоронил шпион адольфыч на синхрофазатроне, продвинутых комплектов силовой микрухи экстремальных параметров что высирала по капле электронная промка едва хватило масимум на оснащение новых самолетов ДРЛО, спутников да миг-31. Так что и комплексы радаров аналогичных эгиде не было. А урал был способен работать через спутники ретрансляторы, на него можно было развернуть целый комплекс аналогичный плавучим радарам на платформах.
Я вообще удивлен насколько плотно забит хуй на то что вытворял Эвергивен прежде чем войти как хуй дроченый в жопу пидора в Суэцкий канал и встрять в нем. Ни единого взвизга в прессе что это мог быть акт саботажа.
Попустись хуемразь. Капитянка просто не рассчитала снос от ветра. И вообще могли бы свой канал-анал чаще углублять.
>своетским ТАКР
ТАРКР
фиксед
>свой маленький авианосец, чтобы хоть самолёт ДРЛО в воздухе держать
Интересная идея кстати. Корыто с лётной палубой с минимальным размером для пробега Як-44. Ничего лишнего, рубка, РЛС, да простые средства обороны. Всегда ходить с эскортом.
>Корыто с лётной палубой с минимальным размером для пробега Як-44.
А так ли нужно тогда место на пробег? Нет, если под конкретный самолёт, то да, разумеется нужно. Но если мастерить комплекс чисто под способное долго сопровождать эскадру ДРЛО, не логичнее ли тогда сделать ДРЛО на базе гидросамолёта, а кораблик сделать с полупогружным режимом, чтобы этот гидросамолёт подхватывать прямо с воды и так таскать через сложные погодные условия? Ракетно-бомбовой нагрузки у ДРЛО обычно не то чтобы прямо жуть как много, так что более дубовый по сравнению с не садящимися на воду бортами фюзеляж скорее даже в плюс пойдёт.
Вот это хорошая вешь. Дешево и сердито получить амфибиный ДРЛО большого размера, и его носитель. Можно даже без полу погружения подцеплять и вытягивать на пандус лебедкой.
>ДРЛО на базе гидросамолёта
У гидросамолета нет мореходности для такого, чем больше самолет тем более жесткие ограничения по волнам для посадки. Даже во времена ВМВ поисковые "Каталины" крайне редко садились для спасения сбитых пилотов, чаще просто сбрасывая спасательные плоты. Просто потому что волны не позволяли сесть.
Никто не будет городить настолько дорогой самолет, да еще и с принципиально новым типом корабля-носителя, если у него будет настолько ограниченное окно применения: буквально придется ждать у моря погоды.
>Дешево и сердито получить амфибиный ДРЛО большого размера, и его носитель.
Насчёт дёшево тут бабка надвое сказала, потому что получается экономия на авианосце, а вот самолёт наоборот дороже выходит.
Из относительно доступного водоплавающего разве что Бе-200 за основу брать, как хотя бы находящийся в производстве. Но у Бе-200 взлётный вес где-то такой же, как у упомянутого выше Як-44. А использующиеся борта ДРЛО сделаны на базе Ил-76, у которого взлётный вест раз в пять побольше будет. А чтобы раскрыть потенциал взлёта с воды самолёт нужно брать как можно крупнее, а это в свою очередь значит новую разработку - как минимум возрождать Бе-42 на свежих комплектующих - у него хотя бы взлётный вес должен выйти где-то в половину того, что у Ил-76. Кстати у Martin P6M SeaMaster с картинки выше тоже взлётный вес не сильно от Бе-42 отличается. Но лучше, конечно же, что-нибудь со взлётным весом как минимум не меньше Ил-76.
Но с другой стороны, если разрабатывать самолёт под это с нуля, выходит почти никаких ограничений по массогабаритам - хоть целую ЗГРЛС ему в крылья упаковывай. Плюс на волнах размер пойдёт в плюс устойчивости. Правда этой штуке ещё крыло истребителей сопровождения не помешало бы для прикрытия. Ну или превращать ДРЛО в "летающий флагман", обвешивая его "Панцирями" ради возможности отбиваться самостоятельно - но это тогда немножко сюрреалистичный агрегат выйдет.
Вопрос. Нафига городить амфибию? Какой у нее будет рабочаяя высота? Чему то думается, что амфибия в силу своего конструктива в любом случае будет летать ниже и меньше по времени, чем " аэродинамически" совершенный Е2С. Может обойтись Ка39 РЦ или как его там?
>Нафига городить амфибию?
Чтобы не тратиться на авианосец. А банально использовать сеть из кораблей дозаправки с пандусами. Даже с новым гигантским гидросамолетом это будет дешевле чем флот малых авианосцев.
>Ну или превращать ДРЛО в "летающий флагман", обвешивая его "Панцирями" ради возможности отбиваться самостоятельно - но это тогда немножко сюрреалистичный агрегат выйдет.
Альтернатива - самолет ДРЛО с ядерной силовой установкой. В любом случае получается агрегат форм фактора самолета из короткометражки последний дееь войны.
Тогда уж дирижабль сразу. С ЯСУ.
>У гидросамолета нет мореходности для такого, чем больше самолет тем более жесткие ограничения по волнам для посадки.
Зависит от конструкции фюзеляжа. Совсем крошечные всё равно будут чувствовать себя неуютно на тех волнах, с которых могут взлетать самые большие.
>Даже во времена ВМВ поисковые "Каталины" крайне редко садились для спасения сбитых пилотов, чаще просто сбрасывая спасательные плоты.
Ты хочешь сказать, что американская Каталина сильно мореходнее бериевского Альбатроса? У Альбатроса только по заявлениям до четырёх баллов включительно гарантированы взлёт и посадка. В зависимости от навыков пилота может и пять баллов осилит. Если изначально закладывать в ТЗ повышенную устойчивость к погодным условиям будет и на шесть баллов гарантированный запас.
>Чему то думается, что амфибия в силу своего конструктива в любом случае будет летать ниже и меньше по времени, чем " аэродинамически" совершенный Е2С.
Сильно ли? Если сравнивать Grumman E-2 и Бе-200 от КБ Бериева, то американец летает на два с половиной километра выше и имеет при этом запас хода на где-то полкилометра МЕНЬШЕ. Только Бе-200 по ТЗ затачивался под работу на малых высотах (пожаротушение), а E-2 по ТЗ AEW, то есть высотник. Если же для сравнения вместо Бе-200 взять А-40/Бе-42, то получится потолок на километр ниже E-2 и запас хода ВДВОЕ БОЛЬШЕ, чем у E-2 - и это на старых комплектующих без отдельного пунка ТЗ касательно повышенной высотности, который в ТЗ на E-2 был. При этом по калькулятору разница дальности горизонта у E-2 и Бе-42 всего шестнадцать километров при полёте на максимально заявленной высоте.
>Альтернатива - самолет ДРЛО с ядерной силовой установкой.
Ну атомоходы/атомолёты с исчисляющимся годами запасом автономности - это как бы всегда инртересный вариант для тех машин, что должны в первую очередь дежурить и наблюдать, причём желательно бессрочно - но это автоматически и возня с этой самой ЯСУ, у которой при масштабировании вниз отваливается удельная мащность, а при облегчении отваливается надёжность - ЯСУ хороша там, где её не нужно ни уменьшать, ни облегчать.
В общем если с гидро самолетом ДРЛО не выгорит придется ваять гиганский летающий атомолет в концепции "несущее крыло". И взлетать, садится, идти на обслуживание сможет только в Энгельсе. А команду надо будет менять методом стыковки самолета сменщика позади корпуса на шлюзе в конце крыла.
Ты так до дирижаблей сейчас дойдешь
>Ты так до дирижаблей сейчас дойдешь
Нет, он сейчас не дойдёт. До дирижаблей сейчас дойду я.
>гиганский летающий атомолет
>в Энгельсе.
Такую машину вообще не очень хорошо привязывать к полосам. Тут скорее есть смысл цеплять к нему для отрыва от поверхности массив веретеновидных аэростатов и набирать минимально достаточную для постановки на крыло скорость с ними в сцепке, а затем отцеплять и дальше раз гоняться уже без дополнительного сопротивления воздуха от аэростатов. А можно для начального разгона вообще одноразовые твердотопливные ускорители использовать. Тогда получится эдакая "летающая катапульта" для запуска этой махины, которой потом только набрать высоту и там удерживать себя в полёте.
>в концепции "несущее крыло"
А он при таком размере в любом слуае такой компоновки получится. Там размах крыльев такой выйдет, что чисто из сопромата поперечное сечение профиля крыла придётся сделать настолько огромным, что в дополнительном пространстве фюзеляжа просто потребности не возникнет, потому что всё уместится в крыло и ещё останется место на зал для волейбола для отдыхающего экипажа.
>Если сравнивать Grumman E-2 и Бе-200 от КБ Бериева, то американец летает на два с половиной километра выше и имеет при этом запас хода на где-то полкилометра МЕНЬШЕ.
>Если сравнивать Grumman E-2 и Бе-200 от КБ Бериева, то американец летает на два с половиной километра выше и имеет при этом запас хода на где-то полмегаметра МЕНЬШЕ.
FIX
>При этом по калькулятору разница дальности горизонта у E-2 и Бе-42 всего шестнадцать километров при полёте на максимально заявленной высоте.
351,7 км до горизонта на высоте 9,7 км на протяжении 12 часов у А-40/Бе-42 и 367,7 км до горизонта на высоте 10,6 км на протяжении 6 часов у E-2. Для сравнения у свежего E-767 заявлен потолок в 12,2 км (394,5 км до горизонта), что 900 м ниже взятого за его основу Boeing 767, а запас времени на патрулирования заявлен что-то кололо 13 часов. То есть в любом случае на три с фигом сотни километров зона прямой видимости будет и с гидросамолёта тоже.
>если с гидро самолетом ДРЛО не выгорит
С другой стороны, есть же ЗГРЛС, которые при достаточном размере на тысячу километров могут видеть прямо с поверхности. Если добавить к эскадре пару корабликов, сделанных чисто под ЗГРЛС, номинальное дальнее обнаружение будет на них, а ДРЛО уже будет заниматься только уточнением целей.
А не проще эти ваши ДРЛО-переростки сразу на орбиту засунуть? Пусть вертится 4 таких бандуры и смотрят, что куда летит. Высоты 700км достаточно для радиуса 3000км. Четырёх спутников достаточно для глобального покрытия 24/7 кроме высоких широт. Для высоких можно ещё по полярной орбите такие же спутники пустить.
>Высоты 700км достаточно для радиуса 3000км
Там уровень отражённого сигнала будет такой, что максимум УГ получится обнаружить, цель типа "самолёт" или тем более КР оно не увидит.
Тогда ребром встает вопрос охлаждения спутников
У СССР это закончилось печально . Если делать полноценную станцию работать этот массив будет с большими перерывами. И опять же станцию нужно будет делвть атомной.
>Тут скорее есть смысл цеплять к нему для отрыва от поверхности массив веретеновидных аэростатов и набирать минимально достаточную для постановки на крыло скорость с ними в сцепке, а затем отцеплять и дальше раз гоняться уже без дополнительного сопротивления воздуха от аэростатов.
А в расколбас центровка от балонов крыло не пойдет?
>можно для начального разгона вообще одноразовые твердотопливные ускорители использовать. Тогда получится эдакая "летающая катапульта" для запуска этой махины, которой потом только набрать высоту и там удерживать себя в полёте.
>
Ему все таки придется садится рано или поздно. Все равно от полосы в Энгельсе или на запасной в байконуре от бурана.
>С другой стороны, есть же ЗГРЛС, которые при достаточном размере на тысячу километров могут видеть прямо с поверхности.
Они могут только очень крупные групповые цели палить такие как АУГ или сдесяток взлетающих ускорителей мбр по инверсионному стартовому следу. Так что ДРЛО нужно в любом случае.
От мощности антенны зависит. Видят же ЗГРЛС самолёты, а там потери на многократных переотражениях ещё больше.
>Тогда ребром встает вопрос охлаждения спутников
Нам в любом случае надо решать вопрос с охлаждением космических аппаратов, если хотим развивать ядерный буксир ЯЭДУ, потому что трахомудия с капельным радиатором не работает. Радиаторы должны быть активными и горячими, т.е. с прикрученным тепловым насосом. Это увеличит энергозатраты на 40-60%, но уменьшит потребную площадь радиатора в N^4 раз, где N разница в температуре до и после теплового насоса.
>Видят же ЗГРЛС самолёты, а там потери на многократных переотражениях ещё больше
Только на теже 500км. Дальше идет рассеивание по квадрату кубу.
>А не проще эти ваши ДРЛО-переростки сразу на орбиту засунуть?
Вопрос питания и, как уже отметил другой анон, охлаждения. Радар - штука весьма энергонасыщенная, потому что цели нужно подсвечивать. Это в оптическом диапазоне всё подсвечивается Солнцем (в том числе через отражение от Луны), а радар подсвечивает всё сам, причём подсвечивает широким конусом. Плюс в космосе всегда плохо с охлаждением, потому что состав для отведения тепла нужно брать с собой, а примитивными алюминиевыми теплоотводами только пассивное излучение - никакой конвекции, потому что нечем.
Чисто теоретически можно повесить спутники-приёмники, чтобы они ловили отражённый сигнал, которым с поверхности ведёт подсветку ЗГРЛС. Например у сигнала известна частота и какая-нибудь специальная модуляция, чтобы сигнал отличался от других сигналов той же частота. И спутники ловят поочерёдно то импульсы от самой подсвечивающей станции, то ту часть отражённого сигнала, что ушла в их сторону от отразивших сигнал радионепрозрачных объектов. От ионосферы сигнал хорошо отражается вниз при определённом угле, а отражённый прямо вверх сигнал так прямо вверх и полетит дальше. А после этого по показаниям нескольких приёмников и координатам этих приёмников объекты триангулируются по разности задержек. Даже можно время зашить в модуляцию самого подсвечивающего сигнала, чтобы для каждого импульса было известно, когда он вышел со станции и когда соответсвенно он был на каком расстоянии от станции.
>А в расколбас центровка от балонов крыло не пойдет?
А к этому есть предпосылки? Масса и так по крылу распределена будет за исключением силовой установки. Плюс огромная жёсткость этого крыла от его огромной толщины. Плюс распределение группы аэростатов вдоль крыла. А твердотопливные ускорители можно подвесить снизу. А как баллоны окажутся скорее позиди, чем сверху, так значит машина набрала достаточно скорости и может отцеплять баллоны - например можно изначально на пироболтах крепить тросы.
>Ему все таки придется садится рано или поздно.
На парашютах же можно. Транспортниками обслуживания в любом случае придётся таскать планирующие контейнеры, чтобы их выпускать позади транспортника на привязи, а с большого борта ловить это здоровенным сачком и сообщать борту снабжения, когда уже можно отпускать. Когда придёт время возвращать атомный стратолёт на поверхность, привезти так парашютов и постепенно начать демонтировать то, что можно демонтировать, и передавать буксируемыми планирующими контейнерами тем же способом, только обратно, то есть ловить будет транспортник. А на самом стратолёте тем временем монтировать сложенные парашюты и готовиться к снижению. Ну и подушки надувные под низ аналогично намутить. А после этого чисто где-нибудь в степи приземлить и прямо там сделать из него музей.
>Все равно от полосы в Энгельсе или на запасной в байконуре от бурана.
В Энгельсе такая бандурина разве что боком вдоль полосы уместится - об оценке требующейся длины пробега можно даже и не заикаться (потому и предложил разгонять сразу в воздухе).
>Они могут только очень крупные групповые цели палить такие как АУГ или сдесяток взлетающих ускорителей мбр по инверсионному стартовому следу.
Если их несколько и они ловят наперекрест сигналы друг друга, возможности резко возрастают, а с добавлением в список приёмников спутниковой группировки возрастают и ещё сильнее.
> Так что ДРЛО нужно в любом случае.
А я отказываться и не предлагал. Просто в сцепке с доработанной ЗГРЛС требования к ДРЛО можно смягчить. А то так-то понятно, что хочется потолок как у U-2, чтобы зона прямой видимости на пять с половиной сотен километров. Ну в случае атомолёта можно получить сразу же ДРЛО и ЗГРЛС в одном флаконе и с высотностью как у U-2 - но тогда вопрос, как их построить много, потому что только один будет плох уже только тем, что он всего один, то есть он всегда сосредоточен в наперёд известном месте и рассредоточить, а потом сосредоточить в другом его невозможно физически.
>Радиаторы должны быть активными и горячими, т.е. с прикрученным тепловым насосом. Это увеличит энергозатраты на 40-60%, но уменьшит потребную площадь радиатора в N^4 раз, где N разница в температуре до и после теплового насоса.
Устойчивые к заданным вводным по нагрузки и весу радиаторы из титанового композита с насосами сверх высокого давления из монокристаллов влетят в копеечку.
И опять же долго их не погоняшь в активном режиме.
Не говоря о постоянной коррекции курса для точности в связи с тепловым отталкиванием при активной работе реактора.
В космосе тепло можно выводить только переизлучением или сбросом теплоносителя. Может быть использовать ионное охлаждение радиаторов по средством вывода тепла с попутным движением потока активных ионов переохлажденных в первичном контуре и образованием холодной плазмы?
>В Энгельсе такая бандурина разве что боком вдоль полосы уместится - об оценке требующейся длины пробега можно даже и не заикаться (потому и предложил разгонять сразу в воздухе).
Блин и расширить полосу к сожалению не получится вообще грунты не потянут, блин все равно остатется только полоса от бурана на байконуре. Вариант с подбросом балоннами будь аэродинамика не ладна тоже не выход - устойчивость режима взлета на твердотопливниках даже если крыло не скажет кря сомнительна угол крена может быстро задратся и будет печально. Даже если сделать балоны плоскими и на концах крыла. Тут нужны бетонные салазки и жд вагоны на тех же твердотопливниках. И сажать его опять же можно только на полосе от бурана на байконуре с тормозными парашутами, гаками как на авианоце...
>Транспортниками обслуживания в любом случае придётся таскать планирующие контейнеры, чтобы их выпускать позади транспортника на привязи
Ты с ума сошел он же протаранит борт! Их можно только специальной сцепкой как на фултоне снизу борта выпускать чтобы избежать любых рисков.
>Видят же ЗГРЛС самолёты
Успехов хотя бы одну десятую от пикрелейтида в космос запустить, запитать, охладить. И это только передающий массив.
Даже опуская технические сложности - разрешение зависит от геометрических размеров антенны. Можно связать десяток спутников в орбитальный радиоинтерферометр, в этом есть своё благородное безумие, но можно нинада.
Вообще мне нравится, начали от мини-авианосца с палубным ДРЛО, через 10 постов пришли к стратосферным атомолётам, через 20 - к орбитальным радарам с ядерной установкой мегаваттного класса. вот так пр. 1144 и родился!
>но тогда вопрос, как их построить много,
Боюсь что только модульная сборка непосредственно на площадке запуска прямо на салазках кранами.
Ох уж эти диванные адмиралы.
>Они как раз гибки и были бы доволно эффективны в бою
И в каком месте они были гибкими?
Ты бы их всерьёз гонял за подлодками поохотиться?
Из АК-130 по береговой линии пострелять?
Или просрать Граниты на какой-нибудь одиночный Спрюэнс или Кидд?
Камон! У 1144 ровно одна ЗАДАЧА - ебануть по АУГ Гранитами (желательно - одновременно с Гранитами запущенными с Антеев) и съёбывать куда подальше, ибо VLS Гранитов в открытом море перезарядке не поддаются. Та же проблема была с П-35 на Проекте-58, де-факто это тупо одноразовый корабль.
>комплекс ПВО не идеален
А он и не может быть идеален. Ни один Capital Ship не в состоянии защитить себя от мало-мальски серьёзных атак с воздуха без помощи эсминцев.
>своетским ТАКР нужен в эскорте свой маленький авианосец, чтобы хоть самолёт ДРЛО в воздухе держать
Ты как из Омского КБ протёк, скотина? Ка-31 тебе зачем дали с опозданием почти на 20 лет?
>Там две Москвы
Одна. Первую Москву тихо-мирно распилили же.
>Ты как из Омского КБ протёк, скотина? Ка-31 тебе зачем дали
Ты это недоразумение в количестве жалкого четвертака с потешной дальностью обзора никому не показывай. А то засмеют.
Тебе 250 км по малым/средним целям - это потешная дальность обзора? 250 - это хуже, чем 40? Таблетки пей.
>в количестве жалкого четвертака
Насчёт этого - все вопросы к номенклатурным абырвалгам, которые сливали миллиарды на анало-говнеты, надои чугуна, попытки повыёбываться перед Западом, кормление людоедских тумбаюмб и разорительные военные операции, необходимость которых продиктована голосами в голове. А реально нужные вещи делали постольку-поскольку.
>Тебе 250 км по малым/средним целям - это потешная дальность обзора?
Да смешная и крайне забавная в сравнении сколько времени, и на какой высоте может дежурить вертолет.
Плюс проблема его выживания превращает машину в одноразовую при любом сценарии применения.
И учитывая что перехват ударных групп нужно делать задолго до выпуска кр и вообще их держать на вечном сопровождении.
Весь этот ворох проблем уже даже не смешно а вызывает испанский стыд.
Может сделать конвертоплан ДРЛО?
Во время второй мясовой москва (Эсминец) смачно соснула вялого от румынов и затонула. Так что на дне 2 москвы
>Радиаторы должны быть активными и горячими, т.е. с прикрученным тепловым насосом. Это увеличит энергозатраты на 40-60%, но уменьшит потребную площадь радиатора в N^4 раз, где N разница в температуре до и после теплового насоса.
Чисто гипотетически может работать вариант с принудительным излучением излишка энергии перегретым газом, как в газодинамических мазерах - тогда отдельный сорт хладагента отбирающим тепло из внутреннего контура тепловым насосом нагревается настолько, насколько это возможно, а потом отправляется в полость магнетрона, где лёгкие ненавязчивые электромагнитные колебания подталкивают его вложить свою тепловую энергию в фотонокоины - но это был бы чит, так что в ближайшее время не ожидаем.
>Блин и расширить полосу к сожалению не получится вообще грунты не потянут, блин все равно остатется только полоса от бурана на байконуре.
Расширять придётся сразу раз в двадцать как минимум - очень сильно сомневаюсь, что ЯСУ с нормальным запасом надёжности уместится в летадле с размахом крыльев меньше километра. И удлинять вероятно тоже где-то во столько же раз - разница со строительством нового аэродрома только в расположении на территории уже существующего.
>Вариант с подбросом балоннами будь аэродинамика не ладна тоже не выход - устойчивость режима взлета на твердотопливниках даже если крыло не скажет кря сомнительна угол крена может быстро задратся и будет печально.
Это уже вопрос к рассчётам и опытам на миниатюрных моделях. Исходил из того, что окромя как в небе такое летадло больше всё равно держать негде будет.
>Ты с ума сошел он же протаранит борт!
А сделать проветриваемое грузовое отделение религия не позволяет? Открыть небольшие вспомогательные воздухозаборники в боках и потоком воздуха с них удерживать контейнер по центру в процессе его выкатывания назад из фюзеляжа. Буквально на поверхности же решение.
>Их можно только специальной сцепкой как на фултоне снизу борта выпускать чтобы избежать любых рисков.
Если ты про Fulton Skyhook, а не про Fulton Airphibian, в котором тоже есть механизм сцепления чего-то с чем-то, то там принципиальная разница в том, что там система подхватывает объект с поверхности, то есть разница скоростей огромная, а тут два борта идут на одной скорости и чисто передают грузик на верёвочке с одного на другой.
>Можно связать десяток спутников в орбитальный радиоинтерферометр, в этом есть своё благородное безумие, но можно нинада.
А почему нинада? На доступной сегодня комплектухе все радары ВС любой отдельно взятой страны в любом случае должны быть связаны в единую сеть, в которой каждый радар узнаёт сигналы всех радаров этой сети, чтобы электроника могла проанализировать как можно больше отражений. Да, доделал до конца пока что мало кто, но не делать этого повода нет.
>Вообще мне нравится, начали от мини-авианосца с палубным ДРЛО, через 10 постов пришли к стратосферным атомолётам, через 20 - к орбитальным радарам с ядерной установкой мегаваттного класса.
Дык вармаш же - тут и не до такого ещё доходили.
>Боюсь что только модульная сборка непосредственно на площадке запуска прямо на салазках кранами.
Главное чтобы не сборка сразу в небе, сразу в полёте, сразу на проектной крейсерской скорости.
Ничоси. Не знал.
Какая-то максимально всратая постановка вопроса. Очевидно, что у любого крейсера крайне ограниченные возможности по ДРЛО и наблюдению. Вот у тебя есть артиллерийская батарея, и ты буквально требуешь от расчёта, чтобы он не только снаряды таскал-заряжал, а сам себе занимался разведкой, целеуказанием и корректировкой. Это полный бред, если орудие стреляет не прямой наводкой, а с закрытой позиции. Это - не их работа, для этого есть корректировщики на передке и в воздухе, всё, точка.
Здесь - то же самое, "вести" эскадру могут подлодки, береговая авиация, спутники-хуютники, какие-нибудь малозаметные МРК или корабли-шпионы, замаскированные под гражданские суда.
>сколько времени, и на какой высоте может дежурить вертолет
А сколько времени тебе нужно для залпа, хотя бы и полного? Ты собрался шесть часов вести непрерывный огонь Гранитами, или что? Сколько их на борту, полторы тысячи?
>Во время второй мясовой москва (Эсминец) смачно соснула вялого от румынов и затонула.
Чушь-то не неси. Москва '1941-го на мине подорвалcя, пока румыны бестолково бегали и стреляли куда-то туда, а немецкая батарея, единственные кто там был профи, еще не пристрелялись.
Ничего тут особо соснульного нет.
И если Москва параваны не потерял из-за высокой скорости хода, который вынужден был дать из-за задержки с выходом, что наверстать, то и по минному полю румынскому бы мог пройти на похуях.
>Здесь - то же самое, "вести" эскадру могут подлодки, береговая авиация, спутники-хуютники, какие-нибудь малозаметные МРК или корабли-шпионы, замаскированные под гражданские суда.
Подлодки сами нуждаются в целеуказании если они начнут по каналу передавать координаты то через сколько секунд их спалят?
Береговая авиация ограниченна флотом топливозаправщиков и у нее большие паузы по выходу на оперативный простор.
МРК это беспилотные катера уязвимы для РЭБ.
Корабли шпионы и суда при начале передачи быстры теряют статус нон-комбантантов.
Гидросамолет ДРЛО к сожалению нужен если РФ хочет сохранить хоть какой-то потенциал для флота.
>Ты собрался шесть часов вести непрерывный огонь Гранитами, или что? Сколько их на борту, полторы тысячи?
Просто удерживать УГ на безопасном растоянии и от глупостей фактом того что они постоянно будут в радиусе активного целеуказания, у них не будет окна для сближения, не будет окна для незаметного залпа.
>А сделать проветриваемое грузовое отделение религия не позволяет?
Тубулизацию потока на входе в "портал" забора груза будет достаточна чтобы порвать контейнер друг мой.
>потоком воздуха с них удерживать контейнер по центру в процессе его выкатывания назад из фюзеляжа. Буквально на поверхности же решение.
В трубах и арках поток воздуха имеет поганное свойство ускорятся пропорционально своему размеру до точки срыва ламинарного режима в турбулизацию.
Лучше будет с самолета доставщика сбрасывать зацеп на крыло потом аккуратно спускать контейнер ниже носителя на лебедке до достигания упора на крыльевой зацеп. Потом расцеплять лебедку доставщика от контейнера и поднимать по зацепу на носитель. В случае турбулентности или неисправности контейнер можно без жалости сбросить.
>Главное чтобы не сборка сразу в небе, сразу в полёте, сразу на проектной крейсерской скорости.
Зря ты это сказал, ой зря... Отдельно взлетающий реактор, отдельно радар, отдельно физюляж с отделяемыми компенсирующими поверхностями.. А монтаж энерго систем и паровых линий будет в после стыковки в полете...В авральном темпе.
>Расширять придётся сразу раз в двадцать как минимум - очень сильно сомневаюсь, что ЯСУ с нормальным запасом надёжности уместится в летадле с размахом крыльев меньше километра. И удлинять вероятно тоже где-то во столько же раз - разница со строительством нового аэродрома только в расположении на территории уже существующего.
Значит полосу аэродрома "юбилейный" на космодроме байконур придется увеличить раз этак в пять. Ну в принципе это возможно. Жд обеспечит достаточный обьем доставки бетона...
Короче ребят гидросамолет ДРЛО нужен. Как это не печально. Иначе о адекватной работе флота за пределами действия береговой авиации можно забыть.
Не, ну это точно побег пациентов из Омского КБ.
>МРК это беспилотные катера
Чивоблять
>Гидросамолет ДРЛО к сожалению нужен
А у него нет ограничений по флоту топливозаправщиков? Если что, прямо посреди океана сядет, от ближайшего танкера через соломинку заправится? Пива в доме офицеров выпьет, кашлять не будет? А в перерывах между вылетами буде за Кировым на буксире по волнам кататься? Типа, как банан за катером в бухте Геленджика?
Прости, не читал весь тред, и не в курсе, ты уже успел омскообосновать реальные преимущества твоего гипотетического Spruce Goose перед Ту-142 и Orion/Ил-38, или ещё нет.
>Прости, не читал весь тред, и не в курсе, ты уже успел омскообосновать реальные преимущества твоего гипотетического Spruce Goose перед Ту-142 и Orion/Ил-38, или ещё нет.
Просто альтернатива в виде КА-52 или несчастного атомолета в степях казахстана или группировки спутников ретрансляторов которым нужен сервак датацентр в той же караганде мягко говоря не самая облачная. Конвертоплан может быть но это полу мера. Так что гидросамолет ДРЛО с носителем еще не самая плохая перспектива.
Платиновый вопрос - чего Кузю до сих пор не распилили?
Почему продолжают с упорством тащить этот рваный чемодан без ручки?
Почему продолжают с упорством тащить этот рваный чемодан без ручки?
Ну, его можно таскать на корабле, и краном спускать на воду лол. Все проще чем авианосец с ебанутой ввп строить.
мимо
У одной резиновой попы были сверхдержавные планы, в которые довольно неплохо укладывалось владение авианосцем. Очевидно, что эти планы будут скорректированы.
дело говорит.
>130-мм на современных кораблях это необучаемость уровня картонных БМП
Обоснуй.
надо будет посмотреть, спасибо за наводку
>Ничего тут особо соснульного нет.
Соснульного в этом то, что задача, которую выполняла та "Москва", была максимально лампасной - прийти пострелять по Констанце. Чисто медийная акция в духе ВСУчек.
небольшой бумп
недавно начал изучать историю действий Ладожской флотилии во время ВОВ. Дюже интересно!
Гвозди б делать из этих людей, -- крепче не было б в мире гвоздей.
Ладожская флотилия. Команда СКР "Вихрь", 1944 г.
Гвозди б делать из этих людей, -- крепче не было б в мире гвоздей.
Ладожская флотилия. Команда СКР "Вихрь", 1944 г.
Представь что тебе от умершего номенклатурного деда в наследство досталась черная волга 1973 года с минимальным пробегом стоящая в пыльном гараже. Ездить дорого и неудобно. Продать за дорого невозможно, отдавать за дешего (тобишь в случае с кузей на металл) жалко.
>Нормальная это 57-76. Для более крупных нет задач
Охуительные истории, а давайте ещё в авиации вернёмся к калибру .50 или 7,62?
Имажинирую твоё ебало, если ты, будучи капитаном какой-нибудь чепухи, вооружённой трёхдюймовой попёрдывалкой вроде АК-726 или сигнальным пугачом вроде ЗИФ-72 - получишь боевую задачу вести обстрел береговых позиций, прикрывая высадку десанта. Чтобы ты был вынужден для прицельного подавления огневых точек противника подойти к берегу не то что на дальность береговых батарей или мимо-М109, а чтобы в тебя летели ещё ПТУРы, танковые фугасы, и ещё крупные миномёты накрывали до кучи.
Или ещё лучше: чтобы ты, будучи на любом из пикрилов, был вынужден вступить в артиллерийскую дуэль с любым фрегатом или эсминцем, вооружённым НОРМАЛЬНЫМ Морским Орудием - не с Тиккой или Бёрком даже, а с каким-нибудь древним Спрюэнсом или Киддом. Или ХОТЯ БЫ с фрегатиком вроде британского Type 21. Чтобы ты, задолго до того как подойдёшь на дальность открытия огня из своего вялого окурка, превратился в тонущее полыхающее решето вместе со своим кораблём и командой.
Что с ебалом, я спрашиваю?
>пик-3
Петя, которого мы заслужили...
>получишь боевую задачу вести обстрел береговых позиций, прикрывая высадку десанта
Ебать тут игрододик в 2024 году после всей хуйни до сих пор вещает прямиком из лампасного манямирка 70х годов про поддержки каких-то десантов и подход к берегу на 10-15км чтобы пострелять из пукалки когда у любой залупы сейчас есть подарокы
Сейчас ау на кораблях нужны для борьбы с БЭКами, подароками, торпедами и в т.ч для обеспечения ПВО. И наилучшим вариантом является что-то вроде ото мелары супер рапид + программируемый подрыв, даже 100мм калибр это оверкилл
>Чтобы ты, задолго до того как подойдёшь на дальность открытия огня из своего вялого окурка
Дал залп ракет и съебал нахуй перезаряжать пусковые.
>для прицельного подавления огневых точек противника подойти к берегу
Суша море перекроет, по такой жирной цели, как корабль у берега, накидают ракет и сосите, хоть ты целую Айову подводи.
Два чая с тростниковым сахаром и лимоном.
sooqua
>игрододик
Зопрещаешь срать? Оукей, держи в курсе.
>вещает прямиком из лампасного манямирка 70х годов про поддержки каких-то десантов и подход к берегу на 10-15км чтобы пострелять из пукалки
Отменяешь десанты? БДК все сразу на слом, или пусть походят ещё пока?
>Сейчас ау на кораблях нужны для ... обеспечения ПВО
А как там в 1950-х, братан? Когда ствольная артиллерия сбивала что-либо в небе в последний раз? Над Пхеньяном 70 лет назад? Насчёт Вьетнама уже не уверен, разве что вертушки огребали. И то если какие-нибудь йоло-ниндзя полетят на вертушке брать твой БПК на абордаж, стреляя из калашей, CIWS для их обнуления подойдёт гораздо лучше.
>для борьбы с БЭКами
Для этого 57-76мм как раз и есть оверкилл. Та же Фаланга/голкипер/АК-630 для этого подойдут ничуть не хуже. А забивать место на корабле калибром на полшишечки крупнее просто чтобы угомонить чью-то тряску - это дурость.
Ещё раз спрашиваю НЕУДОБНОЕ: что будешь делать со своей пукалкой при перспективе огрести от 127мм Mk.45?
>Отменяешь десанты?
Десанты с аппарели с БДК да и вообще любые десанты на необорудованный берег без превосходства в воздухе и военно-политической блокады ослабленного противника отменяет сама объективная реальность
>БДК все сразу на слом, или пусть походят ещё пока?
БДК по факту всё эти годы работали как десантный транспорт, надеюсь ты в курсе чем десантный транспорт и отличается от десантного корабля. Эту задачу гораздо лучше выполнил бы ро-ро.
>Когда ствольная артиллерия сбивала что-либо в небе в последний раз?
Регулярно корветы сбивают малахит на учениях, была даже новость про трёхмаховый москит сбитый из пушки. Думаю что в боевой обстановке конечно всё сложнее, но сбить из ау эрзац кр вроде иранской кудс которые используют хуситы или тот же подарок типа шахеда труда не составит. Всё зависит от РЭО корабля, от нормальной современной святые с ФАР
>Фаланга/голкипер/АК-630 для этого подойдут ничуть не хуже
Которые выстреливают весь свой боезапас за несколько секунд и потом лишают корабля части контура ПВО, найс защита от БЭКов
>Ещё раз спрашиваю НЕУДОБНОЕ: что будешь делать со своей пукалкой при перспективе огрести от 127мм Mk.45?
Держусь на дальности недоступной для обстрела корабельной артиллерией, у которой благо дальность совсем пососная без всяких йоба снарядов. Это тащемта база
>Регулярно корветы сбивают малахит на учениях,
Хуй знает, насколько это релевантно. Я очень сильно сомневаюсь, что на учениях малахит летел прямо в них в режиме скимминга. Скорее всего, просто попёрдывал мимо на своих 0,9М и гостеприимно подставив бочок и максимально возможную ЭПР.
>была даже новость про трёхмаховый москит сбитый из пушки
В теории такое возможно, но есть НЮАНС. С какой попытки? С какого ракурса? Из Утёса Малахит тоже можно сбить. В теории. С ненулевой положительной вероятностью - законы физики не запрещают.
>БДК по факту всё эти годы работали как десантный транспорт
И что из этого следует? Зенитные ракеты все эти годы регулярно работали по наземным целям - теперь надо отрезать им функцию земля-воздух?
>Которые выстреливают весь свой боезапас за несколько секунд
Ну нихуя себе. Это давно у нас достигнута скорострельность, позволяющая перекачать в цель 4000 снарядов за несколько секунд?
>тот же подарок типа шахеда
Лол. Сколько раз надо выстрелить по шахеду 76мм снарядами, чтобы стоимость этих снарядов превысила стоимость самого шахеда? Я думаю, не так много. При этом короткая очередь CIWS собьёт его гарантированно. Не, ну как только трёхдюймовки начнут сбивать шахедов с 1-2 одиночных выстрелов - я возьму свои слова обратно.
>отменяет сама объективная реальность
Как наглядно показала гойда, единственная объективная реальность заключается в том, что если Ваньке-Взводному прикажут штурмовать вон тот укреплённый мусорный полигон на жигулях - он будет штурмовать укреплённый мусорный полигон на жигулях. А уж такие мелочи, как грамотная организация десантов или, например , понтонных переправ - не ебёт вообще никого, и ебать не будет. Я всё это про рождественских поросят, разумеется, говорю. Так что лучше спрячь свои преувеличенно оптимистичные взывания к здравому смыслу куда подальше, здесь за такое из русичей выписывают и даже банят иногда.
>трахомудия с капельным радиатором не работает
Категорично не работает?
Почему не было передачи Борея в 2024 как по традиции?
это было очевидно еще на этапе презентации. Куда лучше результаты с переохлажденным ионным обдувом.
>Сколько раз надо выстрелить по шахеду 76мм снарядами, чтобы стоимость этих снарядов превысила стоимость самого шахеда?
76 мм снаряд с простейшим радиосалютателем - порядка сотен долларов, обычный выстрел 30 мм - сотня, Шахед - 20к долларов. Секундный залп АК-630 - сто патронов, или 10к долларов, или серия из ~20 выстрелов из 76 мм автомата.
>как только трёхдюймовки начнут сбивать шахедов с 1-2 одиночных выстрелов
В чём, собственно, проблема для современной СУО?
>грамотная организация десантов
Сейчас не 20 век, БЭК с центнером тротила может быть спрятан в любом лодочном сарае, ОТРК противника может получить целеуказание от мимокродила с гуглокартами через телеграм, любая большая заметная цель становится магнитом для средств поражения.
>грамотная
Вообще задумайся над корнем слова. "Грам", "граммон" - значит "написанное". Что там в уставе насчёт переправ написано? Подавить артиллерию противника, воспретить действие его фронтовой авиции, сконцентрировать силы, перекинуть понтоны, занять плацдарм?
А ИРЛ этого не вышло, потому что подароками разведки обнаруживают концентрацию сил, по подарокам дают ЦУ и корректировку дальнобойной арты, подароками-камикадзе поражают твои ББМ, и в уставе этого нет, алгоритмы для такой ситуации не разработаны, старые алгоритмы устарели, грамотность не помогает.
Война изменилась, возможности средств поражения и разведки выросли многократно, защита же осталась практически на уровне прошлого века. Артиллерия бесполезна, потому что использование её против берега вводит тебя в зону поражения не то что береговой артиллерии, а чуть ли не FPV-подароков. Удел пушек на кораблях - быть средством самообороны.
Вообще с миной тоже непонятно. Или это скуфы из топзашквара тебе опять дали точный положняк?
Я больше склоняюсь к тому, что по ведру смачно зарядили, пока она на полном ходу еблом щелкала и пыталась обстрелять румынские позиции.
Да и в любом случае счёт открыт. Ожидаем третью через 80 лет.
Да и вообще вас тут дальше нахуй посылают, путём установки 100+ миллиметровых ебал на 22350 и 20380. Чисто по ебалу оплеуху раз-два, дабы влага стекала.
57 миллиметров хуета беззадачная, уровня царских легких снарядов. Можете дальше на катера свои пищали хуярить, во влажных мечтах, и жидко срать от любой мало-мальски крепкой цели.
Ещё мартыханы забывают о весе секундного залпа, в чём сосут.
57 миллиметров хуета беззадачная, уровня царских легких снарядов. Можете дальше на катера свои пищали хуярить, во влажных мечтах, и жидко срать от любой мало-мальски крепкой цели.
Ещё мартыханы забывают о весе секундного залпа, в чём сосут.
> 100+ миллиметровых ебал на 22350 и 20380
АК-130 урезали вдвое - уже прогресс.
>жидко срать от любой мало-мальски крепкой цели
Ух, вот как подойдёт КРЕПКАЯ ЦЕЛЬ километров на 15, как засажу я ей 130 мм снарядов, УУХ БЛЯ!
Поясните за французские плавучие бронебордели, почему у них настолько сильный обратный завал борта? Ведь снаряды будут попадать по навесной траектории, а значит под прямым углом к броне. Про лучшую устойчивость наклонной брони тогда уже знали.
>Ух, вот как подойдёт КРЕПКАЯ ЦЕЛЬ километров на 15, как засажу я ей 130 мм
>Я ЗОПРЕЩАЮ такую возможность! НЕ БУ ДЕТ, твёрдо и чётко!
А ещё танки не воюют с танками.
И вообще танки не нужны.
Как и авиапушки на фантомах - ебанём ракетами и всё будет заебумба.
Цитаты Великих просто.
Линкорошиз, я узнал тебя по твоим шизоидным высерам.
>А ещё танки не воюют с танками.
Потерь танков от танков за всремя СВО меньше процента.
>танки не нужны
Условные Лео 2/Абрамс считались образцовым танком, и они оказались не нужны.
>авиапушки
рождественский поросёнок:Герань 1:0
Всё так.
Ебальники отечественных коррупционных хуесосов от флота наверное не нужно даже имаджинировать. Они заняты переводом кэша зарубеж.
Комбриг!...Тут это... Как его... Кузю собираются в черное море да еще нахлобученным орешниками...
из него вышел бы охуенный гигабэк
Если только бы котельная система на мазуте не была столь хитровыебанной. Потеряют же котлы! Или так пытаются сделать платформу для запусков из средиземного моря?
Ну не юродствуй плес, никто не призывает возрождать 300++мм орудия.
Шутки шутками, но Петухевен и ко так и не ответил на вопрос, что он будет делать со своей пукалкой с реально существующими кораблями противника, имеющими преимущество в артиллерии как по дальности, так и по разрушительной силе.
Потому что то, как себя показывают в бою трёхдюймовые пукалки - вебм стронгли релейтед. Аркадная игра? Да, аркадная игра. Только вот результат подобного столкновения она показывает более чем наглядно, а главное, вполне правдоподобно.
Пока что из всех аргументов - только НЕ БУ ДЕТ, ТВЁРДО И ЧЁТКО. Хотя произойти может всё, что угодно, от отказа радара/суо до банального израсходования ракет.
>Потерь танков от танков за всремя СВО меньше процента.
Следует ли из этого, что надо исключить из боекомплекта все БОПСы и оставить только фугасы?
>Условные Лео 2/Абрамс считались образцовым танком, и они оказались не нужны.
Сильное утверждение. Настолько сильное, что аргументировать его как-либо, наверное, и вовсе необязательно.
>рождественский поросёнок:Герань 1:0
Что ты пытался сказать? В чём смысл этого набора буков? Сконцентрируйся и попробуй ещё раз.
>нахлобученным орешниками
Чего? Они в пусковые гранита влезают что ли?
Не понял вопроса. В пусковые гранита влезет всё что угодно, за исключением Р-7 и Saturn-V разве что.
>было очевидно
Можно чуть более подробно про неработоспособность капельных радиаторов?
>переохлажденным ионным обдувом
Можно описание принципа работы (или ссылку на какую-либо статью по данной теме)?
>Можно чуть более подробно про неработоспособность капельных радиаторов?
Очевидно, капли в основном переизлучают друг на друга. Суммарная площадь поверхности у них может быть сколь угодно большая, но принципиально от монолитной хуйни это не отличается. Экономия там только на массе конструкционных материалов, и она очень спорная. Ибо капли проёбываются, испаряются, нужны сверхнадёжные насосы и огромные каплеулавливатели, и вообще это всё желательно магнитным полем стабилизировать. Ну ты понел. Проще тупо взять две горячие бобины, разнести их подальше и перематывать тонкую фольгу. Весить будет с гулькин хуй, не требуя никаких ёбаных насосов.
>Можно описание принципа работы (или ссылку на какую-либо статью по данной теме)?
А вот тут пусть лучше -кум ответит.
Чисто гипотетически здесь есть вариант поднаебать второе начало термодинамики. Ведь если аккуратно насрать на тёплое тело криогенными ионами - они напитаются с него теплом и начнут во все стороны разлетаться, пусть и довольно медленно. Если делать это через сопло - получим упорядоченный поток, где вся энергия неупорядоченного теплового дрочения перешла в упорядочную кинетическую энергию движения. В этом ничего сверхъестественного нет, ракетный выхлоп в вакууме можно до сколь угодно низкой температуры самоохладить, если сделать сопло очень большим.
Но у нас тут не просто поток, а поток ионов. Т.е. это ещё и электрический ток. А электрическую энергию можно уже достаточно легко невозбранно спиздить с КПД на грани сотенки, превратив тем самым ионы обратно в почти неподвижные, т.е. криогенные. Дальше их надо аккуратненько собрать и насрать на тёплое тело. Цикл замкнулся.
Но это в теории. На практике здесь столько подводных камней возникает, что я ебу алибабу. Как не раздрочить ионной эрозией конструкционный материал? Сколько этих ионов надо на киловатт, и при какой критической плотности, чтобы они друг друга не попердолили? И сколько при такой плотности аппарат будет весить?
>Комбриг!...Тут это... Как его... Кузю собираются в черное море да еще нахлобученным орешниками...
Что за бред? Нахуя Кузя нужен в черноморской луже? Радиус действия литакам он не добавит, для штурма Одессы он бесполезен, зато в него моментально полетит всё, что только может полететь.
>Следует ли из этого, что надо исключить из боекомплекта все БОПСы и оставить только фугасы?
Почти так и делают.
>аргументировать его как-либо, наверное, и вовсе необязательно
Разверну для аутистов: Леопард и Абрамс, как полагали, дают кратное преимущество над Тэшками за счёт развитой защиты с фронта, современной СУО, бронебойных снарядов с чуть ли не метровым пробитием. Как оказалось, эти преимущества бесполезны, эволюция танков шла не туда.
>Что ты пытался сказать?
Что ты за войной не следишь. Знаменитый случай применения пушки - когда хiхiл на МиГ-29 заходил в хвост Герани, Герань не сбил, сам свалился.
>вебм стронгли релейтед. Аркадная игра?
>результат подобного столкновения
Ракеты запретили мандатом ООН? Оба корабля путешествуют в гордом одиночестве вне ордера? Берегового и авиационного прикрытия нет? Завидев друг друга и понимая, что БК по нулям, сближаются и начинают друг друга обстреливать из пушек?
Ещё таранный удар замоделируй.
Стратег диванного легиона на Ютубе сказал что флот для РФ это лишняя трата ресурсов.
Мол будет моментально потоплен ещё в портах, в местах дислокации ракетными ударами. А ещё американские подлодки господствуют в морях.
Отсюда вопрос. Целесообразность содержания флота для современной РФ?
Какие задачи он может выполнять?
Мы же не колониальная держава, уровня Англии или США, которая сидит на своём безопасном острове/континенте и оттуда посылает флота на завоевания других стран.
Мол будет моментально потоплен ещё в портах, в местах дислокации ракетными ударами. А ещё американские подлодки господствуют в морях.
Отсюда вопрос. Целесообразность содержания флота для современной РФ?
Какие задачи он может выполнять?
Мы же не колониальная держава, уровня Англии или США, которая сидит на своём безопасном острове/континенте и оттуда посылает флота на завоевания других стран.
>для штурма Одессы он бесполезен
А если экранами обвешать?..
Здесь надо завершать логическую цепочку: мы не колониальная держава, всё сдадим, Сирия не нужна, да и мы не белые угнетатели, вообще сейчас армию распустим и дорожку из ковра до Москвы проложим, мы-то ведь к диалогу всегда готовы.
Не надо всё сдавать. Надо начинать с суши. А на суше у нас уже много лет СВО. И победы я там не вижу. Почему-бы средства на Сирию и корабли не направить на улучшение сухопутной континентальной армии и ВКС?
На римские, греческие античные корабли похоже. Триремы там, биремы. Сразу видно что белые люди плывут.
Какие десанты и куда будет высажить РФ? Какие артелирийские дуэли в 21-ом веке? Средства разведки обнаруживают корабль и в него салютает ракета, которая пущена с истребителя, с корабля, с земли. Поэтому у современного корабля должны быть установки с противо-авиационными, противокорабельными ракетами и 1-2 крупных межконтинентальных на борту, чтобы теоретически на неё мог быть размещён ядерный заряд. Хорошая сильная и компактная система обнаружения целей, как воздушных, так и водных. Ну и одна скорострельная гатлинг-пукалка для сбития подароков. Корабли должны быть маленькие, унифицированные. И таких кораблей должно быть много. Очень много. Больше чем торпед на американских подлодках. А на каком именно заряды с ЯО должен быть государственный секрет. И постоянная ротация этого ЯО.
Вот единственное применение флота для РФ в 21-ом веке. А не артиллерийские дуэли с линкорами и осады Порт-Артура.
Имхо.
Хотя нет. С межконтинентальными я хуйню написал. Нет надо их. Межконтинентальные должны в шахтах быть под землёй, среди фальш-шахт. А на маленьких корабликах только антиавиационные, антикорабельные ракеты.
>А если экранами обвешать?..
Содомит. Можно гаражный кооператив на палубе построить. А остров обшить вентпанелями, как при реновации советских девятиэтажек.
Хотел тебе ответить про МБР, но, так и быть, не буду, если ты сам себя поправил.
>Какие десанты и куда будет высажить РФ?
В обозримом будущем - разве что в /по из Лахты.
>Какие артелирийские дуэли в 21-ом веке?
А какой ножевой бой в 21 веке?
>Хорошая сильная и компактная система обнаружения целей, как воздушных, так и водных. Ну и одна скорострельная гатлинг-пукалка для сбития подароков. Корабли должны быть маленькие, унифицированные
Ты только что изобрёл корвет, или, если угодно, МРК. А есть ещё более крупные корабли, способные заниматься не только каботажем, но и вести действия в океанской зоне.
>И таких кораблей должно быть много. Очень много. Больше чем торпед на американских подлодках
Нормальный критерий, логичный, самое главное.
Гуглл пишет, что у США 60+ подлодок. Сколько торпед на каждой? Ну давай возьмём по минимуму, по 1 штуке на шахту, а количество шахт - шесть, посередине между си вулфом (8) и Лос анджелесом (4). Получается 360 корветов, или по 90 штук на каждый из флотов. И все - для прибрежной зоны. Мощно.
>Почти так и делают.
А потом коробочка, которая поумнее таких делаетлей, в одно рыло разъёбывает колонны по 11 машин.
>хiхiл на МиГ-29 заходил в хвост Герани, Герань не сбил, сам свалился.
То есть упал с саней и сани теперь не нужны. Ну всё, меняем авиапушки на подвесные баки с топливом для слива на подарок.
>Как оказалось, эти преимущества бесполезны, эволюция танков шла не туда.
Не хочется дерейлить флототред в танкосрач или уходить в плоские аналогии, скажу только, что ты сильно упрощаешь и не совсем прав.
>Оба корабля путешествуют в гордом одиночестве вне ордера? Берегового и авиационного прикрытия нет? Завидев друг друга и понимая, что БК по нулям, сближаются и начинают друг друга обстреливать из пушек?
Всякое Бывает. Пушка - универсальный инструмент, решающий, пусть и в небольшом радиусе, очень многие задачи. Причём снарядов много, они дешевле ракет в тысячи раз, они не уйдут не диполи, их нельзя перехватить, отвести, заглушить. Умные люди стараются ставить полноценные орудия не только на крейсеры и эсминцы, а даже на фрегаты. И это при том, что недостатка в ракетах на Тикондерогах и Арли Бёрках с VLS, мягко говоря, не наблюдается.
А хлебушки лепят декоративные пукалки ладно бы только на МРК и фрегаты, но даже на эсминцы, и даже на крейсеры (вспомним проект-58 и 61).
Прикрываясь максимально лампасным аргументом "нам не грозит ничего серьёзнее сомалийских пиратов, морских подароков и шахедов"
>Прикрываясь максимально лампасным аргументом "нам не грозит ничего серьёзнее сомалийских пиратов, морских подароков и шахедов"
По той же логике когда-то антилинкородебилы зафорсили догму "броня не нужна, ПВО всё собьёт, давайте строить пороховой склад из фольги с минимальной живучестью".
http://bourabai.ru/physics/1821.html
Криогенная плазма
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D0%B7%D0%BC%D0%B0_%D0%BD%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%80%D0%B5%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BF%D1%8C%D0%B5%D0%B7%D0%BE-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%80%D1%8F%D0%B4%D0%B0
Коронарные разряды имеющие комнатную температуру или меньше за счет лазеров снимающих потоком фотонов часть энергии будут являтся источниками для низко ионизированной плазмы https://overclockers.ru/blog/Hardware_inc/show/83391/uchenye-otkryli-novyj-sposob-ohlazhdeniya-s-pomoschju-ionov
Для меня эта тема тоде пока темный лес. Набрел на нее в поисках создания плазменного щита для экранирования кораблей.
https://ru.mrj-laser.com/news/scientists-succeed-in-laser-cooling-of-positro-75540918.html
Таким образом можно добится повышения степени переизлучения в ик спекте или смещения переизлучения в спектр дальних волн в вакуум созданием управляемого потока плазмы. Это критично для создания ккосмических энергоустановок превышающих 1мгв.
>невозбранно спиздить с КПД на грани сотенки, превратив тем самым ионы обратно в почти неподвижные, т.е. криогенные.
да примерно так через мгд системы
Броня слабо помогает против ПКР и чего-либо высокоточного, даже против самых ранних образцов. Спроси у линкора "Рома" о его впечатлениях о первом знакомстве с "Фриц-Х". В связи с насыщением флотов и авиации противника подобным вооружением, броня естественным образом стала отмирать: выгоднее усилить радары и улучшить Situation Awareness чтобы избежать удара или ударить первым, или потратить тонны водоизмещения на ПВО/ПКР. К тому же, когда по тебе не стреляют, броня - это мёртвый груз.
И да, отсутствие бронированя - это дополнительный аргумент в пользу артиллерии. Какому-нибудь «Норт Кэролайн» на обстрел из 100...152-мм орудий было бы похуй+похуй. Окей, не совсем похуй, но он бы точно измочалил противника ответным огнём задолго до того, как получил бы заметные повреждения.
А вот какому-нибудь Адмиралу Головко, с надстройками из алюминиево-магниево сплава...
>Пикрил
Пиздец, как же ему, наверное, корму в шторм заливало. Не завидую расчётам артиллерийских установок
Так у них там усе герметично.
Натянули озк брезент и почапали на вахту.
Фриц-Х это не ПКР, а пикирующая КАБ. Морской аналог крышебойных джавелинов. Броня от неё действительно спасает слабо, но применение такой бомбы требует специфических условий: самолёт должен забраться на охуенную высоту прямо над кораблём. Что в современных условиях сделать трудновато.
ПКР напротив летят низенько, чтобы пробыть в зоне ПВО как можно меньше времени. Соответственно, атакуют в борт. И вот удар в борт броня может уже протанковать. Потому что в реальных условиях в борт скорее всего полетит не великий и ужасный Гранит размером с лёгкий истребитель - дуэль на таких игрушках сама по себе подразумевает творящийся пиздос на грани термоядерного конфликта. В реальных условиях полетит ПКР поменьше. Какой-нибудь ссаный Гарпун или утопивший "Москву" ссаный Нептун, которые оба эквивалентны с фугасным снарядом эпохи линкоров. На который самим линкорам было похуй, поэтому друг по другу они стреляли бронебойными - с пониженным содержанием салютчатки и повышенным содержанием чугуния. А вовсе не потому, что в снаряд салютчатка не влезает. Короче, условную Айову рождественские поросята бы точно не утопили. И хуситы своими петардами только краску попортили. Антей залпом П-700 безусловно бы утопил. Но если у вас пошла такая титаномахия - значит в космосе уже летят ответно-встречные, поэтому такого сценария политики будут избегать любой ценой. А вот рождественские поросята и хуситы бесоёбить будут, и часто.
Далее, броня это это не только дециметры чугуния. Броня это ещё и разнесённые стенки, заполненные броневоздухом, броневодой, бронебетоном, бронепенопластом и бронелюдишками. С таким расчётом, что если в одном месте серьёзно пизданёт огромная торпеда или авиабомба - то корабль хоть и заметно потеряет в функциональности, но с одного пропущенного не утонет. В ситуации типа "Бисмарк заклёвывают всем британским флотом" это не спасёт, но в реальности нам противостоит не весь британский флот, а хохлохуситы с БЭКами, которые пускают свои подарунки редко, но незаметно и в крысу. Для "броненосца УРО" это не проблема, для набитой порохом стеклопластиковой баржи - смерть.
Что в таких условиях дешевле по деньгам - заведомо одноразовое магниевое корыто на 10тыс тонн или броненосец на 60тыс тонн - это ещё вопрос. Войны изменились. Титаномахия отменяется, на сцену выходят проксипетухи с тактикой бесконечных болезненных уколов на истощение. Значит надо сделать так, чтобы истощение не наступило подольше. Спроси, кстати, у линкора "Дюнкерк", сколько он натерпелся от уважаемых партнёров. Били-били его железом, а убили саботажем и дипломатией. А "Принц Ойген" так вообще пару СБЧ пережил и утоп спустя несколько месяцев в силу отсутствия борьбы за живучесть на фонящем корабле, в годы его строительства обмазывать броню нейтронопоглотителями диды ещё не догадались.
>Для "броненосца УРО" это не проблема, для набитой порохом стеклопластиковой баржи - смерть.
>Титаномахия отменяется, на сцену выходят проксипетухи с тактикой бесконечных болезненных уколов на истощение.
Это уже предпосылка для возврата к мониторам, или ещё нет? По существу это были канонерки из разряда "плавучий танк". Да, они были однокорпусными, но в те времена однокорпусным было вообще всё. Если лоханка одновременно должна походить на линкор и при этом быть мелкой и многочисленной, то наверно это самое близкое.
Во времена мониторов не было торпед, которые для всего полупогружного смертельны. Позже они эволюционировали в нормальные броненосцы, где общим подходом к защите стала максимально разнесённая броня с дроблением корпуса на множество отсеков во всех направлениях. Ну и всякие хаки типа "Эбонит Мосс", где вдоль внешней стенки располагались баллоны с монтажной пеной. Танки сейчас тоже по этому пути пошли: слоистые гаражные кооперативы с метрами броневоздуха.
Классическим монитором сейчас имеет право быть только что-то маленькое и слишком дешёвое, чтобы пулять в него торпедой/БЭКом-камикадзе. Т.е. либо сам БЭК-камикадзе, либо некий штурмовой бронекатер класса река-море. Такие штуки надо морпехам выдавать и перевозить во внутреннем доке УДК.
Я понимаю, все-таки ПКР стали актуальны потому что крупные надводные корабли стали неактаульны из-за ядерки, а не наоборот.
Я понимаю, "хохлохуситы" по-любому наставят мин и твоя десантная операция сдуется, тру-флот все-таки для того чтобы доминировать морские пути сообщения, а не чтобы поддерживать сухопутчиков.
>Позже они эволюционировали в нормальные броненосцы, где общим подходом к защите стала максимально разнесённая броня с дроблением корпуса на множество отсеков во всех направлениях.
Только в броненосцах сперва стали разносить системы, а только потом дошли до полноценной двухкорпусности, когда они уже разрослись до плавучих крепостей.
>Танки сейчас тоже по этому пути пошли: слоистые гаражные кооперативы с метрами броневоздуха.
Любая защита так или иначе рано или поздно приходит к тому, что два слоя средненькой толщины дают больше, чем один толстый. Даже неподвижные наземные фортификационные сооружения когда-то пришли к нескольким обводам стен. ИМХО даже у авиации рано или поздно появится двухкорпусность.
>Классическим монитором сейчас имеет право быть только что-то маленькое и слишком дешёвое, чтобы пулять в него торпедой/БЭКом-камикадзе.
Выскажу безумную мысль о том, что в воде КАЗ может оказаться более тривиальным, чем вне неё. Вода отлично проводит звук, а торпеды не то чтобы прямо очень бесшумны, да и сонар в крайнем случае можно врубать. Плюс торпеды всё же движутся помедленнее ракет, то есть банально времени на засечение больше. А где есть много того, с чем торпеду можно случайно спутать, там сама торпеда вряд ли нормайльно пройдёт. А для защиты можно какие-нибудь "суперкавитирующие микроторпеды", которыми в крайнем случае и по другому судну близкого класса ударить можно, если больше ничего не остаётся.
>В реальных условиях полетит ПКР поменьше.
Пчел, в твоем представлении ПКР это такая хрупкая люминька с тротиловой шашкой на носу, но реальность иная. В реальности даже маленькая ПКР гораздо сильнее линкорного снаряда ГК, который весит максимум тонну, из которых ВВ процентов 5. В то время как ПКР весят несколько тонн, имеют массу ВВ от 150 кг, и летят на скоростях больших чем скорости линкорных снарядов, у которых нормальная скорость только на срезе ствола, а конечная в районе 450-500 м\с.
Всё это всесторонне испытывали в 50-х что у нас что у них, и именно поэтому очень быстро отказались от любых попыток защититься от ПКР бронёй. У нас вон цитадель от "Сталинграда" расстреливали, и 68бис, которые потужно хрукнули, а 68бис скопытился всего от одной "Щуки". Я хз зачем ты копротивляешься против взвешенного решения которое было единогласно принято во всем мире: на море оружие давно победило броню, когда ракета попала в корабль ты уже проиграл.
В конце концов, никто уже никогда не будет бронировать корабли, ибо строительство кораблей с бронепоясами намного длительней и дороже, чем переоснащение ПКР бронебойными БЧ или даже проектирование и производство новых ПКР. Как только появится инфа что у какого-то крупного игрока будет бронированный корабль - у противника еще до постройки этого корабля уже будут на вооружении ракеты способные его гарантированно уебать (а у нас уже есть). То есть любые подобные мувы полностью бессмысленны.
>Пчел, в твоем представлении ПКР это такая хрупкая люминька с тротиловой шашкой на носу
Да это хрупкая люминька с тротиловой шашкой на носу. И в большинстве практических случаев - люминька дозвуковая и слоупочная.
>В то время как ПКР весят несколько тонн
Перечитай пост не жопой. Несколько тонн весят тяжёлые ПКР вроде мемной П-700 (причём из этой массы 90% приходится на двигатель и топливо). А в реальности тяжёлые ПКР остаются ангарными шахтными доминаторами, и корабли пиздят дозвуковыми Гарпунами со стартовой массой 700кг.
>имеют массу ВВ от 150 кг
Вообще похую сколько ВВ, если броня не пробита - салютная волна рассеивается снаружи. Чтобы пробить - надо делать снаряд из чугуния с вольфрамием, и места для ВВ у тебя точно также останется процентов 5.
Алсо, торпеды ВМВ имели массу БЧ 200+кг, и линкоры их худо-бедно танковали. Это в воде, где гидроудар работает.
>у которых нормальная скорость только на срезе ствола, а конечная в районе 450-500 м\с.
Прикинь, у ПКР скорость на маршевом и на конечном участке тоже различаются. Для Гарпуна на маршевом участке 290м/с, на конечном где-то так 240м/с.
>Всё это всесторонне испытывали в 50-х что у нас что у них, и именно поэтому очень быстро отказались от любых попыток защититься от ПКР бронёй.
Потому что в 50х царила ядерная паранойя. И все неиронично считали, что СБЧ скоро будет не то что на каждой ПКР, а даже мотопехота будет с Дэйви Крокетами наперевес бегать.
>У нас вон цитадель от "Сталинграда" расстреливали
В результате всех испытаний отсек не потерял плавучести при полном отсутствии сил и средств борьбы за живучесть.(c)
>а 68бис скопытился всего от одной "Щуки".
Нахимов не скопытился, а был пробит навылет ракетой в бронебойном исполнении, где вместо ВВ был сплошной чугуний, прямо как на снаряде линкоров. После чего этот лёгкий крейсер спокойно отбуксировали домой и распилили на металл.
>Я хз зачем ты копротивляешься против взвешенного решения которое было единогласно принято во всем мире: на море оружие давно победило броню, когда ракета попала в корабль ты уже проиграл.
Ту же песню слышал про танки. Кококо броня толще противопульной не нужна, теперь только на Шериданах и Леопардах-1 будем воевать, панцерфаусты всех победили, время жизни две минуты. Как только начались регулярные замесы - всю эту взвешенную соевую хуйню тут же забыли, и снова начали городить бронесараи массой как минимум с ИС-3, как максимум с Ягдтигр.
>В конце концов, никто уже никогда не будет бронировать корабли, ибо строительство кораблей с бронепоясами намного длительней и дороже, чем переоснащение ПКР бронебойными БЧ или даже проектирование и производство новых ПКР.
И танки никто уже никогда не будет бронировать, ведь дешевле сделать чудо-юдо всехпобеждающий Джавелин. А нет, не дешевле.
>Как только появится инфа что у какого-то крупного игрока будет бронированный корабль - у противника еще до постройки этого корабля уже будут на вооружении ракеты способные его гарантированно уебать (а у нас уже есть).
И будут эти чудо-ракеты шахтно доминировать. Потому что ирл воюют не крупные игроки, а прокси. А проксям серьёзные игрушки не дают и дать их в товарном количестве чисто технически затруднительно.
>Чтобы пробить - надо делать снаряд из чугуния с вольфрамием, и места для ВВ у тебя точно также останется процентов 5
Деда, вторая мировая давно кончилась! Будешь выёбываться с бронепоясами - поставим кумулятивную БЧ на ПКР. И тандемную поставим. И бить на пролёте, как NLAW, научим.
А китайцы уже баллистическую ПКР делают. салютит сверху на 1.5 км/с - и будет в твоём линкоре дыра от киля до радара. Или три дыры, если с РГЧ. Или 6.
> В реальности даже маленькая ПКР гораздо сильнее линкорного снаряда ГК, который весит максимум тонну, из которых ВВ процентов 5
Гарпун - 850 км/ч, бч 225 кг,масса 600-700кг.
Снаряд Тирпица 380мм - 2880 км/ч,800кг веса... и тут уже понятно, что у снаряда кинетика больше.
>Всё это всесторонне испытывали в 50-х что у нас что у них, и именно поэтому очень быстро отказались от любых попыток защититься от ПКР бронёй
Линкоры исчезли из-за авиации.
> Будешь выёбываться с бронепоясами - поставим кумулятивную БЧ на ПКР
Устанавиливали, но в силу высокой пассивной живучести так себе решение - танку иногда пяти попаданий не хватает, а тут бандура, укоторой все важное ниже ватерлинии, и десяток сквозных дырок по барабану - переборки и насосы помогут до берега доползти.
>И тандемную поставим. И бить на пролёте, как NLAW, научим
И хуемную поставь, во славу карго-культа.
>А китайцы уже баллистическую ПКР делают.
Баллистических пкр пока меньше 5% от остальных.
>Будешь выёбываться с бронепоясами - поставим кумулятивную БЧ на ПКР.
И хули толку, если системы разнесены и продублированы, а заброневое пространство разбито на стопицот маленьких отсеков? Здесь корабль даже лучше танка, ибо не нуждается в крупном заброневом объёме вообще. Как если бы танком управляли не три мужика среднего роста, а стая мышей в маленьких изолированных камерах.
Кумулятивная ПКР сделает маленькую дырку в борту, вынесет пост управления третьим гальюнным насосом, управление переключится на резервный пост. Всё. Подарунки в ответ уже летят.
>И бить на пролёте, как NLAW, научим.
Козырёк наварим. И будем подарокы с него запускать.
>А китайцы уже баллистическую ПКР делают. салютит сверху на 1.5 км/с - и будет в твоём линкоре дыра от киля до радара. Или три дыры, если с РГЧ. Или 6.
Это всё замечательно, только эта великая баллистическая ПКР в реальном бою применяться не будет. Потому что любой сценарий её применения подразумевает тучи Минитменов, летящих по "Трём ущельям".
Поэтому топить американские корабли будет не Китай, а условная бирманская группировка Аль-Будда-Хуйлалэ мятежного полковника товарища Хуйхуя. Проблема в том, что поставить товарищу Хуйхую ни ПГРК со всей инфраструктурой, ни тем более морской носитель такой ёбы скрытно не получится. И топить американцев товарищ Хуйхуй будет подароками с алика и всяким древним говном из восьмидесятых. ИЧСХ, утопит - Millennium Challenge 2002 гарантирует это. После чего Айову снова расчехлят.
>Это всё замечательно, только эта великая баллистическая ПКР в реальном бою применяться не будет. Потому что любой сценарий её применения подразумевает тучи Минитменов, летящих по "Трём ущельям".
Хуситы пуляли баллистикой по авику и эсминцам, и даже по евреям.
> Да это хрупкая люминька с тротиловой шашкой на носу. И в большинстве практических случаев - люминька дозвуковая и слоупочная.
С кинетической энергией больше чем у снаряда линкора, к тому же несущая несгоревшее топливо.
> Несколько тонн весят тяжёлые ПКР вроде мемной П-700 (причём из этой массы 90% приходится на двигатель и топливо). А в реальности тяжёлые ПКР остаются ангарными шахтными доминаторами, и корабли пиздят дозвуковыми Гарпунами со стартовой массой 700кг.
Как только корабли будут танковать маленькие пкр - все массово просто запилят большие, потом с бронебойными бч, потом с кумулятивными бч, и ничего не изменится, пкр прорвавшаяся к кораблю точно так же будет делать его небоеспособным. Зачем тогда ебаться с броней?
> и линкоры их худо-бедно танковали
Детонация ПКР сдувает нахуй, заливает несгоревшим керосином и превращает в выгоревший склеп всё что выше палубы. На броню надстроек до 100мм ей абсолютно похуй, на переборки такой же толщины ей тоже абсолютно похуй. Ничего выше ватерлинии ты не сможешь защитить разнесенной броней и булями, просто потому что развесовка не позволит, а если позволит - у тебя получится гигантская вундервафля которую никто всерьез рассматривать к постройке не будет.
> Потому что в 50х царила ядерная паранойя.
Нет, в 50-х испытывали именно фугасные ПКР, средства доставки специзделий были другими и их воздействие на корабли испытывали отдельно. Но испытаний именно фугасны ПКР хватило чтобы отказаться от брони.
> В результате всех испытаний отсек не потерял плавучести
Потому что внутри нечего было уничтожать. Древняя П-1 спокойно справилась с бронёй цитадели линкора, если бы там внутри было что-то важное - она бы это поразила.
> Нахимов не скопытился, а был пробит навылет ракетой в бронебойном исполнении
Молодец, загуглил. Только зачем-то выдумал про чугуний, хотя стреляли ракетой с массогабаритом фугасной бч, а не бронебойной. И то что после попадания одной "холостой" ракеты на корабле пожар тушили 10 часов. И то что будь на его месте линкор - результат был бы точно таким же, потому что бронирование надстроек почти не отличается, а если бы отличалось - см. про развесовку выше. Ну и про другие подобные испытания в СССР и США ты тоже не в курсе, полагаешься только на свои выдумки.
> Ту же песню слышал про танки.
Хорошо что слышал, к кораблям это отношения не имеет. Свою аналогию в танкотред пожалуйста, там тебя отдельно обоссут за твои забавные мысли о причинах строительства бронегаражей.
>После чего Айову снова расчехлят.
Но тогда у полковника Хуйхуя может внезапно нарисоваться безэкипажная реплика Сакурадана, которая полетит замыкающей за облаком пущенных для перегрузки ПВО реплик Фау-1.
>Линкоры исчезли из-за авиации.
Линкоры исчезли потому что появилось управляемое вооружение которое (или его средства доставки) нужно сбивать на подлёте, а не пытаться танковать это, потому что танковать уже не выходит.
> укоторой все важное ниже ватерлинии
Что там ниже ватерлинии? БК и машины? А боевые задачи кораблю как выполнять, когда у него надстройки превращены в склад металлолома, половина команды сгорела нахуй потому что находилась вне цитадели, а все средства обнаружения и связи уничтожены?
Как интересно, дать Гранит затруднительно, а дать мега-йобу с защитой в круг от кумулятивов калибра полметра не затруднительно. На фоне этого левиафана эти ваши яматы потеряются.
И танки тут вообще не при чем. Танк защищен только со лба плюс 30 градусов по курсу. И да, все чаще слышны выкрики а нахуя этот толстый лоб если в тонкую крышу салютает подарок и пиздец. Так что судьба бронесараев туманна
>С кинетической энергией больше чем у снаряда линкора,
Нихуя ты слепошарый
>Детонация ПКР сдувает нахуй, заливает несгоревшим керосином и превращает в выгоревший склеп всё что выше палубы
А почему ниже палубы ничего не сжигает?
>потом с бронебойными бч, потом с кумулятивными бч
Точно дебил...
>На броню надстроек до 100мм ей абсолютно похуй, на переборки такой же толщины ей тоже абсолютно похуй
Судя по всем пкр заправили трехфтористым хлором на пару с гептилом.
Успехов, можно еще брандерами попробовать.
>Нихуя ты слепошарый
Немощный гарпун это единственная ПКР на планете?
> А почему ниже палубы ничего не сжигает?
Потому что это уже не важно что там ниже палубы происходит, корабль выведен из строя.
>Линкоры исчезли потому что
Уебок, линкоры окуклились примерно к концу вмв когда никаких пкр еще не было.
>нужно сбивать на подлёте, а не пытаться танковать это, потому что танковать уже не выходит.
пкр в массе своей пошли в серию в середине конце 50-тых, какие тогда линкоры были, ебанутый?
>Что там ниже ватерлинии? БК и машины? А боевые задачи кораблю как выполнять, когда у него надстройки превращены в склад металлолома
Иди нахуй со своими маня-пкр, заряженными по 10 тонн трехфтористого хлоро каждая.
>потому что находилась вне цитадели,
Какого хуя? Дебилы как ты?
>Уебок, линкоры окуклились примерно к концу вмв
То что ты визжишь и пытаешься оскорблять собеседника правым тебя не сделает, сладенький.
> когда никаких пкр еще не было
ПКР по факту не сильно отличается от палубного самолета с авиабомбой, к тому же в конце ВМВ у всех заинтересованных уже были управляемые бомбы. Тяжелобронированный корабль если это не фентезийный гигадредноут не способен самостоятельно защититься ни от налёта авиации ни от салюта ПКР, потому что полезный вес занят ставшей бесполезной бронёй, а его орудия ГК стали не нужны с появлением ракет. Поэтому умные люди еще тогда подумали и смекнули что не стоит возиться с этим. Но разные городские сумасшедшие до сих пор пытаются в этом высмотреть какое-то общемировое предательство, лол.
> Иди нахуй со своими маня-пкр, заряженными по 10 тонн трехфтористого хлоро каждая.
Если бы ты действительно интересовался темой, а не визжал, ты бы ознакомился с информацией о повреждениях которых наносят ПКР надстройкам кораблей, всё это есть в интернетах, если совейские не нравятся - можно баренские найти. Но ты этого не сделал, подменяя знания визгом.
> Какого хуя?
Ты даже не в курсе о том что по боевому расписанию за бронёй находится далеко не весь экипаж корабля, просто потому что общепринятая схема "всё или ничего" не подразумевает бронирования всего корабля, а весь корабль забронировать просто невозможно, запаса массы на полезную нагрузку не останется. О чем еще можно с тобой беседовать? Хз.
>Немощный гарпун это единственная ПКР на планете?
Гораздо более массивный "Термит" все равно уступает по кинетике линкорному снряду.
>То что ты визжишь и пытаешься оскорблять собеседника правым тебя не сделает, сладенький.
Хуй соси, петушара.
>ПКР по факту не сильно отличается от палубного самолета с авиабомбой
По факту ты долбоеб.
>к тому же в конце ВМВ у всех заинтересованных уже были управляемые бомбы
Несистемно.
>не способен самостоятельно защититься ни от налёта авиации ни от салюта ПКР,
Монстроебинам типа Ямато и Монтаны броня не мешала таскать овердохуя зениток.
>Если бы ты действительно интересовался темой
Магиево-люминиевые сплавы не рассматриваем.
>потому что общепринятая схема "всё или ничего" не подразумевает бронирования всего корабля
Не общепринятая
Дебил, экипаж как раз и находится в том самом каземате, где потолще.
>кянетика!
Скажи честно, ты долбоеб? В Термите под 400 кг. салютчатки. Чтобы выдержать такой объем даже простого фугаса, нужен борт толщиной в несколько метров стали, а не потешные 80мм. как у Принца Ойгена.
Это уж не говоря о том, что у Термита фугасно-кумулятивная голова
Всем молчать.
Я говорю.
Нахуй ничего не нужно, кроме пары сотен каракуртов.
Им только добавить нормальное противолодочное вооружение.
Всё.
Чао.
Я говорю.
Нахуй ничего не нужно, кроме пары сотен каракуртов.
Им только добавить нормальное противолодочное вооружение.
Всё.
Чао.
>Хуситы пуляли баллистикой по авику и эсминцам, и даже по евреям.
Чем пуляли хуситы (и главное с каким КВО) это пока загадка, но явно не орешником. Иначе последствия мы бы заметили.
>С кинетической энергией больше чем у снаряда линкора
Нет не больше, если это не огромная гиперзвуковая ёба какая-то.
>Как только корабли будут танковать маленькие пкр - все массово просто запилят большие
Нет не просто. Большая ПКР это ебанина, по массе и скорости сопоставимая с лёгким реактивным истребителем. И стоит она соответственно. И нюансы по загрузке-техобслуживанию совсем другие.
>потом с бронебойными бч, потом с кумулятивными бч, и ничего не изменится, пкр прорвавшаяся к кораблю точно так же будет делать его небоеспособным. Зачем тогда ебаться с броней?
Смотри на ситуацию шире: зачем тогда ебаться с гонкой вооружений? Ебашились бы до сих пор на дедовских аркебузах, а сэкономленные деньги тратили на дворцы и шлюх, вот какие военные злобные пидоры.
>Детонация ПКР сдувает нахуй, заливает несгоревшим керосином и превращает в выгоревший склеп всё что выше палубы.
Детонация ПКР вообще ничем не отличается от детонации свободнопадающей авиабомбы, линкоры их по нескольку штук танковали и шли на ремонт. USS Nevada, например, который ещё в первую дидовую построили. Про керосин спасибо посмеялся, ты наверное все шутеры девяностых со салютающимися бочками на харде прошёл.
>Нет, в 50-х испытывали именно фугасные ПКР
Хуясные. Нет такого понятия, как фугасная ПКР. Есть просто ПКР, на которую прикручивается та или иная боевая часть. Ядерные боевые части предполагались изначально, они появились ещё раньше повсеместного распространения управляемых ракет, ещё в эпоху увлечения ядерной артиллерией.
>Потому что внутри нечего было уничтожать. Древняя П-1 спокойно справилась с бронёй цитадели линкора, если бы там внутри было что-то важное - она бы это поразила.
Линкор большой, у него много "чего-то важного" распихано по всем местам и задублировано. Если он не тонет от первого пропущенного - значит свою задачу выполняет и может уебать в ответ. Для тебя будет открытием, но 280+мм артиллерия тоже броню линкоров успешно пробивала. Только одного пробития мало. И двух мало. Иной раз приходилось заебать корабль десятками попаданий, убив пол-экипажа, чтобы гарантированно вывести его из строя.
>Молодец, загуглил. Только зачем-то выдумал про чугуний, хотя стреляли ракетой с массогабаритом фугасной бч, а не бронебойной. И то что после попадания одной "холостой" ракеты на корабле пожар тушили 10 часов. И то что будь на его месте линкор - результат был бы точно таким же, потому что бронирование надстроек почти не отличается
Хуясе ты сравнил лёгкий крейсер, стоящий без экипажа со всеми выключенными системами. И боеготовый линкор в полном оснащении. И бронирование по толщине отличается раза в 3-4. И внутренняя архитектура с точки зрения разнесённости совсем другая.
>Но тогда у полковника Хуйхуя может внезапно нарисоваться безэкипажная реплика Сакурадана, которая полетит замыкающей за облаком пущенных для перегрузки ПВО реплик Фау-1.
Может. И шансы на успех даже есть. Просто это получается очень нетривиальная операция с множеством этапов, которая может заруиниться на каждом из них. Поэтому с вероятностной точки зрения степень этой угрозы низкая. Скорее всего с той же вероятностью полковник Хуйхуй может завербовать кого-то из экипажа линкора или из обслуги и вывести корабль из строя ещё задолго до момента, когда он вышел в море.
Например, линкор Литторио танканул две бомбы Fritz-X, каждая по 1.5т и по 300кг салютчатки.
>а не потешные 80мм. как у Принца Ойгена.
Женёк вообще две атомные бомбы успешно танканул, лел.
Ловите плавучего танкеткодебила! Шутка.
>Например, линкор Литторио танканул две бомбы Fritz-X, к
А Роме от двух поплохело.
>Женёк вообще две атомные бомбы успешно танканул
Одна была за 10 кабельтовых (~2км), вторая под водой.
Оба случая говорят лишь о важности уменьшения КВО оружия.
>Просто это получается очень нетривиальная операция с множеством этапов, которая может заруиниться на каждом из них.
Так мятежный полковник Хуйхуй - сам по себе уже нетривиальная операция, в ходе которой у него откуда-то должны взяться лояльные ему силы, а у этих сил должно откуда-то взяться поддерживающее их лояльность и боеспособность снабжение, которое в свою очередь должно быть если не произведено, то хотя бы вытащено с каких-то складов и доставлено в зону действия сил этого самого несчастного мятежного полковника.
А дальше вопрос того, сколько линкоров и авианосцев готовы выставить противники оного полковника. Если всего один линкор, то задачка перегрузки его ПВО не выглядит нерешаемой, а линкор с перегруженным ПВО - это линкор с неспособным перехватывать новые цели ПВО, то есть пара-тройка пущенных после охапки летучих мишеней (а мишени могут быть мелкие и нести от силы килограмм по десять взрывчатки, чтобы вроде для судна в целом не смертельно, но в таких количествах для надстроек крайне неприятно) трёхтонных куммулятивов вполне может отправить даже линкор как минимум на капиталку, а то и прямиком на дно. И это не какие-то супернавороченные мегайобы, а эрзацы более чем полувековой давности.
То есть один линкор сам по себе мало чего решит, потому что сам будет такой же разовой акцией, как и заваливание его зениток летучими дуделками. А эскадра - это сразу же вопрос того, а что там с бортами у самого щуплого судно в оной эскадре, потому что топить начнут с него - то есть тебе придётся гнать несколько линкоров, изначально заточенных под борьбу со всякой мелочью и прикрытие друг друга как от воздушных целей, так и от полупогружных с надводными.
>Женёк вообще две атомные бомбы успешно танканул, лел.
Танканул ударную волну в километре от эпицентра. 23 килотонны в 1100 метрах. Даже пусть возьмём, что энергия размазалась равномерно пропорционально площади сферы (шут с ней с интерференцией от водной глади). Сильно задирать в небо точки подрыва "эквивалентов" тоже не будем - пусть бахают где-то на уровне борта. Это получается условный эквивалент двадцати трёх метров от эпицентра взрыва десятитонного заряда - или что-то около семи метров от эпицентра заряда в тонну - без учёта осколочного действия, а только с учётом волны сжатого воздуха. Ну логично, что от такого у линкора только внешний корпус помнётся.
>у линкора
Это не линкор. Это вашингтонский крейсер
>Линкоры исчезли потому что появилось управляемое вооружение которое (или его средства доставки)
Линкоры похоронила авиация
Линкоры похоронила цена строительства, ремонта и обслуживания.
Нет, оружие всегда дорогое. Их похоронила низкая эффективность в сравнении в литаками
> цена строительства, ремонта и обслуживания
... у авиков гораздо выше
>сотен каракуртов.
>нормальное противолодочное вооружение.
Хуйня получается. От малых противолодочников отказались ещё в 80х из-за их низкой эффективности.
Нужен ГАК, БуГАС, пл вертолет с ангаром(складным хотябы).
В текущие 700т влезет только контейнерная БуГАС. Для всего остального придется увеличивать корпус, что потянет за собой кучу всего. В итоге выяснится, что для ПЛ задач нужно что-то в размерах 22160 минимум. А лучше 1135 с турбинами, чтобы можно было угнаться за апл.
Только если на нем ядерная силовая установка.
Так себе идея, у каракурта силовая установка из 50х. Нужен нормальный корабль ОВР, много. На эту роль отлично подходит модернизированный 20385, только нужно усилить ближний контур пво с помощью палашей. Таких кораблей надо 100-150 штук.
Больше ничего из надводников не надо, зато нужно 200-250 подлодок всех типов и из них не менее 100 массовых и относительно простых апл вроде 671РТМК. рпксн тут не считаем ибо рпксн бесполезны в неядерном конфликте. Для балтики и черного моря нужны НАПЛ с ВНЭУ которые могли бы быть еще и носителями БЭКов запускаемых из торпедных аппаратов. Также нужны скальные укрытия и бункера для ПЛ.
>20385
Мы вон один рожаем уже сколько лет...
А 100 штук нереально
Значит надо 100 штук которых реально можем построить. Пускай хоть это будет что-то вроде скр проекта 35. Если с дизелями есть проблема, значит надо делать с котлами на мазуте. На борту пару установок 2м3м в качестве ПВО, пусковые для ланцета, гераней, РБУ, пару БЭКов спускаемых кранами, подарок вертолет. Либо как вариант не строить вообще и обойтись сухопутными комплексами. Ибо корабль в реальной войне - расходник, увы. Это понимал Горшков ещё тогда. Сейчас США закладывает 85ый берк, а китайцы свой тридцать какой-там эсминец не просто так.
Есть мнение что каракурты и особенно буяны это корабли которые пропихнули во флот сапоги. Даже их предшественник 1234 был более флотский по духу и предназначался преимущественно для ударов по кораблям противника. Хотя на заре СССР класс мрк признали исчерпавшим свой потенциал и его место должен был занять многоцелевой скр 12441 с ониксом и вертушкой на борту, который позже после упрощения вылился в 20380 и планировалось их построить 40 штук, но вот мы здесь.
Есть нюанс, что этот баркас буквально малопригоден для обитания. А вместе с этим нюансом и выполнение задач идёт по пизде.
Мнение не диванное, если чё.
Неактуальны уже давно советские проекты.
Вы про единую глубоководную систему европйеской части россии не забывайте.
умники бля.
это главный флотский козырь РФ, когда кораблик с осадкой до 5 метров может сначала пиздануть порков в черном море, потом в белом море прикрыть выход рпксн в море, потом вернутться в безопасный каспий и там отсидеться.
Что главыное из этого?
осадка до 5 метров бля!
Умники хуевы.
Чао.
Адекват.
Следы пожара на корабле есть. Экипажа и БЗЖ нет. Воронок от попаданий ракетой нет.
Выводы?
>Фриц-Х это не ПКР, а пикирующая КАБ. Морской аналог крышебойных джавелинов.
>ПКР напротив летят низенько, чтобы пробыть в зоне ПВО как можно меньше времени. Соответственно, атакуют в борт
Ммммммда. /wm/, 2024, итоги.
Котятки, я вас расстрою, но Гарпуны непосредственно перед целью делают подскок и ебашат как раз-таки сверху вних через палубу.
О чём вообще можно дальше разговаривать, если вы даже этого не знаете?
Неправильно ты понимаешь. Почитай про испытания "Crossroads" и "Castle Bravo" на атолле Бикини. Выводы там как раз обратные, на нюки крупным морским кораблям примерно похуй, если нет чуть ли не прямого попадания, особенно если ракурс корабля относительно эпицентра - не бортовой, а фронтальный/кормовой. Либо это должна быть ебанина, сопостовимая по мощности с царь-бомбой, но даже её желательно как можно ближе ебануть.
>О чём вообще можно дальше разговаривать, если вы даже этого не знаете?
1) Так делают только дозвуковые ракеты. Суперсоники, вроде последней модификации Экзосета и Москита имеют весьма ограниченный набор траектории и ебашат "прямо в борт".
2) Сравнивать полубронебойное бревно из закалённой стали, валящеейся с высоты полёта бомбардировщика и пикирующий с полутора десятков метров "гарпун" с бочкой торпекса внутри -такое себе. "Фриц"- именно что бронебойка,против ятжелобронированных кораблей. А дожёгший топливо "Гарпун" своим кувырком просто ебёт мозги ПВО ближнего радиуса и не более. Всё правильно сказано.
Что ты несёшь, РПКСН прикрывают ОВРы, а это не ОВР от слова совсем. А уж про запуск калибра с речной акватории вообще насмешил, сейчас это можно делать с назменой установки и корабли для этого не нужны. Хоть бы маленько попытался вникнуть в матчасть флота
Ты хочешь сказать что это корыто такнует ядерку и не танкует ФАБ?
Да, я знаю, что какой-то трофейный немецкий тяжелый крейсер выдержал не одну а три, что ли, ядерки и затонул через месяц, но его все равно поразили ЯО, и решили что перспектив в дальнейшем развитии крупных надводных кораблей нет.
>А дожёгший топливо "Гарпун" своим кувырком просто ебёт мозги ПВО ближнего радиуса
Тащемто он потому и валится сверху что бы броню не пробивать - с этим у него хреново.
>Ты хочешь сказать что это корыто такнует ядерку и не танкует ФАБ?
Ранняя концепция применения ЯО против флота - это уронить ядрён-батон где-нибудь неподалёку от эскадры и ждать, что вся эскадра от этого разуплотнится на атомы. Выше в посте прикидывал размазывание энергии взрыва чисто по поверхности сферы в зависимости от радиуса этой сферы - причём прикидывал не очень честно, потому что по мере продвижения ударной волны энергия размазывается не только по площади образуемой ударной волной сферы, но и по внутреннему объёму этой сферы, где остаются раскалённые газы. А ещё есть отражение ударной волны от водной глади, которое на некотором расстоянии даёт что-то вроде взрывного козырька, противодействующего основной ударной волне до некоторой высоты над поверхностью. И даже так чисто в приближении единицы, делённой на квадрат расстояния, вышло в целом ничего удивительного, а при более честной оценке самой ударной волны удивительного будет ещё меньше. И это всё чисто технически не столько флотские вопросы, сколько взрывотехнические - то есть дело не в офигенной живучести кораблей, а в косячно поставленном ТЗ на БЧ.
Ядерка распределяет свою ударную волну по корпусу. А бронебой концентрирует в одну точку. Но в обих случаях корыту пиздец. В случае ядерки - это плавучий гроб с умирающим от радиации экипажем изза парового султана и дыр в изоляции от аэрозоля. Во втором пробитый бронепояс и фильтрация в случае внутреннего подрыва.
Так что надводный плав состав перешел на стратегию выживания за счет раннего перехвата и роста дальности средст поражения, скорости, и роста возсожностей радаров.
Но все равно это мертвому припарки хоть плазменный энергощит из коронарных разрядников с лазерными турелями повесь. Все равно в крупном замесе надводный флот успеет только выпусть боекомплект а потом геоически сдохгуть. Так зачем строить единичные корабли если можно просто увеличить количество единиц?
>Неправильно ты понимаешь. Почитай про испытания "Crossroads" и "Castle Bravo" на атолле Бикини. Выводы там как раз обратные, на нюки крупным морским кораблям примерно похуй, если нет чуть ли не прямого попадания, особенно если ракурс корабля относительно эпицентра - не бортовой, а фронтальный/кормовой. Либо это должна быть ебанина, сопостовимая по мощности с царь-бомбой, но даже её желательно как можно ближе ебануть.
Паровой султан с дозами 1000р/ч сделал из них плавучие чернобыли где экипаж продержится боеспособном состоянии максимум час может два.
Давно пофикшено противорадиационным подбоем и надбоем, да и бомбы с тех пор почище стали.
>у каракурта силовая установка из 50х.
Она хотябы есть, отработанная и в количестве. Пару лет назад писали, что Звезда вышла на 3 комплекта(9шт м507) в год.
>модернизированный 20385
Нереально. Корвет получился слишком дорогой, сложный и штучный. Не надо было ставить редут с еба-РЛК, штелз надстройкой и прочей не особо полезной для работы в БМЗ хуетой.
>671РТМК
Тут поддвачну. Сейчас бы пригодились. Ясень конечно хорош, но он опять же дорогой, делался как замена батонов. Хотели к нему, видимо, ещё 971 модернизировать, но...
>НАПЛ с ВНЭУ
Да нахер они не нужны. Если за овер 30 лет не осилили, не нужно дальше мучать жопу. Строить 677/777 с литий-фосфатными акб, как япошки сейчас. Для безопасности батареи вынести за пределы прочного корпуса и всё.
>>НАПЛ с ВНЭУ
>Да нахер они не нужны
Как раз таки нужны в тех местах где нет инфраструктуры базирования АПЛ. И литий не панацея, япошки и прочие азиаты могут себе позволить т.к. они одни из лидеров по литиевых акб и одни из пионеров их внедрения ещё с 90э , так что есть мнение что для нас внэу будет проще лодки-смартфона. В СССР работали над внэу ещё во времена Сталина (газовая турбина замкнутого цикла подпитываемая жидким кислородом), сейчас бы давно были внэу если бы не недальновидность хрущева
Ну пауки делались как продолжение/замена 1234, явно.
Буйки, да. МРК заточенный чисто для ударов по берегу это какая-то шиза протащенная на флот татарской мафией. Иначе объяснить это вредительство невозможно.
>это главный флотский козырь РФ, когда кораблик с осадкой до 5 метров может сначала пиздануть порков в черном море, потом в белом море прикрыть выход рпксн в море, потом вернутться в безопасный каспий и там отсидеться.
Так себе козырь. Быстро перебросить корабли между флотами не получится. Ты вообще видел, в каком состоянии МРК перегоняют с ЧМ на Балтику и обратно? Их разбирают, мачту, рлк снимают, они даже не своим ходом идут.
К тому же буйки с водометами не могут работать зимой на севере, вообще. Для прикрытия рпксн они бесполезны. Для этого есть морская авиация и дэпл.
>газовая турбина замкнутого цикла
Че-то рабочее получилось только у немчуры, насколько помню. Остальные на штирлинге плавают. Да и вопрос остается открытым, что безопасней, литий или огромная цистерна с кислородом на борту.
Идея с риформингом дт интереснее, но до сих пор никто в мире так и не осилил.
>Буйки, да. МРК заточенный чисто для ударов по берегу это какая-то шиза протащенная на флот татарской мафией. Иначе объяснить это вредительство невозможно
Братишка, ты с февраля 2022 в коме пролежал? Новости не успел начать читать ещё? Блин, с чего бы начать-то...
Что произошло в феврале что оправдало говноконцепцию?
Водородные топливные элементы как скандинавы замутили.
>пофикшено противорадиационным подбоем и надбоем
Работает только за пределами действия ударной волны - обычно она выбивает сальники, выбивает и ломает геометрию получаются щели и аэрозоль спокойно затекает в обьем и на выходе то же самое.
В омском кабе предложили, там не смогли уверенно обоссать.
Известно, что сивульфы не спят и выход пларб в море то еще занятие + близко к границам расположены вмф базы и стартующую ракету можно попробывать перехватить.
Что если создать РЕЧНЫЕ РПКСН - для Енисея, Лены, Обь, Байкала, ладоги, мб каспия. Дизель-электрические стирлинг.
Длинные и плоские подлодки, ракеты горизонтально 4-6 штук.
Очень дешевые и тихоходные.
Преимущества - неуязвимость к первому обезораживающему удару, скрытность, невозможность посадить на хвост лося в момент выхода из базы, бесполезно пло и иджис у берегов дешевизна.
Высота корпуса - 4 метра, ширина - 7 метров, длина - 60 метров.
Известно, что сивульфы не спят и выход пларб в море то еще занятие + близко к границам расположены вмф базы и стартующую ракету можно попробывать перехватить.
Что если создать РЕЧНЫЕ РПКСН - для Енисея, Лены, Обь, Байкала, ладоги, мб каспия. Дизель-электрические стирлинг.
Длинные и плоские подлодки, ракеты горизонтально 4-6 штук.
Очень дешевые и тихоходные.
Преимущества - неуязвимость к первому обезораживающему удару, скрытность, невозможность посадить на хвост лося в момент выхода из базы, бесполезно пло и иджис у берегов дешевизна.
Высота корпуса - 4 метра, ширина - 7 метров, длина - 60 метров.
>сивульфы не спят
Все три сразу?
Большой пасажиро поток можно спокойно доставить диверсантов.
На реках при взрыве наблюдаются слабозатухающие базисные волны за счет чего идет сброс ледохода.
Уязвимы перед спутниковой разведкой аппаратами 4 поколения.
Не говоря уже о ограниченности глубоководных акваторий рек.
Это можно сделать только на нескольких реках Енисей, Амур, Иртыша, Лена, Кама, Обь.
Течение в половодье для Енисея потребуют подводных площадок с креплениями чтобы не было переворачивания при проходе волны.
Шнорхеля можно конечно спрятать но не киливатерный след оставляющие изменения в поведении береговых грунтов.
>РЕЧНЫЕ РПКСН
Интересная идея
Произошло "корабли с кораблями не воюют" и "противник на берегу"
Вообще МРК нужны были для размещения КР, которые по ДРСМД разрешалось размещать только на кораблях и самолетах
>этот баркас буквально малопригоден для обитания
Почему?
>в /по из Лахты
Хрюканоид, спокуха
>Броня слабо помогает против ПКР
По бронированным кораблям ПКР стреляли примерно ниразу. То есть один раз точно был. Но результаты противоположны тому, что ты утверждаешь. Это случай с испытанием КСС по корпусу недостроенного крейсера типа Сталинград - при попадании в бронепояс ракета разрушалась снаружи без проникновения за броню
>что он будет делать со своей пукалкой с реально существующими кораблями противника, имеющими преимущество в артиллерии как по дальности, так и по разрушительной силе
Топить ракетами, не подпуская на дистанцию эффективного артиллерийского огня
Пушки нужны только против БЭКов или чего-то подобного мелкого и скоростного. И калибр у них должен быть соответствующий - 57-76-мм и количество не 1 и не 2
Государственный ВПК плохо - нет финансового стимула, частный ВПК - стимул только распилить и спиздить. Как жыдь?
>почему у них настолько сильный обратный завал борта
Защита от абордажа и от излишней качки
>57 миллиметров хуета беззадачная, уровня царских легких снарядов
Против БЭКов самое оно
Неэффективный бесполезный груз
>а давайте ещё в авиации вернёмся к калибру .50 или 7,62
В авиции ракеты. Пушки не нужны, твердо и четко
>получишь боевую задачу вести обстрел береговых позиций
После чего получивший такую задачу повторяет судьбу крейсера Москва с вероятностью 90%, не зависимо от калибра пукалок. Современным бумажным корабликам строго нерекомендуется подходить к берегу в зону действия ПКР и подароков. Для действий непосредственно у берега нужны радикально другие корабли - некий современный вариант мониторов/ББО забронированные по самые уши
>будучи на любом из пикрилов, был вынужден вступить в артиллерийскую дуэль
Корабли надобно строить и использовать так, чтобы не было ситуаций, в которых может возникнуть артиллерийская дуэль
>Сейчас ау на кораблях нужны для борьбы с БЭКами, подароками, торпедами и в т.ч для обеспечения ПВО. И наилучшим вариантом является что-то вроде ото мелары супер рапид + программируемый подрыв, даже 100мм калибр это оверкилл
Чая, адеквату
>боевую задачу вести обстрел береговых позиций, прикрывая высадку десанта
Тебя там даже не ПКР размажут, а обычной стволкой. Дивизион САУ+радар+даталинк=береговая батарея.
>Произошло "корабли с кораблями не воюют" и "противник на берегу"
Скорее, "флот противника на войну не явился". А что плохого в возможности обстреливать наземку - я так и не пони.
>размажут обычной стволкой
Temper, temper...
>Скорее, "флот противника на войну не явился".
Скорее тогда уж: "Шестой, работай по комарикам." То есть флот противника всё же вроде как чисто технически явился, но все тактично сделали вид, что ничего не было.
>А что плохого в возможности обстреливать наземку - я так и не пони.
Межведомствленное взаимодействие всегда уязвляет гордость высшего командного состава считающегося исключительным ведомства.
>обстреливать наземку
У современных хрустальных корабликов нет такой возможности - их сразу потопят, если противники не племя мумба-юмба. Значит не надо и провоцировать такие случаи
>Temper, temper...
Перспективный РПКСН и ПЛАРК типа "Северодвинск" с установленным СГА.
https://vk.com/globalcinema#:~:text=https%3A//vk.com/video%2D125013150_456243065
https://vk.com/globalcinema#:~:text=https%3A//vk.com/video%2D125013150_456243065
Погодите, это реально? А что случилось?
ФЛОТ НИНУЖОН!
Первая мысль о том что рулевой проебался, но могло и с технической стороны заклинить что-то. Всякое бывает.
Напомните сколько сверхразумы оставили подлодок на балтике?
Проблема в том, что только для данной акватории нужны с десяток "Горшковых" и штук 30 корветов, в противном случае один только немецкий флот делает неприятно со своими 11 фрегатами и 5 корветами.
Для нормального флота нет денег и мощностей, а если строить флот в гомеопатических количествах, то он и нахуй не нужон, любой корабль превращается в мини-дредноут который слишком жалко терять.
>Проблема в том, что только для данной акватории нужны с десяток "Горшковых" и штук 30 корветов
Ебать че ты несешь, какие нахуй 30 горшковых?
Для данной акватории нужно штук 20-30 современных компактных дэпл с внеэу, водоизмещением до 2000т, которые бы могли размещаться в бункерах для подлодок, которые также нужно строить. Часть этих дэпл должна быть построена по чуть измеренному проекту с возможностью размещения на них шахт искандеров (или чего покруче, из баллистики, не важно) в ограждении рубки, подобно проекту 629 который также в свое время строили для балтики. Из кораблей там не надо ничего кроме тральщиков и ОВР, т.к. ударные корабли в том районе заменяются наземными пусковыми. В итоге получается имба, которая не контрится.
Ты подлодками собрался морскую блокаду прорывать?
> Часть этих дэпл должна быть построена по чуть измеренному проекту с возможностью размещения на них шахт искандеров (или чего покруче, из баллистики, не важно)
Ты ебанутый, ты это понимаешь?
Теперь поясняю на пальцах: Средняя глубина на Балтике составляет 51 метр. Мне нужно пояснять что это означает?
Второй момент: Еще в 20-30х годах прошлого века пришли к выводу что перекос в постройке ПЛ приводит лишь к тому, что противник начнет строить противолодочные корабли и отправит твоих "волков" на встречу с Нептуном.
Короче, иди нахуй со своими попытками "ассиметричных мер"
Какой же ты далбаеб, просто пиздец тупой. Морская блокада приравнивается к объявлению войны, в этом случае бить будут сразу и по всему преимущественно на суше, а корабли будут торпедировать с пл и бить береговыми комплексами и авиацией типо бастиона
Что ты там прорывать собрался своими кораблями кроме своего очка, шизик ?
И да на глубины балтики не мешают объединенной группировке НАТО там иметь под 20 современных плпостроенных специально для этой акватории, но тебе клоуничу виднее конечно, да
Ебанько, у тебя сухогруз "Оборонлогистики" взорвали месяц назад, примерно в одно время с задержкой танкера хрю не под российским флагом не считается
Тебе сама же НАТА и говорит что целями "Балтийского Часового" является задержка "теневого флота" и потенциальных "диверсантов"
У тебя уже де-факто блокада, ебанько, но никаких ракет не полетело и не полетит если кто еще за последние три года не понял
Пиздец дегенерат просто
>И да на глубины балтики не мешают объединенной группировке НАТО там иметь под 20 современных плпостроенных специально для этой акватории, но тебе клоуничу виднее конечно, да
Скоморох, твоим подлодкам нужно будет срывать блокаду Калининграда и отгонять от сухогрузов и танкеров всякую грязь, с учетом глубины акватории даже ебучие "флетчеры" смогут выслеживать и сопровождать лодки следующие по предсказуемому маршруту.
А, или ты просто даун и хочешь чтоб лодки прятались по всей Балтике, а потом в час X выпустили ракеты? А если войны не объявлено, то гражданские суда должны как-нибудь сами разобраться? Охуенная идея, пошел отсюда нахуй!
пиздец сука кретин хочет реанимировать идею 60 летней давности, при том что уже всем стало ясно что никакого объявления войны не будет даже при потере собственной территории
>теневой флот
>блокада
Теневой флот это флот какой страны, напомни? Под каким флагом ходит? Зачем это нужно? Какой экипаж был у судна оборонлогистики и были ли там охрана или эскорт а от ВМФ когда оно проходило ла-манш ? Подумай хорошо над этими вопросами.
Остальной высер даже разбирать смысла нет. Просто ебучий даун из страны НАТО (альянса кстати строящего в данный момент пл для балтики) на чьи налоги убивают наших людей учит как нам флот строить, охуеть просто сюр. Иди пососи у своего барина американского лучше, выгонять он меня ещё собрался
https://www.nature.com/articles/s41467-020-20815-8
Просто нарастить обьем и ионоуловители на выходи просто дальнейшее логическое развитие технологии VASIMIR. И вот половина дела для корабля из стар трека готова.
И что что он из страны НАТО даун? Типа ты не в курсе что там живёт много русских? Или то что многие в России используют ВПН? Съебись в свой загон.
>И что что он из страны НАТО даун?
И то, что все кто хотели, переехали в Россию по программе переселения соотечественников, а все кто остался (не считая стариков доживающих свой век) выбрали еврики и поездки по гйропкам вместо родины и приравниваются к русскоязычным гражданам израиля чья лояльносность к русскому миру примерно понятна. Не говоря уже про отчисление налогов в пользу НАТО. Иди нахуй короче, клоун ебаный
гений в далёких двухтысячных предложил такой корабль, Arsenal gear типа Outer Heaven. Правда открывающаяся крыша возможно даст крена и корабль пойдёт кормить рыб, хотя сам и является субмариной.
С другой стороны это скорее оружие мирового господства одной силы, по крайней мере так оно ощущается, если не вдаваться в лор гирей.
Не даст. У него осадка большая. И куча маневровых импеллеров.
Ещё не было идей возить мелкие суда железной дорогой или переправлять речками? Компенсировать потери как-то надо, а тараканы не пропускают через свои Босфоры.
Речками переправляют, но размером не более чем всякие МРК.
А вы вот на совковых вёдрах служили? В любой мало-мальской корытине кошкоёбка просторнее, чем кубарь матрасов. Так что непригодно и точка. Мы же не ниппонцы, дабы строить вашингтонские крейсера и спать внутри друг на друге попутно закусывая рыбьими_глазами_с_рисом
А есть фотки внутренностей этих посудин?
Тут можно заценить кубрик на более раннем пр. 68:
https://youtu.be/MsSH2m4H35c?t=808
(с 13:25)
Если хочешь проникнуться атмосферой упадка на посудине покрупнее - есть рассказы про Кузю 2007-2008 года:
https://pikabu.ru/story/sluzhba_na_kuznetsove_chast_5_4792888
(начинай с первой части, в пятой просто сслыки на всё подряд)
И да, не на всех так плохо. В Кронштадте можно заценить "Беспокойный" пр. 956, там всё сильно получше.
Посоветуйте что почитать про историю Северного флота, интересует конец 19 начало 20, до ВОВ
Мнение?
Форма корпуса атомной подлодки 5-поколения проекта 545 «Хаски», исходя из соображений оптимальной гидродинамики.
Форма корпуса атомной подлодки 5-поколения проекта 545 «Хаски», исходя из соображений оптимальной гидродинамики.
У тебя на фотке совсем концепт, никто не будет делать настолько неэффективную для размещения внутренних агрегатов форму корпуса. В реальности будет пикрелейтед.
3 момента хорошо бы иметь
Влияние корпуса на маневренность
Сопротивление льду и столкновениям
Собственно гидродинамика
По пику кста не понятно где легкий корпус заканчивается и где начинается прочный
А так че форма пахнет Малахитом. У них начиная с 671 уклон в конкретную форму корпуса. В многоцелевики они умеют. Хотя вундерваффе стиль Рубина из костылей и неожиданных решений имеет место быть.
Вообще не правда. То что на пике вашем пахнет крейсером типа тех же батонов антеев.
Рубиновские стайлы. У них задача вкрячить что-то в корпус и погнали строить лодку вокруг вооружения которое еще даже не готово. Раскладушки, стратеги, батоны вот это все. Если в 949 надо было ставить еба Ониксы, понятно что обратились к ним. Вы же там шарите за крылатчиков, делали пахнущий вахой 675, вот и делайте. Вот размеры аппаратов.
Малахит красивое делал всегда и начиная с РТ тоже так то в крылатые научился пусть и из торпедных аппаратов. Звери вон научились в калибры из торпедных аппаратов. Вон калибры еще на РТМК тестили. А по итогу какая разница, торпедный аппарат вертикально ставить или горизонтально, все поместится ок. В перспактиве че бы и не Цирконы?
>все кто хотели, переехали в Россию
С чего ты решил
>по программе переселения соотечественников
Эта программа полностью провалилась, миллиарды разворовали и навезли чурок
>Мне нужно пояснять что это означает?
Конечно нужно. А то ты не знаешь уровень местной публики
>Эта программа полностью провалилась, миллиарды разворовали и навезли чурок
Могли бы навезти и больше, но у среднеазиатских стран (кроме Таджикии) нет двойного гражданства — тамошние неохотно отказываются от своих узбекских/киргизских паспортов.
>Эта программа полностью провалилась
Ну, не совсем полностью конечно. Я по ней заехал.
Очередная маня-Лира? Нахуя?
Рейт пикрелейтед. Стоило того?
Хтонь/10
Где Петрус вообще сейчас плавает или ныкается?
Самый красивый кракубль из современных
это крепеж чтоб не развалился нахуй?
> Стоило того?
>ТАСС: стоимость ремонта крейсера «Адмирал Нахимов» превысила 200 млрд рублей
>12 лет
Нет конечно
А радары то там новые хоть поставили?
Ты че не видишь, подберезовик и фрегат стоит, лол. Ну для этого корабля конкретно они новые, а по факту это вариации рлс которым 30+ лет. Хотя сиську управляющую стрельбой с-300 поменяли на что-то непонятно на что.
Надо было что-то вот такое рожать с серией из 10+ кораблей
>такое рожать с серией
Для этого надо строить как пиндосня - за три-четыре года. А лучше как инсектоиды, которые фрегаты вообще за год вводят строй. А пока у нас Горшки строят по 8 лет, то тут гг как бы.
>Горшки строят по 8 лет
Каких еще 8 лет? Исаков заложен в 2013 году, а сдача планируется в 2027, возможно еще перенесут на годик ак обычно.
С такими сроками корабли можно просто не строить
Не ну там тип Амелько в 19 заложили и хотят в 27 сдать. Да и потом обещали ускориться. Не будут же они подводить.
>С такими сроками корабли можно просто не строить
Ну так может после гойды и не будут. ЧФ вон показал чего стоят корабли в современной войне. Какую ПВО не ставь какие радары не ставь, корабль всё равно так или иначе заспамят дронами и ракетами, было бы желание. А это только начало, через десять лет всё будет еще хуже со спамом дронов. Проще уж реально надводные корабли не строить ограничившись всякими патрульными и спасательными кораблями для погранцов и всяким там служб. А линейный боевой флот делать из пидводных човенов, их хотя бы чуть сложней будет спамить дронами даже через 10-20 лет.
> Какую ПВО не ставь какие радары не ставь, корабль всё равно так или иначе заспамят дронами и ракетами, было бы желание.
Все так, тем более сам корабль да еще и на фоне водной глади это просто охуеть мишень как для рлс, так и для спутников sar, самолетов ртр и т.п.
>Проще уж реально надводные корабли не строить ограничившись всякими патрульными и спасательными кораблями для погранцов
Как ни крути одни погранцы не отделаются и флоту нужны будут корабли для ОВР и тральщики для защиты баз. Помимо этого нужно будет минимум 10+ чисто защитных дальних эскортов с хорошим ПВО и ПЛО и автономностью (но без ударных функций в ущерб ПВО) для обеспечения прохода стратегически важных судов вроде академика черского и т.п. через проливы.
Но надо понимать что все это преимущественно для действия в мирное время и для защиты против диверсий. Т.н. концепция "флота мирного времени" с которого тут рвался один додик фанат калибров на каждой лоханке оказалась не хуйней, а реальностью. Для большой войны ударные функции надо по максимуму выносить на берег, ПЛ и авиацию ВМФ, что сильно дешевле и эффективнее в плане маскировки. Тащемта такой флот и строился в хрущёвскую эпоху (малые корабли и ракетные катера + бомбардировщики + АПЛ + береговые комплексы), пока не начали играть в гонку вооружений и закончили авианосцами. Хрущ то понимал что к чему, он еще помнил большую войну и не был взбаламучен парадами и белыми мундирами
Как вариант корабля эскорта лучше всего подходит что-то вроде 11540 (хорошая мореходность, автономность, нет перекоса по вооружению в ущерб массовости). Как корабль овр подходит что-то вроде современного аналога скр проекта 35. Ставить и туда и туда что-то круче условного ТОРа в плане ПВО и йоба мачты бессмысленно, потому что это положит нахуй всю серию
>Какую ПВО не ставь какие радары не ставь, корабль всё равно так или иначе заспамят дронами и ракетами, было бы желание.
Только в акваториях типа "внутренняя лужа", где относительно мелким и массовым дронам и ракетам берегового базирования хватает дальности достать до кораблей. В открытом океане ничего не изменилось.
>Ещё не было идей возить мелкие суда железной дорогой или переправлять речками?
Буквально, описал великую битву стальных титановДвух торпедных катеров доставленных по ж\д и трёх пароходов за контроль над стратегическим озеро Танганьика. Гордый традициями Ройял Нэви и железный Кайзерлихмарине дрались до последней капли крови!! До предпоследнего отпизженного немецкого парохода. Последний просто не высовывался до конца войны. А потом,поднятый, мирно возил пассажиров-до настоящего времени.А ,если кроме шуток, там серьёзная драка была. Даже на европейском театре смотрелась бы неплохо
Самая красивая серия кораблей всея советского флота, просто секси.
Половину корабля куда то спиздили. Мне больше Атланты нравятся, хоть и выяснилось, что потопить их не сложно, но чисто визуально они красивые. Еще Сарыч нравится и Чебаненко. В общем поняли какой визуальный стиль, один на всех характерный такой. А современные супер пупер стелс нано корабли что отечественные что импортным чисто визуально мне не нравятся, сплошные стенки наклонные. А из подводных лодок чисто визуально наиболее подводистые это Варшавянки и Антеи.
Про "потопить несложно" вообще нихуя не известно, и рассуждать об этом можно будет только в будущем, когда нормальные доки рассекретят, или хотя бы свидетельства появятся. А то так можно сказать что и "Худ" потопить было несложно, не зная как оно в реальности происходило.
Про "Худ", вроде бы, какой-то выживший с линейщика высказывался, что башня рванула из-за херовой огневой дисциплины - дескать все люки пооткрывали,для увеличения скорострельности и заряды заранее повытаскивали - потому и пошло всё как хоровод вокруг ёлки.
Потопить у него несложно. Даже из того,что известно - её часов двенадцать буксировали, вместе с пожежей на борту, пока не проебали окончательно. А это уже не "потопить несложно"!
Ютуб, сука, смотреть невозможно. Под каждым видео хохлы пускают своего "Шептуна", собранного в двух опытных экземплярах. У каждого третьего -дедушка служил в ВМФ СССР или знакомый в канаде, бывшей каплей -и он-то, что вся электроника на "Москве" давно была спизжена и обменяна на водку. Нет, блядь. Не шутка.
Как будешь бороться с вот такими выпадами?
Как ни крути, нужно физическое присутствие железа в нужно месте как минимум для демонстрации.
А как это противоречит тем утверждениям? РФ бесполезно тягаться с НАТО на море. Любые попытки противостояния флот vs флот заведомо провальны и не имеют смысла из-за слишком большого неравенства сил. Особенно с учетом, что НАТО может свободно перемещать и концентрировать силы, а ВМФ РФ нет. Если партнеры захотят они блоканут Балтику, Дания перекроет проливы, Калининграду устроят морскую блокаду и никакой БФ никак этому не помешает. А в случае прямого конфликт его выпилят мгновенно, как и надводные силы СФ из Финляндии и Норвегии. По этому абсолютно бесполезно пытаться играться в какие то морские противостояния и прости госпаде паритеты с НАТО на морской глади. Упор нужно делать на всяческое развитие береговых и воздушных средств противокорабельной борьбы, а так же разные модели подводных лодок как базу носителей разных ракет разной дальности и убойности. Ну и конечно дроны, дроны, дроны на случай необходимости спамить фрага в прибрежной морской зоне, хотя и это можно отнести к категории береговых противокорабельных сил. А попытки строить какие то эсминцы и крейсера какие то фрегаты, а что они сделают как помогут, какие цели и задачи могут выполнить? Флаг показать в портах Ганы и Кубы?
1. Береговые противокорабельные комплексы хорошие и разные.
2. Авиационные противокорабельные комплексы разведки и уничтожения хорошие и разные.
3. Дроны, дроны, дроны для ближней зоны.
4. Пидводные човены для крылатых и стратегических ракет.
5. Специальные и грузовые корабли на случай снабжения заморской группировки как в Сирии и Ливии или там еще где. Сопровождать их можно и подлодками, если партнеры захотят их топить никакие фрегаты и эсминцы всё равно не помогут.
6. Разного рода специальные корабли для ведомственных нужд разведчиков, спасателей, погранцов, мчс и прочих "специальных задач" и охраны портов и мест базирования.
Тягаться с партнерами на просторах морей и океанов силами надводного флота заведомо провальный вариант. Бомбить с авианосца или там ракетного крейсера далекие сказочные Конго и Перу РФ вряд ли придется, а даже если и так подлодки с ракетами справятся не хуже. Пытаться противостоять НАТО надводным флотом в Балтике и Черном море заведомо проигрышный вариант, если уж даже хохлам противостоять не удалось у которых вообще флота нема. Представить ситуацию, что ударная эскадра СФ или ТФ уйдет в далекие океаны и там наведет шухера, ну в лучшем случае закончат как Бисмарк дав героический бой, а скорее как Граф Шпее или Москва просто бездарно слившись. А для всего остального сгодятся разные модели подлодок под разные задачи и специализированные корабли которые либо под прикрытием подлодок смогут выполнять свои цели либо не смогут их выполнять в любом случае хоть какими кораблями их прикрывай.
В ЛОБ партнерам противостоять БЕС-ПО-ЛЕЗ-НО. Только какими то ассиметричными окольными хитровыебанными неочевидными методами, а не попыткой угнаться за ними в строительстве фрегатов, крейсеров, эсминцев, противолодочных кораблей, авианосцев и вертолетоносцев.
Нева довольно быстрая река, и в узостях тебя потоком прижмет к "берегу", мимо бывший работник мостотреста.
Для таких случаев на борту должен присутcnвовать лоцман, который и должен предупреждать руле
а так ебаный позор лоцманской службы. Правда 17 лет назад эти долбоебы фрегат об мост приложили, но не сильно
Сука, ИРАН блядь смог в авик, ИРАН сука.
У тебя на пике не авик, а буквально эрзац. Сухогруз с летной палубой.
Обычные понты нищих персов, мол смотри америка у нас тоже есть. Надо еще qaher 313 на палубу поставить для пущего эффекта.
В небе реки гордый Як...
Я знаю что вы мне скажете, но ничего не могу с собой поделать. "Кречеты", с их обводами корпуса, этой странной полетной палубой и трубами ракетных установок на баке - навсегда в моем сердце, с самой первой книжки про Советскую Армию.
Там была картина такая - все корабли из всех эпох. И над "Октябрьской революцией", по стилизованным голубым волнам, плыл именно " Кречет". Тёмно-синий, мощный... Со звездой и белым номером на корпусе.
У нас и такого нету.
Вот о чем РФ сейчас точно не стоит беспокоиться, так это об отсутствии авианосцев или даже эрзац-авианосцев. Это в 10е годы можно было чет там фантазировать размышлять, но жизненная практика показала, что и даром не нужно и толку никакого нет. Ну вот был бы допустим у РФ сейчас хороший нажористый современный авианосец допустим 2019 года выпуска. Допустим вот как Куин Элизабет у Великобритании 2017 года. Ну и чего и что толку и на чтобы это влияло? Стоял бы так же у причала да раз в пару лет на учения выходил чаек гонять, а денег жрал бы немернно не давая вообще ничего в ответ что реально бы влияло на ситуацию.
Задачи для него сформулируешь?
Какое позорище из сухогруза делать боевой корабль…
ты ща британии предъявить хочешь?
Потому что к авианосцу должны прилагаться ЯЙЦА политической верхушки, чтобы этот авианосец мог работать на упреждение. Потому что именно так он и работает. Подошли к Гайане, разъебали там всё нахуй, контейнер с героином туда закинули, создали Штатам косвенных проблем - и вот им уже не до Украины. Подошли к Филиппинам, уебали по федералам, помогли банановому шизогенералу захватить власть - и вот уже AUKUS вынуждены заниматься всякой хуйнёй вместо дефа Тайваня. На ассамблее ООН вытащили фотку, где секретарь ебёт маленьких мальчиков, привязали к шарику и запустили под потолок. Дипломатизируйте. Опосля в подводный газопровод насрали, чудно время провели.
А когда наверху сидит агент НАТО мням-мням пык-пук ситуативное реагирование углубим минеты уважаемым партнёрам жестом доброй воли - то совершенно похую, сколько авианосцев и межзвёздных крейсеров. Да хоть звезда смерти будет у причала стоять и деньги из бюджета жрать, поскольку доктрина применения не предусматривает применения.
это не боевые корабли
>Вот о чем РФ сейчас точно не стоит беспокоиться, так это об отсутствии авианосцев или даже эрзац-авианосцев. Это в 10е годы можно было чет там фантазировать размышлять, но жизненная практика показала, что и даром не нужно и толку никакого нет.
Ну если из авианосцев один полуживой Кузьмич, которого гоняют к Сирии через половину планеты без нормальной АУГ и без нормальных палубников, то да, толку нет. Если бы у России был свой собственный Нимитц и группа прикрытия из 10 нормальных эсминцев и нормальный выход в средиземное море, то и в 15-м году и в 25-м в той же Сирии эта АУГ могла бы навести очень большого шороху и вместо того, чтобы слушать требования очередной обезьяны Аl-Jew-lani платить и каяться, можно было бы подогнать АУГ и намекнуть чуркам, что базы должны остаться на месте и было бы неплохо им самим приплатить за спокойствие.
АУГ это классный инструмент, но, к несчастью, в современной России не могут даже нормальную серию эсминцев запустить, чего уж мечтать об авианосце.
Вот бы туда Як-141...
Во-первых географии не завезли. Открой карту, свободного выхода в океан нету даже на ТОФе и СФ. На ТОФ ходит в океан через пролив лаперуза и палится япошками у которых 20 супер современных и тихих дэпл, на сф приходится огибать побережье норвегии где в кустах стоят пикрилы. Есть камчатка, но там инфраструктуры для кораблей не завезли и снабжать ее слишком муторно будет если там делать большую базу типо норфолка. Про босфор и финский залив, итак, все понятно. С аль джулани тартус фсе. Баз заморских как у пиндосии нету. Тем более авик очень любит теплые моря, ему бы базироваться где-нибудь во вьетнаме в камрани, но с вьетнама наши ушли добровольно и никакой толковой инфраструктуры там никогда не было
Надо смириться, наша сила это АПЛ плавающие подо льдами арктики. Тем более с введением калибра-м и отказа от 533мм стандарта, а также с возвращением в строй 650мм торпедных аппаратов крылатые ракеты с пл будут летать на 4500++ км. на этом надо фокусироваться и не размазывать ресурсы на черт знает что.
Ёбаный плавучий унитаз блять, так и представляешь, как внутри моча с калом плещутся. Это ублюдище вызывает омерзение и желание немедленно это растоптать, уничтожить, отправить на дно. В Sea Power только этим первую неделю и занимался, изничтожал эту заразу раз за разом, пока не отпустило.
А вот это уже больше похоже на эстетику. Но если говорить о сочетании брутальных форм и фаллических символов, то тут скорее Проект-58 вне конкуренции.
кек. С небоевыми вылетами и небоевым получением пиздюлей?
>получением пиздюлей
Порт-Стэнли чей? ПРЕДСТАВЬСЯ, МРАЗЬ
>пик
А как тебе теоретический советский авианосец который туда добавили?
Поясните за Черноморский Флот, насколько сильный ущерб нанесла украина/англия ему? Какие корабли были потеряны и насколько сохранена боеспособность флотилии?
Как был чи флот чи флотилия так и остался. Проебал флагман, проебал несколько бдк, проебал подлодку в сухом доке, поебал еще несколько кораблей поменьше. Кто то скажет охуенный разгром, флагман так в принципе больше в прежнем классе не построить уже. Кто то скажет так. А я скажу похуй, потому что у чи флота чи флотилии как не было целей и задач так и нет, как был он ни на что не способным, так и остался на прежнем уровне. А гойда гордую репутацию флота-самотопа идущую чрез века лишь дополнительно подтвердила. Надеюсь после её окончания оставшиеся крупные надводные корабли передадут СФ и ТФ, а чи флот чи флотилия остается из подлодок и кораблей погранцов да спасателей с катерами и тральщиками.
Очередное ФЛОТ НИНУЖОН
>остается из кораблей погранцов да спасателей с катерами и тральщиками
Которых будут унижать вражеские кораблики поболее размером.
>остается из подлодок
Которые будут унижать авиация и противолодочные силы.
Всё нужно. Проблемы только во взаимодействии, количестве и соответствии кораблей их задачам.
Примерный аналог Форрестолла, водоизмещение 80К тонн, только авиакрыло похуже (60 литаков против 80-85). Но основная проблема не в этом, а в том, что главная рабочая лошадка МиГ-23А уступает даже F-4J (радар в полтора раза слабее, дальность/тайм-овер-таргет ниже процентов на 40, боевая нагрузка ниже чуть ли не вдвое, и SEAD не завезли, а он прям очень полезен), не говоря уже про томкеков.
Вообще грустно это всё. Базовички Гречко и Кузнецов проиграли подковёрную битву за нормальные авианосцы абырвалгам Устинову и Горшкову с их проектами ублюдоносцев.
>Базовички Гречко и Кузнецов проиграли подковёрную битву за нормальные авианосцы абырвалгам Устинову и Горшкову с их проектами ублюдоносцев
Флот как для СССР, так и для РИ и современной РФ-это лишь средство поддержки сухопутной армии. Отсюда второстепенность авианосцев по сравнению с танчиками. Сиди мы как Бриты или Джапы на островах то еще можно было бы оставить маленькую армию с Мосинками, но при этом наклепать стальных коробочек аналоговнетных характеристик.Увы для Вас, уважаемые обитатели флототхреда
>дальность/тайм-овер-таргет ниже процентов на 40
Упс, я не это хотел сказать. Я имел в виду, что у фантома они примерно на 40% выше, а это не совсем то же самое. Приложил мига чуть сильнее, чем он того заслуживает, лол.
Вообще погуглил сейчас про этот Орёл, оказывается, их аж два было: 1160 водоизмещением 80К (который и показан в игре), и 1153 водоизмещением 70К и ещё на минус 10 самолётов, который потом "дооптимизировали" аж до Киева. Язык мой - враг мой, до "Киева" доведёт.
>Флот для ... современной РФ-это лишь средство поддержки сухопутной армии
Ну теперь-то уж точно да.
Дело не только в островном положении. Дело в сопутствующей инфраструктуре в дальних морях и океанах. Если её нет, если нет обустроенных для АУГ баз базирования в далеких регионах, то любая АУГ ушедшая далеко от родных берегов рискует повторить судьбу Бимарка. У Британии и США с самого начала были такие базы в далеких регионах. У Британии колонии понятное дело, у США куча островов в Тихом Океане которые они обустроили для своих нужд плюс Филиппины. А у СССР и РФ что? Да нихуя. По этому что у СССР, что тем более у РФ любая крупная эскадра которая в военное время окажется где то там далеко в открытых морях почти наверняка будет уничтожена. И в лучшем случае её уничтожат как Бисмарк, то есть она даст героический бой и утащит с собой к Посейдону как можно больше противников. В худшем и более вероятном её просто порвут как тузик грелку превосходящими силами. По этому остается еще раз снова и опять повторить то, что писалось выше. Подлодки, подлодки, подлодки, вся надежда должна быть только на них. Они тоже не имба, но у подлодки что в 1965, что в 1985, что в 2025 всё таки больше шансов на успех в мировом океане нежели у надводного корабля. А всё потому что баз нема. И хоть советская эскадра, хоть российская, отойдя от родных заводей тут же оказывается предоставлена сама себе и будет быстро обнулена во вражеских водах где противник имеет полное господство что на море что в воздухе. Тільки підводні човни і нічого іншого!
В целом ты прав, конечно. В глобальном конфликте отправлять куда-то надводный флот - это тупо отправлять корабли на корм рыбам. Взять тот же сценарий "Breakthrough" в Sea Power (откуда скриншоты, и который другой анон в игротреде проходил). Ну вот ты героически прорвался через Гибралтар в Атлантику (попутно, скорее всего, потеряв часть кораблей и авиации)... чтобы что? Пяток Б-52Г, дюжина гарпунов на каждом - и ВСЁ. И это мы даже про флот противника не говорим.
Другое дело, если речь не о глобальном конфликте. Например, какая-нибудь индо-пакистанская война, в которой надо обеспечить невмешательство какой-нибудь третьей стороны на стороне тех-кого-не-надо. Вот тут как раз от подводного флота будет маловато толку, а от надводного - вполне.
Отклеилось
>Флот как для СССР, так и для РИ и современной РФ-это лишь средство поддержки сухопутной армии.
>Ну теперь-то уж точно да.
>Дело в сопутствующей инфраструктуре в дальних морях и океанах.
А если начать сухопутной армией поддерживать флот? Да, это будет большой психологической проблемой для адмиралов, потому что это же опять "сапоги проталкивают", но практика показывает, что повышение интенсивности взаимодействия родов обычно всё же идёт на пользу.
Например сделать земснаряд и намывать им косу из песка - разумеется земснаряд бронированный и с зениткой. А если упороться ещё чуточку сильнее, его можно сделать в виде большей частью подземного бункера и запитать от ЯСУ, а для перемещения размывать грунт с нужного бока и перекидывать на противоположный. То есть фактических заборника грунта будет минимум два: один около самой машины и ещё один высовываемый вдаль, чтобы добирать недостающий грунт для донамывки по курсу движения - то есть грубо говоря идея как с гусеницей, но только вместо ленты/цепи обычный песок, который заодно ещё и против мин, торпед и БЭК-ов немного поможет. Дополнительный механизм, чтобы это всё само в своём же песке не утонуло с концами, как бы подразумевается по умолчанию, хотя возможно хватит и банально средней плотности ниже, чем у окружающего песка с водой - это всё же побольше, чем у чистой воды.
Само собой разумеется, что незаметность тут не предусмотрена, а с ростом глубины форватера будет падать скорость, потому что будет приходиться перемещать больше песка, но с другой стороны ведь можно и в берег вклиниться, где он песчаный на достаточно большую глубину, а можно и тупо косу за косой намывать, если дно вокруг песчаное и позволяет набрать побольше песочка - машине же не обязательно прямо везде таскать свою собственную кучу песка. Шторма и льды вообще глубочайше фиолетовы окажутся. Наличие ЯСУ, конечно, будет вызывать вопросы к патрульно-сторожевой роли, но зато хотя бы позволит всегда оставаться в движении, что ввиду скромной крейсерской существенно.
Кто что думает на этот счёт? На старте проект отлично замаскируется под психологическую атаку. Потом перемаскируется в шизу для отвлечения журналистов. Ну а как выйдет в море, там уже поздно чесаться. Плюс брони тут можно организовать как собственно у нормального бункера, ещё и убрав всё самое чувствительное на хорошую глубину под землю. Если что-то как-то получается на суше, а при переходе с неё на море начинаются проблемы, то возможно есть смысл перемещаться через море верхом на своём собственном самоходном куске суши?
>Кто что думает на этот счёт?
Я думаю, что тебе стоит принимать серьезные препараты, прописанные опытным врачом.
Фантазер, ты где собрался свои авианосцы размещать? Авик любит тепло, единственные базы подходящие были это Камрань и Тартус. И там и там инфраструктуры не построено за 50 лет сверхдержавности, чем уж говорить если её даже на тофе и на севере не было и эти недоавики вклбяая Кузю всегда болтались у стенки гоняя котлы. Проводить авик через НАТОпроливы (включая Лаперуза) или у побережья Норвегии будет только умственно отсталый.
Поэтому правильно всё делали горшков и устинов вкладывая в подлодки, разве что ранний горшков в плане проектов (56бис, 58, 61, 1134а/б, 1135)адекватнее позднего (1144, 1164,1143, 11435, 956 и т.д).
Если бы могли как америкосы засесть в чужие страны, сделать там политически стабильный климат и дружественный режим с как минимум 50+ лет лояльности, тогда можно было бы задумываться о авике, но этого не сделали даже тогда. А с Вьетнама имея ещё пиндосовский трофейную инфраструктуру в Камрани вообще по глупости ушли в отличие от той же Кубы где действительно база нахуй не нужна
З. Ы. очередное достижение е политики скалениума вместе с распилом тысяч истребителей и банкротством оборонных заводов которые ещё при ЕБН что-то да выпускали, лол
>В 2001 году руководство России приняло решение не продлевать договор с Вьетнамом и досрочно эвакуировать базу. 17 октября 2001 года президент Владимир Путин объявил на совещании в Минобороны о ликвидации военных баз в Лурдесе и Камрани. Министр иностранных дел России Игорь Иванов отмечал в 2002 году, что «на протяжении 10 лет наш военно-морской флот не выходил в Индийский океан и не пользовался услугами военно-морской базы».
>В 2001 году руководство России приняло решение не продлевать договор с Вьетнамом и досрочно эвакуировать базу. 17 октября 2001 года президент Владимир Путин объявил на совещании в Минобороны о ликвидации военных баз в Лурдесе и Камрани. Министр иностранных дел России Игорь Иванов отмечал в 2002 году, что «на протяжении 10 лет наш военно-морской флот не выходил в Индийский океан и не пользовался услугами военно-морской базы».
>банкротством оборонных заводов которые ещё при ЕБН что-то да выпускали
Ага, это мой любимый момент. Все эти визги про клятого ЕБН и МИЛЛИАРД ЗАВОДОВА РАЗВАЛЕННЫХ ЛИЧНО ЕЛЬЦИНЫМ.
А потом смотришь на статистику, сколько заводов и лётных училищ закрыто при ЕБН и сколько при папыте, и охуеваешь.
>Авик любит тепло
В твоём мире антиобледенительные системы не изобрели, а аэродромов выше 35 параллели не существует?
>Флот как для СССР, так и для РИ и современной РФ-это лишь средство поддержки сухопутной армии. Отсюда второстепенность авианосцев по сравнению с танчиками.
Хуй там плавал. Просто где-то после Крымской войны агентура владычицы морей засунула кулак глубоко в царское очко, и с тех пор на Руси существует негласный запрет на развитие нормального флота а с недавних пор ещё и космоса.
Всё что можно саботировать - саботируется, из всех программ гарантировано выбирается максимально упоротая, форсится всякаа шизодугинская хуйня про хартланд и теллурократию, ну и мем про русский военный корабль тоже слепили не просто так. Как говорится, ЛЮДИ РАБОТАЮТ.
>Просто где-то после Крымской войны агентура владычицы морей засунула кулак глубоко в царское очко, и с тех пор на Руси
Пчёл, все гораздо проще. Сильные флота были только у колониальных держав, чтобы в эти самые колонии плавать и, заодно по возможности, не давать это делать другим. Если у тебя нет колоний, то зачем тебе флот? Нагнуть соседа проще по земле.
>Если у тебя нет колоний, то зачем тебе флот? Нагнуть соседа проще по земле.
А если речь не про соседа?
А если тебе надо высадить шотландских кирасиров в Евпатории, или французских гренадёров в Балаклаве, или зелёных человечков в Севастополе - или не дать такой высадке произойти?
А если надо поставки железной руды из Швеции в Германию перерезать?
А если надо снабжение вражеских наземных сил в Африке/Сирии/Порт-Артуре/Курляндском Котле перерезать?
>и с тех пор на Руси существует негласный запрет на развитие нормального флота а с недавних пор ещё и космоса.
>Всё что можно саботировать - саботируется, из всех программ гарантировано выбирается максимально упоротая
Вот вроде бы жирнопост, но как посмотришь на реальные события... Если бы немцы заполнили наши штабы шпионами, а войска диверсантами, если бы было массовое предательство и враги разработали бы детальный план развала нашей армии, они не достигли бы того эффекта, который был результатом идиотизма, тупости, безответственности начальства и беспомощной покорности солдат. Я видел это в Погостье, а это, как оказалось, было везде.
>хартланд
Абсолютнейшая бредятина, не устаю охуевать с очевидности этого говна. Человек, придумавший эту маняконцепцию, не знаком с географией от слова вообще. Бедняга был не в курсе, что Сибирь по большей части малопригодна для жизни. Бедняга, видимо, думал, что там что-то вроде Бургундии или, на худой конец, Шотландии. Если бы кто-то раскрыл ему глаза, что от тамошних реалий охуели бы жители не то что Эдинбурга, а ебаного Тромсё - он бы наверняка пересмотрел всю свою концепцию.
>А если речь не про соседа?
Пущай сам сам к нам пробивается через наших соседей. Когда проберется и охуеет от расстояний и дорог, мы как раз соберем со всех уголков страны армию в три раза больше евонной.
>надо высадить шотландских кирасиров в Евпатории, или французских гренадёров в Балаклаве
В итоге это ничего не дало стратегически - Крым удержатьне удалось, англичашки с союзничками померзли под Балаклавой и упиздовали в рiдную гавань.
Вообще, Крымская война как раз показатель, что против технологически более-менее равного противника с более-менее боеспособной армией плавульки не канают. Английская, Османская и Французская империи с подсосами составляли на тот момент чуть ли не половину вооруженных сил всего мира. Всё чего они добились против сухопутной державы - Евпатория, Севастополь и несколько прибрежных крепостей. На Балтике - посос, в Петропавловске - посос, в Таганроге - посос, в Николаеве - посос, в Одессу и Феодосию даже не совались. Это не папуасов плавульками угнетать.
>А если надо поставки железной руды из Швеции в Германию перерезать?
Разъебываем авиацией и ракетами рудники, порты, столицу, нефтебазы и электростанции.
>А если надо снабжение вражеских наземных сил в Африке/Сирии/
>в Африке/Сирии/
Колонии не нужны.
>Порт-Артуре/Курляндском Котле перерезать?
Тут должна лучше воевать наземная компонента.
>Вообще, Крымская война как раз показатель, что против технологически более-менее равного противника с более-менее боеспособной армией плавульки не канают
Русско-Японская, Фолклендская, Тихоокеанский ТВД в ВМВ, нереализуемость "Морского Льва" благодаря Хоум Флиту такие: ну да, ну да, да пошли мы нахрен.
>Колонии не нужны.
Кому нужны, кому не нужны. Тебе может и не нужны. А каком нибудь Русалу, Алросе, Норникелю, Лукойлу и прочим Северсталям может и нужны.
>Если у тебя нет колоний, то зачем тебе флот?
Чтобы колонией не сделали тебя, например.
А ещё есть такие вещи, как контроль проливов, контроль торговых путей и дипломатический потенциал дальнего действия. Условная Панама может и рада была бы с нами подружить, только хули с этой дружбы толку, если мы до Сирии едва доплыть можем?
>Нагнуть соседа проще по земле.
Не обязательно проще. Морская логистика всегда дешевле любой другой. И нагибать требуется не только соседей. Если игнорировать всё кроме соседей - то в один прекрасный день ты просыпаешься в эшелонированном окружении баз недружественных военных блоков, что мы сегодня и наблюдаем.
А ещё знаете, какое следствие парадигмы ФЛОТ НИНУЖОН, произошедшее сразу же после Крымской войны? Продажа Аляски, ня! С богатейшими запасами золота и меди. С охуительным стратегическим положением, позволяющим держать США за яйца, при котором современная американская гегемония просто не могла бы появиться. С феерическими политическими перспективами уникального положения державы одновременно Нового и Старого света. Всё это было послано в помойку потому что ололо плавать неудобно. Бритахам до самой Новой Зеландии плавать удобно, а ванькам-то сиволапым не положено. Американцам нужнее, жест боброй моли для уважаемых партнёров.
Вот примерно с тех времён всё в стране по пизде и посыпалось. Забегали навальнята, завзрывались бимбы, подняла голову мафия кавказского наместничества, раздулись до невозможности царские долги перед уважаемыми партнёрами по Антанте, потом весёлая Цусима, потом нахуй не нужное самоубивание об фрицев, потом макароны по-флотски, ну и итоги вы знаете. Нет, не лысый сифилитик всё развалил и не хуеренский. Точка бифуркации - она вот где-то между Крымской войной и Аляской. Дальше уже всё, боги лишили разума.
>Вот вроде бы жирнопост, но как посмотришь на реальные события...
Ну вот я тоже над конспиролухами всю жизнь смеялся, а сейчас как-то уже стало и не смешно.
>А каком нибудь Русалу, Алросе, Норникелю, Лукойлу и прочим Северсталям может и нужны.
Именно поэтому у нас в наличии мощнейший ледокольный флот.
>Пущай сам сам к нам пробивается через наших соседей.
Уже пробился, включил соседей в блок нато, и этими соседями воевать будет.
>Вообще, Крымская война как раз показатель, что против технологически более-менее равного противника с более-менее боеспособной армией плавульки не канают.
Россия на тот момент ещё была морской державой и давала на море пососать. И вот тогда-то и начался форс, что плавульки не нужны.
>Разъебываем авиацией и ракетами рудники, порты, столицу, нефтебазы и электростанции.
О, Микитка Сергеевич Кукурузо на огонёк пожаловал.
>Колонии не нужны.
И дерьмовые станки не нужны, всё за рубежом купим!
Посыпались-то нарративы, посыпались.
>Тут должна лучше воевать наземная компонента.
Только чот не воюет. Просто надо больше ванек в землю закопать. Логистика - це жидомасоньска наука.
>А каком нибудь Русалу, Алросе, Норникелю, Лукойлу и прочим Северсталям может и нужны.
Разве что чтобы купить, закрыть и вывести конкурента из игры.
https://lana-sator.livejournal.com/234664.html
Хохлозависимым просьба не обольщаться, в эрэфии Барин тоже кучу заводов позакрывал точно по такой же схеме.
Дрононосцы как из Ирана. Как алтернатива крейсерству классическому.
Как Киев только меньше и проще.
Много-много гидроаккустики для контроля большой акватории буи раскидывать, буи-ретрансляторы спутниковые, БАКи постоянно курсирующие по этой акватории. Краны подъемные и импровизированная плавмастерская. В небо самолетного типа БПЛА в вместо корабельной винтовой авиации, в идеале чтобы буй кидать могли. Батискаф. В идеале но не обязательно - торпедные аппараты и энное количество гранитов-ониксов.
Ставим такую штуку в Северном Море, Средиземке и на западе Атлантики. Контролим инфу что где и как происходит и кошмарим морально летая на сверхмалых.
Можно бомжей кошмарить беспилотной авиацией и ланцетоподобными.
В случае конфликты и потопления матки все что снаружи уходит в автономный режим, БАКи пошли в берсерк режим делать бум всему о чем знают, гидроаккустика работает и координирует. Ретрансляторы пингуют инфу лодкам, что выдвижными устройствами сигнал ловят.
Боюсь, что для всего этого нужно комплексное системное мышление на уровне МО, командования ВМС и Правительства которое бы обеспечивало это шекелями. И это должна быть комплексная долгосрочная программа идущая сквозь года. А с этим большая беда, так как даже за 25 лет правления одного президента ой ой Медведева забыл никакой комплексной долгосрочной программы в чем либо особо так и не вырабатывали. Более менее только вот подлодки стали делать да ядерный комплекс, но и то это комплексностью отдает только на фоне полной вакханалии и сиюминутности во всем остальном. А ты предлагаешь что то типа политики которую Адмирал Риковер проводил, только нету у РФ своих Адмиралов Риковеров. А вместо Риковера есть набор сиюминутных решений которые жостка упираются в финансовые ограничения, технологические ограничения, промышленные ограничения, инженерно-кадровые ограничения и вероятно еще какие нибудь не очевидные ведомственно-лоббистские ограничения как обычно. И идет это как раз где то с 70х годов, только в отличии от горшковского флота сейчас общая бедность и технологическая отсталость накладывают отпечаток. Разве что вот с подводными лодками как то худо бедно относительно удалось наладить рабочий процесс их строительства и ввода в строй и то на самом то деле тоже всё очень медленно и мало, просто на фоне надводного флота кажется много и быстро. Нету Риковеров и грошей для них нету. А еще хуже с генераладмирилами которые должны всем этим грамотно и умело распоряжаться, но ума хватает лишь на проеб флагмана и попыток спасти остатки флота загнав его как можно дальше в порты в Краснодарском крае в надежде, что там не достанут. И видимо даже само политическое руководство это осознает, глядя на чехарду с командующими на ЧФ. Короче жрем чо дают другого нема.
Все можно эрзац собрать из того что уже производится. Из сухогруза корпус, БАКи не вундерваффе, авиация беспилотная парк есть, смотри испытывай что лучше. Экипаж с гидрографа позаимстовать. На старте можно пары - ПМ и палубная
из сухогруза штука. Ониксы и прочее можно пока не юзать.
Это было в Симпсонах
>В твоём мире антиобледенительные системы не изобрели
Какие нахуй антиобледенительные системы додик. Авик в северных широтах помимо обледениения палубы это еще и многократно возрастающая нагрузка на экипаж, что не так проявляется с кораблями и с кораблями и тем более подводными лодлками или наземными аэродромами. Теперь прикидвый, чтобы делать нормальную теплую палубу, а не ебучиим трактором с трд греть сколько тебе еще понадобится % энергетики корабля чтобы все это прогреть? Помимо этого там мерзнуть будет буквально все начиная от мазута и заканчивая всякими непредвиденными авариями по отоплению, разморозками паропроводов и т.п. НИКТО, повторяю, НИКТО не содержит авики на крайнем севере. Все страны включая Китай стараются пихнуть их максимально южнее
Собсвтенно охуенная служба тавкр горшкова котрый за 5 лет службы на севере выработал ресурс и был продан только подтверждает это
>Авик любит тепло
>всегда болтались у стенки гоняя котлы
Если ты про отопление, то ядрёный реактор там сам боженька велел. Пара будет хоть жопой жри, и на котопульты, и на отопление, и на сауну ещё останется.
>И там и там инфраструктуры не построено за 50 лет сверхдержавности
Так это не в авиках проблема.
>Поэтому правильно всё делали горшков и устинов вкладывая в подлодки
Вкладываться в какой-то один тип вооружения - это никогда не правильное решение. Потому что противник вложится в контр-юниты, которые будут если не обнулять, то как минимум снижать их эффективность на порядки
>от той же Кубы где действительно база нахуй не нужна
Радиоразведка там, уникальная база снабжения/пополнения, ну да, нахуй не нужна.
>многократно возрастающая нагрузка на экипаж
Ну это-то да, нагрузка там и так не сахар
http://www.tramvision.ru/forum/index.php?topic=10964.0
Раз речь за авианосцы, че там вообще сейчас с Кузнецовым? В коме на "ремонте?" Какие у него перспективы? Для большой нажористой тотальной модернизации похоже нет или денег или инженерных компетенций или технических возможностей или желания. А для полуживого полукоматозного поддержания кое как на плаву нет смысла. Ну и чего? Есть какие то новости про него и планы на него? Просто так списать в утиль жалко, но и что делать с ним непонятно.
Прочитал. Я так понял это описание из времен начала конца нулевых начала десятых примерно или типа того. Раз пост 2019 и говорится десятилетней давности. Ну с одной стороны пиздец конечно адок какой то на знаковом для РФ корабле. А с другой стороны срочка как срока, духанка, терпение, прокач, крысятничество, красная армия, обнаглевшая шерсть и землячества, скучающие дембеля которым нехуй делать и они ищут себе развлечение за счет угнетенных. А потом это плавно переходит в собственный проеб и забивания хуя на службу по мере приближения её конца. Стандартный адок ВС РФ, который казалось бы ушел в 10е годы, но последние события показывают, что нет не ушел просто говорить про него стали меньше.
Ах да, еще пока читал ловил ассоциации и флешбеки с описания каких нибудь ваховских кораблей дворцов и ужасы жизни на нижних палубах.
>Просто так списать в утиль жалко, но и что делать с ним непонятно.
Чемодан без ручки. Так и будет отжирать бюджеты на бесконечные ремонты, "модернизации" и просто содержание, пока наконец не перестанет быть жалко. Учитывая, что корабль флагманский и про его крутость в своё время неплохо разгоняли, он ещё лет десять может служить на причале.
Да, тогда были ужасные пробивания в душу, невыносимая прокачка и страшная дедовщина. Хорошо, что сейчас вместо этого - всего лишь [ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ], [ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ] и [ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ].
Может его в Черное море отправить служить. И он там сам того этого, это самое, ну в общем врагу не сдается наш гордый Варяг бюджет угнетать перестанет. А освободившиеся деньги потратить на что то более полезное, например на серию ракетных катеров 22800 с калибрами или пяток новых учебных кораблей или кораблей связи. Все только с облегчением вздохнут.
Два чая, только что мельком сказал про корабль-матку для БЭКов в vg-шном треде по Sea Power.
Это лампасное мышление, сейчас военные средства дольжны быть быстро собираемы из говна и палок, а не затягиваться мегапроектами на десятилетия, которые устаревают прежде, чем войдут в строй.
Лучше первоисточник гляньте, там в комментах тоже интересное.
https://pikabu.ru/story/sluzhba_na_kuznetsove_chast_5_4792888
Ну и Кузнецов изначально с плохой судьбой.
Прочитал, какой же пиздец. Короче иметь авианосец это не только про построить корабль и инфраструктуру, это ещё и про определённую культуру экипажа. Вот такого пиздеца на корвете с экипажем 100 человек или на пл где половина офицеры априори быть не может. Но я так понимаю это 2003-08 годы описываются и к сирийскому походу как минимум половина этого пиздеца была решена, по крайней мере я надеюсь что так
Интересно даже как сейчас служится на крупных российских кораблях образца 2023-24 года службы. К тому же сроканов вроде бы на флот уже не берут же?
>Может его в Черное море отправить служить.
Если бы да кабы у РФ своя сеть каналов поглубже вырыта была и у Ирана был бы свой приличный канал из Каспия в Персидский, можно было бы Кузю как раз вон туда вон к южной водной границе ближневосточных братушек отправить, где он хотя бы смотрелся бы.
>на что то более полезное, например на серию ракетных катеров 22800
Ну можно и на не настолько полезное - можно, например, взять проект 1239, удлинить вдвое ради большей мореходности и перевооружить чем-нибудь посвежее, а ещё оркестровую яму в рубке добавить на случай появления адмиралов на борту и оранжерею с гидропонным виноградником надстроить, чтобы свой коньяк на борту гнали.
>Но я так понимаю это 2003-08 годы описываются
Он в оригинальной статье в коментах написал, что 2005-7 служил.
>не затягиваться мегапроектами на десятилетия, которые устаревают прежде, чем войдут в строй.
А че нимиц как авик устарел с момента закладки первого и до сдачи последнего? Это крейсер или фрегат скорее устареет из-за появления новых ракет и т.п. Только не надо пиздеть что авианосцы в целом устарели, ибо если устарели авианосцы значит устарели и наземные аэродромы которые ещё проще накрыть каким-нибудь орешником или df-21. Просто действительно если хочешь авики надо мыслить глобально и на 50-100 лет вперёд, это равносильно если у тебя ещё нет детей, а ты уже планируешь как будут жить твои внуки. А мы так не можем.
На авианосец у нас денег нет. ЧТобы деньги были, нужен контроль с моря, чтобы был контроль с моря, нужен дронвоз.
>сеть каналов поглубже вырыта была и у Ирана был бы свой приличный канал из Каспия в Персидский
А давайте мирными ядерными взрывами копать. Профит многократный: для нас коммерческий через Росатом, для нашей космонавтики - развитие малых зарядов под "Орион", для Ирана - оборонный, для нас - контроль моря, и вообще все охуеют, потому что пока Sun пишет, что у России ядерных зарядов осталось на два месяца, мы произведём сотни мирных ядерных взрывов.
>Авик в северных широтах помимо обледениения палубы это еще и многократно возрастающая нагрузка на экипаж, что не так проявляется с кораблями и с кораблями и тем более подводными лодлками или наземными аэродромами.
И что ж там экипаж такого уникального делает, голышом на лётной палубе танец лебедей танцует?
На ледоколах экипаж справляется. На заполярных аэродромах персонал справляется. Даже в Антарктиду самолёты летают, а корабли ходят на северный полюс. Ну да, надо не ебланить, и не экономить на спецуниформе. Но эти задачи, как таковые, давно решены.
>Теперь прикидвый, чтобы делать нормальную теплую палубу, а не ебучиим трактором с трд греть сколько тебе еще понадобится % энергетики корабля чтобы все это прогреть?
Гораздо меньше, чем тратится энергии на расчистку любого заполярного аэродрома, поскольку полоса короткая, спасибо аэрофинишеру.
>Помимо этого там мерзнуть будет буквально все начиная от мазута и заканчивая всякими непредвиденными авариями по отоплению, разморозками паропроводов и т.п.
Так и запишем, ледоколов не существует.
>НИКТО, повторяю, НИКТО не содержит авики на крайнем севере. Все страны включая Китай стараются пихнуть их максимально южнее
Нахуя "всем странам включая Китай" авики на севере, когда эти страны не находятся на севере? Единственная северная страна, способная в авики - РФ. Ну Бриташка ещё мб, хотя она уже южнее. Но и бриташкины авианосцы в дидовую вполне успешно гоняли Бисмарк в северной Атлантике.
>страна, способная в авики
>РФ
Если на надводных кораблять есть всякие радары который просвечивают океан чуть ли не до дна, то как подлодка может вообще существовать как вид вооружения? Её же сразу обнаружат. И хуле у всех такая потешная глубина погружения. Там минимум километр рабочая полтора предельная быть должна. А по итогу их на 500м сплющит. Вспоминается история с той британской подлодкой которую чуть не сплющило на 300м кстати чому у западных подлодок глубина погружения меньше чем у российских. Даже в ВОВ немчура и совки на 200+м могли погрузится а пиндосня и бритахи на 160 и всё..
>На ледоколах экипаж справляется.
На ледоколе экипаж 150 человек, при их то водоизмещении просто прикидывай насколько там лучше обитаемость и условия для гражданских спецов где нет флотского быта и прочей армейской поебени. На авианосце полный экипаж около 3000 (на кузе меньше, но и то никогда полного не было), а систем для обслуги просто в ДЕСЯТКИ раз больше и это не считая РЭО, а чисто систем жизнеобеспечения вроде опреснения, канализации, отопления, вентиляции, всяких подогревов мазутопроводов, подъемников для трюмов с барахлом и т.п.
Какое тут может быть сравнение с наземным аэродром который получает энергию и тепло от наземных тэц где опять же работают гражданские спецы, где нет ограничений на количество спецтехники для расчистки, где всегда есть солярка и керосин и т.п.
Тоже орнул с этого. Авик один единственный достался как старый комод от деда в наследство, отслуживший 3-4 службы в море за 30 лет. Хотя там походу ребенок пишет.
>Короче иметь авианосец это не только про построить корабль и инфраструктуру, это ещё и про определённую культуру экипажа
http://www.ussindependencecv-62.org/stories.htm
Вот тебе историй с CV-62, почувствуйте разницу, так сказать. Там браузер будет визжать про угрозы, не обращай внимания, это просто ОЧЕНЬ старый сайт
Особенно вот с этой кекнул:
http://www.ussindependencecv-62.org/is0003mc.htm
Старый трюк, тоже пару раз аналогичная фигня прокатывала
Ну конечно, мы же унтерменши генетически сиволапые, у нас даже унитазов с нутеллой нет. Ничего, скоро чубатых сверхатлантов в рабство захватим, и они нам снова звездолётов понастроят.
>На авианосце полный экипаж около 3000
Большая часть которых на лётную палубу никогда не выходит в принципе, их житие полностью проходит в пределах отдельно взятого внутреннего отсека между постом и кубриком. Наружу выходит только персонал лётной палубы и лётчики, даже авиатехников за пределы ангара не выпускают. Потому что лётная палуба это опасная зона, блджад, присутствие людей там должно быть сведено к минимуму.
>а систем для обслуги просто в ДЕСЯТКИ раз больше и это не считая РЭО, а чисто систем жизнеобеспечения вроде опреснения, канализации, отопления, вентиляции, всяких подогревов мазутопроводов, подъемников для трюмов с барахлом и т.п.
И всё это внутри корабля. Наружу торчат только катапульты-финишеры, подъёмники и ПВО.
>Какое тут может быть сравнение с наземным аэродром который получает энергию и тепло от наземных тэц где опять же работают гражданские спецы, где нет ограничений на количество спецтехники для расчистки, где всегда есть солярка и керосин и т.п.
У пендосов на авиках есть реактор, керосин и внезапно те же самые гражданские спецы. Ну да, с культурой перевода в караси посредством избиения табуреткой вся эта слаженная работа плавучей авиабазы плохо совмещается, но в современной армии это говно к счастью мы уже начинаем изживать.
>И всё это внутри корабля
Мерзнет внезапно весь корабль, манюнь, а не только палуба
>в современной армии это говно к счастью мы уже начинаем изживать
Да-да. Эта херня с дедовщиной расцвела буйным цветом при Гречко, который сократил срок службы на год, а некомплект разрешил закрыть из уголовников, которым до этого путь в Советскую Армию был закрыт (разве что в виде штрафбатов в военное время).
Как хорошо, что сейчас никаких уголовников в Вооружённых Силах нет, никакую уголовную культуру средневековых среднеазиатских паханатов они никуда не тащат, а офицерский и старшинский состав формируется в результате положительного отбора и шлифуется высокой культурой Русского Офицера как алмаз огранкой. Процесс, происходящий прямо на наших глазах, отрада души и отдых для глаз.
Проход в хохлы через 5... 4... 3...
Утеплить железную коробку с ядерным реактором в центре - задача элементарная. И чем больше корабль - тем легче его утеплять.
Уголовников нет ни в одном роду войск нет кроме мясных мотострелков, где спецконтингент стараются держать подальше от контингента обычного. По сути да, вернулись к штрафбатам и туземным батальонам чтобы затыкать ими дыры в условиях "частичной мобилизации". У подхода есть и много плюсов, и много минусов, но это точно не про флот и тем более не про авиацию.
Что касается лампасов, то хороший младший офицерский состав куётся непосредственно на войне, KPI там другие. А вот генералы это уже про политику, и с политикой сейчас пиздец. Но когда с политикой пиздец - совершенно не важно, зеками ты воюешь или пламенными комсомольцами, пиздец будет в любом случае.
В этом и следующем планируют спустить дохуя кораблей. 925 точно, 1008 и 1009 иже с ним. В общем ждите, сырки. Сам за этим зоонаблюдаю пристально.
Ib4: Спускают, ибо старый док пойдет в утиль, а ему на замену привезут новый из Жопотрахани. А пока не привезли – хуярят всё что есть на воду.
Мимойнсайд
Бля промахнулся с ответом, ну да похуй.
Как можно ускорить строительство кораблей в РФ? Вряд ли дело исключительно в деньгах и только деньгах как таковых. В чем основной затык строительства по 10-15 лет? Нет инженегров? Нет промышленных возможностей? Нет парочки новых верфей? Где конкретно затыки?
> Где конкретно затыки?
Неэффективность работы предприятий, где часть контингента это 60ти летние деды прожившие там всю жизнь и работающие буквально полчаса в день, а все остальное время гоняющие чаи в своих коморках. Но сократить их нельзя, потому что нужен штат работников на бумаге чтобы отчитываться над вышестоящими. Ну ты понял короче. Естественно не все предприятия такие, но реально многие.
Вопрос решается повышением зп рядовых рабочих примерно до 250 тыс, повышением статусности рабочих профессий и средне-специального образования. Чтобы народ не ломился в айти.
А шо будет через 5-7 лет когда эти деды того этого, ну это самое, тудысь? Предприятия окончательно закроются и судостроительная отрасль почти исчезнет? Или наоборот балласт сбросится и дело наладится?
Не хватает молодых рабочих. Да и мощности смежников наверно просели тоже. Также плохая организация труда (как и везде в РФ → см. АвтоВАЗ).
Придется наконец повышать зп
>Где конкретно затыки?
Нет заказов. Корабль строят десять лет не потому, что это что-то космически сложное, а потому, что следующий закажут только через десять лет, то есть в случае постройки и спуска на воду за год следующие девять лет всем строившим придётся копать свои собственные огороды, чтобы не оголодать в ожидании следующего заказа. Если бы корабли заказывались каждый день, их бы и выпускали каждый день, ещё попутно и производство начинки организовав рядом со стапелями, чтобы издалека не возить (а то может и вообще на конвейерную сборку со стапельной перешли бы). Пока наверху все уверены, что флот не нужен, флота и не будет.
А на верху при этом думают, зачем часто и много заказывать кораблей если они один то десять лет строят. Вот через десять лет второй и закажем всё равно раньше не сделают.
Бред, полный бред пишешь. Неудивительно, что из под петухевина.
>А как строить быстрее?
А никак. Ты вон на Северную посмотри.
3,5 рабочих и дохуилиард инженигр/мастеров, из которых толковых – единицы. И среди рабочих хватает околонулевых хуеколов, которые могут месяцами просто ходить на работу, жрать макарошки в чистой робе и нихуя не делать.
Ещё доставило создание научной роты. Просто проёбываются в трюмах или сидят в курилке.
Так что простои это норма. Дефицит кадров жуткий. А те кого набирают – делать нихуя не хотят.
Ну и куда же без легендарных 90% готовности растянутых на 6 лет.
Олсо, приоткрою момент анонам.
Хоть мне на это похер, но при всех проблемах особо озабоченные (Один удот с тойотой головного моска) пытаются в "оптимизацию" – режут будки рабочих, выбрасывают любую скамейку на которой можно лежать, лишают контор и прочее прочее.
Оно стояло по 70-50 лет, но порезали это сегодня... Так называемое 5С.
И кто захочет после такого батрачить?
Пиздец. Даже не читайте этот высер. Кораблей под заказ дохуя.
Как я понимаю всё упирается в легендарных эффективных менеджеров. То есть буквально, верфям нужны толковые администраторы-организаторы в нормальном смысле этих слов, управленцы. Которые бы как то организовали работу на предприятии, привили и дисциплину и мотивацию. Звучит просто, но где таких людей взять совершенно непонятно.
>Ну можно и на не настолько полезное - можно, например, взять проект 1239
>1000т
>2 турбины
>2 дизеля
Надеюсь ты понимаешь что это экспериментальные корабли и по сути растрата средств практически уровня экранопланов и ту-144?
>удлинить вдвое ради большей мореходности
Чтобы вместо ГЭУ фрегата туда поставить реактор и получить атомный недокорвет на воздушной подушке и говорить про "нет аналогов"?
>где таких людей взять совершенно непонятно
Подтягивать например с ГАЗа, без иронии. Ну либо с заграницы как делал Петр когда, строил армию и флот, но сейчас правда не то время и из заграницы остались только всякие негры и арабы с индусами так что этот момент отлетает.
>Чтобы вместо ГЭУ фрегата туда поставить реактор и получить атомный недокорвет на воздушной подушке и говорить про "нет аналогов"?
Угу, и чтобы потом постить фотки получившегося с подписью: "Страшно? А ведь предупреждали."
>Которые бы как то организовали работу на предприятии, привили и дисциплину и мотивацию.
Танталовый Скальский буквально пишет, что предприятия загибаются как раз из-за того, что вместо приизводства заняты привитием дисциплины и мотивации, а ты предлагаешь навернуть двойную порцию того же говна.
>Оно стояло по 70-50 лет, но порезали это сегодня...
>Кораблей под заказ дохуя.
Если бы хотели, чтобы корабли сходили со стапелей, всё это сопутствующее добро не пилили бы. А раз пилят, значит на бумаге эти корабли нужнее, чем на воде.
> А раз пилят, значит на бумаге эти корабли нужнее, чем на воде.
Придурок, ты даже не понял о чем он писал и сразу видно, что ни дня в жизни на заводе не отработал. Если до тебя не дошло, то он писал что им пилят скамейки и прочие закутки, которые там себе рабочие понаделали за 70 лет чтобы нихуя не делать и просто ходить на работу за своими 30-50-60к. Как ты собираешься блять строить что-то елси у тебюя половина рабочих гасится нахуй от работы? Это правильно, совершенно. Но такая дисциплина требует высокой зп взамен.
И вообще посмотри вот это и все поймешь https://www.youtube.com/watch?v=Ms-6n5G8A5Q&list=LL&index=7
Звучит как ебаная хуйня. Гасись не гасись, мастер тебе с утра на планерке дает задание, и если ты его въебал, то просто вылетаешь с работы при наборе достаточного числа проебов.
Реальность такова, что эффективные ебланы думают, что на дворе 1995 год и у них за забором толпа опытных рабочих с закрывшихся заводов, готовых работать за 300$. А ирл как мы видим что рукастый чел в разы больше заработает частником.
>Гасись не гасись, мастер тебе с утра на планерке дает задание, и если ты его въебал, то просто вылетаешь с работы при наборе достаточного числа проебов.
Чел, в таком случае виноват будет мастер и ебать начальсвто будет именно его, рабочих никто не тронет. Практически везде сверху установка, что нельзя увольнять предпенсионеров. Тем более если ты начнешь увольнять массово откуда ты потом рабочих найдешь на 50к если на складе озона можно больше поднять?)).
Руководство естественно про это все знает и понимает, поэтому сверхзадач не ставят и все работают на расслабоне и худо-бедно чето делают как сонные мухи. По крайней мере это мой опыт работы на одном заводе. А вот на другом заводе уже ебут жестко по дисциплине, не присядешь, телефоны запрещены. Но там и зп в 2-3 раза выше чем средняя по стране и контингент в основном молодые ипотечники, которые реально работают, а не пердеды ностальгирующие про советский пломбир и как им квартиры выдавали в обмен на трудодни
>Придурок, ты даже не понял о чем он писал и сразу видно, что ни дня в жизни на заводе не отработал.
Я на стройке поработал. Изо всей бригады в перманентном проёбе были только два хохла деревенских белоруса, которых бригадиру разве что к погрузочно-разгрузочным работам удавалось пинками привлевлекать - ну и платили им соответственно как грузчикам на полставки, потому что контора за объём работ выдавала сумму на бригаду, а на отдельные получки это делил уже бригадир (вернее бригадир составлял для конторы бумагу, а деньги на руки на основании этой бумаги выдавал кассир, но это мелочи). Потом они вообще пропали - кто-то говорил, что ушли в запой. А остальная бригада как работала, так работать и продолжала - это при том, что в бригаде были в том числе дяденьки предпенсионного возраста, у которых физически много наработать не получалось, но они работали столько, сколько могли - сами работали, без пинков (когда был аврал, работали через силу с термофлягой с кофе на поясе - медленно, но работали).
>Если до тебя не дошло, то он писал что им пилят скамейки и прочие закутки, которые там себе рабочие понаделали за 70 лет чтобы нихуя не делать и просто ходить на работу за своими 30-50-60к.
Есть такая вещь, как благоустройство площадей - не только рекреационных, а и рабочих тоже. Если сотрудник ебошит на износ смену за сменой от гудка до гудка, он переходит на рефлексы, перестаёт понимать, что происходит вокруг, перестаёт замечать признаки потенциальных нештатных ситуаций и по итогу вызывает ЧП - ну ладно, в лучшем случае он просто превращается в "овощ" без катастрофических последствий для производства. Сотрудник может проводить на той скамейке пять минут из каждого рабочего часа. Сотрудник может проводить на той скамейке полчаса раз в день. Сотрудник может проводить весь день на ногах и падать на ту скамейку только после предотвращения аварии на производстве, когда для спасения ситуации пришлось, образно выражаясь, жопу на себе порвать. Пока эта скамейка там стоит, каждый видевший её сотрудник знает, что в случае чего сможет ей воспользоваться, чтобы отдохнуть - и потому сотрудник не боится поднапрячься немного выше среднего, чтобы не случилось того, что потом придётся неделями разгребать всей командой. А когда рабочее место превращается в "беличье колесо", где человек может только машинально выполнять чисто механические действия, позывы анализировать творящееся на рабочем месте и периодически действовать не в рамках инструкции, а в интересах предприятия в целом, как-то сами собой сходят на нет - и по итогу рабочий процесс превращается в "итальянскую забастовку".
>Как ты собираешься блять строить что-то елси у тебюя половина рабочих гасится нахуй от работы?
Сказки про "народ не тот" и "рабам нужен кнут". Если начать убирать удобства, идейные проёбщики будут тупо проёбываться дальше от рабочего места, а дискомфорт ударит в первую очередь именно по тем, кто трудится. Оптимизация имеет смысл после того, как рабочие процессы уже были налажены - до этого оптимизировать нечего. Но если контора уже дооптимизировалась до того, что остались только те, кто работать и не собирался изначально, а все остальные свалили искать другие источники заработка, то тут сносом курилок делу не поможешь, потому что уже проёбан рабочий коллектив, а вместе с ним и рабочие процессы.
>Но такая дисциплина требует высокой зп взамен.
Дело не в дисциплине - дело в процессах. Если новичок попадает в бригаду, которая уже чем-то занята, он входит в курс дела и включается в то, чем занимается бригада. Если новичок оказывается один посреди пустого цеха без инструментов и инструкций, можно считать, что ни новичка, ни цеха в рабочих процесса не участвует. И можно сколько угодно заставлять петь гимн корпорации и бить земные поклоны портрету гендиректора - объём производимой продукции от этого не увеличится. Рабочий коллектив - это такая же часть производства, как, например, сборочная линия - и у коллектива тоже проводится своя пусконаладка, когда он только-только собран и впервые приступает к работе единой командой.
>Гасись не гасись, мастер тебе с утра на планерке дает задание, и если ты его въебал, то просто вылетаешь с работы при наборе достаточного числа проебов.
Кто из принципа намерен ебланить столько, сколько вообще физически возможно, тот способ найдёт. Вопрос в том, как удерживать в коллективе тех, кто как раз таки готов напрягаться - потогонный режим тут делу не поможет: человек мог проебаться со своей маленькой задачей, затыкая гораздо более капитальный проёб - в здоровом коллективе о таком могут говорить открыто, тем самым доводя до сведения старшего фактическое положение дел. А в нездоровом коллективе люди только имитируют бурную деятельность - и все средства стимуляции будут стимулировать только ещё более активную имитацию ещё более бурной деятельности.
>Реальность такова, что эффективные ебланы думают, что на дворе 1995 год и у них за забором толпа опытных рабочих с закрывшихся заводов, готовых работать за 300$.
Эффективные ебланы думают, что любой рабочий магическим образом превратится в того самого опытного и готового въёбывать, если ему достаточно много платить и достаточно сильно бить его палкой. Что это совершенно разные категории населения, эффективные ебланы не просто не подозревают, а фанатично отрицают это по религиозным соображениям.
>Легендарные менеджеры
Да, такие есть везде. От области простого работяги, до чуть ли не главного строителя. Однако по моим зоонаблюдениям работяг давят ой как.
Причём оптимизировать производство никто не планирует. Это так называемое "на злобу дня".
И порезав будки мы получили что? Правильно – огромная толпа проебывается в курилках. Можешь со своей белой каской ходить и спокойно собирать пропуска у проебасов (Я такое не поддерживаю).
А дисциплина тут невозможна. Ибо верфь это тебе не конвеер – тут всё расплывчато по времени.
Просто надо идти на нормальный контакт с работягами, мастеросами, технологами и прочими трудящимися. Но кто это делать будет? 22х летняя пизда, которая пьет ссанину из ВкусВилловских автоматов и жопу отращивает? Или молодой ебанат, который с вышкой корабельной чертежи читать не могёт? А таких сейчас тут просто дохуя. Одно радует – их по зарплате пиздят. 70к на руки и сиди дрочи бумажки :3
Пилят не минобороны, а свои хуи. В закладке секций то xватает.
>Нет инженегров? Нет промышленных возможностей? Нет парочки новых верфей?
Мозгов нет. Причем как у руководства промки, так и у МО РФ.
Наличие денег не гарантирует результат. В ОСК и ОАК за последние 10 лет просто чудовищные суммы ввалили, с околонулевым выхлопом.
Надеюсь, в ближайшем будущем всю корпоративно-штабную шоблу прошерстят. Сейчас самое время, пока новый министр затеял мини 1937. Там оч много вопросов бы у проверяющих возникло. Особенно к бывшим главкомам, которые после отставки пошли в "бизнес".
>Пилят не минобороны, а свои хуи.
Кто пилит, тот и есть ответственный за решение о том, что корабли не нужны. А что заказчика спросить забыли, то проблемы заказчика.
Если рабочие порвут на себе зад и ударными темпами заложат и спустят на воду целый Борей за один квартал, их за это не будут благодарить - им за это въебут десятикратную дозу принятых за этот квартал мер оптимизации под предлогом того, что это не рабочие своими усилиями построили судно, а менеджеры мерами по оптимизации добились повышения производительности. Люди надорвутся один раз, а их за это потом в грязь втопчут и в асфальт закатают.
Когда на производстве есть эффективный менеджер, каждое производительное шевеление записывается в KPI этого эффективного менеджера. А каждое повышение показателей менеджера отмечается ударной дозой гнобления рабочего коллектива под предлогом того, что менеджеру виднее, как быть эффективнее. И потому единственным способом выжить для всех нижестоящих становится избежание любых шевелений, чтобы показатели менеджера не росли, а лучше чтобы вообще падали, потому что тогда ему на совещаниях реже право слова давать будут, а значит и нововведения от него будут реже поступать.
И по итогу наступает та самая ситуация, когда сколько-то платят за строящийся корабль (или строящееся что угодно другое - это общие для любой организации труда явления) даже на этапе его существования только в виде чертежа, а ебут прямо пропорционально степени готовности, то есть за каждый следующий процент этой самой готовности коллективу приходится расплачиваться развальцовкой собственных анусов - и если люди понимают, что дальше анусы порвутся, приходится остановиться на том проценте готовности, до которого удалось дойти, потому что здоровья нет выносить ещё больше анального угнетения. А потому те, кто стоит ниже менеджеров, но выше простых работяг, врубают режим "бутылочного горлышка" и затормаживают процессы настолько, чтобы с одной стороны имитировалась бурная деятельность, а с другой стороны чтобы последние оставшиеся работники не разбежались.
И есть большие сомнения, что люди в МО не в курсе основ управления производством. А если в курсе, видят текущее положение дел с хозяйствованием производств и не начинают каждый день с расстрела (хотя лучше всё же сожжения, чтобы споры эффективных менеджеров не попали в почву и не проросли, произведя новых эффективных менеджеров) очередных десяти тысяч эффективных менеджеров, значит проблем не видят.
https://alerozin.narod.ru/indi.htm
Сам себе на почитать, но вы тоже угощайтесь
Сам себе на почитать, но вы тоже угощайтесь
Что многоуважаемые адмиралы флототреда, думают про Японские Aegis system equipped vessels (ASEV)
Засветились новые строящиеся 11711. Как видно строится более поздний вариант "Кайман". А не то что показывали во время закладки.
Ага, вопрос только зачем и куда десантироваться на этих золотых кораблях. Потому что если таскать грузы, то лучше пойдет ролкер, на который можно хоть тор поставить при надобности.
>
>Ага, вопрос только зачем и куда десантироваться на этих золотых кораблях
Курилы отбивать если захватят.
только кратчайшая мобилизацияТы уже года подписал контракт с МО РФ, уклонист лондонский?
>Решение, что ненужны
Так это противоречие жи. Больше кораблей = больше распила.
>Если рабочие порвут на себе зад и ударными темпами заложат и спустят на воду целый Борей
Ичсх у нас на предприятии платят нихуево и по условиям пизже, чем на Вымирале/Ебалтийском заводе (А там сраку рвут конкретно). Но народ рот ебал бореи строить. Да даже простого рыбака рот ебал. С кофейком, сигареткой и неспешно на заказик. И темпами улиточными хуярить. А после обеда? После макарошек с котлетками обычный работяга вообще на хую вертел происходящее. Так что бутылочное горлышко как есть.
Но пинать пытаются, причем всех и сразу. Даже в инженерку прилетает подсракен.
http://bourabai.ru/physics/.htmlКриогенная плазмаhttps://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D%F%D%BB%D%B%D%B%D%BC%D%B_%D%BD%D%B%D%BF%D%BE%DDD%B%D%B%DDD%B%D%B%D%BD%D%BD%D%BE%D%B%D%BE_%D%BF%D%C%D%B%D%B%D%BE-%DD%B%D%B%DD%F%D%B%D%BКоронарные разряды имеющие комнатную температуру или меньше за счет лаз
Когда эту хуйню отпустят поплавать?
Или уже нахой затопят с концами/spoiler]
Или уже нахой затопят с концами/spoiler]
Модернизацию продлили до конца 2025 года, после которой будут решать дальнейшую судьбу крейсера и всего его состава. Если модернизация затянется, большинство военнослужащих, скорее всего, будут направлены в состав других кораблей и сухопутных частей.
В чём сейчас затык? Двигло то новое поставили?
Я так понимаю сначала хотели обойтись полумерами, как обычно, но в итоге решили делать полную капиталку с заменой всего. Длиной он с 4 типовых девятиэтажки, а высотой по надстройке с 16 этажку - прикидывай сколько там всего менять надо. Модернизация может еще на 10 лет затянуться, а учитывая что полотна фар марс-пассата который так и не заработал с самой постройки корабля все еще на своих местах, то походу так оно и будет
Может оно и к лучшему. Пусть повозятся с Кузмичем, сохранят или наработают какие то компетенции которые потом помогут в работе с другими большими кораблями.
>сохранят или наработают какие то компетенции
Че там можно сохранять и нарабатывать? Надо решать либо нужны тебе авианосцы либо нет, если нужны надо прям сейчас закладывать пару атомных на балтийском заводе, в противном случае в пизду все это.
Я эти мантры про сохранение компетенций по авикам слышу уже лет 10. Компетенций никаких нет по сути, нет даже понимания что такое авианосец и с чем его едят. ВМФ СССР спустя 2 года после принятие первых авиков в строй уже заправлялся как большие дяди на полном ходу, а Кузнецов в сирийском похоже заправлялся на якоре и подобных фото постсоветских ты не найдешь... В боевой обстановке заправлять авик на якоре через корму это примерно как построение под артой.
>балтийском заводе
На балтийском заводе могут только писю за пазуху заложить. Мирный атом и точка.
>Больше кораблей = больше распила.
Схема "распил-откат" держится в первую очередь на "ответственном лице с низкой социальной ответственностью", у которого есть доступ к большой государственной кормушке - и пока этот доступ остаётся, оное лицо за долю в деле будет подмахивать бумаги на выделение средств с абсолютно любым обоснованием: хоть там тысячи кораблей, хоть один - наглость ограничена только бюджетом выделяющего деньги ведомства и готовностью кого-то вышестоящего прикрывать "своих людей на местах", чтобы сохранять дополнительные рычаги контроля в обход официальной иерархии. Впрочем это уже скорее криминалистика, а не вопросы управления персоналом на производстве.
>С кофейком, сигареткой и неспешно на заказик. И темпами улиточными хуярить.
А это уже ближе к "терминальной стадии", когда от здорового рабочего коллектива не осталось практически ничего. Кто были готовы тянуть на себе столько, сколько позволит здоровье, чтобы задавать рабочий ритм для остальных, те либо ушли, либо вышли на пенсию, либо надорвались, либо разуверились в человечестве. Остались те, кто больше не видят смысла относиться к производству, как к организму, здоровье которого требуется поддерживать, и те, кто никогда так ответственно к производству и не относились. Иногда выручает взять пару-тройку самых ответственных реликтов ушедшей эпохи и дать им под начало свежую молодёжь, чтобы они по старой памяти завели в новых рабочих бригадах такие порядки, которые сами считали правильными, но здоровья тянуть их уже не хватало: у молодёжи здоровья всё же чутка побольше будет - но если реликты ушедшей эпохи совсем закончились, то рабочий коллектив нужно выращивать заново с самого-самого начала с одной маленькой тесной команды энтузиастов, которая потом будет расширяться и делиться. Впрочем это уже больше социопсихология, нежели техническая сторона управления рабочим коллективом.
>Надо решать либо нужны тебе авианосцы либо нет
Не нужны. Но и отказаться не не возобновляемого наследия предыдущей более развитой цивилизации тоже как то жалко теперь.
Особенно без аналога пикрила
На советских авианосцах с трамплином частично марс-пассат должен был заменять возможности хокая, на американских естественно ничего такого не было. Так-то радар это ебейший, настойщий мфрлк. Что-то близкое по возможностям смогли родить только на 20385 в виде заслона, но тут естественно все упирается в размеры полотен и мощности у корвета сильно не те.
Я так понимаю марс-пассат имел еще и возможности космической разведки, и все это должно было работать в единой сети с самолетами, спутниками и кораблями. Что только подтверждает необходимость наличия авика как ядра обороны корабельного соединения, а самолетов су-33 как "длинной руки" ПВО этого самого соединения. Ну и на последующих кораблях таки самолет ДРЛО тоже должен был появиться. Жаль что это все так и не реализовали до 91, и марс-пассат не заработал
Короче в очередной раз советские деды провели по губам всяким копиумным буяно-додикам у которых эта шлюпка проводимая по внутренним морским путям (без мачт, лол) буквально лучший корабль в мире и революция в кораблестроении, а рррряяяяя авианосец легкае мишенеь.
Просто прикидывайте что мы проебали.
>Короче в очередной раз советские деды провели по губам всяким копиумным буяно-додикам
>В это время торопливо-пыхтя разрабатывали пикрелейд с прямой оглядкой на Хокай
>Ряя, самолет ДРЛО ересь и не нужон, если есть Марс-Пассат
А я где-то писал, что самолет дрло не нужен, шизик?
Просто самолет дрло не факт что взлетел бы с трамплина, хотя этот в отличие от амерского с йоба двигателями и разрабатывался под в т.ч. и трамплинный взлет, но проверить такую возможность естественно не успели
Что там за отдыхающий в шортах по палубе бегает?
Чому бы не позагорать если есть возможность.
Выглядит как фотка позднего совка/ранней рф, но выхлоп палит сирийский поход.
>нет даже понимания что такое авианосец и с чем его едят
Понимание есть, просто в определенный момент пришлось подключить смекалочку чтобы дать махине выплыть через босфор.
>«Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов» является единственным авианесущим кораблём в мире, который может находиться в Чёрном море, так как по конвенции Монтрё проход «чистых» авианосцев через проливы Босфор и Дарданеллы запрещён, а ТАВКР «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов» обладает ракетным вооружением и на этом основании заявляется как «авианесущий крейсер»
В остальном это такая же дубина для папуасов как и пиндохский Нимиц. Ракетными абилками крейсера пользующийся исключительно для самозащиты.
Чисто ради интереса вопрос.
Итт любят конечно критиковать ВМФ РФ и его программы "развития", спорить там порой обсуждать со своими аргументами за и против. Ну это понятно. А что скажете про аналогичные программы развития и строительства китайского флота грамотного лидера Кси? Они там всё грамотно делают с учетом мирового опыта или смело идут по советско-российским граблям только с большими бюджетами? Сам я про их флот знаю лишь то, что Кси строит много кораблей очень много кораблей по пять штук в день много кораблей. И пытаются в авианосцы на советской основе. А что за корабли, что за авианосцы, насколько всё это комплексно и сбалансировано или бесвязаный зоопарк, про это ниче не знаю.
Есть кто шарит за их флот и его нынешнее состояние?
Итт любят конечно критиковать ВМФ РФ и его программы "развития", спорить там порой обсуждать со своими аргументами за и против. Ну это понятно. А что скажете про аналогичные программы развития и строительства китайского флота грамотного лидера Кси? Они там всё грамотно делают с учетом мирового опыта или смело идут по советско-российским граблям только с большими бюджетами? Сам я про их флот знаю лишь то, что Кси строит много кораблей очень много кораблей по пять штук в день много кораблей. И пытаются в авианосцы на советской основе. А что за корабли, что за авианосцы, насколько всё это комплексно и сбалансировано или бесвязаный зоопарк, про это ниче не знаю.
Есть кто шарит за их флот и его нынешнее состояние?
Грамотный лидер Кси идет по американским граблям, но не современным с зумвольтом и прочим попилом-поелом, а 70-80х годов, когда они были стронк. Неудивительно учитывая блохайстый тайванизм китайской армии, и главного вероятного противника.
>но не современным с зумвольтом и прочим попилом-поелом, а 70-80х годов, когда они были стронк
ВМС США находится на пике своего развития имея 70+ эсминцев 4 поколения с возможностями по сути крейсера УРО с МФ РЛК иджис работающим по баллистике и в т.ч. новейшей зур SM-6
В то же время в 70-80х у них была кучка эсминцев и фрегатов пло, вооруженных преимущественно зрк си спарроу для самообороны, а пво ауг без защиты от баллистики офк обеспечивали немногочилсенные атомные крейсера. В то же время даже эсминцев одного класса они могли осилить только 25-30 штук не более. Так что не пиши о чем не знаешь.
Самое то главное не сказал. Эти 70+ кораблей серии Арли Беркли, а до того были Кидд, а до того Спюренсы. А у нас в совке едином строю и азы и букари и чабаненки приправленные единичными и мелкосерийными аналоговнетами. Жгут моторесурс на рейде пушто персов нет. Спасибо Устинову.
Какая-то попытка в адекватнейший проект была, это 11540. Наконец-то получился сбалансированный многофункциональный корабль без перекосов в ту или иную сторону, готовый к большой серии. По сути наш ответ на спрюэнс и оливер хазард пэрри. Могли стать полноценным 4 поколением и ходить сейчас с отмасштабированным под этот проект заслоном и УКСК. Жаль что и здесь не вышло как с авианосцами.
>оливер хазард пэрри
Имхо перри очень удачный кораблик, хотя он 5 тт. Но имел ПВО даль/близко, пкр, торпеды, мины, ангар с вертушкой. Служил до 2010-15 х, аж до второго третьего мегапопилпоела матрасного флота, литорральных кораблей которые планировалось как замена Перри. Как Попилвольт - замена Арли Беркли.
Как минимум нашёл посты 2014 года с этой фотографией.
>Какая-то попытка в адекватнейший проект была, это 11540.
Флотским он в конце 80х почему-то не понравился. И считается неудачным проектом.
ПВО дальнего/среднего нiт. Стоит пара ЗУ емнип типа кортик и все.
Чому тут такая ржавая палуба?
>перри очень удачный кораблик
>все ракеты пво, пло и гарпуны запускаются через единственную одинарную пусковую балку
>идиотское расположение единственного 76-мм автомата >такое же идиотское единственного 20-мм автомата
>люминевые палубы
>неспособен сбить экзосет
Как он им мог не понравиться в конце 80х если головной сдали только в 93 году, да к тому же без основного ракетного комплекса как чистый противолодочиник, шиз?
>И считается неудачным проектом
Считается кем, м? А его предшественник в виде 1135 без вертолета и с убогим ГАК, который не позволяет применять свой противолодочный комплекс на полную дальность не считается неудачным проектом?
Горшковских удачных кораблей то по сути и не было. Везде либо перекос по вооружению в ущерб обитаемости или базированию авиации, либо наоборот голубь мира большого водоизмещения как 1155, 1134. Либо по принципу все яйца в одну корзину, превратив их в труднообслуживаемое нечто, которое потом списывали через 10 лет службы как было с 1144 и 1143 или превратили плавучий отстой
А вот 11540 один из немногих реально удачных проектов. Мог бы сейчас строиться большой серией с пирамидкой заслона. Но вместо этого решили средства потратить на корветы, которые уперлись в потолок по водоизмещению и модернизационному заделу, на 11356 где даже бугас нет, на горшки где ниокр ради ниокра и чья постройка по сути зарезала перспективный эсминец
А что там кругленькое на баке стоит?
>неспособен сбить экзосет
А кто способен?
>все ракеты пво, пло и гарпуны запускаются через единственную
Чем это плохо, учитывая что корабль противолодочник и главное его оружие это торпеды и вертушки, а балочная пусковая в 99% времени будет обеспечивать ПВО?
>одинарную пусковую балку
А ничего что двойных балок не было даже на эсминцах и тот же 956 ходил с одинарной балкой
>идиотское расположение единственного 76-мм автомата >
Чем оно идиотское и чем оно хуже расположения ау на 1135?
>такое же идиотское единственного 20-мм автомата
Опять же, чем оно идиотское если зенитный автомат полностью прикрывает корабль с обеих бортов, откуда обычно прилетают все угрозы
>люминевые палубы
Вся надстройка и все что выше корпуса на 1135 выполнено из АМг, как и 90% советских проектов того времени
>неспособен сбить экзосет
Думаешь оса лучше стандарта справится с экзосетом?
Ну и 1135 вообще не несет вертушек, а пэрри их несет аж 2. Что ставит его на порядок выше как по ПЛО, так и в целом как корабль он современее и даже в 11540 чувствуется как вдохновлялись пэрри
Кароч больше похоже, что ты просто пукнул в духе "американское значит плахое"
Отклеился
>Ну и 1135 вообще не несет вертушек,
На модификации 11351 были и вертушки, и новая ГАС «Платина-С» и буксируемая ГАС «Бронза». Но почему-то ты игнорируеш факт наличия у 1135 широкой ветки модификаций, 1135М, 11351, 11352, 11353 (вплоть до полноценных фрегатов, типа Индийского Тальвара, или 11356). Да и в целом охуенно сравнивать Фрегат УРО Перри, с СТОРОЖЕВИКОМ 1135.
забыл приклеить
>На модификации 11351 были и вертушки, и новая ГАС «Платина-С» и буксируемая ГАС «Бронза
У погранцов, для чего пришлось снимать главное по сути вооружение корабля, а на пэрри все это уложили в 5к тонн
>вплоть до полноценных фрегатов, типа Индийского Тальвара, или 11356
Это вообще по сути другой проект. И да он лучше пэрри, но по соременным меркам явно слабоват
>сравнивать Фрегат УРО Перри, с СТОРОЖЕВИКОМ 1135
Потому что СКР это и есть фрегат УРО с уклоном в советской классификации, это не патрульник западного образца. 11540 тоже скр, тем не менее корабль имеет идеальный набор вооружения для своего ВИ
>У погранцов, для чего пришлось снимать главное по сути вооружение корабля,
Для борьбы с ПЛ в составе группы кораблей, сгодиться (тем более что была 11352, с ПКРК «Уран») Тем более что Перри, то-же в одиночку не ходил, из-за полного отсутствия ПЛУР, он тоже был вынужден работать в группе.
> а на пэрри все это уложили в 5к тонн
Так Перри и был почти на 1,000 тонн больше по полному водоизмещению в сравнении с 1135 (4200 vs 3190), чем тут гордиться? "у нас корабль больше чем у вас, и мы смогли в него впихнуть больше чем вы" ну ок...
>Потому что СКР это и есть фрегат УРО с уклоном в советской классификации, это не патрульник западного образца.
Да действительно это не патрульник западного образца, но и не фрегат УРО, основная задача классических патрульников, борьба патрулирования прибрежной зоны, судоходных рек и других водных путей. Советские СК на подобии 1135 или 11540, могли работать НЕ только в прибрежной зоне, и их основными противниками были не криминал или пираты, как на западе, а периодически заглядывающие НАТОвские корабли и ПЛ (особенно РПКСН), эти факторы порождали ряд специфических требований, сближавших сторожевиков с полноценными военными кораблями. Основанная цель, это борьба с разведывательно-диверсионными операциями ВМФ НАТО, но в остальном это сторожевики, для полноценного линейного боя не предназначенные.
За последние десятилетия в мире не было заложено ни одного корабля с революционной конструкцией и возможностями. Наблюдаемые тенденции в военном кораблестроении указывают на кризис идей и полное отсутствие технологий, необходимых для совершения такого прорыва.
Лазеры и рельсотроны: по правде говоря, в настоящее время никто не может объяснить, с чем связана необходимость в появлении такого оружия. При наличии широкого спектра высокоточных ракет любого калибра и назначения. В лучшем случае лазер – это попытка заглянуть в отдаленное будущее.
Самые громкие из предложенных «инноваций» производят скорее комичный эффект.
Возникшая на рубеже веков идея корабля-арсенала, носителя сотен крылатых ракет оказалось бессмысленной в своей сути. При нынешней стоимости высокоточных боеприпасов – имеет смысл потратиться на постройку полноценного боевого корабля.
Суперэсминец «Замволт» проектировали умнейшие люди, и весь их ум был направлен на распил выделенного бюджета.
Отсюда – неудавшееся возвращение корабельной артиллерии. Лупить по противнику болванками в любую погоду, не обращая внимания на ПВО, с минимальным временем реакции, засыпая берег огненным дождем. Преимущества артиллерии очевидны, но в тот раз стоимость артиллерийских снарядов зачем-то превысила ценники высокоточных ракет.
Другой «инновационной» идеей было предложение разместить пусковые ячейки в ряд, вдоль бортов. Оснастив каждую УВП вышибными панелями на случай возникновения пожара или иной нештатной ситуации с ракетой.
Опыт многолетней эксплуатации 100 с лишним кораблей с УВП по всему миру указывает на отсутствие явной угрозы от боекомплекта, требующей подобных мер безопасности. Все, чего добились создатели «Замволта» – было значительным сокращением ракетного боезапаса (на треть), по сравнению с крейсерами 1980-х годов.
Французы совершили прорыв в создании корабля «нового века», упрятав в подпалубное пространство якорные брашпили и все палубное оборудование в носовой части. Так появился «стелс-фрегат» типа «Лафайетт», из-за отсутствия сколь-нибудь мощного оружия, способный лишь безучастно наблюдать за противником.
Датчане построили гибрид эсминца и парома («Абсалон»).
Итальянские зодчие вывели новую формулу корпуса, словно из-под днища фрегата вырос другой корабль! Фрегат типа PPA – высокий стиль. Но древняя «Тикондерога» (120 УВП) немало удивится, узнав о наличии всего 16 ракетных ячеек на современном фрегате, который лишь немногим уступает по водоизмещению старому крейсеру.
Немцы невероятным образом построили 7 000 тонн пустоты. Огромный беззубый фрегат F125 «Баден-Вюртемберг».
Будущее Королевского флота – Глобальный Боевой Корабль «Тип 26» не имеет отличий по вооружению от кораблей прошлого века. Его радиотехнические средства должны обеспечить плотный контроль за обстановкой в ближней зоне (в радиусе 60 морских миль). Поражение воздушных целей на больших дистанциях или перехват на околоземной орбите – явно не входят в список задач суперсовременного корабля. То, что умели делать корабли времен холодной войны.
Наши восточные соседи – японцы, китайцы и корейцы на протяжении трех десятилетий «копипастили» идеи и решения американского эсминца «Берк» (проект 1985 года). Надо отдать должное Японии – за три десятилетия там появилось сразу несколько проектов «полноразмерных» и «уменьшенных» копий высокого качества, и каждая подсерия японских эсминцев заточена под определенный круг задач.
Китайцы, наоборот, ударились в гигантизм, раздув американский эсминец до 10 000 тонн. С сомнительным результатом в плане боевых возможностей. По многим показателям новейшие корабли ВМС КНР уступают кораблям из 80-х годов.
Лазеры и рельсотроны: по правде говоря, в настоящее время никто не может объяснить, с чем связана необходимость в появлении такого оружия. При наличии широкого спектра высокоточных ракет любого калибра и назначения. В лучшем случае лазер – это попытка заглянуть в отдаленное будущее.
Самые громкие из предложенных «инноваций» производят скорее комичный эффект.
Возникшая на рубеже веков идея корабля-арсенала, носителя сотен крылатых ракет оказалось бессмысленной в своей сути. При нынешней стоимости высокоточных боеприпасов – имеет смысл потратиться на постройку полноценного боевого корабля.
Суперэсминец «Замволт» проектировали умнейшие люди, и весь их ум был направлен на распил выделенного бюджета.
Отсюда – неудавшееся возвращение корабельной артиллерии. Лупить по противнику болванками в любую погоду, не обращая внимания на ПВО, с минимальным временем реакции, засыпая берег огненным дождем. Преимущества артиллерии очевидны, но в тот раз стоимость артиллерийских снарядов зачем-то превысила ценники высокоточных ракет.
Другой «инновационной» идеей было предложение разместить пусковые ячейки в ряд, вдоль бортов. Оснастив каждую УВП вышибными панелями на случай возникновения пожара или иной нештатной ситуации с ракетой.
Опыт многолетней эксплуатации 100 с лишним кораблей с УВП по всему миру указывает на отсутствие явной угрозы от боекомплекта, требующей подобных мер безопасности. Все, чего добились создатели «Замволта» – было значительным сокращением ракетного боезапаса (на треть), по сравнению с крейсерами 1980-х годов.
Французы совершили прорыв в создании корабля «нового века», упрятав в подпалубное пространство якорные брашпили и все палубное оборудование в носовой части. Так появился «стелс-фрегат» типа «Лафайетт», из-за отсутствия сколь-нибудь мощного оружия, способный лишь безучастно наблюдать за противником.
Датчане построили гибрид эсминца и парома («Абсалон»).
Итальянские зодчие вывели новую формулу корпуса, словно из-под днища фрегата вырос другой корабль! Фрегат типа PPA – высокий стиль. Но древняя «Тикондерога» (120 УВП) немало удивится, узнав о наличии всего 16 ракетных ячеек на современном фрегате, который лишь немногим уступает по водоизмещению старому крейсеру.
Немцы невероятным образом построили 7 000 тонн пустоты. Огромный беззубый фрегат F125 «Баден-Вюртемберг».
Будущее Королевского флота – Глобальный Боевой Корабль «Тип 26» не имеет отличий по вооружению от кораблей прошлого века. Его радиотехнические средства должны обеспечить плотный контроль за обстановкой в ближней зоне (в радиусе 60 морских миль). Поражение воздушных целей на больших дистанциях или перехват на околоземной орбите – явно не входят в список задач суперсовременного корабля. То, что умели делать корабли времен холодной войны.
Наши восточные соседи – японцы, китайцы и корейцы на протяжении трех десятилетий «копипастили» идеи и решения американского эсминца «Берк» (проект 1985 года). Надо отдать должное Японии – за три десятилетия там появилось сразу несколько проектов «полноразмерных» и «уменьшенных» копий высокого качества, и каждая подсерия японских эсминцев заточена под определенный круг задач.
Китайцы, наоборот, ударились в гигантизм, раздув американский эсминец до 10 000 тонн. С сомнительным результатом в плане боевых возможностей. По многим показателям новейшие корабли ВМС КНР уступают кораблям из 80-х годов.
Из статьи Олега Капцова, "Корабли поколения Z" статья не бесспорная, но интересная.
https://topwar.ru/223311-korabli-pokolenija-z.html
Нужна хорошая морская война, как раньше. Нажористая такая, с флотами и эскадрами, с ударными крейсерскими подразделениями и рейдами по вражеским морям с цель выпила снабженцев и одиночных кораблей, с мидуэями и ютландами. Вот тогда быстро станет понятно что есть что, какие корабли и технологические решения нужны, а какие нет. А пока флоты лишь в морских парадах участвуют, показывают флаг в дружеских портах да иногда если повезет струлляют ракетами куда то по наземным целям или вах вах пиратов гоняют на лодках, ну откуда тут взяться не попильным и не сомнительным проектам. Практика нужна.
Нужен научно-технический прорыв. Как с появлением точных радаров и пкр в 50-е. Была надежда на Попилвольт и его рельсотрон, но невзлетело. И вообще весь дробь на оружие НФП пока что мурзилки, макеты, стендов образцы и кукареки.
Может быть дроны дадут старт нового рывка в кораблестроении.
Дроны скорее уж сведут флоты к подлодкам с ядрен батоном и кораблям дрононосцам с тысячами бпла всяких разных. Ну и кораблям ПВО для попыток борьбы со спамом дронами.
>Нужна хорошая морская война, как раньше.
Не-бу-дет. Воевать масштабно на море уже некому, не осталось никого кроме США и Китая, но Китай со всем своим флотом всё равно сильно уступает даже одним США, не говоря уже о том что за барена 200% впишется коалиция холопов.
А если США обнулятся и весь их великий флот обнулится, как ВМФ СССР, то тогда в мире будет целая россыпь стран с относительно более менее равными флотами.
>А если США обнулятся и весь их великий флот обнулится
Они могут обнулиться только в процессе подобном обнулению Британской Империи. И то вряд ли, в БИ была куча внутренних сепаратистских колониальных проблем, а в мурику перспективные колонии наоборот просятся взахлёб.
Да, как уже свели все сухопутные армии к шахтным МБР, пихотинцам-дроидоводам и РЭБовцам.
Хотя погодите-ка...
ВМФ СССР обнулился потому что там были допущены колоссальные ошибки в строительстве флота в виде отсутствия нормальной инфраструктуры ремонта и базирования, постоянные скачки с проекта на проект, зоопарк схожего по характеристика вооружения, рэо, гэу, сложнейшие штучные корабли которые невозможно обслуживать где-то кроме завода изготовителя (судьба лазарева, ссв-33, кузи, горшкова и проч). + в целом ресентимент по поводу неспособности строить авианосцы породивший нелепые огромные дрыны-ракеты очередной новой модели раз в 5-10 лет и такие же нелепые носители, о которых уже выше сказано. Сюда же заигрывание с нац республикой усср которым было отдано почти все передовое крупноблочное производство. Естественно все это схлопнулось когда на часах пробило 12.
У американцев пока такого не видно. Наоборот они весь путь шли по пути унификации и стандартизации, массовости.
Прочитал там эту статью
>«Адмирал Нахимов»: крейсер однократного применения
https://topwar.ru/258239-admiral-nahimov-krejser-odnokratnogo-primenenija.html
Автор говорит, что ремонт Нахимова и ввод его в строй это всё конечно очень помпезно и знаково, но лучше бы за теже деньги(около 200млрд) построили пять подлодок. Мол толку было бы больше. А так Нахимов хоть модернизированный хоть нет будет стоять у причила проедая бюджет, иногда раз в год или пару лет выходить на учения и опять к причалу. Может быть пару раз "представит флаг" в дружественной стране. И даже в случае какой нибудь войны никакой реальной настоящей угрозы никакому представлять не будет. А вот 5 новых подлодок типа Ясеня были бы реально полезны и в мирное время и военное.
Что скажете?
>но лучше бы за теже деньги(около 200млрд) построили пять подлодок
Неизвестно есть ли свободные стапели под апл, я очень сильно сомневаюсь. В наливном бассейне лодки с нуля не построишь.
>Нахимов хоть модернизированный хоть нет будет стоять у причила проедая бюджет, иногда раз в год или пару лет выходить на учения и опять к причалу.
Как и все штучные корабли во всех ВМС мира. Чтобы нормально использовать корабль нужна хоть какая-то серия.
>И даже в случае какой нибудь войны никакой реальной настоящей угрозы никакому представлять не будет
>Что скажете?
Дело в том, что там модернизация курильщика. Они тупо взяли корабль 70х и просто обновили там все. Зачем там эти 80 калибров теперь когда аналогичную ракету и даже большей дальности можно пустить с грузовика? Была возможность туда поставить невъебенный гига ФАР размером с дом, поставить 100 ячеек с-500 и сделать корабль ПРО с возможностью работать по БРСД, МБР, с возможностью космической разведки, благо реактор и энергетика позволяет. Но нет, поставили не особо свежие подберезовик и фрегат и решили делать ударный корабль, который в этом плане хуже модернизированного батона 949ам (зачем?)
>Но нет, поставили не особо свежие подберезовик и фрегат и решили делать ударный корабль, который в этом плане хуже модернизированного батона 949ам (зачем?)
Да скорее всего как обычно, нет сырья и кадров, нет промышленных и инфраструктурных возможностей. Возможно даже деньги есть, гойда показала, что если есть желание и политическая воля грошей можно в широких штанинах находить триллионами. Но возможно в ОСК сказали, что дескать мы можем сделать из Нахимова йоба-корабль, но модернизация будет кое как длиться двадцать лет и к моменту окончания йобой он уже не будет. Ну или прекращайте строительство и модернизацию всех остальных кораблей и сосредотачивайте все людские, материальные и промышленные ресурсы на нём одном, тогда лет через десять будет вам йоба крейсер. Вот резонно и решили, что ладно подлатать его как есть мальца расширить и углубить и сгодится а через 20 лет на металлолом всем равно.
Какая дизель-электрическая подлодка сама своершенная в мире? И самая красивая? Лично мне нравятся немецкие 212. Мнение военача?
Немецкие немецкого производства подлодки проекта 214.
Чисто визуально варшавянки нравятся. Но на счет самой лучшей хуй знает. Гойда вообще наглядно показала, что "самое лучшее" это абсолютный воздушный замок и конструкт в голове на основе абстрактных ттх из документов которые непонятно как сработают в реальной боевой ситуации.
>Чисто визуально варшавянки нравятся.
А мне нет. Сликом прямые линиии рубки. У немчуры лучше получилось чисто внешне. Всё такое обтекаемое.
>Автор говорит
Вижжит, это же топзашквар.
>За те же деньги
>пять подлодок
Дизельных гомоплавов без ПКР, разве что.
>Стоять у причала проедая бюджет
Как и вообще любой крупный надводный корабль в мирное время.
>типа Ясеня
Не сильно дешевле самого Нахимова.
>угрозы никому представлять не будет
Потопить пару АУГ это вполне себе угроза.
> Потопить пару АУГ
>то тогда в мире будет целая россыпь стран с относительно более менее равными флотами.
И что с того, если в современном мире любой бедуин может купить в военторге саарух калбир и стрелять им со своего верблюда? Надводный флот скоро все. Надо погружные корабли и дроны строить, и качать ветку спутниковой разведки.
>Дизельных гомоплавов без ПКР
ДЭПЛ давно умеют ПКР и ПЛУР из торпедного аппарата пускать.
>Надо погружные корабли и
и полупогружные строить
>лучше бы за теже деньги(около 200млрд) построили пять подлодок. Мол толку было бы больше
>будет стоять у причила проедая бюджет
Все так. А ещё его можно уничтожить одной ракетой или торпедой. На сегодня любой корабль крупнее фрегата это выбрасывание денег на ветер. Надо срочно списать оставшиеся 1164, Петю, Нахимова и Кузю, а ввсвободившиеся деньги пустить на постройку да хоть на создание спутниковой групировки по управлению дронами, которые тоже срочно надо создавать
>ресентимент по поводу неспособности строить авианосцы
Они не нужны. Они только против тапочников могут быть полезны. То есть для СССР, у которого потенциальный конфликт с НАТО, они не просто бесполезны, а вредны
>За последние десятилетия в мире не было заложено ни одного корабля с революционной конструкцией и возможностями
Значит конструкция современных кораблей отвечает существующим вызовам. Почему для автора это плохо?
Кстати да, Зумвальт же. Недостаточно революционно?
>отвечает существующим вызовам
Каким вызовам, например? Демонстрации флага?
Применение управляемого ракетного оружия и защита от него
В предыдущем треде вы уже видели: