Бамп СТОЛОВАНИЕМ.
Бамп.
Это не ЦП, а всего лишь столование, согласно гуглу.
МОДЕРАТОР!!!
bump!
Помогите!
Бамп.
Думаю, ответ в электродах по дереву
++, то биш +1, не?
А потом они говорят, что в вузах пидорахии нормальное образование. Интересно, что ты потом с этим столованием делать будешь.
Инкремент унарный, столование бинарное. Не подходит.
БАМП
БАМП
БАМП
3 СТОЛОВАНИЕ 3 = 5
Тред ещё не начался, а я уже проигрываю!
БЛДЖАД, КАПЧА - НАЙТИ СТОЛОВУЮ, ЛОООООЛ!
БЛДЖАД, КАПЧА - НАЙТИ СТОЛОВУЮ, ЛОООООЛ!
Обоснуй.
BUMP
BUMP
BUMP
BUMP
BUMP
BUMP
BUMP
BUMP
BUMP
Опчик, может это сложение по модулю два?
BUMP
BUMP
3 СТОЛОВАНИЕ 3 СТОЛОВАНИЕ 3 = 6
BUMP
Дистрибутивность не выполняется же.
BUMP
BUMP
BUMP
Бля, препод троллирует, не? Либо ответ полнейшее говно.
BUMP
BUMP
>Либо ответ полнейшее говно.
Ты начинаешь что-то понимать! Думай же, ты явно близок!
Я так думаю, он не зря дал два одинаковых числа. Если числа будут разные, хуй ты дашь результат.
ОП, ты заинтересовал меня
BUMP
Бля оп, я в ебучие фракталы улетел из-за твоего вопроса про сложение.
Это ж основная операция, это как матрицы, люди на конгресс собрались и порешали на нем, что будет так, потому что так удобно.
BUMP
A x B - В раз А + А + ...
A ^ B - B раз A x A x ...
A п В - В раз А ^ А ^ ...
BUMP
То есть логика типо в отношениях между плюс, умножить и степень. В умножении мы первое число плюсуем указанное кол-во раз. В степени мы умножаем первое число указанное количество раз. Значит в сложении мы занимаемся СТОЛОВАНИЕМ первого числа указанное кол-во раз. Ваш кэп.
BUMP
Верно, капитан.
A + B - B раз А столование А столование ...
Но что все-таки такое столование, если это точно не инкремент?
BUMP
BUMP
3 столование 3 равно 27, тк обратное столование есть 4 точки, смею предположить, что столование есть двойное умножение, так как при взгляде на 4 точки только двойное деление на ум и приходит
BUMP
BUMP
А теперь представь сложение через двойное умножение, дурень.
Мне кажеться это дизьюнкция
BUMP
Столование это унарный инкремент.
А столование B, это B раз унарный инкремент а.
Это единственно правильный ответ.
BUMP
Значит 3+3 это 3п3п3 где "п" знак столования. По такой логике столование, это "+1", но тогда совершенно нет смысла во втором числе из уравнения. Значит сложение можно представить как-то иначе?
Бамп.
Бамп.
Проблема в том, что ты написал а+б
Бамп.
Т.е. сложение.
Я уже пояснял, что это не инкремент. Нам нужно свойство дистрибутивности.
Бамп.
Второе число - это количество инкрементов -1.
А обратная операция тогда что?
Бамп.
Бамп.
Возвести число 1 в степень числа 2, это перемножить число 1 столько раз, сколько равно число 2.
Перемножить число на число, это повторить(сложить) число1 столько раз, сколько равно число 2.
Сложить число и число, это простоловать число 1 столько раз, что оно равно числу2.
Операция - прибавление единицы.
мимо гуманитарий, экономист второкур
и обосраться-то не позорно
Бамп.
может, А СТОЛОВАНИЕ Б=Б?
тогда А ст (Б ст С)=А ст С=С=(А ст Б) ст С?
обратное, соответственно, выдаёт первый аргумент, т.е.
А ост Б=А.
Дистрибутивность по сложению вроде работает.
тогда А ст (Б ст С)=А ст С=С=(А ст Б) ст С?
обратное, соответственно, выдаёт первый аргумент, т.е.
А ост Б=А.
Дистрибутивность по сложению вроде работает.
Бамп.
Да, но нет. 3 СТОЛОВАНИЕ 3 чему тогда равно. Если 4, то второе число не влияет ни на что, всё равно +1 делаем. Если 3 раза по +1, то это уже сложение.
она не бинарная
обратная дизьюнкция же
Это же вообще тернарная операция, нет? У нас только 2 операнда.
Бамп.
>>Дизъюнкция может быть бинарной операцией (иметь два операнда), тернарной операцией (иметь три операнда) или n-арной операцией (иметь n операндов)
В твоем случае 3 СТОЛОВАНИЕ 3 = 0
Бамп.
Не, фигня с выражением сложения тогда.
Бамп.
Я не про дизъюнкцию писал, а про сравнение по модулю. А дизъюнкция не подходит, потому что не дистрибутивна относительно сложения.
Бамп.
Бляаа, это же прибавление по единице. Если три на три, это три раза прибавить по три, значит столованием будет прибавление по единице.
Бамп.
Тред почитай, за инкремент уже двадцать раз поясняли. Не он это.
Почему не он?
Можно прибавлять единиц столько, сколько по бокам от него цифер. 7п4 например прибавляем 7 и 4 единиц к сумме. все своийтсва сохраняются.
Да не, не инкримент а самое такое тупое сложение без переноса
Потому что читай, сука, тред. Не выполняется дистрибутивность.
Ошибаетесь, выполняется же.
Вот, вспомнил, я имел в виду ксор.
Тред шизика-семена? Сажи.
Пруфаните, пожалуйста.
100-ый пост.
Кек.
Бамп.
Ответ 5 уже писали в треде
3^3 = 3×3×3. 3^2 = 3×3
3×3 = 3+3+3. 3×2 = 3+3
3+3 = 3п3п3. 3+2 = 3п3 = 5
Вроде понятно написал
3^3 = 3×3×3. 3^2 = 3×3
3×3 = 3+3+3. 3×2 = 3+3
3+3 = 3п3п3. 3+2 = 3п3 = 5
Вроде понятно написал
> СТОЛОВАНИЕ
СТРЁКНУЛ с этой хуйни.
11 XOR 11 = 00
00 XOR 11 = 11
11 XOR 00 = 11
00 XOR 11 = 11
11 XOR 00 = 11
А теперь объясни, что такое столование.
Еще, преподаватель, когда диктовал пример, говорил не:
"три СТОЛОВАНИЕ три" а - "три сто три", может в этом есть сакральный смысл?
"три СТОЛОВАНИЕ три" а - "три сто три", может в этом есть сакральный смысл?
3^2 = 3×3. 3^1 = 3
3×2 = 3+3. 3×1 = 3
3+2 = 3п3. 3+1 = 3
Логарифмирование не идёт?
a п а = a+2
Операция определена только для одинаковых чисел я не ебу, как её определить для разных
Ах да, дистрибутивность и коммутативность тоже не выполняются.
Но первое условие выполняется абсолютно верно.
>3 + 1 = 3
Охуенно
Я не знаю, что это за операция такая, но решение уравнения 3 столование 3 = x есть x = 5
В этом что-то есть. Но если продолжить мысль:
3+1 = 3 ?
Математическая индукция для уровня /b/
Бля, оп просто глухой. Возможно и условия были не так расслышаны.
Что за ебанутая хрень? Какой-то костыль электродаунов что ли?
Хайвмаинд сообщает, что X п X = X + (X - 1)
Блядь, я просто в голос, на хуя вводить такое присваивание для простейшей хуиты? Что за идиотизм.
Для инкремента тоже есть ++.
Ну а что ты хотел от операции под названием СТОЛОВАНИЕ
Объяснения ее применения.
А теперь сообщи, как через это говно выразить сложение.
Ну она выглядит как инкремент, только зацикленный несколько раз.
Я нашел противоречие в словах препода. Какого хуя у него сложение относится к умножению так же, как умножение - к возведению в степень? Сложение и умножение - обе коммутативные операции, а вот умножение и возведение в степень - это коммутативная и некоммутативная операции. Следовательно, равносильность упомянутых им попарных соотношений операций неверна. А из заведомо неверного условия можем сделать вывод, что и требование дистрибутивности и коммутативности столования также несправедливо. Задача решена, препод и ОП заодно - хуй.
Нет, он четко и ясно сказал, что это СТОЛОВАНИЕ.
Препод - мудак, это да. Но возведение в степень он привел скорее как пример, чтобы помочь понять идею. Акцент был на "относится к сложению так, как сложение - к умножению".
Имелись в виду определения умножения через сложения и степени через умножение, а не их свойства.
Ну прибавление по единице значит же.
Алгебра уровня /b/
Ахалай махалай, ща будем костылить X + X = (2X п 2X) - (X п X)
Хуевый костыль. Ты умножение и вычитание приплел. Слишком сложно.
ГИПЕРОПЕРАТОР НУЛЕВОГО ПОРЯДКА - ИНКРЕМЕНТ. ТУПЫЕ ШКОЛЬНИКИ БЛЯДЬ. Я СГОРЕЛ ОТ ВАС НАХУЙ
Какая операция, такой и костыль. Она тоже не из одного сложения состоит.
Где пруфы, умный ПТУшник? Где решение уравнение 3 столование 3 = х? Где, блядь, дистрибутивность?
А как ты тогда решишь три столование три ?
>3 столование 3 = х
x = 6
>Где, блядь, дистрибутивность
(a столование b) c = (a + 1 (b раз)) c
a c столование b c = (a c + 1 (b c раз))
Поясни гуманитарию за отличия.
3 инкремент 3 = 6? Со сложением не перепутал? И дистрибутивность нужна по сложению, а не по умножению.
>дистрибутивность нужна по сложению, а не по умножению.
В условии это, заметь, не сказано.
Я понял!
СТОЛОВАНИЕ - ЭТО ЖЕ
СТОЛОВАНИЕ - ЭТО ЖЕ
Потому что это очевидно из формулировки "относится к сложению так же, как сложение - к умножению".
Но их определение неотрывно от их свойств. Попробуй-ка определи какую-нибудь операцию через умножение аналогично определению умножения через сложение - да так, чтобы новая операция была коммутативна. Не получается? То-то же.
Так что требование дистрибутивности и коммутативности искомой операции необосновано.
Тоже склоняюсь к этому, но еще не вывел группу полностью.
>3 же 3 = 5
Ты ебанутый?
3 п 3 = 3, это коньюнкция
Обратная операция - дизъюнкция, т.е. 3 нп 3 = 0
1 V 3 = 3 V 1 - коммутатаивность
(1 V 3) + 2 = 1V2 + 3V2 - дистр
Обратная операция - дизъюнкция, т.е. 3 нп 3 = 0
1 V 3 = 3 V 1 - коммутатаивность
(1 V 3) + 2 = 1V2 + 3V2 - дистр
Ага, а из формулировки
>загадал операцию, которая относится к сложению так же, как сложение относится к умножению, а умножение - к возведению в степень
"очевидно", что
a ^ b = b ^ a
Но это не так.
У тебя дистрибутивность как-то неправильно. Должно быть (1 v 3) + 2 = (1 + 2) v (3 + 2), нет?
все равно работает
4 п 4 = 4 + (4 - 1) = 7
4 + 2 = 6
Как определяется коньюнкция над полем натуральных чисел, ты поехавший?
Чё это значит бамп?
Ты или тут недавно или слишком толстый. В любом случае многие таким не рады.
ну я хз, я вообще по двоичной системе имел в виду, но можно как раз расширить и на десятичную аналогично
Поразрядно можно.
например в двоичной 11 и 01 будет 1, по аналогии в десятичной 11 и 10 будет 10, 132 и 12 будет 11, или 32, или 12, тут конечно надо подумать.
С неисключающим ИЛИ не работает.
Сложение, надо понимать, по модулю 2, тогда дистрибутивность не работает
(0v1)+1 = 1 + 1 = 0
(0v1)+1 = (0+1) v (1+1) = 1 + 0 = 1
>1 + 0 = 1
1 v 0 = 1
>1+1 = 0
Чего блядь?
У вас ГРУППОВАЯ ОПЕРАЦИЯ
По модулю 2.
(0+1)V(1+1)=1V2=1, че не работает?
Бамп!
Разберем по чатям тобою написанное:
(0v1)+1 = 1 + 1 = 0 - неверно, т.к.
(0v1)=0, соотв. 0 + 1 =1, получаем
(0v1)+1 = 1
(0v1)+1 = (0+1) v (1+1) = 1 + 0 = 1 - неверно,
1 (см.первую строчку) = 1 V 2 = 1
Из-за ебанутой формулировки задачи непонятны ни цель, ни входные данные. Думать бесполезно.
BUMP!
Да вроде все ясно, только не пойму при чем тут стол
че ты бампаешь, чем тебе мой вариант с V не нравится?
То ли я неверно понял условие, то ли оно некорректно. Пикрелейтед.
СТОЛОВАНИЕ - ЭТО ВЫБОР МАКСИМУМА ИЗ ДВУХ ЧИСЕЛ
>Думать бесполезно
Вся суть сосача.
>1V2
Множество элементов {0, 1}, откуда 2?
Но если v конъюнкция (до чего ж уебанские термины - вместо "ЛОГИЧЕСКОЕ И"), его обычно обозначают не \/ а /\. Но похуй, пусть v - конъюнкция
(0v1)+1 = 0 + 1 = 1
(0v1)+1 = (0+1) v (1+1) = 1 v 0 = 0
Всё равно не работает
Что-то Рыбников вспомнился
http://www.youtube.com/watch?v=MbyUHaJBWfk
http://www.youtube.com/watch?v=MbyUHaJBWfk
5 = 3 + 2 = 3 СТОЛОВАНИЕ 3
Дистрибутивность:
A + (B СТОЛОВАНИЕ C) = A + B СТОЛОВАНИЕ A + C
В нашем случае
3 + 5 = 3 + (3 СТОЛОВАНИЕ 3) = 3 + 3 СТОЛОВАНИЕ 3 + 3 = 6 СТОЛОВАНИЕ 6 = 6 + 2
Для произвольных А и В (а именно А не равно В) операция не определена.
/thread
Дистрибутивность:
A + (B СТОЛОВАНИЕ C) = A + B СТОЛОВАНИЕ A + C
В нашем случае
3 + 5 = 3 + (3 СТОЛОВАНИЕ 3) = 3 + 3 СТОЛОВАНИЕ 3 + 3 = 6 СТОЛОВАНИЕ 6 = 6 + 2
Для произвольных А и В (а именно А не равно В) операция не определена.
/thread
Тогда 3п3=303 чтоль?
Капча спиздеть не даст
а если OR а не AND?
Когда же вы научитесь дистрибутивность проверять не через жопу, аутисты?
Ролл
5 3 = 5 + 5 + 3
5 2 = 5 + 5
5 * 1 = 5
5 + 3 = 5 СТОЛОВАНИЕ 5 СТОЛОВАНИЕ 5
5 + 2 = 5 СТОЛОВАНИЕ 5
5 + 1 = 5
5 2 = 5 + 5
5 * 1 = 5
5 + 3 = 5 СТОЛОВАНИЕ 5 СТОЛОВАНИЕ 5
5 + 2 = 5 СТОЛОВАНИЕ 5
5 + 1 = 5
Из существования такой операции следует, что
x + 1 = x
x + 1 = x
> 5 + 1 = 5
A столование B :=
a = b : a + 2
a != b : max(min(a,b) столование min(a,b), max(a, b) ) + 1
Дистрибутивность вот тут доказана:
a = b : a + 2
a != b : max(min(a,b) столование min(a,b), max(a, b) ) + 1
Дистрибутивность вот тут доказана:
Пример:
2 + 3 столование 2 + 4 = 2 + (3 столование 4)
5 столование 6 = 8
3 столование 4 = 6
8 = 6 + 2
Кулстори - сегодня препод по теории электроцепей загадал операцию, которая относится к сложению так же, как сложение относится к умножению, а умножение - к возведению в степень, при этом она обладает свойствами дистрибутивности и коммутативности. Через нее можно выразить сложение. Он назвал ее СТОЛОВАНИЕМ. Обозначил квадратом - это вид сверху на стол. Есть еще операция ОБРАТНОЕ СТОЛОВАНИЕ. Она выглядит, как перевернутый стол (4 точки) и ее тоже надо отгадать.
Обе операции должны давать численный результат в операциях с действительными числами. В частности, нужно решить уравнение 3 СТОЛОВАНИЕ 3 = x.
Я пытался спрашивать у нескольких других мудрых старцев, но никто не осилил. Может, это какой-то древний совковый мемасик со смешным ответом? Помоги, /б/, вся надежда на тебя. Пик релейтед - один из первых результатов поиска по запросу СТОЛОВАНИЕ.