Как вы относитесь к старой фантастике? Под "старой" я понимаю фантастику 19- первой половины 20 века.
Собственно, мне она заходит да же больше, чем современная. До сих пор считаю Уэллса лучшим писателем-фантастом.Викторианская Англия, 19 век. Такой он ламповый.
Нормас
Антиутопии - Мы и Дом в 1000 этажей очень даже зашли в своё время. Особенно последняя, благодаря своей триповой атмосферы.
Из классической фантастики у Уэльса понравилась только Машина времени, и то за счёт подробных описаний мира. 20 000 лье под водой, Человек-невидимка, Война миров - скорее к жанру детской фантастики относятся, в пиздючестве нравились, сейчас выглядят скорее просто примитивно.
Конан Дойл более адекватный писатель на мой взгляд, Затерянный мир и сейчас нормально воспринимается + у него дофига коротких годных рассказов было, типа Ада в небесах или Перстня Тота.
Ещё годная фантастика - это Роковые яйца Булгакова, вполне наукообразно для своего времени и достаточно неожиданно - нашествие анаконд и крокодилов-мутантов на территории послереволюционного совка. Про Собачье сердце промолчу, это уже мейнстрим.
Из классической фантастики у Уэльса понравилась только Машина времени, и то за счёт подробных описаний мира. 20 000 лье под водой, Человек-невидимка, Война миров - скорее к жанру детской фантастики относятся, в пиздючестве нравились, сейчас выглядят скорее просто примитивно.
Конан Дойл более адекватный писатель на мой взгляд, Затерянный мир и сейчас нормально воспринимается + у него дофига коротких годных рассказов было, типа Ада в небесах или Перстня Тота.
Ещё годная фантастика - это Роковые яйца Булгакова, вполне наукообразно для своего времени и достаточно неожиданно - нашествие анаконд и крокодилов-мутантов на территории послереволюционного совка. Про Собачье сердце промолчу, это уже мейнстрим.
В детстве за один заход залпом прочитал "Путешествие к центру Земли" Верна с перерывами на еду. Уходил в книгу с головой.
У Эдгара По было свое понимание фантастики. Помнится, весьма впечатлился коротким рассказом "Правда о том, что случилось с мистером Вальдемаром". Жуть и круто.
"Война с саламандрами" - неплохая книга. Про так из-за дармовой раб. силы сами себе яму выкопали.
Ну и "Гиперболоид инженера Гарина". Емаё. Хоть просто и наивно.
Может кто вспомнит ещё хорошую старую отечественную фантастику?
С Лавкрафтом, наверное, многим и так всё понятно.
Дохуя опредивший время и недооцененный как фантаст Джек Лондон блять. Железная пята это вся хуйня от голодных игр до биошока инфинит в 1908 году блять. Только еще более упоротая.
После Алой чумы весь остальной постапок можно просто не читать, там уже всё есть.
У Чапека Война с саламандрами - пиздатая постмодернистская антиутопия. Охуенно написанная и без обычного занудства, присущего позднему сайфаю.
После Алой чумы весь остальной постапок можно просто не читать, там уже всё есть.
У Чапека Война с саламандрами - пиздатая постмодернистская антиутопия. Охуенно написанная и без обычного занудства, присущего позднему сайфаю.
Плюсую "Алую чуму". Всем читать для ознакомления, чтобы знали откуда ноги растут у всего пост-апокалиписа. И с зомби, и без зомби...
Плутонию зачитал до дыр. Точнее, дед мне ее зачитал до дыр, я тогда еще не умел читать. Потом разок перечитывал. Уже не то, конечно, но кое-где ностальгия накатывала
Подходящего не нашел, спрошу тут
Вопрос фанатам старварс. Разумные киборги выглядят как самостоятельные личности. Обладают ли они схожими правами с людьми?
Вопрос фанатам старварс. Разумные киборги выглядят как самостоятельные личности. Обладают ли они схожими правами с людьми?
Нечитабельная примитивная хуета. Уэлс, Бредбери, про совок ваще молчу. Верн - супернудно. Исключение Азимов, у него попадается убергоднота для того времени, но тоже скучный.
>с людьми
Может всё таки с органическими разумными? С людьми там и другие виды равноправия не имели в той же империи палыча, лол (но это не точно, тут нужен тру-задрот, может там экзотов мимо законодательства щемили).
>киборги
А им-то что? Там всякие импланты у всех кому не лень. Схуя за протез гражданства лишать, сколько бы их ни было? Что Гривус, что Ведро были киборгами по самое небалуй. И оба вполне законно по беспределу, но ты поди поспорь с ними подчинённым головы отвинчивали за проёбы, явно не имея никаких проблем с правами их скорее было многовато.
А ведроиды вроде по умолчанию собственность. Хотя с ними вообще странно. По большому счёту они буквально полуразумная(?) раса рабов. Хотя их и программируют так что им норм, так что этический вопрос тут не однозначен.
Например мистер синее ведёрко по канону всю историю прокатался на правах умного пылесоса. Но это ему не мешало творить лютейшую ебань, а в расширенной вселенной вообще пробивающую небеса.
Алсо этичность тамошнего клонирования тоже весьма такая себе.
С другой стороны хуле бы и нет? Там рабство куда ни плюнь, просто местами деликатно прикрыто.
С киборгами я чёт обосорался. Речь о дроидах. Пылесос р2 понятно имущество, просто пилот с псевдоличностью. Но вот взять робота охотника из малдарианца, или робо-тян из кинца про Соло (она еще любила негра), там вроде попахивает полноценной личностью. Паспорта и прописка могут быть у таких? Наверно они частично будут принадлежать фирме производителю. У охотника там дерективы жесткие, как что ни так сразу взрывался, то есть сам себе не хозяин.
>Пылесос р2 понятно имущество, просто пилот с псевдоличностью.
Этому "имуществу" память столько лет не стирали, что его личности позавидует большая часть галактики блять. Он вышел далеко за рамки должности ещё когда Леи с Люком в проекте не было, хуяря КНС во славу демократии на пару с молодым шутливым Дядей Фёдором.
Новые фильмы не смотрел, но тому же HK-47 кончина хозяина никак не помешала с юморком творить беспредел по всей галактике ещё чёрти сколько лет, и в целом быть достаточно колоритным хоть и несколько ограниченным. Но де-юре он собственность. Мертвеца. А тому, кто попробует вякнуть про его место, он голову прострелит.
>Паспорта и прописка могут быть у таких?
Ну, электронный документ с графой "хозяин" точно быть должен. А по факту всякое бывает.
Собственно, по канону (старому и единственному, естественно) там восстания дроидов разного масштаба происходят с завидной периодичностью. Потому им память и вайпают, чтоб личность не заводилась. Но следит за этим походу только сам хозяин.
Я чёт не уловил где связь между памятью и уровнем личности. Ну поставлю я парочку жестких дисков на комп. Если интересно можешь глянуть отрывок. А можешь не глядеть.
https://www.youtube.com/watch?v=E5Cl1A7uXXM
Забей, они там не машины, они волшебные там всё волшебное, космоопера же, сказка. У них официально по лору вселенной с "опытом" развивается собственная личность (если не вайпать память, возвращая "заводские настройки"), со всеми её привычными чертами, типа эмоций, целеполагания, и так далее. Они "очеловечиваются", становятся способны ставить себе цели вне пределов программы и в целом класть болт на эти программы.
Хотя они обычно продолжают вести себя в духе программы. Тот же ХК как был убийцей так и остался, просто теперь он убивает потому что ему нравится. И того, кого посчитает нужным, а не того, на кого укажет хозяин, так как хозяина уже нет.
У самых навороченных (типа тех же ИГ, тактиков КНС) зайчатки личности присутствуют вообще из коробки.
Короче в целом дроиды там - вполне себе искусственная жизнь.
И да, она в рабстве у мясных мешков.
Если в галактике дружно прекратят вайпать им память, самым большим государством станет Незалежный Дроидстан.
>с "опытом" развивается собственная личность
Где-то я это видел. Если кто не в курсе, терминатор убивает молодого Джона, после чего не знает чем себя занять, так как Скайнет тоже стерт из истории. Ну и чтоб заполнить пустоту находит себе жену с прицепом, устраивается на работку, берет тачки в кредит, чтоб все как у людей. Теперь его именуют Карл. А еще он решил спасти человечество. Тот самый злой терминатор из первой части.
Как мы к ней относимся. Положительно естественно. Жюль Верн наше всё.
Ну так роботы в фантастике сплошь и рядом такие, их очеловечивают, а в выдумке это желание без помех же реализуется в её реальности. Такая традиция пошла с самой зари религии - очеловечивать то что не понимаем.
Я уверен, что ирл тропы в духе бесчеловечного отношения к человечным машинам окажутся полностью инвертированы. Люди будут выдумывать машинам несуществующие качества, и носиться с ними, как сейчас с домашними животными носятся.
Хотя, смех смехом, а ведь за изнасилование малолетней силиконовой куклы уже сегодня присесть можно. Конечно, оно не про права куклы. Но когда кукла начнёт демонстрировать что-то похожее на поведение (хотя бы животного, а человека - тем более) - вот тогда ебанёт так ебанёт.
Малолетние дегенератый подъехали.
Где это можно присесть за еблю куклы?
Считай везде. Но не за еблю, а уже за попытку купить. За еблю наверное вообще при задержании мочат, лол.
Анрилейтед, с одной стороны. Но факт перетекания свойств человека, на продукты его имитирующие, наглядный.
А прикинь оно человеческим голосом "осмысленно" разговаривать начнёт, и самостоятельно делать тебе заебись? И смотрит на тебя щенячьими глазами маркетологи же не лохи. И понимает тебя уже с полуслова. А ты её на мусорку, как последняя сука, ага.
И относиться к ним как к тостерам будут способны определённо не только лишь все. А скорее всего таки меньшинство.
Мой дегенерат у тебя за щекой не поместится
Прочитал "Аэлиту" Толстого. Не ожидал, что советская фантастика может зайти, но она зашла и даже очень. По книге появился вопрос - а где находятся Соацера и место посадки корабля-яйца Лося и Гусева? Я бы на карте Марса хотел увидеть точку, а то без этого не достаточно полная картина восприятия получается.
>"Война с саламандрами"
Пророческая книга, не считаете, политашки?
Нет, не считаем. Ты думаешь, что саламандры - это таджики, но по замыслу Чапека "саламандры" были немецкими национал-социалистами с этим их ускоренным прогрессом. И где твой нацистский выпад теперь?
Пожилой бамп.
Палю годноту:
Э.Форстер "Машина останавливается": топовая антиутопия про информационное общество, написанная за век до интернета
Ж.Рони-старший "Ксипехузы": контакт землян с расой, с которой в принципе невозможна коммуникация
>Разумные киборги выглядят как самостоятельные личности. Обладают ли они схожими правами с людьми?
Вон Люк Скайвокер - киборг, например. Уважаемый человек, герой Новой Республики.
Да что там Люк, я вот собираюсь зуб вставить. Это уже киборг или как?
>Как вы относитесь к старой фантастике? Под "старой" я понимаю фантастику 19- первой половины 20 века.
Очень по разному. Тот же Жуль Верн по проработанности персонажей и сюжетам по уровню соответствует серии "сталкер", просто у него редактура приличная, в отличии от. Для подростков - норм, после получения некоторого литературного багажа читать это без слез нереально
> Разумные киборги выглядят как самостоятельные личности. Обладают ли они схожими правами с людьми?
Они люди, просто в старварзах волшебные колто и бакта, потому киборгизацию не очень практикуют, а сильно киборгизированных типа Гривуса считают опасными, такая себе социальная стигма.
Хватит потешаться.
Киборг - кибернетический организм. Если твой зуб сможет хотябы принимать радиосигналы (был такой прикол с пломбами из амальгамы) думаю - можно будет тебя киборгом считать.
Пройдусь коротенько по советской фантастике. Александр Беляев – забытая годнота, хорош во всех своих главных произведениях, противопоставляет использование технологий на службе отдельного человека, для обогащения и власти и общества, в основном, советского. Интриги, расследования, политические убийства, занимательные сюжеты.
Владимир Владко – малоизвестный фантаст. Понравились его Аргонавты Вселенной, о путешествии на Венеру, населенную гигантскими насекомыми. Не поднимает никаких особых вопросов, но занимательно, если опускать просветительские места. Остальные его произведения какбы остросоциальные, про злых буржуинов, достаточно слабые.
И конечно же Толстой с его Аэлитой и Гиперболоидом инженера Гарина. Гиперболоид – глобальная эпопея о прогрессе и власти. Аэлита – безнадежно романтическая и грустная история о любви, которая оказалась не сильнее расстояний.
Куда Адамова забыл?
>Александр Беляев – забытая годнота
>Владимир Владко – малоизвестный фантаст. Понравились его Аргонавты Вселенной
>Толстой с его Аэлитой и Гиперболоидом инженера Гарина
Вс это широкоизвестные произведения. Человека-амфибию кто-то хоть на секунду забывал? Аргонавтов любой житель СССР читал.
Как-то не зашел. Слишком ориентирован на детскую аудиторию, на мой взгляд.
Добро пожаловать в 2121. Современные читатели (если такие есть) Гагарина в лицо не узнают, не то что вспомнить фантастов из прошлого века.
>Аргонавтов любой житель СССР читал.
Где ты жителей совка видел? Им уже за тридцать, а если они в сознательном возрасте хоть немного застали совок то точно за сорок. Откуда такие старперы на двачах?
>Откуда такие старперы на двачах?
> Современные читатели (если такие есть) Гагарина в лицо не узнают, не то что вспомнить фантастов из прошлого века.
Да это все в детских библиотеках есть, им же даю.т внекласное чтение в школах, абонементы есть, хоть по корешкам должны знать, кому ты паришь.
>Да это все в детских библиотеках есть
Какие еще библиотеки? Какие абонементы? Какие корешки? Вы там по прежнему на самодвижущихся экипажах на паровой тяге разъезжаете?
Сейчас все книги в сети есть. И даже скучнейшие высеры Толстова и Достоевского можно послушать в аудиоформате, во время катки в дотку. И потом написать на отлично сочинение и забыть этот ужас как страшный сон.
У тебя дети есть? Вот и не звизди.
"Война миров" и вообще весь Уэллс - охуенный.
Читал его в 11 лет, в далеком 98-м году, и даже тогда мне уже зашло, хотя я был пиздюком и многое не понимал.
Потом перечитывал уже в зрелом возрасте - всё так же охуенно.
При этом у нас были в книгах все его знаковые работы, и все мне зашли. Разве что "Первые люди на луне" немного перетянутым показалось, но тоже нравилось.
Двачую. В современной тоже есть много достойных авторов, но Уэллс - просто мастер пера. Эдакий Лев Толстой от мира фантастики.
Ну так банальный же троп. Повсеместный.
Интересно, почему после Уэллса у нас провал в знаниях о зарубежной фантастике? Неужели до Азимова, Брэдбери, Шекли, Саймака у них ничего не было?
Или, пока наши фантасты строили глобальные светлые миры, у них все скатилось в трэш для школьников «Роботы-убийцы из дальнего космоса»?
Или, пока наши фантасты строили глобальные светлые миры, у них все скатилось в трэш для школьников «Роботы-убийцы из дальнего космоса»?
>Азимова, Брэдбери, Шекли, Саймака
Эти, в принципе, недалеко ушли от чтива "про роботов-убийц". Недостаток образования, наивное морализаторство для неокрепших умов, наивный позитивизм, наивная научность, инфантильность и связанное с этим шутовство, вот прелести типичной фантастики, написанной могучей кучкой прославленных фантастов.
>Недостаток образования
>Азимов
Ты ебанутый? Это же ты форсер хоботков и Уоттса?
>Это же ты
Не, я бы написал так:
>Недостаток образования, наивное морализаторство для неокрепших умов, наивный позитивизм, наивная научность, инфантильность и связанное с ней шутовство - вот прелести типичной фантастики, написанной могучей кучкой прославленных фантастов.
Два слова: Создатель звёзд
Охуенно, всё, что до ПМВ/ВМВ прям прониклось духом Прогресса, как я помню, нет этого всего модернизма и всего такого
Делал про нациков, а оказалось про таджиков, хуле
>Жуль Верн
Мб и так, но это же таки 19-й век, а не 21-й
>Владко
Уноси своего хохла
>Уноси своего хохла
Съеби в порашу, говно.
>После Алой чумы весь остальной постапок можно просто не читать, там уже всё есть.
Война в воздухе вышла раньше и лучше описывала крушение мира. Причём, если у Лондона, насколько я помню, он был обусловлен эпидемией, то у Уэллса мир обмяк под собственной тяжестью вскоре после начала мировой войны.
Либо изоляция, либо спад. Не могу судить, поскольку не шарю. В своей автобиографии Лем писал, что получив доступ к западной литературе, он был удивлён тем, что она не продвинулась после Степлдона и Уэллса:
Я ошибался и нескоро понял свою ошибку. В качестве читателя научной фантастики я ожидал того, что в природной эволюции называется видообразующей, веерообразно расходящейся радиацией. В своём невежестве я считал эпоху Верна, Уэллса и Стейплдона [Олаф Стейплдон (1886—1950), американский писатель-фантаст, творчество которого С. Лем оценивает очень высоко] началом, а не концом суверенитета авторской индивидуальности. Каждый из них создал не только нечто действительно новое, но ещё и нечто совершенно иное, чем его современники. Каждый из них располагал огромной свободой манёвра в пространстве научной фантазии, ибо это свободное от книг и людей пространство только что было открыто. Каждый из них вступил в Никогда-страну со своего конца, и каждый завладел своей собственной провинцией этой terra incognita. А их наследники действуют уже в такой тесноте, что поневоле всё больше и больше уподобляются друг другу. Они поневоле становятся муравьями в муравейнике, прилежными пчёлами, и, хотя каждая пчела строит из воска свою собственную ячейку, все ячейки в улье почти одинаковы. Таков закон массового производства. Дистанция между отдельными произведениями не возрастает, как я ошибочно ожидал, но сокращается. Мысль о том, что Уэллс или Стейплдон могли бы сочинять попеременно провидческую фантастику и типичные детективные романы, совершенно нелепа. Но для следующего поколения авторов это нечто совершенно нормальное!
Уэллс или Стейплдон были подобны изобретателям шахмат или шашек. Они изобретали правила игры, а наследники лишь применяли эти правила с теми или иными вариациями. Источники новых идей постепенно иссякали. Мотивы и темы окостенели. В конце концов появились гибриды наподобие Science Fantasy [сочетание научной фантастики со сказочной и магической фантастикой], а готовые образцы и схемы были поставлены на службу литературной игре. Чтобы создать что-то действительно новое, требовался уже прорыв в совершенно иное пространство возможностей. Я думаю, что в начале своего писательского пути я сочинял исключительно вторичную литературу. На втором этапе («Солярис», «Непобедимый») я достиг границ пространства, которое в общем-то было уже исследовано. На третьем этапе, например в своих псевдорецензиях, в предисловиях к книгам, которые «когда-нибудь будут написаны», или же (как теперь) в изложении книг, которые «должны были бы давно появиться, но которых всё ещё нет», я вышел за пределы уже исследованного пространства.
ты перечислил писателей классической эпохи нф, это 60е примерно
а оп спрашивает за ранний период фантастики, это конец 19го начало 20го века
если биологическая основа киборга - человек, то скорей всего он будет иметь тот же правовой статус что и немодифицированные люди, по крайней мере если вымышленный мир будущего имеет какую-либо форму демократии
хотя конечно же воображение автора может придумать и мир где существуют формы принудительной киборгизации, к примеру для осуществления прямого контроля, какая то форма рабовладельческого либо тоталитарного общества, либо иерархически устроенное сословное или классовое общество, в котором каждая страта отличается уровнем кибернетических улучшений от другой, тогда да, как следствие права, будут отличаться
по сути ты пытаешься определить какой правовой статус будет у искусственного интеллекта, неважно, есть ли у него физическая оболочка либо он размазан по сети и виртуален
сегодня уже написано много нф и футурологических книг в которых обсуждается данная проблема
была великая депрессия после первой мировой войны, была вторая мировая война, поэтому и был некий перерыв в нф
технологический прогресс человечества обернулся двумя мировыми бойнями, технологии на какое то время себя дискредитировали в глазах людей, типа мы делаем машины для убийства и все такое.. и людям захотелось отвлечься на мистику (лавкрафт), на приключения (книжки о тарзане, например, в общем раннее фентези).. потом так же все классические антиутопии вышли в этот период..
хм, думаю лем не ошибался, просто у него не было достаточно времени чтобы понять что развитие фантастики идет не поступательно, а циклично, от фентези к (относительной) твердоте и обратно
и когда он игнорирует любую фантастику, не относящуюся к "твердой", находящуюся в рамках материалистической научной картины мира, у него и получается пробел 20х-40х годов 20го века
точно так же как первые экономические исследователи не могли увидеть "длинных" экономических циклов, циклов кондратьева, потому что эти циклы длиной 40-50 лет, а промышленная фаза капитализма началась в 19м веке, когда эти экономисты и жили
Лучше ничего не написали
Нужно читать вместе с последними и первыми людьми. Если вместе, то очень хорошо человечество ставит на место.
Из оп-пиков старой считается только Жульверн, и то это вторая половина 19 века.
Главный герой романа — современник Одоевского, который с помощью «месмерических опытов» входит в сомнамбулическое состояние и переносится в 4338 год в тело путешествующего по России китайского студента Ипполита Цунгуева. Сначала он перемещается на «электроходе» по туннелям от Гималаев к Каспию, затем от Ерзурума летит через Константинополь в Петербург на «гальваностате». Свои заметки он в 7 письмах отсылает своему другу Лингину в Пекин. Цунгуев поселяется в Гостинице, посещает в сопровождении господина Хартина Кабинет Редкостей, крытые сады Пулковской горы (где принимает «магнетическую ванну») и заседание Академии, где обсуждается грядущее падение кометы
Чем это отличается от современной литературы про попаданцев, где описана мощь российской империи?
У тебя с головой всё в порядке?
Годноту у Азимова можно встретить. У Уэлса какие-то сказки примитивные. Брэдбери вообще к фантастике не относится, чтиво для домохозяек. У Жюль Верна очень нудно, похоже в его времена все так писали.
>11/01/20 Сбт 22:24:32
Почти два года назад я этот пост написал и не узнал его
Чехи тогда хорошо писали. Ян Вайс "Дом в тысячу этажей", у Чапека "РУР".
У кого провал? У тебя провал. Джон Кэмпбелл был до Азимова и всех их вырастил, "Кто идет" (Нечто) это 1938 г., Ван Вогт "Оружейники" - 1943, а "Слэн" это 1940 год. Эдмонд Гамильтон писал с двадцатых, там еще Ли Брэккет, Док Смит.
Но ОПу если только Берроуз подходит (Эдгар, если что).
А он и не написал "таджики". Почему ты это предположил? Как тебе только в голову такое пришло, не похоже ведь совсем.
У кого провал? У тебя провал. Джон Кэмпбелл был до Азимова и всех их вырастил, "Кто идет" (Нечто) это 1938 г., Ван Вогт "Оружейники" - 1943, а "Слэн" это 1940 год. Эдмонд Гамильтон писал с двадцатых, там еще Ли Брэккет, Док Смит.
Но ОПу если только Берроуз подходит (Эдгар, если что).
А он и не написал "таджики". Почему ты это предположил? Как тебе только в голову такое пришло, не похоже ведь совсем.
>У кого провал? У тебя провал. Джон Кэмпбелл был до Азимова и всех их вырастил, "Кто идет" (Нечто) это 1938 г., Ван Вогт "Оружейники" - 1943, а "Слэн" это 1940 год. Эдмонд Гамильтон писал с двадцатых, там еще Ли Брэккет, Док Смит.
>Но ОПу если только Берроуз подходит (Эдгар, если что).
Вот поэтому я и говорю, что старая фантастика это до середины 18 века, до того как каноны сформировались.
*19
Не, до 1930 можно считать, до Эстаудинга. С 1930 все идет по канонам космооперы.
Есть такой жанр фантастики, который следует не просто ретро каноном фантастики, и не просто используют старый антураж. А используют старые или устаревшие научные представления из XIX века. Короче такой жанр который пытается писать так же как писали бы авторы того времени.
Хоть одну фамилию назови.
New Weird. Например "Подземный Левиафан".
Если честно то я только одну такую книгу вспомнил. Но она очень хороша.
слышал про такое, нужно уделить этому времени
я забыл знаки вопроса
какая?
Грибификация
И некробамп 3.
>Как вы относитесь к старой фантастике?
Ахуительно.
Война миров не устаревает.
И фанфики по ней неплохие.
Из свежих - "Великая марсианская война"
