Добавлю еще Ангелу Меркель
Роза Люксембург - молодец
Маргарет Тэтчер ненавидит большая часть Англии, большая часть интеллектуалов
Екатерина Великая, Английская Елизавета 1 и прочие успешные женщины монархи. Они конечно до фем движения были, но думаю если бы их не было в истории фемкам было бы раз 10 сложнее было.
ага, та которая мигрантов впустила, специально чтобы те немок насиловали
Эй ты! Патриархальная подстилка! Прекрати быть расисткой!
Эй ты! Патриархальная подстилка! Прекрати быть расисткой!
Придерживаться строгой имиграционной политики и ущемлять права людей которые от тебя отличаются по цвету кожи две разные вещи. Что тебя с этого два раза бомпануло то, поехавшая?
>Прекрати быть расисткой!
А мы и не расистки . Феминизм борется за права всех женщин вне зависимости от цвета кожи и национальности .
Никаких оправданий изнасилованиям быть не может . Тот кто считает иначе - левачка , но никак не феминистка
Проблемы мужчин-мигрантов феминисток не ебут. Феминизм это движение за права женщин, а не бабах-хуеблядей. Пусть им мужское движение помогает.
>движение за права женщин
>а не бабах-хуеблядей
Ты совсем тупой? Проблемами мужчин феминизм не занимается. Любых мужчин - цветных, белых, больных, бедных, богатых. Почему лично ты не хочешь помочь своим братушкам хуястым и пустить их к себе на постой в дом? Ты мужененавистник?
Проблема с мигрантами, в том, что это мужчины социализированные в патриархальной культуре и традиционном обществе. Но в традиционном обществе - женщина это ценный товар, она защищена своей семьей и связями. Мужчина-патриархал знает, что в случае чего, ему предстоит иметь дело со всем родственным кланом, поэтому не выебывается. Кроме того власти ведут себя жестко в таких странах - редко где позволят, вот так просто собраться куче мужчин вместе.
На западе нет ни семейных кланов, а власти не привыкли стрелять по толпе. Поэтому мужчин-мигрантов нельзя пускать в цивилизованные страны, как и козла нельзя пускать в огород. Пускать нужно только женщин-мигранток: они мирные, тихие, законопослушные. Мужчин в муслимских патриархальных традиционных обществах социализируют как говно, такие дела.
На западе нет ни семейных кланов, а власти не привыкли стрелять по толпе. Поэтому мужчин-мигрантов нельзя пускать в цивилизованные страны, как и козла нельзя пускать в огород. Пускать нужно только женщин-мигранток: они мирные, тихие, законопослушные. Мужчин в муслимских патриархальных традиционных обществах социализируют как говно, такие дела.
См. здесь
>Я индивидуалист и отношусь к людям как к личностям, а не как к социальным группам и "классам".
Вот это манямирок. Относится к людям, как обособленным личностям можно только узнав их хорошо и лично. В других случаях все люди оперируют именно классами, то есть смотрят, кто перед ними мужчина/женщина, бедный/богатый, юный/старый и относятся соответственно. Если я вижу бритого громилу в наколках, который говорит на блатном жаргоне с уголовным прошлым у меня будет одно к нему отношение, к милой интеллигентной женщине - другое. Хотя де факто, громила может быть добряком, а женщина тайной преступницей, но люди смотрят на самые простые маркеры.
Но феминизм здесь причем? Ты совсем пуленепробиваемый? Феминизм это движение женщин за права женщин. Проблем мужчин-муслимов, которых угнетают или не угнетают белые мужчины, женщин не касаются.
Мужчины, что белые, что не белые - опасные животные. Белые, чуть лучше, ибо немного одомашнены и приручены. Все мужчины - враги, все женщины - сестры.
Расизм по отношению у мужчинам - ок. Вся хуятина - сорта говна. Но все женщины - равноценны.
> как к личностям
Мань, субъект помер и воскрес. Личность - эт конструкт нового времени. И рили 90+ социального кода и подсознательного.
>субъект помер
>относитесь к нам, как к личностям, а не смотрите что у нас между ног
>социального кода
Социум состоит из личностей. Личности составляют социум, а не наоборот.
Нету личностей, есть растворенный код.
"Растворенный код" создается сознаниями личностей.
Сознание личностей - не какая-то индивидуальная хуйня. То есть человечество было до человека.
Знания о мире, мемы, комплексы мемов - существуют внутри сознаний людей и влияют на эти самые сознания, модели поведения.
А все эти мемчики, комплексы мемчиков - результат работы сознания, а не хуйня, исходящая от Бога или хуйня, выходящая из "мира идей".
То есть ты сейчас сам/сама сводишь к примитивному структурализму, когда собственно структура мозга определяет. Ну так хде тогда субъект?
Мемчики влияют на сознание. Но сознание порождает мемчики, в процессе индивидуального жизни со многими миллиардами факторов, других факторов. Сознание позволяет мемчикам мутировать и т.д.
У каждой личности свой индивидуальные пережитый опыт, свой индивидуальный набор генов, мемов, тысячи других факторов и прочей хуиты и поэтому можно говорить об индивидуальности. Как-то так.
А шо делать с габитуом?
габитусом
Мемы это псевднонаучная хуита, от которой даже Докинз отрекся. Они ближе к архетипам и эгрегорам и прочей шизотерике.
Ну в общем от концепции индивидуального человека, как особи, пережившей свой собственный опыт, обстоятельства места и времени, носителя определенных генов, определенной культуры, определенного количества гормонов, своей собственной памяти, мышечной памяти и тысячи других факторов, ты не против? Даж если представить, что все детерминированно на 100% этими факторами, то один хуй, согласно теории о сложных нелинейных динамических системах, невозможно знать на 100%, какие факторы на человека повлияли в большей степени. Учитывая ассиметрию информация - это уж точно.
Есть черный мужской ниггер. По статистике они совершают в 4 раза чаще убийства белых и чаще насилуют женщин.
Социализация в Компотоне явно повлияет на негра. Но один хуй я не знаю, как он жил, кто были его родители, его результаты анализов, всю историю его жизни. Возможно он был простым тихоней, мягким человеком и христианином.
Конечно рационально считать встреченного негра из Комптона потенциальным насильником и убийцей, ведь статистика говорит, что они чаще убивают и Комтон - оче криминальный район.
Но все таки нужно быть чуть более терпимым и оценивать человека индивидуально, а не на основе его социальной группы. Каждый человек сочетает в себе принадлежность к тысячам социальных групп. Возможно этот конкретный нигга из Комтона - хороший человек и будет тебе отличным другом, поступит в университет и станет ученым.
Нужно стараться не оценивать человека по принадлежности к неграм, мужчинам, мусульманам, или женщинам, белым, христианам, атеистам, и по принадлежности к какой-либо социальной группе считать унтерменьшем. Тем более если эта социальная группа и ярлык сразу от рождения к тебе клеится (пол, раса, национальность). А оценивать человека индивидуально.
Даже если мужчина, то это может быть профеминист. Даже если негр, то это может быть ученый. Мусульманин может быть кяфиром, не точно следующим своей религии и противником терроризма и т.д.
И естественно негр-ученый - это не унтерменьш, потому что он негр, а вполне себе нормальный человек, в отличие от женщины-мусульманки-террористки или даже тупого реднека в трейлере.
Как-то так.
Есть черный мужской ниггер. По статистике они совершают в 4 раза чаще убийства белых и чаще насилуют женщин.
Социализация в Компотоне явно повлияет на негра. Но один хуй я не знаю, как он жил, кто были его родители, его результаты анализов, всю историю его жизни. Возможно он был простым тихоней, мягким человеком и христианином.
Конечно рационально считать встреченного негра из Комптона потенциальным насильником и убийцей, ведь статистика говорит, что они чаще убивают и Комтон - оче криминальный район.
Но все таки нужно быть чуть более терпимым и оценивать человека индивидуально, а не на основе его социальной группы. Каждый человек сочетает в себе принадлежность к тысячам социальных групп. Возможно этот конкретный нигга из Комтона - хороший человек и будет тебе отличным другом, поступит в университет и станет ученым.
Нужно стараться не оценивать человека по принадлежности к неграм, мужчинам, мусульманам, или женщинам, белым, христианам, атеистам, и по принадлежности к какой-либо социальной группе считать унтерменьшем. Тем более если эта социальная группа и ярлык сразу от рождения к тебе клеится (пол, раса, национальность). А оценивать человека индивидуально.
Даже если мужчина, то это может быть профеминист. Даже если негр, то это может быть ученый. Мусульманин может быть кяфиром, не точно следующим своей религии и противником терроризма и т.д.
И естественно негр-ученый - это не унтерменьш, потому что он негр, а вполне себе нормальный человек, в отличие от женщины-мусульманки-террористки или даже тупого реднека в трейлере.
Как-то так.
Поскольку габитус есть бесконечная способность свободно (но под контролем) порождать мысли, восприятия, выражения чувств, действия, а продукты габитуса всегда лимитированы историческими и социальными условиями его собственного формирования, то даваемая им свобода обусловлена и условна, она не допускает ни создания чего-либо невиданно нового, ни простого механического воспроизводства изначально заданного.
Бурдье.
Ты можешь прыгнуть влево или вправо. Ваш негр-ученый продукт той же цивилизации. Эта возможность существовала. А вероятность зависит от среды. А вот стать герцогом он уже не сможет и повоевать с крестоносцами, стать рабом на плантации.
Ну и среда воспроизводится, так что структуры производящие ученых из детей ученых и наркодельцов из негров вполне стабильны.
Среда меняется, культурные нормы меняют, стереотипы меняют, отживают свое, погибают, рождаются новые.
Пруфов устойчивости равновесия воспроизводства негров-дельцов так и не завезли. Однако очевидно, что сейчас шанс у негра стать президентом намного выше, чем 50 или 100 лет назад.
Да, у черного адвоката и сенатора.
,evg
Мне на ум в первую очередь приходят:
- Роза Люксембург
- Эммелин Панкхёрст
- Клара Цеткин
- Беназир Бхутто
- Маргарет Тэтчер