>Сорокин - De feminis
Примерно тоже что и в других рассказах нулевых. Хотя татарский малинник начинается как тот самый ранний Сорокин.В целом тот же неплохой уровень и можно как и раньше получать удовольствие от языка больше чем от содержания. Есть реалистические рассказы, как всегда сдобренные сорокинским хаосом, будь то мат, убийства, описания физиологии. И всего прочего что обычно описывают в рецензиях начинающие читатели, а для тех кто читает давно это просто добавляет динамики и перца тексту и делает его менее скучным.
>Сорокин - Наследие
Все тоже можно написать и об этом романе. Вотличии от прошлой книги цикла здесь меньше сюжета и описания самого мира постапокалипсиса и чуть больше игры со стилистикой разных сорокинских приколов и тем к которым он постоянно возвращается и от описания которые можно получить удовольствие. Например тема книг и литературы
– Пётр, ты совлит не любишь феноменологически или стилистически? – спросила Лидия.
– Скорее – онтологически. Для меня они все – добровольные инвалиды, положившие свои конечности под пилу цензуры. У них отпилены ноги или руки. Советская литература – балет инвалидов на ВДНХ. Их литература – как забег одноногих или заплыв безруких. Этому можно по-человечески посочувствовать, но любоваться этим невозможно.
– Да и безнравственно любоваться, – вставила Вера.
– И безнравственно, – серьёзно добавил Телепнёв. – А главное, что результаты их забегов и заплывов не стали мировыми рекордами. Лит-человечество в те годы и бегало быстрее, и прыгало дальше.
– Да! – кивнула Таис. – И это главный аргумент. Литература должна быть физиологически здоровой. Это суровый закон.
Есть и сюжет, он мало интересен, в этой части истории доктора Гарина он отходит на второй план.
>Айтматов - Плаха
Написано в перестроечную эпоху, по этому случаю автор решил обострить свои любимые темы. А именно Экологическую - описание варварской и хищнической эксплуатациии природных ресурсов, описание социальных проблем - наркомания, почвенничество - описание традиционного общества и его разложения.
Ну и главная тема, как всегда ради чего стоит его читать - жизни казахской и киргизкой степи, деревни, последняя часть с описание жизни волков пожалуй лучшая.
>Залыгин - Соленая Падь
Описывает гражданская война в сибири, а значит все штампы соцреализма на месте(колчак и плохие белые, нежелание воевать за них, хорошие красные), но это уже 60е годы, значит должна быть толика того что " не все так однозначно".
В данном случае это описание логики принятия решений, построения власти на местах. Пример главный герой - лидер восстания хорошой умеет воевать, это простой и искренний персонаж, но совершенно не понимает логики его сопартийцев, желающих взять его под контроль, и даже задержать и арестовать. Он хорошо и в простых словах описывает как и за что он воюет, чего хочет народ, но не понимает как большевики строят вертикаль власти, например он спасает от расстрела одного из солдат в начале и потом ему это припоминают.
>Залыгин - На иртыше
Отличное описание психологии глубинария
Он и за советскую власть готов повоевать, и колохоз строит, но при этом имеет свои собственные, народные понятия о справедливости и правды. Он и колхозное зерно готов спасти, но и на поджигателя не хочет заявлять как на классового врага(как ему подсказывают на следствии). А кроме того как и все глубинарии не до конца понимает смысл колхозов(выжимать всё до капли), не хочет сдавать все зерно и сидеть голодным. И закономерно попадет в итоге под репрессии.
Примерно тоже что и в других рассказах нулевых. Хотя татарский малинник начинается как тот самый ранний Сорокин.В целом тот же неплохой уровень и можно как и раньше получать удовольствие от языка больше чем от содержания. Есть реалистические рассказы, как всегда сдобренные сорокинским хаосом, будь то мат, убийства, описания физиологии. И всего прочего что обычно описывают в рецензиях начинающие читатели, а для тех кто читает давно это просто добавляет динамики и перца тексту и делает его менее скучным.
>Сорокин - Наследие
Все тоже можно написать и об этом романе. Вотличии от прошлой книги цикла здесь меньше сюжета и описания самого мира постапокалипсиса и чуть больше игры со стилистикой разных сорокинских приколов и тем к которым он постоянно возвращается и от описания которые можно получить удовольствие. Например тема книг и литературы
– Пётр, ты совлит не любишь феноменологически или стилистически? – спросила Лидия.
– Скорее – онтологически. Для меня они все – добровольные инвалиды, положившие свои конечности под пилу цензуры. У них отпилены ноги или руки. Советская литература – балет инвалидов на ВДНХ. Их литература – как забег одноногих или заплыв безруких. Этому можно по-человечески посочувствовать, но любоваться этим невозможно.
– Да и безнравственно любоваться, – вставила Вера.
– И безнравственно, – серьёзно добавил Телепнёв. – А главное, что результаты их забегов и заплывов не стали мировыми рекордами. Лит-человечество в те годы и бегало быстрее, и прыгало дальше.
– Да! – кивнула Таис. – И это главный аргумент. Литература должна быть физиологически здоровой. Это суровый закон.
Есть и сюжет, он мало интересен, в этой части истории доктора Гарина он отходит на второй план.
>Айтматов - Плаха
Написано в перестроечную эпоху, по этому случаю автор решил обострить свои любимые темы. А именно Экологическую - описание варварской и хищнической эксплуатациии природных ресурсов, описание социальных проблем - наркомания, почвенничество - описание традиционного общества и его разложения.
Ну и главная тема, как всегда ради чего стоит его читать - жизни казахской и киргизкой степи, деревни, последняя часть с описание жизни волков пожалуй лучшая.
>Залыгин - Соленая Падь
Описывает гражданская война в сибири, а значит все штампы соцреализма на месте(колчак и плохие белые, нежелание воевать за них, хорошие красные), но это уже 60е годы, значит должна быть толика того что " не все так однозначно".
В данном случае это описание логики принятия решений, построения власти на местах. Пример главный герой - лидер восстания хорошой умеет воевать, это простой и искренний персонаж, но совершенно не понимает логики его сопартийцев, желающих взять его под контроль, и даже задержать и арестовать. Он хорошо и в простых словах описывает как и за что он воюет, чего хочет народ, но не понимает как большевики строят вертикаль власти, например он спасает от расстрела одного из солдат в начале и потом ему это припоминают.
>Залыгин - На иртыше
Отличное описание психологии глубинария
Он и за советскую власть готов повоевать, и колохоз строит, но при этом имеет свои собственные, народные понятия о справедливости и правды. Он и колхозное зерно готов спасти, но и на поджигателя не хочет заявлять как на классового врага(как ему подсказывают на следствии). А кроме того как и все глубинарии не до конца понимает смысл колхозов(выжимать всё до капли), не хочет сдавать все зерно и сидеть голодным. И закономерно попадет в итоге под репрессии.
>Например тема книг и литературы
Мне этот диалог напоминает Витюню Пелевина, у которого по сути нет диалогов, а есть разделенные на голоса манифестации позиции автора. Печальное зрелище. Не зря я считал и считаю Сракина говноедом.
>Сорокин - De feminis
Точно помню, что читал эту книгу когда она вышла, но сейчас по прошествии времени, я даже хотя бы очертаний того, что там было не помню. Просто полный ноль.
У Пелевина обычно не диалоги, а монологи. Где один ведет поучения, другой слушает и задает вопросы. Почти нет мест где бы он хорошо что-то хорошо или остроумно описал как в этой цитате к примеру.
Скажу банальную вещь, но нужно повторять прочитанное. Спустя пару недель или месяц. К тому же тут всего несколько рассказов и у них есть сюжет. Чтобы хотя бы пробежать глазами по именам, отдельным абзацам - сразу вспомнишь прочитанное. Забыть всё сложно. Идеально конечно делать какие-то записи в блокноте или в ворде, хотя бы по абзацу. Я не делаю, мне лень, но для тебя может иметь смысл.
Так так так, погоди, это там что то про ВОВ, и там кого-то снасильничали... а потом ещё было какое-то соблазненные, ресторан, дорогая Москва... что-то фрагментарно всплывает.
>Пелевина обычно не диалоги, а монологи. Где один ведет поучения, другой слушает и задает вопросы.
Именно.
>Почти нет мест где бы он хорошо что-то хорошо или остроумно описал как в этой цитате к примеру.
А вот тут ты пиздишь. Фраза про "клоуна у пидарасов/пидараса у клоунов" довольно ёмко сформулирована и даёт сто очков форы процитированному тобой сракинскому брюзжанию на треклятый совок при котором его номенклатурные предки нормально так жили, что и вызывает дополнительный ор
В твоей цитате тоже нет диалога, там только
>Кококо
в ответ на
>кудах
Полемики нет, нет остроты. А есть занудство старпера, воюющего с государственной системой, которая наебнулась три десятка лет тому. Закопайте уже стюардессу нахуй.
На лурке про эту фразу написано она из бородатого анекдота и ссылка приводится, но это не важно, всё равно звучит как избитое петросянство, как впрочем и большинство его шуток, у меня всегда такое впечатление
>брюзжанию на треклятый совок
Мне собственно все равно брюзжит он там на совок или его превозносит это просто забавно подмечено.
>тоже нет диалога
Диалог там конечно же есть, я просто привел из него одну цитату, непонятно зачем ты к деталям придираешься.
>А есть занудство старпера
Конкретно в этой цитате написано только про совлит, который ты скорее всего не читал совсем, так что не понятна суть суть твоих претензий. А ты слишком все серьезно воспринимаешь и воююешь с ветряными мельницам. Прошло уже и правда три десятка лет, так что тебе тоже должно уже быть все равно кто и что пишет про это прошлое.
>лурке про эту фразу написано
На заборе тоже много чего написано. Просто Олегыча можно растащить на цитаты, сотни их, а Сракина нет. Что-что, а паясничать и играть словами Витёк умеет.
>собственно все равно брюзжит он там на совок или его превозносит это просто забавно подмечено.
Рано ты постарел, что тебе это кажется забавным.
>только про совлит, который ты скорее всего не читал совсем
Ты без Гугла не скажешь, кто такие Валя Котик и Марат Казей, умник. А совлит и читать не надо, всю его тошнотность можно понять, послушав заседания ЦК КПСС по ящику, трансляции которых я ещё застал.
>Прошло уже и правда три десятка лет, так что тебе тоже должно уже быть все равно кто и что пишет про это прошлое.
Мне-то всё равно, совок сдох и похоронен, а вот Сракин до сих пор гештальт не закроет и хуй-те сколько уже потчует своих фанов одними и теми же тейками. А им и норм.
> Марат Казей
насрал в музей
Собственно, в этом и содержится основной принцип текстов Сорокина
>Обсуждать Сракина в 2024
Гайз, ну вы чего. Это престарелый совок, на форс которого брошены буквально все силы российского литмира. Даже книгу ложно запретили (хотя её никто не запрещал), лишь бы хоть как-то подогреть интерес у зумеров. Не вышло, зумерам глубоко похуй, у них другие герои. Сракин остаётся интересен только такой же престарелой демшизе, что ностальгирует по временам, когда их борцунство что-то стоило. Вымрут эти динозавры, и от Вована не останется ничего, ибо это ситуативный литфеномен умершей страны.
Гайз, ну вы чего. Это престарелый совок, на форс которого брошены буквально все силы российского литмира. Даже книгу ложно запретили (хотя её никто не запрещал), лишь бы хоть как-то подогреть интерес у зумеров. Не вышло, зумерам глубоко похуй, у них другие герои. Сракин остаётся интересен только такой же престарелой демшизе, что ностальгирует по временам, когда их борцунство что-то стоило. Вымрут эти динозавры, и от Вована не останется ничего, ибо это ситуативный литфеномен умершей страны.
>хватит обсуждать того кто мне не нравится!!!!!
Нет, терпи))
Аминь
Двачую
(читал) - Марко Клоос "Сроки Службы" - бодрая боевая фантастика в духе Холдемана и, отчасти, Хайнлайна. На крепкую четверку, чтобы вернуться в армейский пиздец в научно-фантастическом антураже. Ничего серьезного - просто убить время в метро.
(читаю) - Ян Тэтчер "Троцкий" - интересная биография со множеством спорных деталей. Такой альтернативный левый взгляд на левого.
(буду читать) - Овидий "Метаморфозы" - давно хотел, но времени катастрофически не хватает.
(читаю) - Ян Тэтчер "Троцкий" - интересная биография со множеством спорных деталей. Такой альтернативный левый взгляд на левого.
(буду читать) - Овидий "Метаморфозы" - давно хотел, но времени катастрофически не хватает.
> Прочитал
"Иуда Искариот" и "Красный смех" Андреева. Пока что не выкупаю. Помнится, что Андреева форсили на дваче, но я не вижу в нём ничего интересного. "Красный смех" у меня ассоциируется с фильмом "Иди и смотри", который я просто ненавижу (да как и всё кино про УЖАСЫ ВОЙНЫ) - непроизвольно вспоминаю мем страшно, вырубай.
> Читаю
"Валис" Дика. Очень тяжело идёт, как будто это даже не художественный роман, а рефлексия и мудрые мюсли Дика, проверять трушность которых мне как-то лень. Очень ограниченный в тематике автор, хотя из сайфая он нравится мне больше всех.
> Буду читать
Конрада. Не знаю, почему я вдруг о нём вспомнил. Наверное, потому что до это читал ещё и Грина, а у всех романтиков есть что-то общее. Фильмы по произведениям Конрада мне очень нравятся. Что касается самих произведений, то однажды пытался читать "Сердце тьмы" и дропнул.
"Иуда Искариот" и "Красный смех" Андреева. Пока что не выкупаю. Помнится, что Андреева форсили на дваче, но я не вижу в нём ничего интересного. "Красный смех" у меня ассоциируется с фильмом "Иди и смотри", который я просто ненавижу (да как и всё кино про УЖАСЫ ВОЙНЫ) - непроизвольно вспоминаю мем страшно, вырубай.
> Читаю
"Валис" Дика. Очень тяжело идёт, как будто это даже не художественный роман, а рефлексия и мудрые мюсли Дика, проверять трушность которых мне как-то лень. Очень ограниченный в тематике автор, хотя из сайфая он нравится мне больше всех.
> Буду читать
Конрада. Не знаю, почему я вдруг о нём вспомнил. Наверное, потому что до это читал ещё и Грина, а у всех романтиков есть что-то общее. Фильмы по произведениям Конрада мне очень нравятся. Что касается самих произведений, то однажды пытался читать "Сердце тьмы" и дропнул.
>Валис
Переоценён, как по мне, некоторые считают чуть ли не важнейшим романом у него. Это какая-то чуть ли не дневниковая фиксация личного религиозного опыта, кому такое интересно читать, кроме самых преданных фанатов и психиатров, не совсем понятно. Лично я задушился/дропнул на середине. Но фантастические книги у него действительно отменные: Сдвиг времени по-марсиански, Стигматы Палмера Элдрича, Помутнение - это дико круто.
>Помнится, что Андреева форсили на дваче, но я не вижу в нём ничего интересного
На дваче годноту в положительном ключе не форсят, запомни.
Ну как, Алешковского дочитал уже? Вкусно было?
>Андреева
Он чернушник околохоррорный. Вообще мне и красный смех норм был, но я с Андреевым знаком был до него. Поэтому восприятие было немного другое. Да и напоминает это скорее идиотский реальный эпизод в австро-турецкой что ли, колориту докидывает, не просто ж так "смех". У Андреева мелким я помню "Кусаку" прочёл и чуть не разревелся, наверн во взрослом возрасте понта нет читать. А "Жизнь Василия Фивейского" уже более универсальная годнота. Но вообще общее правило не лезть к Андрееву, если не хочешь чернуху читать.
Давно читал, хороший автор.
А что, его тут форсят в положительном ключе? Вроде не заметил.
Прочитал Разбойники Шиллера. Финал мощный. Классическое произведение смешивает разные жанры - романтизм, драму, комедию-бурлеск.
Читаю Машеньку и другие произведения Набокова. Хороший язык, стиль, бурная фантазия у Набокова.
Буду читать. Дочитаю Отверженных Гюго.
Читаю Машеньку и другие произведения Набокова. Хороший язык, стиль, бурная фантазия у Набокова.
Буду читать. Дочитаю Отверженных Гюго.
Думал прочитать Прустославского, но как-то тяжко, никогда не могу продвинуться дальше пятидесяти страниц. Просто спрошу у знатоков: так реально написаны ВСЕ его книги (или хотя бы "В сторону Свана"), и дальше стиль меняться не будет?
Фактотум.
Ч.Буковский.
Книга интересна не столько методичным описанием количества бухла и выебанных автором баб, сколько тем что показывает жизнь глубинного народа США во время войны. Эту книгу можно назвать историко-социологическим романом, т.к. никакой идеи в книге нет, зато есть масса зарисовок из жизни обычного электората.
читал мисиму, читаю мисиму и буду читать мисиму.
Мисима любил Томаса Манна. Забавно, что фошызд любил радикального антифошызда.
А все потому что
MANN GEGEN MANN GEGEN MANN
физик-кибернетик-диссидент Турчин - инерция страха
«Чтобы иметь успех в обществе, где умы находятся под влиянием научного мировоззрения 20-го века, политику следует выражаться примерно так: "Есть несколько моделей, которые описывают проблемы нашего общества. Мне наибольшее доверие внушает модель Т. Давайте основывать наши действия на этой модели. А через время t мы увидим хороша эта модель или плоха и сделаем соответствующие выводы."»
Это начало семидесятых, однако и полвека спустя совсем не так. Майкл Крайтон в "Государство страха" показал нынешнее положение дел на примере климатического психоза. Сейчас добавились эпидемический и демографический, мда. "Мы сделаем выводы, если успеем." Помнится, была ещё дыра в слое озона…
Что удивило, так это образ предполагаемого религиозно-социалистического будущего - личное бессмертие в слиянии мозгов в пятилитровых банках из-под болгарского ассорти.
«Мех.-хим. концепция реальности (уст.): общество — это совокупность людей-атомов. Оно необходимо постольку, поскольку даёт возможность личности проявлять свои качества и совершенствовать их. Сверх этого никакой ценностью не обладает, оно лишь форма "мирного сосуществования" индивидуумов. А в кибернетической концепции личность есть подсистема системы общества. Что подводит к социализму, где смысл и ценность существования человека определяется целью существования общества.»
А в следующей главе будто об сво и "золотой" молодёжи.
Когда-нибудь, когда-нибудь всё будет хорошо. Насколько возможно.
«Чтобы иметь успех в обществе, где умы находятся под влиянием научного мировоззрения 20-го века, политику следует выражаться примерно так: "Есть несколько моделей, которые описывают проблемы нашего общества. Мне наибольшее доверие внушает модель Т. Давайте основывать наши действия на этой модели. А через время t мы увидим хороша эта модель или плоха и сделаем соответствующие выводы."»
Это начало семидесятых, однако и полвека спустя совсем не так. Майкл Крайтон в "Государство страха" показал нынешнее положение дел на примере климатического психоза. Сейчас добавились эпидемический и демографический, мда. "Мы сделаем выводы, если успеем." Помнится, была ещё дыра в слое озона…
Что удивило, так это образ предполагаемого религиозно-социалистического будущего - личное бессмертие в слиянии мозгов в пятилитровых банках из-под болгарского ассорти.
«Мех.-хим. концепция реальности (уст.): общество — это совокупность людей-атомов. Оно необходимо постольку, поскольку даёт возможность личности проявлять свои качества и совершенствовать их. Сверх этого никакой ценностью не обладает, оно лишь форма "мирного сосуществования" индивидуумов. А в кибернетической концепции личность есть подсистема системы общества. Что подводит к социализму, где смысл и ценность существования человека определяется целью существования общества.»
А в следующей главе будто об сво и "золотой" молодёжи.
Когда-нибудь, когда-нибудь всё будет хорошо. Насколько возможно.
А потом хочу Платонова что-нибудь
Колясик, не осилишь ведь. Перечитай лучше Ремарка.
10 колясиков шариковых из 10
эбсолютли гхэй
1. Чапаев и Пустота (лучше поздно, чем никогда. Очень понравилось)
2. Михайлов Улица космонавтов (обожаю Михайлова)
3. Ну блять, я дальше по современной скорее всего пойду. Тут у меня и Сорокин, и Соколов, и Водолазкин, и Пелева, и Елизаров и прочие-прочие. Либо контркультурщики - дочитаю одиссею Бука, познакомлюсь с Керуаком, Мамлеевым, Берроузом и сверху добью Бунтом на продажу. Либо классику - тут Толстой, Напуков, Достоевский, Чехов.
Пока так. В основном "по верхам" конечно, но если вздёрнет, то найду чо нить на полке неособопопсовое. Есть Волхв Фаулза, Химера Барта. Както так.
рейтаните
2. Михайлов Улица космонавтов (обожаю Михайлова)
3. Ну блять, я дальше по современной скорее всего пойду. Тут у меня и Сорокин, и Соколов, и Водолазкин, и Пелева, и Елизаров и прочие-прочие. Либо контркультурщики - дочитаю одиссею Бука, познакомлюсь с Керуаком, Мамлеевым, Берроузом и сверху добью Бунтом на продажу. Либо классику - тут Толстой, Напуков, Достоевский, Чехов.
Пока так. В основном "по верхам" конечно, но если вздёрнет, то найду чо нить на полке неособопопсовое. Есть Волхв Фаулза, Химера Барта. Както так.
рейтаните
Читал Конрада. Не мой писатель. Придерживаюсь мнения, что фильмы по его произведениям лучше самих произведений.
Читаю "Роман с кокаином". Местами даже смешно и нелепо, но как же он описывает эмоции... То чувство, когда автор может превратить школьную борьбу за первенство в одно из самых напряжённых событий в жизни героя. Пожалуй, тут и спрошу - каких авторов можете порекомендовать? Ну, чтобы акцент был именно на описании эмоций. На ум приходит только Достоевский, но это и так понятно.
Читаю "Роман с кокаином". Местами даже смешно и нелепо, но как же он описывает эмоции... То чувство, когда автор может превратить школьную борьбу за первенство в одно из самых напряжённых событий в жизни героя. Пожалуй, тут и спрошу - каких авторов можете порекомендовать? Ну, чтобы акцент был именно на описании эмоций. На ум приходит только Достоевский, но это и так понятно.
>рейтаните
Люмпен, дорвавшийся до культурки.
>Пожалуй, тут и спрошу - каких авторов можете порекомендовать? Ну, чтобы акцент был именно на описании эмоций.
Альберто Моравиа. Конформист, Скука, Презрение - самое то.
Спасибо.
Ой блин, ничего мы не теряли: matsea — ЖЖ, 24.09.2024
"…[классическая] русская литература — это импрессионистское полотно, которое изображает тюремную камеру в прекрасном предзакатном освещении."
сука как же ты попал)
Я небезнадежен?
Это интересно и не ново. Только ты это к чему? Метафора красивая
Да нет, читай на здоровье. Дело хорошее.
У меня к вам такой вопрос. Нужно ли бороться со снобизмом? Плохо ли вообще быть снобом? В том смысле снобизм, что я отрицаю подавляющее большинство современной культуры. С одной стороны я могу его "попробовать" и прекрасно понимаю почему его хавают большинство - идиоты, с другой стороны я понимаю, что это совершенно не сравниться с тем, что нравится мне (и, как я полагаю, некоторым умным людям). Снобизм же воспринимается людьми крайне негативно, но дело в том, что я не стараюсь "принадлежать" какому-то высшему обществу, а просто делю что-то на качественное-некачественное, умное-глупое, интересное-посредственное. Делю по своим критериям (как объективным, так и субъективным), из-за чего просто не могу не превышать себя, хоть и понимаю, что ничем не лучше никого).
Надеюсь понятно выразился.
Надеюсь понятно выразился.
Скажем, Жаринов или Быков - жуткие снобы. Но разве это описывает их с негативной точки зрения? Он же просто нереально начитанные и полагаю умные. Следовательно у них своя крепкая точка зрения и она имеет БОЛЬШИЙ вес, чем мнение обывателя. Я не прав?
>В том смысле снобизм, что я отрицаю подавляющее большинство современной культуры.
Твоя аудитория - три с половиной калеки на букаче. Всем по хую сноб ты, не сноб, что ты там отрицаешь или что признаешь. Всему человечеству до пизды. Понимаешь?
Поэтому поступай как велит сердце.
>(как объективным, так и субъективным)
Вот тут твоя проблема - твои субъективные критерии гроша ломаного не стоят. Если ты основываешь свой вывод на них - правильно тебя посылают нахуй. Идеализм, кстати, если ты им страдаешь, можешь так же засунуть в известное место.
А что плохого в идеализме? Ёбу дал? Уж лучше идеализм, чем цинично/гедонистично посасывать барину.
Для тебя материализм это посасывание барину? Съеби на грядку, корнеплод, не позорься.
Материализм тупая залупа, хуже только диамат. Молодец, что хоть в это не скатился, но пациент всё равно скорее мёртв. Материализм, блять, в 2024. И да, ты скорее всего сосёшь барину, ибо материальные блага ты по всей видимости чтишь. Но это твоё дело.
Думаешь у искусства есть объективные критерии оценивания? Они всю историю, кстати менялись. До Аристотеля (если не ошибаюсь) - идеал был божественным, а всё остальное подражанием.
Я просто столько раз спорил на эту тему и никогда в правильно русло не мог вывести диалог, ибо считаб что объективность в искусстве есть.
Объективность есть. Чем произведение влиятельней, тем оно объективно круче, ибо имеет определённое культурное и историческое значение.
Почему влияние - объективный критерий? Где во влиянии эстетика? А если влияние на людей от произведение хуевое, допустим майн кампф или донцова?
ну или попсня. че там я не знаю Влад А4. ебанутейшее же влияние. И чем Влад А4 не искусство?
>Он же просто нереально начитанные и полагаю умные.
Чтобы быть умным, надо быть разносторонне развитым. Твои шариковы и прочие животные - буквально мамкины книжные черви, которым повезло зарабатывать шекели на этом поле, с которого они с тех пор не вылезают, а как только вылезают - обнаруживают полнейший инфантилизм и дилетантсиво, впрочем, как и любой современный т.н. "специалист". Хотя даже Петрович, который в перерывах между кручением гаек почитывает нормальную литературу, уже на голову выше по уму всех этих дутых литературоведов и прочих новиопских выкормышей.
И мне понравилась. Сохранил и - анон там классическую планирует - воткнул поделиться.
Разностороннее развитие это чтение попаданцев в перерывах между кручением гаек, Шариков? Иди помойся и зубы почисти для начала, прежде чем свою охуительно важное мнение писать.
Шариковы думают, что раз умеют крутить гайки, значит и с литературой на раз-два разберутся. Но почему-то все слушают Быкова и Жаринова, а не Шарикова, интересно почему?
Быков эрудированный балабол, его собственные литературные вкусы весьма сомнительны, но болтун первоклассный, очень гладко стелет, харизмат - вот и слушают. В принципе его какой-нибудь нейронкой заменить уже можно наверное, но кому это надо.
Лахта, спокнись. Никто твоих хуесовов не слушает, их аудитория - это 3,5 калеки. И да, с литературой способен разобраться любой, если будет книги читать, а не смотреть на ютубе дешевые шоу с претензией на интеллектуальность.
1. Тамара Воронина, Игры богов - малоизвестное фэнтези, 6/10
Челики-нпс в компьютерной игре почти умирают, но их спасает игрок, который в мире игры по сути является богом. Вместе они гриндят,размышляют об отношении к нпс и т.п.
Огромное внимание авторша уделяет внешности одного из главных героев, прямо описывает все эти его локоны и кудри, эльфийские уши, объясняет несколько раз, что двое гг не геи. Хотелось бы больше драк и динамики, ну и лишнее убрать.
2. Лев Николаевич Толстой, Анна Каренина, пока 7/10
Хорошая книга, но в принципе можно её не читать и прожить очень неплохую жизнь. Стало понятно, что Толстой не слишком сильно отличался от Автор Тудей. Он по сути делал сериал с популярными темами, которые всем интересны. Для домохозяек это было похоже на турецкий сериал с любовными линиями, ещё и повесточка всякая (то земельные наделы, то сеансы гипноза и т.п.). Диалектика души - сильная, конечно, но иногда сомневаюсь: а стоило ли так много писать? Может, удалось бы уместить всё само главное не на 800 страниц, а на 80?
Мораль пока разглядеть и проникнуться ей не получается.
3) Анатолий Игнатьевич Приставкин, Ночевала тучка золотая, 8/10
Этакая смесь Кровавого меридиана и детских рассказов. Злой составитель предисловия проспойлерил мне весь сюжет.
>Может, удалось бы уместить всё само главное не на 800 страниц, а на 80?
Ну ты уж дай тогда примёр, где главное положено на 80 страницах. Смерть Ивана Ильича не предлагать, это тот же автор.
Фёдор Михайлович Достоевский, Антон Павлович Чехов.
Опять же - я не дочитал. Я согласен, что мотивация понятная только при описании истории и этой диалектики души, но какие-то моменты всё-таки наносные, потому что автор писал, насколько я помню, сериально, а не сразу отпечатал все семь частей.
>Фёдор Михайлович Достоевский, Антон Павлович Чехов.
В смысле? Анна Аркадьевна Каренина не ровня этим двум? Я в курсе, одна знаете ли роман, а другие видите ли, люди.
Ну так?
Забей. Толстой был дворянином, но осознанным, поэтому вместо соболиной охоты в медвежьей шубе, выпивая царскую водку из хрустального графина и закусывая осетриной он всю эту нереализованную энергию направлял в романы. Он у Достоевского хвалил только Карамазовых, которые вот прям видно, что некоторые главы писались только ради того, чтобы набить количество знаков и продать в журнал.
Советую у Толстого прочитать "Фальшивый купон" это пздц. Это буквально весь Толстой с его миллиардами персонажей, 200 сюжетных линий, христианской философией, но умещенные в 60-80 страниц, которые читаются запоем.
"Сон смешного человека" - устраивает?
Спасибо за совет
Думаю почитать Час быка. Что скажете? стоит ли читать?
Почему ты не разбираешься тогда, Шариков?
Даже хуй знает, я прочитал туманность андромеды и дропнул час быка где-то на середине, хотя скорее всего вернусь и дочитаю. Литературно там ничего интересного, а в плане взглядов на будущее Ефремов лютый утопист- идеалист - если эта, социальная, тема интересна - то читать стоит.
>Он у Достоевского хвалил только Карамазовых
Вот ты сейчас просто берёшь и врёшь, и тебе же наверное даже ни капельки не стыдно... Не хвалил Толстой Карамазовых, он только жалел, что второй том не взял с собой когда бежал из Ясной. А единственное, что хвалил он у ФМ - это Мёртвый дом. Встретите в Петербурге Достоевского, передайте, ему, что я его люблю.
А у Чехова?
>Шариков
Нет большего детектора шарикова, чем неироничное употребление слова "шариков". Это как слово "быдло" или "жлоб". Прочитай что-то кроме "Собачьего сердца", нигга.
В овраге
Дом с мезанином
>Нет большего детектора шарикова
>употребление слова "шариков"
Шарикову даже не нужно говорить, что он Шариков, он сам успешно с этим справляется. Шариков такой Шариков.
Почему ты пишешь шариков с заглавной буквы если употребляешь финурально, объясни.
>фигурально
Фикс
Прочитал этот монументальный труд и нахожусь в крайнем замешательстве от спектра эмоций. Гордость за людей былых времён, рыцарей чести, для которых малодушие было страшнее смерти. Ужас превращения народа в зверей под управлением босяков, шалопаев и хамов. Умиление от Божьего промысла, которым даже отъявленный разбойник может вспомнить, что он Русский и вернуться к Богу. Тоска по униженной, сломленной, изнасилованной и растерзанной России. Ненависть к тем, кто сотворил с ней это. Надежда, что Россия вернётся в блеске и величии.
В конце Пётр Николаевич словами персонажа говорит, что для того нужно поднятие двуглавого орла и возвращение Царя Русского на престол. Половина дела сделана. Отбоя не было.
В конце Пётр Николаевич словами персонажа говорит, что для того нужно поднятие двуглавого орла и возвращение Царя Русского на престол. Половина дела сделана. Отбоя не было.
Товарищи, на подвал этого монархистика.
>Гордость за людей былых времён, рыцарей чести
У вас ЗОЛОТОЙ ВЕК по штанине течёт, подотритесь.
>ужас превращения народа в зверей под управлением босяков, шалопаев и хамов
Cry me a river, консерва.
Как он пишет - язык хороший?
Пётр Николаевич пишет живым и выразительным русским языком. За все 1200 с лишним страниц у меня ни разу не возникало ощущение, что я проглатываю текст, как это бывало с куда меньшими по объёму книгами. В книге есть место и лирике, и метафизике. Но самое главное - Краснов вскрывает душу Русскую. Это литературный талант. Русским читать рекомендуется, дабы не походить на хамов сверху.
Надеюсь на выход в издании "Пингвин Классикс" с комментариями Казачка.
Начитавшись хвалебных отзывов, дескать, НАСТОЯЩАЯ УМНАЯ ФАНТАСТИКА КОКОКО! ЩАС ТАКОГО НЕ ПИШУТ КУКАРЕК!,начинал читать Туманность Андромеды и дропнул страниц через 30, ибо красножопая идеалистическая восторженная хуета.
Где ты восторженность углядел? Живут они бедно - роба да зубная щётка (пачка балерины считай та же роба), трудятся там куда отправят - хоть под водой без света белого. Хочется ли такого? А чорт его знает. Вот Ефремов и размышлял.
Как писатель он говно конечно очень на любителя.
Начал читать Горменгаст...
Понравилось:
1. Волей-неволей привязываешься к локации и её атмосфере, поэтому буду читать второй том.
2. Переводчик в предисловии честно предупредил, что будет скучно.
Не понравилось:
1. Нет симпатичных персонажей, которым хочется сопереживать.
2. Нет острого сюжета, остаётся только лениво думать сможет ли Стирпайк всех перехитрить и уничтожить.
Из необычного:
1. Все женские персонажи изображены супертупыми.
2. Поворот с тем, что ОЛОЛО Стирпайк-то оказался злой! Необычно в контексте того, что нас долго приучали ожидать, что униженные и притесняемые герои этого не заслуживают.
Понравилось:
1. Волей-неволей привязываешься к локации и её атмосфере, поэтому буду читать второй том.
2. Переводчик в предисловии честно предупредил, что будет скучно.
Не понравилось:
1. Нет симпатичных персонажей, которым хочется сопереживать.
2. Нет острого сюжета, остаётся только лениво думать сможет ли Стирпайк всех перехитрить и уничтожить.
Из необычного:
1. Все женские персонажи изображены супертупыми.
2. Поворот с тем, что ОЛОЛО Стирпайк-то оказался злой! Необычно в контексте того, что нас долго приучали ожидать, что униженные и притесняемые герои этого не заслуживают.
Читал по совету Роберта Смит из Кьюр, думал, что это какой-то готический шедевр с глубокой философией. Большего разочарования у меня пока не было.
Угу. Рецензии васянов почитаешь, и что-то совсем другое представляется.
>Потрясающий, опустошающий, вакуумирующий мистицизм Пика погружает в нехилый медитативный транс.
Моё воображение дорисовывало холодные клубы кладбищенского тумана, древние, как сам замок, привидения, а Горменгаст воображался мне гигантским старцем, вросшим в землю и окаменевшим от сидения с незапамятных времён. Такой бог Тоски и Уныния, что ли.
Замок, его обитатели и их пронзительное одиночество потрясают.
Блин, с разметкой ошибся. Ну в общем, ОНИ как раз видят его готическим шедевром, непонятно почему.
Вот только только дочитал "Замок" Каффки и просто улетел в потолок от разорванной жопы. При чтении ощущаешь себя в болоте, из кототорого ты пытаешься вырваться, но чем больше стараешься убежать, тем сильнее тебя засасывает. И вот когда полностью тебя засосало, то ты оказываешься в каком-то материнском лоне, тепле, из которого не хочешь выходить и тут хуяк ебаный австрияка решил не дописывать и кончает роман на полуслове. Подонок, жид, сволочь. Рот ебал и Каффки и Макса Бродда, который все это выложил, лучше бы так и осталось в черновиках.
Заметил, что Каффка очень похож по форме на Достоевского. Дотошное описание психологического состояния и выводы, как он в это состояние впал.
Заметил, что Каффка очень похож по форме на Достоевского. Дотошное описание психологического состояния и выводы, как он в это состояние впал.
>Дотошное описание психологического состояния и выводы, как он в это состояние впал.
Немцы все поголовно графоманы, все через одного ебаные словоблуды.
Сентябрь:
Новый Завет (7) (перечитал)
Александр Бренер - Вечное возвращение Сальвадора Дали (7)
Максим Семеляк - Значит, ураган. Егор Летов: опыт лирического исследования (5.5)
Егор Летов Офлайн (8.5)
Брэм Стокер - Дракула (7)
Дэвид Фостер Уоллес - Забвение (сборник) (6)
Умберто Эко - Таинственное пламя царицы Лоаны (5.5)
Новый Завет (7) (перечитал)
Александр Бренер - Вечное возвращение Сальвадора Дали (7)
Максим Семеляк - Значит, ураган. Егор Летов: опыт лирического исследования (5.5)
Егор Летов Офлайн (8.5)
Брэм Стокер - Дракула (7)
Дэвид Фостер Уоллес - Забвение (сборник) (6)
Умберто Эко - Таинственное пламя царицы Лоаны (5.5)
Напиши подробно про Эко, пожалу
У Ефремова, именно как писателя, плохо с художественными средствами. У него из серии: "У меня был Иван, Маша и Пётр в предыдущей главе, в следующей мне Пётр не нужен, пишу "Пётр упал и умер от геморроя" ". Все персонажи абсолютно картонные. Сюжетные ходы уровня: "на планете тысячи лет была деспотическая олигархия, которая всё контролировала, но как же тогда мои персонажи будут там шастать? Напишу, что они вообще то были ребята не особо подозрительные". Что? У него бодрее получается писать про животных, про природу. "На краю Ойкумены", в общем, читать интересно, хотя проблемы выше там остаются. Про монгольского червя шайхулуда у него также сильно. Ему лучше быть на твёрдой почве реальности.
Он везде пытается проносить контрабандой своё мировоззрение, которое нельзя свести к обычному советскому коммунизму. Может быть в других условиях он бы писал в других форматах, но в СССР приходилось довольствоваться фантастикой. Это один из изводов "русского космизма". То есть ему коммунизм нужен не для того, чтобы питаться три раза в день и спать восемь часов, а вроде как для выхода на новую ступень эволюции развития в психо-физиологическом плане, что включает в себя духовное развитие, эротику, йогу, третий глаз в всякое такое. Здесь уже начинается нестыковка с советской нормой. И если бы сссровские цензоры были поумнее - они бы не давали Ефремову хода. Для изложения идей "Лезвие бритвы" будет поинтересней, может за счёт разных эпизодов. "Час быка" мне было читать откровенно неинтересно.
Те же ощущения были при прочтении. Самый охуительный роман Кафки.
>Немцы все поголовно графоманы, все через одного ебаные словоблуды.
Ебал немцев в четыре жопы!
Да это от французов пошло, которые платили не за книгу, а за количество знаков и авторы графоманили, чтобы копейку урвать. Даже интересно, будь система монетизации другая, то какая литература была бы сейчас.
>Немцы все поголовно графоманы, все через одного ебаные словоблуды.
Ссал и срал на немецкую литературу!
Хде значок иноахента?
> Живут они бедно - роба да зубная щётка
Так то весь мир им принадлежит.
Говнеца если захочется навирнуть, самое то выбор! Даже хуже, чем ранние Стругацкие.
Здорово живёшь. Да они там все флюродросили на то какое у них справедливое коммунистическое общество. Мне кажется и Евфремов одной рукой писал, а другой письку лимонил в сладострастных мечтах о мировой революции.
Лучше Гриаду наверни, Колпакова.
Скучный полуавтобиографический роман профессора семиотики. Букинист просыпается после инсульта, не помня ничего из личной жизни, кроме цитат, образов, исторических событий и прочего культурного бэкграунда. Первые 100 страниц читать очень интересно. Потом он приезжает в домик деда, в котором провёл детство, и начинает там копаться в старых книгах, комиксах 30ых-40ых годов прошлого века, слушать пластинки с эстрадной итальянской музыкой того же времени, читать свои школьные сочинения, ну и всё такое. Этот процесс занимает почти всю книгу. Я об этом, собственно, знал, меня как раз и привлекла сама идея романа, в котором герой просто копается в книгах и всякой рухляди. Но на деле это оказалась далеко не так интересно, как мне думалось. Там всё завязано на контексте Италии 30ых-40ых. Какого-то семиотического анализа культурных образов особо нет, всё-таки главный герой не семиотик, зато много сентиментальных воздыханий по поводу прочитанных комиксов, книг, виденных фильмов. Короче, видно, что писалось это чисто по кайфу, но сугубо для себя. Мало кому будет интересно читать про то, что ты в детстве обожал. Потом герой снова получает инсульт, и то ли снова впадает в кому, то ли умирает, не ясно, но после этого его воспоминания разблокируются и он свободно плавает по ним. Здесь уже идёт рассказ о детстве, о знакомстве с одним анархистом и героическом эпизоде с ним связанным (тоже было, в принципе, интересно читать, но не так, чтобы очень). Потом герой пытается вспомнить лицо девушки, в которую впервые влюбился, что приводит к унылой концовке: он молит царицу Лоану (это персонаж комикса), чтобы она помогла ему вспомнить лицо девушки, в итоге видит беспорядочный апокалиптический каскад образов из комиксов и литературы (в особенности из Флэша Гордона) - вот это было читать душнее всего. И в итоге так и не вспоминает лицо. Если бы не душная концовка, поставил бы 6. В целом всё равно лучше, чем его последний роман про газетчиков.
Спасибо, анон, теперь точно не буду читать
Наверное, так и остановлюсь у ЭКО на прочитанных ИР и МФ
У Эко Имя Розы и Маятник можно читать. Нулевой номер - ни о чём, обычная посмодерн игрулька. Пражское кладбище дропнул на середине и начинать повторно не тянет, слишком лоскутно, интрига тает в бесчисленных персонажах и исторических отступлениях.
Книги-2024/III кв.
Шкала десятибалльная.
5 баллов
"Ярость", Алекс Михаэлидес
6 баллов
""А" — значит алиби", Сью Графтон
"Сиротский Бруклин", Джонатан Летем
7 баллов
"Лисьи броды", Анна Старобинец
"Дочь времени", Джозефина Тэй
8 баллов
"Кто не спрятался", Яна Вагнер
"Пролейтесь, слезы, сказал полицейский", Филип Дик
"Рождественская песнь в прозе", Чарльз Диккенс
"Люди ночи", Джон М. Форд
9 баллов
"Отдел убийств: год на смертельных улицах", Дэвид Саймон
"Охотник", Тана Френч
10 баллов
Полное собрание сочинений в 33 томах, том 22 (1977 год), Аркадий Стругацкий, Борис Стругацкий
Шкала десятибалльная.
5 баллов
"Ярость", Алекс Михаэлидес
6 баллов
""А" — значит алиби", Сью Графтон
"Сиротский Бруклин", Джонатан Летем
7 баллов
"Лисьи броды", Анна Старобинец
"Дочь времени", Джозефина Тэй
8 баллов
"Кто не спрятался", Яна Вагнер
"Пролейтесь, слезы, сказал полицейский", Филип Дик
"Рождественская песнь в прозе", Чарльз Диккенс
"Люди ночи", Джон М. Форд
9 баллов
"Отдел убийств: год на смертельных улицах", Дэвид Саймон
"Охотник", Тана Френч
10 баллов
Полное собрание сочинений в 33 томах, том 22 (1977 год), Аркадий Стругацкий, Борис Стругацкий
У него везде инфодампы. О литературе Эко имеет не очень хорошее представление. Если вырезать инфодампы, то получится что-то вроде фильма "Имя розы", то есть обычный дефективчик с предсказуемым концом.
Маккарти, "Кровавый меридиан"
6/10
Большая часть книги крайне уныла. Посидели у костра, сплюнули, поскакали мимо кактусов, попали под грозу, поскакали мимо кустарников, прискакали в деревушку, посидели у костра, сплюнули, поскакали дальше. Более-менее увлекательно становится только ближе к концовке.
Психологическая проработка характеров отсутствует напрочь - персонажи плывут по течению как одурманенные марионетки - ни мыслей, ни целей.
Детальные, но однообразные и повторяющееся описания природы, эпитеты сомнительного достоинства вроде мочецветного солнца - как будто художнику не хватило в палитру нормальных красок, и он добавил туда говна и мочи.
Выше среднего за историчность, вполне убедительный натурализм и мемного, пусть и комиксно-картонного судью.
6/10
Большая часть книги крайне уныла. Посидели у костра, сплюнули, поскакали мимо кактусов, попали под грозу, поскакали мимо кустарников, прискакали в деревушку, посидели у костра, сплюнули, поскакали дальше. Более-менее увлекательно становится только ближе к концовке.
Психологическая проработка характеров отсутствует напрочь - персонажи плывут по течению как одурманенные марионетки - ни мыслей, ни целей.
Детальные, но однообразные и повторяющееся описания природы, эпитеты сомнительного достоинства вроде мочецветного солнца - как будто художнику не хватило в палитру нормальных красок, и он добавил туда говна и мочи.
Выше среднего за историчность, вполне убедительный натурализм и мемного, пусть и комиксно-картонного судью.
Тоже очень разочаровала эта книга. Думал что будет трэш, угар и содомия, а там нудятина какая-то вперемешку с псевдофилософской бредятиной. Только сцена появления судьи в церкви порадовала, когда он священника обвинил в зоофилии. Я-то думал, там и дальше будет подобный злой юмор, но нет, одна тоска и скука смертная.
Быков это как Невзоров или Соловьев. Им похуй про что нагонять воды. Есть задача - они напрудят.
Ну Быков культурный чел конечно и он выдает просто огромнейшие объемы, где незнание конкретики по каким-то предметам просто тонет. Кароче он норм, но балобол.
Я вот хотел прочитать "маятник Фуко", но там же ссылок и аннотаций больше чем самого текста, имеет смысл вообще начинать чиаттать, если не хочешь копаться в сносках?
На хуй ссылки, просто читай, внутри повествования всё объясняется.
Тебе 12 лет?
Читай "Духи рваной земли" С. Крэйга Залера, там всё, чего тебе не хватило в книге Маккарти. Да и в целом роман раз в 10 пизже "меридиана".
За Эко вообще не имеет смысл браться, если ты не закомплексованный недоносок и буквоед филфаковский.
Почему? Имя Розы вполне себе обычный детективный роман, любой может спокойно прочитать. Да и остальное у него довольно легко читается. Беллетристика, хули.
Ну ты видимо ничего сложнее фэнтезятины про впопуданцев не читал. Имя розы бы не стала бестселлером и не было бы экранизаций, если б массы не хавали. Думой.
Спокуха, закомплексованный недоносок, буквоед, УБОЖЕСТВО.
>закомплексованный недоносок, буквоед, УБОЖЕСТВО
Описал типичного посетителя 2ch.hk
О, пингвин опять вылез.
>пингвин
Ебырь твой?
>имеет смысл вообще начинать чиаттать, если не хочешь копаться в сносках?
Нет. Или копаться в сносках.
Что за педофильско-жидовскую хуйню я прочитал? И почему на это так яростно наяривает Колясик Шариков?
То есть ты читаешь книгу, которую хвалит человек, к которому у тебя нет ни малейшего уважения. И ты приходишь сюда с возмущениями, что оная книга тебе не понравилась. Скажи, пожалуйста, ты украинец?
Причем тут уважение? Популярный литературный блогер нахваливает книгу чуть ли не в каждом своем видео, я без каких-либо предубеждений ее честно читаю от корки до корки и высказываю свое разочарование. Теперь мне интересно есть ли тут ценители данной книги, послушать их доводы за, если такие тут есть.
Ну иди читай бесконечную шутку, ее маэстро Быков хвалит.
Педофил, иди нахуй. Тебе здесь не рады. У магазина детишек конфетами приманивай.
Турнье флоберодрочер, а Колясик всех флоберодрочеров записывает в великие писатели
Я лесного царя не читал, но Жиль и Жанна у него ахуенная повесть, тоже с темой пдфа, кста.
На франковики написано, что он в каком-то педофильском лобби состоял в 80-х
>Да,я украинец
Понял тебя
Сон в красном тереме прочитано. Восторг. Очень красиво описан быт. Стихи.
Твари, конечно, те ещё. Пробухать 5 лет зарплаты работяги за день-хуйня вопрос. Че же это нас не любят. Восток-с. Начал читать Троецарствие.
Твари, конечно, те ещё. Пробухать 5 лет зарплаты работяги за день-хуйня вопрос. Че же это нас не любят. Восток-с. Начал читать Троецарствие.
Хочу вкатиться в Гачизалупи, с чего начать?
Прочитано: М. Зыгарь. Империя должна умереть.
В прынципе интересно и легко написана, прочитал быстро. Охватывает широкий срез общества того времени без пролетариев. Написана как цикл статей современного блогера времен ЖЖ, несколько поверхностно и автор конечно многое упрощает. На многое смотрит не объективно, через призму своих политических взглядов. Одним словом - журнализд и иноагент. Думаю можно рекомендовать для вката в тему.
Читаю: А.И. Деникин Очерки русской смуты (5 томов).
Как написал анон выше в этом треде: "Гордость за людей былых времён, рыцарей чести, для которых малодушие было страшнее смерти. Ужас превращения народа в зверей под управлением босяков, шалопаев и хамов." тут все также.
Написано на удивление легко. Это моя вторая попытка взяться за Деникина (два года назад отвлекся на половине 1ого тома). После предыдущей книги пошла на ура и сейчас с интересом читаю второй том. С нетерпением жду повествования непосредственно о гражданской войне, а она там с середины второго тома... Читая ее после Зыгаря видно расхождение по некоторым описаниям событий и фактов. Мнению Деникина доверия естественно больше.
Буду читать: Если не устану от тематики и не загрущу от сих печальных событий, то планирую после почитать Платонова Чевенгур или Котлован (не читал, не знаю с чего лучше начать). Если не потяну, буду Пелевина читать, то что еще не прочитал (Сборник П5/Непобедимое солнце/"Т").
Как-то так....
В прынципе интересно и легко написана, прочитал быстро. Охватывает широкий срез общества того времени без пролетариев. Написана как цикл статей современного блогера времен ЖЖ, несколько поверхностно и автор конечно многое упрощает. На многое смотрит не объективно, через призму своих политических взглядов. Одним словом - журнализд и иноагент. Думаю можно рекомендовать для вката в тему.
Читаю: А.И. Деникин Очерки русской смуты (5 томов).
Как написал анон выше в этом треде: "Гордость за людей былых времён, рыцарей чести, для которых малодушие было страшнее смерти. Ужас превращения народа в зверей под управлением босяков, шалопаев и хамов." тут все также.
Написано на удивление легко. Это моя вторая попытка взяться за Деникина (два года назад отвлекся на половине 1ого тома). После предыдущей книги пошла на ура и сейчас с интересом читаю второй том. С нетерпением жду повествования непосредственно о гражданской войне, а она там с середины второго тома... Читая ее после Зыгаря видно расхождение по некоторым описаниям событий и фактов. Мнению Деникина доверия естественно больше.
Буду читать: Если не устану от тематики и не загрущу от сих печальных событий, то планирую после почитать Платонова Чевенгур или Котлован (не читал, не знаю с чего лучше начать). Если не потяну, буду Пелевина читать, то что еще не прочитал (Сборник П5/Непобедимое солнце/"Т").
Как-то так....
>Одним словом - журнализд и иноагент.
Ещё BBC любит.
Читаю первую книгу сборника и это какой-то ебаный том сойер 2.0
Чот я совсем не впечатлился пока, нахуй я это вообще читаю?
Чот я совсем не впечатлился пока, нахуй я это вообще читаю?
А кто у них муж, а кто жена?
Без юмора, тот у кого МПХ больше, тот актив так что тут африканская генетика победила русско-либеральные корни.
>Без юмора, тот у кого МПХ больше, тот актив
А ты откуда знаешь?
> пикрил 1
Книга известного музыкального продюсера, решил почитать тк слушал пару подкастов с ним и от знакомых слышал много хорошего о нем, в целом это набор советов-маняфантазий о любом творчестве, будет интересно любому представителю творческих профессий, в основном упор на то что творческие люди- просто ретрансляторы и пропускают через себя энергию творчества, а не являются субъектами в полной мере относительно творчества. Будет интересно творческим людям, хз, остальным думаю будет похуй
> пикрил 2
Прочитав первые 100 страниц и вконец убедившись что автор- просто перекрытая соевая тбилисская гниль, которая за счет Мамлеева решила самоутвердиться, большую часть книги высирая отсебятину в стиле Мамлеева и трясясь в исступлении хотел было пойти впервые в жизни оставить хуевый отзыв на озоне, но 5 дней с покупки уже прошло и отзыв уже оставлять поздно, в итоге чутка успокоился и так как был на даче без доступа к другим книгам дочитал сие поделие, если не обращать внимание на тряску и попытки имитировать стиль- вполне себе интересный взгляд "с другой стороны" (от условного хейтера) на противоречивого Мамлеева. Нужно ли это вселенной? Нахуй не нужно. Было бы ли интересно и посоветовал бы читать интересующимся Мамлеевым? Определенно, но желательно достать пиратскую копию, чтобы этой ебанашке денег меньше досталось.
> пик 3
хуй знает, давно купил, руки не доходили. В нынешнюю погоду дмаю зайдет на ура.
Книга известного музыкального продюсера, решил почитать тк слушал пару подкастов с ним и от знакомых слышал много хорошего о нем, в целом это набор советов-маняфантазий о любом творчестве, будет интересно любому представителю творческих профессий, в основном упор на то что творческие люди- просто ретрансляторы и пропускают через себя энергию творчества, а не являются субъектами в полной мере относительно творчества. Будет интересно творческим людям, хз, остальным думаю будет похуй
> пикрил 2
Прочитав первые 100 страниц и вконец убедившись что автор- просто перекрытая соевая тбилисская гниль, которая за счет Мамлеева решила самоутвердиться, большую часть книги высирая отсебятину в стиле Мамлеева и трясясь в исступлении хотел было пойти впервые в жизни оставить хуевый отзыв на озоне, но 5 дней с покупки уже прошло и отзыв уже оставлять поздно, в итоге чутка успокоился и так как был на даче без доступа к другим книгам дочитал сие поделие, если не обращать внимание на тряску и попытки имитировать стиль- вполне себе интересный взгляд "с другой стороны" (от условного хейтера) на противоречивого Мамлеева. Нужно ли это вселенной? Нахуй не нужно. Было бы ли интересно и посоветовал бы читать интересующимся Мамлеевым? Определенно, но желательно достать пиратскую копию, чтобы этой ебанашке денег меньше досталось.
> пик 3
хуй знает, давно купил, руки не доходили. В нынешнюю погоду дмаю зайдет на ура.
>Без юмора
И без пруфов, я так понимаю?
>пик 3
Есть пара жестких моментов. Хорошая книга.
> автор- просто перекрытая соевая тбилисская гниль
Наверное хорошая вещь, значит. Стоит прочитать.
Не знаю что сказать.
>Понравилось.
>Пока нравится, пахнет "Фудзиямой" от того же автора.
>Будет для меня открытием этого автора. Надеюсь понравится.
>Понравилось.
>Пока нравится, пахнет "Фудзиямой" от того же автора.
>Будет для меня открытием этого автора. Надеюсь понравится.
1) Не понял вообще нахуй прочёл. В неудачном настроении за это взялся. В подходящем расположении духа было бы норм, а так...
2) Говно собачье. Просто хотел немного Ницше, настроение было на него и это одно из того что я не прочёл когда-то, но лучше бы просто "по ту сторону" перечитал. Вообще максимально с унылой и тупой стороны Ницше раскрылся, бросив тень даже на то, что мне вполне нравилось. Один сплошной ресентимент о ресентименте. Пожалуй просто сделаю вид, что этой книги нет в итоге.
3) Чисто чтобы баланс восстановить, когда-то листанул малую часть и он понравился, хз чё не дочитал, отвлёкся. Жалко по его страху удобной аудиоверсии нет.
2) Говно собачье. Просто хотел немного Ницше, настроение было на него и это одно из того что я не прочёл когда-то, но лучше бы просто "по ту сторону" перечитал. Вообще максимально с унылой и тупой стороны Ницше раскрылся, бросив тень даже на то, что мне вполне нравилось. Один сплошной ресентимент о ресентименте. Пожалуй просто сделаю вид, что этой книги нет в итоге.
3) Чисто чтобы баланс восстановить, когда-то листанул малую часть и он понравился, хз чё не дочитал, отвлёкся. Жалко по его страху удобной аудиоверсии нет.
Генеалогию морали обычно студентам советуют читать, потому что произведение максимум информативное.
> Гордость за людей былых времён, рыцарей чести, для которых малодушие было страшнее
Ну да даёшь честное слово, потом кладёшь на него, потом а нас то за що.
> нахуй я это вообще читаю?
Ты новиоп соевичок просто.
Ну относительно того что мне было интересно в "по ту сторону" тут вообще нихуя не сказано (воля к власти, переочарование духовного нигилизма), а вот на критику "аскетического идеала", который определён и раскритикован через очко, сквозь какой-то собственный ресентимент отн-но христианства, потрачена почти вся книга. Совсем уже там у него сраку печёт со "здоровыми" и "больными". "У вас воля к власти неправильная". Сделано плохо, стреляя себе по ногам. Если её игнорировать, то Ницше выглядит лучше, чем он, кажется, был на самом деле. Как будто книга просто неудачный "вырезанный контент" из "по ту сторону". Студенты большей частью из неё решат, что Ницше был просто каким-то подростком максималистом.
С.Адоньева - Мемориалы (статья-исследование)
Очень интересные рассуждения и выводы о заложных покойниках и навязываемом нам пред ними долге.
«Маленький мальчик нашёл пулемёт
Больше в деревне никто не живёт»
Очень интересные рассуждения и выводы о заложных покойниках и навязываемом нам пред ними долге.
«Маленький мальчик нашёл пулемёт
Больше в деревне никто не живёт»
Прочитал - Хосе Карлос Сомоса, "Кроатоан". Такое ощущение, что это новеллизация какого-то говноужастика, написанная с целью сшибить пять копеек до получки. Нелепая идея - лучше бы какое-нить космическое излучение, сводящее всё живое с ума, было, а не эта наукообразная хуйня типа "Каждый раз, когда в Африке пёрнет бегемот, у меня в Испании встаёт хуй, уот так уот всё в мире взаимосвязано, поэтому в конце концов все ебанулись, включая бактерий в кишках, кстати, у людей нет свободы воли". Попытки заставить читателя если не обосраться от страха, то хотя бы проблеваться от отвращения, цели не достигают. Литература - хороший язык, психология героев, внятный сюжет - там вообще не ночевала. 4/10, лишний балл за легкость чтения.
Читаю - Альберт Санчес Пиньоль, "Фунгус". Такое ощущение, что пчел прослышал про мем "Ленин - гриб", потом читанул про Урфина Джюса и его деревянных солдат, ну и вдохновился. Тем не менее, в отличие от Самосы, это литература - гротескная и забавная. Думаю, по итогам потянет на 7/10.
Буду читать - не знаю, наверное, сборник аббата Прево: "Манон Леско", "История одной гречанки" и новеллы.
Читаю - Альберт Санчес Пиньоль, "Фунгус". Такое ощущение, что пчел прослышал про мем "Ленин - гриб", потом читанул про Урфина Джюса и его деревянных солдат, ну и вдохновился. Тем не менее, в отличие от Самосы, это литература - гротескная и забавная. Думаю, по итогам потянет на 7/10.
Буду читать - не знаю, наверное, сборник аббата Прево: "Манон Леско", "История одной гречанки" и новеллы.
Чёрный лебедь Нассима Талеба.
Чаще других бесполезными оказываются специалисты работающие с будущим. Работа таких специалистов заключается в том, чтобы давать прогнозы. Но так как предсказать будущее невозможно из-за наличия скрытых свидетельств, точность их предсказаний обыкновенно не точнее предсказаний посредством подбрасывания монетки. Чем короче срок предсказания тем они обыкновенно точнее, но тем и требованиям к знаниям специалиста ниже. Верно предсказать, что завтра будет гроза когда вечером всё небо в турах несложно. Верно предсказать, что через год будет гроза невозможно.
Чаще других бесполезными оказываются специалисты работающие с будущим. Работа таких специалистов заключается в том, чтобы давать прогнозы. Но так как предсказать будущее невозможно из-за наличия скрытых свидетельств, точность их предсказаний обыкновенно не точнее предсказаний посредством подбрасывания монетки. Чем короче срок предсказания тем они обыкновенно точнее, но тем и требованиям к знаниям специалиста ниже. Верно предсказать, что завтра будет гроза когда вечером всё небо в турах несложно. Верно предсказать, что через год будет гроза невозможно.
Так, а какие выводы-то?
> Охватывает широкий срез общества того времени без пролетариев.
Ну, то есть около 1 % населения если не считать крестьянство, которое тоже не вписывается в "гражданское общество" о котором пишет автор.
> Думаю можно рекомендовать для вката в тему.
Какое же объяснение он дает на поставленный в аннотации вопрос: почему российское правительство осознанно (?) довело страну до революции?
1) Мнение не изменилось. Плохая и ненужная критика аскетического идеала, определённая хуёво и очень много горения жопы на своей неспособности усидется в одной комнате с христианами, которое видимо и помешало нормально этот идеал определить. Определив его подробно и обильно он бы вряд ли так сракополыхал. Ну да я уже всё написал. Сделаю вид, что этой книги нет и буду радоваться мыслям о том, что Ницше - няшный поэт.
2) "Несчастнейший" классный. "Дневник обольстителя" просто издевательски растянутый. Не, я понимаю, что он эту пресыщенность прям ну до упора демонстрирует и, видимо, чтиво прям предполагается к дропу самим Кьеркегором, когда до тебя дойдёт, что это АД и читать это невозможно. Тем не менее я помучился, проблевался и дошёл до золота. "Гармоническое развитие" это вообще не тот щелбан, который я ожидал получить, когда открывал эту книгу. Потому что ясное дело он отлично деконструирует многих из нас (ну по крайней мере таких как я, люди мы тут разные, само собой) именно большой точностью описания чувства, но и метод, который он озвучил... Ну скажем так я тоже думал, что это можно реализовать как-то так. Я это поэтически "добить свою душу" называл, он окончательным отчаянием. Уж не знаю насколько велика мудрость, но по крайней мере очень духоподъемно и приятно читалось. Вот он точно взрослее меня как человек (собсна немного, но да, ему 30-ник был на момент написания, я проверил), ощущение, которое я не очень часто чувствую. Надеюсь так до самого конца не разочарует книжка. Потому что я аж отзыв сюда побежал строчить под впечатлением, не дочитав, чтобы просто момент запечатлеть.
3) Давно хотел какого-нибудь удачного китайца почитать, а то только история да история, надеюсь этот нобелевский лауреат пойдёт для вката (саму историю Китая я нормально для обывателя представляю). Не Шан Яном или Конфуцием же в конце концов с этими многотомниками вкатываться.
2) "Несчастнейший" классный. "Дневник обольстителя" просто издевательски растянутый. Не, я понимаю, что он эту пресыщенность прям ну до упора демонстрирует и, видимо, чтиво прям предполагается к дропу самим Кьеркегором, когда до тебя дойдёт, что это АД и читать это невозможно. Тем не менее я помучился, проблевался и дошёл до золота. "Гармоническое развитие" это вообще не тот щелбан, который я ожидал получить, когда открывал эту книгу. Потому что ясное дело он отлично деконструирует многих из нас (ну по крайней мере таких как я, люди мы тут разные, само собой) именно большой точностью описания чувства, но и метод, который он озвучил... Ну скажем так я тоже думал, что это можно реализовать как-то так. Я это поэтически "добить свою душу" называл, он окончательным отчаянием. Уж не знаю насколько велика мудрость, но по крайней мере очень духоподъемно и приятно читалось. Вот он точно взрослее меня как человек (собсна немного, но да, ему 30-ник был на момент написания, я проверил), ощущение, которое я не очень часто чувствую. Надеюсь так до самого конца не разочарует книжка. Потому что я аж отзыв сюда побежал строчить под впечатлением, не дочитав, чтобы просто момент запечатлеть.
3) Давно хотел какого-нибудь удачного китайца почитать, а то только история да история, надеюсь этот нобелевский лауреат пойдёт для вката (саму историю Китая я нормально для обывателя представляю). Не Шан Яном или Конфуцием же в конце концов с этими многотомниками вкатываться.
Чёрный лебедь Нассима Талеба.
Оценивание сроков с помощью Гауссовой кривой приводит к следующим выводам, чем дольше срок относительно ожидаемого (среднего) тем более вероятно, что проект будет выполнен. То есть, если срок проекта был оценён в месяц, а сейчас уже прошло 2 месяца значит в течении 10 дней он завершиться. Если через 10 дней он всё ещё не завершён, то он завершиться в течении 7 дней. И так далее.
В реальности мы наблюдаем другую картину. Реальные сроки строительства любого объекта превосходят расчётные в несколько раз, а иногда в десятки раз. Если вам должно было прийти письмо в течении 2 недель, а его нет уже 4 недели это не означает, что через 2 дня оно придёт. Это означает, что оно скорее всего не придёт никогда.
За всю профессиональную жизнь автора (да и у меня аналогичный опыт) он ни разу не видел в финансовом отчёте компании, в разделе ожидаемой прибыли, значение погрешности прогноза. Всегда указывают одно число, как будто погнозисты видят будущее и не сомневаются ни на один цент. Возможно причина подобной демонстративной уверенности в том, что если честно добавить погрешность прогноза, то окажется, что ожидаемая прибыль компании будет от минус бесконечности до плюс бесконечности.
При составлении плана ориентироваться нужно не на средний, наиболее ожидаемый показатель. А на самый худший, но тем не менее возможный исход.
>он точно взрослее меня как человек
Перечитал и понял, что вообще не так сформулировал мысль, которая была в голове. Он тут словно старший брат, который хорошо меня знает и понимает и просто пытается помочь выйти из условного алкоголизма. Ну то есть ему понятно всё, чем я являюсь и что переживаю, но т.к. он на пару-тройку лет старше, у него уже арсенал взаимодействия с этим мусором богаче.
Я читал Мо Янч "Страну вина". Довольно нудная вещь. Но отдельные моменты с поеданием младенцев хороши, прямо уровня лучших текстов раннего Сорокина.
Ну если есть кандидат для вката в китайскую литературу удачнее, то я только с радостью. Это почти что первое, что мне просто к глазу прицепилось. Китайская не японская, за пределами истории болтают о ней меньше и нет такого, что ты натыкаешься на 100 вариантов перед вкатом, что аж разбегаются глаза. Именно с культурной спецификой, а не просто какой-то космополитичный масскульт типа задачи трёх тел.
>Ну если есть кандидат для вката в китайскую литературу удачнее, то я только с радостью
Пиздуй читай Речные Заводи и не выебывайся.
Ну ебать, так можно и путешествие на запад, и вёсны да осени почитать, и просто Конфуция. Я же говорю, что с другой стороны хочу. Постцинское что-то. Не потому что не нравится, а просто, ну блять хочу увидеть мир глазами такого китайца. С японцами у нас прям богато и манга с аниме, и Мисима, и Дадзай, и Акутагава, и... ну хуй знает Нисио Исин, ёпта, вона какой спектр. Не повесть о доме тайра же ты меня первым делом пошлёшь читать, чтобы культурно прочувствовать японца. Вот и тут я с этой стороны расчитывал зайти.
>Не повесть о доме тайра же ты меня первым делом пошлёшь читать, чтобы культурно прочувствовать японца
Нет, только Хэйан, только Исэ Моноготари. Быдло с мечами не треба.
Повесть о доме тайра не о быдле с мечами, а буквально в том как они чувствуют жизнь. В целом вся соль в эпиграф заложена и я этот эпиграф искренне обожаю. Так что не согласен с тобой. Да и не важно это, мне всё еще кажется, что чел просто нихуя не поймёт без подготовки если его отправлять читать что-то хоть хэйанское, хоть камакурское, хоть даже просто хагакурэ. Его надо отправлять читать что-то типа Золотого Храма и смотреть там, ну хуй знает, Семь Самураев. Ну да может я и не прав, я не педагог. Всё-таки у меня несложное требование кажется, чтобы книжка была постцинской, зачем вот эти танцы с тем, что я с неправильного угла захожу, я же понимаю угол о котором ты говоришь, просто хочу его трогать позже. Так же как когда-то с японским поступал. Мне такой экспириенс понравился.
То ли дело любовные шашни блядунов и блядуний, приправленные стишатами, читать, оттопырив пальчик
>хагакурэ
Ненужно
Лучше "На своих двоих по тракту Токайдо" навернуть - и смешно, и без душнины, и менталитет объясняет. После него любое самое кринжовое аниме и другие кривляния будешь смотреть без желания дропнуть через 10 секунд.
Да ебучий случай, я китайское просил :D
Make love not war, быдло.
Как тебе инструкция про то, как провернуть киднеппинг, а потом держать ребенка в социальной изоляции и депривации, чтобы для него похититель стал светом в окошке и он сам к нему лип? Задаривать подарочками,а потом устраивать эмоциональные качели, чтобы он сильнее привязался? А все для того, что "вырастить" ребенка под себя, под свои хотелки вылепить его характер, вкусы и личность от и до.
В то время как слуги будут промывать ему мозги, что "хватит в куклы играть, думай о муже и как с ним ебаться будешь!"
Очень"лав", да. Очень одухотворенное, возвышающее человека чтение. Сразу думается о светлом и чистом. Особенно после последнего абзаца второй главы, блядь, сука!
Как бы ты не пыжился, по сравнению с ужасами войны это невинная забава, так что засыпься, перхоть.
>последнего абзаца второй главы, блядь, сука!
>дама была счастлива беспредельно, но... в таком варварском месте, - можно ли было что-либо сделать?
Я даже не хочу знать, что тебе тут не так. Ты либо идиот, либо пиздабол. В любом случае, алибидерчи, скотинка.
Так ужасы хотя бы описаны как ужасы, а тут умиление, восхищение, пускание слюней на "романтику".
я уже не помню, в какой он там главе залез на 11 мальчика
>Ну, то есть около 1 % населения если не считать крестьянство, которое тоже не вписывается в "гражданское общество" о котором пишет автор.
Ну почему же 1% населения? Автор пишет про людей, которые непосредственно влияли на развал империи: чиновников, профессиональных революционеров, «элитариев», мимокроков и т.д. Там практически есть все, кто засветился в этой истории. Про народные массы он тоже пишет, но в той степени, в которой они были акторами событий, а именно как о людской массе и черни, ведомой как скот различными смутьянами. Персональных портретов быдла он не писал. Подробные портреты Шариковых и прочих Жербуновых с Барболиными раскрыты другими авторами.
>Какое же объяснение он дает на поставленный в аннотации вопрос: почему российское правительство осознанно (?) довело страну до революции?
Какое российское правительство ты имеешь ввиду, царское или временное? Какой ты ответ хочешь? Краткий пересказ книги?
> Какое российское правительство ты имеешь ввиду, царское или временное?
Временное уже можно сказать случилось после революции (буржуазной), так что я имею ввиду царское правительство.
> Какой ты ответ хочешь? Краткий пересказ книги?
Желательно в 2-3 предложениях.
Например, есть книга Нассима Талеба Чёрный лебедь. Там ставиться вопрос "возможно ли и как предсказать будущие события?".
Ответ: Некоторые события, обычно связанными с физическими процессами (человеческий рост, уровень океана, количество потребляемых калорий, размер популяции и т.д.) предсказуемо посредством использования платонических моделей, например с помощью Гауссового распредения. Другие события обычно связанные с информационными/социальными процессами (размер капитала, цена нефти на бирже, количество продаж копий книги, начало войны, заключение мира и т.д.) непредсказуемы посредством поатоническмх моделей, то есть предыдущие измерения не могут быть использованы как обоснование для прогноза. Автор в книге учит различать эти два типа событий на массе примеров из истории и обыденной жизни.
Автор склоняет читателя к тому, что правительство неосознанно довело страну до революционной ситуации и отречению императора, это стечение обстоятельств, ошибок и провидения. Николай 2 по складу ума и характера был не на своем месте. Виновата во многом его безумная кадровая политика (постоянная смена министров и т.п.) и последний министр внутренних дел Протопопов нахуевертил делов тоже. Это мнение автора насколько я его понял.
Самый главный проеб был совершен именно временным правительством и пидарасом Керенским.
Понял, спасибо.
Нассим Талеб. Чёрный лебедь.
Бильярд Синая.
Представьте себе бильярдный стол с шаром. Предположим, что вы знаете положение шара с погрешность в 1 мм. Все остальные параметры, такие как его масса, сопротивление стола, сила удара и его направление вы знаете абсолютно точно. Перед вами стоит задача рассчитать положение шара в пространстве после удара.
Для одного удара вы рассчитайте положение шара довольно точно, пусть с квадратом ошибки его начального положения, то есть для первого удара 1 х 1^2 = 1 мм.
Если же я вас попрошу рассчитать его положение после 56 ударов мы обнаружили, что ошибка его положения будет с размером бильярдного стола 1 х 56^2 = 3136 = 3,13 метра.
А ведь это только ошибка начального положения на 1 мм. Бильярд Синая демонстрирует, что даже незначительная ошибка в начальных условиях приводит к возрастающей ошибке при прогноза на длительной дистанции.
Это классический пример из теории хаоса. Автор в очередной раз высмеивает прогнозистов всех мастей говоря, что если мы не можем предсказать движение бильярдного шара в почти идеальных лабораторных условиях, то о каких прогнозах экономики, финансовых показателей компаний, цен на фьючерсы и прочего может идти речь?
> Автор в очередной раз высмеивает прогнозистов всех мастей говоря
Из этого следует, что автор мудак, который занимается бессмысленной шизой. Спроси любого василия с улицы можно ли предсказать будущее и он ответит, что нет.
> Спроси любого василия с улицы можно ли предсказать будущее и он ответит, что нет.
Почему, если это так очевидно, то существуют финансовые, экономические, политологические прогнозы и люди, которые их делают не являются маргиналами, а занимают посты директоров, академиков, "крутых" профессионалов своего дела?
У каперов тоже прогнозы на футбол покупают, ага
Сорвать куш на инсайде воспользовавшись ситуацией это не совсем предсказание
Нассим Талеб. Чёрный лебедь.
Прямой и обратный прогноз.
Представьте куб льда. Вы оставили его в комнате, а сами пошли играть в покер с друзьями. Через пару часов вместо куба льда вы обнаружите лужу воды.
Если вас попросить предсказать, что будет если оставить куб льда в комнате, вы уверено можете заявить, что он расстаёт и появится лужа воды. Мы даже можешь использовать физические формулы, чтобы предсказать с какой скоростью это будет происходить, какой будет размер лужи и прочее.
А теперь представьте, что вы не знаете про куб льда и обнаружили в комнате лужу воды. Сделайте обратный прогноз и скажите откуда она появилась?
Вариантов бесчисленное множество. Может быть это ваш друг пришёл и случайно разлил воду из бутылки. Может быть у ваших соседей сверху прорвало трубу и накопилось с потолка. Может быть окно было открыто и недавно был дождь. А может быть кто-то поставил в центре комнаты куб льда, чтобы провести над вами эксперимент.
Мы способны фиксировать наблюдаем явления. Мы можем наблждать наличие урагана, но мы неспособны "предсказать", что ураган случился именно из-за взмаха крыльев бабочки на другом конце континента.
Обратный прогноз ещё сложнее чем прямой прогноз (как в случае с бильярдом Синая). Тем не менее вы с лёгкостью найдёте уйму людей готовых обратно предсказать из-за чего началась война, случился экономический кризис, было совершенно прорывное научное открытие или цена на нефть пошла вверх или вниз.
> Сорвать куш на инсайде воспользовавшись ситуацией это не совсем предсказание
Да, согласен
>вы уверено можете заявить, что он расстаёт и появится лужа воды
Ну ахуеть блин. А когда он растает? Пока мы играем в покер или через 200 лет непрерывного возлействия теплопушки? Если тебе известны все вводные, которые влияют на куб, то результат в краткосрочной перспективе ты можешь предсказать, хотя даже если ты учел температуру, давление, влажность, соляцию и пр. не отменяет, что может прийти уборщица баба Катя и выкинуть ледяной булыжник на мороз
В целом так и есть. Что прямой, что обратный прогноз всегда содержит в себе ошибку или случайность.
Нассим Талеб. Чёрный лебедь.
Талеб даёт две рекомендации, что делать в мире где невозможно что-то предсказать.
Первая: оставайтесь людьми и позволяйте себе и другим прогнозировать, оценивать, судить. Это легко, приятно и естественно для человека. В этом нет ничего плохого когда прогноз не влияет на вашу жизнь. Ошибаться в мелочах не зазорно.
Вторая: не верьте прогнозам на длительный срок (уровень безработицы к 2040 году, прибыль компании рассчитанная на 5 летний период и так далее). Оценивайте прогнозы (что свои, что чужие) не по степени их убедительности, а по степени их губительного влияния на вашу жизнь. И всегда будьте готовы к случайности.
Думаю последнее можно перефразировать в "будьте всегда готовы к худшему". Навряд ли нужно готовиться к тому, что можешь выиграть в лотерее миллион. А вот быть готовым к тому что проиграешь в ней будет не лишним.
Забавно, Талеб говорит, что давать в долг очень рискованно. Вы получите сущие копейки, несколько процентов, а рискуете потерять всё что одолжили если 100 % надёжные план вашего заёмщика окажется тыквой.
Вот венчурных инвестиции в те же "тыквы"/надёжные планы заёмщика это не так рискованно, потому что в случае успеха вы получаете не несколько процентов от изначальной суммы, а часть прибыли нового единорога.
Тем самым Талеб критикует деятельность банков, рассматривая её как опасную и низкоприбыльную.
Вот венчурных инвестиции в те же "тыквы"/надёжные планы заёмщика это не так рискованно, потому что в случае успеха вы получаете не несколько процентов от изначальной суммы, а часть прибыли нового единорога.
Тем самым Талеб критикует деятельность банков, рассматривая её как опасную и низкоприбыльную.
>Не играйте в казино, играйте в автоматы яскозал
Яснопонятно
Ну, он скорее про то, что если у вас 100 долларов, то лучше из вложить в новую компанию Apple и потерять деньги с шансом получить масштабируемый выигрыш, чем взять эти же 100 долларов и дать в долг с 5 % купоном.
Он советует использовать правило 90/10. 90 % выкладывайте в самое надёжное, что есть, например в государственные облигации. А 10 % дробите на малые доли и выкладывайте в самые амбициозные проекты, какие сможете найти. Таким образом вы всегда остаётесь при своих деньгах, не превращаюсь в банкрота (в отличии от тех кто решил вложить 100 % в среднерискованные облигации банка) и в тоже время рано или поздно поймаете своего счастливого чёрного лебедя, который будет вас кормить многие годы.
Как же жизненно. Пиздюли - единственный действенный аргумент, иначе не доходит.
И не дойдет. Этот хуй тому пример. Лох он не мамонт и не динозавр, не переведется.
>выкладывайте в самое надёжное
>лучше из вложить
>дробите на малые доли и выкладывайте
>поймаете своего счастливого чёрного лебедя
Совковое искусство конечно убого до блевоты, но тут оно пиздец в тему:
https://youtu.be/0ER70Ujug6U?si=NW3Rxe6OLr1M_rEn
Так будет какая-то аргументация против идеи высказангой Талебом? Или только бессильная, бессмысленная злоба?
Почитал еще пасты в треде и понял, что главная проблема предсказаний это то, что ты просто не можешь учесть все факторы, которые повлияют на объект, вплоть до микрона. А если вдруг сможешь, то окажется, что мелкие и неучтенные факторы будут склонять к вероятности 50%, а какое же это тогда предсказание?
Но ИРЛ все обстоит немного не так. Допустим, есть вероятность, что Трамп выиграет выборы, придет в офис Эппл и сожжет его из огнемета, а они именно в этот день решили все данные из облака загрузить на оффлайн-депозиторий. Это повлечет к такому краху рынка акций, что может замаячить глобальная война. Но все понимают, что такое маловероятно и поэтому продолжают хранить пенсию в акциях яблок. Но есть же 22год, когда просто ввели санкции и наебнули несколько западных компаний на пару лет назад. Поди предскажи.
Не будет аргументов, гойчик. Неси денежки, буратинка, не сомневайся. Когда-нибудь черный лебедь клюнет тебя в очко, и ты озолотишься. Главное - не переставай верить, лошок, и ты конечно же разбогатеешь.
> Почитал еще пасты в треде и понял, что главная проблема предсказаний это то, что ты просто не можешь учесть все факторы, которые повлияют на объект, вплоть до микрона.
Да, так и есть. В практическом смысле неопределённость, случайность появляются из-за скрытых свидетельств, из-за незнания того о чем ты не знаешь. То есть проблема предсказаний не только в том, что какие-то события маловероятно, как пример с Трампом и огнеметом, но ещё и в том, что мы не учитываем такие события, которые даже не воображали, потому что даже не знали что такое вообще возможно.
> Но есть же 22год, когда просто ввели санкции и наебнули несколько западных компаний на пару лет назад. Поди предскажи.
Да, войну и последующие события никто не предсказал. А те кто говорит, что предсказал врут потому что если бы они были в своём предсказании уверены, то зашортили бы рубль и российский рынок акций, вложили бы деньги в военные компании и сейчас бы был уже долларовым миллионером.
Кто-то угадал, что война будет, как я могу угадать задуманное кем-то число, но это не предсказание, а та самая "счастливая" случайность.
Почему педорахам так пригорает с Талеба?
Протык твой?
Педораха, спок
Ну прости, что задел твои чувства по отношению к твоему ёбырю.
Потому что мы не любим террористов.
Он православный христианин и европеец.
Он сейчас в твиттере топит за Палестину. Реально 90% твитов про это.
Прочёл лебедя лет 10 назад. Кулстори про молодость в Ливане доставили, а в остальном тексте на одну мысль ванна воды, как и принято в американской бизнес-литературе. Следующие книги скипнул.
Никому ни с кого не пригорает, тупица. Можешь дальше дрочить на леблядя, тапать хомяка, жечь видяху 24/7 ради 0.00000000000000000000001 битка, нести бабло лоховодам в Финико и МММ, но потом не жалуйся здесь на вкус хуя во рту.
Ну, видимо чувствует некую солидарность с теми кого бомбят ракетами. Он будучи подростком застал гражданскую войну в Ливане где мусульмане резали христиан, христиане мусульман, а из тени Израиль давал деньги то одним, то другим, чтобы резали друг друга по активней.
Люди, которые знают про "жирные хвосты" и "шкуру на кону" - хомяка не тапают.
>"Умных" дурачков покупают не по 7 копеек пучок, как обычных, а по 8
Не, ну аргумент хуй оспоришь, да.
Октябрь:
Элена Ферранте - Незнакомая дочь (6)
Филип Дик - Порвалась дней связующая нить (8) (перечитал)
Евгений Алёхин - Пляжный boy (7.5)
Верена Вибек - Тупак Шакур. Я один против целого мира (7.5)
Ева Меркачёва - Тайны кремлёвского централа. Тесак, Фургал и другие... (6)
Кирилл Рябов - Лихо (5.5)
Агата Кристи - Загадочное происшествие в Стайлзе (5.5)
Алексей Поляринов - Риф (5)
Филип Рот - Урок анатомии. Пражская оргия (6)
Элена Ферранте - Незнакомая дочь (6)
Филип Дик - Порвалась дней связующая нить (8) (перечитал)
Евгений Алёхин - Пляжный boy (7.5)
Верена Вибек - Тупак Шакур. Я один против целого мира (7.5)
Ева Меркачёва - Тайны кремлёвского централа. Тесак, Фургал и другие... (6)
Кирилл Рябов - Лихо (5.5)
Агата Кристи - Загадочное происшествие в Стайлзе (5.5)
Алексей Поляринов - Риф (5)
Филип Рот - Урок анатомии. Пражская оргия (6)
Напиши подробнее про Дика и Рота, пожад
Ну, расскажи хоть что тебе понравилось, что удивило, чего интересного узнал
Что касается Дика, просто очень хороший его роман, где-то на уровне «Помутнения» или «Стигмат Палмера Элдрича». Классический Диковский сюжет об искусственной реальности тут разворачивается на фоне альтернативной истории (ядерная война между колонизированной Луной и Землёй, в которой Луна одерживает верх), особенно в романе зацепило, как воссоздан дух маленького городка Америки 60-ых, тогдашний быт и отношения между членами семьи и их соседями, на которых фокусируется повествование. Очень лампово было читать. Сюжетные повороты также не подкачали, нет скатывания к галлюциногенному бреду, как бывает у Дика, всё вполне убедительно объяснено. Читал этот роман лет шесть назад в сборнике. Сейчас решил перечитать, так как слабо помнил, о чём роман, только то, что оставил по себе впечатление неплохого. Ну и приобрёл, благо сейчас многие романы Дика стоят довольно дёшево на озоне, а сборника того у меня уже нету. По итогу понравился больше, чем при первом прочтении. Прямо очень порадовал.
А насчёт Рота, ну, унылый роман, что сказать. Завершение условной трилогии «Скованный Цукерман». Первые два романа прочитал с удовольствием, вот и до этого добрался. Ну, что сказать, он довольно нудный и рубленный, и местами это даже скорее эссеистика или памфлет, чем роман. Понравилась разве что часть про похороны матери. А так почти весь роман о том, как у писателя болит шея и он мучается, а потом у него едет крыша из-за смешивания аптечной наркоты с водкой и марихуаной. В какой-то момент писатель решает ехать учиться на медика, не смотря на то, что ему сорок. И эта часть особенно скучная, особенно как он сел на уши водительнице лимузина и стал ей рассказывать, что он издаёт порнагрофический журнал и какую распутную жизнь при этом ведёт - очень растянутый момент. Ещё как он злился на критика и пытался написать ему письмо пообиднее - тоже растянуто и малоинтересно. Короче, шляпа. «Пражская оргия» поинтереснее, что-то вроде дополнения к трилогии. Собственно, писатель едет в коммунистическую Чехословакию за рукописями местного давно умершего еврейского писателя и знакомится, так сказать, с особенностями коммунистического режима. Тоже, в общем, сильно отдаёт эссеистикой, но по крайней мере интересней читать, да и там всего 100 страниц. В общем, первые два романа трилогии могу рекомендовать. Вообще их все можно читать в любом порядке, это совершенно разные истории, связанные только героем.
Дик - мал и ничтожен, как автор. Рот буквально окружил и поглотил его. Времена Дика остались далеко позади, он уже никогда не встанет во весь рост. Рот пожует Дика и выплюнет.
А Дик разве автор? Он просто персонаж, по сути - ходячая антиреклама наркотиков.
ГУБАМИ
Дик когда-то был высок, крепок, как фантаст, фонтанировал энергией, так сказать, а нынче совсем обмяк, скукожился.
Такого автора не знаю, а Рот таких вот Диков просто-напросто ВЫСАСЫВАЛ. Брал от них все лучшее и оставлял вялыми, безжизненными. То, что Рот может зарабатывать на менее удачливом Дике, в этом нет сомнения.
Сцены из провинциальной жизни – милая вещица, бойкая, тяготеющая к воспроизведению конструкций устной речи, хотя Кутзее на постоянной основе указывает на текстуальность с помощью искусственных перечислений и повторений курсивных слов, видимо, чтобы скрыть прыжки во времени, совершенно неожиданно его признание о том, что в таком маленьком тексте были зафиксированы его переживания тринадцати лет, а не пары месяцев. Естественно, мне близка его мизантропия и фиксация на ерунде, чтобы смертный приговор под названием жизнь не тяготил своей всеохватностью, агрессия или раздражение – довольно серьёзные помощники, когда дело касается разбирательства с мирским. Не скажу, что увидел ту глубину и значимость, которую ему приписывают, но и, насколько могу судить по сторонним источникам, это самая дружелюбная наррация Берн
Кутзее, возможно, интенсификация ненависти помогала ему достичь высот наблюдательности, которые мне сложно вообразить. За что Кутзее можно уважать ретроспективно, так это за выход на публику, где заламывая себе руки и выбегая со званых вечеров, он травил медовую бочку людям зазнавшимся и свыкшимся с данностью, дельный перформанс или искреннее проявление личной неуспокоенности – того не знаю, в тексте же оно зафиксировано без сопутствующего эффекта, то есть мне пока сложно понять, каким образом стенания Кутзее в ЮАР срезонировали с публичными интеллектуалами за её пределами. То ли как пример достойного поведения, а возможно в качестве предупреждения, что если в стране появился такой человек, то тому есть веские причины и в государственном развитии были допущены серьёзные ошибки. Первое немного комично представлять, второе – уж слишком смелое обобщение, поэтому сошлюсь на своё непонимание, которое в ближайшем будущем изничтожу.
Кутзее, возможно, интенсификация ненависти помогала ему достичь высот наблюдательности, которые мне сложно вообразить. За что Кутзее можно уважать ретроспективно, так это за выход на публику, где заламывая себе руки и выбегая со званых вечеров, он травил медовую бочку людям зазнавшимся и свыкшимся с данностью, дельный перформанс или искреннее проявление личной неуспокоенности – того не знаю, в тексте же оно зафиксировано без сопутствующего эффекта, то есть мне пока сложно понять, каким образом стенания Кутзее в ЮАР срезонировали с публичными интеллектуалами за её пределами. То ли как пример достойного поведения, а возможно в качестве предупреждения, что если в стране появился такой человек, то тому есть веские причины и в государственном развитии были допущены серьёзные ошибки. Первое немного комично представлять, второе – уж слишком смелое обобщение, поэтому сошлюсь на своё непонимание, которое в ближайшем будущем изничтожу.
Чёрный лебедь. Нассим Талеб.
Пари Паскаля.
Я не знаю существует ли Бог, но если его нет, то будучи атеистом я ничего не добьюсь. Если он есть, то будучи атеистом я себе наврежу.
Мы не можем знать будет ли какое-то событие (существование бога выше, типичный черный лебедь), но мы можем предположить его последствия.
Предсказать финансовый кризис невозможно, но можно предположить его последствия для вашего портфеля акций. Войну предсказать невозможно, но также несложно предсказать последствия для вас, особенно если вы мужчина.
Автор отвечает на вопрос "что делать раз мы не можем предсказать когда случится чёрный лебедь". Покупать страховку. Не нужно становиться параноиком, но и планировать что-то без учёта чёрного лебедя это ошибочно.
Но не всё так грустно, чёрный лебедь это не обязательно что-то плохое, такие это может быть благоприятный чёрный лебедь и мы также можем предположить последствия его появления. Между начинание которое принесёт вам 5 % годовых в случае успеха и неизвестное количество %, но однозначно очень больше (как например книга-бестселлер, лекарство от диабета, встреча с венчурным инвестором за чашечкой кофе и т.д.) в случае успеха, стоит выбирать второй вариант.
Помните про чёрных лебедей при принятии решений, как про неблагоприятных, так и о благоприятных.
Пари Паскаля.
Я не знаю существует ли Бог, но если его нет, то будучи атеистом я ничего не добьюсь. Если он есть, то будучи атеистом я себе наврежу.
Мы не можем знать будет ли какое-то событие (существование бога выше, типичный черный лебедь), но мы можем предположить его последствия.
Предсказать финансовый кризис невозможно, но можно предположить его последствия для вашего портфеля акций. Войну предсказать невозможно, но также несложно предсказать последствия для вас, особенно если вы мужчина.
Автор отвечает на вопрос "что делать раз мы не можем предсказать когда случится чёрный лебедь". Покупать страховку. Не нужно становиться параноиком, но и планировать что-то без учёта чёрного лебедя это ошибочно.
Но не всё так грустно, чёрный лебедь это не обязательно что-то плохое, такие это может быть благоприятный чёрный лебедь и мы также можем предположить последствия его появления. Между начинание которое принесёт вам 5 % годовых в случае успеха и неизвестное количество %, но однозначно очень больше (как например книга-бестселлер, лекарство от диабета, встреча с венчурным инвестором за чашечкой кофе и т.д.) в случае успеха, стоит выбирать второй вариант.
Помните про чёрных лебедей при принятии решений, как про неблагоприятных, так и о благоприятных.
До Китая. "Сон в красном тереме".
5. Красиво, очень кинематографично. Читается легко и подробно, без занудства описан быт.
Том1. Знать пукает лотосами, создает общество поэтов досуга для и проливая слезы хоронит увядшие цветы. ГГ мажор-распиздяй лет 15 в свободное от этого времени бухает, дрочит на двоюродную сестру и попутно порется в жопу с одноклассниками (а иначе никак, ведь небыдло).
Том2. Всему пизда. Бабло заканчивается, родные вешаются и тп умирают.
5. Красиво, очень кинематографично. Читается легко и подробно, без занудства описан быт.
Том1. Знать пукает лотосами, создает общество поэтов досуга для и проливая слезы хоронит увядшие цветы. ГГ мажор-распиздяй лет 15 в свободное от этого времени бухает, дрочит на двоюродную сестру и попутно порется в жопу с одноклассниками (а иначе никак, ведь небыдло).
Том2. Всему пизда. Бабло заканчивается, родные вешаются и тп умирают.
Ебать. И как заканчивает ГГ?
>порется в жопу
Читать в оригинале нужно. Тогда поймёшь
Гей шлюхой, понял.
До Китая. "Троецарствие".
3 с натяжкой.
Три друга клянутся защищать режим от смуты евнухов, свободомыслящих, борзых вояк и тп. Чем и занимаются страниц 700. Заебавшись, решают прибрать страну в свои руки, чем и занимаются страниц 500. Че-каво получилось - последние 100.
Неимоверно однообразно и скучно. Гуро. Отрубить башку как за здрасьте через страницу. Ебнуть жену топором, чтобы в голодное время покормить проезжего чиновника - ну а че нет.
3 с натяжкой.
Три друга клянутся защищать режим от смуты евнухов, свободомыслящих, борзых вояк и тп. Чем и занимаются страниц 700. Заебавшись, решают прибрать страну в свои руки, чем и занимаются страниц 500. Че-каво получилось - последние 100.
Неимоверно однообразно и скучно. Гуро. Отрубить башку как за здрасьте через страницу. Ебнуть жену топором, чтобы в голодное время покормить проезжего чиновника - ну а че нет.
В смысле не понял? Он всех троллит: 1.Белых за архаичные взгляды. 2. Черных, живущих на подачки, за веру в свою йоба-исключительность. 3. Геев за то, что те хотят строить общество при этом сами не способны к размножению. Но самая вишенка, что автор трактата это старый, белый брокер-миллионер. Так сказать срывает покровы с современного сосаити, что вся повестка жива только с разрешения белых богатеев.
А описано-то как? Как фентези-фольклор или как историческая хроника?
Ну, женщины в Китае за людей вроде не считались, так что считай как собаку зарубить топором. Жалко конечно, но если надо, то надо.
Откуда ему знать, он же читал на русском, а не на английском. Как перевел ему вася хуеплетов так и описано.
Кто не бахался, тот мало чего понял,
В трезвой голове свои мысли теребя,
Кто не бахался, тот мало чего понял,
тот, кто бахался, не понял НИ ХУЯ!
Хуя ты олдфаг из подворотни
В той колонии они ушли на юг, но их потом немножко стали резать пираты. Есть исследования, есть свидетельства. Просто не комильфо называть правду.
Это как с Салемом. Котон Мэфер пытался разрешить конфликт миром, а его в мракобесы записали, народ даже не знает, в каком Салеме дело происходило - а это был конфликт между двумя Салемами - Салем-тауном и Салем-виладжем из-за спора о земле, а терки там были между протестантами - хозяйственниками и торгашами, которых потом объединили в типа единых пуритан.
Не согласен.
Перечитывал недавно Туманность (в детстве жутко не понравилась), и там все идеально, эпично и эллинистично. Красивые люди разных рас, но там мораль - не делай как как считаешь красиво, семь раз отмерь. Композиция очень хорошая, построение сцен и сами сцены. Это как смесь античных мифов с реализмом (в рамках фантастики), и там еще романтизм. Великая книга великого писателя.
Прочитал "Одиссея капитана Блада"
Мне понравилось , но есть моменты где было немного скучно читать . В любом случае она очень интересная.
Буду читать "Всадник без головы"
Говорят очень интересный вестерн
Дочитал Чёрного Лебедя Нассима Талеба.
Идеи в книги заставляют по другому смотреть на мир.
Ключевое
- понимание процесса лежит не в изучении основной выборки измерений, а в изучении аномальных выбросах
- реальность непредсказуемей чем математическая/игровая модель и применять эту модель к реальности это ошибочно когда речь идёт про катострафические последствия неправильного прогноза (игровая ошибка)
- знание о том, что Х случится уже иногда достаточно достаточно для принятия решений даже если неизвестно когда Х случится
- неопределённость может принести как вред, так и благо
- в конкуренции информационных продуктах побеждают лучшие и удачливые и проигрывают все остальные
- неравенство наблюдается повсюду и во всем и вместо того, чтобы пытаться это исправить/отрицать это лучше действовать исходя из знания, что оно существует
- делать ставку/вписываться в предприятие/рисковать нужно тогда когда выигрыш масштабируемый, ассиметричный ставке, а потеря ставки для вас незначительна (инвестиция 1% капитала в лекарство от рака - да. игра в казино на любой процент капитала - нет).
- можно охотиться на счастливых чёрных лебедей даже в бытовой жизни оценивая может ли какая-то встреча/переезд/новая работа подкинуть этих счастливых чёрных лебедей
- не доверяйте прогнозам экономистов и политологов
- относитесь скептически к выводам из чистой теории
- вместо подтверждений своей/чужой гипотезы ищите её опровержения и если не найдёте только тогда можете считать её верной. если же найти опровержения невозможно, то лучше выкиньте её и честно скажите, что не знаете вместо того, чтобы делать такие гипотезы
Идеи в книги заставляют по другому смотреть на мир.
Ключевое
- понимание процесса лежит не в изучении основной выборки измерений, а в изучении аномальных выбросах
- реальность непредсказуемей чем математическая/игровая модель и применять эту модель к реальности это ошибочно когда речь идёт про катострафические последствия неправильного прогноза (игровая ошибка)
- знание о том, что Х случится уже иногда достаточно достаточно для принятия решений даже если неизвестно когда Х случится
- неопределённость может принести как вред, так и благо
- в конкуренции информационных продуктах побеждают лучшие и удачливые и проигрывают все остальные
- неравенство наблюдается повсюду и во всем и вместо того, чтобы пытаться это исправить/отрицать это лучше действовать исходя из знания, что оно существует
- делать ставку/вписываться в предприятие/рисковать нужно тогда когда выигрыш масштабируемый, ассиметричный ставке, а потеря ставки для вас незначительна (инвестиция 1% капитала в лекарство от рака - да. игра в казино на любой процент капитала - нет).
- можно охотиться на счастливых чёрных лебедей даже в бытовой жизни оценивая может ли какая-то встреча/переезд/новая работа подкинуть этих счастливых чёрных лебедей
- не доверяйте прогнозам экономистов и политологов
- относитесь скептически к выводам из чистой теории
- вместо подтверждений своей/чужой гипотезы ищите её опровержения и если не найдёте только тогда можете считать её верной. если же найти опровержения невозможно, то лучше выкиньте её и честно скажите, что не знаете вместо того, чтобы делать такие гипотезы
А, ну да, и ещё что запомнилось это то, что лишь полный кретин будет ставить 100 % капитала в "надёжную" инвестицию с шансом 1 % потерять всё и 2 % выигрышом купоном в 99 % случаях.
Это камень в поле банковских вкладов, которые в случае банкротства просто забирают 100 % вашего вклада (сверх застрахованной суммы) и люди готовы так рисковать ради 2 % (в США) годовых.
Лиза Крон. Как увлечь читателя с первой фразы.
Наукообразие на наукообразии наукообразием погоняемо.
Не смог осилить дальше введения и первой главы. Изначально думал, что автор является сценаристом, но оказалось, что она просто тёзка сценариста и в Википедии было написано не про неё. После какой-то шизы про "11 миллионов бит информации из которых человеческое сознание понимает только 40 бит" Я решил, что с меня пожалуй хватит.
Наукообразие на наукообразии наукообразием погоняемо.
Не смог осилить дальше введения и первой главы. Изначально думал, что автор является сценаристом, но оказалось, что она просто тёзка сценариста и в Википедии было написано не про неё. После какой-то шизы про "11 миллионов бит информации из которых человеческое сознание понимает только 40 бит" Я решил, что с меня пожалуй хватит.
А мог бы Кауфмана читать. лол, хотя я так тоже обжигался, срамно было
>11 миллионов бит информации из которых человеческое сознание понимает только 40 бит
А там не было упоминаний предиктор корректора?
Звучит похоже на кобовскую шизу.
Не, там было типичное понимание обывателя прочитавшего что-то в научно популярном журнале. Она потом начала говорить, что вообще не 40 бит, а только 3 бита в один момент времени человек может осознать. При этом очевидно, что блять не биты (0, 1) там должны быть, а что-то другое, но из-за того, что она нихуя не поняла когда читала источники, то она и пишет биты понимая под этим одному Богу известно что.
Я бы ещё понял если бы это было где-то в конце книги, но это буквально открывающая глава, как модно было не заметить, что 10 минут рассказываешь откровенную шизу? В общем нафиг, надо искать книгу написанную реальным сценаристом, а не "профессиональным писателем развивающих бизнес книг".
Блэк Снайдер. Спасите котика! Как писать сценарии.
Причина, по которой мы видим столько продолжений уже успешных фильмов, или фильмов основанных на комиксов, каких-то вселенных, книг и тому подобное, связана с тем, что продюсеры считают, что типичный зритель выберет смотреть то, что он уже знает, о чем он где-то слышал.
Каждый раз, когда выходит новый фильм по новому сценарию основанный на абсолютно новой вселенной вы рискуете, будучи создателем фильма не найти свою аудиторию. Даже если сам фильм великолепен у вас может не набраться достаточное количество зрителей в первые недели после выхода, чтобы создать ему хорошую репутацию и люди вместо вашего фильма выберут средний боевичок с Киана Ривзом.
Причина, по которой мы видим столько продолжений уже успешных фильмов, или фильмов основанных на комиксов, каких-то вселенных, книг и тому подобное, связана с тем, что продюсеры считают, что типичный зритель выберет смотреть то, что он уже знает, о чем он где-то слышал.
Каждый раз, когда выходит новый фильм по новому сценарию основанный на абсолютно новой вселенной вы рискуете, будучи создателем фильма не найти свою аудиторию. Даже если сам фильм великолепен у вас может не набраться достаточное количество зрителей в первые недели после выхода, чтобы создать ему хорошую репутацию и люди вместо вашего фильма выберут средний боевичок с Киана Ривзом.
Итак, в 2024 году Букеровскую премию получила новеллизация песни «Трава у дома» группы «Земляне». Роман (такой себе роман, бывают повести побольше объемом) рассказывает об одном дне на Международной космической станции. Вернее, это на Земле один день, а у шестерых обитателей станции (русские Антон и Роман, англичанка Нелл, американец Шон, японка Чие, итальянец Пьетро) – 16 рассветов и 16 закатов. Мы наблюдаем за их рутиной – прием еды, физические упражнения, проведение тестов и экспериментов, ремонт и уборка, просмотр фильма и сон. И знаете что, в заполонивших прилавки романах про книжные магазинчики и кофейни обычно больше экшена и драмы, чем в «Орбитальной». А ведь тут персонажи проживают уникальный опыт, который в отличие от книжных и кофеен, останется недоступным для абсолютного большинства людей.
Конечно, что-то все-таки происходит: Чие переживает недавнее известие о смерти матери, Антон прячет о коллег увеличившийся лимфоузел, а еще именно в этот день стартует первая за 50 лет миссия на Луну, и наши скромные работяги чувствуют вследствие этого себя несколько устаревшими и позаброшенными. Примерно 50% текста занимает описание вида Земли из иллюминатора, границы света и тени, океана и континентов, полярного сияния и формирующегося тайфуна. Остальное – размышления героев и автора обо всяком: о любви и связи с близкими людьми и случайными знакомыми, чуде человеческой жизни и ее незначительности.
Интересно, что в наше бурное время награду дали максимально не-спорному, не-провокационному, безопасному произведению. Роман не из тех, что «заставляет задуматься», с ним остается только соглашаться: ну да, Земля – наш общий дом; из космоса границ не видно, и вся политика – это раздражающее копошение; человеку всегда не сидится на месте, и он стремится к звездам, хотя его тело для этого не приспособлено. Что здесь обсуждать?
Давайте сойдемся на том, что написан роман очень красиво и тонко, эпизоды со смертью матери Чие и с открыткой с «Менинами» Веласкеса великолепны. Сама автор называет свой роман «космической пасторалью», я же из уважения к писательскому мастерству вместо слов «бессюжетный» и «скучный» использую «экзистенциальный» и «медитативный».
Конечно, что-то все-таки происходит: Чие переживает недавнее известие о смерти матери, Антон прячет о коллег увеличившийся лимфоузел, а еще именно в этот день стартует первая за 50 лет миссия на Луну, и наши скромные работяги чувствуют вследствие этого себя несколько устаревшими и позаброшенными. Примерно 50% текста занимает описание вида Земли из иллюминатора, границы света и тени, океана и континентов, полярного сияния и формирующегося тайфуна. Остальное – размышления героев и автора обо всяком: о любви и связи с близкими людьми и случайными знакомыми, чуде человеческой жизни и ее незначительности.
Интересно, что в наше бурное время награду дали максимально не-спорному, не-провокационному, безопасному произведению. Роман не из тех, что «заставляет задуматься», с ним остается только соглашаться: ну да, Земля – наш общий дом; из космоса границ не видно, и вся политика – это раздражающее копошение; человеку всегда не сидится на месте, и он стремится к звездам, хотя его тело для этого не приспособлено. Что здесь обсуждать?
Давайте сойдемся на том, что написан роман очень красиво и тонко, эпизоды со смертью матери Чие и с открыткой с «Менинами» Веласкеса великолепны. Сама автор называет свой роман «космической пасторалью», я же из уважения к писательскому мастерству вместо слов «бессюжетный» и «скучный» использую «экзистенциальный» и «медитативный».
> я же из уважения к писательскому мастерству вместо слов «бессюжетный» и «скучный» использую «экзистенциальный» и «медитативный».
Змеино-крысиная фраза.
Тупая баба опять высрала мультикультуралисткую поеботу и the new soy times с the soydian тут же побежали хавать за обе щеки.
Забыли позвонить главному литературоведу из деревни хуеглотово и спросить втое мнение.
хотя не забыли...звонили...но в это время ты поросей кормил комбикормом.
Зато мнение каллифорнийского эко-активиста, сверчкоеда в кроксах и джинсовых шортах таких коротких, что яйца видно, фу бля, никто не спрашивал, но тут ты высрался, как глист из жопы, да давай всех учить как нам книги любить надо.
Карго свинья - спокойно.
>нам
Тебе и твоей скотине в хлеву, где ты живешь?
Чёт по описанию говно какое-то скучное.
Шесть клованов писоют и кокоют в космосе - так как с космической тематикой автор и не знаком - описание писония и кокания в космосе, не чем не отличается от такового, будь герои просто жителями соевого коливинга - но тут они даже перетрахаться не смогли.
Блэк Снайдер. Спасите котика! Как писать сценарии.
Вторая глава состоит вся из скучного перечисления выдуманных авторов жанров сценария всё также с целью того, чтобы сценарист правильно определив жанр мог бы вдохновиться остальными его представителями и не написать вторичную историю.
Читал намедни Бальмонта. Поистину - великий поэт. Большинство из нас знает Бальмонта как переводчика, в его интерпретации (не переводе, а именно интерпретации, потому что он усложнял стиль, делал его богатым) мы знаем множество классических писателей, того же Эдгара По, который в оригинале гораздо беднее по стилю и красоте слога.
А еще прямо сейчас я слушал стихи африканских поэтом из советской антологии "Библиотека Всемирной литературы", и охуел, что нашел негра, пишущего как Бальмонт. Там подстрочный перевод, без рифм и размера, автора зовут Джойс Адду, но сила и красота идей и слова - неимоверная, меня аж торкнуло, я закрыл озвучку и прям начал читать.
А еще прямо сейчас я слушал стихи африканских поэтом из советской антологии "Библиотека Всемирной литературы", и охуел, что нашел негра, пишущего как Бальмонт. Там подстрочный перевод, без рифм и размера, автора зовут Джойс Адду, но сила и красота идей и слова - неимоверная, меня аж торкнуло, я закрыл озвучку и прям начал читать.
Крайнее что прочитал: Из замка в замок - Луи-Фердинад Селин
Сейчас начал читать: Черный обелиск - Ремарк
Планирую прочитать: Женщины - Буковски ; Манифест Унабомбера.
Оффтоп - посоветуйте с какого произведения начать познавать творчество Мопассана.
Сейчас начал читать: Черный обелиск - Ремарк
Планирую прочитать: Женщины - Буковски ; Манифест Унабомбера.
Оффтоп - посоветуйте с какого произведения начать познавать творчество Мопассана.
Третья глава.
---
Персонаж должен делать историю лучше, а не хуже. То есть создание персонажа должно отвечать требованиям вашей истории.
На роль безрассудного копа спасающего свою жену из рук террористов (Крепкий орешек) застенчивый персонаж с астмой не подойдёт если только вы не хотите написать комедию.
Вам нужен персонаж мыслящий нестандартно, рискованный, а значит склонный нарушать правила. Он должен обладать волевым стержнем, чтобы выдержать испытания. И добавьте ему чувство юмора, это сделает его привлекательней для зрителя.
---
Авторы сценариев склонны создавать персонажей по своему подобию, тех которых они знают лучше других. 20 летние сценаристы пишут о 20 летних. 40 летние пишут сценарии о 40 летних. Проблема здесь в том, что 40 летние ходят на фильмы гораздо реже чем 20 летние, а проблемы 40 летних (развод, проблема отцов и детей, экзистенциальный кризис, ощущение уходящей красоты и здоровья и так далее) редко находят отклик у молодых людей.
Поэтому старайтесь писать про молодых, а стариков оставлять на второстепенных ролях.
---
Мотивация персонажа должна быть базовой потребностью. Борьба за жизнь, защита близких людей, любовь. Чем более мотивация обусловлена первичными потребностями тем выше ставки.
Школьный учитель химии Уолтер Вайт из Во все тяжкие на перегонки со смертью из-за рака решает заняться криминалом изготовляя и продавая амфетамин, чтобы обеспечить деньгами его жену и сына-инвалида.
Уберём первичную потребность.
Школьный учитель химии Уолтер Вайт из Во все тяжкие на перегонки со смертью из-за рака решает заняться криминалом изготовляя и продавая амфетамин, чтобы хорошо повеселиться перед смертью.
Как будто теперь сюжет стал бессмысленным? Мы можем пойти ещё дальше.
Школьный учитель химии Уолтер Вайт из Во все тяжкие решает заняться криминалом изготовляя и продавая амфетамин, чтобы разбогатеть.
Чувствуете как сюжет стал плоским? Деньги это не первичная потребность. Если за ними ничего нет, то они плохо мотивируют и зритель скажет вам "не верю".
>Крайнее
Крайними бывают только мера, Север и плоть. Все остальное - последнее. Сука, ну уж в книжных тредах-то, а!.. Зачем тогда читать вообще?
ya prosto быдло сорри, анонче
>авторы сценариев склонны создавать персонажей по своему подобию, тех которых они знают лучше других.
Тут суть не раскрыта полностью, сорокалетний сценарист, писать о двадцатилетних может.... Но ... он в свои двадцать вел не разгульный образ жизни с бесконечным сексом, наркотиками, драками и мелким криминалом - он в двадцать кушал мамкин поридж, дрочил в кулачок и старательно заучивал соевые книжки в коледже, чтобы по рекомендации дяди попасть в гильдию.
Короче, представляете какой персонаж "боевика" у такого соевика выходит?
Чтобы писать хорошо, это правда, нужно писать о том чем жил сам, укладывая в сценарный стандарт - уходящий даже за античность - ну, либо хорошо уметь отражать жизнь чужую - путём тщательного интервьюирования и изучения прототипа (пов) своего персонажа.
Ну, всё так
>делай так, а так не делай
>так не делай, а так делай
Чёт проиграл.
>Короче, представляете какой персонаж "боевика" у такого соевика выходит?
Не вполне согласен. Если нет цели написать достоверного персонажа, образ от корзиночки может зрителю понравиться. Боевики и нужны-то, чтобы их весело смотреть под пивко. Они же не исследуют сознание преступника.
> >делай так, а так не делай
> >так не делай, а так делай
> Чёт проиграл.
Зато без воды. Чел делиться его опытом и рассказывает какие сценарии у него купили, а какие нет.
Да это все субъективщина. Тарантино в подкасте говорил, что когда он пишет сценарии, то он задает героям базовый характер, а потом просто не забывает, что у них есть этот характер и дает проявлять его в каких-то ситуациях, поэтому и получаются у него герои самобытне, а не хаотик эвил или лавфул год. Т.е. у него герои натурально живут свою историю, автор только даёт ситуации в которых они оказываются.
>какие сценарии у него купили
Да понятно. Но это ближе к какие сценарии хорошо продаются, чем какие сценарии хороши.
Ага, он прямо так и в книжке и сказал, что он под хорошим сценарием понимает тот, который получилось продать, кек
Тредик живи.
1. Уморительно очень, но читается тяжело местами. Не верится что это античное произведение. Максимально советую.
2. 11\10 Планирую прочитать как нибудь полную историю Рима Тита Ливия. Особенно под рома тотал вар 2 с модом на музыку из первого рима.. аноны это просто песня, бальзам на сердце и мозг и уши.
1. Уморительно очень, но читается тяжело местами. Не верится что это античное произведение. Максимально советую.
2. 11\10 Планирую прочитать как нибудь полную историю Рима Тита Ливия. Особенно под рома тотал вар 2 с модом на музыку из первого рима.. аноны это просто песня, бальзам на сердце и мозг и уши.
Он еще выводит их рамки политкоректности, и творит чуть ли не гран-гиньоль. Однако, как гений, он очень чутко расписывает мизансцены и действие, диалоги.
Гении часто говорят правильные вещи, но воплотить их могут на их нем же уровне, на уровне гениев, только другие гении.
Иначе бы не существовала эта эпидемия на нейросети.
Он еще выводит их рамки политкоректности, и творит чуть ли не гран-гиньоль. Однако, как гений, он очень чутко расписывает мизансцены и действие, диалоги.
Гении часто говорят правильные вещи, но воплотить их могут на их нем же уровне, на уровне гениев, только другие гении.
Иначе бы не существовала эта эпидемия на нейросети.
Да ты что! А я тут прослушал "Дафниса и Хлою"!
Великий роман!
Еще перевод частично выполнен белым стихом, частично построен на аллитерации.
А какие образы!
Сын мителинского аристократа выкормлен овечкой, а его будущая возлюбленная - козочкой. Их любовь благословили боги, которые прыгают и летают среди садов и рек, запах ванили становится нестерпим, пока не показывается ужасный парасит, который подъедается у отца Дафниса, и который хочет его натурально выебать. "Мальчик, встань ко мне задом!" "О, сын (второй сын отца Дафниса) отдай мне этого пастушка, сына раба, я так его люблю, даже кушать не могу, щас поперхнусь рыбью костью и твоя смерть будет на мне".
История с пидорасам очень большая, она превосходит все несчастия Дафниса и Хлои, даже когда Хлою похитили пираты-финикийцы, которых погубил деревенский бог Пан. Пока у пидораса хуй стоял на Дафниса, Хлою похитили злые крестьяне во главе с самым злобным деревенским баребакой. Когда жирный пидор узнал, что у него встал на сына своего господина, он там чуть ли не с поленом и с ордой других параситов бросился отбивать Хлою для Дафниса, чтобы заслужить себе прощение, и сохранить для щедрый стол и вино. И он там нахуй всех один там переебал от страха, потом придумал отговорку, она типа смешная для древних, типа я тебя полюбил но без стояка, типа я там просто пытался с научной целью изучить твои глубокие недра.
Нахуй блядь! - решил Дафнис, реальный сын правителя Мителены, и остался жить простой жизнью со своей Хлоей. Они ушли в пещеру, но разукрасили дарами своим знатных родителей, но своих детей тоже подложили под козочку и овечку.
А до этого были злые финикийцы, которые похищали Хлою! И заодно весь скот! Ведь не только нужно что-то ебать, но и есть! Тогда Пан заставил зверье плыть к Лесбосу, зверье ладью опрокинуло и здохли пираты в мучениях, захлебнулись!
А помните вы из "Женитьбы Бальзаминова"?
"Злой пастух, весь твой дух..."
Это тоже из "Дафниса и Хлои", Когда они только росли, и когда только отсосались от сосцов добрых животных, то Хлою полюбил злой Пастух, который хотел взять ее для себя, который строил козни для Дафниса, но для которого все потом обернулось полным фиаско, и он сказал Дафнису: "Бери, хватай за что я не могу хватать, я помираю". На том и помер.
Продолжение Дон Кихота читать будем или забьем и сделаем вид, что его не существует?
А есть продолжение?
А в каком треде в разделе обсуждают прочитанное?
Можешь просто написать, что прочитал и сопроводить короткой рецензией.
Понял
Американский психопат это буквально история о стремящемся омегане, который ради повышения собственной значимости воображает, что он дохуя жокир-убийца. Почему Бейтман в медиа воспринимается как альфа, если все наоборот?
Американский психопат это история о человеке, который сходит с ума от мещанской "красивой" жизни офисников и витает в облаках в мыслях о том, как бы он устроил им всем судный день.
Это если не смотреть на книгу сквозь инцельскую призму.
Какую нахуй книгу, он даже не читал книгу, а посмотрел фильм, а так как мувач захвачен скуфамм, то пришел сюда. Все правильно ты написал+в книге иронично подана вся это одинаковость белых воротничков казаться не таким как все, что в фильме вообще проебали.
Какую нахуй книгу, он даже не читал книгу, а посмотрел фильм, а так как мувач захвачен скуфамм, то пришел сюда. Все правильно ты написал+в книге иронично подана вся это одинаковость белых воротничков казаться не таким как все, что в фильме вообще проебали.
У тебя странные представления об альфах. Они не Ницшеанские сверхлюди, они буквально трясунчики, отдающие поводья тестостерону. Сверхчеловек это редкое явление. А Бейтман так вообще просто лох, даже если бы он реально всех убивал.
А кто такие альфы? Ну, кого ты подразумеваешь под этим термином?
Просто, как верно сказал анон выше, альфа это не ницшеанский уберменш, это, в целом, додик, который пытается казаться тем, чем не является.
Малолетние дебил(ы), хватит употреблять словосочетание ницшеанский сверхчеловек, если вы о нем имеет крайне поверхностное понимание.
Альфа это термин из биологии, который перекочевал в социологию он не пытается казаться, он не лох, он первый мужик в стаи, на которого ровняются остальные мужиики, а бабы хотят потомство, ВСЁ, баста, это определение альфы, смиритесь и не пытайтесь свои комплексы проецировать на это.
Бейтман скорее походит на Бетту, т.е. в целом пиздатый самец, но относительно Альфы он вторичен. Или вообще на Сигму, который по всем признакам похож на альфу, но живет ВНЕ общества.
Все, запомнили? Впредь ошибки не допускайте.
Ахуеть какой же ты тупой. Насколько же скучно даже читать этот вторичный мусор впитанный из интернет-культуры...
А что ты на букаче делаешь, не тупой, если тебе читать скучно?
Тридцать девятый номер журнала Опустошитель, как часто бывает с этим журналом, не стоило открывать дальше обложки. Обложка хорошая, наверное, вторая в моём рейтинге после №12, где была картина Шиле. Тут всё уныленько, даже проверенные товарищи, вроде Чорана или Берроуза, меня отторгли, не попали в настроение, номер апреля 2023 года, тогда что ли умер Годар, ему посвящен блок в несколько статей и тоже мимо, лучше всего Годар изображен в фильме Хазанавичуса, потому что был он полный ебанько, который сам временами не понимал что несёт. За это мы его и любим. Ещё тут Климов свою женушку подтянул, отдал ей несколько страничек, ну да ладно, понятно, что с авторами кризис. Порадовала только статья Дугина о Трахтенберге, я вообще Дугина не люблю, но тут прямо очень зло, едкий некролог, где Трахтенберг выводится этаким современным бесёнком. На грани, но неплохо.
Артур Хейли – Отель
Это довольно качественный массовый продукт, который рассчитан на самую широкую аудиторию. Сузив пространство до отеля и окрестностей, а время до нескольких дней, автор хорошо погружает читателя во внешние дела и внутренний мир героев, вроде и бытовуха, а страсти кипят, потому что отель загадочен и там всегда что-нибудь происходит. Очень хорошо показана проблема апартеида и расизма, мы сейчас над всем этим потешаемся, потому что Голливуд всё опошлил и выплеснул вместе с водой младенца, но ведь проблема то была и проблема серьёзная. Вот собираются у тебя на конференцию в отель 40 докторов, а один из них негр, и ему в отеле жить нельзя, просто потому что он негр. Коллеги его скандалят, а что ты можешь сделать? Ничего, такова политика отеля, только сочувственно извиниться. Конечно, у книги слабая развязка, когда неприметный старичок вдруг оказывается сказочным богачом, и казалось бы неразрешимая ситуация счастливым образом разрешается в самую последнюю секунду. Это было топорно, тут автор сплоховал, но в остальном это хорошая, качественная проза.
Карл Теодор Дрейер – О кино
Этой книге принадлежит рекорд продолжительности нахождения у меня дома в плёнке, так и лежала, на первой странице указано 2016 год Новое издательство, это восемь лет получается? Жесть. Ну значит лет наверное 10-12 назад я смотрел фильмы Дрейра, прежде всего Жанну Дарк и Слово, оба очень хороши, особенно Слово. Дрейер человек культурный, неплохо рассуждает о кино, не чурается вступать с другими авторами в полемику, всё это могло бы быть любопытным лет восемь назад, но сейчас я читал без особого энтузиазма. Ну а уж когда пошли рассуждения о том, что было две тысячи лет назад, что недавно какой-то там профессор окончательно установил, что евреи не виноваты в смерти Христа и только сейчас, пережив гитлеровскую оккупацию мы, датчане, понимаем каково было быть евреем в Иудее во времена Римской империи, тут я совсем загрустил, человек всё это серьёзно пишет, разобрался наконец-то с нелепыми наветами на избранный народ. В общем, это для узкого круга читателей книга.
Дмитрий Галковский – Глегли
В сборнике есть три старые статьи про Розанова, Берберову и Солженицына, Чапаевские чтения, а также посты из Фейсбука и статьи опять про Англию из Утиной правды. Странно, что нет расшифровок стримов и лекций, но это, я думаю, впереди. Статьи хорошие, все три, особенно про Розанова, Чапаев меня не увлёк, я не смотрел фильм и мне он неинтересен, для меня это персонаж анекдотов и не больше, а жанр анекдота к 2024-му году окончательно умер. Ну из Фейсбука заинтересовала только заметка про фильм Он и Она, я его смотрел, но уже забыл, может, стоит пересмотреть? В Утиной правде прикольно про поваров, в контексте Пригожина читается сейчас с интересом. В общем, отдал Дмитрию Евгеньевичу копеечку, хотя чувствую себя разочарованным, можно было не тратить на это бумагу, а оставить всё в сети.
Фёдор Достоевский – Братья Карамазовы
Вернулся к ФМ спустя год, после того как прошлой осенью дропнул Подростка где-то на трети, не потому, что он вызвал у меня какое-то отторжение, а просто я устал после Идиота и Бесов от избыточности Достоевского, так что планирую дочитать Подростка, после того как одолею оставшиеся в сборнике рассказы и Дневник писателя. Карамазовы пока лучший роман из всех, хотя и с типичными излишествами свойственными ФёдорМихалычу, все орут, плачут, кругом экзальтивно-избыточный мир. Хорошо переданы характеры братьев и отца, отличное сюжетное решение поместить в центр убийство, следствие и суд, неудача только с женскими персонажами, что Катя, что Грушенька какие-то блёклые, ничего за ними нет, вроде они должны быть важны, а не запоминаются и торчат своей серостью. Разумеется инквизитор и глава ему предшествующая достойны отдельно упоминания, это очень хорошо. Читать роман я закончил пару часов назад, надо ещё подумать над этой книгой. Да, и Коля Красоткин – это офигенно переданный образ молодого и борзого подростка с убеждениями, особенно снисходительность к народу порадовала. Браво, узнал себя в этом возрасте.
Иван Гончаров – Обломов
Обломов – очень, очень хороший роман, единственный недостаток которого обусловлен самой своей формой. Он в некоторых местах сейчас кажется откровенно затянутым, но так писали тогда, в середине XIX века, ничего не поделаешь. Сон Обломова, вторая часть, отношения с Ольгой, где уже письмо написано, можно бы и разлучать героев с несчастными сердцами, но нет, Гончаров делает новый виток, герои опять сходятся, опять на даче, потом тоже самое в Петербурге, круги любви и расставания. Потом очень длинная сцена объяснений Ольги и Шольца, всё это кажется долгим, хочется сократить. Но это мелочи, потому что суть в другом, если есть фраза в этом мире, которую я ненавижу всем сердцем, то это "хочешь жить – умей вертеться". Обломов не умеет и не хочет, поэтому для всех он чужой, а для меня, читателя бесконечно родной. Приходя на очередное собеседование, я всегда ловил непонимающий взгляд очередного эйчара, когда на вопрос, а чем вы занимались с лета 20-го по зиму 22-го, я честно отвечал, что, ничем, просто сидел дома. Они искренне не понимают, а как это можно? Легко. И само понятие Обломовщины надлежит отчистить от негативного значения, сейчас даже не обязательно быть барином, чтобы прожить жизнь в покое и мечтах о несбыточном. Я не хочу вертеться, мне с вами скучно.
Артур Хейли – Отель
Это довольно качественный массовый продукт, который рассчитан на самую широкую аудиторию. Сузив пространство до отеля и окрестностей, а время до нескольких дней, автор хорошо погружает читателя во внешние дела и внутренний мир героев, вроде и бытовуха, а страсти кипят, потому что отель загадочен и там всегда что-нибудь происходит. Очень хорошо показана проблема апартеида и расизма, мы сейчас над всем этим потешаемся, потому что Голливуд всё опошлил и выплеснул вместе с водой младенца, но ведь проблема то была и проблема серьёзная. Вот собираются у тебя на конференцию в отель 40 докторов, а один из них негр, и ему в отеле жить нельзя, просто потому что он негр. Коллеги его скандалят, а что ты можешь сделать? Ничего, такова политика отеля, только сочувственно извиниться. Конечно, у книги слабая развязка, когда неприметный старичок вдруг оказывается сказочным богачом, и казалось бы неразрешимая ситуация счастливым образом разрешается в самую последнюю секунду. Это было топорно, тут автор сплоховал, но в остальном это хорошая, качественная проза.
Карл Теодор Дрейер – О кино
Этой книге принадлежит рекорд продолжительности нахождения у меня дома в плёнке, так и лежала, на первой странице указано 2016 год Новое издательство, это восемь лет получается? Жесть. Ну значит лет наверное 10-12 назад я смотрел фильмы Дрейра, прежде всего Жанну Дарк и Слово, оба очень хороши, особенно Слово. Дрейер человек культурный, неплохо рассуждает о кино, не чурается вступать с другими авторами в полемику, всё это могло бы быть любопытным лет восемь назад, но сейчас я читал без особого энтузиазма. Ну а уж когда пошли рассуждения о том, что было две тысячи лет назад, что недавно какой-то там профессор окончательно установил, что евреи не виноваты в смерти Христа и только сейчас, пережив гитлеровскую оккупацию мы, датчане, понимаем каково было быть евреем в Иудее во времена Римской империи, тут я совсем загрустил, человек всё это серьёзно пишет, разобрался наконец-то с нелепыми наветами на избранный народ. В общем, это для узкого круга читателей книга.
Дмитрий Галковский – Глегли
В сборнике есть три старые статьи про Розанова, Берберову и Солженицына, Чапаевские чтения, а также посты из Фейсбука и статьи опять про Англию из Утиной правды. Странно, что нет расшифровок стримов и лекций, но это, я думаю, впереди. Статьи хорошие, все три, особенно про Розанова, Чапаев меня не увлёк, я не смотрел фильм и мне он неинтересен, для меня это персонаж анекдотов и не больше, а жанр анекдота к 2024-му году окончательно умер. Ну из Фейсбука заинтересовала только заметка про фильм Он и Она, я его смотрел, но уже забыл, может, стоит пересмотреть? В Утиной правде прикольно про поваров, в контексте Пригожина читается сейчас с интересом. В общем, отдал Дмитрию Евгеньевичу копеечку, хотя чувствую себя разочарованным, можно было не тратить на это бумагу, а оставить всё в сети.
Фёдор Достоевский – Братья Карамазовы
Вернулся к ФМ спустя год, после того как прошлой осенью дропнул Подростка где-то на трети, не потому, что он вызвал у меня какое-то отторжение, а просто я устал после Идиота и Бесов от избыточности Достоевского, так что планирую дочитать Подростка, после того как одолею оставшиеся в сборнике рассказы и Дневник писателя. Карамазовы пока лучший роман из всех, хотя и с типичными излишествами свойственными ФёдорМихалычу, все орут, плачут, кругом экзальтивно-избыточный мир. Хорошо переданы характеры братьев и отца, отличное сюжетное решение поместить в центр убийство, следствие и суд, неудача только с женскими персонажами, что Катя, что Грушенька какие-то блёклые, ничего за ними нет, вроде они должны быть важны, а не запоминаются и торчат своей серостью. Разумеется инквизитор и глава ему предшествующая достойны отдельно упоминания, это очень хорошо. Читать роман я закончил пару часов назад, надо ещё подумать над этой книгой. Да, и Коля Красоткин – это офигенно переданный образ молодого и борзого подростка с убеждениями, особенно снисходительность к народу порадовала. Браво, узнал себя в этом возрасте.
Иван Гончаров – Обломов
Обломов – очень, очень хороший роман, единственный недостаток которого обусловлен самой своей формой. Он в некоторых местах сейчас кажется откровенно затянутым, но так писали тогда, в середине XIX века, ничего не поделаешь. Сон Обломова, вторая часть, отношения с Ольгой, где уже письмо написано, можно бы и разлучать героев с несчастными сердцами, но нет, Гончаров делает новый виток, герои опять сходятся, опять на даче, потом тоже самое в Петербурге, круги любви и расставания. Потом очень длинная сцена объяснений Ольги и Шольца, всё это кажется долгим, хочется сократить. Но это мелочи, потому что суть в другом, если есть фраза в этом мире, которую я ненавижу всем сердцем, то это "хочешь жить – умей вертеться". Обломов не умеет и не хочет, поэтому для всех он чужой, а для меня, читателя бесконечно родной. Приходя на очередное собеседование, я всегда ловил непонимающий взгляд очередного эйчара, когда на вопрос, а чем вы занимались с лета 20-го по зиму 22-го, я честно отвечал, что, ничем, просто сидел дома. Они искренне не понимают, а как это можно? Легко. И само понятие Обломовщины надлежит отчистить от негативного значения, сейчас даже не обязательно быть барином, чтобы прожить жизнь в покое и мечтах о несбыточном. Я не хочу вертеться, мне с вами скучно.
Обломова классе в 8 читают. Ты в девятом? Судя по книгам ты классе в седьмом.
>Альфа это термин из биологии, который перекочевал в социологию
Нет, это псевдонаучный термин деструктивной секты инцелов.
Потролил? Получил дозу дешевого дофамина? Ну вот дальше живи в своей экзистенциаальной пустоте.
Ну правда чел. Почему ты не читал до этого Обломова?
Ладно еще Доста, он не в программе. И многие хуй забивают. Или там войну и мир не осиливают многие потому что большая и читали только отрывки на уроках.
НО как можно не прочесть Обломова? Как ты уроки-то делал?
Чел, я вообще в школе ни одной книжки из программы не прочитал, максимум отрывки и краткое содержание
Ну допустим. В университете то мог прочесть или потом уже?
Галковского какого-то читаешь зато. Пиздец вот кто его читает, те кто в школе ничего не читали. Только такое лошье и ведется на его конспирологию хлебушка.
Ладно бы ещё на твою хуйню повелись, но нет, сидит сам по себе ядом брызжет... Ну что за лошара.
зеркаль давай, таракан
Я в школе читал отрывками войну и мир, Обломова тоже только первую часть. Полностью уже после вуза прочел.
фанатик петушка фрика порвался. надо было в школе учиться пидор
Вообще причем тут школа? Это пережиток советского образования, где старались впихнуть ВСЕ ЗОЛОТЫЕ ХИТЫ НА ОДНОМ ДИСКЕ в мозг пиздюка, который хочет мяч гонять, да девок мацать. Даже если ты как и я читал Обломова и Войну и мир, то откуда нам, малолетним долбоебам, было знать какие он темы поднимает? Какой нахуй лишний человек, почему меня это ебать должно?
Самый ахуй это Чехова в школьную программу давать. Особенно какую-нибудь "Скрипку Ротшильда", "Человек в футляре", "Ионыч", на-ху-я это ребенку, который на мир смотрит не как на говно?
Ну мне мелкому помню человек в футляре понравился. Потому что знакомый архетип и вредный. Просто лишний раз протрезвить, чтобы не стать совсем унылым комсомольцем в вечном одиночестве. Сказка же буквально. Палата 6 так вообще меня в мою страну влюбила. Но вишнёвый сад, например, уже странно да. Не бог весть что, так ещё и чё там ребёнку почувствовать, кроме скуки. И тем более Достоевского пихать я так и не понял зачем, у всех детей же одна и та же реакция и все её помнят. "Бля, он бабку в начале завалил, а чё дальше за хуйня пол книги пиздят..." ГГ 25 (ну или около) лет, он уже проебавшийся студент-нигилист и нищий, какой там релейтабл у школьника может случиться, как он в этой голове окажется.
Вы просто немного отсталые. Бывает.
Нормальные дети в свое время с удовольствием прочитывали школьную программу и понимали не меньше великовозрастных дебилов.
Какая ленивая жирная мура...
Спасибо за подробные разборы, интересно было почитать. Не знал, что у нас выходила книга с текстами Дрейера, возьму на заметку, очень впечатлил в своё время его фильм Слово.
Спасибо за подробные обзоры. А ты у Галковского брал еще что-нибудь из книг? Можешь порекомендовать?
Да я всё, что выходит у него покупаю, наверное это связано с тем, что я испытаю небольшое чувство вины, т.к. смотрел его видео с патриона на халяву. Ничего кроме Бесконечного тупика покупки и чтения не стоит, про писателей это буква в букву повторение цикла из ЖЖ.
Чезаре Павезе — "Прекрасное лето" и "Дьявол на холмах". Хорошая европейская литература, например.
Шиллер действительно перемежает какие-то шутки-прибаутки с жестким хардкорным реализмом. Честно я думаю, что у немцев самые жесткие были произведения в начале 19 века. Такой жести я до даже у реалистов французов не было. Довольно забавно, при том, что Шиллер считается романтиком, а не реалистом.
Генеалогию морали обычно рекомендуют читать как главную базу по Ницше, потому что там конкретно излагает пункт за пунктом свою философию. То есть самая основа для вката.
Наверни Лю Чжэньюня "Одно слово стоит тысячи" или Ли Юя "12 башен"
Хуй знает кто рекомендует. Всё самое интересное и весёлое в других книгах. В генеалогии же треть книги буквально критика того от чего у него сиюминутно срака горит. Это как минимум неуважение к читателю (и это он там трепетно относится к тому, чтобы читатель был конкретный, а не потреблядь какая-то...) А всё остальное уже вообще говоря было в его книгах ДО. Если вы хотите убедить студента, что Ницше исключительно долбоёб, неспособный завершить пубертат, то да, основа. Любят у нас из людей долбоёбов делать.
но фраза ""Бессмертный" Петр - кто бы вынес такого!" была так смешно поставлена, что до сих пор в голове эхом звенит
>Наверни Лю Чжэньюня "Одно слово стоит тысячи" или Ли Юя "12 башен"
Уже прочёл Страну вина. Забавно, но да, видно, что мне местами просто контекста быта повседневного не хватает. Наверн как Сорокина иностранцу читать. А за рекоменд спасибо, анончик, гляну.
мда
>>988841
В ноябре в первую половину ничего не читал, сейчас навёрстываю Газдановым. Предыдущее по остаточным ощущениям.
Мишель Уэльбек — Возможность острова
Начало завлекло. Желчная мизантропия, презрительность, одиночество, зависть к молодости, циничное виливинэсосаити, стремление к любви и близости. Вторая линия будущего, заметок к дневнику Дэниэля, заинтересовала.
В середине книга провисает и уже не восстанавливается. Сюжетная линия с культом, когда ты наблюдаешь, как развёртывается обещанное. Мельтешение в "основной" линии, которая более ничем не блещет. Линия про будущее оказывается какой-то дурацкой и ненужной. Понятно, что Уэльбек таким путём подводит к возможности острова, утверждая таким образом человечность и надежду на любовь, вытекающих вместе с болью и мерзостью из одного несовершенного источника: избавь человека от него, и потеряется вообще всё, останется тупая и бессмысленная безмятежность. Но всё же читать скучно.
Будь роман короче раза в два и без НФ-мишуры, мне бы он понравился гораздо сильнее. А так радует только первая треть.
Харуки Мураками — Трилогия крысы
Тут больше всего понравилась первая книга Слушай песню ветра: всё о том же, но ёмко. Книги Мураками для меня как дрочка. Вроде ничего нового, а приятно.
Магические свистоперделки воспринимаю спокойно. Местами что-то прям в тему, местами скучновато, атмосфера примерно одинакова, в целом получаю ожидаемую дозу меланхоличного мужского одиночества.
Что мне не нравится. Во-первых, постоянно липнущие бабы. Ты же титан одиночества буквально я, откуда? Ладно бы это были интересно выписанные бабы, но в лучшем случае они нетакиекаквсе, и то необязательно. Во-вторых, как Мураками обходится со смертью, щедро раскидываясь смертями и суицидами. Повседневная меланхолия у Мураками получается, для описания всепоглощающих боли и горечи он слабоват. Хотя и пытается показать их через первую и через умолчание, не-ве-рю.
Всё же прикупил Хроники заводной птицы, под настроение он хорошо идёт.
Гайто Газданов — Вечер у Клэр
Сильно доставило. Открывал, ожидая увидеть сто страниц пиздостраданий, а получил нечто более объёмное. Он пишет ясным языком, который несёт меня, будто поток речки с прозрачной водой. Описание внутренних состояний местами мне близко, но только местами; всё же остаётся частичное интуитивно-внутреннее понимание. Исчезнувшая Россия интересна отдельно.
И даже Клэр, которая светила для него путеводной звездой — встретив её, он ощущает необходимость придумать её заново, потому что по-старому теперь нельзя. Кайф же.
Гайто Газданов — Ночные дороги
Дочитал минувшей ночью. Воспринимается не столько романом, сколько набором тематически связанных рассказов. Если Вечер у Клэр суть воспоминания об утраченном не обязательно в положительном свете, то Дороги про нахождение в настоящем на чужбине, где ностальгия по этому утраченному довлеет и давит своим отсутствием, всех по-разному. Хотя кругом русской эмиграции книга не ограничивается, читать про французский сброд интересно само по себе.
Герой же приятен, балансируя между грязью ночи и нормальностью дня, находясь в отчуждённости, проходя уже через свои внутреннии состояния и воспоминания.
В ноябре в первую половину ничего не читал, сейчас навёрстываю Газдановым. Предыдущее по остаточным ощущениям.
Мишель Уэльбек — Возможность острова
Начало завлекло. Желчная мизантропия, презрительность, одиночество, зависть к молодости, циничное виливинэсосаити, стремление к любви и близости. Вторая линия будущего, заметок к дневнику Дэниэля, заинтересовала.
В середине книга провисает и уже не восстанавливается. Сюжетная линия с культом, когда ты наблюдаешь, как развёртывается обещанное. Мельтешение в "основной" линии, которая более ничем не блещет. Линия про будущее оказывается какой-то дурацкой и ненужной. Понятно, что Уэльбек таким путём подводит к возможности острова, утверждая таким образом человечность и надежду на любовь, вытекающих вместе с болью и мерзостью из одного несовершенного источника: избавь человека от него, и потеряется вообще всё, останется тупая и бессмысленная безмятежность. Но всё же читать скучно.
Будь роман короче раза в два и без НФ-мишуры, мне бы он понравился гораздо сильнее. А так радует только первая треть.
Харуки Мураками — Трилогия крысы
Тут больше всего понравилась первая книга Слушай песню ветра: всё о том же, но ёмко. Книги Мураками для меня как дрочка. Вроде ничего нового, а приятно.
Магические свистоперделки воспринимаю спокойно. Местами что-то прям в тему, местами скучновато, атмосфера примерно одинакова, в целом получаю ожидаемую дозу меланхоличного мужского одиночества.
Что мне не нравится. Во-первых, постоянно липнущие бабы. Ты же титан одиночества буквально я, откуда? Ладно бы это были интересно выписанные бабы, но в лучшем случае они нетакиекаквсе, и то необязательно. Во-вторых, как Мураками обходится со смертью, щедро раскидываясь смертями и суицидами. Повседневная меланхолия у Мураками получается, для описания всепоглощающих боли и горечи он слабоват. Хотя и пытается показать их через первую и через умолчание, не-ве-рю.
Всё же прикупил Хроники заводной птицы, под настроение он хорошо идёт.
Гайто Газданов — Вечер у Клэр
Сильно доставило. Открывал, ожидая увидеть сто страниц пиздостраданий, а получил нечто более объёмное. Он пишет ясным языком, который несёт меня, будто поток речки с прозрачной водой. Описание внутренних состояний местами мне близко, но только местами; всё же остаётся частичное интуитивно-внутреннее понимание. Исчезнувшая Россия интересна отдельно.
И даже Клэр, которая светила для него путеводной звездой — встретив её, он ощущает необходимость придумать её заново, потому что по-старому теперь нельзя. Кайф же.
Гайто Газданов — Ночные дороги
Дочитал минувшей ночью. Воспринимается не столько романом, сколько набором тематически связанных рассказов. Если Вечер у Клэр суть воспоминания об утраченном не обязательно в положительном свете, то Дороги про нахождение в настоящем на чужбине, где ностальгия по этому утраченному довлеет и давит своим отсутствием, всех по-разному. Хотя кругом русской эмиграции книга не ограничивается, читать про французский сброд интересно само по себе.
Герой же приятен, балансируя между грязью ночи и нормальностью дня, находясь в отчуждённости, проходя уже через свои внутреннии состояния и воспоминания.
>человека от него, и потеряется вообще всё, останется тупая и бессмысленная безмятежность.
А мне норм. Вообще ловил себя на странной мысли, что мир будущего в романе мне даже приятен. В нем нет никакой тревожности, стресса и тряски, ничего из того, что отравляет мне жизнь.
>Будь роман короче раза в два и без НФ-мишуры
То он бы ничем не отличатся от предыдущих мишиных романов.
>Но всё же читать скучно.
Типичный Уэльбек, большая часть произведений у него скука несусветная, но зато четверть просто изумительна. Я думаю у него выходили бы отличнейшие slice of life рассказы или повести, но он романистом заделался и приходится глотать откровенную графоманию ради какой-то части, которая бы стоила всего романа.
Концовку "Уничтожить" с начала года перечитываю, сильнее вещи в этом я году я не читал.
Да все романы на 2/3 скучные ты поди найди столько тем, вопросов, ситуаций, да еще опиши это красиво. Французы придумали, что они таким образом погружают читателя в атмосфЭру произведения, но всё это графомания ради набивки символов в редакцию.
Анон 22, ты?
Раньше у него ничего не читал. На полке ждут своего часа Элементарные частицы, доберусь — сравню.
Ноябрь:
Евгений Водолазкин - Чагин (5)
Мишель Уэльбек - Элементарные частицы (7) (перечитал в новом переводе)
Алан Мур, Дэйв Гиббонс, Джон Хиггинс - Хранители (9) (перечитал)
Дж. М. Кутзее - Жизнь и время Михаэла К. (6)
Ирвин Уэлш - Тяжело в учении, легко в бою (сборник) (6.5)
Денис Ларионов - Тебя никогда не зацепит это движение (4)
Гераклит - О природе (7)
Чак Паланик - На затравку (7.5) (перечитал)
Евгений Водолазкин - Чагин (5)
Мишель Уэльбек - Элементарные частицы (7) (перечитал в новом переводе)
Алан Мур, Дэйв Гиббонс, Джон Хиггинс - Хранители (9) (перечитал)
Дж. М. Кутзее - Жизнь и время Михаэла К. (6)
Ирвин Уэлш - Тяжело в учении, легко в бою (сборник) (6.5)
Денис Ларионов - Тебя никогда не зацепит это движение (4)
Гераклит - О природе (7)
Чак Паланик - На затравку (7.5) (перечитал)
>Мишель Уэльбек - Элементарные частицы (7) (перечитал в новом переводе)
И шо, лучше старого?
Те же яйца, только вид сбоку, отличий особо нет. Может, мата побольше, ну и некоторые слова осовременены в соответствии с нынешним сленгом. А в целом всё то же самое.
Ранее у сестёр Бронте читал только Джейн Эйр, и мне она показалась излишне романтической. Чего-то подобного я ожидал и от этой книги, и пока повествование шло от лица Гилберта, так оно и было. Но когда повествование переключилось на дневник главной героини, история резко превратилась в реализм. При чем все описано так живо, так реалистично, что я словно сам все это переживал (отчасти конечно повлияло и то, что отношения Хелен и Артура во многом напомнили мне отношения собственных родителей). Из-за этого последнего факта, от некоторых сцен меня переполняли такие эмоции, что приходилось бродить по комнатам, чтобы придти в себя.
Честно, не представляю, почему этот роман получил куда меньшую известность, чем произведения Шарлотты и Эмили.
Честно, не представляю, почему этот роман получил куда меньшую известность, чем произведения Шарлотты и Эмили.
>Прочитал
Газданов, "Вечер у Клэр".
Внезапно годнота. Раньше ничего этого автора не читал, лишь изредка видел в букаче позитивные упоминания. Очень доставляет сам язык автора- речь предельно простая, чёткая. прозрачная. В каждой фразе совершенно понятно "что хотел сказать автор", без стилистических завитушек и многословия. При этом герой может много рефлексировать, возвращаться в прошлое что твой Пруст, менять одни чувства на другие- и всё это объяснено прозрачным, понятным языком. То есть сложный сюжет, сложные чувства- не обязательно, оказывается, заворачивать в сложный язык.
>Буду читать
"Ночные дороги" того же автора.
Газданов, "Вечер у Клэр".
Внезапно годнота. Раньше ничего этого автора не читал, лишь изредка видел в букаче позитивные упоминания. Очень доставляет сам язык автора- речь предельно простая, чёткая. прозрачная. В каждой фразе совершенно понятно "что хотел сказать автор", без стилистических завитушек и многословия. При этом герой может много рефлексировать, возвращаться в прошлое что твой Пруст, менять одни чувства на другие- и всё это объяснено прозрачным, понятным языком. То есть сложный сюжет, сложные чувства- не обязательно, оказывается, заворачивать в сложный язык.
>Буду читать
"Ночные дороги" того же автора.
>Прочитал
"Ночные дороги" Газданова. Удивлён, что такой хороший автор так мало упоминается илита не палит годноту?
Начинается как нарезка коротких эпизодов про встречи героя с разнообразными людьми во время работы таксистом в ночном Париже. Постепенно разрозненные эпизоды сливаются в картину парижского днища, за которым герой следит что твой сверхчеловек, постоянно напоминая читателю о том, что он-то не из этих вот бомжей и шлюх, колеблясь между состраднием и презрительной брезгливостью. И написано всё это очень хорошим языком.
Любопытно, что в книге, написанной в преддверии Второй Мировой, нет совершенно ни слова про политоту, автор и его герои живут в совершенно другом мире.
>Прочитал
"Возвращение Будды" Газданова.
Этот, более поздний, роман того же автора отличается от первых двух. Тут нет той простоты, прямоты и прозрачности, автор наваливает какой-то набоковщины, тут есть и реальный мир, и сны, и фантазии, и вот автор в реальности, а нет, это фантазия, а вот это приснилось, а вот это просто показалось, и всё это течёт в несколько слоёв, сиди и разбирайся. И язык соответствующий, какие-то сложные завитушки с предложениями длиной в страницу. И всё это в конце, через картины парижского дна, через детективную историю, через все наслаивающиеся фантазии- сводится к тезису о том, что как же хочется тяночку, без тяночки-то жить плохо, а с тяночкой хорошо...
"Ночные дороги" Газданова. Удивлён, что такой хороший автор так мало упоминается илита не палит годноту?
Начинается как нарезка коротких эпизодов про встречи героя с разнообразными людьми во время работы таксистом в ночном Париже. Постепенно разрозненные эпизоды сливаются в картину парижского днища, за которым герой следит что твой сверхчеловек, постоянно напоминая читателю о том, что он-то не из этих вот бомжей и шлюх, колеблясь между состраднием и презрительной брезгливостью. И написано всё это очень хорошим языком.
Любопытно, что в книге, написанной в преддверии Второй Мировой, нет совершенно ни слова про политоту, автор и его герои живут в совершенно другом мире.
>Прочитал
"Возвращение Будды" Газданова.
Этот, более поздний, роман того же автора отличается от первых двух. Тут нет той простоты, прямоты и прозрачности, автор наваливает какой-то набоковщины, тут есть и реальный мир, и сны, и фантазии, и вот автор в реальности, а нет, это фантазия, а вот это приснилось, а вот это просто показалось, и всё это течёт в несколько слоёв, сиди и разбирайся. И язык соответствующий, какие-то сложные завитушки с предложениями длиной в страницу. И всё это в конце, через картины парижского дна, через детективную историю, через все наслаивающиеся фантазии- сводится к тезису о том, что как же хочется тяночку, без тяночки-то жить плохо, а с тяночкой хорошо...
После того, как букач пришел к консенсусу, что Газданов - это такой Харуки Мураками своего времени, слегка разбавленный Прустом, упоминать его тут стесняются. А ведь когда-то за него отсасывали.
Всё верно.
На парашу этого любителя сложных чувств.
Согласно Вашему приказанию, я скатал тюфяк и пошёл в поганый угол барака, к параше. В это время года она промерзает насквозь и поэтому даже не пахнет. К сожалению, разместиться близко к ведру не получилось, чем ближе я подходил, тем строже меня спрашивали за знание "Розы Мира" и я совсем засыпался на вопросе о роли Гагтунгра в сотворении Брамфатуры. Пришлось идти обратно, к своим мужицким нарам.
Пока я шёл по бараку обратно, я подумал, что в этом и есть моя проблема- я действительно люблю сложные чувства, но только чтобы они были не слишком сложными.
>Читаю
Джонатан Франзен, "Поправки". Ну, что тут говорить, Франзен это гарантия того, что с первой страницы будут годнота и довольное урчание. Прочитал 1/3 этого кирпича и нарочно читаю помедленее, чтобы растянуть.
>букач пришел к консенсусу
Тыскозал, а прикрываешься якобы общим мнением.
Я сказал, ты выслушал и принял к сведению.
Можете назвать меня говноедом, но я считаю, что Газданов лучше Пруста.
Ты Пруста не читал, максимум пересказ от Любимова или Франковского.
Я читал пересказ от Баевской. В оригинале он не ноет по десять страниц из-за того, что его не поцеловала мамка, а в незнакомой комнате трудно спать?
>В оригинале он не ноет по десять страниц
Конечно, он не ноет по десять страниц, он ноет по сто!
Если бы я не знал, что речь идет о Прусте, я бы подумал, что ты о Газданове, лол.
Сороковой номер журнала Опустошитель, на удивление вышел довольно неплохим. А что такое неплохой номер журнала Опустошитель? Это значит, что на выброс должно отправиться примерно 50 процентов текстов, а не 80 как обычно. И в этом плане я бы не стал недооценивать обратную пропорциональность между объёмом и качеством, тут вот двести с небольшим страничек, может от того и качество выше? В следующем номере страниц более трехсот, вот и проверим.
Неплохие два рассказа, про зубы от некого Андрея Ладоги и про встречу нового 2121 года в условиях тотальной изоляции от Владимира Коваленко. Про зубы узнал себя, я тоже последний раз был у стоматолога четверть века назад, и теперь новый поход представляется чем-то абсолютно невозможным, тянуть будем пока не выпадут передние. Раньше все боялись боли, сейчас все боятся суммы, которую вам после снимка и обследования выставят к оплате. Потянет на половину недвижимости, которой вы владеете. Далее в журнале опубликован фрагмент Библиотечного романа Владимира Лорченкова, и надо сказать, что это на моей памяти - это единственное внятное подражание Селину. Не то чтобы я сильно охотился за этими подражаниями, да и сам Селин не представляется мне какой-то священной коровой, но свой стиль с бесконечными многоточиями у него, безусловно, есть, и Лорченков, описывая животно-бытовые проблемы молдаво-украинско-литово-русских эмигрантов дальнобойщецкой среды Канады, читается прикольно. Стиль под Селина идеально подходит под вечные экзистенциальные вопросы, вроде принёс бабе пакет со жратвой из [название канадской Пятёрочки], а она не поблагодарила и не дала, пришлось дрочить отвернувшись к стенке… Сука!... Тварь… Забавно.
Рёбате в переводе того же Лорченкова читать сложно, потому что Франция эпохи межвоенья для меня тёмный лес, я ни одного французского государственного деятеля между Пуанкаре и Петеном просто не назову. А для погружения в эпоху этот текст не очень годится, хотя радует, что переводчик добросовестно старается ввести в дело читателя обилием сносок. Недурной короткий рассказик про английского палача, интересный текст про глобализацию от Алена де Бенуа. И Климов себе с женой отдал не больше двадцати страничек, что правильно, больше ему вредно. В общем да, приличный номер.
Оливия Лэнг – Одинокий город: Упражнения в искусстве одиночества
Книжка лежала у меня в плёнке год, наверное, или что-то около того, увидел ее, скорее всего у Полины Парс, я не постоянный зритель, но где-то раз в полгода захожу к ней на канал залипнуть на пару роликов, чтобы удостовериться, что она совсем не постарела. Автор – женщина, что уже настораживает, и вместе с тем, Википедия сообщает, что она небинарная персона, батюшки-светы, будет ли сейчас то самое "но"? Будет. Но книжка получилась интересная, особенно в первой своей половине. Испытывая какой-то там свой очередной приступ очередного одиночества, парень бросил, я одна в чужом Нью-Йорке, она рассказывает о себе опираясь на биографии четырёх художников – Эдварда Хоппера, Энди Уорхола, Давида Войноровича и Генри Дарждера. Последних двух я вообще не знал, у Хоппера видел только несколько картин, а Уорхол… ну это Уорхол. Как его, человека, который, по-моему, является олицетворением всего того, что привычно считать обратным понятию "одиночества" - ночная жизнь, тусовки, картины, выставки, кино, Вэлвэт Андеграунд и прочая, прочая, прочая, как его притянуть к одиноким людям, но вот смогла, молодец бабонька, или кто она там. Уорхол тут действительно кажется таким человечным что ли, даже в своём стремлении быть машиной. Хоппер завораживает своей холодностью, хотя, наверное, и раздут из-за масштабов США, всё же думаю дар его довольно скромен, впрочем, я само собой не видел его картин в оригинальном виде. А вот Дарджер – это одиночество хардкор уровня, полвека затворничества, одна работа на всю жизнь санитаром в местной больнице, тысячи страниц неразобранных рукописей, куча странных рисунков, типа девочки с пенисами, в общем, чувак явно с головой не особо ладил. Живут же однако, и такие люди, интересно было про него узнать.
Ну и Войнарович, я уже говорил, что второй половине книга становится хуже, прежде всего именно из-за Войнаровича, дело в том что, автор то ли забыла, а то ли просто нечего было сказать, а что за художник был Войнарович? Указано, что в молодости он на стенах NY рисовал граффити с Рембо. Это всё. Подробно описана его биография, тяжелое детство с пиздившим его папашей (сочувствую), гомосексуальность (равнодушен), нищая жизнь и голод (сочувствую), работа на улице проституткой (равнодушен), Ну и наконец, СПИД, борьба и… активизм. Вот этот самый активизм, вроде бегания с плакатами и писаниями краской лозунгов (БОРИСЬ!), он одиночеству совсем поперёк, да и не интересует меня тема СПИДа и вся эта гей-квир тусовка Нью-Йорка тридцатилетней давности. Понятно, что там была жопа, когда по началу никто ничего не понимал и люди шарахались, но всё это далеко от меня и далеко от заявленной темы.
Владимир Лорченков – Записки библиотекаря. Том I.
Двойственные остались впечатления, с одной стороны читать о литературе всегда интересно, и автор пытается быть оригинальным, с другой стороны его частенько заносит в какой-то подростковый уклон, отчего возникает ощущение поверхностного текста. Всё это надо бы читать в сети, оно было бы уместнее, а тут, поди ты, книжка, твёрдая обложка, тыщу рублей стоит. Ну да, вот у тебя теория, что Булгаков – это не Мастер, это Воланд. Окей, мысль вроде как и оригинальная, а вроде как ничего из неё и не следует. Ну и раздражало использование матюгов латиницей, на khuya это надо? А потом выяснилось, это он так мстит Энтони Бёрджессу за nadsat в Апельсине. Детский сад. Но есть и очень хорошая глава, про Евфросинию Керсновскую и Любовь Шапорину, захотелось почитать их мемуары, за эту главу готов ему многое простить. В общем, я ещё в раздумьях, покупать ли второй том, пусть хоть подешевеет…
Фёдор Достоевский – Вечный муж
Нет, это мимо. Я очень не люблю сюжеты, строящиеся на, а вот это на самом деле не моя дочь, пять лет назад моя жена согрешила, а сейчас я отца как найду… Ничего здесь меня не заинтересовало, все герои отталкивают, все их объяснения друг с досугом утомляют. Ощущение какой-то вымученности по итогу, не моя повесть.
Фёдор Достоевский – Скверный анекдот
Ну, а где Фёдор Михалыч король, там король. Вот тут тебе никаких пяти или десяти лет, где герои себя былых вспоминают, один вечер, несколько действующих лиц, массовка, и пусть гиперболизированная, но очень жизненная ситуация, ещё и на злобу дня, 1862 год, стало быть, великие реформы, либеральные нравы шагают по стране. Тут всё шикарно, не надо ничего говорить, надо читать кто ещё не. Влияние Гоголя конечно чувствуется, хорошо быть русским писателем, всегда есть на кого опереться.
Неплохие два рассказа, про зубы от некого Андрея Ладоги и про встречу нового 2121 года в условиях тотальной изоляции от Владимира Коваленко. Про зубы узнал себя, я тоже последний раз был у стоматолога четверть века назад, и теперь новый поход представляется чем-то абсолютно невозможным, тянуть будем пока не выпадут передние. Раньше все боялись боли, сейчас все боятся суммы, которую вам после снимка и обследования выставят к оплате. Потянет на половину недвижимости, которой вы владеете. Далее в журнале опубликован фрагмент Библиотечного романа Владимира Лорченкова, и надо сказать, что это на моей памяти - это единственное внятное подражание Селину. Не то чтобы я сильно охотился за этими подражаниями, да и сам Селин не представляется мне какой-то священной коровой, но свой стиль с бесконечными многоточиями у него, безусловно, есть, и Лорченков, описывая животно-бытовые проблемы молдаво-украинско-литово-русских эмигрантов дальнобойщецкой среды Канады, читается прикольно. Стиль под Селина идеально подходит под вечные экзистенциальные вопросы, вроде принёс бабе пакет со жратвой из [название канадской Пятёрочки], а она не поблагодарила и не дала, пришлось дрочить отвернувшись к стенке… Сука!... Тварь… Забавно.
Рёбате в переводе того же Лорченкова читать сложно, потому что Франция эпохи межвоенья для меня тёмный лес, я ни одного французского государственного деятеля между Пуанкаре и Петеном просто не назову. А для погружения в эпоху этот текст не очень годится, хотя радует, что переводчик добросовестно старается ввести в дело читателя обилием сносок. Недурной короткий рассказик про английского палача, интересный текст про глобализацию от Алена де Бенуа. И Климов себе с женой отдал не больше двадцати страничек, что правильно, больше ему вредно. В общем да, приличный номер.
Оливия Лэнг – Одинокий город: Упражнения в искусстве одиночества
Книжка лежала у меня в плёнке год, наверное, или что-то около того, увидел ее, скорее всего у Полины Парс, я не постоянный зритель, но где-то раз в полгода захожу к ней на канал залипнуть на пару роликов, чтобы удостовериться, что она совсем не постарела. Автор – женщина, что уже настораживает, и вместе с тем, Википедия сообщает, что она небинарная персона, батюшки-светы, будет ли сейчас то самое "но"? Будет. Но книжка получилась интересная, особенно в первой своей половине. Испытывая какой-то там свой очередной приступ очередного одиночества, парень бросил, я одна в чужом Нью-Йорке, она рассказывает о себе опираясь на биографии четырёх художников – Эдварда Хоппера, Энди Уорхола, Давида Войноровича и Генри Дарждера. Последних двух я вообще не знал, у Хоппера видел только несколько картин, а Уорхол… ну это Уорхол. Как его, человека, который, по-моему, является олицетворением всего того, что привычно считать обратным понятию "одиночества" - ночная жизнь, тусовки, картины, выставки, кино, Вэлвэт Андеграунд и прочая, прочая, прочая, как его притянуть к одиноким людям, но вот смогла, молодец бабонька, или кто она там. Уорхол тут действительно кажется таким человечным что ли, даже в своём стремлении быть машиной. Хоппер завораживает своей холодностью, хотя, наверное, и раздут из-за масштабов США, всё же думаю дар его довольно скромен, впрочем, я само собой не видел его картин в оригинальном виде. А вот Дарджер – это одиночество хардкор уровня, полвека затворничества, одна работа на всю жизнь санитаром в местной больнице, тысячи страниц неразобранных рукописей, куча странных рисунков, типа девочки с пенисами, в общем, чувак явно с головой не особо ладил. Живут же однако, и такие люди, интересно было про него узнать.
Ну и Войнарович, я уже говорил, что второй половине книга становится хуже, прежде всего именно из-за Войнаровича, дело в том что, автор то ли забыла, а то ли просто нечего было сказать, а что за художник был Войнарович? Указано, что в молодости он на стенах NY рисовал граффити с Рембо. Это всё. Подробно описана его биография, тяжелое детство с пиздившим его папашей (сочувствую), гомосексуальность (равнодушен), нищая жизнь и голод (сочувствую), работа на улице проституткой (равнодушен), Ну и наконец, СПИД, борьба и… активизм. Вот этот самый активизм, вроде бегания с плакатами и писаниями краской лозунгов (БОРИСЬ!), он одиночеству совсем поперёк, да и не интересует меня тема СПИДа и вся эта гей-квир тусовка Нью-Йорка тридцатилетней давности. Понятно, что там была жопа, когда по началу никто ничего не понимал и люди шарахались, но всё это далеко от меня и далеко от заявленной темы.
Владимир Лорченков – Записки библиотекаря. Том I.
Двойственные остались впечатления, с одной стороны читать о литературе всегда интересно, и автор пытается быть оригинальным, с другой стороны его частенько заносит в какой-то подростковый уклон, отчего возникает ощущение поверхностного текста. Всё это надо бы читать в сети, оно было бы уместнее, а тут, поди ты, книжка, твёрдая обложка, тыщу рублей стоит. Ну да, вот у тебя теория, что Булгаков – это не Мастер, это Воланд. Окей, мысль вроде как и оригинальная, а вроде как ничего из неё и не следует. Ну и раздражало использование матюгов латиницей, на khuya это надо? А потом выяснилось, это он так мстит Энтони Бёрджессу за nadsat в Апельсине. Детский сад. Но есть и очень хорошая глава, про Евфросинию Керсновскую и Любовь Шапорину, захотелось почитать их мемуары, за эту главу готов ему многое простить. В общем, я ещё в раздумьях, покупать ли второй том, пусть хоть подешевеет…
Фёдор Достоевский – Вечный муж
Нет, это мимо. Я очень не люблю сюжеты, строящиеся на, а вот это на самом деле не моя дочь, пять лет назад моя жена согрешила, а сейчас я отца как найду… Ничего здесь меня не заинтересовало, все герои отталкивают, все их объяснения друг с досугом утомляют. Ощущение какой-то вымученности по итогу, не моя повесть.
Фёдор Достоевский – Скверный анекдот
Ну, а где Фёдор Михалыч король, там король. Вот тут тебе никаких пяти или десяти лет, где герои себя былых вспоминают, один вечер, несколько действующих лиц, массовка, и пусть гиперболизированная, но очень жизненная ситуация, ещё и на злобу дня, 1862 год, стало быть, великие реформы, либеральные нравы шагают по стране. Тут всё шикарно, не надо ничего говорить, надо читать кто ещё не. Влияние Гоголя конечно чувствуется, хорошо быть русским писателем, всегда есть на кого опереться.
Сабина Шпильрейн – Опасный метод лечения шизофрении
Будучи самым большим в мире поклонником фильма Дэвида Кроненберга "Опасный метод" я помню, что когда ещё фильм крутился в кинотеатре я видел на полках книжных магазинов сценарий, или адаптацию, в общем, что-то с тремя актёрскими мордами на обложке. Тогда ещё я не был столь ярым поклонником фильма, хотя я хорошо помню, как первый раз смотрел его в кино, поэтому книгу эту не купил. Теперь, время от времени пытаюсь найти, и вот увидел что-то с симметричным названием, да ещё и от авторства одного из персонажей, и так как стоимость этого издания с грубой газетной бумагой была сопоставима со стоимостью банки крафтового пива, то я её импульсивно купил. Даааааууууж. Я одолел ровно сто страниц, в них рассказывается о психологическом содержании одного из случаев шизофрении. И Бог с ним, что я в медицине ни ухом, ни рылом, и раз за разом приходилось гуглить слова вроде, эхолалия, эхопраксия или католепсия, так сама суть то в чём? В пересказе и попытке как-то систематизировать многоуровневый бред пациентки, и объяснить его путём ассоциаций по методу психоанализа. А тут намешано буквально всё. Муж, измена, ревность, запоры, Христианство, онанизм, детские травмы, древнегреческая поэзия, символическая сперма, католицизм, протестантизм, Юнг, деньги, бедность, вышивка, кормление грудью, Турция, война, Христос, аборт, френология, боли, и ещё и ещё и побольше. И во всём этом Сабина Николавена добросовестно пытается (зачем-то) разобраться. Ей как начинающему доктору может это было и интересно, но я-то зачем читаю её записки спустя сто тринадцать лет и мучаюсь? Короче, бросил книгу, хотя если верить Википедии самая знаменитая работа Шпильрейн называется "Деструкция как причина становления", и начинается она как раз на сотой странице этого издания после истории с пациенткой. Рад бы я сказать, что настанет день и я вернусь к этой книге, но что-то мне подсказывает, что такой день скорее всего никогда не настанет.
Прочитал - "Полубрат" Ларса Кристенсена. Кирпич на 760 страниц, написанный почти без разделения на абзацы, но читается довольно легко. Мощная "семейная хроника" норвежской семьи.
Читаю - "Мыс счастья" Аниты Шрив. Хуй знает, только начал, аннотация обещала вторую "Лолиту", но пока слабо похоже.
Буду читать - "Пламя над бездной" Вернора Винджа.
Читаю - "Мыс счастья" Аниты Шрив. Хуй знает, только начал, аннотация обещала вторую "Лолиту", но пока слабо похоже.
Буду читать - "Пламя над бездной" Вернора Винджа.
Нытья у Газданова я не заметил. Вот ПОНТОВ действительно много, но с такой биографией он может себе их позволить.
>Прочитал
Джонатан Франзен, "Поправки".
От этого романа ощущение, будто попал на какой-то другой этаж литературы. Будто до этого питался продуктом мясосодержащим, и вдруг попробовал настоящий увесистый стейк.
Роман в довольно типичном жанре- длинная история большой разветвленной семьи, в которой каждый по-своему болен, у каждого свои тараканы, воюющие с чужими. И всё это описано так, что в процессе чтения постоянно ловишь себя на ощущении, будто бы знаешь этих людей, видел все эти страсти и этих тараканов своими глазами.
При этом у Франзена довольно интересный стиль, сочетающий ернические шутеечки над героями- и сострадание на грани трагической проповеди. Причём в начале романа довольно много первого, но к середине оно постепенно трансформируется во второе. И это создаёт интересное ощущение- как будто вначале тебе подсовывают забавный легко читаемый стендап, который плавно поворачивается другой стороной, и вот тебе уже не смешно.
Недостатком книги показалось то, что повествование очень сильно скачет по временам- автор описывает то 90-е, то 70-е, то послевоенную эпоху, и эти эпохи хаотично перемешаны в тексте- в одном абзаце герой пенсионер, в следующем он же внезапно подросток.
В целом впечатление офигенное, Большая Литература как она должна быть.
Джонатан Франзен, "Поправки".
От этого романа ощущение, будто попал на какой-то другой этаж литературы. Будто до этого питался продуктом мясосодержащим, и вдруг попробовал настоящий увесистый стейк.
Роман в довольно типичном жанре- длинная история большой разветвленной семьи, в которой каждый по-своему болен, у каждого свои тараканы, воюющие с чужими. И всё это описано так, что в процессе чтения постоянно ловишь себя на ощущении, будто бы знаешь этих людей, видел все эти страсти и этих тараканов своими глазами.
При этом у Франзена довольно интересный стиль, сочетающий ернические шутеечки над героями- и сострадание на грани трагической проповеди. Причём в начале романа довольно много первого, но к середине оно постепенно трансформируется во второе. И это создаёт интересное ощущение- как будто вначале тебе подсовывают забавный легко читаемый стендап, который плавно поворачивается другой стороной, и вот тебе уже не смешно.
Недостатком книги показалось то, что повествование очень сильно скачет по временам- автор описывает то 90-е, то 70-е, то послевоенную эпоху, и эти эпохи хаотично перемешаны в тексте- в одном абзаце герой пенсионер, в следующем он же внезапно подросток.
В целом впечатление офигенное, Большая Литература как она должна быть.
Там есть какая-то лесбушная линия, если я правильно помню, куда ж современному большому роману без неё.
Лесбушная линия там занимает 1% от романа. Меня куда больше раздражает экологическая линия, которая в последующих романах Франзена бурно разворачивается.
Да, вот это очень запомнилось от его романов, такая ярко выраженная позиция типа- вы все шлюхи, нищуки, бомжи и биомусор, а я каждый день обливаюсь ледяной водой, выпиваю стакан молока и твёрдо соблюдаю режим дня.
>вы все шлюхи, нищуки, бомжи и биомусор, а я каждый день обливаюсь ледяной водой, выпиваю стакан молока и твёрдо соблюдаю режим дня.
И в чем он, собственно говоря, не прав?
У меня из Газданова любимый рассказ "Черные лебеди". Там гг такой типо Рахметова, только мечтал не о революции, а о том, чтобы увидеть живьём редких черных лебедей, которые только в Австралии живут.
Мечта так мечта.
Ну это как минимум глупо, учитывая, что он улетел с хорошей непыльной работёнки обратно в такси - и всё ради понтов. Но повторюсь, лучше так, чем непрекращающаяся тряска Пруста.
Прочитал Мадам Бовари. Ниочем. Тупая пизда без паровоза, но с мышьяком. Туда и дорога.
Читаю Грозовой перевал. Начало. Пока в восторге. Очень нравится сеттинг, этакая собака баскервилей по месту. лет 5 назад был на айловских дистеллериях по экскурсии, вот прям мое почтенье.
Читаю Грозовой перевал. Начало. Пока в восторге. Очень нравится сеттинг, этакая собака баскервилей по месту. лет 5 назад был на айловских дистеллериях по экскурсии, вот прям мое почтенье.
Ганс Фаллада — "Один в Берлине (Каждый умирает в одиночку)". Это нужно прочитать, маленькие.
Прочитал:
Жиль де Фронсак, "Вкус Его жизни"
Мемуары парижского аристократа в эпоху перед Великой Революцией. Автор постоянно сочетает гедонизм, извращения в духе де Сада и самое набожное католичество. На современный взгляд это читается странно, но по-видимому, для его круга и эпохи это было вполне в порядке вещей- потратить состояние на то, чтобы "покрыть" дорогую придворную шлюху в то же время, как тебя самого сзади "покрывает" твой дворецкий, и при этом- считать своим величайшим грехом случайный пропуск одного дня Великого Поста. Опять же, в духе времени, написано очень многословно, с описанием родословных многочисленных придворных, интриг и экономических схемок. И всё это пронизано назойливой, на грани расстройства, религиозностью. Как памятниик эпохи- очень любопытно. под словом "Его" в заглавии подразумевается Христос.
Читаю:
Зураб Папишвили, "Чёрная дверь"
Хидден гем советского подполья 1960-х. В форме, замаскированной под роман, автор довольно узнаваемо и подробно описывает события внутри и вокруг Южинского кружка. Иногда это напоминает кривую пародию на главы из книг Кастанеды, в которых пустыня Сонора заменена на московские переулки, а пейотль- на портвейн и унылый беспорядочный секс. Автор с трогательной серьёзностью ходит намёками вокруг да около некоего Тайного Знания, которое якобы находится за Чёрной Дверью в хранилище неприметной детской библиотеки в одном из спальных районов Москвы. Отдельное удовольствие- само издание, 1991 года, на мятой и рваной газетной бумаге формата А4, исчерченной чёрной ручкой кем-то из предыдущих читателей.
Буду читать:
Clarence Katz, "Vagina in the sky".
Аннотация обещает прям новую Infinite Jest, ну хуй знает, посмотрим.
Жиль де Фронсак, "Вкус Его жизни"
Мемуары парижского аристократа в эпоху перед Великой Революцией. Автор постоянно сочетает гедонизм, извращения в духе де Сада и самое набожное католичество. На современный взгляд это читается странно, но по-видимому, для его круга и эпохи это было вполне в порядке вещей- потратить состояние на то, чтобы "покрыть" дорогую придворную шлюху в то же время, как тебя самого сзади "покрывает" твой дворецкий, и при этом- считать своим величайшим грехом случайный пропуск одного дня Великого Поста. Опять же, в духе времени, написано очень многословно, с описанием родословных многочисленных придворных, интриг и экономических схемок. И всё это пронизано назойливой, на грани расстройства, религиозностью. Как памятниик эпохи- очень любопытно. под словом "Его" в заглавии подразумевается Христос.
Читаю:
Зураб Папишвили, "Чёрная дверь"
Хидден гем советского подполья 1960-х. В форме, замаскированной под роман, автор довольно узнаваемо и подробно описывает события внутри и вокруг Южинского кружка. Иногда это напоминает кривую пародию на главы из книг Кастанеды, в которых пустыня Сонора заменена на московские переулки, а пейотль- на портвейн и унылый беспорядочный секс. Автор с трогательной серьёзностью ходит намёками вокруг да около некоего Тайного Знания, которое якобы находится за Чёрной Дверью в хранилище неприметной детской библиотеки в одном из спальных районов Москвы. Отдельное удовольствие- само издание, 1991 года, на мятой и рваной газетной бумаге формата А4, исчерченной чёрной ручкой кем-то из предыдущих читателей.
Буду читать:
Clarence Katz, "Vagina in the sky".
Аннотация обещает прям новую Infinite Jest, ну хуй знает, посмотрим.
>Зураб Папишвили, "Чёрная дверь"
Чет даже не гуглятся такие автор и книга. Сфоткай плиз выходные данные, если тебе не сложно.
Уильям Голдинг — "Бумажные человечки".
Уильям Голдинг — "Зримая тьма". Маленький так побит жизнью, что при тряске не Иисусову молитву шпарит, а всю Библию наизусть!
Читает кто? Я до 66% дочитал лично. Много воды и повторений, немного гейства, но после всего вложенного в Космер времени, дочитывать придётся. Надо было ужимать книгу процентов так на 30.
Рандомная цитата Лифт (лучший персонаж книг), с которой я заорал, как обычно:
“You need,” he said softly, “a teacher.”
“You need,” she replied, “some pants.”
Рандомная цитата Лифт (лучший персонаж книг), с которой я заорал, как обычно:
“You need,” he said softly, “a teacher.”
“You need,” she replied, “some pants.”
умные книжки
В.Перевозчиков-Правда смертного часа, о последнем годе из жизни В.Высоцкого,выступления,встречи,перелёты,ломка,мутки морфия,приступы и собственно смерть поэта.Год буквально расписан по дням а последний день жизни по минутам.Довольно тяжело читать,но интересно,атмосфера безысходности.Не рекомендую тем у кого депра или тяжелый период в жизни,наверное станет ещё хуже при прочтении.
Л.Леонов-Вор,о жизни обитателей московского дна после окончания гражданской войны.Красный командир кавалерист уходит из армии и вливается в воровской мир Москвы,становится авторитетом и вором.Половина романа описание самого дна и нравов,другая половина рефлексия,размышления на тему жизни,нравственности и т.д.Роман написан в 20х годах прошлого столетия.
А.Рыбаков-Дети Арбата,роман-трилогия о жизни,взрослении и трагедии молодых ребят в сталинскую эпоху.Идеально для понимания эпохи террора в СССР 30-40х годов годов прошлого века.
К.Кизи-Над гнездом кукушки читаю в данный момент.
Л.Леонов-Вор,о жизни обитателей московского дна после окончания гражданской войны.Красный командир кавалерист уходит из армии и вливается в воровской мир Москвы,становится авторитетом и вором.Половина романа описание самого дна и нравов,другая половина рефлексия,размышления на тему жизни,нравственности и т.д.Роман написан в 20х годах прошлого столетия.
А.Рыбаков-Дети Арбата,роман-трилогия о жизни,взрослении и трагедии молодых ребят в сталинскую эпоху.Идеально для понимания эпохи террора в СССР 30-40х годов годов прошлого века.
К.Кизи-Над гнездом кукушки читаю в данный момент.
> Вкус его жизни
Ну и чтиво. В целом не удивлён. Всегда знал, что династическая аристократия склонна к вырождению
Прочитал: Ханс Фаллада, "Один в Берлине" aka "Каждый умирает в одиночку". Читал полную версию в новом переводе. Актуалочка / 10, но перевод показался слегка небрежным, надо будет найти советский перевод отредактированной версии и сравнить.
Читаю: Гутен Морген Юхан Борген, трилогия "Маленький Лорд" - "Темные начала источники" - "Теперь ему не уйти". Пока только начал, но уже чувствую, что хорошо написано, плотно и густо, с подробными деталями быта, с психологией. Читается неспешно и вдумчиво, а я люблю, когда при чтении ощущается некоторое "сопротивление материала".
Буду читать: Николай Шундик, "Белый шаман".
Читаю: Гутен Морген Юхан Борген, трилогия "Маленький Лорд" - "Темные начала источники" - "Теперь ему не уйти". Пока только начал, но уже чувствую, что хорошо написано, плотно и густо, с подробными деталями быта, с психологией. Читается неспешно и вдумчиво, а я люблю, когда при чтении ощущается некоторое "сопротивление материала".
Буду читать: Николай Шундик, "Белый шаман".
Так, а что запомнилось из прочитанного?
Тебе за весь год, что ли?
Да нет, из Всё умирают в одиночку
Странный вопрос. Я её только что прочитал, и пока что помню всё - и героев, и сюжет, и атмосферу.
Ясно... мне кажется ты аутист, если ты не в курсе
А мне кажется, что ты задаешь какие-то нелепые вопросы. От Марьванны нахватался, наверное? "Сычев, расскажи, что тебе больше всего запомнилось из "Войны и мира"! - Ну... это... ну вот дуб там... нога Курагина... как Долохов на подоконнике пил... - Ясно, Сычев, садись, два". Шел бы ты нахуй, неаутист.
Нахуя ты тогда читаешь книги если нихуя из них ценного не выносишь? Буквально с таким же успехом мог бы в доту играть.
Дурачок не понимает, что ЛЮДИ делают вещи не для «пользы», а для УДОВОЛЬСТВИЯ. Дурачка НАУЧИЛИ, что всё нужно делать с пупочным надрывом, через силу, через «не хочу»: «Главное, чтобы польза была». А если без надрыва, то это не польза, а тьфу. «Баловство». Вот дурачок и старается, пихает в себя бумажную кашу с комками: книжку за маму, книжку за папу, книжку за дедку, книжку за бабку. И сам себя уговаривает: «Надо, Федя, надо. Тебе же лучше будет». А потом вдруг попадает сюда. А тут люди читают потому что НРАВИТСЯ. И у Феди МИР ПЕРЕВОРАЧИВАЕТСЯ: «Оказывается, так тоже можно». И нутряная обида лезет, как дерьмо из выгребной ямы с дрожжами: «Да я... Да я... Я самообразовываюсь, а вы быдляки! Вы жизнь свою на литературную мочу тратите! Помочился на вас!»
Ясно, ты для меня на одном уровне с дотером.
Вот это удар, вот это ты меня приложил! Как же я переживу, что какое-то говорящее говно поставило меня на какой-то там уровень!
Больше не воняй в мою сторону, говно.
Я тебя не оскорблял, не "бил". Я хотел понять твою мотивацию читать книги. Я её понял. Твоя агрессия всего лишь подтверждает, что ты ничем не отличаешься от токсичного дотера.
> Я её понял.
Да ни хера ты не понял. Впрочем, объяснять я тебе, любителю выносить ценности, ничего не собираюсь.
Продолжайте, мне нравится
> да ты аутист!
> да ты дотер!
> а я тебя не оскорблял!
Ну никакой рефлексии у дурачка, лил
Извините, вы немного не правы. Я люблю обсуждать современную прозу и просто делиться прочитанным, но в соответствующем треде таких же людей нет. Аноны там готовы общаться, только если их обзывать, унижать и т.д. В противном случае они тупо будут игнорить посты.
Поэтому неважно как ты читаешь, для фана или для цели какой-то, все равно обсуждать прочитанное не с кем будет.
Поэтому неважно как ты читаешь, для фана или для цели какой-то, все равно обсуждать прочитанное не с кем будет.
Может просто поднятая тобой тема никому не интересна? Не думал? Что за синдром главного героя?
Семён развлекается.
Дочитал «снарк снарк» Веркина. До сих пор думаю, что о нем сказать. Это двухтомный роман на 1,5 тыщи страниц. Удовольствие я получил огромное, и я книгу ПЕРЕЧИТАЮ, если жив буду. Но в нем, можно сказать, не происходит ничего.
Главный герой — начинающий писатель (что уже тяжелый, конечно, расклад), несомненное альтер-эго Веркина. В начале 00-х он подрабатывает написанием книг на заказ и с этой целью приезжает в город своего детства Чагинск. Начинается этакий «День выборов» по-веркински. Герой и его коллеги слишком умные и циничные, им жмет череп и жмет российская провинция. Им бы в твиттере песни переделывать.
1 том — это потрясающие язык и остроумие в сочетании с фирменной тончайшей веркинской оптикой и тихой обреченной ненавистью к российской глубинке. При этом процентов на 60 текст состоит при этом из самой настоящей логореи. Слышит герой слова «адмирал Чичагин», стоя у радиовышки, и начинает бредить на 5 страниц о том, что адмирал этот в 19 веке был покровителем громоотводов.
Зато в этом томе есть великолепные описания пьянок. Лучше пьянство описано, пожалуй, только у Довлатова в «Заповеднике». А обещанное в аннотации главное событие — в городе пропали двое мальчиков, и их ищут — появляется на 500-х страницах, долго упоминается фоном, и так и не раскрывается толком в 1 томе: ну пропали и пропали, поищем их в лесу немного, главное дело закрыть.
Еще великолепны флешбеки в детство, Веркин мастер подростковой прозы, и ему не нужно для этого напрягаться, можно просто цитировать самого себя. «Друг апрель» и «Осеннее солнце» узнаются в этих флешбеках сразу. Главгерой в детстве дружил с матерью одного из пропавших детей и главным городским ментом. Но он из провинции вырвался, а они тут остались, и судьбы их показательны: несчастная мать-одиночка и мусор-коррупционер, такими стали твои мальчики, Владислав, как писал поэт.
Во 2 томе действие происходит через 18 лет, уже в наше время. Начинается он как бессмысленный производственный роман (у героя ивент-агентство, он бросил литературу и неприятно состарился в несчастного зарабатывателя денег на хуйне). Далее начинается «Оно», и герой едет в Чагинск расследовать давнее исчезновение детей.
И мы имеем еще те же 700 страниц по 2-му разу. Только город и люди в нем совсем уже разложились на плесень и липовый мёд, а герой всячески «старается не думать»: даже логорея остроумная сменяется логореей тупой, представляющей собой описания несуществующих бредовых ютуб-каналов и видео на них.
Текст очень вызывающий: скажем, в нем есть ДЕСЯТКИ нестреляющих ружей, абсолютно неважных для сюжета (если только нас не ждет 3 том). Во 2 томе роман продолжает быть дико остроумным: например, в нем есть сцена секса, над которой со второго предложения хохочешь в голос, не припомню такого.
Но — спойлер — НИЧЕГО не происходит по-прежнему. Тайна не раскрывается. Перед нами остается гигантская галерея героев и прямое высказывание о бессмысленности и беспросветности жизни.
Если говорить о том, на что «снарк снарк» похож и с чем его можно попробовать сопоставить, то мы имеем сочетание упомянутых «Дня выборов» и «Оно» с «Твин Пиксом», раннего Сорокина, с его стилизационным блеском и логореей, с современными мастером карикатурного производственного романа Идиатуллиным и усиленно вписывающим сверхъестественное в гнусный быт Сальниковым, обреченности поздних Стругацких с ищущим свет в бутылке Довлатовым. При этом Веркин уверен в своих силах, и он встраивает ключевые свои авторские специалитеты в этот ряд.
В общем, книга великолепная, одна из лучших и важнейших из прочитанных мной за последние годы. Но читать, наверное, не призываю. Для этого потребуется слишком много времени.
Главный герой — начинающий писатель (что уже тяжелый, конечно, расклад), несомненное альтер-эго Веркина. В начале 00-х он подрабатывает написанием книг на заказ и с этой целью приезжает в город своего детства Чагинск. Начинается этакий «День выборов» по-веркински. Герой и его коллеги слишком умные и циничные, им жмет череп и жмет российская провинция. Им бы в твиттере песни переделывать.
1 том — это потрясающие язык и остроумие в сочетании с фирменной тончайшей веркинской оптикой и тихой обреченной ненавистью к российской глубинке. При этом процентов на 60 текст состоит при этом из самой настоящей логореи. Слышит герой слова «адмирал Чичагин», стоя у радиовышки, и начинает бредить на 5 страниц о том, что адмирал этот в 19 веке был покровителем громоотводов.
Зато в этом томе есть великолепные описания пьянок. Лучше пьянство описано, пожалуй, только у Довлатова в «Заповеднике». А обещанное в аннотации главное событие — в городе пропали двое мальчиков, и их ищут — появляется на 500-х страницах, долго упоминается фоном, и так и не раскрывается толком в 1 томе: ну пропали и пропали, поищем их в лесу немного, главное дело закрыть.
Еще великолепны флешбеки в детство, Веркин мастер подростковой прозы, и ему не нужно для этого напрягаться, можно просто цитировать самого себя. «Друг апрель» и «Осеннее солнце» узнаются в этих флешбеках сразу. Главгерой в детстве дружил с матерью одного из пропавших детей и главным городским ментом. Но он из провинции вырвался, а они тут остались, и судьбы их показательны: несчастная мать-одиночка и мусор-коррупционер, такими стали твои мальчики, Владислав, как писал поэт.
Во 2 томе действие происходит через 18 лет, уже в наше время. Начинается он как бессмысленный производственный роман (у героя ивент-агентство, он бросил литературу и неприятно состарился в несчастного зарабатывателя денег на хуйне). Далее начинается «Оно», и герой едет в Чагинск расследовать давнее исчезновение детей.
И мы имеем еще те же 700 страниц по 2-му разу. Только город и люди в нем совсем уже разложились на плесень и липовый мёд, а герой всячески «старается не думать»: даже логорея остроумная сменяется логореей тупой, представляющей собой описания несуществующих бредовых ютуб-каналов и видео на них.
Текст очень вызывающий: скажем, в нем есть ДЕСЯТКИ нестреляющих ружей, абсолютно неважных для сюжета (если только нас не ждет 3 том). Во 2 томе роман продолжает быть дико остроумным: например, в нем есть сцена секса, над которой со второго предложения хохочешь в голос, не припомню такого.
Но — спойлер — НИЧЕГО не происходит по-прежнему. Тайна не раскрывается. Перед нами остается гигантская галерея героев и прямое высказывание о бессмысленности и беспросветности жизни.
Если говорить о том, на что «снарк снарк» похож и с чем его можно попробовать сопоставить, то мы имеем сочетание упомянутых «Дня выборов» и «Оно» с «Твин Пиксом», раннего Сорокина, с его стилизационным блеском и логореей, с современными мастером карикатурного производственного романа Идиатуллиным и усиленно вписывающим сверхъестественное в гнусный быт Сальниковым, обреченности поздних Стругацких с ищущим свет в бутылке Довлатовым. При этом Веркин уверен в своих силах, и он встраивает ключевые свои авторские специалитеты в этот ряд.
В общем, книга великолепная, одна из лучших и важнейших из прочитанных мной за последние годы. Но читать, наверное, не призываю. Для этого потребуется слишком много времени.
А что в книге важного? Без подьеба спрашиваю, правда интересно стало. Просто ты так хвалебно описываешь, но при этом уточняешь, что "ничего не происходит 1,5 страниц".
> Это двухтомный роман на 1,5 тыщи страниц.
На самом деле, нет. Мало того, что во втором томе шрифт крупнее, чем в первом, так еще и шрифт сам по себе широкий. Если набрать нормальным шрифтом и напечатать не на туалетной бумаге толщиной в палец, а на нормальной, получится обычная книга страниц ну так на 700, не больше, а не два охуевших тома. И все остальное в романе так же фальшиво, начиная с языка - рассказчик в 2001 году чешет луркоязом и глазом не моргнет. Роман-наебка, роман-симулякр.
> А что в книге важного?
"Тоска по нулевым, потерянному поколению и теплой водке за гаражами", причем тоска эта насквозь фальшивая. "Нэ так всё было", у того времени были другие приметы и другое настроение.
Декабрь:
Александр Бренер - Фонограф (перечитал) (6)
Эмиль Золя - Тереза Ракен (6)
Ребекка Куанг - Йеллоуфейс (7)
Василий Бородин - Лосиный остров (7)
Василий Бородин - Дождь-письмо (6)
Василий Бородин - Пёс (5)
Василий Бородин - Цирк «Ветер» (5)
Василий Бородин - Машенька (5)
Василий Бородин - Мы и глаза (5)
Василий Бородин - Клауд найн (6)
Василий Бородин - P.S. Москва — Город-Жираф (5)
Василий Бородин - Луч. Парус (4)
Дон Делилло - Космополис (6) (экранизация Кроненберга лучше: почти слово в слово пересказана книга, но в виде фильма смотрится ярче, органичней, будто текст изначально задумывался как сценарий, как в случае со «Старикам тут не место»)
Ирвин Уэлш - Три истории о любви и химии (6.5)
Александр Бренер - Фонограф (перечитал) (6)
Эмиль Золя - Тереза Ракен (6)
Ребекка Куанг - Йеллоуфейс (7)
Василий Бородин - Лосиный остров (7)
Василий Бородин - Дождь-письмо (6)
Василий Бородин - Пёс (5)
Василий Бородин - Цирк «Ветер» (5)
Василий Бородин - Машенька (5)
Василий Бородин - Мы и глаза (5)
Василий Бородин - Клауд найн (6)
Василий Бородин - P.S. Москва — Город-Жираф (5)
Василий Бородин - Луч. Парус (4)
Дон Делилло - Космополис (6) (экранизация Кроненберга лучше: почти слово в слово пересказана книга, но в виде фильма смотрится ярче, органичней, будто текст изначально задумывался как сценарий, как в случае со «Старикам тут не место»)
Ирвин Уэлш - Три истории о любви и химии (6.5)
У тебя какой-то нездоровый хейт этого романа
Носишься с одними и теми же тейками не первый месяц
Прочитал: "Путешествие на край ночи" и "Войну" Селина. Ну таки шо я могу сказать? "Война" - проходняк, выглядит просто как эпизод, который не вставили в "Путешествие". И хорошо, что не вставили. Само "Путешествие" поражает своей базированностью, но это только до арки с Америкой. Зачем вообще нужны были все последующие события? Человеконенавистнические наблюдения Селина, его паранойя (все меня обсуждают за спиной! все плетут интриги! я враг всего человечества!) и чернушные анекдоты быстренько надоедают. В чём был смысл Робинзона? Многие говорят, что это более храброе и отчаянное альтер-эго самого Бардамю, но по факту это такой же червяк, который ничем не отличается от Бардамю. И что за дебильные названия? "Адмирал Мудэ", "Сранодан"? Я надеюсь, это петросянство переводчиков, и в оригинале всё не так?
Читаю: "Красное и чёрное" Стендаля. Меня не покидает ощущение, что я читаю женский роман, маскирующийся под нечто большее. Наполеоновские амбиции Сореля забавно выглядят на контрасте с его целями подержаться за ручку с благородной дамой. Хотелось бы верить, что дальше КАК НАЧНЁТСЯ, но я в этом искренне сомневаюсь. Интересно, а пиздюки, которые зачитывались романом во времена Стендаля, думали с восхищением: "Блин, Жюльен - это буквально я"?
Читаю: "Красное и чёрное" Стендаля. Меня не покидает ощущение, что я читаю женский роман, маскирующийся под нечто большее. Наполеоновские амбиции Сореля забавно выглядят на контрасте с его целями подержаться за ручку с благородной дамой. Хотелось бы верить, что дальше КАК НАЧНЁТСЯ, но я в этом искренне сомневаюсь. Интересно, а пиздюки, которые зачитывались романом во времена Стендаля, думали с восхищением: "Блин, Жюльен - это буквально я"?
Чёрное и белое имеет какую-то особую атмосферу, похоже на Тошноту Сартра. Герой вроде живёт с какими-то идеалами, а на самом деле как скот, декларирует не то, что делает и делает не то, что декларирует, какой-то тлен.
>Я надеюсь, это петросянство переводчиков, и в оригинале всё не так?
Ты только начал знакомиться с авторским стилем Селина))
Прочитал - "Каменный мост" Терехова. Мудрёная, многословная и многослойная вещь, много бессмысленных описаний всякой ебли (но так, видимо, было нужно?), много кризиса среднего возраста (но это чуть ли не лучшее, что есть в книге), много подноготной "железных людей" - наркомов и парткомов ("обычно, когда Дуся будила Микоянов, в неё кидали сапогом), ну и прочего помаленьку.
В любом случае, мне кажется, это одна из тех книг, которая роняет росток куда-то в вас и уже живёт там какой-то своей независимой жизнью, из тех книг, что остаются с вами.
Буду читать - пока в раздумьях. Чапек "Война с саламандрами" или "снарк снарк".
В любом случае, мне кажется, это одна из тех книг, которая роняет росток куда-то в вас и уже живёт там какой-то своей независимой жизнью, из тех книг, что остаются с вами.
Буду читать - пока в раздумьях. Чапек "Война с саламандрами" или "снарк снарк".
Прочитал за два дня пик, не скажу, что прям супер-интересно, но читается легко. Для своего времени возможно это и был шин, сегодня же, в век победившего постмодерна, всё это ощущается достаточно вторичным и посредственным, как по мне, будто читаешь некий фанфик. Для галочки имеет смысл прочитать, а для чего-то большего - не уверен.
Ха, лох! Не в тот тред.
Тове Дитлевсен — Двое любят друг друга.
Из жизни ж-э-э-нщин. Когда многого хочется, но 95% "селёдок" ограничиваются и заканчивают этим.
Из жизни ж-э-э-нщин. Когда многого хочется, но 95% "селёдок" ограничиваются и заканчивают этим.
Перед этим стоит прочитать "Копенгагенскую трилогию", после браться за "Двое любят друг друга". Литералли из жизни "селёдок".
Где-то с середины второго тома начинается её литературная карьера, ору, печёт! Тряску не унять!
Из жизни "селёдок".
Сильвия Плат — "Под стеклянным колпаком".
Сильвия Плат — "Под стеклянным колпаком".
Сорок первый номер журнала Опустошитель интересен только одним – разделом посвященным Борису Виану. Тут два небольших его текста и хорошая биографическая статья за авторством Марии Аннинской. Бориска был крутой, 39 лет, а полное ощущение, что не одну, а как минимум две жизни прожил. Завидую.
Дэвид Гранн - Вейджер: История о кораблекрушении, мятеже и убийстве
Всё чаще убеждаюсь, что за последнее время я так отупел, что уже не способен сопоставлять примитивные факты и выявлять простейшие ассоциации. Потому что таких вот граблей у меня ещё не было. Пару лет назад я смотрел фильмографию Скорсезе и увидел, что он снимает новый фильм про индейцев, нефть и прочее, Убийцы цветочной луны, значит. Ещё до выхода фильма купил книгу и как же мне она не понравилась, скучно, уныло и вообще не интригует. Домучал я её с трудом, а фильм потом выдержал ровно час, по-моему, это тоска как она есть. И что вы думаете? Примерно месяц назад я вновь за каким-то лешим полез в фильмографию Скорсезе, что-то там уточнить, когда какой фильм у него выходил, и вижу, что он снимает новый фильм, прочитал синопсис, опа, кораблекрушение, бунт, пролив Дрейка, а книжка то уже есть? Есть, беру! И только сев читать, я понял, блядь, так это ж тот же автор, который заунывных Убийц луны написал! Бля, а ведь когда покупал я даже не посмотрел, кто книгу написал. Как так можно? Да ещё и название такое попсовое, как будто какое-нибудь очередное интервью Дудя.
Вообще стиль автора тот же, но тут всё лучше, намного лучше. Просто потому что сама история грандиозная, всё как мы любим, суровые морские дали, необитаемый остров, честолюбивый командир, матросы, которые уже достигли предела и готовы на бунт, голод и наконец, суд. Было интересно, особенно вторая часть книги. С другой стороны авторский стиль прямо скажем посредственный и об этой захватывающей истории можно было бы и какую-нибудь избранную статью в Википедиии прочитать, возможно, и с ещё большим удовольствием. Какая всё-таки жёсткая была работёнка – матросом во времена парусного флота. А ещё жопа в том, что если корабль проёбан то ты автоматически всего жалованья лишаешься, как тут не бунтовать?
Эмиль Мишель Чоран – О разложении основ
Ох, Эмиль, Эмиль. Я люблю депрессуху, уныние, тоску, апологию самоубийства, но тут, на 270 страниц, всё очень однобоко и абстрактно. Вообще очень мало конкретики, в тексте должны быть жизненные примеры, а так всё херово, жизнь говно, скорее бы помереть, да здравствует небытие. Ну да, но каких-то оригинальных и интересных мыслей, или метких наблюдений очень мало, и более того, иногда закрадывается мысль, что автор то и не совсем со мной искренен, он просто рисуется и искусственно себя выставляет тотальным пессимистом и угрюмым мизантропом. По настроению мне близко, но какой-то родственной души, как например у Уэльбека я в Чоране не почувствовал.
Дмитрий Галковский – Уткоречь
Да, стишочки, да, советские. Есть смешные, а большинство просто плохих. Читать сейчас это уже не нужно, СССР себя отживает уже даже в воспоминаниях. По-моему к 2025-му году Советский Союз остался нужен только Гоблину-Пучкову.
Писали имена любимых
На медальонах золотых,
На камнях,временем хранимых
И на деревьях вековых.
А здесь,влюбленный,не забуду,
В своей уральской прямоте
Электросваркой выжег "ЛЮДА"
На металлической плите!
Дэвид Гранн - Вейджер: История о кораблекрушении, мятеже и убийстве
Всё чаще убеждаюсь, что за последнее время я так отупел, что уже не способен сопоставлять примитивные факты и выявлять простейшие ассоциации. Потому что таких вот граблей у меня ещё не было. Пару лет назад я смотрел фильмографию Скорсезе и увидел, что он снимает новый фильм про индейцев, нефть и прочее, Убийцы цветочной луны, значит. Ещё до выхода фильма купил книгу и как же мне она не понравилась, скучно, уныло и вообще не интригует. Домучал я её с трудом, а фильм потом выдержал ровно час, по-моему, это тоска как она есть. И что вы думаете? Примерно месяц назад я вновь за каким-то лешим полез в фильмографию Скорсезе, что-то там уточнить, когда какой фильм у него выходил, и вижу, что он снимает новый фильм, прочитал синопсис, опа, кораблекрушение, бунт, пролив Дрейка, а книжка то уже есть? Есть, беру! И только сев читать, я понял, блядь, так это ж тот же автор, который заунывных Убийц луны написал! Бля, а ведь когда покупал я даже не посмотрел, кто книгу написал. Как так можно? Да ещё и название такое попсовое, как будто какое-нибудь очередное интервью Дудя.
Вообще стиль автора тот же, но тут всё лучше, намного лучше. Просто потому что сама история грандиозная, всё как мы любим, суровые морские дали, необитаемый остров, честолюбивый командир, матросы, которые уже достигли предела и готовы на бунт, голод и наконец, суд. Было интересно, особенно вторая часть книги. С другой стороны авторский стиль прямо скажем посредственный и об этой захватывающей истории можно было бы и какую-нибудь избранную статью в Википедиии прочитать, возможно, и с ещё большим удовольствием. Какая всё-таки жёсткая была работёнка – матросом во времена парусного флота. А ещё жопа в том, что если корабль проёбан то ты автоматически всего жалованья лишаешься, как тут не бунтовать?
Эмиль Мишель Чоран – О разложении основ
Ох, Эмиль, Эмиль. Я люблю депрессуху, уныние, тоску, апологию самоубийства, но тут, на 270 страниц, всё очень однобоко и абстрактно. Вообще очень мало конкретики, в тексте должны быть жизненные примеры, а так всё херово, жизнь говно, скорее бы помереть, да здравствует небытие. Ну да, но каких-то оригинальных и интересных мыслей, или метких наблюдений очень мало, и более того, иногда закрадывается мысль, что автор то и не совсем со мной искренен, он просто рисуется и искусственно себя выставляет тотальным пессимистом и угрюмым мизантропом. По настроению мне близко, но какой-то родственной души, как например у Уэльбека я в Чоране не почувствовал.
Дмитрий Галковский – Уткоречь
Да, стишочки, да, советские. Есть смешные, а большинство просто плохих. Читать сейчас это уже не нужно, СССР себя отживает уже даже в воспоминаниях. По-моему к 2025-му году Советский Союз остался нужен только Гоблину-Пучкову.
Писали имена любимых
На медальонах золотых,
На камнях,временем хранимых
И на деревьях вековых.
А здесь,влюбленный,не забуду,
В своей уральской прямоте
Электросваркой выжег "ЛЮДА"
На металлической плите!
>он просто рисуется и искусственно себя выставляет тотальным пессимистом и угрюмым мизантропом
В "Искушении существованием" же написано, дескать, он признавался в том, что его самый большой секрет - это любовь к жизни.
Ничего особенного не ждал от книги, вообще не помню как она попала в мой список (кажется, покойный Вася Уткин упоминал), ещё и обложка такая вроде бы детская, но неожиданно меня затянуло, я получил удовольствие и от ёмкого авторского стиля, и от самой автобиографической истории, наполненной юмором и драмой, словом, прожил в красках все эти злоключения несчастных Кузьмёнышей.
Дочитал сегодня.
Прочитал достаточно быстро (за неделю). Честно говоря, какая-то хуйня, типа читаешь, вроде интересно, но толком ни хуя не происходит. Хотя в этом вроде и суть книги.
Ожидал большего
Прочитал достаточно быстро (за неделю). Честно говоря, какая-то хуйня, типа читаешь, вроде интересно, но толком ни хуя не происходит. Хотя в этом вроде и суть книги.
Ожидал большего
Что это какой-то пацанский гей-роман?
Это говняк. Читать надо Селина и, если есть желание, Миллера.
Поддерживаю. Тоже возлагала большие надежды на Керуака. Тебе там посоветовали Селина. Присоединяюсь. Прочитай "Смерть в кредит".
>Писали имена любимых
>На медальонах золотых,
>На камнях,временем хранимых
>И на деревьях вековых.
>А здесь,влюбленный,не забуду,
>В своей уральской прямоте
>Электросваркой выжег "ЛЮДА"
>На металлической плите!
В этих строчках больше русской искренности, чем во всей деятельности и жизни ДЕГа
В переводе кого?
>В этих строчках больше русской искренности
Написанных к тому же армянской поэтессой.
Даже армянки больше русские, чем дег и Николашка
Обосрался - обтекай, дебилушка.
Оче хорошая рецензия. Спасибо, анон, добавил в список на прочтение. Если книга хотя бы на 50% хороша как ты описал, то не буду жалеть о прочтении.
Ты дебил. Это даже по слогу видно. Какие тебе книги читать?
Айда, гидроцефал, не плачь, обидели его любимчика. Рид эназер бук.
Только что прочитал Vita Nostra Марины и Сергея Дяченко. Охуел жестко, не выхуел пока до сих пор. Это реально восторг, это вынос мозга, который я искал у пелевина, при этом без тени псевдоинтеллектуальности. Планирую прочитать весь цикл "Метаморфозы", а также реквестирую похожих по охуенности книг
После такого мне понятен портрет людей, не понимающих пелевина, но думающих иначе.
>портрет людей, не понимающих пелевина
прочитал правда о дела гарри квеберта
Эту 2 книги я нашел в подъезде (видать кто-то бесплатно оставил) и забрал себе.
Очень много сюжетных поворотов и куча интересных развязок. Читается очень легко, читал в основном в машите между заказами (курьер ага). Полностью прочитал где-то за 2 недели. В целом мне понравилось, сейчас хочу посмотреть экранизацию (сирик).
Эх вот бы в меня тоже тянка какая-нибудь по уши влюбилась.
Эту 2 книги я нашел в подъезде (видать кто-то бесплатно оставил) и забрал себе.
Очень много сюжетных поворотов и куча интересных развязок. Читается очень легко, читал в основном в машите между заказами (курьер ага). Полностью прочитал где-то за 2 недели. В целом мне понравилось, сейчас хочу посмотреть экранизацию (сирик).
Эх вот бы в меня тоже тянка какая-нибудь по уши влюбилась.
Я говорю о концепциях, которые можно описать словами, но трудно визуализировать, что-то типа картин эшера, только словами. А пелевина я люблю, не знаю почему ты это негативно воспринял.
Чё-то как-то хуй знает. Очень атмосферно, конечно, но только ты начинаешься проникаться всем этим и бац - конец фильма.
А Ностромо тебе как?
Увы, не знаком. Рекомендуешь?
Не знаю, вязкая книга, чтоб прям рекомендовать, просто интересно мнение человека читавшего Сердце тьмы, как ему Ностромо
Мне Дуэль очень нравится у него
Прочитал
Кафка - Превращение
Не выкупил. Я, конечно, понимаю, что Кафка всю жизнь страдал из-за натянутых отношений с отцом, а также работы в говноконторе, но это не повод посвящать своим травмам одну из скучнейших историй в мире. Набоков его нахваливал за внимание к деталям, но одержимость числом 3 в рассказе выглядит скорее как обсессивно-компульсивное расстройство, чем как что-то осмысленное и важное. Настроение - унылое говно, напоминающее мем с грустным бедным котиком "я обязательно выживу". Не одобряю.
Зюскинд - Парфюмер
Посмотрите на фотографию автора в интернете. Это какой-то удод, это педераст. Задумка интересная, но от этого романа воняет бестселлером, триллером, мизантропией и гениальным психопатом - всем, что пользуется популярностью у обывателей. Я, конечно, не против, но это выглядит совсем не убедительно, а настоящий эджи пиздец начинается с отшельничеством Гренуя. Я читаю фанфик четырнадцатилетнего школьника, которого избили в школе и которому захотелось ЖЕСТОКОСТИ?
Байрон - Каин, Манфред, Корсар
Восхищён "Каином", не очень понял, что с "Манфредом" (Астарта - его сестра? Что именно он натворил? Почему он умер? В чём был смысл его непреклонности перед духами?), в общем и целом доволен "Корсаром".
Читаю
Агеев - Роман с кокаином
Странная книга. Странно, что её сравнивают с творчеством Набокова, хотя это та самая достоевщина с фрейдизмом, которую Набоков всю жизнь презирал. Роман ужасно страдает от названия, ведь сам кокаин в нём появляется даже не к середине, а ближе к концу книги, но не ради описания зависимостей, а как подводка к сомнительным рассуждениям о революции и человеческой психике. Очень много говняка: утреннее кофе, заплатить доплату, шубы одеты, электрическая тишина (что это вообще может значить?). А как вам такое: "Лишь за несколько ступеней я увидел прямо перед глазами растущие столбы его ног, которые отбросили меня так, словно выстрелили, но не попали". Очень необычная манера повествования. Сам образ Вадима неубедителен, и я вижу перед собой не московского донжуана, а еврейского мальчика, трясущегося из-за мамки. И всё-таки в этой книге что-то есть, что-то очень выразительное и почти анимешное. Всё, что касалось будней героя в гимназии, я прочитал с большим удовольствием. Пока что это семёрочка, не больше.
Буду читать
Гессе
Буду читать всё, до чего дотянусь. Я его уже читал, но хочу освежить в памяти разные произведения и понять, это дерьмо с претензией на ПРОСВЕТЛЁННОСТЬ или по-настоящему достойная литература.
Мариенгоф - Циники, Бритый человек
Тут объяснять нечего.
Бунин - Жизнь Арсеньева
Помню, мне чем-то понравились "Тёмные аллеи", поэтому более близкое знакомство с автором не повредит.
Кафка - Превращение
Не выкупил. Я, конечно, понимаю, что Кафка всю жизнь страдал из-за натянутых отношений с отцом, а также работы в говноконторе, но это не повод посвящать своим травмам одну из скучнейших историй в мире. Набоков его нахваливал за внимание к деталям, но одержимость числом 3 в рассказе выглядит скорее как обсессивно-компульсивное расстройство, чем как что-то осмысленное и важное. Настроение - унылое говно, напоминающее мем с грустным бедным котиком "я обязательно выживу". Не одобряю.
Зюскинд - Парфюмер
Посмотрите на фотографию автора в интернете. Это какой-то удод, это педераст. Задумка интересная, но от этого романа воняет бестселлером, триллером, мизантропией и гениальным психопатом - всем, что пользуется популярностью у обывателей. Я, конечно, не против, но это выглядит совсем не убедительно, а настоящий эджи пиздец начинается с отшельничеством Гренуя. Я читаю фанфик четырнадцатилетнего школьника, которого избили в школе и которому захотелось ЖЕСТОКОСТИ?
Байрон - Каин, Манфред, Корсар
Восхищён "Каином", не очень понял, что с "Манфредом" (Астарта - его сестра? Что именно он натворил? Почему он умер? В чём был смысл его непреклонности перед духами?), в общем и целом доволен "Корсаром".
Читаю
Агеев - Роман с кокаином
Странная книга. Странно, что её сравнивают с творчеством Набокова, хотя это та самая достоевщина с фрейдизмом, которую Набоков всю жизнь презирал. Роман ужасно страдает от названия, ведь сам кокаин в нём появляется даже не к середине, а ближе к концу книги, но не ради описания зависимостей, а как подводка к сомнительным рассуждениям о революции и человеческой психике. Очень много говняка: утреннее кофе, заплатить доплату, шубы одеты, электрическая тишина (что это вообще может значить?). А как вам такое: "Лишь за несколько ступеней я увидел прямо перед глазами растущие столбы его ног, которые отбросили меня так, словно выстрелили, но не попали". Очень необычная манера повествования. Сам образ Вадима неубедителен, и я вижу перед собой не московского донжуана, а еврейского мальчика, трясущегося из-за мамки. И всё-таки в этой книге что-то есть, что-то очень выразительное и почти анимешное. Всё, что касалось будней героя в гимназии, я прочитал с большим удовольствием. Пока что это семёрочка, не больше.
Буду читать
Гессе
Буду читать всё, до чего дотянусь. Я его уже читал, но хочу освежить в памяти разные произведения и понять, это дерьмо с претензией на ПРОСВЕТЛЁННОСТЬ или по-настоящему достойная литература.
Мариенгоф - Циники, Бритый человек
Тут объяснять нечего.
Бунин - Жизнь Арсеньева
Помню, мне чем-то понравились "Тёмные аллеи", поэтому более близкое знакомство с автором не повредит.
>Кафка - Превращение
Я вот сегодня за день прочитал, мне наоборот даже понравилось, хотя ничего особо не ждал. Особенно момент, когда батя дал таракану пинка посмешил. И я не словил какую-то безысходность с данного произведения, все таки у Кафки какое-то чувство юмора присутствует, а не сплошная депрессуха
>Посмотрите на фотографию автора в интернете. Это какой-то удод, это педераст.
Даже стало интересно, что ж там такого. Не знаю, особо уродства не вижу. Я, например, выгляжу хуже. Много хуже.
>Кафка - Превращение
Кафка писал Броду, что если издавать эту повесть, то на обложке надо не тараканище усатое рисовать а охуевшую семью, особенно младшую сестру. Кафка пытался передать атмосферу, когда у тебя в семье кто-то смертельно болен, а все окружающие хотят помочь, но не могут и в итоге больной просто расчеловечивается и превращается из того, что надо жалеть в обузу, мешок с крупой.
>Зюскинд - Парфюмер
В литературе это лучшее проявлению ницшеанского сверхчеловека. Не анона в маске анонимуса, а полноценного ницшеанца, который достиг максимума в своем ремесле и наслаждается красотой жизни, а на пути его замысла человеческая жертва это данность, а не грех.
Я пытался читать Замок. Не осилил. Я понимаю что я тупой и т.д, но это настолько занудная книжка.
Замок реально уныл. Процесс повеселее. А вообще, по-моему, лучшее у Кафки - это рассказ "В исправительной колонии".
Мне Замок зашел своей вязкостью. Но это незаконченый роман, у меня жопа неделю горела, что его издали на половине или даже трети. Я даже зарекся больше не читать Кафку. Хотя в сети находил продолжение от какого-то современного автора, который даже по стилю подражал оригиналу.
У меня есть полное собрание сочинений Кафки. Очень часто возникало ощущение, что я читаю незаконченные произведения и/или наброски. "Превращение", "Приговор", "Сельский врач", "Процесс" - это ещё куда ни шло, но его статус одного из величайших писателей XX века мне непонятен. Неужели на тот момент сюрреализм ТАК зашёл обществу?
Да не было никакого "Кафки". Это прикол. Писал Макс Брод и то не один (Есенская и т.д.). Поскольку филологическая культура в Австрии энд Чехии была на очень высоком уровне, какие-то кренделя у них выписывались более-менее литературно. Но в целом - тоска зелёная. Фальсификация ряда текстов сейчас доказана, но из-за еврейского изуверства сей "Аллах акбар" не трогают. Типа Анны Франк. Успокойся, мол, арапчёнок, тебя все обижают, а ты умный и всех победил. Кых-кых из пистоля убил. Мы тебя боимся и завидуем. Ночей тут не спим.
Это, конечно, конспирология, но даже официальная история изданий произведений Кафки заставляет по-другому воспринимать его творчество.
История о непризнаном гении, который писал в стол и страдал на фабрике, а потом умер от чахотки, мне как-то больше нравится. Буду верить в сказку. Хотя слишком уж история ахуенная чтобы быть правдой
>Да не было никакого "Кафки". Это прикол. Писал Макс Брод и то не один
Кстати, вроде на Западе была мода на коллектив авторов, ну и в РИ эта мода тоже передалась.
Коллектив авторов подписывался под псевдонимом и от имени этого псевдонима выпускал произведения, ну и сочинялись они значит тоже коллективно. А самого этого чела (псевдонима) в реале не существовало.
Прочитал
Агеев - Роман с кокаином
Да, удовольствия от чтения этого романа я не получил. Достоевщина с еврейскими действующими лицами и глупой концовкой. Обратите внимание, что герой сохранил деньги Зиночки, которую несправедливо обидел, и это должно как-то растрогать нас, хотя несколькими страницами ранее он без особых угрызений совести украл брошь своей родной матери, которая настрадалась не меньше (точнее, намного больше) Зиночки. Какое-то обаяние в книге есть, но тем отвратительнее разбирать все её недостатки, которых неоправданно много.
Гессе - Петер Каменцинд
Пока что я не очень понимаю, зачем всё это. Герой - рефлексирующий интеллигент, который напивается и пытается постичь тайны жизни; не покидает ощущение, будто герои всех романов Гессе практически не отличаются друг от друга. Он любит Франциска Ассизского, но подробно об этом не рассказывается - любит и любит. Может, их объединяет любовь к природе, но по такой логике можно найти родство Франциска Ассизского и Гитлера. Чтобы доказать свою ТРУШНОСТЬ, Петер подобрал инвалида и нянчился с ним, однако ни одно трогательное описание их дружбы не вызвало во мне ни грамма эмоций (да, я меряю эмоции граммами). Страдания гг из-за женщин смехотворны, особенно если учитывать, что дружбу и с Рихардом, и с инвалидом он описывал с большим трепетом (в первом случае я даже уловил гомосексуальные нотки). Закончилось всё тем, что болван Петер приходит к выводу, что он - дитя гор, и может ужиться только в родной деревне, хотя он мог прийти к любому другому выводу, и это было бы не менее правдиво. Не нравится мне эта история.
Агеев - Роман с кокаином
Да, удовольствия от чтения этого романа я не получил. Достоевщина с еврейскими действующими лицами и глупой концовкой. Обратите внимание, что герой сохранил деньги Зиночки, которую несправедливо обидел, и это должно как-то растрогать нас, хотя несколькими страницами ранее он без особых угрызений совести украл брошь своей родной матери, которая настрадалась не меньше (точнее, намного больше) Зиночки. Какое-то обаяние в книге есть, но тем отвратительнее разбирать все её недостатки, которых неоправданно много.
Гессе - Петер Каменцинд
Пока что я не очень понимаю, зачем всё это. Герой - рефлексирующий интеллигент, который напивается и пытается постичь тайны жизни; не покидает ощущение, будто герои всех романов Гессе практически не отличаются друг от друга. Он любит Франциска Ассизского, но подробно об этом не рассказывается - любит и любит. Может, их объединяет любовь к природе, но по такой логике можно найти родство Франциска Ассизского и Гитлера. Чтобы доказать свою ТРУШНОСТЬ, Петер подобрал инвалида и нянчился с ним, однако ни одно трогательное описание их дружбы не вызвало во мне ни грамма эмоций (да, я меряю эмоции граммами). Страдания гг из-за женщин смехотворны, особенно если учитывать, что дружбу и с Рихардом, и с инвалидом он описывал с большим трепетом (в первом случае я даже уловил гомосексуальные нотки). Закончилось всё тем, что болван Петер приходит к выводу, что он - дитя гор, и может ужиться только в родной деревне, хотя он мог прийти к любому другому выводу, и это было бы не менее правдиво. Не нравится мне эта история.
>Марк Зусак - Я-Посланник 8.5/10
Интересная книга о том как гг неудачника (анона) превращают в нормального человека через доставку (закладок) "посланий" другим людям. Во время выполнения миссий, он сталкивается с проблемами и ситуациями, которые оставляют след и на его жизни, тем самым превращая его в достойного человека. Поучительная и интересная история с хеппи эндом. Читается легко. 8.5 за отсутствие описания сисичек 15-ти летней Софи
>Чак Палланик - Уцелевший 6/10
История про парня из секты, члены которой в один момент дружно совершили роскомнадзор, за исключением, конечно же, гг. По сути, вся история сводится к рассуждения гг, как он хочет выпилиться и его мечтах о сексе с телочкой (секс был) . Ломаный язык Палланика, лично мне, трудно переваривать, из этого и такая оценка. Ну, ещё и за то, что чувак пытался выпилиться 450 страниц.
Стругацкие - Обитаемый остров ?/10
Пока не начал читать. Слышал, что это советское SCI-FI подобие произведения "Таинственный остров" Ж. Верна. Такое я бы почитал.
Читавший Анон, дай совет, стоит ли тратить время это произведение?
Интересная книга о том как гг неудачника (анона) превращают в нормального человека через доставку (закладок) "посланий" другим людям. Во время выполнения миссий, он сталкивается с проблемами и ситуациями, которые оставляют след и на его жизни, тем самым превращая его в достойного человека. Поучительная и интересная история с хеппи эндом. Читается легко. 8.5 за отсутствие описания сисичек 15-ти летней Софи
>Чак Палланик - Уцелевший 6/10
История про парня из секты, члены которой в один момент дружно совершили роскомнадзор, за исключением, конечно же, гг. По сути, вся история сводится к рассуждения гг, как он хочет выпилиться и его мечтах о сексе с телочкой (секс был) . Ломаный язык Палланика, лично мне, трудно переваривать, из этого и такая оценка. Ну, ещё и за то, что чувак пытался выпилиться 450 страниц.
Стругацкие - Обитаемый остров ?/10
Пока не начал читать. Слышал, что это советское SCI-FI подобие произведения "Таинственный остров" Ж. Верна. Такое я бы почитал.
Читавший Анон, дай совет, стоит ли тратить время это произведение?
Кстати, очень интересно узнать, читал ли кто-то "Остров" О. Хаксли? Если да, то было бы здорово услышать мнение касательно посыла(-ов) данного произведения.
Я читал его совсем пиздюком, поэтому мало что понял. Вот и хочу узнать, то-ли я недалекий, то-ли книга действительно тяжела в освоении
Я читал его совсем пиздюком, поэтому мало что понял. Вот и хочу узнать, то-ли я недалекий, то-ли книга действительно тяжела в освоении
Сорок второй номер журнала Опустошитель оказался радикально полярным. Все тексты этого журнала можно отправлять на выброс, за одним исключением. Точнее, вру, был мы ещё манифест Павла Лукьянова о русском языке на пятнадцати страницах, который просто задекларировал прописные истины, и так в общем ясные. Как-то:
1. Не нужно чураться первоначального отторжения к чужеродным именам, когда слышите кого-нибудь вроде Гусейн Гасанов или Аяз Шабутдинов (Шабутная Зая) подозревайте всё самое худшее, велик шанс, что не ошибётесь.
2. Уменьшительные имена отвратительны. Помню, смотрел какой-то фильм о Довлатове, ещё у Гордона потом обсуждали, режиссёр там был Рома Либеров. Он же, по-моему, и у Дудя потом засветился. Ну, то есть, когда человеку за сорок, а он Рома, а не Роман тут всё сразу понятно. Туда же Тёма Лебедев, Дуня Смирнова и иже с ними.
3. Аббревиатуры как символ безвкусицы . Ещё с детства не понимал, почему у немцев танки Тигры и Пантеры, а у нас Т-43, КВ-159 и всякие ИЛ и ТУ вместо Боингов и Аэробусов.
Ну ещё он там на всякое ругается, "Релокант", например, реально же омерзительное слово.
А неплохой рассказ в журнале, как это не странно (см. п.1 выше) был за авторством некого Рушана Ахметжанова, называется Грибодром. Не Бог весть что, такая помесь огрублённого реализма и лёгкой фантастики, в духе Елизарова или Сорокина, но я не помню, когда последний раз я при чтении Опустошителя ловил себя на мысли, что не заметил какую станцию метро я только что проехал. Значит, внимание моё было захвачено, а это уже не мало.
Владимир Лорченков – Записки библиотекаря. Том II
Опять остались двойственные впечатления. Конечно, читать о литературе всегда интересно, а нестандартные интерпретации интереснее вдвойне. Тем более, что некоторые произведения выворачиваются довольно легко, почему бы, в самом деле, не восхититься Обломовым, который ведёт образ жизни наиболее почитаемый у древних, занят умственными размышлениями, почему бы не сказать, что Штольц прежде всего русский, а не немец, почему бы не сказать, что Пьер Безухов дурачок, который даже жену не трахает, толкая её на путь разврата. Всё это интерсно, но есть серьёзные претензии к автору. Во-первых, он злой. Не знаю, эмигрантский ли это отпечаток, или специально, для большей аттрактивности у читателя, но если он, например, упоминает о Галине Юзефович, то следом каждый раз сообщается, что у неё есть папа писатель, а этому папе его отчим, следователь НКВД подарил золотое ожерелье из выбитых зубов подследственных. Ну сказал ты об этом раз, ну два, но когда я пятый раз этот факт встречаю в тексте, может это too much? Да и вообще пренебрежение к редактуре при выпуске этих записок тоже не красит издательство. Ну и, во-вторых, очень сильная идеологическая окраска. Я не против когда автор занимает позицию, но здесь уж совсем для самых маленьких, всё что в Российской Империи – хорошо, всё что в СССР – плохо. Но и поклонение Галковскому, если в первом томе он просто уважительно упоминался, то здесь ни много ни мало, он назван лучшем полемистом… в мире. Лорченков так и пишет, вы мне поверьте, я языки знаю, сейчас в мире нет полемиста сильнее Дмитрия Евгеньевича. Верим, чо.
Джулиан Барнс – Нечего боятся
Эссе о смерти (и что ей предшествует) в форме рассуждений перемеженных с личными воспоминаниями. Интересно, единственное, с годами я понял, что не хочу читать рассуждения кого бы то ни было о религии и вере. Там либо банальность, либо пропаганда, у Барнса банальность и мне было скучно. Но это незначительная часть, много про родителей и это хорошо, уместны вставки о том, кто как умирал из великих, и от книги остаётся какая-то грустная меланхолия, а я люблю это состояние. Старость и немощность только пугают и с годами всё сильнее.
1. Не нужно чураться первоначального отторжения к чужеродным именам, когда слышите кого-нибудь вроде Гусейн Гасанов или Аяз Шабутдинов (Шабутная Зая) подозревайте всё самое худшее, велик шанс, что не ошибётесь.
2. Уменьшительные имена отвратительны. Помню, смотрел какой-то фильм о Довлатове, ещё у Гордона потом обсуждали, режиссёр там был Рома Либеров. Он же, по-моему, и у Дудя потом засветился. Ну, то есть, когда человеку за сорок, а он Рома, а не Роман тут всё сразу понятно. Туда же Тёма Лебедев, Дуня Смирнова и иже с ними.
3. Аббревиатуры как символ безвкусицы . Ещё с детства не понимал, почему у немцев танки Тигры и Пантеры, а у нас Т-43, КВ-159 и всякие ИЛ и ТУ вместо Боингов и Аэробусов.
Ну ещё он там на всякое ругается, "Релокант", например, реально же омерзительное слово.
А неплохой рассказ в журнале, как это не странно (см. п.1 выше) был за авторством некого Рушана Ахметжанова, называется Грибодром. Не Бог весть что, такая помесь огрублённого реализма и лёгкой фантастики, в духе Елизарова или Сорокина, но я не помню, когда последний раз я при чтении Опустошителя ловил себя на мысли, что не заметил какую станцию метро я только что проехал. Значит, внимание моё было захвачено, а это уже не мало.
Владимир Лорченков – Записки библиотекаря. Том II
Опять остались двойственные впечатления. Конечно, читать о литературе всегда интересно, а нестандартные интерпретации интереснее вдвойне. Тем более, что некоторые произведения выворачиваются довольно легко, почему бы, в самом деле, не восхититься Обломовым, который ведёт образ жизни наиболее почитаемый у древних, занят умственными размышлениями, почему бы не сказать, что Штольц прежде всего русский, а не немец, почему бы не сказать, что Пьер Безухов дурачок, который даже жену не трахает, толкая её на путь разврата. Всё это интерсно, но есть серьёзные претензии к автору. Во-первых, он злой. Не знаю, эмигрантский ли это отпечаток, или специально, для большей аттрактивности у читателя, но если он, например, упоминает о Галине Юзефович, то следом каждый раз сообщается, что у неё есть папа писатель, а этому папе его отчим, следователь НКВД подарил золотое ожерелье из выбитых зубов подследственных. Ну сказал ты об этом раз, ну два, но когда я пятый раз этот факт встречаю в тексте, может это too much? Да и вообще пренебрежение к редактуре при выпуске этих записок тоже не красит издательство. Ну и, во-вторых, очень сильная идеологическая окраска. Я не против когда автор занимает позицию, но здесь уж совсем для самых маленьких, всё что в Российской Империи – хорошо, всё что в СССР – плохо. Но и поклонение Галковскому, если в первом томе он просто уважительно упоминался, то здесь ни много ни мало, он назван лучшем полемистом… в мире. Лорченков так и пишет, вы мне поверьте, я языки знаю, сейчас в мире нет полемиста сильнее Дмитрия Евгеньевича. Верим, чо.
Джулиан Барнс – Нечего боятся
Эссе о смерти (и что ей предшествует) в форме рассуждений перемеженных с личными воспоминаниями. Интересно, единственное, с годами я понял, что не хочу читать рассуждения кого бы то ни было о религии и вере. Там либо банальность, либо пропаганда, у Барнса банальность и мне было скучно. Но это незначительная часть, много про родителей и это хорошо, уместны вставки о том, кто как умирал из великих, и от книги остаётся какая-то грустная меланхолия, а я люблю это состояние. Старость и немощность только пугают и с годами всё сильнее.
>когда человеку за сорок, а он Рома, а не Роман
>Туда же Тёма Лебедев, Дуня Смирнова и иже с ними
Ой-вей, так и до антисемитизма недалеко...
Замечательно написал, прочитал с интересом.
>Слышал, что это советское SCI-FI подобие произведения "Таинственный остров" Ж. Верна. Такое я бы почитал.
Вообще нет. Очень разные книги. А Румата долбоёб.
>Ещё с детства не понимал, почему у немцев танки Тигры и Пантеры, а у нас Т-43, КВ-159
Это троллинг или что? У немцев буквально самый массовый танк называется ТАНК-IV, но так, как у немцев тяга к длинным словам, то там нужна аббревиатура для одного слова, так что выходит Pz. IV, а ебучая Пантера - это ТАНК-V ПАНТЕРА. Или Pz. V.
Ну значит в детстве мне этот момент никто не прояснил, а с годами я сам этим вопросом не заинтересовался. Так и живу в неведении.
А ты в бумаге читаешь или электронный вариант? Какие еще журналы посоветуешь прочитать?
У Лорченкова я прочитал УЧРЪРОЪСЫ СУГОНА, показалось пустоватым, хотя отдельный моменты прикольные. В его стиле веселее болтать и дурачиться, а не книжки писать, кажется. Может у него есть что-то более продуманное и отредактированное?
Про Галковского, он конечно же прав...
Только с бумаги, да. Других журналов не пробовал, и Опустошитель-то просто решил читать, чтобы был хоть какой-то элемент неожиданного, а то покупая книгу сегодня ты почти всегда уже заранее знаешь, чего от неё ожидать. Но ещё раз повторю, 80 % текстов Опустошителя – это как правило мусор. Сейчас вот 43-ий номер начал, а там вначале два текста, от Климова и его жены (или просто девушки?) и если хоть хотите знать, как выглядит образцовая графомания, то можете полюбопытствовать. Это невыносимо.
По Лорченкову ничего больше не читал, выше писал, что в одном из номеров Опустошителя был опубликован фрагмент его романа, где он косит под Селина, довольно прикольно. Сейчас вот ещё какой-то рассказ в Опустошителе будет, посмотрим. Я и третьи Записки библиотекаря куплю, пожалуй, только вот цена пусть поспадёт, больше тысячи за это не хочу отдавать.
>Во-первых, он
Цыган
Мариенгоф - Циники
Газданов всё верно написал, а я просто скопипащу:
Две последние книги Мариенгофа, «Циники» и «Бритый человек», имели средний успех скандального порядка. За «Циников» сам Мариенгоф лицемерно упрекал себя в непонимании советской действительности и публично каялся в своих грехах. До «Бритого человека» очередь пока еще не дошла. Обе эти книги очень похожи друг на друга и, пожалуй, равноценные, если это слово можно употребить здесь даже в самом относительном смысле – в чем есть все основания сомневаться. Книги Мариенгофа плохи не только потому, что они щеголевато-циничны; это цинизм не страшный, пензенского происхождения и местного характера. Хуже то, что они малограмотны и беспомощны. Этот наивный человек пишет: «Его голова лежала у меня на груди и тупо не понимала тюремной азбуки сердца, выстукивающего трагические ругательства». Или: «Дерево, гнедое, как лошадь, ничего, вероятно, не имело против. Собака с плакучим хвостом придорожной ивы не сквернословила».
О литературе Мариенгоф имеет понятия чрезвычайно приблизительные, что, впрочем, естественно: не в пензенской гимназии этому научиться. Он, правда, цитирует Сковороду, что производит необыкновенно странное впечатление – вроде того, как если бы какой-нибудь хуторской донжуан стал бы играть Моцарта на балалайке – вместо родного «Яблочка» или «Кирпичиков».
Но я охотно допускаю, что книги Мариенгофа должны считаться очень неплохими и передовыми где-нибудь в обществе уездных эстетов – не знаю, достаточна ли такая слава. Самое любопытное, однако, это то, что ни «Циники», ни «Бритый человек» не оригинальны. У Мариенгофа был более блистательный предшественник, писавший в таком же роде; мне кажется несомненным, что Мариенгоф черпал свое «вдохновение» именно там, и, будучи очарован этим «искусством», почувствовал невозможность писать иначе. Имя этого писателя, который был несравненно талантливее и, главное, грамотнее Мариенгофа, – Ветлутин. Теперь о нем мало кто помнит, но несколько лет тому назад его «Записки мерзавца» имели успех более шумный и более заслуженный, нежели «Бритый человек». Правда, вряд ли кому-нибудь в голову приходила мысль, что Ветлутину можно подражать. Оказывается, можно. Я не удивлюсь, если когда-нибудь мне попадется в руки книга, написанная под сильным влиянием Брешко-Брешковского; после Мариенгофа следует быть ко всему готовым.
Говорить о том, что книгу Мариенгофа нельзя рассматривать как литературное произведение, кажется, не нужно. Думаю, что критики о ней спорить не будут – и «молодое поколение» зачитываться «Бритым человеком» тоже не станет. Остается констатировать лишний раз, насколько у людей различны вкусы: один любит описания природы, другой – человеческих чувств, третий – охоты, четвертый – великосветских салонов. Мариенгоф значительно скромнее: его, по преимуществу, занимает уборная. Это довольно странно, но в конце концов законно: каждому свое.
В заслугу Мариенгофу следует поставить то, что книги он пишет довольно короткие. Правда, когда он писал «имажинистические» стихи (оттуда же и злополучная собака с плакучим хвостом) в «Гостинице для путешествующих в прекрасном», это было еще лучше. Но, к сожалению, те времена прошли.
Ни убавить, ни прибавить. Примечательно, что это любимая книжка Андрюшки Петухинезиса (и о нём, и о его предпочтениях я знаю против своей воли).
Газданов всё верно написал, а я просто скопипащу:
Две последние книги Мариенгофа, «Циники» и «Бритый человек», имели средний успех скандального порядка. За «Циников» сам Мариенгоф лицемерно упрекал себя в непонимании советской действительности и публично каялся в своих грехах. До «Бритого человека» очередь пока еще не дошла. Обе эти книги очень похожи друг на друга и, пожалуй, равноценные, если это слово можно употребить здесь даже в самом относительном смысле – в чем есть все основания сомневаться. Книги Мариенгофа плохи не только потому, что они щеголевато-циничны; это цинизм не страшный, пензенского происхождения и местного характера. Хуже то, что они малограмотны и беспомощны. Этот наивный человек пишет: «Его голова лежала у меня на груди и тупо не понимала тюремной азбуки сердца, выстукивающего трагические ругательства». Или: «Дерево, гнедое, как лошадь, ничего, вероятно, не имело против. Собака с плакучим хвостом придорожной ивы не сквернословила».
О литературе Мариенгоф имеет понятия чрезвычайно приблизительные, что, впрочем, естественно: не в пензенской гимназии этому научиться. Он, правда, цитирует Сковороду, что производит необыкновенно странное впечатление – вроде того, как если бы какой-нибудь хуторской донжуан стал бы играть Моцарта на балалайке – вместо родного «Яблочка» или «Кирпичиков».
Но я охотно допускаю, что книги Мариенгофа должны считаться очень неплохими и передовыми где-нибудь в обществе уездных эстетов – не знаю, достаточна ли такая слава. Самое любопытное, однако, это то, что ни «Циники», ни «Бритый человек» не оригинальны. У Мариенгофа был более блистательный предшественник, писавший в таком же роде; мне кажется несомненным, что Мариенгоф черпал свое «вдохновение» именно там, и, будучи очарован этим «искусством», почувствовал невозможность писать иначе. Имя этого писателя, который был несравненно талантливее и, главное, грамотнее Мариенгофа, – Ветлутин. Теперь о нем мало кто помнит, но несколько лет тому назад его «Записки мерзавца» имели успех более шумный и более заслуженный, нежели «Бритый человек». Правда, вряд ли кому-нибудь в голову приходила мысль, что Ветлутину можно подражать. Оказывается, можно. Я не удивлюсь, если когда-нибудь мне попадется в руки книга, написанная под сильным влиянием Брешко-Брешковского; после Мариенгофа следует быть ко всему готовым.
Говорить о том, что книгу Мариенгофа нельзя рассматривать как литературное произведение, кажется, не нужно. Думаю, что критики о ней спорить не будут – и «молодое поколение» зачитываться «Бритым человеком» тоже не станет. Остается констатировать лишний раз, насколько у людей различны вкусы: один любит описания природы, другой – человеческих чувств, третий – охоты, четвертый – великосветских салонов. Мариенгоф значительно скромнее: его, по преимуществу, занимает уборная. Это довольно странно, но в конце концов законно: каждому свое.
В заслугу Мариенгофу следует поставить то, что книги он пишет довольно короткие. Правда, когда он писал «имажинистические» стихи (оттуда же и злополучная собака с плакучим хвостом) в «Гостинице для путешествующих в прекрасном», это было еще лучше. Но, к сожалению, те времена прошли.
Ни убавить, ни прибавить. Примечательно, что это любимая книжка Андрюшки Петухинезиса (и о нём, и о его предпочтениях я знаю против своей воли).
> Газданов
> Хуже то, что они малограмотны
Не автору бы фразы "в комнату с возбужденным и улыбающимся лицом вошел мой сослуживец" упрекать кого-то в безграмотности, лел.
>О литературе Мариенгоф имеет понятия чрезвычайно приблизительные, что, впрочем, естественно: не в пензенской гимназии этому научиться.
А где Газданов учился литературе? В Болгарии?
Циники и Бритый человек - шикарные книги. Шикарные. Бродский, кстати, если я правильно помню, говорил, что Циники - лучшая советская книга ever.
А Газданов учился у Пруста. Это уже серьёзно. А ещё так:
>В возрасте тринадцати-четырнадцати лет Гайто познакомился с сочинениями Юма, Фейербаха, Ницше, Спинозы, Гюйо, Конта, Спенсера, Канта, Шопенгауэра, Бёме… Но интересы подростка были шире чисто философских. Пушкин, Лермонтов, Гоголь, Толстой, Достоевский, Аввакум, Блок, Анненский, Брюсов, Данте, Шекспир, Сервантес, Юлий Цезарь, Байрон, Гюго, Мопассан, Диккенс, Эдгар По, Вольтер, Бодлер, Гофман – все это Гайто прочитал задолго до окончания гимназического курса.
Пруст на русском-то не писал. Да и как-то я не помню, чтобы Пруст давал уроки, как писать.
Он много кого читал. Андрея Белого и Набокова, кстати, тоже читал.
>Да и как-то я не помню, чтобы Пруст давал уроки, как писать.
Тогда можем считать, что Газданов от природы такой хороший.
1) Прочитал книгу шишкова Емельян Пугачев 2 месяца назад. Книжка хорошая, толстая, полна разных исторических сведений, читал долго.
Потом долго ничего не читал, только 2 тома говнокнижки про попаданцев, это не считается. И пьесу "сирано де бержерак".
2) читаю уже 2 недели "былое и думы". Дошел до 3 части. Надеюсь, что осилю вообще. Читается легче, чем я думал.
3) надеюсь, что когда-нибудь смогу прочитать " Иудейские древности". Вроде начал читать, а там все то же самое пересказывание библейских сюжетов. Я и дропнул. Понимаю, что там потом интереснее будет, но все равно тяжко
Потом долго ничего не читал, только 2 тома говнокнижки про попаданцев, это не считается. И пьесу "сирано де бержерак".
2) читаю уже 2 недели "былое и думы". Дошел до 3 части. Надеюсь, что осилю вообще. Читается легче, чем я думал.
3) надеюсь, что когда-нибудь смогу прочитать " Иудейские древности". Вроде начал читать, а там все то же самое пересказывание библейских сюжетов. Я и дропнул. Понимаю, что там потом интереснее будет, но все равно тяжко
Вообще, конечно, век живи - век учись.
Вот все говорят, что ежели ты образованный человек, то надо прочитать "былое и думы".
А так ты вот читаешь и не видишь какой-то особой ценности -ни философской, ни эстетической. Он если ты знаешь более-менее историю, то это полезно. Потому что какие-то вещи, которые ты знал только по общим описаниям в учебниках истории и научпопе, начинают выглядеть конкретно и объемно.
Не знаю, есть ли какая-то польза от чтения "былого и дум". Попробую дочитать, потом скажу
Вот все говорят, что ежели ты образованный человек, то надо прочитать "былое и думы".
А так ты вот читаешь и не видишь какой-то особой ценности -ни философской, ни эстетической. Он если ты знаешь более-менее историю, то это полезно. Потому что какие-то вещи, которые ты знал только по общим описаниям в учебниках истории и научпопе, начинают выглядеть конкретно и объемно.
Не знаю, есть ли какая-то польза от чтения "былого и дум". Попробую дочитать, потом скажу
Да, напиши. Я вот как то не читал былое и думы потому что её особо люблю полубиографические книги, кто виноват и некоторые другие рассказы читал у него, а с этими кирпичами не было желания знакомится, может я что то упускаю.
Мы родились слишком поздно вселенная слишком расширилась.
Вокруг одни белые красные голубые карлики.
Не будет скорее всего не каких звездных войн.
Тем более что теория струн устарела и теперь теория суперструн, которая тоже устарреет, поскольку реальность это теория отвратилительности Эйнштейна в которой ничего нельзя
И останется только терпеть на солнечной системе.
Вокруг одни белые красные голубые карлики.
Не будет скорее всего не каких звездных войн.
Тем более что теория струн устарела и теперь теория суперструн, которая тоже устарреет, поскольку реальность это теория отвратилительности Эйнштейна в которой ничего нельзя
И останется только терпеть на солнечной системе.
Когда появится хоть какой-то популиризатор науки, который скажет, что вся современная космология зиждется на теории темной материи, которая была костылем, чтобы в 60х сошлись расчеты? Что бозон Хиггса дрочили 50 лет, вбухали миилиарды на коллайдер и так толком не нашли, только отголоски, что с темной материей, релаьно люди нашли хуйню и сами себе доказывают, что это на самом деле так и есть. Наверное, Фома Аквинский именно так свои богословские трактаты и писал в свое время.
Это капитализм, ученые делают так чтобы получать деньги и укреплять свой социальный статус, а на истину им насрать, это не выгодно. Современная наука буквально шарлатанство, инфоцыганство.
Ну допустим тёмной материи нет. Что дальше? Что это меняет в научной картине мира?
То, что все открытия лет за 50 это фикция. Банальный вопрос: "вселенная сейчас расширяется, покоится или сужается?" На него ответ заключается в том, что если предсказания о темной материи верны, то расширяется, если не верны, то сужается. Но никто не может доказать наличие этой хуйни, поэтому все делают вид, что темная материя это такой же реальный конструкт как гравитация.
Как привыкнуть что отсчёт 50 лет не с 2000 года, а с 2024
А то считаю с 2000
К результату прибавляй 20 и всё.
С одной стороны, Газданов дохавал за Прустом и затем оправдывался, что на момент написания "Вечера у Клэр" даже не успел прочитать его (это фишка всех лжецов - Набоков так же рассказывал, что не читал Кафку на момент написания "Приглашения на казнь"). С другой стороны, Мариенгоф - действительно хуета, как будто Генри Миллер для бедных, колхозных и глупых. Найдите тг-канал какого-нибудь питерского остряка-солевичка, скомпилируйте посты - примерно такое же произведение выйдет.
Популярнейший "Артур Гордон Пим" разваливается на две неравные части, концовка вообще непонятно на что похоже (реально, что это? он вроде выжил, че за мистическая хуйня, почему все резко так обрывается?)
Я думаю, что это литературный прием, что у По, что у Кафки. Даже в более нормальных по структуре книжках мы находим недосказанность, которая очаровывает, заинтресовывает. Я говорю даже не о книгах с "открытой концовкой", а о книгах, где предыстория не менее богата, чем основное действие. Как у "Острова сокровищ", например. Он породил многочисленные сиквелы, продолжения, интерпретации, книги, мульты, фильмы, игры. Это прием популярной литературы, но более традиционный, потому что история резко не обрывается, и не оставляет читателя без ответов в рамках основной же истории. Это очень хороший, рабочий прием, но еще раньше Эдгар По был хардкорней (он вообще был литературным гением) и создал своего АГП, которого продолжили и Жюль Верн, и Лавкрафт, да и сейчас много подражаний именно АГП (пусть и в контектсте Лавкрафта, но там связка - По-Верн-Лавкрафт).
Поэтому имеем и Кафку, и Линча. Один резко рубит, другой оставляет в дураках. Что у первого, что у второго есть подсказки, и логически можно попытаться все распутать, но главное - атмосфера и ощущения. Поймал волну, как в музыке - интерпретируй и объясняй, потому что ты - соавтор (недаром Дилдовский, руководитель по созданию линчевской игры "Мор" так называет донаторов).
В переводе Топорова. Вытащил из онхолда, "горит", но продолжаю читать.
>Не может осилить трёхсотстраничную книжечку за месяц
Типикал пукачок-пятикнижник.
Книг я сотни навернул, наверно, за тысячу давно...
Хуже, много хуже. Скачиваю, начинаю читать, бросаю. Скачиваю следующую, опять бросаю. Возвращаюсь к той, что бросил несколько месяцев назад. Полная каша, в общем-то... С аниме та же картина, всё надоело. Полнейший ноулайф.
Четкая пирамида.
Эта книгу бы пораньше прочитать.
Не просидел в ро столько времени.
> Читать сейчас это уже не нужно, СССР себя отживает уже даже в воспоминаниях.
В перспективе да, но пока нет. Ближайшие родственники (мать, отец, тесть, тёща) у тебя скорее всего принадлежат к поколению, заставших 1991 уже взрослыми и сформировавшимися личностями. Да и на руководящих постах у нас люди этого возраста, развивающие реальность в меру своего советского воспитания и советских комплексов.
Впрочем, и в будущем сборник будет актуален. Такой наглядный срез уникальной исторической эпохи.
Ты сейчас культурным империализмом занимаешься, записывая армянку в русские. Не надо стесняться, надо гордиться величайшей армянской поэтессой Капутикян. В её стихотворении про электросварку выразилась вся армянская искренность, вся суть загадочной армянской души.
>Прочитал достаточно быстро (за неделю).
То есть если читаешь по книге в неделю это 52 в год. Негусто.
Хорошо первая серия комиксов людей икс
Как на третьем слове понять, что книга - кал.
Интересно, это в оригинале так или просто ебанашка на переводчикессе?
Вполне возможно и то и другое.
Сколько нужно читать чтобы стать доктором Манхеттеном?
Неприятная книга.
Про страдание животных, страдание аутиста, страдание андроидов.
Не имеющая никакого отношения к фильму не к первому не ко второму
Про страдание животных, страдание аутиста, страдание андроидов.
Не имеющая никакого отношения к фильму не к первому не ко второму
>страдание
>страдание
>страдание
Так и есть, вся жизнь - страдание.
Питер Хёг: «Литература — сердечное дело. Как любовь…» — Статьи — Омилия
Корреспондентша так его и спрашивает. Так что ты торопишься с выводами.
>Остается констатировать лишний раз, насколько у людей различны вкусы: один любит описания природы, другой – человеческих чувств, третий – охоты, четвертый – великосветских салонов. Мариенгоф значительно скромнее: его, по преимуществу, занимает уборная. Это довольно странно, но в конце концов законно: каждому свое.
Если так подумать, то красиво приложил, но надо было приберечь это для Селина.
Мне наприятно.
Читать про муму2.
Джон Изидор этот идиот вместо андроидов занимает пол книги.
Мне неприятно читать про животных вместо роботов.
Меньше фантастики в книге больше Достоевского.
Толи дело социализм, когда ученые под микроскопом за получку в половину рабочей смотрят на украденные на западе микросхемы, вот это другое, это наука.
Надо читать по сто книг в год в бумаге, пукачок.
>сто книг в год в бумаге
Библиотекарь спок
Ты просто перднул в лужу не разобравшись. Если под социализмом подразумевать восточный блок, а под капитализмом США, то выходит, что в совке(старой Европе) дрочат матан и тысячи мат расчетов прежде чем прийти хоть к каким-то экспериментам. А в США просто кидают тонну денег требуя достичь результата в кратчайшие сроки, начинают экспериментировать имея на руках 1-2 формулы. Это прокатило с атомной бомбой, решили, что это рабочий метод. По итогу имеем щас то, что учёные выбивают себе гранты а не решают фундаментальные проблемы. Просто космические бабки выделяют на хуйню типа квантовой гравитации или теории струн(которая за всё время не родила ни одной формулы).
начал читать одну из самых долгожданных новинок 2025 года — филологический блокбастер Томы Павела «Жизнь романа»
количество упоминаний крупнейшего писателя XX века, революционера формы, создателя роскошного «музея романа», маэстро, которому нет равных в искусстве композиции, — короче говоря, Владимира Набокова: нуль
количество упоминаний крупнейшего писателя XX века, революционера формы, создателя роскошного «музея романа», маэстро, которому нет равных в искусстве композиции, — короче говоря, Владимира Набокова: нуль
Какие формулы были изобретены в совке?
Прочитал зов Ктулху.
А до этого справа.
Монстр справа
А до этого справа.
Монстр справа
Прочитал: "Новь" Тургенева (закончил все романы автора, у меня бзик чииать классиков в хронологическом порядке).
Читаю: параллельно рассказы/повести А. Кондратьева, "Саламбо" Флобера, Пьер Луис "Александрийская куртизанка" и потихоньку читается "Метаморфозы" Апулея – осталось чуть-чуть.
Буду читать: собственно, теперь пройдусь по повестям Тургенева, перечитаю, наверное, "Дракулу" Стокера (на волне нового говняного"Носферату" и продолжу Куприна, когда найду в нормальном издании книжку с "Поединком" и "Гранатовым браслетом".
Читаю: параллельно рассказы/повести А. Кондратьева, "Саламбо" Флобера, Пьер Луис "Александрийская куртизанка" и потихоньку читается "Метаморфозы" Апулея – осталось чуть-чуть.
Буду читать: собственно, теперь пройдусь по повестям Тургенева, перечитаю, наверное, "Дракулу" Стокера (на волне нового говняного"Носферату" и продолжу Куприна, когда найду в нормальном издании книжку с "Поединком" и "Гранатовым браслетом".
>"Новь" Тургенева (закончил все романы автора, у меня бзик чииать классиков в хронологическом порядке).
Ну ты мяукни хоть, что понравилось, что нет, что интересно, что не очень. А то серости вроде меня окромя Отцов и детей ничего и не читали, думается, надо ли? Точнее, понятно, что надо, классика же, мать её ети, но может оно это, как-нибудь, тово...
Я другой анон, но тоже читал все романы Тургенева. Новь самый большой и самый слабый его роман, про народников-революционеров. Писался, естественно, в отрыве от контекста, так как Тургенев уже к тому времени давно жил во Франции, но вроде всё передано более менее реалистично. В любом случае, там сама сюжетная линия слабая, текст буксует, читается скучно. У Тургенева, помимо Отцов и детей, рекомендую Накануне и Стихи в прозе, ещё в Дыме сильнейшая любовная линия у него, несмотря на то, что в остальном роман представляет собой довольно грубый памфлет.
У него чем дальше, тем лучше, с единственным исключением.
Первые два, "Рудин" и "Дворянское гнездо" самые слабые.
"Накануне" уже получше, посерьёзнее, но как-то обрывочно и местами топорно, особенно в конце. Что тут, что в "Двор. гнезде" автору прям страсть как хочется в лице персонажа "пострадать за Христа" (или за идею) – это прям коробит, хуже было разве что в "Воскресении" Толстого. Очень похоже на "Обрыв" Гончарова, что обусловлено исторически, грубо говоря, Тургенев слямзил идею романа у Гончарова.
"Отцы и дети" – это уже цельный, хорошо выверенный роман. Один из лучших у него.
Лучший – "Дым". По-моему, тут вообще главная жилка тургеневского творчества, когда он концентрируется на внутреннем и оставляет за рамками внешнее – все эти проблемы времени и места и пр. Роковая страсть у него это самая мякотка. При чём разрешается это в конце концов не головою об стол, как у Достоевского, а как-то красиво, изысканно. Образ дыма в конце – прекрасно, как вишенка на торте венчает аллегорией перипетии сюжета. Немного перебивает впечатление опять-таки это заядлое "время и место", в данном случае явно лишнее как по мне описание либерализирующей мошкары в отпуске, а также выведенные с ностальгией "типажи" переломного русского общества. Но этого там немного, страсти-мордасти правят бал. Текст красивый, такой французистый, немного расслабленный, не берущий на себя каких-то обязательств. Видно, что писалось не в России. Похоже на более позднюю повесть "Вешние воды", вот тут вообще без лишнего, самый сок.
"Новь" – разочарование, как было у меня с Гончаровым и его "Обрывом": самый последний и самый крупный роман обещал многое, а в итоге не то, чтобы лчень плохо, а... вот знаешь, когда от любимого режиссера ожидаешь очередного ахуенного фильма, а он мнимает... документалку.
Об играющем в коммунизм-либерализм обществе всех сословий того времени. Лучше было в описано в "Бесах" Доста, но этот отличается беспристрастным снисходительным пренебрежительным сочувствием, мол, дети играют в маскарад.
Мне почему-то кажется, что в более поздних повестях я увижу у него то, чего ждал – именно окончательного отрыва от социально-общественного и концентрации на внутренне-душевном. Поглядим.
Зачем копаетесь в этих копролитах? Почему не читаете современную литературу?
>современную литературу
например?
Пелевин, Сорокин
Лол, я так и хотел написать, мол, современная литература – это Пелевин с Сорокиным? Спасибо, не надо.
А зря. Как любителю Тургенева тебе определённо стоило бы почитать "Роман" Сорокина - чисто тургеневская штучка. Да Сорокин это и есть по большому счёту современный Тургенев, такой же эстетствующий аристократ-либерал.
Наконец-то дочитал "Красное и чёрное". Само название должно указывать нам на двойственность природы главного героя, которая должна шокировать: "Как так? Такой честолюбивый и гордый, но всё-таки способный на страсть!". Лично я никакого противоречия тут не заметил, потому что читал Гессе и, при всей нелюбви к буддийским просветлениям с третьим глазом, согласился с идеей "Степного волка" - очень глупо и примитивно делить личность всего на две части. Сюда же можно подтянуть теорию Набокова: тонко чувствующий человек не способен на жестокость, сентиментальный человек - вполне способен. Сам Жюльен скорее сентиментален - особенно если учитывать, как часто он плачет. В этой книге совершенно безумные реакции героев: Жюльен залил слезами половину Франции, мадам де Реналь теряет сознание и не спит ночами из-за любви, а если нашего бедолагу-героя избивают, то он непременно остаётся лежать весь в крови.
Знаете, я ожидал того, что сейчас как начнётся, но после прибытия гг в Безансон книга стала только скучнее. Сам Стендаль не упускает возможности побрюзжать о нравах тех или иных слоёв французского общества, из-за чего становится всё хуже и хуже; обязательно надо добавить немного (очень много) пафоса и рассказать, что Жюльен позволил себе думать, а в семинарии одни дебилы и дауны, и это страшнейший грех, иначе читатель не поймёт, какие там ужасные нравы. Далее надо выдержать пытку особняком де Ла Молей, где нас всё настойчивее преследует чувство, что мы читаем женский роман о любви (к слову, автор сам признаётся, что Матильда - нереалистичный персонаж), и со скукой дожидаться ВНЕЗАПНОЙ развязки. Я не понимаю, зачем Стендаль затянул и её. Типа, шок, Жюльена не оправдали? Во-первых, перед чтением книги я прочитал её краткий пересказ, так что знал, чем всё закончится; во-вторых, даже без этого поворот был до ужаса очевидным; в-третьих, ресентиментарная натура дауна-Жюльена просто не могла не проявить себя. Как он вообще менялся? Был говном с презрением и завистью к богачам, говном и остался. Может, он бы спасся, если бы не высказался? Помешало бы? Хуже бы точно не стало.
То, что он любит мадам де Реналь, мы поняли ещё в особняке де Ла Молей, но я не считаю, что это чувство прописано так хорошо - особенно как для книги со статусом ПЕРВОГО ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО РОМАНА. Похожие ощущения я испытывал, когда печально известный Эрен Йега плакал в луже и кричал, что хочет любить свою сводную сестру. Позабавило и то, как он вроде отказался от своего честолюбия, но на самом деле не отказался и оправдывал себя тем, что поступал в духе времени. Да, тоже бывает, что смотрю на календарь, а там написано: "Выеби жену мэра и затей интригу с дочерью видного аристократа, а потом попытайся застрелить первую". Величайшая ирония романа именно в том, что Жюльен добился бы куда больших успехов, следуя своей "чёрной" стороне личности и игнорируя "красную".
Также хотелось бы отметить язык романа. Несмотря на скучный и неоправданно затянутый сюжет, читается он очень легко. Наверное, это связано с тем, что Стендаль редко описывает природу, интерьеры и прочие объекты, зато постоянно копается в головах у героев. Впрочем, это не делает чести книге, потому что от этого её затянутость всё очевиднее, а иногда автор поступает очень подло и пишет про какие-то остроумные мысли и диалоги, но не приводит их - просто указывает, что у кого-то были остроумные мысли. Что называется, верьте мне на слово. Короче, мне не понравилось.
Знаете, я ожидал того, что сейчас как начнётся, но после прибытия гг в Безансон книга стала только скучнее. Сам Стендаль не упускает возможности побрюзжать о нравах тех или иных слоёв французского общества, из-за чего становится всё хуже и хуже; обязательно надо добавить немного (очень много) пафоса и рассказать, что Жюльен позволил себе думать, а в семинарии одни дебилы и дауны, и это страшнейший грех, иначе читатель не поймёт, какие там ужасные нравы. Далее надо выдержать пытку особняком де Ла Молей, где нас всё настойчивее преследует чувство, что мы читаем женский роман о любви (к слову, автор сам признаётся, что Матильда - нереалистичный персонаж), и со скукой дожидаться ВНЕЗАПНОЙ развязки. Я не понимаю, зачем Стендаль затянул и её. Типа, шок, Жюльена не оправдали? Во-первых, перед чтением книги я прочитал её краткий пересказ, так что знал, чем всё закончится; во-вторых, даже без этого поворот был до ужаса очевидным; в-третьих, ресентиментарная натура дауна-Жюльена просто не могла не проявить себя. Как он вообще менялся? Был говном с презрением и завистью к богачам, говном и остался. Может, он бы спасся, если бы не высказался? Помешало бы? Хуже бы точно не стало.
То, что он любит мадам де Реналь, мы поняли ещё в особняке де Ла Молей, но я не считаю, что это чувство прописано так хорошо - особенно как для книги со статусом ПЕРВОГО ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО РОМАНА. Похожие ощущения я испытывал, когда печально известный Эрен Йега плакал в луже и кричал, что хочет любить свою сводную сестру. Позабавило и то, как он вроде отказался от своего честолюбия, но на самом деле не отказался и оправдывал себя тем, что поступал в духе времени. Да, тоже бывает, что смотрю на календарь, а там написано: "Выеби жену мэра и затей интригу с дочерью видного аристократа, а потом попытайся застрелить первую". Величайшая ирония романа именно в том, что Жюльен добился бы куда больших успехов, следуя своей "чёрной" стороне личности и игнорируя "красную".
Также хотелось бы отметить язык романа. Несмотря на скучный и неоправданно затянутый сюжет, читается он очень легко. Наверное, это связано с тем, что Стендаль редко описывает природу, интерьеры и прочие объекты, зато постоянно копается в головах у героев. Впрочем, это не делает чести книге, потому что от этого её затянутость всё очевиднее, а иногда автор поступает очень подло и пишет про какие-то остроумные мысли и диалоги, но не приводит их - просто указывает, что у кого-то были остроумные мысли. Что называется, верьте мне на слово. Короче, мне не понравилось.
Роман, молодой столичный адвокат и художник-любитель, уезжает в деревню к дяде, круто меняя свою жизнь в поисках нового смысла и вдохновения. Он попадает в пространство русского романа конца девятнадцатого века, в его неспешный ритм и идиллический ландшафт. Здесь все кажется бесконечным – трапеза, охота, сенокос, пожар, лес и традиционные споры о судьбах России.
Владимир Сорокин восстанавливает помещичье-дачный быт и персонажей русской прозы с такой любовью и тщательностью, что может показаться, будто его задача – написать еще один классический роман.
Но это, конечно, не реконструкция, а деконструкция. Бесконечная идиллия заканчивается вроде бы внезапно, но на самом деле предвестники финала начинают постепенно прорастать сквозь текст, подобно диковинным цветам распада, разрушая устоявшийся, патриархальный русский мiръ. Пастораль превращается в триллер.
Слушай, ну я, пожалуй, попробую, но что-то мне подсказывает, что быстро меня отворотит. Эти ваши деконструкции и прочие постмодернизмы на поверку, как правило, оказываются просто дешёвым фантиком, если уже имеется хоть какой-то вкус к литературе.
А что читал перед этим и что планируешь читать дальше?
А там "деконструкция" только в самом конце происходит. В остальном это чисто стилизация под классический русский роман в духе Гончарова или Тургенева про ламповую дачную жизнь, а ля "Дворянское гнездо" или "Обрыв".
Перед этим я читал "Восстание ангелов" Франса, а планирую... Пока что не знаю. Надо бы почитать Гофмана.
Ну что ж, спасибо, анон.
Попробую, потом отпишусь сюда.
О! Я тоже хочу и того и другого почитать. У меня в книжке вместе с "Александрийской куртизанкой" есть "Таис" Франса. Что можешь сказать по поводу "Ангелов"?
Да не за что. Написано хорошо, почитать можно, но всё же ощущение искусственности в этом есть, конечно, потому что это Сорокин, и изначально уже воспринимаешь текст как пародию, стилизацию. В любом случае, ознакомиться можно.
"Восстание ангелов" мне понравилось. Надо понимать, что Франс симпатизировал левым и рассматривает в книге настоящее и будущее революционеров во Франции, так что это может смутить тебя. Главы с историей мира великолепны.
Название романа можно трактовать по-разному. Лично я воспринимал его, как два пути для Жюльена - черный, выбрать жизнь конформиста, стать попом, постоянно заискивать и искать покровительства ну или вообще батрачить на лесопилке отца и особо ни о чем не думать. Красный - выбрать жизнь энергичную и более честную по отношению к себе.
Одновременно Стендаль сообщает, что во Франции эпохи Реставрации выбор человека сильно сужен, если не сказать предопределен. В принципе по меркам даже провинциальной элитки, Жюльен - селюк и ловить ему в жизни нечего: пиздуй на свою лесопилку или ищи себе патрона и не выёбывайся. Отсюда лютая ненависить Жюльена к элитариям и дибилам-семинаристам, о которой ты пишешь. А также к своей семье, которая в общем-то свой выбор сделала. Отсюда же экзальтированная любовь к наполеоновской эпохе с её стремительными социальными лифтами, когда, как говорят, у каждого солдата лежал маршальский жезл в ранце.
Ну и собственно вся книга, это попытка осмысления опыта человека, который обладает достаточным воображением, чтобы жить жизнь честную и счастливую, но вместо этого выбирающего путь мелочных интриг и унылых компромиссов. Сэд бат тру, как будто мы не такие. Читал книгу ещё в школе, потом перечитывал год назад - мне зашло.
>Да, тоже бывает, что смотрю на календарь, а там написано: "Выеби жену мэра и затей интригу с дочерью видного аристократа, а потом попытайся застрелить первую".
Вот ты смеешься, а Стендаль буквально взял эту историю из газетенки. Ну и в целом история соблазнения типична для французской литературы, у того же Флобера и Бальзака бедные амбициозные провинциалы часто пытаются таким путем чего-то в жизни добиться.
Не стоит, анон. Плохая стилизация и слабый язык по сравнению с классиками, тебя затролили. У Сорокина лучше читать его советские деконструкции, вот это его уровень. Лучше читай всего Тургенева, повести, рассказы особенно, именно там концентрация на внутреннем мире и нет политики, романы это не конек Тургенева прямо скажем. Так же желательно скачать собрание сочинений в электронном виде и читать после каждого произведения комментарии, они небольшие, там есть отзывы критиков
Не, я не троллил. Это очень даже достойная стилизация, в отличие, например, от какого-нибудь "Сада" Степновой. И я отметил, что некоторая искусственность в тексте ощущается. Меня, когда читал, несколько утомила приторность всей этой дачной жизни с тётей и дядей, баньки, косьбы, собирания грибов и т.п., вся эта умилительная интонация, которой пронизан почти весь роман (по этой причине был полностью удовлетворён концовкой). А так, конечно, Тургенев лучше, никто не спорит, но если кайфуешь от подобного рода литературы, с "Романом" тоже стоит ознакомиться, это пример добротной пародии. Ну и насчёт советских деконструкций, тут согласен, это лучшее, что он написал, и на что стоит обращать внимание в первую очередь у него, хотя лично мне ещё очень нравится Ледяная трилогия - на мой взгляд уделывает всё творчество братьев Стругацких, без шуток.
>вся эта умилительная интонация,
Это конечно забавно было, но ради всего этого и "смищного" конца не стоило такой большой кирпич писать, хватило бы и повести.
Ну сам бы и написал, раз такой умный. Указывать автору как писать может каждый, а вот создать что-то подобное - едва ли. И можно с уверенностью сказать, что у Сорокинского "Романа" аналогов нет, это уникальная вещь в своём роде, и это прежде всего эксперимент, а не коммерческая поделка, так что рассуждения о том, как нужно было сделать, тут вообще не уместны, это не для ублажения читателя писалось.
Я указал свои претензии как читателя. Исходя из которых советую читать или нет. А так бы я этот роман вообще последним в библиографии сорокина советовал бы читать.
У Сорокина есть забавная стилизация в Норме, про потомка Тютчева. Там тоже дачка, охота, водочка.
Сорок третий номер журнала Опустошитель ничем не удивил. Неплох только, пожалуй, рассказ Павла Лукьянова, как он из родного дяди интернет-мем сделал, ну и Лорченкова рассказ, или это кусок романа, я так и не понял, под названием Воспитание N. или философия в Инстаграме, тоже довольно бойкий, но чёрт подери, какой же Лорченков злой человек. Там по сюжету он в Вене подбирает с улицы протестующую голую хохлушку в вымазанных красной краской трусах, ведет её в ресторан, смачно описывая как она с голодухи икает и рыгает, попутно рассыпает в тексте отсылки и цитаты к классической литературе, а завершается тем, что он перед ноутбуком на глазах у мужа, смотрящего по ту сторону экрана, где-то там из своего Житомира, который вернулся с войны без ног и с одной рукой, хлещет эту хохлушку плёткой и издевательски орёт, что Мыкола, нет рук бабу свою обнимать и тискать, а надо, её плоть жаждет, смотри какая жопа, смотри на эти сисяры и всякое такое. У меня каких-либо симпатий в силу актуальных событий к украинцам нет, но как-то совсем уж грубо тут всё. За рассказ в прошлом номере я хвалил Рушана Ахметжанова, в этом номере снова есть его рассказ, но увы, совсем унылый и неинтересеный.
Владимир Лорченков – Записки библиотекаря. Том III.
На третий том Лорченков приберёг два своих больших текста, про Анну Каренину и Братьев Карамазовых. Справился он только с Карамазовыми, Каренина не удалась ему вообще. Мысль, офигеть какая свежая, была в том, что Каренину довели до самоубийства. А кто довёл? А вот ни за что не догадаетесь, Лев Толстой. Это выглядит притянутым за уши, да и вообще эта мысль неинтересная, к тому же у него в этом эссе банально есть фактические ошибки, он пишет, что Каренину шестьдесят, а ему нет и пятидесяти, или говорит, что Толстой начал мучить Каренину и читателя своей философией в последней главе из-за нехватки животных белков и жиров вследствие вегетарианства, но вегетарианцем Толстой стал через несколько лет после публикации Карениной. Плюс Лорченков упорно ведёт священную заочную борьбу с советскими комментаторами, и доказывает прописные истины, вроде той что Стива Облонский – эффективный и полезный управленец на своём месте, у которого сотни знакомых и всё схвачено, а вот смотрите, советские дурни этого не понимали. Но мы то, в 2025 году уж как-нибудь понимаем.
Про Карамазовых был предложен смелый концепт, что братья – ветви единого русского народа (Смердяков – советский), это несколько искусственная конструкция, но почему бы и нет, читается с интересом. Про Великого Инквизитора тоже занимательно, кто вообще там кого допрашивает? Это инквизитор оправдывается в своём монологе перед Христом, прости, брат, мы не сдюжили, а Христос - Бог, Ему судить. В остальном… ну, хвалит Селина Уэльбека, ругает Уэльбека и Пелевина, некоторые эссе такое впечатление просто, чтобы создать объём книги, и опять, чёрт тебя дери, ну сказал ты раз, что если рецензент книги боится спойлеров то он мудак, ну зачем во вступление каждой статью это пихать?
Мальком Лаури – У подножья вулкана
Когда-то несколько лет что ли уже назад, мне отчего-то пришла идея посмотреть все фильмы режиссера Джона Хьюстона. Ничего я там особого не насмотрел, но помимо всем известных Сокровищ Сьерра Мадре и Моби Дика мне запали два фильма – Мулен Руж про художника Тулуз-Лотрека и вот У подножья вулкана. Притом, фильм этот был какой-то несуразный, первые минут сорок я просто не понимал, что происходит и думал, что за бессвязная дребень, но потом фильм меня захватил, я проникся настроением, и в итоге понравился и запомнился. Полез искать книжку, не было, а сейчас смотрю издали. Здесь произошла обратная ситуация, уже зная что к чему мне понравилась первая половина книги, а вторая несколько утомила, да и говоря цинично, главная заслуга для меня в том, что у Лаури получилось по-настоящему виртуозно изобразить поток мыслей и состояние пьяного человека. Главный герой там, в принципе не просыхает, но когда автор от него отходит и даёт место другим персонажам, то становится как-то пустовато, уходит надрыв, остаётся обывательская усталость. А вот консула надрыв есть, даром что он всё время пьян. Вряд ля я когда-нибудь захочу это перечитать, но фильм как-нибудь обязательно пересмотрю.
Ну и прочитал кое-что у Достоевского, точто втиснулось в десятитомник между Братьями Карамазовыми и Дневником писателя. Крокодил – несмешно, неумно, неизящно. Надо видимо быть в контексте кого он тут пародирует, чтобы хоть как-то проникнуться. Туда же Петербургские сновидения в стихах и прозе, можно смело пропускать и не читать. А вот Зимние заметки о летних впечатлениях получше, тут есть хлёсткие детали, вроде того, что в Англии Достоевскому постоянно попадались на глаза заметки в газетах как английские мужья своих жён кочергами лупят. Страшно и ужасно, оказывается, было жить в Англии в то время. Впрочем, я уже начал читать Дневник писателя и там, в начале, ФМ пишет, как русские присяжные мужика оправдали, который свою жену избивал, подвешивал за ноги и морил голодом. Так и что и у нас немногим лучше было. Но о Дневнике писателя в другой раз, я его только начал.
Владимир Лорченков – Записки библиотекаря. Том III.
На третий том Лорченков приберёг два своих больших текста, про Анну Каренину и Братьев Карамазовых. Справился он только с Карамазовыми, Каренина не удалась ему вообще. Мысль, офигеть какая свежая, была в том, что Каренину довели до самоубийства. А кто довёл? А вот ни за что не догадаетесь, Лев Толстой. Это выглядит притянутым за уши, да и вообще эта мысль неинтересная, к тому же у него в этом эссе банально есть фактические ошибки, он пишет, что Каренину шестьдесят, а ему нет и пятидесяти, или говорит, что Толстой начал мучить Каренину и читателя своей философией в последней главе из-за нехватки животных белков и жиров вследствие вегетарианства, но вегетарианцем Толстой стал через несколько лет после публикации Карениной. Плюс Лорченков упорно ведёт священную заочную борьбу с советскими комментаторами, и доказывает прописные истины, вроде той что Стива Облонский – эффективный и полезный управленец на своём месте, у которого сотни знакомых и всё схвачено, а вот смотрите, советские дурни этого не понимали. Но мы то, в 2025 году уж как-нибудь понимаем.
Про Карамазовых был предложен смелый концепт, что братья – ветви единого русского народа (Смердяков – советский), это несколько искусственная конструкция, но почему бы и нет, читается с интересом. Про Великого Инквизитора тоже занимательно, кто вообще там кого допрашивает? Это инквизитор оправдывается в своём монологе перед Христом, прости, брат, мы не сдюжили, а Христос - Бог, Ему судить. В остальном… ну, хвалит Селина Уэльбека, ругает Уэльбека и Пелевина, некоторые эссе такое впечатление просто, чтобы создать объём книги, и опять, чёрт тебя дери, ну сказал ты раз, что если рецензент книги боится спойлеров то он мудак, ну зачем во вступление каждой статью это пихать?
Мальком Лаури – У подножья вулкана
Когда-то несколько лет что ли уже назад, мне отчего-то пришла идея посмотреть все фильмы режиссера Джона Хьюстона. Ничего я там особого не насмотрел, но помимо всем известных Сокровищ Сьерра Мадре и Моби Дика мне запали два фильма – Мулен Руж про художника Тулуз-Лотрека и вот У подножья вулкана. Притом, фильм этот был какой-то несуразный, первые минут сорок я просто не понимал, что происходит и думал, что за бессвязная дребень, но потом фильм меня захватил, я проникся настроением, и в итоге понравился и запомнился. Полез искать книжку, не было, а сейчас смотрю издали. Здесь произошла обратная ситуация, уже зная что к чему мне понравилась первая половина книги, а вторая несколько утомила, да и говоря цинично, главная заслуга для меня в том, что у Лаури получилось по-настоящему виртуозно изобразить поток мыслей и состояние пьяного человека. Главный герой там, в принципе не просыхает, но когда автор от него отходит и даёт место другим персонажам, то становится как-то пустовато, уходит надрыв, остаётся обывательская усталость. А вот консула надрыв есть, даром что он всё время пьян. Вряд ля я когда-нибудь захочу это перечитать, но фильм как-нибудь обязательно пересмотрю.
Ну и прочитал кое-что у Достоевского, точто втиснулось в десятитомник между Братьями Карамазовыми и Дневником писателя. Крокодил – несмешно, неумно, неизящно. Надо видимо быть в контексте кого он тут пародирует, чтобы хоть как-то проникнуться. Туда же Петербургские сновидения в стихах и прозе, можно смело пропускать и не читать. А вот Зимние заметки о летних впечатлениях получше, тут есть хлёсткие детали, вроде того, что в Англии Достоевскому постоянно попадались на глаза заметки в газетах как английские мужья своих жён кочергами лупят. Страшно и ужасно, оказывается, было жить в Англии в то время. Впрочем, я уже начал читать Дневник писателя и там, в начале, ФМ пишет, как русские присяжные мужика оправдали, который свою жену избивал, подвешивал за ноги и морил голодом. Так и что и у нас немногим лучше было. Но о Дневнике писателя в другой раз, я его только начал.
Лжец на кушетке, Ирвин Дэвид Ялом
А есть что то в таких книгах, до этого читал Аэропорт и Менялы - Артур Хейли, там было внезапно про работу аэропорта и банка
Тут же про работу психотерапевтов
Интересно существует ли какая то подборка таких книг про разные профессии
А есть что то в таких книгах, до этого читал Аэропорт и Менялы - Артур Хейли, там было внезапно про работу аэропорта и банка
Тут же про работу психотерапевтов
Интересно существует ли какая то подборка таких книг про разные профессии
Странное название треда для рецензии, я 3 месяца заходил на доску ища тред с обсуждениями и рекомендациями как для прочтения так и для навыков чтения
Тред заканчивается, не вполне уверен что получу здесь ответ от знатока способного объяснить что не так или почему. По этому ждите дублирование поста в следующем треде, а теперь к сути вопроса;
Заметил за собой что все прочитанные книги 2-3 месяца назад полностью улетучиваются из памяти, единственное что у меня отложилось из всего прочитанного относительно давно это 100 лет одиночества и Граф Монет Кристо, но такие книги как 'О скоротечности жизни, Мир как воля и представление, Ответ, П.Ш. (с этой вообще у меня плохие ассоциации), Красная таблетка (в прошлом месяце слушал, вообще ничего не помню из книги), сейчас слушаю Чарлз Дахигг Власть привычки в которой остановился на 5 главе и из услышанного любопытно стало метод системы ОАА который я не осмыслил, ну а пояснение типа большой успех достигается с мелочи вроде с внедрения мелких привычек способствующие в дальнейшем к успеху или улучшению того или иного аспекта в конкретном направлении, я уже из жизненного опыта знал, к слову я в свои 8-9 лет видел мир на взрослый манер и не совался туда, где другие постигали неудачу то есть умел учится на чужих ошибках, от чего все книги по саморазвитию/психологии воспринимаются как повторения опыта из жизни с разницей лишь в том что в голове познания применяются непосредственно в нужном случае в то время как в книге это собрано воедино. Значит ли это то что, книги подобного жанра мне просто не интересны? От чего и происходит 'в одно ухо влетело, в другое вылетело' ? Или же есть другое объяснения моему тупизму ?
Уточню что не все книги в аудио формате, знаю что при чтении мозги работают лучше но к примеру Сенеку и Артура Шопена я в книжном варианте употребил и я не помню от туда ничего из прочитанного, разве что короткие выписки на память которые я перечитываю раз в пол года и которые способствуют выбросу адреналина равносильному тому как иногда случается у людей чаще в вечернее-ночное время, страха перед смертью
Тред заканчивается, не вполне уверен что получу здесь ответ от знатока способного объяснить что не так или почему. По этому ждите дублирование поста в следующем треде, а теперь к сути вопроса;
Заметил за собой что все прочитанные книги 2-3 месяца назад полностью улетучиваются из памяти, единственное что у меня отложилось из всего прочитанного относительно давно это 100 лет одиночества и Граф Монет Кристо, но такие книги как 'О скоротечности жизни, Мир как воля и представление, Ответ, П.Ш. (с этой вообще у меня плохие ассоциации), Красная таблетка (в прошлом месяце слушал, вообще ничего не помню из книги), сейчас слушаю Чарлз Дахигг Власть привычки в которой остановился на 5 главе и из услышанного любопытно стало метод системы ОАА который я не осмыслил, ну а пояснение типа большой успех достигается с мелочи вроде с внедрения мелких привычек способствующие в дальнейшем к успеху или улучшению того или иного аспекта в конкретном направлении, я уже из жизненного опыта знал, к слову я в свои 8-9 лет видел мир на взрослый манер и не совался туда, где другие постигали неудачу то есть умел учится на чужих ошибках, от чего все книги по саморазвитию/психологии воспринимаются как повторения опыта из жизни с разницей лишь в том что в голове познания применяются непосредственно в нужном случае в то время как в книге это собрано воедино. Значит ли это то что, книги подобного жанра мне просто не интересны? От чего и происходит 'в одно ухо влетело, в другое вылетело' ? Или же есть другое объяснения моему тупизму ?
Уточню что не все книги в аудио формате, знаю что при чтении мозги работают лучше но к примеру Сенеку и Артура Шопена я в книжном варианте употребил и я не помню от туда ничего из прочитанного, разве что короткие выписки на память которые я перечитываю раз в пол года и которые способствуют выбросу адреналина равносильному тому как иногда случается у людей чаще в вечернее-ночное время, страха перед смертью
>Заметил за собой что все прочитанные книги 2-3 месяца назад полностью улетучиваются из памяти
Дам тебе действующий совет. Можно даже семиотически, языком мемов, дабы послание было яснее - дам тебе рэдпилл. Убери смартфон из своей жизни настолько, насколько это возможно. Прекрати думскроллить ньюсфид, залипать в рилсах и листать бесконечный тред. Прекрати читать смишнявки от "друзей" и кидать мемы в ответку. Используй смартфон только в крайнем случае - просмотр прогноза погоды, заказ такси, банковские операции. Для связи с человеком звони, в крайнем случае ограничься коротким сообщением.
Да это тяжело. Но через неделю ты заметишь результат. Заметишь, как становишься человеком.
Все эти приписки не свойственны мне, тут скорей зумерское потребление контента, у меня же (на ПК) просмотр виртуальных прогулок по чужим странам или кулинария, телефон только для составления списка или заметок
Хотя я уже понял в чем причина - посещение новых мыслей каждые 5-10 минут, сами мысли не тревожные, скорей на выполнения действия заранее чего либо то есть частичка перфекционизма, а так же невольно по привычке вход в осознанную ходьбу, сразу же после выхода из подъезда, собственно вот и причина моей не внимательности
Читаю пикрил, это балдёж. Прочитал пока треть, но уже купил бумажный вариант мамке и посоветовал книгу корешу.
Хорошая. Я два раза читал: лет пятнадцать назад и прошлой осенью.
>Значит ли это то что, книги подобного жанра мне просто не интересны?
Это
У меня так же. Чтобы книга запомнилась, она должна цеплять.
Предположу, что ты, как и я, выбираешь книгу для чтения, исходя из каких-то смутных соображений, стоящий близко возле круга твоего искреннего интереса, однако в него не вписывающихся. Ещё предположу, что этот круг искреннего интереса туманен и трудноопределим, поэтому в книгах ты скорее пытаешься нащупать, что же тебе на самом деле интересно.
Но то, что я описал – просто констатация следствия, а не причины.
Причина же в том, что мы просто-напросто современные имбецилы с размякшим мозгом, изначально не приученным к обучению, к восприятию и обработке информации, к работе с текстом на уровне ментальных инстинктов. Это фиксится в какой-то мере (в существенной, на самом деле) ограничением себя от цифры, насколько возможно – бумага и чернила вместо экранного изображения. Но корень проблемы это не изымет, по крайней мере я на себе испытал, что чем ты не тешься и как кококо не развивайся, есть изъян, который уже не восполнить, можно только в той или иной вариации приспосабливаться.
Прошлый: