Анон, кидай сюда самое умное, что ты читал.
Я внезапно смотрел фейнмaновские лекции по физике с Фейнманом в треньках.
https://m.youtube.com/playlist?list=PL9s_vYCJclAYXFwhuMynZz8CNnoUAG5mr
https://m.youtube.com/playlist?list=PL9s_vYCJclAYXFwhuMynZz8CNnoUAG5mr
Самый умный писатель в истории это Томас Пинчон
Говно какое-то басурманское
А по-русски можно? Непонятно же нихуя.
Название у Достоевского спиздил. Басурмане, хули, своего нихуя нет, даже землю и ту у папуасов отжали.
Там по английски всякие матные гуманитарные слова написанны. Ты ничего не потерял. На крайняк посмотри Анализируя это.
По-русски это никак не называется. Есть кринжовый переводной термин "терапия принятия и ответственности". Пикрил то же рксскоязычного названия не имеет. Так же есть переводной термин, но он без понимания смысла.
Это же для женщин книги, верно?*
Нет, с чего ты это взял?
ну какая-то бессодержательная гумозная хрень, еще и на английском, чтобы понепонятнее было
> бессодержательная гумозная хрень
Ни то ни другое.
> еще и на английском, чтобы понепонятнее было
А на каком должны писать англоязычные авторы? На староколпакском?
Если не перевели - значит на хуй не нужны.
> этот манямирок неграмотного
Как скажешь.
Я-то грамотный, а вот ты из западного ануса сосёшь говно. Пошёл на хуй с доски.
> Я-то грамотный,
Нет конечно.
> ты из западного ануса сосёшь говно.
Напиши ещё, что я хохол.
> Пошёл на хуй с доски.
А то что? Заплачешь?
> Название у Достоевского спиздил.
Это отсылка не к Достоевскому (откуда бы ей взяться в названии учебника по алгебре), а к undergraduate уровню образования, для которого этот учебник.
Какая же фочановская карго-культная пидорашка, кладет ножик на книгу. Ну те хоть ствол (реальный) могут положить
Да и так уже понятно, что ты дебил, можешь не стараться, поридж.
>кидай сюда самое умное, что ты читал.
> умных книг тред
> принес примеры умных книг
> никто не в состоянии понять, о чем и что это вообще
Да ваш уровень - это Пал Коляй, "алхимик". Но в отличие от основной аудитории подобного чтива (тупая пизда), у вас даже пизды нет, только тупость.
> принес примеры умных книг
> никто не в состоянии понять, о чем и что это вообще
Да ваш уровень - это Пал Коляй, "алхимик". Но в отличие от основной аудитории подобного чтива (тупая пизда), у вас даже пизды нет, только тупость.
>высосал из западного ануса говна и выблевал в тред
>удивляется, что басурманские каракули не поняли и послали на хуй
Бывает.
где тупых книг тред?
Ну, в загоне не нужны, эт понятно.
Пиздец дегенераты в треде. Идите Донцову почитайте, зато ведь не западное, ух!
Хз, издавались ли в РФ
Причины баха?
Теория реляционных фреймов, еще называют теория обрамления отношением. А терапия принятия и ответственности это acceptance and commitment therapy.
> теория обрамления отношением
Ну это уж слишком набор слов. Особенно если учесть, что "frame" в RFT это метафора обобщенного операнта как фоторамки.
Улисс - это проверка на долбоеба, самое претенциозное литературное говно, этакий "термометр для нитакусь". Читать эту дрянь могут только ебланы, которые в свободное время лазят на Эверест и тушки которых лежат по сторонам этой горы, в снегу, во льду и напоминают - не надо быть долбоебом.
Улисс - это для долбоебов
Опять баринозависимый сломался на книжке и нудит.
Моя не понимать, как читать эта книга, не понимать сюжет, что происходит, это для неумных, потому что я умный, а я не понял, что написано в книге, это книга для тех, кто притворяется умным, а я умный и без книги, потому что не понял. Пойти-ка лучше дупа барина лизать, язык уже застояться без дела. А книги такие неумный, как Улисс, для не умных, потому что я умный и её почему-то не понять.
А заполыхало то, заполыхало! Говно твой Улисс. Ты это не изменишь
Ну так кто ж виноват, что у тебя заполыхало от неосиляторства. Попробуй хоть Гомера осиль для начала, так нет же, куда тебе Гомера. Книги вообще не твоё.
Гомер для дебилов, я осилил Коэльо
Самые умные книги, которые я читал учебник высшей математики и Коран. Вот они пепец сложные, реально ничего непонятно.
Книги Юнга достаточно глубоки.
Коэльо хороший писатель, уровня Акутагавы, там сравнения вообще один в один.
Улисс - это смешные очерки про ирландцев, он у нас очень плохо переведен - дословно, с высоколобием.
Когда-то у нас в "Детской литературе" вышла книжка-альбом с переводом стихов Спайка Миллигана и с шикарными сюрреалистическими иллюстрациями, там переводчик говорил, что сделал пересказ, а не перевод, потому что смешное нужно адаптировать, чтобы не быть лолом. Иначе как у Миллигана в оригинале про баттерфляй, и пловец сравнивается с "баттер флай", как это адекватно перевести, тем более что Миллиган - это про юмор? Он и пишет: "в оригинале будет - "муха, муха, муха бутербродная", и что тут смешного в сравнении, чепуха да и только при буквальном переводе.
> Коэльо хороший писатель,
Чем хорош Пал Коляй? Все инфоцигани от него просто кипятком писают.
Прежде всего он гений языка. Платонов и Набоков уступают ему в этом плане. Ну и он изумительный рассказчик, не зря Алхимик любимая книга выдающегося американского актёра Уилла Смита. Это действительно выдающийся роман идей, в этом плане Игра в бисер проигрывает роману Коэльо. Это действительно мощнейший писатель, достойный нобелевской премии, если до сих пор её не получил. Может, уже вручили, я особо не слежу.
>Ну и он изумительный рассказчик, не зря Алхимик любимая книга выдающегося американского актёра Уилла Смита
А ты хорош!
>Платонов и Набоков
Так это же совсем новиопские говнописаки, у одного язык безграмотного пятиклассника, у другого язык духовно-богатого нитакогокакфсе старшеклассника.
Нейросеть?
> 6233561281.jpg
Ауф!
>пик 3
ух годнота, анон, спасибо, что подсказал, сейчас обмазываюсь
МакНил хорош. У него еще неплохая книга "В погоне за мощью. Технология, вооруженная сила и общество в XI—XX веках"
Пик - вот вполне неплохая книга.
Оригинал неплох, да. А вот как перевели - хз, не смотрел. В принципе, достаточно сравнить описание упражнения "observer" в оригинале и в переводе, чтобы сделать вывод, стоит ли это читать.
Ахахвхах. Ладно, это было неплохо.
Это плюс Бесконечный тупик Галковского.
грязнопомойная каргокультная чухонка не понимаэ, почему ей тут хуев за щеку кидает каждый второй.
Коэльно это база вобще-то. Философия гностицизма + пароли от младших масонских градусов
База инфоцыганства.
Нассал тебе за шиворот, умник
>Философия гностицизма + пароли от младших масонских градусов
Жиденькая эзотерика для ТП
> Философия гностицизма
Что-то мне подсказывает, что (при желании ознакомиться с темой, естественно) гностицизм стоит наворачивать из каких-нибудь более авторитетных источников, нежели Пал Каляй, благо таковых полно. Инфоцигане его очевидно, за что-то другое котируют.
проиграл с подливой
Спайк Миллиган – хорош
неиронично годнота. Мирча Элиаде стал любимым автором, а Карл Шмитт в принципе очень мне полюбился.
Это не умная книга, на языке перефирии невозможно написать умную книгу
Математика вне языка.
Скажи это Аристотелю
Скажи это Платону
Платон не планета
Ааааааааааа, я всю свою жизнь ищу название этой книжки из детства! Огромная благодарность, анончик! Ещё была какая-то голубая небольшая тонкая со стихами, тоже ищу.
Бамп
Чаю. Местный шиз в очередной раз был обоссан.
Томазо Кампанелла - Город Солнца.
Инсекторис и Крамер - Молот Ведьм.
Нилус - Протоколы сионских мудрецов.
Катехизис еврея в СССР.
Хочецца ищщо Шваба навернуть с 4-й промышленной революцией, дак как то всё времени нету.
Аж вздрогнул. Хорошо, что отчислился. Крысы, голуби, лабиринты, ужас.
Сколько дней в неделе уделяете книгам? Я могу на русском 25с/ч читать, на английском поменьше
Стараюсь читать 200 страниц в день с телефона, хз сколько это книжных. Иногда меньше - 150. Иногда получается много-много читать, иногда наступает застой и открывать книги вообще не хочется.
Заебало в экран смотреть, хочется физических страниц, но денег нет, и библиотек рядом, ибо застрял в деревне
70 стр в час но чуть ускоренная но не совсем склрочтение, 2-3 часа и уже тяжело воспринимать текст. Но я еще молодой
Не знаю на сколько она умная, но пиздец сложная, я не осилил конечно же, потому что я конечно же тупой
Кек. Я помню хотел прочитать Пинчона, чтобы перед другальками козырять, мол смотрите какой я интеллектуал. В итоге прочитал "Выкрикивается лот...", т.е. самый его простой роман, но так и не козырнул ни перед кем(((
А потом мне подарили Жижека, Гегеля, Лаккана, Де Бора... Я старался продраться, даже что-то понимал там на своем уровне. Но потом мне филолог сказал, что это все специализированные книги, т.е. философы пишут для философов. И если ты не обладаешь языком, то хуй что ты там поймешь, будь ты хоть трижды не тупым. Это все равно, что филолога заставить сопромат читать, он застрелится. Так что не огорчайся, дело не в тебе.
Да проблема в таких рекомендациях что они не советуют что нужно для понимания книг/и
Просто начинать нужно чтение с классиков - Декарта, Локка, Беркли, Юма. Иммануил Кант и его последователи тоже классики, но они уже завершают классическую эпоху. Постмодернисты уже неклассическая философия.
Сказать молодому и свежему уму: вот прочитай-ка для развития Хайдеггера, Сартра, Ведровуа и Бейонда – это как посоветовать юной деревенской красавице: чтобы познать жизнь, дочка, переспи по десять раз с каждым из двенадцати солярных механизаторов в вашем депо. Она это сделает, конечно – трогательная послушная бедняжка. И жизнь в известном смысле познает. Но вот красавицей уже не останется: во-первых, никогда не отмоет сиськи, а во-вторых, будет ссать соляркой до конца своих дней.
>плевман
Ты как из загона вылез наху
Книги по философии(особенно атеистической) малополезная вещь, за исключением античных авторов
Я у мамы атеист, и что теперь?
В том, что эти книги просто мутный набор слов, неизвестно для чего и кому написанное, называемое словом ''философия''. На мой взгляд, всё, что нужно прочитать по этому предмету, написано до 20 века, если вам важна истина именно, а не пустословие.
Неиронично умная годная книга. Эталон антиутопии.
Расскажи где ты узрел истину, назови произведения, вещающие о ней.
унылая херня на первом уровне прочтения (быдлоуровень, твой)
инструкция для большого брата на втором уровне
псиоп на третьем
говно на всех трех
Мелкопуква, не рвись.
птушник спок
Адама Смита лучше прочитай, вот(Wealth of Nations). Я долго думал, что привести в пример. (Я пока не читал)
Ок. Но ты же не вот этот анон, а мимокрок, так?
Набросил оболжек - это ты молодец конечно. А слабо дать развернутые объяснение чем же они умны?
зачем?
Начнем с того, что к этой книге не липнет ни один ярлык. Лучше всего держится «психологический триллер», но, пожалуйста, не трогайте наклейку лишний раз. Прочие варианты вроде «постмодернистская ненаучная фантастика/палп/мистика», «философская фантасмагория», «магический реализм», «сюрреализм», «детектив», «вирд» через несколько секунд или минут отлипают, скручиваются в трубочку, начинают дымиться и вскоре от них не остается даже пепла.
«Луда» — не столько книга, сколько фрактальный узор; химера; джазовая импровизация; фокус с распиливанием ассистентки, которая выживет (но это неточно). Этот текст постоянно преображается. Он убаюкивает читателя, внушает, что наконец-то настал момент, когда хоть что-то прояснилось, а потом с сатанинским хохотом сбрасывает очередную маску, и все начинается заново. Стоит отметить, рассказчик так издевается над нами совершенно осознанно, и примерно посередине повествования разве что не спрашивает открытым текстом: ну как вы там, держитесь?..
Если сосредоточиться на той части фабулы, которую можно назвать «реальной» (и кавычки тут не просто так), она в целом очевидна из аннотации: в помпезном театре «Вальхамбра» идут репетиции известного мюзикла, который вернулся в родной город Глазго после гастролей, стоивших исполнительницы главной мужской роли (она предпочла остаться в Голливуде). Нет, я не ошиблась: «Фантом фарса» — британская пантомима, легкая комедия с элементами кроссдрессинга, что для жанра типично и известно очень давно (можете погуглить pantomime dame). Собственно Грэм Мотт, он же Люци, играет Вдову Тванки, а на роль Алладина (потому что сюжет «Фантома фарса» основан на классической британской пантомиме про этого известного героя с добавлением постмодернистских отсылок к «Призраку оперы») сперва берут бывшую звезду девичьей поп-группы, а после некоторых событий объявляют новый кастинг — и вот тогда появляется загадочная Луда.
По предыдущему абзацу можно предположить, что роман опирается на фильм «Все о Еве», но это не так (точнее, это еще один элемент авторской игры с читателем). Пока я читала, мне приходило на ум немало других вариантов, но и с ними всякий раз оказывалось, что Моррисон в очередной раз обвел меня вокруг пальца. «Джекилл и Хайд»? «Портрет Дориана Грея»? «Франкенштейн»? Артуровский миф — история Мерлина и Вивианы?.. И да, и нет. «Луда» — не ретеллинг какого-либо известного сюжета. Все гораздо сложнее.
Все дело в том, что этот роман, при всей своей фантасмагоричности и кажущейся оторванности от реального мира, не фантастика. Вообще не жанровая проза. Это психологическая проза, острая и блестящая, как скальпель, и я бы посоветовала с осторожностью браться за книгу тем читателям, которые склонны к депрессии. Моррисон вообще никого не жалеет, и его текст запросто может спихнуть вас туда, откуда… ну, сами понимаете.
Потому что «Луда» (во многом) — про смерть. Про неотвратимость старения («Стремление омолодиться — вот что лежит в основе трагедии»), про невозможность исправить чудовищные ошибки, про важность взросления — и про боль — про решимость, которой не всем хватает. Про решения, которые принимаешь, не всегда осознавая, чем же ты на самом деле пожертвовал. Про одиночество и страхи. Про выбор: смотреть в Бездну или… в зеркало? То самое, из сказки.
И вот при таких вводных мы получаем героя-рассказчика, который с крайней откровенностью повествует о случившемся, сидя за гримировальным столиком и нанося макияж. Он не торопится, он постоянно отвлекается, философствует, язвит и ерничает, высмеивает все подряд, как подобает Арлекину, рассуждает, пугает, и каким-то образом воображение дорисовывает то, чего на самом деле на страницах книги нет: то голос Страсти из «Песочного человека», то улыбку Малефисенты, то морщину, которая вроде бы примета возраста, а на самом деле — примета боли и тоски. Так или иначе, у него прекрасное чувство юмора.
«Послушай, золотце, давай сформулируем так: Вселенная смеется, и это может означать лишь одно — если ты не смеешься вместе с ней, то она смеется над тобой!»
В сети немало отзывов с пометкой DNF («бросил читать»), и это совершенно не удивительно. В «Луде» нет никаких скидок на читательский ADHD, на всякую ерунду про ружье (что парадоксально, ведь роман про театр — тот, который весь мир, и люди в нем etc) и жанровые конвенции. Пожалуй, единственная конвенция, которой Моррисон по-настоящему строго придерживается — это троп «ненадежный рассказчик», о чем сам рассказчик говорит весьма недвусмысленно.
Стилистически роман богат до неприличия, к тому же он длинный, поэтому читается медленно, и увязнуть в нем проще простого. Действующих лиц не так уж много (как в театре), декорации тоже в ограниченном количестве, зато рассказчик не жалеет метафор и др., и пр., не стесняется говорить красиво, и его то и дело уносит в абсолютно фантасмагорические дебри, порожденные воздействием чего-то галлюциногенного.
И, наконец, тех читателей, которые преодолеют все препятствия и выдержат все испытания, ожидает финал, который не то чтобы переворачивает все с ног на голову, а просто вышибает опору из-под этих самых ног, и летите как хотите. Определенная категория читателей (я даже не могу ее назвать – это в каком-то смысле спойлер) будет от такого финала в бешенстве. Впрочем, «Луда» способна взбесить очень многих по совокупности причин.
«Луда» — не столько книга, сколько фрактальный узор; химера; джазовая импровизация; фокус с распиливанием ассистентки, которая выживет (но это неточно). Этот текст постоянно преображается. Он убаюкивает читателя, внушает, что наконец-то настал момент, когда хоть что-то прояснилось, а потом с сатанинским хохотом сбрасывает очередную маску, и все начинается заново. Стоит отметить, рассказчик так издевается над нами совершенно осознанно, и примерно посередине повествования разве что не спрашивает открытым текстом: ну как вы там, держитесь?..
Если сосредоточиться на той части фабулы, которую можно назвать «реальной» (и кавычки тут не просто так), она в целом очевидна из аннотации: в помпезном театре «Вальхамбра» идут репетиции известного мюзикла, который вернулся в родной город Глазго после гастролей, стоивших исполнительницы главной мужской роли (она предпочла остаться в Голливуде). Нет, я не ошиблась: «Фантом фарса» — британская пантомима, легкая комедия с элементами кроссдрессинга, что для жанра типично и известно очень давно (можете погуглить pantomime dame). Собственно Грэм Мотт, он же Люци, играет Вдову Тванки, а на роль Алладина (потому что сюжет «Фантома фарса» основан на классической британской пантомиме про этого известного героя с добавлением постмодернистских отсылок к «Призраку оперы») сперва берут бывшую звезду девичьей поп-группы, а после некоторых событий объявляют новый кастинг — и вот тогда появляется загадочная Луда.
По предыдущему абзацу можно предположить, что роман опирается на фильм «Все о Еве», но это не так (точнее, это еще один элемент авторской игры с читателем). Пока я читала, мне приходило на ум немало других вариантов, но и с ними всякий раз оказывалось, что Моррисон в очередной раз обвел меня вокруг пальца. «Джекилл и Хайд»? «Портрет Дориана Грея»? «Франкенштейн»? Артуровский миф — история Мерлина и Вивианы?.. И да, и нет. «Луда» — не ретеллинг какого-либо известного сюжета. Все гораздо сложнее.
Все дело в том, что этот роман, при всей своей фантасмагоричности и кажущейся оторванности от реального мира, не фантастика. Вообще не жанровая проза. Это психологическая проза, острая и блестящая, как скальпель, и я бы посоветовала с осторожностью браться за книгу тем читателям, которые склонны к депрессии. Моррисон вообще никого не жалеет, и его текст запросто может спихнуть вас туда, откуда… ну, сами понимаете.
Потому что «Луда» (во многом) — про смерть. Про неотвратимость старения («Стремление омолодиться — вот что лежит в основе трагедии»), про невозможность исправить чудовищные ошибки, про важность взросления — и про боль — про решимость, которой не всем хватает. Про решения, которые принимаешь, не всегда осознавая, чем же ты на самом деле пожертвовал. Про одиночество и страхи. Про выбор: смотреть в Бездну или… в зеркало? То самое, из сказки.
И вот при таких вводных мы получаем героя-рассказчика, который с крайней откровенностью повествует о случившемся, сидя за гримировальным столиком и нанося макияж. Он не торопится, он постоянно отвлекается, философствует, язвит и ерничает, высмеивает все подряд, как подобает Арлекину, рассуждает, пугает, и каким-то образом воображение дорисовывает то, чего на самом деле на страницах книги нет: то голос Страсти из «Песочного человека», то улыбку Малефисенты, то морщину, которая вроде бы примета возраста, а на самом деле — примета боли и тоски. Так или иначе, у него прекрасное чувство юмора.
«Послушай, золотце, давай сформулируем так: Вселенная смеется, и это может означать лишь одно — если ты не смеешься вместе с ней, то она смеется над тобой!»
В сети немало отзывов с пометкой DNF («бросил читать»), и это совершенно не удивительно. В «Луде» нет никаких скидок на читательский ADHD, на всякую ерунду про ружье (что парадоксально, ведь роман про театр — тот, который весь мир, и люди в нем etc) и жанровые конвенции. Пожалуй, единственная конвенция, которой Моррисон по-настоящему строго придерживается — это троп «ненадежный рассказчик», о чем сам рассказчик говорит весьма недвусмысленно.
Стилистически роман богат до неприличия, к тому же он длинный, поэтому читается медленно, и увязнуть в нем проще простого. Действующих лиц не так уж много (как в театре), декорации тоже в ограниченном количестве, зато рассказчик не жалеет метафор и др., и пр., не стесняется говорить красиво, и его то и дело уносит в абсолютно фантасмагорические дебри, порожденные воздействием чего-то галлюциногенного.
И, наконец, тех читателей, которые преодолеют все препятствия и выдержат все испытания, ожидает финал, который не то чтобы переворачивает все с ног на голову, а просто вышибает опору из-под этих самых ног, и летите как хотите. Определенная категория читателей (я даже не могу ее назвать – это в каком-то смысле спойлер) будет от такого финала в бешенстве. Впрочем, «Луда» способна взбесить очень многих по совокупности причин.
А смысл просто набрасывать? Потому пукач и загибается, а в соседних тредах об этом ноют.
Вот, это развернутый отзыв даже если он спизжен откуда-то. Уважаемо. Всегда приятно такие читать.
Вот неасилил надо снова попытаться
А что там ниасиливать?
Кто-то пробовал это читать? Улисс от мира научной фантастики, самый сложный роман в поп жанре и т.д. и т.п.
Помню даже хотел его скачать, но прочитал в отзывах, что это мешанина из сцен, без какой-то единой затеи.
Помню даже хотел его скачать, но прочитал в отзывах, что это мешанина из сцен, без какой-то единой затеи.
> Кто-то пробовал это читать?
Ну я. Не только попробовал, но и прочитал. Я упорный потому что.
> Улисс от мира научной фантастики
Совершенно бессовестный пиздеж. Американцам, похоже, кто ни поп, тот и батька, кто пишет чуть сложнее "он пошел, она сказала", тот и Джойс. На самом деле от "Улисса" там разве что скитания главного героя, а стилистических экспериментов считай что нет - есть в самом начале несколько вычурная манера повествования, но она потом пропадает, растворяясь в болтовне героев. Научной фантастики тоже нет ни капли, куда меньше, чем в "Пикнике на обочине", откуда нигга небось и спиздил идею с городом, где какая-то хуйня происходит. Вот что там есть, так это тройничок с гомоеблей, BLM и вся прочая хуйня, которую сейчас называют повесточкой и которая в пору написания, видимо, проходила по классу "пощечин общественному вкусу". Это далеко не самый сложный роман в поп-жанре. Даже наш отечественный "Я, Хобо" Жарковскаго уделывает его по сложноте.
Как писать такие?
Ну братишка, спасибо, уберег. А как же отзывы, мол в романе много точек входа, можно читать как хочешь и найдешь свой смысл, так или маркетинговый пиздешь?
>спасибо, уберег
Ты реально двачера слушаешь? Прочти сам, составь мнение, на любую книгу найдется человек, который ее засрёт - так вообще можно ни одной не прочитать
Да я медленно читаю. У меня выбор прочитать Кортасара, который мне нравится или попробовать "эксперементальное чтиво". Так что в данном контексте мнение двачера это соломинка переломившая горб верблюду.
Не, ну если будешь читать с установкой на поиск смысла, то наверняка что-нибудь и найдешь, так всегда бывает. Тем более ситуация постмодернизма такова, что высоколобые профессора в комиксах про супергероев дохуя смыслов находят, а уж в книжке с закольцованным сюжетом о том, как загадошный парнишка Шкет(т) мотылялся по загадошному городу, корешился с бандитами, пописывал чё-то там и ебался с бабой и другим парнишкой, грех не найти. Простор для интерпретаций есть, но вот надо ли тебе это все хоть как-то интерпретировать? Мне вот оказалось нахуй не надо.
>Мне вот оказалось нахуй не надо.
В том смысле, что я не ощутил ровно никакого дискомфорта от того, что я по результату не слишком вдуплил, че там хотел сказать автор всеми этими бессюжетными, да в общем-то и бессобытийными страницами про банды наркоманов с голографической маскировкой (во, единственное околонаучное из всей фантастики книжки, причем и фантастического там не так чтобы много), описанием ебли и прочей американской контркультурщины, которая за то время, пока "Дальгрен" полз к отечественному читателю, давно уже успела надоесть до чертиков. Ну не вдуплил и не вдуплил, никаких версий, что и зачем это было, я строить для себя не стал. Неудовольствие от процесса чтения этого талмуда все равно никакая, даже самая стройная и изящная версия постфактум не скомпенсировала бы. Это коротенький рассказ можно выстроить на том "щелчке", когда вдруг все понимаешь и охуеваешь, а 900-страничный талмуд, который в конце концов просто устаешь читать - нет, извинити.
>высоколобые профессора в комиксах про супергероев дохуя смыслов находят
У тех авторов, у которых находят, они действительно есть, ибо потом они пишут подобное или пикрил. Не найдут высоколобые профессора смыслы там, где их не заложено. Разумеется, за исключением мусорных "библейских и древнегреческих аллюзий", которые шизики и в восточной литературе разглядят ¯\_(ツ)_/¯¯
> Не найдут высоколобые профессора смыслы там, где их не заложено.
Я тя умоляю... Даже первокурс с философского на раз-два найдет, если захочет перед девочками выебнуться, а уж высоколобый профессор на грантах - сугубо. А профессорка - трегубо, развернет тебе и про патриархальность, и гетеронормативность, и про "белую хрупкость", и про мизогинию.
Да что профессорки - ты на нашу литкритику посмотри, какие она смысловые конфетки из говна современной отечественной литературы делает, какую резину в почву опыта вжевывает.
Я этот анон. Под ''истиной'' в данном случае я просто имею в виду фундамент нужных знаний
Любая баба может написать такое, лол.
А мужику как?
А зачем он/они это делают? Не шарю за фочан и пикрил.
золотые, бессмертные строки как нельзя лучше подходят к моменту
"1984" впервые попался мне в руки в студенческие времена -- в середине
семидесятых; до обозначенного в нем срока оставалось меньше десятка лет, и
было яснее ясного, что автор в своем прогнозе крупно промахнулся. Вообще, по
моим воспоминаниям, роман впечатлял в основном барышень: камера No 101 и
невозможность трахнуться без разрешения парткома -- на них этот набор ужасов
действовал безотказно. Скептикам же и прагматикам вроде меня было очевидно,
что гомункулус по имени "Ангсоц", заботливо выращенный Оруэллом в колбе
западных стереотипов, -- существо абсолютно нежизнеспособное; будучи
ввергнут в грубую реальность, он сдохнет точно так же, как ужасные
уэллсовские марсиане.
Это ведь только западник может упустить из виду, что "телескрины" --
основополагающий элемент системы тотального контроля -- будут бесперечь
ломаться; и купить их за нефть на "загнивающем Западе" тоже нельзя -- за
отсутствием такового, вот ведь в чем ужас-то... Как будет работать в
условиях социализма (хоть английского, хоть какого) служба "телеремонта",
объяснять, надеюсь, не надо: приедут на аварию, разломают стену -- а потом
поминай как звали. Конечно же, нормальный обыватель начнет отслюнять им на
лапу, чтоб перегоревший телескрин в его квартире просто пометили в отчете
как починенный; а поскольку запчастей для ремонта все равно нету, а
отчитываться наверх надо -- будут брать, к обоюдной пользе; ну, а народные
умельцы из этой конторы станут за доступную плату подключать желающих к
закрытым телескринным сетям для начальства, по которорым ночами крутят
порнуху Малабарского производства (или где они там воюют).
Только становиться бабой. Иначе никак.
Сложно блядь.
Чтение ненужно.
Потому что кал ограниченных писак.
Даже ИИ сегодняшний ограничен.
Чтение ненужно.
Потому что кал ограниченных писак.
Даже ИИ сегодняшний ограничен.
Тян нужно рождаться, а стать не получится. Не надо себя обманывать, ничто и никто, кроме Господа не мог сделать тебя девушкой, но Он решил иначе. Так что всё.
>Господа
Вообще-то она/оно/они Госпожа, точнее пол у Абсолюта муженский, и хуй и пизда есть. Бог и беспол и у него пиздохуй одновременно!
>Даже ИИ сегодняшний ограничен
Надо его расширять.
Смейся-смейся. Из-за шутки твоей глупой картины Босха на себе испытывать будешь.
А может ты?
Так вроде бы логично что Бог - женщина, он же творит, творящее начало. Мужчины ничего не творят.
>Еськов
Ну, оно только в России наверное возможно, когда автор фанфика становится писателем, а иногда даже мыслителем.
По сабжу - понятно, что в 1970е успехи миниатюризации и массового производства не были понятны обычному советскому юноше, который западную технику воспринимал как Дар Богов, но Оруэлл предсказал появление компьютеров, которые работают на вывод, но одновременно и собирают всю информацию о пользователе еще в 48м , к чему мы пришли уже к десятым. Т.е. критика Еськова из этого отрывка это как раз ретро, по сравнению с исходной фантазией Оруэлла
С Булгаковым же случилось, с его "Мастером и Маргаритой", фанфиком на Фауста и на Евангелие, и более того - это стало Евангелием людей, которые о не читали и не изучали оригинал.
"Властелин колец" - тоже фанфик на фильм Фрица Ланга "Нибелунги", это - постмодернистское Евангелие, которое имеет значение в своевременном мире. Еськов же написал не просто фанфики на фанфики, он писал фанфики на Евангелия современного бескультурного мира, т.е. творил Апокрифы.
Отсюда и его значение. Его книги - постмодернистские апокрифы.
еськов как раз оказался прав, что хорошо видно по попыткам заблокировать сначала телеграм, потом ютуб. денег на построение цифрового гулага выделили десятки миллиардов рублей, распилили, а построить действующий цифровой гулаг не получилось, потому что нет сырья и кадров. в результате последние два месяца ютуб у меня работает как раньше просто теперь через запретовские конфиги, ведь наверх отчитались. а до этого каждые два дня прогонял блокчек для поиска новых параметров обхода и весь многомиллиардный цифровой гулаг обходился даже без взяток.
а ещё можно вспомнить рассказанную ланьковым историю как в северной корее ввели расстрел за езду на велосипеде чтобы с челночницами бороться. первый день все боялись ездить, второй почти никто не ездил, через неделю все ездили как раньше - потому что каждая челночница башляет участковому а тот районному гебешнику, и все на местах заинтересованы в том чтобы отчитываться наверх о том что запрет соблюдается.
поэтому любой тоталитаризм кончается дырявым попильным гулагом из которого за взятку можно съебать и в который за взятку можно ввезти что угодно - как в тюрьмах за 5к рубасов можно купить бутылку водки прямо у вертухая, а за 50к уголовнику нож продадут как показали недавние ваххабитские бунты в тюрьмах.
а ещё можно вспомнить швейковского вахмистра у которого на территории тогдашнего австропыню хуесосил весь народ а он отчитывался наверх что лояльность населения максимальная чтобы его поменьше отчётами и проверками душили. в результате на бумаге контроль тотальный, а в реальности шляется кто хочет где хочет и в каждом стоге сена дезертиры ночуют.
Там в книге, как я понял, "Взлетная полоса" - криптоколония США. Главный там - ирландец Обрайен, который мучает англичан и верховодит ими. Самыми ярыми ненавистниками Англии были именно сша-нские ирландцы, они спонсировали все эти подрывные группы.
Экономика и производство "Взлетной полосы" находятся в упадке. Это какие-то трущобы, откуда у них технологии? Алсо, новояз построен по принципу "сипл энглиша", это реально существующий жаргон, на нем есть статьи в Википедии, и та же Википедия говорит, что его придумали в Британии для своих колоний. Оруэлл был против "симпл энглиша", и в его романе на нем разговаривает "Взлетная полоса". Значит метрополия стала колонией?
Просто Мур любит свой родной город. Я тоже люблю свой, и каких только дифирамбов ему не сочинял. Это для стороннего наблюдателя смешно, потому что ему очевидно - лучший город - это его город!
У мулата есть совершенно безумный фикбушный роман "Хог/Свин", это просто пиздец, педерастический массакр. Там альтер-эго автора, когда он был ребенком, делают сексуальным рабом, и заставляют участвовать в изнасилованиях. Это как писания Маркиза де Сада, только там меньше ума и больше приколов:
"Слушай сюда, Членосос (прозвище ГГ)! Я - Хог/Свин, и меня так зовут, потому что я не моюсь. Я хожу и воняю и мне похуй, даже жопу подтирать лень. Я жру только пиццу и запиваю ее пивом, поэтому в моей жопе полно глистов. Они иногда выползают из жопы и приятно щекочут мои окорока. Черт, я даже сру и ссу не снимая штанов!"
Дилэни потом оправдывался, что написал ЭТО из-за злости против анти-гомосексуальной пропаганды, и эти извинения у него прокатили, потому что все знали его как добродушного пассивного пидора (сначала у него был образ твинка, но когда он начал кабанеть, то отрастил себе бороду как у Санта-Клауса). Потом открылись более мрачные страницы этого писателя. Он сотрудничал с Обществом Педофилов Северной Америки (NAMBLA), выписывал их бюллетень и сам писал туда статьи (алсо в то время фиктивным редактором бюллетеня Намблы был несовершеннолетний пацан, который ебался с этими педофилами, и который пропагандировал идею, что пацаны хотят ебаться с мужиками - можно посмотреть это в интернете, алсо он эволюционировал в типичного педофила с ебалом шизофренника - казалось бы, при чем тут Южный Парк? Сценка с совращением Эрика Картамана была реальной, и это нихуя не смешно на самом деле).
Алсо, еще одним сторонником Намблы был знаменитый "поэт" Аллен Гинзберг, который написал педофилическое стихотворение "Бой, гив ми ю хэд/Мальчик, возьми у меня в рот". Это педофилическое поветрие было так сильно, что даже знаменитая Андрэа Дворкин, еврейка и лесбиянка, в каждом своем выступлении громила еврея и педофила Гинсберга.
Кирилл Юрьевич, вы же пожилая кукарача, зачем на двач заходите, да еще так надрачиваете сами на себя? Неприлично.
Ой-ой-ой, плебею ввели ограничения на зрелища, плебей прозревает кончину Рима!
Других что ли ресурсов нету, или идеология не позволяет ими пользоваться?
Ой-ой-ой, как же так! Пришел, сука, Константин, на гладиаторов больше не посмотреть! Ой-ой-ой, чтож творится, а-а-а-а-а-а!
Мещанин и буржуй всегда думает о своем, о мелкобуржуазном.
Кирилл Юрьевич, вы видимо с 70х годов не открывали 1984 - там тоже тоталитаризм дырявый, и его ограничения распространяются только на госслужащих состоящих в партии, а остальные люди живут в условиях черного рыночка, а 2/3 мира представляют собой бесконечное поле боя для гибридных войн и очевидно что тоталитаризмом там не пахнет. Но Оруэлл же не был фрустрирующим вечным научним сотрдуником и описал главное - гэбуха собирает данные зрителей, потом снимает контент, потом контент скармливает пролам, пролы довольны. Образ толстухи из пролов, напевающий сочиненные ИИ песни - это очень точное изображение реальности, куда уж там Хаксли или Замятину.Ну и то что Оруэлл описал работу с ИИ как что-то физически утомительное и гадкое - тоже оказалось ближе к реальности, чем фантазии других ребят в 20м веке (написание книг Джулией)
>как я понял,
Как Галковский рассказал, так уж и говори. Не как что-то плохое, но все-таки. Но это база, книга конечно не про совок, а про страхи интеллектуала оруэлла о звериной стороне социализма и этаистскиих идеологий именно в первом мире.
Ха-ха-ха!
Вся суть толпы!
Им покажи суть того, кто тебе лично не нравится, и они начнут вторить - АТУ ЭТОГО, КАК ЕГО.... НУ, ПРО КОТОРОГО ТЫ ГОВОРИШЬ!
А если им он им больше чем не нравится, то они скажут, что ОН - ETO TI.
Сорян, анонимо! Мне тоже не нравится Еськов и его графомания, но значение у него есть. Оно схлынет потом, но что есть - то есть, и об этом нужно говорить. Значение русофоба и буржуазного, неглубокого метафизика Мережского было гораздо сильней - его "Смерть богов" про императора-язычника (забыл имя, вроде Юлиан, у него погоняло "Обосравшийся") была очень популярна в фашисткой Италии, и ее даже на знамя фашизма подняли. Я пока ее не прочитал, только просматривал, там что-то про унижения маленького императора учителем-христианином, про злого армяна-трактирщика и какую-то бабу-язычницу.
Почему так? Неужели женский мозг настолько превосходит мужской?
Давно заметил, что у тянок отличительный слог, который затруднительно считать и воспроизвести
Я хуй чего понял, разве что понял, что ты считаешь армянских христиан главными людьми на свете.
Надо просто реинкарнировать в тяночку. Но для этого в этой жизни с ними надо очень хорошо обращаться. Возможно даже полностью отказаться от пронркающего секса и только лизать писечки...
Я не читал размышления Галковского на эту тему, это чисто мое понимание ситуации в мире этого парня.
Британские острова и их народы много настрадались, всегда когда они завоевали эти острова, то приходили другие. Бесконечная череда завоевания, бесконечная череда угнетений, бесконечная череда переписываний истории.
Если ты следил за тейками, за кейсами, то была такая тема, что англо-саксонские правители были последними православными правителями в Британии. Гийом дэ Норманди, которого даже тут зовут Вильгельм Бастард, пытался выторговать у Папы Римского разрешение на Крестовый Поход, дескать, в Британии не так празднуют Пасху. ЧЗХ, это потом удалось французам в отношении Ирландии, сначала Папа прозевал покорение христианской Нормандией (полунезависимым герцогством) завоевание христианских англо-саксонских земель, чьи правители были породнились с Ярославом Мудрым, потом он выдал этой французской орде (где были не только нормандцы, но и феодалы самой Франции, Окситании, и других земель в границах современной Франции (кстати, окситанский язык очень похож на испанский, там принцип - как слышится, так и пишется, и все эти окончания на -дад, типа как "соледад" в кастильском языке). Поэтому века Папы держались за Ирландию, типа завоевание было совершено с их попустительства и во славу Пап.
Потом - французы-нормандцы отрицают историчность Робина Гуда. Это был исторический персонаж, он жил во времена отца Эдуарда Длинного, и застал эпоху самого Длинного, не Иоанна Безземельного, как у Вальтера Скотта. Его прозвище была Хауд, или типа того, но оно точно не расшифровалось как "Капюшон".
Точно так же в источник встречается знаменитый "Король Артур". Интересно, что в популярной культуре отрицают его историчность, но от него ведут родство многие ввалийские генеалогии, типа той же Елизаветы, всех Тюдоров, и, по слухам, принцессы Дианы. В труде Гильда Премудрого упоминается племянник римского военачальника (его звали Арторий), "верховный король" Кунегадис или Кунедагис, кровный брат некоего Кау из Годдодина (кто помнит Бретонский эпос, знает, что король Артур был братом сэра Кэя), который жил во времена Вортигерна. Старый верховный король, или, вероятно, воевода, Вортигерн женился на англосаксонской девушке, и по праву брака на его земли стали претендовать англо-саксы (термин современный, но словечко "англы" встречается и в древних источниках, его интерепретируют как "западные" или "заморские", "уплывшие"). Цимес в том, что Гильдас пишет про то, как Кунедагис у местечка Хабадон вместе со своим племянником Мордавгом противостоял войску саксов. Кунедагис был "облачен в пурпур" (??? - то ли был знатным, то ли принял мученическую смерть, стал святым).
Т.е. Король Артур более-менее определен, сложней с Мерлином. Мерлин (точнее, МерлЭ) - это французское извращение имени Мерден, которая на латинско-гальском диалекте означает "дерьмо". Мерден относится к череде поэтов-пророков, типа знаменитого поэта Лермонта (Честного Фомы) из Шотландии, и он жил то ли за столетие до Кунедагиса, то ли через столетие после него.
Я не специалист в этих делах, я просто говорю о том, что знаю, и, вероятно, тут много ошибок, но основу я знаю, потому что как-то исследовал эту тему, источники и их интерпретацию.
Ну у него 1 в 1 выводы о том что в мире 1984 британия это колония америки над которой америка издевается. Посмотри его лекции по Оруэллу, может понравится.
И спасибо за развернутый комментарий.
Это нормально, бобик.
Тебе и понимать этого не надо.
Сиди у моей правой руки, когда понадобится твоя служба - я тебе сообщу.
А пока - грызи кости, прыгай по полям и лугам, милый ты собакен!
Ара, пох чка.
>лизать писечки
Парням? 😳
Кал на пике
Интересный, детальный подход к вопросу. Почти расследование. Затирал её в детстве. Спустя годы, прошел треугольник. Трижды.
Нет, тяночкам. У парней не писечки, а пиписи.
У парней писяндрики
>тогдашнего австропыню хуесосил весь народ
Ебать шизло, изучающее историю по книжке нацмена Гашека, у которого пекло от тысячелетней монархии Габсбургов.
А где эта тысячелетняя ГООООЛОКТИЧЕСКАЯ империя? Рухнум еще при жизни нацмена Гашека, вполне возможно что из-за того, что ему пекло.
книжка гашека слишком похожа на другую многонациональную феодальную помойку в которой тоже к славянам относятся как к скоту, солдаты тоже дохнут ни за хуй собачий а чиновники тоже пишут победные реляции наверх не имеющие к реальности никакого отношения. так что это самая умная книга на весь тред.
Зачем же ты так приложил хохлов..
да, у хохлов почти то же самое, только у них идеология есть и власть действительно хочет победить.
>сралдаты дохнут ни за хуй собачий
Ну ващет им дохуя платят. Общество эволюционировало!
Бамп
