Почему этот фильм не зашел двачерам??? Потому что против религии?
На левом телевизоре обсуждают кинофильм Еретик.
90% двачеров слишком тупые, чтобы понять его в полной мере. Достаточно взглянуть, как много дегенератов не осознали, что произошло в финале. Остальные 10% слишком умные, им раскрытие темы фильма не кажется особо интересным,
тема сисек не раскрыта
речь шла про пакстон, которая мормонка из религиозной семьи.
потом я написал, что БАРНС блять не из религиозной семьи и стала мормонкой из протеста.
какой же ты конченный даун, сука) ты нахуй воспринимать информацию даже не в состоянии. в штаны срешь ты, кринж ходячий, не повторяй за мной. по факту хоть что-нибудь напиши как я прежде чем писать какой-то дегенеративный бред и повторять за мной про обсер в штаны.
такой додик отсталый конечно, лучше бы просто молча впитал, а не позорился
>Достаточно взглянуть, как много дегенератов не осознали, что произошло в финале.
Ахахах согласен, в прошлом треде на серьезных щах доказывали что обе девушки умерли в середине фильма, и подвал с заложницами это фантазии перед смертью
Ну тупыые
не буду повторять твой обсёр в штаны
я не смотрел фильм, и то больше тебя понял
Чел мы не помним их имен и мармоны они или кто, если хочешь что бы тебя понимали то пиши проще - блондинка и брюнетка, всё
Не благодари
Фантазии перед смертью это все начиная после "возрожденной тянки". До этого реальность
>я не смотрел фильм
Бляяяяяя вся суть этого тренда
Не смотрел фильм но уже полтора часа щитпостишь и засираешь тред про какие-то чипы про какие-то бабочки и нефорок
Пиздец
>От и до обычная современная тян крупных городов
Мормонка из протеста, странный имидж, противозачаточный имплант.
да, действительно, обычная современная тян, ты прав.
и ведь бывают же люди, по одной земле ходят
В чем он не прав? Щас бы смотреть говноужастик от а24 про религию, ахаххаха блядь. Нет, правда, вместо того, чтобы пересмотреть Тарковского, вы выбираете какое-то соевое современное говнецо. Вам по 17 лет?
>Странный имидж
Вот ты и обосрался, ахаххаха. Так сильно вилял жопой, пытаясь скрыть свою селючность, но не получилось.
Спокуха зумерок, а24 делает вещи, последняя компания которая реально делает вещи.
Не пезди на них, не байти на оскорбления тебя
херетик плохой фильм. давайте обсудим другой. КОНКЛАВ
>Делает вещи
Продолговатые вещи, которые ты любишь сувать себе в соевую жопу? Давай без таких подробностей, ребенок. У тебя есть вся библиотека мира, лучшие классики, лучшие режиссеры, но ты выбираешь говно от а24? Позорище.
>ребенок
Книголюб ты снова выходишь на связь???
Ничто не предвещало беды, но в конце фильм совершил транс-переход.
я ожидал подставы. но думал окажется что этот чел муслим
>«Мы намеренно создали элементы, которые могут вызывать у зрителей вопросы. Мы хотим, чтобы люди возвращались к этим идеям спустя дни после просмотра и переосмысливали их», — говорит Скотт Бек.
Авторы понимают современную аудиторию - она любит не логично выстроенную идею (хоть, возможно, и завуалированную, метафоричную), а хаотично набросанные мазки, ни под каким углом не создающие цельной осмысляемой картины.
Авторы понимают современную аудиторию - она любит не логично выстроенную идею (хоть, возможно, и завуалированную, метафоричную), а хаотично набросанные мазки, ни под каким углом не создающие цельной осмысляемой картины.
еретик - ето девочки-лапочки, боевые ангелы
конклав - ето скуфы, кончающие в мальчиков, но мечтающие стать папами
что за богопротивные предложения?
да нахуй нам твои девочки нужны, нам скуфы интересны
>а про молодых современных тян крупных городов
бля, как же от этого предложения воняет уродливым старым скуфом ахахахах) это пиздец кринж)
и девушки не мужчины если че, отсталый. они тоже женщины биологически хех)
бля, как же от этого предложения воняет уродливым старым скуфом ахахахах) это пиздец кринж)
и девушки не мужчины если че, отсталый. они тоже женщины биологически хех)
>и девушки не мужчины если че, отсталый. они тоже женщины биологически хех)
Хуя троллинг тупостью
чел тупа как телка говорит типа НИ ЖЕНЩИНА А ДЕВУШКА
я ору с этого инцела)
я ору с этого инцела)
>Гыыы как телка еже бля
Селюк, ты не потерялся? Пиздуй в падик водяру хлестать, а не на интеллигентном сайте для киноманов щитпости
Бля, чё вы там обсуждали? Я думал там открытая концовка, не знаю, но там же все на поверхности. Сам фильм неплохой на разок
> двачерный выживальщик
От двачерного теоретика слышу. "В каком чудесном мире ты живёшь?" (с)
> Нормальная изба. Сложенная не профессионалами. Как смогли так сложили.
Вот прямо сейчас. Открой форточку. И подумай над тем, как оно жить сутками на сквозняке.
> Не начнется. Если упаковка не повреждена. Хуйни не неси. Спокойно хранятся печеньки. На том же ютубе жрут субпайки 40 и 50 годов.
То есть ты считаешь, что сухпай и вот эти печеньки (состав сахар/маргарин, плюс наполнитель) это одно и тоже. Ну что же. Рекомендую запитать просроченный на год другой бичпакет. Я уверен, полученный эффект отобразишь на старости лет даже в своих мемуарах! Просроченные печеньки, так на годик, тоже хорошо. Таблеточек только заранее купи. Желудок, поджелудочная и это вот всё. И упаковку главное не рви!
> Плюс вода стояла в трубах.
Если трубы стальные, вода будет ржавой. Если вода не проточная, в неё заведётся дизентерия, потом личинки комаров и головастики. Если в том краю бывают заморозки. Трубы размёрзнутся и вообще ничего не потечёт. Если долго не пользуешься, даже колодец / скважину лучше выкачать. Блин.
Первый раз я эту тему с набором воды из под крана видел в "Книге Илая". Похоже у них там в Голливуде под роспись: "Обязуюсь, что энЦотому году в кино снимать 50% извращенцев. И со списком пежни, то же ознакомлен."
> И вообще, применительно к фильму стоимость лука вообще не начто не влияет.
Ещё как влияет. Ты просто меряй стоимость не в талерах, а человеко часах. Штампуют штампы. Апокалипсис, значит охотимся с говнолуком. Лучше бы жаб ловили говнокапканами. Жаб жальчее. :-(
Говнолук - это ружьё на стене. Которое выстрелит. Тут тебе и тетива порвалась. Тут тебе и враг раненый, но не сильно. Драматургия ептЫть.
> Если конечне не делать основание у держака как у тяпки или косы на основе ковке.
У косы там деревянный клин и кусок трубы железной. У прочего инструмента, так как у тебя целая страна мёртвая, будет что-то струпцино подобное на резьбе, хомут там какой. Лук и стрелы "родить" говно вопрос, а поженить нож с палкой не подъёмная задача. Чёт у тебя стандарты двойные, или даже шизофрения.
> Доебаться можно хоть до столба.
А почему бы не доебаться. "Жопа есть, а слова такого нет." (с) Мне говно показывают. Ну, я и говорю - говно.
Может быть кино хорошо как дипломная работа. А так категория "Б-э".
> Смешные доебки уровня разборов фаллаута от старых пердунов Клизма Ссаныча и гоблача.
Складывается ощущение, что Фоллаут они помоили за интерес. Они его даже не смотрели! Погоди ка. Ты что, проговорился? И сколько платят за рекламную компанию?
> Фильм годнота и точка. Его будут вспоминать как выше упомянытый Киборг от Пьюна с Ван Даммом или Полынь- двулогия про зомбей.
Ну и хорошо, ну и ладненько. Держись режиссёра. Денег ему зашли на съёмку нового фильма на паях. Тебя ждут в будущем большой дивиденды.
>не зашел двачерам???
50% двачеров это умственно-отсталые, какая разница что им зашло или не зашло. У критиков хорошие оценки, у зрителей более-менее. Мне фильм не понравился, я не досмотрел его, но по личным причинам. Не люблю религиозные темы, некомфортно такое смотреть. Но начало понравилось, с разными композиционными приколами, потом всё скучно стало.
Давайте выбирать главный остросюжетный фильм года по версии мувача (в категории триллер/хоррор). Выборка из наиболее рецензируемых и обсуждаемых за год в нашем треде.
Голосование
https://strawpoll.com/GeZAR2owRyV
нах вообще смотреть фильм с говорящим названием "Еретик", если не любишь религиозные темы?
Всё равно, что включить порно и возмущаться, что тебе еблю показывают.
Всё равно, что включить порно и возмущаться, что тебе еблю показывают.
Наконец-то, мой любимым смотрим "Еретика" тред
У меня повышенные требования к фильмам на тему религии, Бергмановские экзерсисы на эту тему я могу смотреть, "Плетенного человека" посмотрю с удовольствием. Но если вижу малейшкую "липу", то выключаю. Это тонкая тема, сложная тема, так что к самим авторам претензий нет. Просто не мой фильм.
Мне был приятен фильм до того момента, когда Хью Грант начал проговаривать свои мотивы длинным пасторским монологом. Очень головно, в лоб, как-то натянуто что ли. Разительный контраст настолько многообещающего начала и этого монолога, вынудил меня прекратить просмотр.
Актрисы, кстати, понравились, как и проработка их образов режиссером - одежда, пластика, речитатив монашеский.
не совсем понял про какой монолог речь. там где он христианство с монополией сравнивал?
МАРАФОН КИНО НЕПОНЯТНОЙ КАТЕГОРИИ
ПАЦАН ПРОТИВ ВСЕХ / БОЙ КИЛЛ ВОРЛД
Это такая смесь голодных игр, бомжа с дробовиком и фильма в стиле 80-х который недавно выходил, тоже там че то про неон и ретровейв было.
Но смесь какая то мутная, бодягой отдаёт.
Тут просто содраны куски частично с голодных игр, частично с бомжа, частично даже тупо с игры киберпанк 2077
например пик 3.
Фильм сделан с попытками в юмор, но очень хуевыми, юмор буквально тупой. И строится он на внутренних монологах ГГ, так как персонаж тут немой и сам говорить не может.
Короче кринжевый юмор накладывают на МЯСНОЕ МЕСИВО в стиле рембо 5 и корейских фильмов, но если в корейских фильмах, в рейде, в рембо мясо делают мужики в хуевой ситуации и против злодеев то тут мясо делают скаасгард младший с еблом инфантила и баба. И месят они в основном статистов в масках, у которых даже лиц нет.
Ну такое себе.
Сюжет вообще кал - взяли голодные игры и упростили до трех строчек сюжета, а действующих лиц сделали фриками из бомжа с дробовиком.
Короче максимально вторичная тема, учитывая кринжевый юмор - еще хуже.
Ах, да, в фильме еще глюки показывают, ну смешно же, нет?
не смешно когда рука изо рта вылазит? а че не смешно то? юмор же.
ПАЦАН ПРОТИВ ВСЕХ / БОЙ КИЛЛ ВОРЛД
Это такая смесь голодных игр, бомжа с дробовиком и фильма в стиле 80-х который недавно выходил, тоже там че то про неон и ретровейв было.
Но смесь какая то мутная, бодягой отдаёт.
Тут просто содраны куски частично с голодных игр, частично с бомжа, частично даже тупо с игры киберпанк 2077
например пик 3.
Фильм сделан с попытками в юмор, но очень хуевыми, юмор буквально тупой. И строится он на внутренних монологах ГГ, так как персонаж тут немой и сам говорить не может.
Короче кринжевый юмор накладывают на МЯСНОЕ МЕСИВО в стиле рембо 5 и корейских фильмов, но если в корейских фильмах, в рейде, в рембо мясо делают мужики в хуевой ситуации и против злодеев то тут мясо делают скаасгард младший с еблом инфантила и баба. И месят они в основном статистов в масках, у которых даже лиц нет.
Ну такое себе.
Сюжет вообще кал - взяли голодные игры и упростили до трех строчек сюжета, а действующих лиц сделали фриками из бомжа с дробовиком.
Короче максимально вторичная тема, учитывая кринжевый юмор - еще хуже.
Ах, да, в фильме еще глюки показывают, ну смешно же, нет?
не смешно когда рука изо рта вылазит? а че не смешно то? юмор же.
Самый его первый длинный монолог, это поворотная точка в любом фильме который длится полтора часа. Этот длится 1.50, получается она была сдвинута где-то на 30-ую минуту. Плюс минус.
>Первая поворотная точка происходит примерно на 15-20 минуте обычного 90 минутного фильма или на тридцатой минуте двухчасового. Первая поворотная точка — важнейший момент, с которого в зрителе появляется интерес к фильму.
Очень важный момент, обычно задается тон всему фильму. В фильме это реализовано как проповедь еретика прямым кадром. Мне это не понравилось, показалось слишком очевидным решением, я выключил фильм.
еретик - это не дед, а девка в очках
да, потому что несла какую-то отсебятину вместо чёткой доктрины
смысл фильма: еретики спасутся
а дед - иудей
Потом по сюжету еретиком можно хоть собаку назначить при помощи разных шьямалановских трюков с переворачиванием полюсов персонажей, но в экспозиции фильма герой Хью Гранта представлен как еретик, главный злодей, который будет мучать бедных монашек-девственниц, проверяя их на истинность веры.
в экспозиции одна из героинь будучи мормонкой говорит, что после смерти хочет стать бабочкой, а хью грант просто критически настроен к христианству и исламу
>бедных монашек-девственниц
во-первых, как минимум одна не девственница
во-вторых, это коварные селёдки, затягивающие бедных обывателей в свою секту
В мормонизме вера в реинкарнацию противоречит ключевым доктринам о воскресении, предземной жизни и вечной судьбе души. Поэтому её принятие может рассматриваться как отклонение или даже ересь, особенно если оно активно пропагандируется.
да, походу сестра пакстон и есть еретик в этом фильме
да, походу сестра пакстон и есть еретик в этом фильме
>а хью грант просто критически настроен к христианству и исламу
Да я уже не помню, что там они говорят. Мне важнее как это снято. Кино это искусство показывать, а не рассказывать. Если говорить - как бы я хотел это увидеть, то было бы здорово сделать стилизацию под фильмы Бергмана на эту тематику.
Тогда бы первая половина фильма, "на природе" (Уир, Ван Сент, даже Тарковский), соединилась бы с бергмановской стилистикой. Но понятно, что это тяжело будет реализовать, фильм малобюджетный, с очень жесткими сроками.
>будучи мормонкой говорит, что после смерти хочет стать бабочкой
Хороший момент. Она одновременно цитирует китайского философа, и ссылается на важную цитату из фильма Brain Dead. Там, когда главный герой произносил эту фразу это был триггером к тому, что всё происходящее с ним в больнице это сон или галлюцинация.
бля, все таки действительно тонко продуманный фильм. надо будет пересмотреть
Я это написал с явной иронией. В таких фильмах обязательно одна бедная овечка окажется перевёртышем.
китайского философа цитировал герой хью гранта, а не мормонка. там все таки речь шла о сне, а мормонка говорит именно о перерождении
Я не помню кто это говорил, я говорю о значении этой цитаты в кино. То что это намёк на некую иллюзорность ситуации это очевидно. А что там потом будет я не знаю, я фильм минут 25-30 смотрел, и уже забыл о чем он.
тонкота уровня аниме
Потому что фильм хуйня, были ожидания на фильм ужасов, а получил лопату с говном и разговорами на пять десять минут саспенса.
но ситуация не иллюзорна. это было к тому, чтобы обозначит ее как еретика
Потому что фильм гавно и похуй на спгс, просто гавно и все, но смотреть было в общем-то интересно так что гавно ли это? Возможно вопрос остаётся открытым
Как минимум это фильм о котором можно подумать, разобрать какие-то сцены, он сделан явно с амбициями на нечто большее, чем проходной хоррор, есть попытка создать уникальный амбьянс внутри фильма. Мне не понравился, но это уже личное восприятие. В этом году таких фильмов было мало - Longlegs, Longlegs, Oddity.
Это слишком очевидно было бы для А24. Скорее всего второе значение отсылает к фильму, о котором я выше писал.
А что там они дальше накрутили с иллюзорностью и виртуальностью этого подвального мира Хью Гранта я не знаю.
Фильм деррьмо. Это же надо придумать такую лажу что рыцарь играет со смертью в шахматы, и все лижут зад этому Бергману и боятся сказать правду
ещё Longlegs забыл упомянуть
> Longlegs, Longlegs, Oddity
Опечататался. Естественно - Longlegs, Oddity, I saw TV glow
слушай, а я досмотрел фильм, так что не надо тут ля ля. отсылку на какой-то непонятный фильм из всего человечества считает только 10к человек, которые смотрели его, а тот факт что настоящий еретик не герой хью гранта, не сестра барнс, а сестра пакстон, которая на первый взгляд кажется самой ортодоксальной - очень мощное философское и социальное высказывание о природе человека
longlegs — дурное кино как содержательно, так и аудиовизуально
>отсылку на какой-то непонятный фильм из всего человечества считает
Ты плохо насмотрен. Этот фильм Корман продюсировал, он стал культовым со временем. Он очень любим в среде режиссеров, особенно из тусовки А24. Точно также как они смотрели и Бергмана, и Уира, и многих других. У этой студии напичканность цитатами из культовых фильмов практически на конвееер поставлено.
Чтобы судить о фильмах с претензией, надо быть достаточно начитанным и насмотренным по классическим вещам. Мнение кино-новиопов интереса не представляет.
>ля ля
>очень мощное философское и социальное
У тебя слабая лексика и смешение стилей. Выучи сначала русский язык, чтобы не выглядеть шукшинским персонажем, который знает 5 "умных" слов и везде их вставляет.
А ещё, а ещё. мИне очень близка задача добЫчи еды.
Всё строго по вселенной кинофильма.
Что бы добыть свинью. Её надо долго выслеживать по опасным пустошам. Потом гнаться за подранком. И всё равно всё зря. И это очень реалистично. Подозреваю, не то что говнолук, но и патрон винтовки М-16 для охоты на свинью будет слабоват. Для охоты. Подранок убежит, и патрон сжёг, и мясо не добыл.
Что бы съесть гражданина. Там драка насмерть. Трое выхватили арматурой по организму. У Четвёртого колющее в живот. И его потеряли. Сходили блин за "хлебушком". Так что теперь товарищ атаман придётся его ночные смены в карауле делить на оставшихся. А то придёт кто нибудь ночью, подопрёт дверь поленом и подпалит вагончик с вами спящими. Да вообщем всё и закончится плохо.
А чтобы начать охоту на собак. Надо посвистеть в свисток!!!
Гениально!!! Какие ещё мега режиссёрские находки я пропустил?
ля ля тополя.
>Корман
плохой режиссер и плохой продюсер, он мне не авторитет.
из 8 миллиардов этот фильм известен +-10 тысячам человек, это неоспоримый факт, так что не надо мне тут ля ля, повторяю.
>Чтобы судить о фильмах с претензией, надо быть достаточно начитанным и насмотренным по классическим вещам
настоящее произведение искусства это вещь в себе, не требующая понимания отсылок. все что нужно — интуитивное понимание сути вещей и чувство эстетики.
>слабая лексика
твое субъективное мнение
>смешение стилей
не вижу ничего плохого в эклектике
мнение "насмотренного" псевдоинтеллектуала, поверхностно воспринимающего искусство, мне не важно, а важно не количество, а качество. в твоем случае количество в качество не переросло.
>ля ля
всегда приятно этим выводить на эмоции непонятно кем возомнившими себя бездарностями
>кино-новиоп
У тебя кино-список не полный. Там выбор между кино-мочой и кино-говном. Переделывай.
По отношению к ребенку какие могут быть эмоции? Улыбка, ирония, желание помочь. Это у тебя какие-то истерики вечные.
Ну возраст такой. Хочется выделиться, но выделиться нечем. Только плохими текстами, банальными фразами, тривиальными умозаключениями. Тебе надо совершенствовать в написании текстов, много читать хорошей литературы - больше слушать, меньше болтать. "Умничающий" первокурсник, который выдает безапелляционные суждения это всегда нелепо, и это всегда вредно, прежде всего для него самого.
никакого конструктива, только апелляция к возрасту. слив засчитан, старый поверхностный псевдоинтеллектуал. лучше попытайся сформулировать в чем я не прав, хотя вряд ли у тебя это получится...
>никакого конструктива
>твое субъективное мнение
)
Там нет варианта против всех.
отнюдь, я лишь обоссал тебя твоим же методом
не снимая штанов. так по факту есть что ответить, или закрепляем слив за твоей старой недоразвитой жопой?
детектор почини, малыш
в любом случае ты обоссался, дегенерат. там нет конструктива и это факт, а не мнение. то что он считает чью-то лексику слабой, при том что сам дуралей звезд с неба не хватает, это его субъективное мнение
У Скуби-Ду есть своя Дорога Ярости
Свой 13-й воин
И своя Чел... <3
Свой 13-й воин
И своя Чел... <3
до такой степени нечего смотреть, что решил сталкера навернуть всё-таки. думал претенциозная хуйня будет. но нет, таркыч всё таки накормил добротным кинцом, с удовольствием посмотрел, даже почти не заметил как прошли 3 часа. тупа топ на семёрочку. надо марафон тарковыча устроить, посмотреть поздние работы и тд. но рублева с поджигом коровы нахуй
надо отдавать себе отчет что снималось это давно, поэтому офк устаревше во многих отношениях. но если на время скидку делать то очень даже ничего фильм.. это довольно тупо, блять, сравнивать с игрой, которая вышла лет через 40, когда уже технологии были крутые и прочее
Это фильмы которые у нас обсуждали активно в рецензиях. Именно наш список. Голосуй или проиграешь.
Я ничего из этого не видел
Это же дегенерат Мэдисон. Он и не знает, что "Сталкер" снят по сценарию Сругацких, которые сами они считают удачным. Это по очень отдаленным мотивам "Пикника". Ещё бы мнение Элджея спросили по поводу "Соляриса".
говно полное, но меня ждет еще 4 часть говорят там вообще улет
Коппола в будке Критерион сказал, что его собственный любимый фильм это "Бойцовая рыбка". И мой любимый у него тоже, очень искренний, красивый и трагичный, но одновременно и наивный. Недавно пересматривал.
Ещё он прикольно его назвал: art film for kids
https://www.youtube.com/watch?v=ZgWDtPVNQ7Y
Ещё он прикольно его назвал: art film for kids
https://www.youtube.com/watch?v=ZgWDtPVNQ7Y
Ньюфаг пытается потрафить аудитории Гоблина-Пучкова, чтоб она на него тоже подписалась и донатила.
Что по ссылке? Не открывается. Фильм этот очень люблю. Считаю его приквелом "Харле Дэвидсона".
Посоветуйте интересный фильм с твистом который я не видел. Драму или триллер.
ууу...
лидер мнений.
какое общество таков и лидер.
каков лидер таково и мнение.
потрясающе.
Каток и скрипка, 1961. Такой твист ты ещё точно не видел.
Хороший фильм… Но как же меня достал этот Наутилус. Хотя даже с раздражающей музыкой было интересно смотреть. Многие сравнивают этот фильм с Таксистом, но с Таксистом тут на деле очень мало общего. Таксист был про страдания психически больного человека, причём всплеск насилия был только в конце, а в Брате просто терминатор всех выпиливает. В прошлых тредах кто-то сравнивал Брата с Пушером, доходя до того, что Балабанов что-то позаимствовал у Пушера. Вообще ничего общего с Пушером. Хотелось бы, чтобы в Брате поменьше музыки было, чтобы насладиться звуками города, а тут как будто нон-стопом музыка, причём даже качеством не отличающаяся и вообще не запоминающаяся. Хотя в этом есть смысл, ведь тогда молодёжь как раз это и слушала. Возможно, меня в детстве доебало слушать подобную музыку по радио, поэтому меня так триггернуло. Но без разницы. Фильм хороший, лучше Пушера как минимум сюжетом и стилем съёмки, но Таксист явно более психологически глубокий и вайбовый фильм, хотя сравнивать эти все фильмы смысла нет
А зачем делать скиду на время, когда ты смотришь фильм здесь и сейчас, а не в 1979 году?
Эльвира, Вельмочка, возвращение в 1998 год, обожаю <3
Очень надеюсь на продолжение с черным котоборотнем !
Очень надеюсь на продолжение с черным котоборотнем !
>тонкота уровня аниме
Пустая многозначность в хипстерской упаковке, но видишь, какая бурная реакция.
Видимо, такое современной аудитории заходит.
Тут кто-то вчера писал, что тут ведь не тред инцелов.
Это точно.
Это тред немногочисленных тонко чувствующих одиноких нефоров.
Им бы мормоночку в волшебных панталонах, а вместо этого им приходится бороться с тупостью долбоёбов и дегенератов с их пафосным "ребёнок, ты бы хотя бы основы религиоведения почитал, а потом ротэ свой раскрывал о бабочках" и "готовься к прилюдной порке, кино-новиоп ты малолетний" и прочими скуфотаврами.
Печально это.
Жизнь — боль.
Эко тебя проткнули то, до сих пор бо бо
Это в фильме Кочегар с гитарными переборами Дидюли перебор. В Братах ещё норм.
Анора говно полное, настоящий фильм года это Субстанция. Чендж май майнд.
> В Братах
Причем тут второй фильм? Речь только о первом "Брате" шла с переизбытком "Наутилус-Помпилиус". Выглядело словно фильм снят исключительно как пиар-промоушон этого музыкального коллектива. По типу как "Начни сначала" (1985) снят для пиара Макаревича, а "Ранетки" для пиара группы Ранетки.
Сука, ты тупишь.
И тот и другой отметят Оскарами и Глобусами. Светофорной дихотомии не существует, мол, либо то, либо другое. Избавляйся от подобной манеры бинарного мышления, если не хочешь прослыть дураком.
Нет, ты. Причём тут "Брат 2"? Зачем ты во множественном числе написал "братах"? Фильм называется "Брат", а не "Браты".
И в первом, и во втором - с музыкой всё в порядке.
В первом слишком много одного и того же Наутилуса. Во втором музыкальное разнообразие.
Траутман – ссаный трус. Будь Рэмбо в вертолёте, а Траутман внизу, Рэмбо не позволил бы его бросить. Ещё этот хвастунишка постоянно пиздит будто это он Рэмбо всему научил. Сам при этом не умеет нихуя. Крыса ёбаная.
Страсти на уровне гей-драмы.
>интересный фильм с твистом который я не видел
Например эти
Ещё скажи, что мускулистые загорелые качки в фильмах 80-х – это пидорский форс гейлобби Голливуда.
Какой Сталлоне горячий
Только сейчас понял зачем вьетнамцам по сюжету были нужны эти пленные. Тупо рабочая сила по уборке риса.
Вроде, наброс, но все равно отвечу. Тебе не показалось, что смерть в виде челика, который играет в шахматы - это отображение реальности смерти, ее приземленности? То есть, задумка в том, что при всем этом сказачном сеттинге единственное, что герои реально встретят - это смерть.
Еретик / Heretic 2024 - 4/10
Посмотрел этот недоделанный триллер (мистики нет), не рекомендую. Началось неплохо, но сразу пошли бесконечные поверхностные банальности про похожесть религий, уровня вступления лекций Роберта Прайса, от которых хочется спать, слишком долгое нагнетание, которое не работает из-за монотонности и слабости саспиенса, да потому что сначала нам закидывают разговоры про груповой секс, многоженство как чеховское ружье, а потом забывают про это, а вторая половина — это какой-то закос на сраный британский детектив, где герои рассказывают за других что они делали за кадром, раскрывая замысел и реальные события. Кончается всё ебанным роялью из кустов.
Актеры играют неплохо, но не великолепно, тот же Хью Грант всё ходит с одной и той же рожей и манерой говорить что и в начале фильма, но умудряется делать это весьма харизматично, постановка раз на раз - где-то неплохие моменты прям для трейлеров, где-то посредственная игра и диалоги, девочки в целом очень хороши, поняшил бы их, и свои характеры, в частности травмированный девушки, которая сомневается и девочки, слишком невинной и инфантильной, воспитаной в церкви, отыгрывают хорошо, так что ты в них веришь и симпатизируешь, но актерская игра с перехода в подвал - meh. Можно было бы хуй забить и 6-ку поставить, но сюжет тут просто лютый кал и перекрывает всё.
Хотя сразу добавлю, что часть моего разочарования появилось из-за того, что после трейлера мне хотелось увидеть хоть какое-то погружение в мормонский лор и всё такое, но одно словно "ислам" на ряду с другими названием религий я услышал гораздо чаше чем упоминаний мормонов, и спрашивается нахуя это всё, если их можно было спокойно заменить на каких-нибудь рандомных баптистов или прочих протестантов.
Вот что бывает когда режиссеров, которые обычно дешевые хорроры делали, внезапно сняли более дорогой фильм по своему сценарию ни с кем не советуюсь. Похожая ситуация с Howl 2015, но там ужастик про поезд и а сценаристы до это для паровозика Томаса писали эпизоды, так что простительно. Смотря на такую самодеятельность понимаешь, что как бы нам не нравилось что студии дрочили заслуженных режиссеров, всё равно нужно чтобы кто-то иногда подходил к обычным режиссерам и палкой их бил за плохую самодеятельность, которая даже не окупится.
А ты специалист?
> смерть в виде челика, который играет в шахматы - это отображение реальности смерти, ее приземленности
Магистр
Тогда ждём адвайс
Глупый триллер, к-рый тонет в своей искуственно-драматичной знач-ти, а «новый» кардинал сразу дает спойлер в сюжете. Первые 2/3 норм, как и живописные кадры с игрой Файнса, терзаемого сомнениями. Остаётся только догад-ся с помощью каких многоходовок умерший Папа к власти приходил
6/10
6/10
> сразу дает спойлер в сюжете
А где там сразу спойлерилось, что он трансвестит?
Когда гуманитарии с нулевыми навыками рассуждения и логики начинают "думать" это неотличимо от бреда сумасшедших.
Ван Дамм.
Это не балетач. Здесь кино обсуждают.
Провел для себя мини-марафон ГЛУБОКИХ СИНИХ МОРЕЙ. Вы знали, что были два стриминговых сиквела?
---
DEEP BLUE SEA / ГЛУБОКОЕ СИНЕЕ МОРЕ (1999)
Я смотрел его еще в детстве - по-моему, его показывали в кинотеатре в актовом зале в детском летнем лагере, когда мне было около 10 лет, но это не совсем точно. Мумию там 100% показывали, ГСМ - не уверен. Потом дома была видеокассета, на ней смотрел много раз. Но с тех пор утекло много воды, и это вроде бы первый мой полный пересмотр за 20 лет, если не больше.
Это несомненно успех - фильм все такой же бодрый, атмосферный и вполне ладно скроенный, каким он был в моих воспоминаниях.
Люблю такую эстетику снятых на пленку научных лабораторий, в которых происходит что-то остросюжетное с рейтингом R. Текстурки, поверхности, практические декорации - все это очень хорошо ложится на пленочную картинку и манеру съемки без лишней вылизанности. Сюда же - умеренно колоритные и достаточно живые персонажи, каждый из которых вполне похож на тот типаж, которым должен быть по сюжету. У фильма действительно все очень прилично с пресловутой "атмосферой" показываемого, от него как будто веет соленым запахом морской воды и металлическим привкусом крови во рту, как бы забавно это ни звучало. Пресловутое "нагнетание" - ракурсы камеры, монтаж, музыка - тоже работает отлично.
В воннаби-киноманских кругах ГСМ почему-то принято ругать за "тупую" концепцию умных акул, но я совершенно не понимаю, в чем отличие от генномодифицированных возрожденных динозавров из Парка Юрского Периода или от сыворотки невидимости из Человека-невидимки, и почему за условно-фантастическую завязку прилетает именно этому якобы "недостойному" фильму, но не этим двум (или бесчисленному множеству других НФ-триллеров). Тем более что умные акулы здесь не творят какую-то смешную дичь, а просто действуют, ну, "умно" в пределах того, что кажется нормальным для какого-нибудь сообразительного животного.
Оказывается, основные события фильма происходят за достаточно сжатый временной промежуток - после инцидента в лаборатории персонажи бродят по станции всего-то пару часов, по ощущениям, если не меньше. В воспоминаниях мне казалось, что события более растянуты. Вообще, у меня сложилось впечатление, что фильм несколько более "односложный" и незатейливо-прямолинейный, чем пытается казаться своим тоном и атмосферой, а некоторые ответвления от основного путешествия сквозь станцию кажутся самую малость натянутыми, как будто они были добавлены как раз для того, чтобы сделать перипетии сценария немного "посложнее". Тем не менее, с темпом повествования на протяжении всего фильма всё хорошо: достаточно лаконичное вступление, знакомство со станцией и персонажами и постепенное подведение к главному эксперименту с нагнетанием саспенса, и бодрый ритм "основной" секции, когда акулы начинают кусаться. Ситуации и проблемы достаточно изобретательны и интересны и не скатываются в излишнюю неправдоподобность, смерти (в том числе акул) жестоки и красочны.
Мой любимый jump scare / "скример" во всем кинематографе - на месте. (Сэмюэл Л Джексон и его героическая речь)
Достойный пример хорошего кино про акул.
Вердикт: 7/10 (по шкале, где от 3 до 8 - фильмы от совсем плохих до отличных, а выше и ниже этого - выдающиеся)
---
DEEP BLUE SEA / ГЛУБОКОЕ СИНЕЕ МОРЕ (1999)
Я смотрел его еще в детстве - по-моему, его показывали в кинотеатре в актовом зале в детском летнем лагере, когда мне было около 10 лет, но это не совсем точно. Мумию там 100% показывали, ГСМ - не уверен. Потом дома была видеокассета, на ней смотрел много раз. Но с тех пор утекло много воды, и это вроде бы первый мой полный пересмотр за 20 лет, если не больше.
Это несомненно успех - фильм все такой же бодрый, атмосферный и вполне ладно скроенный, каким он был в моих воспоминаниях.
Люблю такую эстетику снятых на пленку научных лабораторий, в которых происходит что-то остросюжетное с рейтингом R. Текстурки, поверхности, практические декорации - все это очень хорошо ложится на пленочную картинку и манеру съемки без лишней вылизанности. Сюда же - умеренно колоритные и достаточно живые персонажи, каждый из которых вполне похож на тот типаж, которым должен быть по сюжету. У фильма действительно все очень прилично с пресловутой "атмосферой" показываемого, от него как будто веет соленым запахом морской воды и металлическим привкусом крови во рту, как бы забавно это ни звучало. Пресловутое "нагнетание" - ракурсы камеры, монтаж, музыка - тоже работает отлично.
В воннаби-киноманских кругах ГСМ почему-то принято ругать за "тупую" концепцию умных акул, но я совершенно не понимаю, в чем отличие от генномодифицированных возрожденных динозавров из Парка Юрского Периода или от сыворотки невидимости из Человека-невидимки, и почему за условно-фантастическую завязку прилетает именно этому якобы "недостойному" фильму, но не этим двум (или бесчисленному множеству других НФ-триллеров). Тем более что умные акулы здесь не творят какую-то смешную дичь, а просто действуют, ну, "умно" в пределах того, что кажется нормальным для какого-нибудь сообразительного животного.
Оказывается, основные события фильма происходят за достаточно сжатый временной промежуток - после инцидента в лаборатории персонажи бродят по станции всего-то пару часов, по ощущениям, если не меньше. В воспоминаниях мне казалось, что события более растянуты. Вообще, у меня сложилось впечатление, что фильм несколько более "односложный" и незатейливо-прямолинейный, чем пытается казаться своим тоном и атмосферой, а некоторые ответвления от основного путешествия сквозь станцию кажутся самую малость натянутыми, как будто они были добавлены как раз для того, чтобы сделать перипетии сценария немного "посложнее". Тем не менее, с темпом повествования на протяжении всего фильма всё хорошо: достаточно лаконичное вступление, знакомство со станцией и персонажами и постепенное подведение к главному эксперименту с нагнетанием саспенса, и бодрый ритм "основной" секции, когда акулы начинают кусаться. Ситуации и проблемы достаточно изобретательны и интересны и не скатываются в излишнюю неправдоподобность, смерти (в том числе акул) жестоки и красочны.
Мой любимый jump scare / "скример" во всем кинематографе - на месте. (Сэмюэл Л Джексон и его героическая речь)
Достойный пример хорошего кино про акул.
Вердикт: 7/10 (по шкале, где от 3 до 8 - фильмы от совсем плохих до отличных, а выше и ниже этого - выдающиеся)
DEEP BLUE SEA 2 / ГЛУБОКОЕ СИНЕЕ МОРЕ 2 (2018)
В 2010-х годах некоторые студии стали воскрешать свои старые "intellectual properties" и клепать к ним неожиданные непрошеные сиквелы, дешевые и выходящие сразу на стримингах и на DVD. ГСМ2 - классический пример этого подхода.
Маленькое лирическое отступление. Первый фильм немалым количеством деталей похож на Парк Юрского Периода. Генетические эксперименты с животными; важные события происходят в выходные и во время того, как на локации находится минимальное количество персонала; ситуацию осложняет приближающийся тропический шторм; персонажа, который отправляется чинить электричество, съедают животные; прятки на кухне; и даже есть Сэмюэл Л. Джексон! Я бы хотел похвастаться тем, что якобы сам заметил все эти сходства, но нет, нашел в интернете.
Так вот, Глубокое Синее Море 2 с удовольствием нагло переснимает первый фильм, но берет из всё того же Парка Юрского Периода ДРУГИЕ заимствования вместо этих же. Сюжет строится вокруг того, что миллиардер в области фармацевтики приглашает трех ученых посетить его удаленный от цивилизации загадочный проект, заманивая их деньгами и финансированием их собственной работы, но не рассказывая деталей, пока они там не окажутся. Ученые относятся скептически к его попыткам играть в бога, что оказывается для него неожиданностью. Также здесь есть юрист миллиардера (юриста съедают), есть айтишник, с которым миллиардер обращается как с говном... Ничего не напоминает?
Вообще, это не "сиквел", просто вольный ремейк с той же завязкой - эксперименты на акулах, акулы становятся умными, начинают всех жрать и пытаться сбежать из огороженной лаборатории. Даже открывающая сцена взята из первого фильма - ничего не подозревающие гражданские становятся жертвой нападения сбежавших акул, за которыми приезжает на своем катере местный заменитель Томаса Джейна. Подводная лаборатория с бассейном-люком, в котором проводят эксперименты с акулой и который в определенный момент прорывает из-за падающего давления, мрачные затапливаемые коридоры, путь наверх к тонущей небольшой надводной части... В общем, это переснятый на новый лад первый фильм.
И переснятый бездарно.
Тут плохо... ну... в общем-то, ВСЁ. Все аспекты. И это я даже пока что не заикаюсь про шизосценарий (о нем будет ниже).
Фильм снят на цифру, и снят дешево. Картинка отвратительно безжизненно цифровая и ужасно некинематографичная, а еще к этому добавляется дешевизна локаций и реквизита. Коридоры (скорее всего полтора построенных куска коридоров с парой развилок, не более того), стены которых сделаны из какого-то дешевого материала. Плохое пресное освещение. Ракурсы и движения камеры. Ужасно резиновые акулы. Всё слишком чистое и новое. Локации и реквизит первого фильма - обжитые, немного обшарпанные, с определенным ощутимым в кадре "весом", персонажи потные, промокшие от морской воды, и так далее. В этом сиквеле всё выглядит ужасно стерильно. А еще здесь совершенно нет нормального масштаба. Ну хотя бы какого-нибудь. Я понимаю, что у фильма не было денег построить много локаций, но все в кадре выглядит тесным, маленьким и сделанным из говна и палок. Как студенческий косплей. А это якобы элитная подводная лаборатория миллиардера! Бог с ней с самой по себе дешевизной как таковой, здесь просто нет ощущения, что локация и события являются чем-то большим, чем неуклюжим притворством в комнатках. Существуют копеечные фильмы еще дешевле этого, которые успешно отвлекают зрителя от своей вынужденной камерности и не создают ощущения стесненности.
Дальше - половина актеров совершенно не попадают в образы. Эксцентричный миллиардер, который ведет себя скорее как сутенер из гетто, которому поручили попробовать изобразить из себя умного эрудированного культурного человека по его собственному представлению. Элитный юрист в дорогом пальто - тоже слишком "простой" мужик, не холеный, не имеющий харизмы в кадре, не умеющий мягко давить своим присутствием. Местный укротитель акул - слишком молодой, слишком пацан, у него нет матёрости и уверенности Томаса Джейна. И так далее.
Сюжет и сценарий. Господибожеблядь...
Миллиардер-фармацевт решил, что грядет война с нейросетями и с искусственным интеллектом, и чтобы выжить в ней, человечеству необходимо разблокировать полные возможности мозга и использовать его на всю катушку. Для этого он проводит опыты на акулах и увеличивает их умственные способности "в тысячу раз". А еще сам принимает свежесделанные лекарства из акул, тестируя препараты на себе, в результате чего становится "умнее", но при этом всё "эксцентричнее". Как только принимает препарает - его несколько секунд колбасит (в кадре мелькают полупрозрачные математические формулы и прочая подобная херня), после чего его озаряет, и он идет делать то, до чего только что додумался. Еще из смешного - он приглашает ученых, которые являются специалистами по нейробиологии и по акулам, посетить его подводную лабораторию, но не говорит им, зачем. Они туда приезжают, и оказывается, что он ставит опыты на акулах. ШТОААА??!! Какая неожиданность! "Ну, вы же могли предположить, что я позвал именно вас с вашими специальностями как раз потому, что я делаю что-то с акулами!" - "Нет, мистер, я никогда не делаю допущений!".
Зачем же именно миллиардер пригласил сюда этих ученых? А ответа не получают ни они, ни зрители, и не только потому, что акулы спутывают планы на этот день - кажется, у самих авторов нет на это вменяемого ответа. Пригождается только опыт главгероини с акулами в мимолетном диалоге ("я хотел спросить у вас, как вы думаете, что не так с этой акулой?"), но это совершенно не тянет на причину вытащить ее на такой промо-тур и выписать ей жирный чек и финансировать ее дальнейшую исследовательскую работу. С двумя другими учеными все еще непонятнее.
Разумеется, умная акула пробуждается во время эксперимента, чуть не откусывает руку лаборанту, ее резко опускают в воду и - внимание - от этого резкого опускания она... внезапно... РОЖАЕТ! Оказывается, супер-специалисты, нанятые миллиардером, проглядели, что акула была беременна! Тем временем другие акулы таранят станцию и устраивают внутри потоп, и по коридорам моментально начинает плавать рой кровожадных супер-умных мальков главной супер-умной акулы, которые ведут себя как стереотипные пираньи. Основная физическая угроза на протяжении значительной части фильма исходит от этого роя мальков, а не от больших акул.
Начинается отвратительно скучно снятое хождение по освещенным цветным аварийным светом коридорам по пояс в воде и прочие неприятности. Конец немного предсказуем. А при каждой очередной супер-умной выходке супер-умных акул, которая грозит погубить персонажей, миллиардер невероятно радуется, какие у него получились супер-умные акулы. Кстати, эти супер-умные акулы такие супер-умные, что тусят возле иллюминаторов и подглядывают/подслушивают за разговорами людей внутри и принимают решения на основе этого!
Теперь, извините, минутка лукизма. Главная актриса - откровенно СТРАШНАЯ. Нельзя брать таких некрасивых актрис на главные роли. Она похожа на печально известную этим Элизабет Мосс.
И при этом, что неожиданно, ее мимика и манера речи - и даже тембр голоса - похожи на испанскую актрису Кристину Очоа, которая ирл очень серьезно угорает по акулам и сохранению их окружающей среды, прямо как главгероиня. Иногда при просмотре складывалось ощущение, что это как будто Кристина каким-то образом надела тело этой актрисы и играет в нём роль самой себя. Очень интересное и странное впечатление.
Вердикт: 3/10 (по шкале, где от 3 до 8 - фильмы от совсем плохих до отличных, а выше и ниже этого - выдающиеся)
Не нужно, никто не просил, бездарно во всём.
Кстати, я так и не понял, почему этот фильм считается сиквелом настолько, что у него в титрах официально указано "based on characters created by [авторы сценария первой части]". У этого фильма нет абсолютно никакой сюжетной связи с первым фильмом; он является вольным ремейком - это тоже фильм про научные эксперименты с мозгом акул на подводной станции - но он не является продолжением первого фильма и в нем нет ни единой отсылки к его событиям. Почему тогда этот фильм якобы "основан на персонажах первого фильма"?
DEEP BLUE SEA 3 / ГЛУБОКОЕ СИНЕЕ МОРЕ 3 (2020)
После разгромной рецензии на ГСМ 2 (чуть выше в треде) вы наверняка представляете, с каким лицом я садился смотреть третий фильм.
Первые подозрения у меня закрались прямо в открывающей сцене. Камера пролетает над океаном, под камерой плывут вперед акулы, приближаясь к какому-то атоллу. И это выглядит удивительно прилично - понятно, что акулы компьютерные, они двигаются слишком хорошо и детализированно для того, чтобы быть механическими моделями, которые тащит за трос какое-нибудь подводное устройство, но где здесь заканчивается компьютерная графика и начинаются реальные съемки? Атолл настоящий?
И очень скоро по ходу просмотра фильма стало понятно, что подозрения были не беспочвенные.
Это вам не резиновые акулы, плохое освещение, пластиковые коридоры и неправдоподобные персонажи из ГСМ 2.
Это - неожиданно - очень даже нестыдное кино с компетентной постановкой.
Вот как во второй части, как я писал выше, было "плохо ВСЁ", так и здесь, к моему большому удивлению, "хорошо ВСЁ". Живые персонажи, с отличной химией друг с другом и с естественными диалогами, которые действительно похожи на нормальные разговоры, а не на проговаривание неуклюжих глупых реплик. Очень приятная картинка, которая снова выглядит как кино, а не как серия дешевого сериала. Хороший темп и грамотно выстроенное повествование - фильм очень легко смотреть, он хорошо течет вперед по сюжету, за ним спокойно и с удовольствием тянешься от сцены к сцене, а не продираешься через неуклюжую постановку, как это было у второй части.
И где-то к трети я окончательно понял, что я смотрю очень хорошее кино. Без каких-либо скидок на бюджет (типа "для дешевого фильма пойдет"), без "прощения" фильму чего-то. Просто. Настоящее. Хорошее. Кино.
Я понятия не имею, как у авторов это получилось, но они справились со всем, что могло бы запросто подкосить этот фильм. Подводные съемки? Их тут много, сюжет обязывает. Можно было бы легко наснимать их так херово, что через подводные сцены пришлось бы продираться, страдая в процессе - но нет, под водой всегда всё понятно, картинка хорошая и даже не лишена художественной ценности, а не только информативности, все направления движения и текущая ситуация ясны. Третьей части достался в наследство всратый сюжет с супер-умными акулами, которые в конце второй части вырвались на свободу? Сценарий триквела обходится с этим настолько нежно, насколько возможно, не акцентируя внимания на самых придурочных моментах этой концепции, сглаживая углы и показывая ситуацию с позиции "сторонних" персонажей, без лишнего внимания к тем моментам, которые заставляли во второй части закатывать глаза.
Здесь не только нет наступания на возможные грабли - то есть отсутствия явных минусов - но и полно своих явных достоинств. Уже упомянутая приятная манера съемки всего, от диалогов до действий. Можно же, получается, красиво снимать на цифру! Хороший графон. Живые, запоминающиеся персонажи и их взаимоотношения. Адекватный сюжет, насколько это возможно, несмотря на наследие второй части. Смена обстановки - вместо коридоров подводной станции мы вместе с новыми персонажами бегаем под открытым небом на интересной локации, а также временами ныряем. Отлично снятый и смонтированный экшен, с акулами и с людьми. Ну серьезно! В нужные моменты фильм показывает замечательную динамику, он, как модно говорить в английском, очень "kinetic" - хороший монтаж, в котором всегда всё понятно и который прекрасно сохраняет действия из кадра в кадр. Конфликты с акулами хорошо перемежаются конфликтами с людьми, неожиданно даже нашлось немного места махачу (оказывается, один из актеров - мастер боевых искусств и махатель ногами в боевиках). Отлично поставленная напряженная сцена расправы с последней акулой. Есть очень хороший неожиданный смешной jump scare. Хорошо заметно, что над деталями съемки и монтажа здесь как следует заморачивались. Ничего лишнего, каждую минуту хорошие повествовательные решения.
В какой-то момент на середине просмотра я поймал себя на мысли, что "болею" за фильм. "Пожалуйста, ради бога, только не скатите всё это в какой-то момент в говно, ну у вас же сейчас всё так отлично идет. Пожалуйста, пусть всё будет так же хорошо до конца."
И он действительно хорош до самого конца!
Что, неужели нет претензий и придирок?
Ну, они у меня есть. Например, в одной сцене мне показалось, что персонажи быстро оправились от неожиданной смерти другого персонажа и продолжили думать о разруливании ситуации, и что это можно было бы решить легким перемонтажом - добавить туда короткую промежуточную сцену на 20 секунд неловкого молчания и тяжелых взглядов и заодно таким образом дать легкую передышку в темпе, плавно стравить напряжение предыдущей адреналиновой подводной сцены и после этого перейти к последующим диалогам. Или в другой сцене есть маленький монтажный факап - стоило потратить еще несколько секунд, чтобы показать, откуда именно в этой подводной локации взялся третий персонаж, потому что с текущим монтажом зритель не видит его присутствия до определенного момента (а для персонажей это не неожиданность). Или в конце выжившие персонажи выглядят достаточно жизнерадостными - я думаю, тут нужен был более грустный дубль с учетом произошедших трагедий. Или одна смерть третьестепенного персонажа выглядит немного глупо.
Но это, конечно, совсем не те проблемы, которые "портят" фильм. Когда претензии заключаются в "надо было немного изменить монтаж в этой сцене", это несомненно хорошее кино. Если уж на то пошло, я лучше сочту необходимым предупредить, что кому-то наверняка может "не зайти" глупость самой концепции супер-умных акул, которая перекочевала в сюжет из второго фильма, хотя, как я уже написал, это тут сглажено насколько возможно, и значительную часть хронометража эти супер-умные акулы представляют достаточно "обычную" акулью опасность для персонажей, без дополнительных фишек. Если вы очень чувствительны к глупости, то, возможно, один-два балла для вас фильм потеряет. Ну а для меня...
Вердикт: 8/10 (по всё той же шкале, где от 3 до 8 - фильмы от совсем плохих до отличных, а выше и ниже этого - выдающиеся)
Неиронично настоящая годнота. Отлично поставленный фильм про акул. Однозначно рекомендую.
Можно смотреть без просмотра второй части и даже без просмотра первой, потому что фильм показывает ситуацию глазами новых героев, которые ничего не знают о событиях предыдущих двух. Кстати, этот триквел наконец-то сюжетно объединил предыдущие части - как я писал выше, второй фильм сам по себе снят как ремейк, а не как сиквел.
Тэтчер читает Сорокина. Заебца.
Рецензия на пять листов на фильм про акул? Мощно, даже думаю прочитать что он там насочинял
Акула красивая, а тёлка - пиздец, даже жопы нет. Ну и смысл смотреть фильм про акул без телок с жопами? У Кусто в передачах есть и акулы и жопы, например. А тут акула хоть и не настоящая, но все равно, ничего такая себе акула, но телка-то без жопы, ну как так? Еще и в берцах вонючих, даже пяточек нет. И лицо некрасивое.
>А как тебе Софи Тэтчер?
Никак. Я фастфуд не ем.
Хуже чем Бэкки Тэтчер.
Любитель целлюлитных черных жоп для тверка, спок. У нее вполне нормальная жопа.
>фастфуд
Она нефорка, если чо
Не читал. Решил, что у него интернет глючил, и он три раза пост продублировал.
Господи ну и хеееерь, вот мое лицо весь фильм
Я не понимаю зачем легендарный Скуби-Ду вляпался в это
Этот Кураж полный отстой ! Не смешной и не интересный, это какое-то антикино для душевнобольных, представьте что нейроинвалиду или местному шизу поручили снять мультик для детей от 0 до 0,1 лет, или если бы Тейлор Свифт начала выступать дуэтом с Лешей Законом
Это самый худший, кринжовый и мусорный фильм во всей Скубидудии
Если вы увидите что кто-то смотрит это немедленно уберите этого человека от экрана, а копию фильма уничтожьте самым жестоким и нечестивым способом
Я не понимаю зачем легендарный Скуби-Ду вляпался в это
Этот Кураж полный отстой ! Не смешной и не интересный, это какое-то антикино для душевнобольных, представьте что нейроинвалиду или местному шизу поручили снять мультик для детей от 0 до 0,1 лет, или если бы Тейлор Свифт начала выступать дуэтом с Лешей Законом
Это самый худший, кринжовый и мусорный фильм во всей Скубидудии
Если вы увидите что кто-то смотрит это немедленно уберите этого человека от экрана, а копию фильма уничтожьте самым жестоким и нечестивым способом
комментируем и оцениваем увиденное.
Предыдущий