Типажи красоты, массмедиа определяет реальность или наоборот?

Вот что я заметила. В разных странах считаются красивыми разные типажи. И что у нас красивая, то у них ни бэ ни мэ, а то что у них красивое - у нас называют "лошадиными" мужеподобными.

Например, в России типичные Стейси в кино - не похожи на типичных Стейси в американском кино.
Пикрил 1 против пикрил 2 как пример, отражающий широчайших спектр реальных кейсов.
1 в России считается топ тян няшка милашка, или объект обожания, или Стейси-обидчица скромной мышки ГГ. Но в США она была бы на третьих ролях.
2 в США считается топ тян топ куна, объект обожания, фемме фатале, злодейка-Стейси, строящая козни скромной мышке ГГ. Но в России она была бы на третьих, ну мб вторых-с-половиной, ролях, и никто бы не считал ее "секс-символом", а если и упоминали в дискуссиях в секции комментариев под постами вк в тематике, то только как "мужеподобную"


Даже в мультипликации для детей типажи разные детям в голову закладывают. Например, у нас нет пар типа Хельги и Арнольда. Да и всякие Гаечки, Эйприл О'Нил, Дейзи Домергю, Небула(Стражи Галактики), ГЛаДОС - это все женские персонажи американской культуры. В России таких нет, их не создали, потому что они... не наше это.


Как вы думаете, это больше культура или генетика? Где мы сильнее различаемся с белыми американцами: культурно или генетически?