Старые наброски Игоря Дзыся на тему Грюнвальда.
Какое же это говно. Представили целую армию Клим Санычей с петушинными перьями и в юбках? Типичные поляки 17 века.
>кто самые мужественные, храбрые и красивые воины в истории человечества
Кто волосы и бороды не брил, в отличии от плюгавых поляков. Кто чулки с юбкой не носил.
Просто сравните пидора-чулочника с жиденькими волосенками и нелепыми усиками с левой картинки и сурового щетинистого парня с правой. Не удивительно, что поляки всегда проигрывали русским, и Польша многие века была под патронатом России в различных интеракциях.
Ага, так всегда проигрывали, что выиграли три войны подряд - Ливонскую, Смуту и Смоленскую
униат обиделся на то, что его послали в Сибирь
Крестоносцы база
Арсений Зеленцов считает что не носили.
А может ты пидор?
>Носили ли ирландцы
Они обувь не все носили.
У ирландцев кольчуги были длиннее. Оружие для ближнего боя более эффективное - двуручные мечи, большие топоры.
>У ирландцев кольчуги были длиннее.
@
На первой же пикче ОДНА КОЛЬЧУГА НА ТРОИХ.
>У кого в 16 веке
>поместных дворян в 17 веке
Виляние длиною в век.
Есть какие-нибудь данные по западноафриканским доспехам и оружию? Металлы же они обрабатывать умели и до начала торговли с арабами должны были друг с другом чем-то воевать
Они мерялись половыми членами. У кого длиннее, тот и победил.
Русский воин. Город Старый Оскол. Краеведческий музей.
>Ливонскую, Смуту и Смоленскую
Поляки не могли выиграли все эти войны, если подходить к ним с одним критерием победы. А передергивать я тоже могу:
В Ливонскую поляки не смогли захватить ни клочка русской земли. Значит победы над Россией нет.
В Смуту поляков гнали сснаными тряпками от Москвы до самого Смоленска раза три. Заявленные цели войны не были выполнены, Польша полностью проиграла войну России. Чудовищные потери поляков в бесполезной многолетние войне привели к тому, что они больше не смогли вести наступательные войны.
В Смоленскую войну Россия захватила города Речи Посполитой, выходит русские выиграли, а поляки проиграли.
Пидарок - хуевая нейросеть, он не запоминает информацию. Уверен, он опять этого тоже не запомнит, но все же:
>В смуту поляки захватили Смоленск.
Лол, пидарок, война была за Смоленск? А ради чего еще тогда воевали после его взятия много лет?
>В смоленскую войну
Ха-ха, тупая пидарасина. В Смоленскую русские взяли Миргород, Полтаву, Батурин и ещё кучу городов. Ну, а по итогам войну России достался Серпейск, а Польше - ничего и пепелища. Что, холопская скотинка, только выиграл?
Скажи Казимир сила
Ну еще бы, Звягинцев это очередной фрик-рекон, который носится по всем историческим группам вк со своим "в Европе не было рейтар в 17 веке, а были кирасиры".
Щит странный. И не должно быть его. Щиты у конницы в 17 веке это если только восточные калканы как у турок или польских панцирных, но у русских их тогда не было.
>Украинец-казак
Казаки не носили латы и не вооружались гусарскими копьями.
Против польских гусар русских копейщиков не применяли. Это реально слишком сильный противник для копейщиков.
"Но надо учесть, что противником копейщиков были татары, дорошенковские казаки и турецкие спаги. Все же комбинированный рейтарно-копейный удар по ним не очень хорошо обученных, на меринах, но все-же копейщиков, был весьма и весьма эффективен."
>всего 1000
Это только белгородский полк. Был также севский копейно-рейтарский полк и новгородские копейщики - 300-400 человек, из которых в 1672 году сформировали новгородский копейный полк. Новгородские копейщики (именно копейщики, не гусары) последний раз упоминаются еще в начале Северной войны, в 1701-1702 годах. С 1670х и до начала 18 века в каждом рейтарском полку была копейная рота. С поляками тогда не воевали, поэтому копейщикам не пришлось сражаться с гусарами.
>Почему их не обеспечивали доспехами
Это, типа, coat-of-plates наизнанку?
Это не у них такое было?
>когда драгун надевает на лошадь литовское седло и садится сам, лошадь падает и с седлом, и с драгуном вместе
Что там за пони такие были?
А шведы от чего не могли оправиться, что тоже ждали?
3кг железа в год при Петре не мем, а реальность?
Ну если сам клим ссаныч так говорит, значит реальность
Щас бы в 2к25 фрика жучка слушать
Пидарок любит Климсаныча, так как похож на его идеал поляка - лысый, усатый и с брюшком.
Понятно, значит копейщики это типа уланов, без доспехов и с короткими копьями. У шотландцев еще в 1640е были подобные лансеры.
Тяжелый сельджукский кавалерист (без лошади).
Японский асигару 16 века
Армия империи Цин
Заметили сходство? Почему многие азиатские корпусные доспехи вообще не защищают верх груди?
Японский асигару 16 века
Армия империи Цин
Заметили сходство? Почему многие азиатские корпусные доспехи вообще не защищают верх груди?
У шотландцев хотя бы шлемы и наверное бычьи колеты были, а русские копейщики были вообще голыми, без доспехов.
>Арсений Зеленцов
Почему пидарок вспоминает никому неизвестных и неинтересных хохлов? Нельзя хоть раз сослаться на настоящего ученого, а не на другую нейросточку?
Белгородский разрядный полк вообще воевал с поляками во время 13-летней войны? Или только с казаками и татарами, и потом в 1670е с турками?
Новые реконструкции Сергея Шаменкова.
База. Захожу в тред ради таких постов.
Когда прорекламировал очередные говнокурсы по программированию по торговле голландскими тюльпанами
>на 5 тысяч всадников было всего 4 сотни воинов в полных кольчато-пластинчатых доспехах, еще сотня в почти полных с 400 тканевыми попонами и всего со 100 железными конскими бардами
Это очень крутой пост, но вот у меня возник вопрос. Почему "всего"?
Тот же Хованский для своих гусар и рейтар получил сначала 360 лат, потом получил еще «400 гусарских лат с наручниками и шишаками». Но это Россия 17 века.
Что там у поляков? Гусария в разные периоды составляла, как правило, всего 3-4 тысячи всадников (там были очень короткие периоды наращивания численности до 8-10 тысяч). Причем хорошо одоспешены там будут только товарищи (то есть порядка десяти гусар из 50 всадников хоругви, не считая всяких аркебузиров, которых тоже туда запихивали, или всего около восьми сотен по стране, в хороший год - чуть более полутора тысяч). И это 17 век, а в 16 (с которого приводятся данные по туркам) всё вообще грустно будет, ведь в начале века гусария - легкие всадники с щитами и копьями без доспехов, а регулярных тяжелых кавалеристов в латах вообще нет, кто побогаче так вооружался, но сколько их в общей массе сказать сложно.
Может французы будут иметь более многочисленные бронированные контингенты? Рассмотрим ордонансовые роты. Итак, по штату в одной роте должно быть 600 всадников, из них 100 жандармов. Рот было создано изначально 15, итого мы имеем аж 1500 конных латников на службе французской короны (в реальности там выходило не по штату, но надо хоть на что-то опираться).
Герцог Бургундии в свою очередь в 1471 году сформировал 12 рот, в которых было 1250 жандармов, ну всякие лучники, кутерье, пажи и так далее.
В 1534 году король Франциск издал эдикт, что жандармов будет по 40 всадников на роту. Сколько всего рот было при нем лень искать, но при Павии у него было всего тысяча жандармов (из 3 тысяч тяжелой кавалерии).
Таким образом мы видим, что с 15 по 17 века нигде нет прям огромного количества конных латников, это штучный товар.
Жуков это уже человек-мем. Над ним все нормальные историки, реконы и просто любители истории смеются. Антипехотный и Крылатогусарный Клим Скальбагге, Гребец-Рус. Свидетель тяжелых русичей 13-14 века к тому же. Коммунист, марксист и сталинист, а раньше лол еще при этом был православным верующим. В юности был толчком-ролевиком, и до сих пор любит властелин колец в переводе гоблина. Любитель фэнтези типа игры престолов и ведьмака. Пиздец, что вообще в голове у человека.
Гусария в некоторые периоды, например перед восстанием Хмельницкого, составляла до половины всей польской кавалерии. 8 тысяч их было в Хотинской битве 1621 года, но это только в одном месте, это была не вся гусария РП на тот момент. Смешно даже сравнивать жалкие 4 сотни новгородских "гусар" на плохих лошадях с великолепной гусарией РП состоявшей из тысяч всадников, лучших в мире в то время, а то и за всю историю.
Нейросеть пидарок опять высралась не по теме тухлой и фактически неверной пастой
>в Хотинской битве 1621 года
Это там где поляки месяц сидели в осаде в своих лагерях, немножко умирая от голода и болезней, попутно отбивая штурмы, а применение гусарии выглядело как "Ходкевич контратаковал турок с тремя эскадронами крылатых гусар и одним эскадроном рейтеров, в общей сложности от 600 до 650 человек"?. И где битва закончилось, тем, что стороны решили разойтись, заключив компромиссный мирный договор? Какой-то хуевенький пример с точки зрения размеров и успехов польской тяжёлой кавалерии.
Пидарок, признайся, ты фантазируешь о том, что тебя ебет Клим Саныч в юбке крылатого гусара?
Пидарок, в России не было "лучшей в мире тяжелой кавалерии". Если полякам нечем хвастаться, кроме Хотина, то и в Польше ее не было. Россия хотя бы победила и присоединила всех татар, несколько раз присоединяла и усмиряла Польшу, выиграла десяток войн с Турцией. Великим русским воинам не нужен нелепый польский аудиотренинг в духе "мы опять посрали татарам, туркам, казакам, русским, шведам, но кавалерия была лучшая в мире то"
Но речь вообще шла о сравнении численности тяжелых кавалерий в Османской империи и странах Европы. Как можно видеть, по формальной численности даже в странах, где делали ставку на кавалерии во Франции и Польше, особого превосходства над турками не было.
Поч Скальбагге?
skalbagge - жук на шведском
Бляя, я только сейчас понял, что Абу закрыл /ga/. Теперь военным историкам некуда податься и вся доска будет в таких постах.
Саксонский кирасир 1680х годов. Рисунок С. Шаменкова.
Покажите русского рейтара 1680х годов.
Покажите русского рейтара 1680х годов.
Святослав Игоревич.
Фэнтези, у Святослава была тюркская прическа и темные волосы.
Верно. Ведь это был украинский князь, а не русский. История Киевской Руси - это исключительно история Украины, а не России, которая была всего лишь слабозаселенной слаборазвитой залесской окраиной с подчинённым и плятящим дань Киеву и украинцам населением из финно-угров и разных тюрок с щепоткой славян, которые до 13 века даже не называли себя русскими, а их земля не была Русью и так не называлась.
Ну тут даже смешно сравнивать с русскими рейтарами. У саксонского кирасиры есть шишак, кираса, колет из бычьей кожи, толстые кожаные рукавицы, мощные ботфорты. Он с головы до ног полностью защищён от холодного оружия и стрел, а его кираса держит пистолетные и карабины пули и конечно же любые копья. А что было у русского рейтара в это время? Буквально ничего. Его в лёгкую мог зарубить саблей даже татарин, потому что у него не было никаких доспехов, даже кожаных.
Вывод: латы не нужны.
Да не носили новгородцы латы, откуда ты вообще это взял. То что в Новгороде нашли детали от латных перчаток, не значит что их новгородцы носили, их скорее всего ганзейцы потеряли, у которых в Новгороде был укрепленный двор. Арсений Зеленцов давно уже пояснил что не могли новгородцы носить эти латные перчатки и уж тем более полные латы.
Сколько индекс Хирша у этого Арсения?
>копиа же имяху долга и не можаху поднимати их тако, яко же есть обычаи ратным
Сразу вспоминается как в 1654 году гусары Рыльского сломали копья об ворота, когда выезжали из Москвы, не умея их опустить. Так что русские традиционно не владели длинными европейскими рыцарскими или гусарскими копьями.
>Хованский для своих гусар
"Гусарский полк Новгородского разряда большую часть своей истории, как и полк Рыльского, имел вооружение и доспехи польского образца - шишаки, наплечники, наручи, кирасы характерного дизайна "полурак", сабли и пистолеты, хотя, по некоторым сведениям, таранной копейной тактики (особой и знаменитой фишки польских гусар) уже не придерживался, предпочитая действовать на манер рейтар. Просто-напросто не было подходящих лошадей - лошадки калмыцкие и ногайские, которые имелись у новгородцев, для лобовых таранных атак в знаменитом польском стиле не годились. Не было и выучки - подобной манере вести бой людей надо учить гораздо серьезнее и дольше, чем стрельбе из пистолетов и сабельной рубке..."
>носили латы
Новгородцы носили пластинчатые "дощатые" доспехи. И не такие как делают реконы и рисуют художники. Юбки на дощатых доспехах - практически однозначно нет. Можно только ставить вопрос о пластинчатых наплечниках. Нет скорее следует ставить и по отношению к круглым нагрудникам с икон. И уж совсем необоснованно реконструировать новгородцев с византийской пластинчатой защитой шеи и плеч, как на рисунке Алексинского в книге Всадники войны.
Кольчуги у них тоже были короткие, с короткими рукавами, как и во всей Руси. По кольчугам с длинными рукавами - это обосновывается лишь интерпретацией некоторых неясных в деталях изображений. Поскольку кольчатые длинные рукава имеют тактическое значение (они сковывают движения), то предполагать их у русских воинов нужно очень осторожно.
С кольчатыми чулками сложнее. По ним данных вроде как нет (как и в целом однозначных данных по защите ног до 15 в.), кроме немногочисленных каноничных изо. Но раз в 15-16 вв. бутырлыки использовались очень редко, то и ранее другие типы защиты ног так же были редкостью в комплексе русского вооружения.
Русские рейтары после 1660х были без доспехов. Как и поместная конница. Рейтары практически ничем не отличались от поместных.
В 1680 году среди белгородских рейтар у 5х были саадаки. Так что получается реально никакой разницы с поместными.
Жалели коней, не то что евроживодеры со шпорами.
Европейские доспехи 16-17 века из Эрмитажа.
Асигару с тэппо, 1583 г.
Греческие гоплиты.
Охуенные изо, на них ничего не понятно. Где ты там хауберки увидел, не знаю. И это каноничные, а не реалистичные изображения.
Бразильская армия начала 20 века.
Куликовская битва. Старый рисунок Игоря Дзыся.
Сасанидский пуштигбан-салар. Была ли когда-нибудь у русичей подобная одоспешенность?
Фэнтези, как и все остальные рисунки этого испанского художника
А че ляхи с хохлами Крым не взяли в 16-17 веках?
Абу вышел на одиночный пикет в поддержку Украины в отеческой броне.
>Испанец
>как любой нормальный европеец
Теперь понятно, почему Шаменков никогда не рисовал Хмельницкого
Это старое фото, явно до 2022
Кстати, у Паласиос-Фернандеса какие политические взгляды? Я просто не слежу что он там пишет в вк на это тему
Крым - союзник хохлов. Майдан Хмельницкого изначально был спланирован бахчисарайским генштабом. Обрати внимание, что первыми союзниками казаков во время Великой Украинской Революции 1648 года были османские марионетки - Крым и Молдавия. Близок к вступлению в войну на украинский стороне был и гетман ВКЛ Радзивилл, свояк Тимофея Хмельницкого через брак с молдавской княжеской династией, провозгласивший независимость Литвы и унию со Швецией, стратегическим партнёром султана вплоть до конца 18 века. Это была долгая игра по разрушению католической Европы, кульминацией которой стала осада Вены в 1683 году.
Покажи новые, на которых Феррер-Дальмау рисует Мазепу и ВСУшников.
>изначально был спланирован бахчисарайским генштабом.
В конце лета 1648 года в Сечь приехал хан Аргын Доган Тогай бей, в миру Тугай-бей, доверенное лицо Мехмед-Гирея. Его задача заключалась в том, чтобы на месте согласовать объём помощи запоржцам со стороны Крымского ханства и Османской империи
Визит Тугай-бея был крайне почётен для Хмельницкого и символизировал повышение градуса в чиновничьей иерархии Блистательной Порты.
А хлопчика я с собой забираю, толковый хлопченка.
Тяжелые точикичи 💪🇹🇯
>1 пик
>новгородцы
Арсений Зеленцов считает что это поляки из свиты князя ВКЛ или литвины в польских латах.
Его забыли спросить
Новгородцы пластинчатый доспех позаимствовали,чем выгодно отличались от рыцарей . То,что из-за тяжести доспехов рыцаря ушли под лёд - это миф. Вернее уходить под лёд уходили ,да ещё и в битве за год до Ледового побоища такое было , но суть в том ,что новгородские доспехи были тяжелее и никакой тактики лёгких копейщиков против тяжёлой конницы не было ,это все художественный свист Эйзенштейна.
А пластины таки пришли с Востока ,к слову .
Ты на феодальное государство смотришь,как на деспотичный монолит. Хотя в Орде каждый второй бек против хана готов был торгануть лояльностью за кусочек власти .
Когда уже Орда все совсем,то главнюком Крыма таки был султан ОИ. Но опять же в феодальном понимании зависимости . Так что и РП была вассалом , как и пол Европы .
В 1234 году Ярослав пришёл из Переяславля с низовскими полками, вместе с новгородцами вторгся во владения Ордена и остановился вблизи города Юрьева, не переходя к осаде. Рыцари предприняли вылазку из Юрьева, а также из находившейся примерно в 40 км к югу от него Медвежьей Головы (Отепя), но были разбиты. Часть их вернулась за крепостные стены, а другая часть, преследуемая русскими, провалилась под лёд реки Омовжи (Эмайыги) и утонула.
"Иде князь Ярослав на Немци под Юрьев, и ста не дошед города… князь Ярослав биша их… на реце на Омовыже Немци обломишася"
Среди погибших летопись упоминает «лучьших Нѣмцовъ нѣколико и низовець» (то есть воинов Владимиро-Суздальского княжества) «нѣколико». По сведениям новгородской летописи, «поклонишася Нѣмци князю, Ярославъ же взя с ними миръ на всеи правдѣ своеи».
>новгородские доспехи были тяжелее
Это миф, придуманный климом лысохуевым и другими реконами типа васина
Интересно, а какая страна в латинской Америке к началу 20го века смогла создать лучшую армию?
У русских за то была топовая артиллерия и умение в лучшую фортификацию чем во всей Европе.
Только в фантазиях тупых русских патриотов.
Сопоставимую - возможно, Аргентина. Но это лишь догадка. Во всяком случае, на море они на равных конкурировали: https://en.wikipedia.org/wiki/South_American_dreadnought_race.
Нейросеть пидарок опять выдает что-то однообразное. Удалите это нейроговно, мешает же настоящим людям общаться.
У тебя какое-то извращённое понимание феодализма и вассалитета. Не очень улавливаю, что ты имеешь в виду. Ты ведь понимаешь, что западноевропейский феодализм и отношения вассалов и суверенов в Османской империи никогда не существовали в принципе?
Так а что в целом мешало русским рыцарям из Пскова, Твери, Львова, Новгорода, Вильно использовать такой комплекс вооружения и рыцарскую тактику боя?
>западноевропейский феодализм и отношения вассалов и суверенов в Османской империи
Ты ведь понимаешь, что классического феодализма никогда не было в Испании, Британии, Скандинавии и куче других западноевропейских стран?
Тот же король Англии был вписан в феодальную систему только потому что был еще и французским феодалом, вассалом короля Франции.
Однако схожие системы существовали везде.
Скажем есть такое понятие, как шертование, которое использовали когда иноземные правители приносили присягу русскому государю, сохраняя при этом свою власть. "Шерть" - слово арабское, попало в тюркские языки, а оттуда в русский. Это была вполне понятная система и для кавказцев, и для хантов, и для киргизов.
Османская империя, имевшая протекторат над Крымским ханством (как и Римская империя над Боспорским царством) была вполне знакома с этим принципом. В свою очередь монголы еще от китайцев узнали, как это работает. И Русь для Золотой Орды стала вассальным государством. Крым, считая себя наследником, кинул клейм на все русские земли, включая те, что вошли в состав Речи Посполитой. Поэтому Гиреи писали в духе "холоп мой король польский":
«И как салтан Сюлеймен Шаг — таков у меня брат есть, так же и астороканской Усейн-царь — то мне брат же, а и в Казани Саип-Гирей царь — и то мне родной брат, и с ыную сторону казатцкой царь — то мне брат же, а Агыш князь — мой слуга, а с сю сторону черкасы и Тюмени — мои же, А КОРОЛЬ — ХОЛОП МОЙ, а волохи — и то мои нутники и стадники»
1523 год.
Хуйня от нейросети, пацаны, не читайте, там латы на рисунках в Развилловской летописи (на перерисовке рисунков Руси 12-13 века, ага) и прочий бред.
Орда была феодальным государством и пол-Европы было вассалами Османской империи. Да или нет?
Как выглядели русские рыцари смоленской земли на Грюнвальде? У них были латы?
На миниатюрах радзивилловской летописи вообще то есть воины в латах, штук 5 наверно. Нарисованы в ВКЛ в конце 15 века.
>Из Львова и Вильно
Им ничего не мешало. Им поставляли латы и другое европейское вооружение из Польши. А Псков, Новгород и Тверь это нищая Русь с 3 кг железа в год и без какого либо своего развития доспеха и оружия, способные только копировать византийские и восточные образцы.
>Нарисованы в ВКЛ в конце 15 века.
Фэнтези. Нарисованы в Твери в конце 15 века. Подобедова давно это доказала.
Это значит что в Твери в конце 15 века были латы?
Интересно, кто потерял в Москве в 15 веке пластину от латной перчатки, наподобие тех которые были найдены в Новгороде?
Да, разумеется. В 15 веке по всей Руси были латы. И великий князь Московский Дмитрий Шемяка изображен на своей печати в латах.
Все уже слышали про латные перчатки 14-15 веков, найденные в Новгороде и Пскове. Но в 2007 году латную перчатку 15 века нашли на Подоле Московского Кремля. Так что изо и археология дают однозначный вывод, латы носили. А если бы не носили, не было бы потом этой темы с ориентализацией.
>наподобие тех которые были найдены в Новгороде?
А тут есть прикол, если новгородские перчатки похожи на находки из Швеции, то московская имела оригинальную конструкцию, так что возможно другое происхождение.
Какого мнения Арсений Зеленцов по этим вопросам? Он 30 лет изучал вооружение Руси
Так ориентализация же с 15 века началась в северо-восточной Руси, если не с 14 века. Можно еще представить новгородцев в клепано-пришивной чешуе, наручах и европейских латных перчатках, но что это все было у воинов московского княжества в 15 веке, слабо верится.
Всем насрать на мнение нейросети
>клепано-пришивной чешуе, наручах и европейских латных перчатках, но что это все было у воинов московского княжества в 15 веке
Да какая там может быть разница до реформы дворянства и превращение немногочисленных княжеских/боярских дружин-дворов в подчиненных одному великому князю и государю помещиков?
Ну и важный момент, тот же Шемяка в середине 15 века, когда шла гражданская война между московскими Рюриковичами, сидел в Новгороде, который признал его великим князем (из Москвы его выгнали-то). Если бы он выиграл, могла бы даже случиться северная столица на несколько веков раньше.
Новгород вообще-то никогда не был юридически независим от Москвы, вассальные отношения никуда не делись. А раз это было одно государство (хоть и феодально раздробленное), то никаких и границ для перемещения оружия не было. Если оно попадало из Северной Европы в Новгород, то и дальше могло.
>латные русские рыцари из Новгорода и Пскова верхом на немецких фризах.
Фэнтези уровня мифических московских рейтар и гусар 17 века. Их тоже никогда не существовало. В новгороде и пскове были обычные дружинники в кольчужках, шеломах, с короткими копьями, верхом на мелких северных лошадях типа как у шведов и финнов.
Доспехи Онцифора Лукинича, боярина в будущем посадника, отряд которого разбил Магнуса Эрикссона в 1348 г.
После 1660-61 г. начали появляться рейтары же, далее в русско турецкой 72-81 уже полноценно ими воевали.
Вот тут анон пояснил что это были за "рейтары"
Источник - найденные археологами 3,5 пластины от корпусного доспеха, а наплечники и юбка - реконские фантазии по каноничным византийским изо с птеригами. Зерцало еще откуда-то. Получился фэнтезийный доспех тяжелого русара. В реальности боярин скорее всего носил только пластинчатый корпусной доспех поверх короткой кольчуги, открытый шелом и возможно наручи.
"Поскольку железное производство на Руси издревле было в большом дефиците, а доспешное ремесло не развивалось шире кустарного, оно могло с трудом обеспечить грудными доспехами, из пластин и короткими кольчугами только высшую аристократию – князей, бояр и наиболее значимых дружинников, которые получали предметы вооружения в качестве дара от князя. Шлемы на Руси, судя по археологии, привозились с востока, поэтому польские «латинские» шлемы для русина были очень непривычны. Ремесло в Польше XII века было на таком же кустарном уровне. Но польские аристократы в XII могли закупать вооружение в соседних немецких городах, а с XIII века, немецких ремесленников начали активно приглашать в польские города."
- Арсений Зеленцов
>В сгоревшем доме было обнаружено 47 крупных пластинок трех разных типов.
>найденные археологами 3,5 пластины от корпусного доспеха
16 комплектов пластин от разных доспехов датируемых с 11 по 16 век в одном только Новгороде. А также шпоры, наконечники копий, топоров, стрел и порядка 2000 ножей и кинжалов, включая граненные бронебойные.
Пиздец тут народ сидит, с инфой 50-летней давности. И пидарок бегает со своими нейропастами про 3 кг железа.
Знаешь сколько всего в Украине найдено? И европейские латы, и бацинеты, и длинные мечи. В ВКЛ всякого европейского вооружения в 14-15 веках было навалом, не то что в вашем норгороде под санкциями.
Знаю, Кирпичников нашел в одном мелком городе Южной Руси времен вторжения Батыя больше шпор, чем найдено во всей сраной Польше. А еще детали для арбалета, шлем с личиной и так далее. ВКЛ - это нищая хуйня рядом с Русью.
>европейские латы
Не помню такого, но допустим.
>и бацинеты
Откуда множественное число? Один и найден.
Мы тут не меряемся, а говорим что на Руси, будь то в Новгороде, Москве или Киеве доспех не ограничивался пидарсковской бредней про короткую кольчужку с 9 по 17 век.
Лол, покажи в каком городе Европы нашли сильно больше, без читерства вроде Висбю и не переплавленных арсеналов. Доспехами вообще-то обычно не раскидываются. Поэтому доспехи Раннего и Высокого Средневековья обычно приходится изучать по изо и редким фрагментам.
Что за всадники с копьями, испанские лансьеры что ли? Какой это год?
Новгородские воины в 14-15 веках примерно так выглядели?
Есть и получше картинки
Новгородский посадник 13 века.
Дружинник 12 века.
Дворовой сын боярский, 2я пол. 16 в.
Лейб-Кирасирский полк, 1756-1761 гг.
Русские кирасиры 1812-1814 гг.
Это что за обрез у усача на переднем плане?
Мушкетон?
Русичи 10-11 века.
Полосатые штаны и белые рубахи под кольчугой. Все как мы любим. Не хватает только красной славянской вышивки по кайме одежды.
Это еще в 1991 году нарисовано.
Ну вот Святослав например носил простую белую одежду, отличавшуюся от других чистотой. Значит у его дружинников тоже были белые рубахи.
Кирасирские шлемы конца 16 - начала 17 века.
Княжеский дружинник. Конец IX – 1-я половина X вв. Меч, топор и защитное вооружение северо-западного типа. Колчан, налучье и пояса – юго-восточного степного типа.
Княжеский дружинник-конник. Середина X в. Комплекс вооружения степного типа.
Княжеский дружинник-конник. Конец X - начало XI вв. Комплект вооружения русского типа.
Схватка русичей с византийцами. Х век.
Игорь Дзысь. 1993 г.
Княжеский дружинник-конник. Середина X в. Комплекс вооружения степного типа.
Княжеский дружинник-конник. Конец X - начало XI вв. Комплект вооружения русского типа.
Схватка русичей с византийцами. Х век.
Игорь Дзысь. 1993 г.
ВКЛ это такая же Европа, как и Крымское ханство.
Швейцарский арбалетчик, XV в.
Нет другая. Достаточно посмотреть на карту.
Из этой же серии
Битва под Нарвой 1700 г. Шведы.
Русские.
Тупой пидарок даже не понимает, что на рисунке русский гусар, всем насрать, что там носили ляхи.
Ну и сам Шаменков нарисовал русским гусарам Рыльского точно такие же наплечники.
Как можно доверять совковым фантазерам Кирпичникову и Горелику, если они просто выдумывали разные вещи согласно их манямирку?
База.
Тупой русский патриот-лахтовик даже не понимает чем отличаются наплечники настоящих гусарских доспехов 17 века от наплечников парадных гусарских доспехов 18 века, нарисованных Пёдоровым.
Куда он, блядь, лезет перекрывать-то с такими знаниями? Объясните ему кто-нибудь это отличие, чтобы показать что он единственный такой тупой в этом треде, а нормальные люди всё это знают как дважды два.
Хотя кираса тут тоже типичный парадный 18 век, просто с двуглавым орлом на нагруднике. Пёдоров пиздец нахалтурил конечно.
>нигде нет на настоящих гусарских доспехах 17 века
Тогда польские реконы - редкие клоуны, хуже пидарка разбираются в своих доспехах.
Может они реконструируют гусар 18 века
Срачи - это конечно не лучший вариант общения, но так хоть что-то обсуждается. Я и другие аноны периодически выкладывают арты, фото и статьи по другим временным периодам и странам.
И что? Сука, даже в фэнтезяче не так тухло историю оружия обсуждаем, как здесь (хотя ведь пидарок и там пасётся, но что-то там от него аноны не разбежались). Может не будешь трусливой сучкой, которой смущает наличие в треде хохла-пидараса с его шизой? Пока их всех не убьют, проблема не решится, так что надо как-то превозмогать.
Реконструкция драгуна полка Адама Вейде, 1700 г.
Какую еще историю оружия можно обсуждать на фэнтезяче? Историю фэнтезийного оружия? Вам совсем делать нечего? Как вообще можно интересоваться фэнтези, вам 13-14 лет что ли?
Там точно такой же тред, как здесь, где мы обсуждаем Тридцатилетнюю и Итальянские войны, бердыши, шпаги, римский военпром, пистолеты у пикенеров, в применение кавалерии и пулестойкость доспехов и лошадей. Только без унылых душнил, видимо. Ну и иногда обсуждаем применение флешетт у гарпий, лучников кентавров и как остановить огров артиллерией.
>Только без унылых душнил
Зато с анимешными картинками.
Представляю уровень этих обсуждений, что-то типа школьников изучающих историю по компьютерным играм.
Фэнтези
>рейтар
>гусар
Ну рейтар-то правильный. И гусар тоже. Очевидно что изображен гусар полка Христофора Рыльского из поляков и литвы, обмундированный по польскому образцу.
А драгуны выглядели вот так.
Есть хоть один случай успешного боевого применения новгородских гусар?
>Псковичи, новгородцы и тверичи в 13 веке были рыцарями в полных хауберках, в 14-16 веках были рыцарями в латах, в 17 веке они были латными гусарами
Есть хоть один случай успешного боевого применения псковских десантников?
Объясните как воевали русские дружинники 12-15 веков, если их обязательным комплекс вооружения состоял из копья, щита, шпор и меча?
выглядит как соревнование инвалидов и постановка бездарная
Саблями и луками тоже многие вооружались, еще с 10 века. На 12-13 век находок сабель больше чем мечей. Древнерусская конница с самого начала своего существования была ориентализованной, степного типа.
да все эти попытки реконструировать конный бой по умолчанию говно
нет лошадей, обученных для этого, нет людей, обученных для этого да еще и с детства, а самое главное - участники не стремятся убить друг друга, а наоборот пытаются избежать нанесения травм
поэтому что эти, что простые реконы, которые заворачиваются в миллион доспехов, никогда не смогут показать как оно было по-настоящему
Воевали половецким/татарским обычаем. Таранный удар копьем не применяли. Не любит русский дух забавы такие.
А главная причина этого - плохой конский состав. По данным археологии известно, что рост лошадей первых русских конных дружинников 10 века составлял 110-120 см. Позднее ситуация не сильно поменялась. В 17 веке белгородские копейщики ездили на меринках 135 см. Только в 18 веке в России появились нормальные большие кони, пригодные для тяжелой кавалерии.
Поэтому конедебилы не нужны. От них нет никакого толку, а только огромные расходы на коней и доспехи. Пехота всегда со времен Древней Греции и Рима была единственной реальной боевой силой.
Да это споры Васи латодрочера заразили ляха и хохла, теперь они срут в треде своими доспехами
Это все было лет 5 назад, мань. Ты в коматозе был все это время?
Война 1812 года. Ополчение
14 июля правительством были утверждены штаты полков Московского ополчения: пеший полк состоял из 62 офицеров, 175 урядников, 26 писарей и 2400 рядовых, конный полк — из 35 офицеров, 120 урядников, 14 писарей и 1200 воинов. Этот штатный состав пешего и конного полков послужил образцом и для других губерний России в качестве директивы дворянству.
Каким оружием были снабжены ратники Московского ополчения на местах, видно из таких данных: по Можайскому уезду было представлено 5 ружей, 4 пистолета, 34 сабли, 1601 пика, И никуда не годных пушек; по Коломенскому уезду — 9 ружей, 29 сабель, 11 тесаков, 485 пик; и так по всем уездам. Для покупки огнестрельного оружия Комитет Московского ополчения ассигновал 200 тыс. руб. На эти деньги было закуплено на Макарьевской ярмарке 1187 ружей разного калибра и 8593 сабли.
Ратники восьми уездов, сосредоточенные в Дорогобуже, в период с 10 по 15 августа, т. е. перед выступлением к Бородину, получили свыше 1300 ружей. Как это оружие и боеприпасы распределялись по уездам, неизвестно. Всего из 13 590 ратников Смоленского ополчения было вооружено огнестрельным оружием около 5 тыс. человек. Военную подготовку ратники Смоленского ополчения не проходили. Приказ обучить воинов хотя бы стрельбе не был выполнен.
На Тверское ополчение артиллерийским департаментом было отпущено всего 5 830 ружей и на батальон Екатерины Павловны — 1 тыс. ружей. Следовательно, из 13 983 ратников было вооружено огнестрельным оружием 7125 человек.
Огнестрельного оружия не хватало и в Калужском ополчении. В Калуге хранилось только холодное оружие, оставшееся от милиции 1806 г. Калужский губернатор по получении манифеста об ополчении немедленно разместил заказы на производство оружия на заводах Калуги, Жиздры и Тарусы. На 24 августа было изготовлено только 600 сабель и ножей. Чтобы ускорить изготовление оружия для ополчения, вместо сабель указанным заводам было поручено делать топоры. Уездных предводителей обязали лично контролировать выполнение заказов.
Каждый уезд обязан был изготовить по 1 тыс. топоров и представить их в Калугу. На Тульском заводе был сделан заказ на производство ружей и сабель. Из Тулы были приглашены в Калугу «умеющие поспешно делать оружие» кузнецы, которые изготовили свыше 300 ружей.
От помещиков поступило в виде пожертвований 125 ружей, 73 пистолета, 162 сабли, 70 пик и 8 пудов свинцовых пуль. Из Петербургского арсенала по указанию Кутузова было отпущено 1095 ружей. Таким образом, из 14 980 ратников ружья имели 1593 человека. Калужское ополчение к началу боевых действий было плохо вооружено.
Вооружение воинов Рязанского ополчения состояло главным образом из пик, оставшихся от милиции 1806 г. Пожертвовано огнестрельного оружия было мало. Но и пик для вооружения всех ратников не хватало. Часть пожертвованных денег была израсходована на производство холодного оружия. Заказы на сабли и пики размещались па местных заводах Баташева, Полторацкого, Мосоловой, но выполнялись они слишком медленно: к 9 сентября было сделано всего 350 пик. Ружей на все ополчение было всего несколько сотен, которыми можно было вооружить не более как 1/8 часть личного состава...
Имелось ружей: в I округе — 46 050, во II — 16 811, в III — 21 297 (Итого 84 158).
Три округа призыва ополченцев в Российской Империи перед 1812 годом см.
Таким образом, если в 1812 году всего ополченцев было около 600 тысяч человек, то ружей у них было всего около 86 тысяч, то есть одно ружьё приходилось на семь воинов. Почти как в 1941 году под Москвой, когда среди ополченцев была одна винтовка на троих!
14 июля правительством были утверждены штаты полков Московского ополчения: пеший полк состоял из 62 офицеров, 175 урядников, 26 писарей и 2400 рядовых, конный полк — из 35 офицеров, 120 урядников, 14 писарей и 1200 воинов. Этот штатный состав пешего и конного полков послужил образцом и для других губерний России в качестве директивы дворянству.
Каким оружием были снабжены ратники Московского ополчения на местах, видно из таких данных: по Можайскому уезду было представлено 5 ружей, 4 пистолета, 34 сабли, 1601 пика, И никуда не годных пушек; по Коломенскому уезду — 9 ружей, 29 сабель, 11 тесаков, 485 пик; и так по всем уездам. Для покупки огнестрельного оружия Комитет Московского ополчения ассигновал 200 тыс. руб. На эти деньги было закуплено на Макарьевской ярмарке 1187 ружей разного калибра и 8593 сабли.
Ратники восьми уездов, сосредоточенные в Дорогобуже, в период с 10 по 15 августа, т. е. перед выступлением к Бородину, получили свыше 1300 ружей. Как это оружие и боеприпасы распределялись по уездам, неизвестно. Всего из 13 590 ратников Смоленского ополчения было вооружено огнестрельным оружием около 5 тыс. человек. Военную подготовку ратники Смоленского ополчения не проходили. Приказ обучить воинов хотя бы стрельбе не был выполнен.
На Тверское ополчение артиллерийским департаментом было отпущено всего 5 830 ружей и на батальон Екатерины Павловны — 1 тыс. ружей. Следовательно, из 13 983 ратников было вооружено огнестрельным оружием 7125 человек.
Огнестрельного оружия не хватало и в Калужском ополчении. В Калуге хранилось только холодное оружие, оставшееся от милиции 1806 г. Калужский губернатор по получении манифеста об ополчении немедленно разместил заказы на производство оружия на заводах Калуги, Жиздры и Тарусы. На 24 августа было изготовлено только 600 сабель и ножей. Чтобы ускорить изготовление оружия для ополчения, вместо сабель указанным заводам было поручено делать топоры. Уездных предводителей обязали лично контролировать выполнение заказов.
Каждый уезд обязан был изготовить по 1 тыс. топоров и представить их в Калугу. На Тульском заводе был сделан заказ на производство ружей и сабель. Из Тулы были приглашены в Калугу «умеющие поспешно делать оружие» кузнецы, которые изготовили свыше 300 ружей.
От помещиков поступило в виде пожертвований 125 ружей, 73 пистолета, 162 сабли, 70 пик и 8 пудов свинцовых пуль. Из Петербургского арсенала по указанию Кутузова было отпущено 1095 ружей. Таким образом, из 14 980 ратников ружья имели 1593 человека. Калужское ополчение к началу боевых действий было плохо вооружено.
Вооружение воинов Рязанского ополчения состояло главным образом из пик, оставшихся от милиции 1806 г. Пожертвовано огнестрельного оружия было мало. Но и пик для вооружения всех ратников не хватало. Часть пожертвованных денег была израсходована на производство холодного оружия. Заказы на сабли и пики размещались па местных заводах Баташева, Полторацкого, Мосоловой, но выполнялись они слишком медленно: к 9 сентября было сделано всего 350 пик. Ружей на все ополчение было всего несколько сотен, которыми можно было вооружить не более как 1/8 часть личного состава...
Имелось ружей: в I округе — 46 050, во II — 16 811, в III — 21 297 (Итого 84 158).
Три округа призыва ополченцев в Российской Империи перед 1812 годом см.
Таким образом, если в 1812 году всего ополченцев было около 600 тысяч человек, то ружей у них было всего около 86 тысяч, то есть одно ружьё приходилось на семь воинов. Почти как в 1941 году под Москвой, когда среди ополченцев была одна винтовка на троих!
Новгородские гусары участвовали в битве армии воеводы И. А. Хованского с польско-литовскими войсками С. Чарнецкого и К. Жеромского у Кушликовых гор 25 октября 1661 года. Разбитое русскими гусарами в полевом бою литовское войско Жеромского укрепилось в своем обозе в селе Кушликовы горы в 30 верстах от Полоцка. Хованский осадил литовцев, но не решился на немедленный штурм неприятельских позиций. Подошедшая вскоре польская дивизия С. Чарнецкого соединилась с хоругвями Жеромского. Польско-литовские части окружили малочисленные полки Хованского, который попытался прорваться к Полоцку. Воевода потерпел тяжелое поражение, потеряв только убитыми около 1500 человек. В «отписке» псковского воеводы князя Тимофея Щербатова подтверждается факт участия гусар в этом сражении: «а как во Псков служилые люди съедутся, и нам велено дворяном и детям боярским и гусаром и рейтаром, которые с последнего бою из Кушниковых гор с боярином и воеводами со князь Иваном Андреевичем Хованским с товарищи в Полоцк отошли… Твоего (государева) жалованья дать всем».
Этот полк стал одним из самых образцовых в Новгородском полку. Во время отступления русского войска после поражения под Кушликами именно гусарам Хованский поручил охрану Государева знамени. За 25 вёрст до Полоцка, возле переправы, отступающему войску пришлось принять ещё один бой. «Сотенные люди» и рейтары Хованского навели литовцев на поставленную в лесу пехоту, а атака русских гусар обеспечила победу. Князь докладывал в Москву: «и учал быть бой жестокий… неприятельские люди стали наступать на… ратных пеших людей… чтобы их разорвать и побить, и… пешие люди… стали твердо и не уступили неприятелю места, бились, не щадя голов своих; и мы, взяв гусар и что было с нами всяких чинов твоих ратных людей, скочили на польских людей… и польских людей сорвали и пешим людям вспоможенье учинили. И был бой жестокий с 1 часу дни… польских людей многих побили и с поля сбили, и отошли в целости в Полоцк»
5 июня 1664 года литовский гетман М. Пац со своей конницей подошел к Витебску, в котором находился русский гарнизон. В ходе короткого боя он оттеснил стоявшие под городом передовые части армии И. А. Хованского под стены крепости. Литовские хоругви попали под огонь городской артиллерии и понесли потери. Тогда гетман отступил за Лучосу и расположился там обозом. На следующий день Хованский, переправившись через реку, всеми своими силами неожиданно атаковал литовцев, но был отражен. Его конница бежала к городу, бросив обоз и артиллерию.34 Косвенным подтверждением участия гусарского полка в бою служит сообщение воеводы Витебска князя Я.Волконского от 27 сентября 1664 года о выходе пленных из Литвы: «вышли из полону Новгородского полку тверичи Максим Ендоуров да гусар Василий Пестов».
В бою у оз. Ущо (30 декабря 1662 г.) приняли участие поручик и 19 гусар луцкой роты Челищева из состава сводной сотни Г. Г. Чирикова, которые лично взяли в плен 9 шляхтичей и «фартмистра» из полка Чернавского. Через год те же гусары сражались с волонтерами Либика у Заболотья (9 декабря 1663 г.). Как более «доброконные», и псковские гусары, по «выбору лутчих» воеводы кн. Н. Г. Гагарина, в сводной сотне (50 чел. ) Б. Неклюдова, были в преследовании волонтеров С. Чернавского и в посылке под Себежем (30 декабря 1663 г. - 6 января 1664 г.).
Из непроверенного источника есть также упоминание об участии гусар в бою под Лушками (в ноябре 1664).
До конца мая 1664 г. из полка сбежало всего 5 чел. (в т.ч. незнатный трубач), а до боя, с боя и после боя под Витебском - еще 24. По сравнению не только с рейтарами, полки которых поредели на 1/3 - 2/3 личного состава, но и с сотенными людьми (97 беглых, не считая «нетов»), гусары выделяются своей выдающейся стойкостью. На Велиже (2 июля) конница разряда состояла из 1055 чел. сотенной, 360 чел. рейтарской (3 полка!) и 261 чел. гусарской службе. Это связано не только с честностью этой службы, и не только с «добротой» гусарского поместья, но и с повышенным жалованьем, которое старались платить им сполна даже в это, тяжелое с финансовой точки зрения время. Так, псковские гусары перед походом (19 декабря 1663 г.) получили по 15 руб. против 10 руб. у сотенных и 12 руб. у рейтар. Так же и в главном полку разряда: по указам от 24 декабря 1663 г. и 22 июля 1664 г. (подтвержден 22 сентября), если сотенные рейтары делились на две статьи по 10 и 15 и по 12 и 15 руб. , то гусарам серебряные деньги выдавались неизменно «одной статьей» по 15 руб. человеку. Такие же нормы жалованья сохранились и впоследствии, причем гусарское звание являлось основанием почти неукоснительной выплаты даже при таком нелицеприятном разборе, какой провел кн. Хованский в октябре 1665 г. - «для ево тяжелой гусарской службы».
Последняя фраза означала, что гусарам, в отличие от рейтар и сотенных, приходилось много учиться особо сложным приемам верховой езды, уходящим корнями в рыцарское прошлое конного копейного строя. Для качественного боевого применения, а именно - нанесения копейного удара на полном скаку, - им необходимо было иметь хороших лошадей и сбрую и бережнее относиться к доспехам и оружию. Этого же требовало и положение их в полку: в обоих боевых эпизодах, от которых дошли известия о походном построении войск Новгородского разряда, Хованский ставил гусар в охрану Государева знамени - сердца боевого порядка (октябрь 1660 г. и март 1666 г.).
В 1679 году несколько гусарских рот было выставлено против турок.
Полк принимал участие в Крымских походах князя Василия Голицына в 1687 и 1689 годах.
Реляция об учебных маневрах 1691 года:
"Гордон с некоторою частью конницы полку своего и скочил на левое крыло неприятельское, и левое неприятельское крыло сбили и взяли четыре знамени; да палашники гусарские взяли знамя же.
"Однакож неприятели, не смотря на тот свой убыток и заведчи своих гусар, на наших гусар ударили; однакож наши гусары неприятельских гусар побили, а иных в полон побрали".
Учебный Кожуховский поход 1694 года:
"После того, Семеновского полку, ехали 3 роты по (?) человек в ротех, гусаров в латах на груде и на спинах и от главы до ног в железе; а у задних шишаки, и напреди, и на спинах латы, з древки. Полковник у них был господин Александр Шарф, ротмистры Михайло Стренберх, да Адам Егерат на конех больших избранных. По сих шла рота большая палашников, при левом боке у седел были палаши. Ротмистр их господин князь Андрей Черкаской ехал перед ними выняв палаш наголо, так же и порутчик ево Никита Мелницкой; было их (?) человек."
"и билася наша конница в тот день с неприятельскою конницею на долгий час, когда их прогоняли, когда они наших гнали; но гусары наши их конницу смяли и гнали даже до самого валу города их."
"По сем послал князь Федор Юрьевич своих ясаулов и завоеводчиков, повелевая им с неприятельскою конницею бой всчинять и рейтарские роты на неприятельские наводить: и тому бывшу, учинился свалной у конниц бой, который был равнейшим порядком; но потом, как сей страны конница вся собрався лавою на неприятелей, а гусары в них с сторон ударились, помогли, неприятели долго устояли, но все в бегство за свой обоз устремились и даже в Москву реку их наши паки прогнали, и многие знамена у них взяты, егдаже то из обозу их видели, бросали в конницу нашу многие гранаты ручные."
Свой боевой путь гусары закончили уже в Великую Северную войну. Новгородские гусары входили в состав рейтарских полков Ивана Кокошкина, Михаила Франка и Фёдора Ушакова «из рейтар, копейщиков, гусар и служилых людей сотенной и полковой службы Новгородского разряда». Они сражались в Ингерманландии, у Печерского монастыря и на Ижоре. В это время у них все еще были копья и латы. Даже в «регулярном» петровском драгунском полку Ефима Андреевича Гулица в походе 1701 г. обронят 13 копий, одни латы, 9 сабель, и 7 сабель переломают.
"Апраксин выступил из своего лагеря на реке Назье в середине августа. Его отряд насчитывал около 1,5 тыс. поместной конницы («Новгородцов и Московских чинов сотенные службы и з гусары с пятьсот человек, да Новгородского ж полку рейтар и копейщиков с тысечю человек с неболшим»), 700 драгун полка Александра Малины, около 2 тыс. низовой конницы (татар, калмык, башкир и казаков) и 6 тыс. пехоты. Перейдя шведскую границу, русская конница занялась разорением и опустошением окрестностей, за что Апраксин в последствие получил выговор от царя. Подойдя 21 (10) августа к устью реки Тосна войска Апраксина взяли штурмом небольшой шведский форт, защищаемый шведским гарнизоном в 400 чел. при 3 пушках. Шведы не выдержали русской атаки, и бежали к основным силам Крониорта, преследуемые русской конницей на протяжении 15 верст. Шведский командующий, узнав о приходе Апраксина, поспешил двинуться ему навстречу со своей кавалерией. Противники встретились 24 (13) августа на реке Ижоре, недалеко от того места, где река образует несколько рукавов. Согласно отписке Апраксина, его войска в ходе 5 часового боя дважды опрокинули противника, и заставили его отойти. Основываясь на показаниях пленных, Апраксин сообщил царю, что у Крониорта было 8 полков. Однако согласно шведским источникам, в бою принял участие лишь авангард численностью около тысячи человек, а остальные войска не успели подойти. После боя шведы отошли к Ниену, а русские, не став их преследовать, встали лагерем на реке Ижоре. Воспользовавшись бездействием Апраксина, Крониорт собрал около 7 тыс. чел. с 12 орудиями, с которыми собирался в конце августа атаковать русских. 6 сентября (26 августа) шведский авангард встретился с русским отрядом на реке Славянка. После короткого боя шведы отошли, но захваченные пленные рассказали Апраксину о численности и планах шведского командования.
"В сражении со шведами у Печерского монастыря отличился мой прадед. О чем есть рапорт о его действиях: «и учал быть бой жестокий… неприятельские люди стали наступать на… ратных пеших людей… чтобы их разорвать и побить, и… пешие люди… стали твердо и не уступили неприятелю места, бились, не щадя голов своих; и мы, взяв гусар маеора Федьки Пантелеева и что было с нами всяких чинов твоих ратных людей, скочили на вражих людей… и супротивных людей сорвали и пешим людям вспоможенье учинили. И был бой жестокий с 1 часу дни… чужих людей многих побили и с поля сбили, и отошли в целости в Печерск»".
Теперь это палок-тыкалок тред!
Аноны, помогите найти доспех, нигде эту ерунду отыскать не выходит, везде разное происхождение указано. С меня как обычно.
>но и с повышенным жалованьем, которое старались платить им сполна даже в это, тяжелое с финансовой точки зрения время. Так, псковские гусары перед походом (19 декабря 1663 г.) получили по 15 руб. против 10 руб. у сотенных и 12 руб. у рейтар. Так же и в главном полку разряда: по указам от 24 декабря 1663 г. и 22 июля 1664 г. (подтвержден 22 сентября), если сотенные рейтары делились на две статьи по 10 и 15 и по 12 и 15 руб. , то гусарам серебряные деньги выдавались неизменно «одной статьей» по 15 руб. человеку. Такие же нормы жалованья сохранились и впоследствии, причем гусарское звание являлось основанием почти неукоснительной выплаты даже при таком нелицеприятном разборе, какой провел кн. Хованский в октябре 1665 г. - «для ево тяжелой гусарской службы».
Нихуя, получается что новгородские гусары твердо получали такое же жалованье как польско-литовские. 15 рублей это 50 злотых.
Фантазии очередного тупого русского патриота-историка, Игоря Бабулина или кого там
Жаль только, что в польских, шведских и еще каких-либо иностранных источниках ничего нет про новгородских гусар. Полк Рыльского в 1654 году упоминается, а про этих нет ни слова. И конечно же ни одного изображения русских рейтар, гусар и копейщиков не существует в природе.
Фентезийная реконструкция по мотивам царских зерцальных доспехов 17 века из оружейной палаты. Шлем и наплечники фэнтези.
Этруски отражают атаку кельтов, V в. до н.э.
Художник Angus McBride.
Художник Angus McBride.
Эт че?
Алоло быдло . Это не финны придумали это шведы дали им это. Базированные скандинавы оцивилизовали фино-угорских варваров.
Сасаниды, 7 век.
Мадьярский воин 10 века.
Капитан ордонансовой роты жандармов. Франция, конец 15 века.
Что за жест они изображают?
Carthago delenda est
Жест "лее, куда преш, невидиш дехкан едит"
Португальская армия 1660-1680х годов.
Бербер, араб и копт. Армия Тарика ибн Зияда, начало VIII века.
Конь неисторичный мутант-переросток из 20 века
Мимо Максим Звягинцев
Как известно, сейчас правильных коней 17 века рисует только Сергей Шаменков. Раньше МакБрайд еще рисовал.
В итоге оказалось неэффективной хуетой.
Мамбеты примерно так и воевали до 20го века.
Коренной француз рисовал?
испанец Joan Francesc Oliveras Pallerols
Не пизди. Вы нихуя здесь не обсуждаете. Тут уровень детского сада с постингом в лучшем случае 2 постов за неделю, один из которых веселая картинка, а второй вопрос уровня "А правда что коптьями кололи?". Единственный человек который последний раз запостил здесь научную статью про качество римских кольчуг в сравнении со средневековыми, это был я. Остальные нихуя не делают и никаких постов не пишут. Их уровень, это постинг веселой картинки.
Все так и есть. Сейчас бы на полумертвой доске жаловаться на контент.
мимо с интересом читаю твои посты
Реконструкция вестготского воина 4-6 веков.
почему в штанах?
Они открыли Америку, а ты даже не знаешь их имен.
Скаморус и Говнослав?
Реконструкция сасанидов.
Благословенные времена величия развитых и богатых цивилизаций востока, когда азиатский доспех был гораздо лучше и полнее чем у отсталых и нищих европейцев. Потом все это кануло в бездну и перестало развиваться. А европейцы наоборот дошли до совершенства в этом деле.
Плчему тяжелые персичи соснули у почти небронированных арабских бедуинов?
Мясом закидали. Загряд отряды, один ятаган на троих и вот это вот все.
>один ятаган на троих
Проигрунькал.
Эрик Рыжий и Лейф Эрикссон
Ну, к 4 веку уже не только германцы, но и римляне носили штаны
Чем тяжелее твой доспех, тем ты хуже воюешь. Арабы, монголы, татары, турки в легких доспехах или совсем без них всегда побеждали своих тяжеловооруженных противников.
База. Еврогеи могли позволить себе особо извращённые формы тяжеловесности из-за географической изоляции и отсутствия реальной внешней угрозы (кроме друг друга). А потом показались османы и начали всем кто с ними воевать кузькину мать. И когда их побеждали, то делали это их отнюдь не тяжёлым доспехом.
В римской Империи было что-то по типу гамбезона ?
Да, субармалис или торакомах.
Чё-то не подумал, испанцы же очень много резались с берберами.
>1 пик
Иллюстрация Шаменкова - якобы московский чин на 1700. Но на рисунке кто угодно, кроме московского чина… см статьи Абрамова в Старом Цейхгаузе… а это какой-то непонятный малороссийский казак
Величайшие польские чарджи
1) Орша
2) Любешов
3) Кирхгольм
4) Клушино
5) Берестечко
6) Вена
7) Сомосьерра
8) Рокитна
Покажите русские.
Польские поговорки:
«Дешевое мясо жрут собаки».
«Поляк без коня - что тело без души».
1) Орша
2) Любешов
3) Кирхгольм
4) Клушино
5) Берестечко
6) Вена
7) Сомосьерра
8) Рокитна
Покажите русские.
Польские поговорки:
«Дешевое мясо жрут собаки».
«Поляк без коня - что тело без души».
Итальянский посланник Косимо Брунетти о поляках:
«Не стоит и пытаться описать все великолепие и красоту польской конницы. Их необычные костюмы, длинные пики с длинными вымпелами, тигровые чепраки и изысканные седла, стремена и уздечки, отделанные золотом, вышивкой и драгоценными камнями. Слова только принизят эту роскошь. Польское рыцарство не имеет себе равных. Не увидев этого глазами, невозможно представить себе его силу и блеск».
Умнейший русский человек 17 века Иван Посошков, написавший "Трактат о скудости и богатстве", о допетровских московитах:
«А если, государь, прежние службы вспомянуть и те службы Бог весть как управлялись: людей на службу нагонят множество, а если посмотришь на них внимательным оком, то кроме зазору ничего не узришь: у пехоты ружья были плохи и владеть ими не умели, только боронились ручным боем, копьями и бердышами и то тупыми. А если на конницу посмотреть, то не то что иностранцам, но и самим на них смотреть зазорно. Вначале у них худые клячи, сабли тупые, сами нужны и безодежны, ружьем владеть ни каким не умелые. Истинно, государь, я видел что иной дворянин и зарядить пищали не умеет, а не то что ему стреляти по цели хорошенько... И егда убьют татар дву, или трех, то все смотрят на них, дивуются, и ставят то себе в удачу, а своих хотя человек сотню положили, то ни во что не вменяют... И на службе того и смотрят чтоб где во время боя за кустик притулиться, и иные такие прокураты живут, что целыми ротами притуляются в лесу или в долу, да того и смотрят: как пойдут ратные люди с бою и они такожде будто с бою в табор приедут».
Почему так?
«Не стоит и пытаться описать все великолепие и красоту польской конницы. Их необычные костюмы, длинные пики с длинными вымпелами, тигровые чепраки и изысканные седла, стремена и уздечки, отделанные золотом, вышивкой и драгоценными камнями. Слова только принизят эту роскошь. Польское рыцарство не имеет себе равных. Не увидев этого глазами, невозможно представить себе его силу и блеск».
Умнейший русский человек 17 века Иван Посошков, написавший "Трактат о скудости и богатстве", о допетровских московитах:
«А если, государь, прежние службы вспомянуть и те службы Бог весть как управлялись: людей на службу нагонят множество, а если посмотришь на них внимательным оком, то кроме зазору ничего не узришь: у пехоты ружья были плохи и владеть ими не умели, только боронились ручным боем, копьями и бердышами и то тупыми. А если на конницу посмотреть, то не то что иностранцам, но и самим на них смотреть зазорно. Вначале у них худые клячи, сабли тупые, сами нужны и безодежны, ружьем владеть ни каким не умелые. Истинно, государь, я видел что иной дворянин и зарядить пищали не умеет, а не то что ему стреляти по цели хорошенько... И егда убьют татар дву, или трех, то все смотрят на них, дивуются, и ставят то себе в удачу, а своих хотя человек сотню положили, то ни во что не вменяют... И на службе того и смотрят чтоб где во время боя за кустик притулиться, и иные такие прокураты живут, что целыми ротами притуляются в лесу или в долу, да того и смотрят: как пойдут ратные люди с бою и они такожде будто с бою в табор приедут».
Почему так?
>у пехоты ружья были плохи и владеть ими не умели,
Николаас Витсен, 1664
Новгород
Среди войск был один полк, одетый в красное, другой — в синее; их командиры были роскошно одеты: по походке и жестам они были похожи на комедиантов из нашего театра... Среди оружия я видел здесь много старых голландских мушкетов, а также кривые приклады и длинные курки и т. п., у нас давно отменённые. Войска напоказ прошли мимо нашего двора, по их обычаю довольно беспорядочно. Несколько рот здесь было без ружей. При нашем приезде 32 знамени были поставлены в ружьё; я думаю, что едва ли 10 воинов из 100 умеют им пользоваться. Чтобы увеличить в наших глазах количество войска, перед нами вторично пустили только что прошедших солдат, как будто мы этого не заметили!
Тверь
В прошлую ночь два-три медведя напали на наших лошадей, но стрельцы успели отогнать их выстрелами; при этом выяснилось, как русские воины обращаются с ружьём: один уронил его, пока стрелял, другой не знал, как его зарядить, третий, стреляя, отвернул голову назад, и т. д.
Ян Хризостом Пасек рассказывал, что его гусарская хоругвь попала под огонь 3 тысяч московских стрельцов, но потери оказались небольшими: один товарищ погиб, четверо почтовых ранено, а под самим Пасеком была убита лошадь.
Белые восхитились
>Почему так?
Ну так Ысторики визжат что мушкетера можно обучить за три дня. Вот и результат такого обучения, кек.
Размер боевых коней 17 века по мнению Максима Звягинцева (детский рисунок справа).
Студия Арсеньева "Русский витязь"
Новгородский рыцарь в готическом доспехе, Новгородская республика, XV век.
Новгородский рыцарь в готическом доспехе, Новгородская республика, XV век.
Баварская армия в Тридцатилетней войне. Реконструкции Сергея Шаменкова.
Шведы начала 17 века.
Фэнтези с тяжелыми русарами
Угораю с реакции Кулешова на картинку с рыцарем ВКЛ 15 века. "Из области фантастики", лол.
Исторический ресентимент он такой. Жирный ватный скуф-патриот Кулешов и начал заниматься своим доспешным мифотворчеством про какое-то фэнтезийное максимальное утяжеление доспеха московитов в 15-16 веках из-за обиды на объективную реальность в виде ориентализации (татаризации) московитов и их очень плохих доспехов, в то время когда по соседству было ВКЛ, Ливония, Польша, Швеция с латными рыцарями. Особенно обидно конечно для русского патриота распространение латного доспеха в ВКЛ.
Надо сказать, что русская культура наделена гигантским потенциалом противостояния объективной истине. Здесь сразу вспоминается Достоевский, писавший ...
Мушкетер пехотных полков и батальонов, 1786-1796 гг.
Пруссия, 1742 г. Гусарский полк #1.
Русские драгуны 1800-1806 гг.
Германские рыцари и лучник 1200 г.
Король Арагона Альфонсо V, каталонский рыцарь, неаполитанский солдат.
Это чё за Толкиен нахуй?
король арагорн, написано же
Эдмунд Ладлоу из лейб-гвардии графа Эссекса (командовал которой сэр Филипп Стэплтон) жалуется на постигшие его в битве при Эджхилле 23 октября 1642 г. испытания:
«…К концу дня (в день сражения кирасиры Стэплтона вместе с всадниками Бальфура стояли в резерве, во второй линии, и, в отличие от конницы парламентаристов на флангах, действовали успешно) мы обнаружили отряд кавалерии, марширующий из нашего тыла за изгородью слева от нас, в каковом лейб-гвардия (в которой я тогда находился) распознала врага. Решив атаковать его, мы послали к некоторым из наших войск, стоявших на расстоянии мушкетного выстрела от нас, прося поддержать атаку. Однако они отказались это делать, и у нас не было другого способа подобраться к неприятелю кроме как через брешь в изгороди. Мы двинулись на них и, напав с тыла, многих убили и захватили какое-то количество оружия. Я был спешен в этой стычке, и мне стоило большого труда снова взобраться на коня, будучи перегруженным кирасирским вооружением, как и вся остальная гвардия. (...)
Ночью после битвы наша армия расположилась на том самом месте, где накануне сражался противник. Ни один человек, ни одна лошадь не получили в ту ночь пищи, а я не притрагивался ни к чему с прошедшей субботы (битва состоялась в воскресенье). К тому же я не смог найти своего слугу, у которого был мой плащ, так что, не имея ничего, что могло бы меня согреть, кроме железного доспеха, я был вынужден оставаться на ногах всю ночь, оказавшуюся очень холодной из-за сильного мороза».
«…К концу дня (в день сражения кирасиры Стэплтона вместе с всадниками Бальфура стояли в резерве, во второй линии, и, в отличие от конницы парламентаристов на флангах, действовали успешно) мы обнаружили отряд кавалерии, марширующий из нашего тыла за изгородью слева от нас, в каковом лейб-гвардия (в которой я тогда находился) распознала врага. Решив атаковать его, мы послали к некоторым из наших войск, стоявших на расстоянии мушкетного выстрела от нас, прося поддержать атаку. Однако они отказались это делать, и у нас не было другого способа подобраться к неприятелю кроме как через брешь в изгороди. Мы двинулись на них и, напав с тыла, многих убили и захватили какое-то количество оружия. Я был спешен в этой стычке, и мне стоило большого труда снова взобраться на коня, будучи перегруженным кирасирским вооружением, как и вся остальная гвардия. (...)
Ночью после битвы наша армия расположилась на том самом месте, где накануне сражался противник. Ни один человек, ни одна лошадь не получили в ту ночь пищи, а я не притрагивался ни к чему с прошедшей субботы (битва состоялась в воскресенье). К тому же я не смог найти своего слугу, у которого был мой плащ, так что, не имея ничего, что могло бы меня согреть, кроме железного доспеха, я был вынужден оставаться на ногах всю ночь, оказавшуюся очень холодной из-за сильного мороза».
жирный шрифт случайно сделал
Хочу выглядеть как пикрил. Какие подводные?
Арагон - одно из королевств, существовавших на территории Испании
Вбрось еще что нибудь новое про отсталых и нищих московитов, а то все равно ничего интересного не обсуждают
В Оружейной палате даже в конце 19 века хранилось до хрена русских гусарских доспехов 17 века, которых сначала выдали 1000 гусарам из поляков и литвы Рыльского, после их расформирования вернули обратно в Оружейную палату, а потом их уже раздавали новгородским гусарам, но в Оружейке их все равно осталось какое-то количество. А возможно что их и потом еще производили.
Русские долбоебы-оружиеведы в 19 веке при описи Оружейной палаты записали их все в польские доспехи, иногда даже 16-го, а не 17 века, хотя должны были писать что это русские гусарские доспехи середины-второй половины 17 века, но так как в Российской Империи допетровское военное дело практически никто не изучал, то о гусарских полках нового строя никому ничего не было известно.
Самое смешное, что даже по сохранившимся фоткам экспонатов Оружейной палаты там есть 3 разных характерных гусарских наносника с двуглавым орлом, которые 100% принадлежали русским гусарам, как и всё остальное перечисленное "польское".
А пидорасы-русские историки вместо того чтобы пойти в Оружейку и изучить и опубликовать в большой статье все находящиеся там русские гусарские доспехи 17 века по типу пикрила №1, предпочитают дрочить хуй и заниматься на путинские гранты лживой промосковитской пропагандой как московиты всех победили в 16-17 веках. Остальное им не интересно. Как здесь не стать русофобом?
Там еще какие-то странные анимехи с комплектацией от полудоспеха до 3/4 были, возможно их в 1630-х позакупали для будущих гусар.
Русские долбоебы-оружиеведы в 19 веке при описи Оружейной палаты записали их все в польские доспехи, иногда даже 16-го, а не 17 века, хотя должны были писать что это русские гусарские доспехи середины-второй половины 17 века, но так как в Российской Империи допетровское военное дело практически никто не изучал, то о гусарских полках нового строя никому ничего не было известно.
Самое смешное, что даже по сохранившимся фоткам экспонатов Оружейной палаты там есть 3 разных характерных гусарских наносника с двуглавым орлом, которые 100% принадлежали русским гусарам, как и всё остальное перечисленное "польское".
А пидорасы-русские историки вместо того чтобы пойти в Оружейку и изучить и опубликовать в большой статье все находящиеся там русские гусарские доспехи 17 века по типу пикрила №1, предпочитают дрочить хуй и заниматься на путинские гранты лживой промосковитской пропагандой как московиты всех победили в 16-17 веках. Остальное им не интересно. Как здесь не стать русофобом?
Там еще какие-то странные анимехи с комплектацией от полудоспеха до 3/4 были, возможно их в 1630-х позакупали для будущих гусар.
Говорят что эти "доспехи русских гусар" - подделка 19 века, или просто потом налепили двуглавых орлов на польские гусарские доспехи
> о гусарских полках нового строя не было известно
Потому что это фэнтези, их не было на самом деле. А придумали их в последние 20-30 лет современные россиянские ысторики, типа "а у нас тоже крылатые гусары были"
С чего взяли что 1й пик это русский гусарский доспех? По каким признакам? Так то вообще выяснилось что доспех из оружейной палаты подделка 19 века, а доспех из калужского музея - австрийский, то есть получается никаких русских гусарских доспехов не существует.
Кто придумал называть польских гусар гусарами? Гусары это вообще-то легкая кавалерия. У всех нормальных людей слово "гусары" ассоциируются с гусарами 1812 года, а не с польскими петухами в шкурах и перьях.
Вот настоящие гусары.
Вот настоящие гусары.
Если ты русофоб, то почему тебя так интересуют русские гусары и их доспехи, что ты не первый год тут про них пишешь?
Гусары это сербы.
Венгры
В правом углу линейная пехота начала 18 века
В левому углу заряженные духовитые бомжи начала второго тысячелетия
При каком минимальном соотношении сил пик 1 победит пик 2? действуя от обороны, может на каком-нибудь редуте
В левому углу заряженные духовитые бомжи начала второго тысячелетия
При каком минимальном соотношении сил пик 1 победит пик 2? действуя от обороны, может на каком-нибудь редуте
Римская армия 4-5 веков.
В фэнтезяче же что-то такое обсуждали несколько лет назад
Малоизвестный факт: шведы выбрали себе сине-желтые цвета для флага из солидарности с Богданом Хмельницким. Точно так же чуть позже ирландцы позаимствуют у Франции триколор, кубинцы и пуэрториканцы - американские звёзды и полосы, сербы - бело-сине-красные цвета Российской империи.
Ну во время Прутского похода Петра, русская пехота и кавалерия вполне успешно отбивали полчища османских янычар. При этом последние тоже имели пушки и ружья в немалом количестве.
Не наоборот?
>Сине-желтое сочетание цветов присуще шведам с 1275 года, со времен короля Магнуса Третьего
Нет, именно так: протоукры известны с гораздо ранних времён
Ты ведь понимаешь, что его прабабка София Володаревна могла принести эти сочетания из родного Минска (удельной волости древней Украины-Руси)?
Правильно. У нормальных людей, т е. поляков, они называются разными словами. Элитный тяжёлый гусар в латах - это husarz. Знаменитый только грабежами мелкий легкоконник 19 века с ментиком и на мелкой кляче - это huzar.
Но только не у русских долбоебов, которые называют два совершенно разных вида кавалерии одним словом. Долбоебы, что с них взять.
Никого не волнует как ляхи называли петушиные бесполезные отряды, которые разматывала русская артиллерия.
История показала что вояки из ляхов никчемные.
И поэтому Россия делила Польшу, а не наоборот.
>У нормальных людей, т е. поляков
Вот это шовинизм ясновельможный – кроме поляков никого на Земном шаре за нормальных не считаешь.
Поясните за рейтар, кирасир и аркебузиров в 16-17 веках. Чем они отличаются, где и когда были, и почему русские рейтары 1632-1700 гг. вообще называются рейтарами, если сейчас говорят что рейтар тогда уже не было в Европе, а были конные аркебузиры и русские рейтары по сути это конные аркебузиры.
У казаков Хмельницкого не сине-желтый флаг был
Не было у запорожских казаков в 17 веке никаких сине-желтых флагов.
>говорят что рейтар тогда уже не было
Врут. Рейтары и в XVIII в. были. Вот пруф.
Представьте в этих костюмах воевать, лол.
Воевать?! А дворцового переворота не хочешь?
Мимо блистательный екатерининский лейб-гвардеец
Ну, вся Европа тогда так одевалась. И ничего, как-то воевали.
Рейтар это от немецкого "Reiter" - всадник, кавалерист в общем. Никакой специальной разновидности кавалерии под названием рейтары в 18 веке нигде не было, были кирасиры, драгуны и гусары.
В 18 веке рейтарами одно время называли рядовых кавалеристов в русской армии, типа пехотинец - солдат, кавалерист - рейтар. Никакого отношения к рейтарам-аркебузирам 17 века, и уж тем более к черным рейтарам 16 века они не имеют.
>были кирасиры
Поясните за рейтар, кирасир и кавалеристов в 18 веке Чем они отличаются, где и когда были, и почему русские кирасиры 1775-1796 гг. вообще называются кирасирами если сейчас говорят что они не носили кирас.
>и гусары
Поясните за гусар, гидов, легкоконных, шевалежеров и егерей в 18-19 веках. Чем они отличаются, где и когда были, и почему русские гусары 1730-1917 гг. вообще называются гусарами, если сейчас говорят что гусар тогда уже не было в Европе, а были конные егеря и русские по сути это шевалежеры.
Вся конница (условно) делилась на два рода, тяжелая (линейная) и легкая. Различия были в тактике, сфере применения, немного в вооружении. Хотя во всех странах деление и различия были весьма размыты.
Ну так все
>гусар, гидов, легкоконных, шевалежеров и егерей в 18-19 веках.
и относятся к лёгкой кавалерии.
>Чем они отличаются, где и когда были, и почему русские гусары 1730-1917 гг. вообще называются гусарами
Потому что это сербская национальная конница, отсюда и название.
Гусар это венгерское название (хузар)
Ранние сербские гусары начала 16 века назывались "рацы" или "рацеи".
Подобный шлем имеет собственное название или считается просто разновидностью мориона?
Кабассет
Не знал, что швейцарские гвардейцы в 18 веке еще носили шлемы.
Русские кирасиры также не носили кирасы с середины 1801 до середины 1812 годов.
Ну это австрийские швейцарские гвардейцы - им можно.
У кабассета же поля прямые?
Драгуны в РИ и БИ носили касочки. Так что ничего странного
В какие именно годы 18 века? Так то германские и австрийские кирасиры в начале 1700х кроме кирас носили еще шишаки-паппенхаймеры. Потом еще в 1780х в Австрии выдавали всей линейной кавалерии кирасы и шишаки из старых запасов. Но в пехоте металлических шлемов в 18 веке вроде нигде больше не было.
>линейной кавалерии
>тяжелая (линейная)
Вспомнил, что в русскоязычной традиции "линейной кавалерии" нет, а во французской "тяжёлая" и "линейная" - разные рода кавалериию
Польские и литовские гусары существовали почти три столетия. За это время оно существенно изменилось, поэтому некоторые вещи, типичные для одного периода, были совершенно необычны для другого. Лишь в самом конце существования гусар стали формулироваться инструкции, существенно влияющие на их внешний вид (например, уточняющие цвет жупанов и кунтушей). Раньше всё ограничивалось листами пшиповедными, в которых не уточнялось подробно, как и что должны были носить и использовать гусары. Например, в одном из листов пшиповедных на гусарскую хоругвь времен Владислава IV Вазы содержались следующие требования:
«Каждый, как товарищ так и пахолик его [т. е. почтовый], имел коня доброго со всем необходимым, как у хорошего гусара, когда он до дела привык готовится, а именно имел седло с необходимыми вещами, т. е. сбруей, током, кончаром или палашом, зброю, шишак, нарукавники, копье, шпоры, саблю, короткую ручницу, пороховницу, лядунку. Везет также воз, по давнему обычаю воинскому, с едой для каждого товарища и с вещами, необходимые для перевозки обоза, как-то: цепь, топор, лопата и т. д.»
Поэтому видно, что когда, например, требовались доспехи, не описывалось, каким именно они должны быть, т. е. как они украшаются, должны ли они быть с подвижными пластинами или без них и т. д. Когда требовалось сабля, то не указывался ни её тип, ни как она должна быть украшена. Когда требовался кончар или палаш, гусарам не только разрешалось выбирать, какое оружие им больше подходит, но и не уточнялось, как именно должно выглядеть оружие и куда его прикреплять (под правое или левое бедро). Причем листы пшиповедные не ограничивали богатого гусара, а лишь оговаривали минимум его вооружения и снаряжения. Если требовалось вооружаться либо кончаром, либо палашом, то фактически могли сражаться обоими видами оружия одновременно. И это то, что иногда делалось, как описано в других источниках.
Иногда жизнь нарушала теорию, и гусары шли в бой вооруженными и экипированными хуже, чем того требовали листы пшиповедные. Да и содержание последних менялось, поэтому и требования к гусарам были иными.
Подводя итог, при попытке воссоздать облик гусар имеет смысл искать те или иные типичные черты для данного периода, но никогда нельзя со 100% уверенностью утверждать, что определенное оружие (например, лук) или элемент снаряжение (например, перчатки) у гусар вообще не встречалось.
«Каждый, как товарищ так и пахолик его [т. е. почтовый], имел коня доброго со всем необходимым, как у хорошего гусара, когда он до дела привык готовится, а именно имел седло с необходимыми вещами, т. е. сбруей, током, кончаром или палашом, зброю, шишак, нарукавники, копье, шпоры, саблю, короткую ручницу, пороховницу, лядунку. Везет также воз, по давнему обычаю воинскому, с едой для каждого товарища и с вещами, необходимые для перевозки обоза, как-то: цепь, топор, лопата и т. д.»
Поэтому видно, что когда, например, требовались доспехи, не описывалось, каким именно они должны быть, т. е. как они украшаются, должны ли они быть с подвижными пластинами или без них и т. д. Когда требовалось сабля, то не указывался ни её тип, ни как она должна быть украшена. Когда требовался кончар или палаш, гусарам не только разрешалось выбирать, какое оружие им больше подходит, но и не уточнялось, как именно должно выглядеть оружие и куда его прикреплять (под правое или левое бедро). Причем листы пшиповедные не ограничивали богатого гусара, а лишь оговаривали минимум его вооружения и снаряжения. Если требовалось вооружаться либо кончаром, либо палашом, то фактически могли сражаться обоими видами оружия одновременно. И это то, что иногда делалось, как описано в других источниках.
Иногда жизнь нарушала теорию, и гусары шли в бой вооруженными и экипированными хуже, чем того требовали листы пшиповедные. Да и содержание последних менялось, поэтому и требования к гусарам были иными.
Подводя итог, при попытке воссоздать облик гусар имеет смысл искать те или иные типичные черты для данного периода, но никогда нельзя со 100% уверенностью утверждать, что определенное оружие (например, лук) или элемент снаряжение (например, перчатки) у гусар вообще не встречалось.
Австрийский пехотинец 1788-1798 гг. На голове каскетка из кожи.
И еще австрийцы 1798 г. в касках.
Так и есть. Были бы все такими же развитыми, миролюбивыми и демократичными как поляки, то никаких разделов Польши бы попросту не было.
«Золотая вольность» была уникальной и противоречивой особенностью политического устройства Речи Посполитой. В то время как в Европе укреплялся абсолютизм королевской власти, централизация, религиозные и династические войны, в Речи Посполитой уживались сильная аристократия и слабый король, а местное население жило в условиях децентрализации и религиозной терпимости[4][3]. Обычно сейм ветировал решения короля объявить войну, что является важной частью концепции теории демократического мира[5]. Подобная система государственного устройства являлась предшественником современных представлений о демократии[6] и конституционной монархии[7][8][9], а также федерации[3]. Представители шляхты имели право на сопротивление, социальный контракт, свободу личности, принцип управления на основе согласия, самостоятельность ― все эти признаки существуют в концепции современной либеральной демократии[4]. Как либеральные демократы XIX—XX веков, польская знать была обеспокоена силой государственного аппарата[10]. Польская аристократия была резко против концепции авторитарной власти[11]
> вся Европа тогда так одевалась.
Кстати, к концу 1770х начались эксперименты по поиску более удобной формы, причём не только у нас. Вот, например
А форма первой половины и середины 19 века лучше? По моему тоже не очень, все эти короткие узкие мундиры и белые штаны, киверы, каски с гребнями.
Кивер защищает голову лучше шляпы, но он легче и практичнее каски. Но вот в остальном по большей части модники опять победили.
Живые тараны
Почему польская гусария добилась столь впечатляющих успехов? Помимо прочего, потому что у нее были лошади, которые таранили повозки, заборы, пики и другие препятствия, сбивая их или ломая. Таким образом они пробивали путь к неприятелю. Сегодняшние историки с трудом верят в такое использование лошадей, а всадники заламывают руки, когда слышат об этом. И все же у нас достаточно доказательств того, что лошади польских рыцарей служили живыми таранами!
На рубеже второго и третьего десятилетий XVI века Никколо Макиавелли в трактате «Dell'arte della guerra» высказал мнение, что в армии более важную роль играет пехота, а не кавалерия. Одной из причин было её вооружение, а именно длинные пики, которые должны были защищать солдат от кавалерии. Макиавелли утверждал, что лошади не способны атаковать пики в лоб. С таким же успехом вы могли бы попытаться заставить их удариться о каменную стену. И хотя некоторые сражения противоречили этому мнению, точка зрения итальянца была принята в Западной Европе. По сей день западноевропейские историки повторяют это как мантру, «доказывая» превосходство пехоты над кавалерией.
Между тем...
В Клушинском сражении, состоявшемся 4 июля 1610 года, перед гусарией стояла невероятно трудная задача. В польской армии, принявшей участие в сражении, числилось по штату 4030 кавалеристов (3080 гусар) и 200 пехотинцев. Реальная численность была ниже штатного: 2500 человек кавалерии и 200 человек пехоты, всего 2700 солдат. Поскольку в Клушино не пошли вспомогательные люди, во время боя сражалось 2700 польских солдат с около 18 330 солдатами неприятеля. Соотношение сил было 7:1 не в пользу польских войск.
В этом сражении напротив польской гусарии за забором выстроилась пехота, вооруженная мушкетами и пиками. В заборе были слишком узкие бреши, чтобы гусары могли атаковать его всем фронтом.
В источниках много внимания уделяется боям между гусарами и этой пехотой. Благодаря этому мы располагаем рядом свидетельств, подтверждающих тот факт, что гусарские лошади ударялись грудью о заборы и ломали их. Например, в «Дневнике пути короля Его Величества Сигизмунда III…» говорилось:
«наши так смело атаковали, что пришлось сносить собой заборы»
Другие источники утверждали:
«Снесши грудями почти все заграждения [т.е. заборы], которые противник использовал вначале, храбро на войско их ударили», «нашим приходилось спотыкаться о заборчики и ломать заборы лошадьми одновременно», «через дюжину заборов пробиваться».
Риск этого маневра был связан с возможностью травмирования лошади элементами ограждения. В «Реестре побития товарищества в деле под Клушином» был приведен такой случай:
«У Пана Подольского конь поранился об забор»
Но риск причинения ущерба коню об забор был связан с еще худшим - возможностью убить скакуна или всадника стоящими за забором копейщиками. В анонимном отчете о битве при Клушине говорится:
«наши на конях начали доблестно атаковать и сносить заборы, которые враг подло построил для защиты, и на списы грудями натыкаясь, понесли урон»
В другом реляции говорилось:
«на списы конскими грудями натыкались»
Кроме того, это происходило под огнем мушкетеров. Стрельба велась с минимальной дистанции так, что:
«едва не в бок пехота мушкеты нашим гусарам приставляла»
Из российского источника («Летописная книга») известно, что в этих боях некоторые копейщики потеряли оружие, поскольку поляки:
«пики железные им ломали, а в них у немцев вся надежда на спасение»
Так, в Клушинском сражении гусарские кони таранили заборы, ломали их грудью, натыкались на пики и ломали и их. Были потери и лошадей. Но эту цену гусары приняли. В конце концов, важна была победа, и ради ее достижения они рисковали не только жизнями своих лошадей, но и собственной жизнью.
Сражений, в которых кони поляков атаковали препятствия, довольно много, однако ни одно из них не задокументировано так хорошо, как описанные выше бои под Клушином. Эти бои показывают, что лошади натыкаются и на гораздо более прочные препятствия, чем заборы или пики. Хотя в это трудно поверить, лошадиной грудью также таранили телеги!
Шимон Окольский, военный проповедник и свидетель битвы при Кумейках, происходившей 16 декабря 1637 года, писал:
«Затем следует вторая хоругвь е.м.п. пана гетмана польного Миколая Потоцкого, которую вёл е.м.п. Сковеский, эта хоругвь гусарская стала бить грудями конскими о повозки»
«Не мешкал также и неприятель, пробившихся к табору героев, грудями своими и конскими и даже не весть какими таранами разбивавшими табор, серьезно и густо разили»
Не иначе было и в боях несколько десятилетий спустя. Под Охматовом, 2 февраля 1655 г., где польское войско встретилось с русско-казачьим войском:
«Прибыли гетманы и оба подставились под удары и выстрелы, приказав войску атаковать, напирали грудями конскими на повозки с большой опасностью, разорвать таборов не могли, только в конце таборов на 2000 повозок и 7 пушек оторвали, а остальные неприятели отошли к Охматову»
Через пять лет произошло очередное противостояние польской конницы и русско-казачьего табора. Польский кавалерийский полковник Самуил Лещиньский, участник битвы под Чудновым 14 октября 1660 года, отмечал:
«Табор прорванный
Конская грудь и рука польская, как тараны
Разбили»
В этой акции лидировала гусарская хоругвь гетмана великого коронного Станислава Реверы Потоцкого, которую вел в бой его сын, красноставский и сокальский староста Фелициан Потоцкий.
Некоторые из полевых заграждений были специально созданы для остановки кавалерии. Это были испанские козлы, известные у нас также как рогатки. Таранить рогатки грудью лошади было бессмысленно. На самом деле не было другого способа победить их, кроме как перепрыгнуть через них. Шимон Косаковский, во время Барской конфедерации (вероятно, в конце 1770 или в начале 1771 года):
«Имел коня турецкого жемчужного, на котором на ставки рогатки [испанские козлы] перед Ченстоховскими воротами, выше хлопа, перескакивал»
Стоит отметить, что Косаковский перепрыгивал через рогатки гораздо выше и массивнее тех, что возили на поле боя. Последние были легче и ниже, чтобы их можно было переносить.
Почему польская гусария добилась столь впечатляющих успехов? Помимо прочего, потому что у нее были лошади, которые таранили повозки, заборы, пики и другие препятствия, сбивая их или ломая. Таким образом они пробивали путь к неприятелю. Сегодняшние историки с трудом верят в такое использование лошадей, а всадники заламывают руки, когда слышат об этом. И все же у нас достаточно доказательств того, что лошади польских рыцарей служили живыми таранами!
На рубеже второго и третьего десятилетий XVI века Никколо Макиавелли в трактате «Dell'arte della guerra» высказал мнение, что в армии более важную роль играет пехота, а не кавалерия. Одной из причин было её вооружение, а именно длинные пики, которые должны были защищать солдат от кавалерии. Макиавелли утверждал, что лошади не способны атаковать пики в лоб. С таким же успехом вы могли бы попытаться заставить их удариться о каменную стену. И хотя некоторые сражения противоречили этому мнению, точка зрения итальянца была принята в Западной Европе. По сей день западноевропейские историки повторяют это как мантру, «доказывая» превосходство пехоты над кавалерией.
Между тем...
В Клушинском сражении, состоявшемся 4 июля 1610 года, перед гусарией стояла невероятно трудная задача. В польской армии, принявшей участие в сражении, числилось по штату 4030 кавалеристов (3080 гусар) и 200 пехотинцев. Реальная численность была ниже штатного: 2500 человек кавалерии и 200 человек пехоты, всего 2700 солдат. Поскольку в Клушино не пошли вспомогательные люди, во время боя сражалось 2700 польских солдат с около 18 330 солдатами неприятеля. Соотношение сил было 7:1 не в пользу польских войск.
В этом сражении напротив польской гусарии за забором выстроилась пехота, вооруженная мушкетами и пиками. В заборе были слишком узкие бреши, чтобы гусары могли атаковать его всем фронтом.
В источниках много внимания уделяется боям между гусарами и этой пехотой. Благодаря этому мы располагаем рядом свидетельств, подтверждающих тот факт, что гусарские лошади ударялись грудью о заборы и ломали их. Например, в «Дневнике пути короля Его Величества Сигизмунда III…» говорилось:
«наши так смело атаковали, что пришлось сносить собой заборы»
Другие источники утверждали:
«Снесши грудями почти все заграждения [т.е. заборы], которые противник использовал вначале, храбро на войско их ударили», «нашим приходилось спотыкаться о заборчики и ломать заборы лошадьми одновременно», «через дюжину заборов пробиваться».
Риск этого маневра был связан с возможностью травмирования лошади элементами ограждения. В «Реестре побития товарищества в деле под Клушином» был приведен такой случай:
«У Пана Подольского конь поранился об забор»
Но риск причинения ущерба коню об забор был связан с еще худшим - возможностью убить скакуна или всадника стоящими за забором копейщиками. В анонимном отчете о битве при Клушине говорится:
«наши на конях начали доблестно атаковать и сносить заборы, которые враг подло построил для защиты, и на списы грудями натыкаясь, понесли урон»
В другом реляции говорилось:
«на списы конскими грудями натыкались»
Кроме того, это происходило под огнем мушкетеров. Стрельба велась с минимальной дистанции так, что:
«едва не в бок пехота мушкеты нашим гусарам приставляла»
Из российского источника («Летописная книга») известно, что в этих боях некоторые копейщики потеряли оружие, поскольку поляки:
«пики железные им ломали, а в них у немцев вся надежда на спасение»
Так, в Клушинском сражении гусарские кони таранили заборы, ломали их грудью, натыкались на пики и ломали и их. Были потери и лошадей. Но эту цену гусары приняли. В конце концов, важна была победа, и ради ее достижения они рисковали не только жизнями своих лошадей, но и собственной жизнью.
Сражений, в которых кони поляков атаковали препятствия, довольно много, однако ни одно из них не задокументировано так хорошо, как описанные выше бои под Клушином. Эти бои показывают, что лошади натыкаются и на гораздо более прочные препятствия, чем заборы или пики. Хотя в это трудно поверить, лошадиной грудью также таранили телеги!
Шимон Окольский, военный проповедник и свидетель битвы при Кумейках, происходившей 16 декабря 1637 года, писал:
«Затем следует вторая хоругвь е.м.п. пана гетмана польного Миколая Потоцкого, которую вёл е.м.п. Сковеский, эта хоругвь гусарская стала бить грудями конскими о повозки»
«Не мешкал также и неприятель, пробившихся к табору героев, грудями своими и конскими и даже не весть какими таранами разбивавшими табор, серьезно и густо разили»
Не иначе было и в боях несколько десятилетий спустя. Под Охматовом, 2 февраля 1655 г., где польское войско встретилось с русско-казачьим войском:
«Прибыли гетманы и оба подставились под удары и выстрелы, приказав войску атаковать, напирали грудями конскими на повозки с большой опасностью, разорвать таборов не могли, только в конце таборов на 2000 повозок и 7 пушек оторвали, а остальные неприятели отошли к Охматову»
Через пять лет произошло очередное противостояние польской конницы и русско-казачьего табора. Польский кавалерийский полковник Самуил Лещиньский, участник битвы под Чудновым 14 октября 1660 года, отмечал:
«Табор прорванный
Конская грудь и рука польская, как тараны
Разбили»
В этой акции лидировала гусарская хоругвь гетмана великого коронного Станислава Реверы Потоцкого, которую вел в бой его сын, красноставский и сокальский староста Фелициан Потоцкий.
Некоторые из полевых заграждений были специально созданы для остановки кавалерии. Это были испанские козлы, известные у нас также как рогатки. Таранить рогатки грудью лошади было бессмысленно. На самом деле не было другого способа победить их, кроме как перепрыгнуть через них. Шимон Косаковский, во время Барской конфедерации (вероятно, в конце 1770 или в начале 1771 года):
«Имел коня турецкого жемчужного, на котором на ставки рогатки [испанские козлы] перед Ченстоховскими воротами, выше хлопа, перескакивал»
Стоит отметить, что Косаковский перепрыгивал через рогатки гораздо выше и массивнее тех, что возили на поле боя. Последние были легче и ниже, чтобы их можно было переносить.
Почему у гусара борода и прическа как у московита, а не плешивого польского петушка? Ох и стесняются ляхи позорного прошлого.
Охуительные истории
У московита (во времена Высокой Московии конца 17 века) была бы карешка с прямой челкой, как у альтушки, никаких бритых висков.
А у поляка скорее были бы чуб с усами, а не модный андеркат с хипстерской бородой
Чупрына - это не чуб из украинского фольклора дунайских (османских) казаков. Это буквальный андеркат с бритыми висками, который мог быть какой угодно ширины, от ирокеза до полубокса. Если бы ты попробовал носить такие стрижки, то быстро бы заметил, что твои виски выглядят именно как у мужика на той картинке. Волосы очень быстро растут, и гладкое бритьё исчезает в считанные дни. Ирокез и скиновский кат с бакенбардами под тройку - самые заебные стрижки, которые я когда-либо носил. Это постоянная ебля с триммером была.
>Чупрына - это не чуб из украинского фольклора
Пардон?
ЧУБ — муж. чубок, чубец, чубчик, чубишка, чубища; чубак, чупак архан. чупрына жен., южн., зап. чупрун муж. хохол, вихор, взбитый или отрощенный клок волос, косма на темени, оселедец, или на лбу, тупей. Ныне чубов не носят. Поймай мальчишка за чупрун.
Паны дерутся, а у холопов (хлопцев) чубы трясутся
Толковый словарь Даля
>Это постоянная ебля с триммером была
Я изначально не сбриваю эти места наголо, оставляю пару миллиметров. Тогда можно реже и с триммером возиться
Тупой русский патриот-лахтовик, если не знаешь источников, то проваливай из треда. Ты снова жидко и смешно обосрался, в жалкой попытке что-то тявкнуть в ответ на польских гусар. Тебе не надоело получать хуем по лбу?
Пусть же и эти народы не хорохорятся
И над славой благородных сарматов не возвышаются те, Кто себе бороды и усы как монахи бреет,
А на голове предпочитает носить женское украшение;
Пусть только увидят сарматского юношу,
Когда он усы и помятую бороду покажет из-под шишака,
Когда в леопардовой шкуре и полном доспехе
И с орлиным крылом, страшный как дьявол стоит,
А уж когда тронет коня и с копьем поскачет…
Тот будет мужчиной, кто осмелится ему в глаза посмотреть,
А когда он в галопе кого копьем заденет,
Героем будет, если его из седла не выбьет.
Все эти названия безусловно означают одну и ту же стрижку, которая выглядела абсолютно одинаково с 16 по 19 век на всей территории восточно-европейской равнины. Чупрына - чуб, как на лубках про казка-Мамая - единственный способ стричь волосы среди польской шляхты, также распространенный в Архангельской губерни. Изо, которое я постил выше - не польская шляхта и не чупрына, это московиты со стрижкой "брюкколи", сделанной модным барбером из Немецкой слободы. Ты совершенно прав.э touche
Как же легко приложить тупого русского патриота портретами польско-литовских шляхтичей с их чупринами и бородами.
Самое смешное, что пидарок рассказывал, что вот у диких московитов бороды, не то что у ляхов, а теперь переобулся.
Если что-то более пидарок - раб сраных ляхов?
Про само наличие или отсутствие бороды я никогда ничего не говорил. Все вопросы всегда были к растрёпанным и неухоженным волосам московитов, к их дикарскому внешнему виду, к отсутствию у них каких-либо причёсок, в отличие от поляков, которые даже по мнению тупого русского патриота носили
>модный андеркат с хипстерской бородой
Московиты в 16 - первой половине 17 века брили головы налысо, несколько раз в год перед праздниками. Об этом есть свидетельства иностранцев. К концу 17 века стали отращивать волосы и брить бороды, это видно по парсунам 1680-90х годов.
Ничего они не брили. Все свидетельства о стрижках московитах 16-17 веков это описание нескольких десятков оторванных от народа московских бояр-олигархов, заседавших в боярской думе в Москве, с кем только и могли нормально контактировать иностранцы, запертые в своих домах московитами. Нужно понимать, что когда европеец 16-17 веков пишет в общем виде "московиты это, московиты то-то" то речь всегда в 98% случаев идёт про высшую аристократию, а не простое дворянство и тем более простонародье. Особенно это касается якобы московитских жен-затворниц и свидетельств о том что московиты даже к своему соседу на противоположном конце улицы едут на конях, а не ходят пешком.
>иностранцы, запертые в своих домах московитами
Лол, пидарок теперь рассказывает, что это иностранцев в России держали взаперти, а они даже постеснялись рассказать такую подробность.
На самом деле иностранцы и подчёркивают что взаперти держали знатных женщин. Причем речь о 16 веке.
А так там много про простые нравы:
«Мы сами несколько раз видели в Москве, как мужчины и женщины выходили прохладиться из простых бань и голые, как их Бог создал, подходили к нам и обращались к нашей молодежи на ломаном немецком языке безнравственными речами. Мужчины и женщины мылись вместе, и это считалось нормальным».
"Ежедневная пища простых людей состоит из крупы, репы, капусты, огурцов, рыбы свежей или соленой. Есть у них весьма обыкновенная еда, которую они называют икрой. Она готовится из икры больших рыб, особенно из осетровых, или белорыбицы"
Ну и внезапные комплементы московским дамам от немца Ганса Айрмана:
«Эта московицкая женщина умеет по-особенному презентовать себя серьезным и приятным поведением. Никогда не увидишь такую даму хохочущей, а еще менее — с теми жеманными смехотворными улыбками, с какими женщины нашей страны стараются проявить свою светскость и приятность. Они не изменяют выражения лица то ли дерганьем головой, то ли закусывая губы и закатывая глаза, как это делают немецкие женщины»
«Таковые с лица столь прекрасны, что превосходят многие нации. Они стройны телом и высоки, поэтому длинные, доходящие сверху до самого низа одежды, сидят на них очень красиво. Свои волосы, будучи девицами, заплетают в косу и еще украшают жемчугом и золотом, так что смотрится чудесно».
Алтай, 8 в.н.э.
Чем были вооружены воины Саладина - мечами или саблями? Правда что у арабов и вообще на ближнем востоке до прихода монголов в 13 веке были прямые мечи а не сабли?
Наверняка опять про фэнтезийные реконские иконописные доспехи с пластинчатыми "набицепсниками" и юбками.
Терехов это тупой рекон-кастрюльник, который даже не знает какие прически были у знатных московитов в эпоху Ивана Грозного
Пидарок, ты ведь сам не знаешь, у тебя иностранцев Иван Грозный запирал в избах, чтобы они простой народ не увидали, лол.
Любой рекон знает историю лучше жалкого пидара
дубинами и копьями
Германский посол Даниил Принц, дважды бывавший в Москве у Ивана Грозного, описывал 46-летнего царя: "Он очень высокого роста. Тело имеет полное силы и довольно крепкое, большие узкие глаза, которые всё наблюдают самым тщательным образом. Челюсть выдающаяся вперёд, мужественная. Борода у него рыжая, с небольшим оттенком черноты, довольно длинная и густая, вьющаяся, но волосы на голове, как большая часть русских, бреет бритвой."
Вот этот факт рекон Терехов не знал, до того как в комментах к обсуждению какой-то картины про взятие Казани ему об этом написал Паласиос-Фернандес. Причем Терехов реконструирует в том числе и поместного 16 века и делает реконструкции предметов вооружения 16 века, как можно не знать такие общеизвестные вещи? Вот это уровень российских реконов, которые разбираются только в своих железках, как тот же клим ссаныч.
>но волосы на голове, как большая часть русских, бреет бритвой.
Сука, немцы зарисовали с натуры кучу знатных русских образца 1576 года, где на сцене молитвы хорошо видно вполне обычные прически (даже современные), а тут какая-то невнятная ремарка о внешности конкретно Ивана
Верно. Что мы здесь видим? Растрёпанные и неухоженные волосы московитов, заросшие волосами бошки, их дикарский внешний вид, отсутствие у них каких-либо причёсок. Потому что ничего они не брили. Все свидетельства о стрижках московитах 16-17 веков это описание нескольких десятков оторванных от народа московских бояр-олигархов, заседавших в боярской думе в Москве, с кем только и могли нормально контактировать иностранцы, запертые в своих домах московитами. Нужно понимать, что когда европеец 16-17 веков пишет в общем виде "московиты это, московиты то-то" то речь всегда в 98% случаев идёт про высшую аристократию, а не простое дворянство и тем более простонародье. Особенно это касается якобы московитских жен-затворниц и свидетельств о том что московиты даже к своему соседу на противоположном конце улицы едут на конях, а не ходят пешком.
Просто сравните с европейцами того же времени, которые ухаживали за растительностью на лице и делали себе прически, в отличие от московитов, которое ходили как боженька завещал, а именно быть волосатым дикарем с неухоженной растительностью на голове.
Не вижу большой разницы. У московитов обычные короткие прически. Не знаю где ты там увидел особо растрепанные и неухоженные волосы. И бороды не у всех есть.
>У московитов обычные короткие прически.
Нет там причесок. Беспорядочно заросшая волосами голова - это не прическа. Прическа - это то что парикмахер своему клиенту делает, рукотворная вещь. У московитов этого и в помине нет.
>Не знаю где ты там увидел особо растрепанные и неухоженные волосы.
Показываю типичную волосню московитов, потому что слово прическа в отношении московитов неприменимо. Бороды на лице у них также не претерпевали человеческого вмешательства.
Совсем нет?
Ну и что это за битва изображена? Ты бы хоть подписывал, что постишь.
Османский всадник дели. С них пшеки скопировали шкуры и перья для своих гусар.
Похоже что у них реально прямые мечи были
Такуба - традиционный меч туарегов.
Польский гусар. Их московиты пытались 4 раза за 17 века скопировать у поляков, но ничего толком у них из этого не получилось, только крылья для парадов жильцов удалось своровать и повесить на спину как у поляков.
Пидарок уже из бана вышел и опять со своими пшекскими петухами, как обычно.
Зачем московиты 4 раза за 17 век с маниакальным упорством хотели стать петухами?
Сам запостил фэнтезийного польского гусара, а до этого бухтел что легионеры выше неправильные:
>рряя , фэнтези, сегментата не с тем шлемом нарисована, на фэнтезяч
Ебать дебил. Я же тебя сейчас спросить могу, что фэнтезийного ты видишь на пикриле и ты нихуя не сможешь ответить и снова обосрешься, потому что нихуя не понимаешь во внешнем виде любых воинов любых времен и народов.
Алексей Попович, иди лучше дальше делай свои псевдопатриотические посты в Вкшечке с восклицательными знаками в заголовках, отрезанными/переставленными на другие фигуры бошками и растянутыми нейросетями картинками.
Где 4 раза? Ты как считал? Первый раз полк Рыльского из поляков и литвинов, второй раз Новгородский полк. Русские вообще то делали упор на огневой бой поэтому массово использовали рейтар и огнестрельную пехоту - стрельцов и солдат, и артиллерию. Все по новейшей голландской науке. Когда стали воевать с турками в 1670е - увеличили число копейщиков, в каждом рейтарском полк сделали копейную роту.
Там копейщики не ударные, а скорее легкая конница для преследования бегущих после залпа в упор.
>Где 4 раза?
В пизде.
1) Начало 1630-х годов, проект Бутурлина, закупка правительством в Швеции "лат на польское дело", создание рейтарской, гусарской и драгунской рот под командованием Христофора Рыльского, последующее расформирование их через пару лет существования. Как и рейтарского полка де Эберта.
2) 1653 год, создание гусарского полка Христофора Рыльского в 1000 рыл из перекрещенных в московское православие поляков, литвинов, южноевропейцев и прочих иноземцев. Расформирование его в 1655 году.
3) Царский проект набора из православной шляхты в ВКЛ 2000 гусар, выезд на местность московитов и вправление им мозгов литвинами.
«Царь Алексей Михайлович первое время питал надежды усилить ударную мощь своей конницы, набрав настоящие гусарские подразделения на западных землях ВКЛ. Прибыв в конце апреля 1656 г. в Вильну, царский посланник Замятня Леонтьев немедленно разослал указ предводителям «присяжных» поветов организовать «попис» своей шляхты и выбрать из нее тех, кто будет служить «гусарским строем» – а «заплата им будет по чети года такая ж, как бывала и при польских королех». Численность полка определялась в 2000 чел. Однако подкоморий лидский Я.Т. Кунцевич и воеводич брестский кн. С. Масальский лично разъяснили Замятне все трудности формирования гусарских отрядов и согласились собрать максимум по 200 чел. (каждый). Одними из аргументов было полное разорение края, отсутствие необходимых ремесленников и материалов: по словам кн. Масальского, если царь из своих средств пожалует гусарам «зброи, и на зброи валенцы – чем прикрыть зброи,... копья, и прапоры, и знамена» – то будет создана «Царского величества херунга отменита от иных». Из предложенных условий было дано согласие на выделение гусарам «приставств» из маетностей гетмана Сапеги и других конфискованных земель, но поскольку собранные хоругви не выступили под Ригу к главной армии, то денег и оружия от царя они не получили. Пока достоверно известно о создании и действиях только одной гусарской роты – упомянутого выше Я. Коленцкого – да и то силой не в 200, а в 100 «коней». Тем не менее, литовские гусары несколько лет формально продолжали считаться частью царской армии, так что их аналог – копейщики Белгородского разряда 1658 г. (из русских детей боярских) – получили название «роты копейного строя», для отличия от «гусарского»
4) Создание новгородского гусарского полка в 400 человек Хованским в 1660 году, который ничем себя не проявил и бесславно просуществовал до 1701 года. А не проявил потому что был создан из нищих провинциальных дворян, а не самых богатых, образованных, подготовленных людей государства как в Речи Посполитой, а также потому что там не было качественного и дорогого конского состава, палашей, кончаров, мундштуков, шпор, крыльев, шкур, накидок/плащей, вообще отсутствия вспомогательного гусарского сервиса на 1 гусарский почт из десятка слуг и пары повозок с запасом необходимых на войне предметов. Т.е. полное непонимание московитами сущности гусарства и плохо похожий на оригинал карго-культ белых людей в лице поляков.
Почему кони такие? Это англичане если что, почему у них кони размером как монголов? И такие толстые ещё к тому же.
Османы 17-18 вв.
Мамелюки
Мавры
>>960874
Тут можно постить любые военно-исторические картинки, и старые и новые. Если ты видел эти оспреи, не значит что остальные тоже их видели. И вообще эти треды начинались в 2015 как треды картинок с солдатиками, но откуда тебе это помнить, ты тут сидишь и срешь только последние 2-3 года.
Тут можно постить любые военно-исторические картинки, и старые и новые. Если ты видел эти оспреи, не значит что остальные тоже их видели. И вообще эти треды начинались в 2015 как треды картинок с солдатиками, но откуда тебе это помнить, ты тут сидишь и срешь только последние 2-3 года.
Верно. У вас здесь уже 10 лет садик для детей с весёлыми картинками, а не серьезный исторический тред. Продолжайте 100-й раз постить одни и те же картинки 122-й тред.
Николай Данилов, ты бы вообще молчал здесь. Потому что твои детские каляки-маляки 2010-х годов наглядно демонстрируют уровень тех тредов, сидением где ты так гордишься.
Кто у вас тут постоянно пытается самоутверждаться за счет треда? Каждый раз когда мимо прохожу или заглядываю картинки поглядеть, кто то постоянно нарочито агрессивно пытается со всеми сраться и сводить тему на политические срачи и оскорбления. Хто ето? Очередной шиз вниманиеблядь?
Это пидорок - хохол, любитель плешивых пшеков, их гусаров, а также люто дрочит буквально на пару сомнительных художников - Шаменкова и в меньшей степени одного российского латиноса. Не любит Россиюшку и реконструкторов, а также всех нормальных историков и археологов.
Регулярно сливается в споре, истерит, когда в тред приносят что-то кроме его любого говна - польских петушков.
Он не хохол, а российский либерал-русофоб, он сам об этом не раз писал, что живет в России и поэтому интересуется историей России.
>российский либерал-русофоб
Другими словами - хохол.
Так мог выглядеть подполковник Эберхард Путткамер на службе Богуслава Радзивилла и солдаты его полка в грандиозной трехдневной битве под Варшавой 28-30 июля 1656 года.
>в грандиозной трехдневной битве под Варшавой
Никому нахуй не интересной. Шведы опять побили поляков, как делали весь Потоп. Ну взяли Варшаву, охуеть. Варшава - старая шлюха, раздвигала ноги перед кучей народа.
А в итоге поляки побили шведов и московитов, и вернули все захваченные ими земли РП. После Потопа Польша процветала еще долгое время, ведь раздел РП произошел больше чем через сто лет.
>А в итоге поляки побили шведов и московитов, и вернули все захваченные ими земли РП.
Пидарок, ты ебанулся? Шведам поляки отдали Прибалтику, русским - восточные кресы от Смоленска до Киева, нихуя не смогли отбить.
Польша уже через несколько десятилетий стала фейлстейтом, где шведский король, русский царь и курфюрст из Бранденбурга между собой решали, как править поляками. Самих ляхов спросить забыли.
Разделы - это закономерные последствия 100 лет позора, а не процветания.
Ага, всего сто лет. Что такое что лет в историческом масштабе? И ведь через эти сто лет Россия и Пруссия вошли в круг самых главных стран Европы, а твою пшекию слили в сортир.
>Разделы - это закономерные последствия 100 лет позора, а не процветания.
100 лет позора - это время с 1530-х по 1630-е, когда Московия проиграла 4 войны подряд полякам и откатилась на западе до границ 1480-х годов, а не мирная жизнь и процветание Речи Посполитой в 18 веке. Почему-то московит считает что государство процветает только тогда, когда его армия даёт пососать соседям. Тогда получается что все народы и государства, завоёванные монголами в 13 веке, были гнилыми фэйлед стейтами раз были в легкую завоеваны монголами.
Смешно, когда московит тыкает на то что польские короли в 18 веке приходили к власти при поддержке иностранных держав. Их хоть Сейм формально избирал и у них была какая-никакая поддержка в стране, да и король в Речи Посполитой всегда был на положении насрано, когда в самой Московии после Петра 1 самодержавно правили всякие проходимцы, да ещё и бабы, приходившие к власти с помощью дворцовых переворотов и не имевшие вообще никаких прав на трон, как и какой-либо широкой поддержки в стране. А московиты спокойно все это терпели и соглашались на преступных баб-самодержавниц, вся самодержавная политика которых всецело зависла от того какой мужик их ебет.
Бля, тупой русский патриот, спасибо за отличную находку, ее надо в Википедию в виде статьи оформить:
"Сто лет позора" (1534-1634) - время когда Московия проиграла 4 войны подряд полякам и откатилась до границ 1480-х на западе страны.
>мирная жизнь и процветание Речи Посполитой в 18 веке.
Ну, пусть поляки скажут спасибо Петру Первому, который запретил Польше иметь крупную армию. Потому что что русские братушки защитят, если что, а самим полякам не надо.
Пусть скажут спасибо Екатерине, которая назначила королем Польши своего любовника.
Полякам нужно смириться с тем, что лучшие мирные годы Польши - под рукой России.
>на положении насрано
Это как?
>Полякам нужно смириться с тем, что лучшие мирные годы Польши - под рукой России.
Сколько там дней уйдет на возвращение Варшавы в родную гавань?
Это значит что без решения Сейма он ничего не мог сделать.
>Ну, пусть поляки скажут спасибо Петру Первому, который запретил Польше иметь крупную армию. Потому что что русские братушки защитят, если что, а самим полякам не надо.
Какие нахуй братушки? Петр 1 просто любил и уважал поляков, что естественно для любого здравомыслящего человека, в отличие от своих русских подданных, которых любить и уважать не за что. Русский крепостной/рекрут уплатит за всё. Поэтому русский раб-рекрут Ванька должен был в случае чего отдавать свои деньги на армию или подыхать на войне за Польшу и поляков, вместо них самих, потому что польские жизни важны, а русские нет. Пусть поляки лучше живут мирно, богатеют, кайфуют по жизни, не платят налоги на армию, не служат там и будут лишены рекрутчины и прочих ужасов жизни. Можно даже и православных хохлов подавить немного ради поляков. Я бы сделал то же самое на месте Петра 1.
Свидание в Раве-Русской не обошлось без недоразумений. Короля Августа сопровождал гетман Яблоновский. Сын гетмана Ян Станислав Яблоновский являлся переводчиком при встрече монархов и оставил ее описание. Ян Станислав рассказывал, что Петр I, одетый во время маневров саксонской армии в забрызганное грязью неприметное серое платье, едва не был зарублен свитой польного гетмана Феликса Потоцкого, когда столкнулся с ней в поле. Царь бежал от них, пока кто-то не узнал его и не крикнул: «Остановитесь -- это царь!» Когда, запыхавшись, Петр прибежал к Августу, возле которого стояли отец и сын Яблоновские, он сказал гетману: «Твои ляхи хотили меня порубить!» «Отец мой хотел немедленно произвести следствие и наказать виновных, - писал далее Яблоновский-сын, - но царь остановил его, утверждая, что он первый кого-то ударил, вероятно, он не желал придавать дела огласке. Моего отца царь полюбил чрезмерно и повторял ему несколько раз: "Если бы ты был моим подданным, то я бы уважал тебя и выслушивал, как отца"».
В 1702 году на Правобережной Украине вспыхнуло восстание Палия против польских властей, продлившееся два года. В условиях Северной войны ради сохранения польской шляхты как союзницы в борьбе со Швецией, восстание было подавлено Иваном Мазепой и русским правительством и Правобережье по итогам войны осталось в составе Речи Посполитой.
>без решения Сейма он ничего не мог сделать
Сейм голосовал так, как велел король Карл или царь Петр. Всякие Немые сеймы тому свидетели
Прусский улан 1740-1742 гг.
Викинги.
Сражение англичан и шотландцев, начало 14 века.
Офицер имперских кирасир начала 18 века.
Если бы не шотландцы то ирландцев уже к 14 веку полностью захватили, хотя эти голозадые кельты все равно всё проебали.
>Сейм голосовал так, как велел король Карл или царь Петр. Всякие Немые сеймы тому свидетели
Ебать дебил. Сейм голосовал так, как хотела польская нация или существенная её часть. Немой сейм тому пример. Птер 1 и тут сделал всё возможное для процветания поляков и них самих.
«Немой» сейм (1 февраля 1717 года) — сейм Речи Посполитой, созванный для выдвижения условий королю Августу II. Это было непосредственным результатом деятельности Тарногродской конфедерации 1715—1717 годов, которая представляла собой магнатско-шляхетский союз, защищавший свои сословные и национальные интересы. Сейм получил известность благодаря тому, что продлился всего один день. Он вошёл в историю как «немой» потому, что король принял выдвигаемые ему требования (вывод саксонских войск, расширение полномочия Сейма и Сената, ограничение личной власти короля) практически без единого слова. К такому решению его склонил российский царь Пётр I. В итоге шляхта укрепила представительские органы власти в стране, а по абсолютизму был нанесён ощутимый удар. Сейм утвердил протекцию русского царя над Речью Посполитой.
Ух, бля. Что было бы, если польско-литовские гусары один на один повстречались на поле боя с немецкими имперскими кирасирами в 3/4 доспехах, которых было минимум в 2 раза больше? А хули тут думать, итог подобного столкновения уже заранее известен любому здравомыслящему человеку, кроме тупого русского патриота.
КРОПИМОЙЗА 28 ноября 1621 г.
Воспользовавшись участием войск Речи Посполитой в отражении вторжения Османской империи, король Швеции Густав Адольф атаковал с севера. Его целью была польско-литовская провинция Инфлянты вместе с ее главным торговым центром Ригой.
Ливония, лишенная своих войск, стала легкой добычей. 25 сентября 1621 года после нескольких недель осады Рига капитулировала. Вскоре после этого без боя сдалась столица Курляндии Митава. Теперь мишенью Густава Адольфа стали Кокенгаузен и Даугавпилс. На этот раз литовцы успешно сорвали шведские планы, разгромив шведов у озера Кропимойза, в нескольких километрах от Кокенгаузена.
Победоносное для литовцев сражение до сих пор в исследованиях остается без внимания. Это определялось как скудностью источников о нем, так и его небольшими масштабами. Однако недавно в свет появилась книга, содержащая ранее неопубликованные источники по истории этого столкновения. Благодаря рассказам участников этого сражения (Александра Корвина Гонсевского, литовского полководца, и Яна Куновского, товарища его гусарской хоругви), мы можем подробно проследить за ходом боя между элитой литовской конницы (гусарами) и элитой шведской кавалерии (кирасиры короля Густава Адольфа).
Общая диспропорция сил составила 1,5 к 1 в пользу шведов. Неполные данные о фактической численности частей (см. перечисление ниже) позволяют полагать, что реальная численность шведской армии могла составлять около 850 солдат. Общее командование им осуществлял Сэмюэл Кокберн (Коброн). В его войска входили следующие подразделения:
Компания кирасиров короля Густава Адольфа (это была королевская гвардия, называемая Ливфанан). За восемь дней до битвы, 20 октября 1621 г. (10 октября по юлианскому календарю), в ней было 109 воинов. Ими командовал Мэйдел; Эрик Тот был знаменосцем. Она состояла в основном из наемных немцев; однако там были и шведы;
Компания кирасиров королевского брата Карла Филиппа – под командованием Паулли. Как и компания кирасиров Густава Адольфа, это подразделение также имело смешанный немецко-шведский состав;
Компания финской конницы (командир Йёнс Курк) — в своем письме от 19/29 сентября 1621 г. Коброн утверждал, что эта часть потеряла в бою большую часть своего личного состава. Описывая ситуацию, произошедшую через два дня, он рассказал, что часть вернулась к нему всего с 14 солдатами;
Компания финской конницы (командир Отто Гротхузен он же Гротхаузен) — через три дня после боя имела 105 солдат, в том числе 49 готовых к бою, 51 без лошадей, 5 раненых и 5 убитых в бою;
Компания финской конницы (командующий Олоф Дуфва) — в письме от 19/29 сентября 1621 года Коброн утверждал, что эта часть потеряла в бою большую часть своих рядовых и солдат. Два дня спустя это подразделение вернулось к нему всего с шестью солдатами;
Компания конницы под общим командованием Бернта Таубе. Это было специфическое подразделение — оно состояло как из немецких наёмников (за шесть дней до битвы их было 69; под Кропимойзой ими командовал Йохан Йкскулл), так и из посполитого рушения эстонской и ливонской знати (Ландсотар). Этот Ландсотар часто делили на две части. По словам Гонсевского, в бою должно было быть 50 или 70 «ливонцев». Число эстонцев он не уточняет, хотя и утверждает, что в бою участвовало эстонская хоругвь. Документ, написанный в 1622 году, показывает, что всего в рядах Ландсотара в 1621 году исполняли свой долг 188 дворян, однако неизвестно, сколько из них служило именно в день битвы. Известно лишь, что в этот самый день Бернт Таубе находился в северной Ливонии, собирая силы Ландсотара;
Драгуны Вильяма де ла Бура (Барре) – 81 солдат;
Состав литовских войск был следующим:
Гусарская хоругвь референдария ВКЛ и полковника Александра Корвина Гонсевского - теоретически 200 (по Куновскому) или 170 (по Гонсевскому) коней. Мельхиор Будзевский был её поручиком, а Ежи Гожеховский - хорунжим. Через шестнадцать дней после битвы, 14 декабря 1621 года, в ней осталось всего 40 здоровых коней. Однако их в бою должно было быть больше — вероятно, около шестидесяти;
Гусарская хоругвь, выставленная Жмудским княжеством - теоретически 129 коней. Его номинальным ротмистром был Самуэль Кенсторт (Гишторт), но он в то время не находился при войске, поэтому фактическое командование осуществлял поручик Боровский (вероятно, Ян). На 14 декабря 1621 г. в ней было 25 здоровых коней;
Гусарская хоругвь, выставленная упицким поветом — теоретически сто лошадей под номинальным командованием Кшиштофа Бяллозора; Фактически командовал Вендзягольский. На 14 декабря 1621 г. в ней было 26 здоровых коней;
Рейтарская хоругвь под командованием Эдварда Сакена (Ewald Sacken) — теоретически 58 коней, но фактически на 14 декабря 1621 года в этом отряде было 28 здоровых коней. Внимание! Эта рота, по мнению Гонсевского, не должна была принимать участие в бою, хотя Куновский упоминает ее как часть походной колонны войск Гонсевского. Вероятно, у нее просто не было времени приступить к делу;
Рейтарская хоругвь Ежи Врангеля - на 18 декабря 1621 г. должна была состоять примерно из 50 коней;
Казацкая хоругвь Давида Константиновича Посудзеевского - в июне 1621 г. - насчитывала около ста коней. На 14 декабря 1621 г. у нее было всего 18 здоровых коней в поле при Гонсевском плюс 30 коней, отправленных обратно после сражения со знаменами и пленными;
Казацкая хоругвь Жмудского княжества под командованием Ивановского - теоретически 72 коня. 14 декабря 1621 года у нее было 30 здоровых коней;
Казацкая хоругвь Жмудского княжества под командованием Голиана - теоретически 44 коня. На 14 декабря 1621 г. в ней было 40 здоровых коней;
Компания немецкой пехоты Анджея Кита - на 14 декабря 1621 г. состояла из 28 здоровых и 15 больных солдат. Однако во время сражения их должно было быть еще шестнадцать, потому что именно столько из них дезертировало в период с 28 ноября по 14 декабря 1621 года;
Пехота Михаловского;
Выбранецкая пехота (брестские выбранцы) под командованием Кшиштофа Олдаковского - через шестнадцать дней после боя насчитывала 45 здоровых и 5 больных солдат;
Теоретическая численность литовских войск должна была составить 1000 или даже 1033 солдата. Фактически из-за различных потерь в бой вступило 500 или 600 из них.
КРОПИМОЙЗА 28 ноября 1621 г.
Воспользовавшись участием войск Речи Посполитой в отражении вторжения Османской империи, король Швеции Густав Адольф атаковал с севера. Его целью была польско-литовская провинция Инфлянты вместе с ее главным торговым центром Ригой.
Ливония, лишенная своих войск, стала легкой добычей. 25 сентября 1621 года после нескольких недель осады Рига капитулировала. Вскоре после этого без боя сдалась столица Курляндии Митава. Теперь мишенью Густава Адольфа стали Кокенгаузен и Даугавпилс. На этот раз литовцы успешно сорвали шведские планы, разгромив шведов у озера Кропимойза, в нескольких километрах от Кокенгаузена.
Победоносное для литовцев сражение до сих пор в исследованиях остается без внимания. Это определялось как скудностью источников о нем, так и его небольшими масштабами. Однако недавно в свет появилась книга, содержащая ранее неопубликованные источники по истории этого столкновения. Благодаря рассказам участников этого сражения (Александра Корвина Гонсевского, литовского полководца, и Яна Куновского, товарища его гусарской хоругви), мы можем подробно проследить за ходом боя между элитой литовской конницы (гусарами) и элитой шведской кавалерии (кирасиры короля Густава Адольфа).
Общая диспропорция сил составила 1,5 к 1 в пользу шведов. Неполные данные о фактической численности частей (см. перечисление ниже) позволяют полагать, что реальная численность шведской армии могла составлять около 850 солдат. Общее командование им осуществлял Сэмюэл Кокберн (Коброн). В его войска входили следующие подразделения:
Компания кирасиров короля Густава Адольфа (это была королевская гвардия, называемая Ливфанан). За восемь дней до битвы, 20 октября 1621 г. (10 октября по юлианскому календарю), в ней было 109 воинов. Ими командовал Мэйдел; Эрик Тот был знаменосцем. Она состояла в основном из наемных немцев; однако там были и шведы;
Компания кирасиров королевского брата Карла Филиппа – под командованием Паулли. Как и компания кирасиров Густава Адольфа, это подразделение также имело смешанный немецко-шведский состав;
Компания финской конницы (командир Йёнс Курк) — в своем письме от 19/29 сентября 1621 г. Коброн утверждал, что эта часть потеряла в бою большую часть своего личного состава. Описывая ситуацию, произошедшую через два дня, он рассказал, что часть вернулась к нему всего с 14 солдатами;
Компания финской конницы (командир Отто Гротхузен он же Гротхаузен) — через три дня после боя имела 105 солдат, в том числе 49 готовых к бою, 51 без лошадей, 5 раненых и 5 убитых в бою;
Компания финской конницы (командующий Олоф Дуфва) — в письме от 19/29 сентября 1621 года Коброн утверждал, что эта часть потеряла в бою большую часть своих рядовых и солдат. Два дня спустя это подразделение вернулось к нему всего с шестью солдатами;
Компания конницы под общим командованием Бернта Таубе. Это было специфическое подразделение — оно состояло как из немецких наёмников (за шесть дней до битвы их было 69; под Кропимойзой ими командовал Йохан Йкскулл), так и из посполитого рушения эстонской и ливонской знати (Ландсотар). Этот Ландсотар часто делили на две части. По словам Гонсевского, в бою должно было быть 50 или 70 «ливонцев». Число эстонцев он не уточняет, хотя и утверждает, что в бою участвовало эстонская хоругвь. Документ, написанный в 1622 году, показывает, что всего в рядах Ландсотара в 1621 году исполняли свой долг 188 дворян, однако неизвестно, сколько из них служило именно в день битвы. Известно лишь, что в этот самый день Бернт Таубе находился в северной Ливонии, собирая силы Ландсотара;
Драгуны Вильяма де ла Бура (Барре) – 81 солдат;
Состав литовских войск был следующим:
Гусарская хоругвь референдария ВКЛ и полковника Александра Корвина Гонсевского - теоретически 200 (по Куновскому) или 170 (по Гонсевскому) коней. Мельхиор Будзевский был её поручиком, а Ежи Гожеховский - хорунжим. Через шестнадцать дней после битвы, 14 декабря 1621 года, в ней осталось всего 40 здоровых коней. Однако их в бою должно было быть больше — вероятно, около шестидесяти;
Гусарская хоругвь, выставленная Жмудским княжеством - теоретически 129 коней. Его номинальным ротмистром был Самуэль Кенсторт (Гишторт), но он в то время не находился при войске, поэтому фактическое командование осуществлял поручик Боровский (вероятно, Ян). На 14 декабря 1621 г. в ней было 25 здоровых коней;
Гусарская хоругвь, выставленная упицким поветом — теоретически сто лошадей под номинальным командованием Кшиштофа Бяллозора; Фактически командовал Вендзягольский. На 14 декабря 1621 г. в ней было 26 здоровых коней;
Рейтарская хоругвь под командованием Эдварда Сакена (Ewald Sacken) — теоретически 58 коней, но фактически на 14 декабря 1621 года в этом отряде было 28 здоровых коней. Внимание! Эта рота, по мнению Гонсевского, не должна была принимать участие в бою, хотя Куновский упоминает ее как часть походной колонны войск Гонсевского. Вероятно, у нее просто не было времени приступить к делу;
Рейтарская хоругвь Ежи Врангеля - на 18 декабря 1621 г. должна была состоять примерно из 50 коней;
Казацкая хоругвь Давида Константиновича Посудзеевского - в июне 1621 г. - насчитывала около ста коней. На 14 декабря 1621 г. у нее было всего 18 здоровых коней в поле при Гонсевском плюс 30 коней, отправленных обратно после сражения со знаменами и пленными;
Казацкая хоругвь Жмудского княжества под командованием Ивановского - теоретически 72 коня. 14 декабря 1621 года у нее было 30 здоровых коней;
Казацкая хоругвь Жмудского княжества под командованием Голиана - теоретически 44 коня. На 14 декабря 1621 г. в ней было 40 здоровых коней;
Компания немецкой пехоты Анджея Кита - на 14 декабря 1621 г. состояла из 28 здоровых и 15 больных солдат. Однако во время сражения их должно было быть еще шестнадцать, потому что именно столько из них дезертировало в период с 28 ноября по 14 декабря 1621 года;
Пехота Михаловского;
Выбранецкая пехота (брестские выбранцы) под командованием Кшиштофа Олдаковского - через шестнадцать дней после боя насчитывала 45 здоровых и 5 больных солдат;
Теоретическая численность литовских войск должна была составить 1000 или даже 1033 солдата. Фактически из-за различных потерь в бой вступило 500 или 600 из них.
Перейдем к самому бою. В воскресенье 28 ноября 1621 года рано утром литовцы вышли из Кокенгаузена. Они направились в сторону шведского лагеря, расположенного на самом озере Кропимойза (расстояние по прямой до озера около четырнадцати километров), стремясь застать врасплох стоявшие там шведские войска. Они шли по дороге между лесами, очень вытянутой колонной. Во фронте находился Владислав Кшичевский, товарищ из хоругви Александра Корвина Гонсевского, который во время этого похода выполнял функцию стражника войскового. Он возглавил сорок товарищей из разных хоругвей, в том числе «несколько» гусар из гусарской хоругви Гонсевского, которых Куновский называл «гарцовщиками». За авангардом стояли: казаки Ивановского, казаки Константиновича, рейтары Врангеля, некие люди Хладовицкого, пехота Кита, пехота Михаловского, гусары Боровского, остальные гусары Гонсевского, гусары Вендзягольского, рейтары Сакена, казаки Яна, пехота Олдаковского.
Застать врага врасплох не удалось — несколько шведов, возвращавшихся в лагерь с сеном, наткнулись на литовскую пехоту. Поднялась тревога – барабанщик забил в барабаны. Литовцам ничего не оставалось, как атаковать врага. Александр Корвин Гонсевский написал Кшиштофу Радзивиллу через два дня после битвы:
«Тогда они [шведы] приказали седлать лошадей, подстерегли и нас на опушке леса, потому что я ждал, когда соберутся хоругви, чтобы сразу на них ударить. Стали возле трех деревень, одни в избах, другие в сараях. Наткнулись на два корнета, второй потом побежал за подкреплением, всего их было шестеро, а седьмой был драгунами [...]».
Шведы разделились на три группы. Впереди, на левом крыле, находилась эстонско-ливонская конница. Отдельно, но также и впереди, образуя правое крыло, стояли элитные компании Густава Адольфа и Карла Филиппа. Позади этих двух групп выстроились драгуны Вильгельма де ла Бура и финская кавалерия.
Атака Кшичевского и его передней стражи при поддержке рейтаров Врангеля должна была принести шведам значительные потери, однако в ходе нее был убит сам Кшичевский, а Врангель был ранен в левое плечо. Выстрел оказался смертельным. Не прошло и недели, как Врангель умер.
Высыпавшая на открытое пространство колонна литовских войск попыталась подготовиться к бою. Из леса вышли казаки, Гладовицкий, пехота Кита и Михаловского. Литовцам удалось зажечь огонь (поджечь кусты?), а жмудская гусария под командованием Боровского вышла на открытое место и заняла позиции на левом крыле. Гусары Гонсевского появлялись лошадь за лошадью. Затем шведы атаковали.
Компания Карла Филиппа атаковала жмудскую гусарскую хоругвь. Атака была лобовой, направленная боком к гусарам Гонсевского. Шведские всадники начали атаку рысью, вытаптывая в этом месте лишние кусты. Пройдя небольшое расстояние, «пустились галопом за ротмистром». Шведы, атакуя стремительным галопом, осыпали гусар огнестрельным огнем. Эффект залпа был таков, что «от густой стрельбы несколько с конями в грязи лежало», то есть несколько лошадей вместе с всадниками упало на землю. Теперь в бой вышли гусары Гонсевского.
Несмотря на то, что «половина челяди не прибыла из леса», т.е. несмотря на то, что не вся хоругвь успела собраться, атака гусар с копьями во фланг роты Карла-Филиппа оказалась эффективной. Был убит предводитель (Паулли), знаменосец (он нес знамя с вышитым золотом кораблём, над которым была надпись: «Ire iuvat grato spatiosa per[a]equora vento», что означает «При попутном ветре приятно плыть по обширным морям»; с другой стороны можно было увидеть вышитые золотом крылья, а под ними надпись: «Sub umbra alarum tuarum», т. е. «Под защитой твоих крыльев»), а неустановленное количество «сасов» лежало в грязи. Это, в свою очередь, спровоцировало кирасирскую компанию Густава Адольфа на атаку.
Их атака привела в замешательство гусар Гонсевского, поскольку часть почтовой челяди еще не вышла из леса. Гонсевский пытался встать во главе своей роты, но товарищество умоляло его не делать этого. Ему напомнили, что у него как у командующего всем войском была другая задача, чем вести в бой собственный отряд. Тогда хорунжий Ежи Гожеховский принял произвольное решение и повел роту в контратаку. Драматизм ситуации усугублялся тем, что у половины гусар Гонсевского уже не было копий, так как они были сломаны в столкновении с компанией Карла Филиппа. В этих обстоятельствах между обоими элитными подразделениями завязался бой. Отметим, что шведы теперь имели как минимум двукратное численное преимущество. Их было 109, а отряд Гонсевского насчитывал всего около 60 гусар, большая часть которых еще оставалась в лесу.
Особого внимания заслуживает то, как воевали обе стороны. Кирасирская компания Густава Адольфа атаковала сомкнутым строем («плотно стоя»), вероятно, колено к колену. Когда дошло до контакта, наконечники гусарских копий «едва [...] дыру сделать могли, пихнувши шведа вниз». Сломав копья, гусары потянулись за палашами и саблями. Воины обоих отрядов смешались между собой («они так смело схлестнулись с нами, что запутались между нашими»). Шведы применили огнестрельное оружие. Стремились целиться в лица и горла литовцев («в глаз, да больше в горло»), а также в их лошадей. После обмена ударами кирасиры отскочили от гусар, перестроили свои порядки и снова пошли в бой. Такая ситуация повторялась несколько раз («Они были так умело обучены, что хотя и были разгромлены и разорваны, но несколько раз быстро возвращались к делу и снова сталкивались с нашими»). В конечном итоге гусары «однако заставили бежать этих кирасир».
Потери компании Густава Адольфа неизвестны. Известно, однако, что гусарам Гонсевского удалось убить знаменосца (Эрика Тота). Сначала его сбросили на землю, сбили шлем и разрубили голову саблей пополам. Тот нес белое знамя, вышитое золотом.
О потерях гусар Гонсевского известно больше. В столкновении с кирасами Густава Адольфа хорунжий Ежи Гожеховский получил ранение в ногу. Под ним также погибла лошадь. За весь бой, кроме раненых («много раненых»), погибли: двое пахоликов (почтовых), Кшичевский (который, напомню, командовал передней стражей и не участвовал в бою против кирасир Густава Адольфа) и семнадцать лошадей (включая лошадь Гожеховского). Какая часть этих потерь пришлась на бои против компании Густава Адольфа? Это неизвестно. Предположим, однако, что между компанией Густава Адольфа и ротой гусарии Гонсевского произошло четыре столкновения и что в ходе них погибли все (оба) пахолики и все (семнадцать) лошадей, погибших за весь бой. При таких предположениях в одном столкновении погибло бы по половине каждого гусара и по 4,25 лошади (конечно, к этим расчетам следует относиться условно). Как видите, эффективность огнестрельного оружия элитного шведского кавалерийского подразделения была далека от идеала.
Пока продолжался описанный выше бой, драгуны Вильгельма де ла Бура бежали через замерзшее озеро в лес, бросив своих лошадей на произвол судьбы. Покидая поле боя, они оголили фланг финской кавалерии. Ее «обскочили» и «посекли» литовцы. Остатки шведов вместе с командующим всей армией бежали с поля боя. Пожар все еще бушевал. При его свете литовцы бросились грабить и преследовать бегущих. Преследование было прервано ночью. Было взято много пленных, но жизнь их была коротка:
«Пленных было много, но наши горели от ран, нанесенных ими, особенно пахолики, неизвестные мне, так что одних на месте, других по дороге обезглавили, из них только четырнадцать уцелело».
Всего было убито 280 шведских солдат. Все семь знамен также были захвачены, но самое важное знамя, компании кирасиров Густава Адольфа, было кем-то украдено в суматохе.
А что было когда поляки встречались с казаками Хмельницкого, у которых не то что доспехов, а просто нормальной конницы даже не было?
Тяжелые болванчики кирасиры как обычно оказались бесполезны. Чем тяжелее твой доспех, тем ты хуже воюешь.
Причем поляки - это единственные, кого смогли победить казаки Гетманщины, русские войска без труда подавили все мятежи Юры Хмельницкого и прочих.
Значит поляки - официально худшие вояки в Европе.
Так это шведская армия еще до реформ, к 1630м они отказались от железных болванчиков кирасир, и оставили только рейтар в кожанках и кирасах. И стали всех побеждать. И поляков, и немцев.
У Максима Звягинцева просто ресентимент по отношению ко всему европейскому (=хорошему, не бывшему в Московии) и обида за то, что он нищий россиянец из Сибири с дешевым беспородным лесным дерьмом вместо коня, поэтому он выдумывает что до 18 века никаких пород не было, что до 20 века все кони, даже европейские, были понями как у московитов высотой по пупок человека, что разницы в конском составе между московитами и европейцами не было, что Петр 1 загубил какую-то ударную сверхэффективную московитскую кавалерию в лице "европейских" гусар, рейтар и копейщиков и выискивает фэнтезийные европейские изо с конями размером с собаку, как его конь, чтобы не чувствовать себя ущербным и думать что он настоящий реконструктор и как настоящий европейский кавалерист 18-19 веков.
А вот это реальность:
«Для унтер-офицеров, литаврщиков, трубачей, капралов и кирасир меньше 36 (162 см) и больше 38 вершков (171 см) лошадей не ставить, чтобы у них груди и зады были широкие, от 4 до 6 лет кобылы и мерины шерстью вороные или карие и гнедые, которые всегда по ротам по шерстям в полку разделяются. За лошадей, купленных в России, платить от 30 до 50 рублей, а за купленных в Германии от 60 до 80 с приводом для офицеров. Из немецких краев можно подрядить поставить от 100 до 200 рублей за каждую»,
— указывалось Анной Иоанновной в документе от 18 ноября 1731 года «Об учреждении от кавалерии Кирасирского полка».
Разве русские рейтары в 1650-70е были совсем не эффективной кавалерией? И почему ты считаешь что они не европейские, если они были обучены по европейски, офицеры у них были европейцы, вооружение и доспехи у них тоже европейского образца?
Почему в Польше в 16-18 веках было такое же крепостное право как в России? Хоть в РП и был большой процент шляхты, но больше половины населения все равно бесправные хлопы, быдло, которых эта шляхта угнетала. Те же казаки не просто так столько раз восставали. Значит не все хорошо было в Польше.
"Армия, которая впервые закрыла для России «Окно в Европу»" – шведская армия короля Эрика XIV (1560-1568) на его рисунках.
>Это англичане если что, почему у них кони размером как монголов?
Оцените творчество тупого русского патриота Алеши Поповича, который сидит в этом треде и которого я надоумил на занятие этим бредом, когда один раз специально переставил голову московиту начала 15 века из Оспрея на шелом с круговой бармицей с соседней фигуры, когда делал коллажную пикчу с фэнтезийными тяжёлыми русичами 14 века. Он у меня ещё отсюда спиздил идею использования нейросетей (поместный и Летина 1000 на 1300 пикселей, который только и есть в интернете, как и его же рейтар - это моих рук дело) и кринжовую манеру соединять несколько разных фигур в одной пикче, которая только на двач пойти и может, но не в серьезные исторические паблики.
Вот так русофоб всему научил тупого русского патриота, который ничего сам придумать не может.
Вот так русофоб всему научил тупого русского патриота, который ничего сам придумать не может.
Даже Бабулин охуел с такой наглости. Кстати, он регулярно попускает Алёшу Поповича, но этот дебил необучаем. Видно лахтовик на зарплате.
Надо в шапку треда написать что запрещается постить по 100у разу старые картинки.
Это что за изо, не Пальмквист случайно? Насколько они достоверны в плане изображенных на них коней? Как-то не верится что в России тогда были такие крупные здоровые кони.
>И почему ты считаешь что они не европейские, если они были обучены по европейски, офицеры у них были европейцы, вооружение и доспехи у них тоже европейского образца?
Типичный русский рейтар - шпор нет, мундштука нет, барочного европейского седла нет, никаких доспехов нет, шпаги нет, конным фехтованием и выездкой коней никто не занимался, сам конь 2-рублевая татарская пони одноразовая ничему неученая, никакой стандартизации основного вооружения нет и в помине. У одного карабин, у второго пистоль, у третьего саадак, у четвертого винтовка. Так? Получается поместной коннице просто казенный огнестрел выдали и деньги на хоть какую-то татарскую лошаденку, да европейским офицерам приказали хоть чему-нибудь поучить этих вояк. Вот и все рейтары. Вот и вся вестернизация. А какие-то доспехи в значимом количестве там были в порядке исключения у пары полков от силы лет 10 по времени в течении 17 века. И то только короткие кирасы и шишаки, никаких тебе буфф-коатов, держащих клинковое оружие и что было бы самое главное в русских условиях - татарские стрелы, которые бы в нем просто застревали, и ботфортов. Просто слезы по сравнению с настоящей вестернизацией русской конницы в 18 веке. И ведь почитай 70 лет в 17 веке тыкались-мыкались с этими "рейтарами" и ничего путного из этого так и не вышло, кроме вышеописанного, в результате Петр 1 одним махом ликвидировал все эти неполноценные русские эрзац-недоразумения в лице рейтар, копейщиков и гусар и ничего не потерял с этого.
Всё это напоминает эпопею с перевооружением российской армии на комплект Ратник, который просто попилили в количестве 1,5 миллиона штук и теперь российские солдаты воюют в чем бог пошлет. Начинали за здравие, закончили за упокой.
"В книге И. Бабулина "..Борьба за Украину.." автор делает анализ ранений полученных русскими воинами в Конотопской битве 1659 году
У воинов Трубецкого — 529 ранений (ранено 508 человек). Из них 28 ранений — от мушкетов/пищалей, 214 — от луков, 267 — от сабель, 15 — чеканом и обухом, 3 — бунчуком, 1 — знаменем, 1 — маслами (маслаком), еще 5 — непонятно чем.
У воинов Куракина — 141 ранение (129 раненых). От мушкетов/пищалей — 15, луков — 63, сабель — 54, пушек — 2, обухов/чеканов — 5, знамен — 1, "выбита рука" — 1.
Итого 670 ранений, из них 277 от стрел, 321 — от сабель, 43 — от мушкетов/пищалей и всего 1 (одно) — от пресловутых маслаков.
То есть 41,34% ран — от стрел, 47,91% — от сабель (всего — 89,25%), лишь 6,72% — от пуль и ядер и 0,15% — от маслаков".
А ведь как хорошо могло бы быть, если у русских рейтар был бы комплект английского железнобокого, который русским был бы гораздо нужнее чем англичанам. Буфф-коат до колен надежно защищал бы все тело от стрел и сабель, а кираса поверх него не пробивалась бы гусарскими копьями и пистолетами. В итоге опасным оружием остались бы только мушкеты и карабины.
А, еще самое главное забыл - русский рейтар управлял конем с помощью татарской нагайки, точь в точь как его предки помсестные московиты при Иване Грозном.
Кирасиры армии Наполеона в сражении на реке Березине, 26-29 ноября 1812 года.
«Кирасиры Думерка, лично атаковавшего во главе 7-го кирасирского, прорвали русские каре, которым пришлось отступать к Стахову, изрубив 600 чел. и взяв около двух тысяч пленных. В атаке отличился командир 7-го кирасирского полковник Дюбуа, получившего после боя генеральские эполеты, в сражении отличился и полковник того же полка Орденер.
Кавалерия Кастекса и Корбино, сменив кирасир, тяжелые лошади которых выдохлись после атаки и шли на рысях, завершила успех французов. Их атаку смогли остановить лишь введенные в дело два эскадрона Павлоградского гусарского полка, которые возглавил лично Чаплиц, получивший ранение».
«Кирасиры Думерка, лично атаковавшего во главе 7-го кирасирского, прорвали русские каре, которым пришлось отступать к Стахову, изрубив 600 чел. и взяв около двух тысяч пленных. В атаке отличился командир 7-го кирасирского полковник Дюбуа, получившего после боя генеральские эполеты, в сражении отличился и полковник того же полка Орденер.
Кавалерия Кастекса и Корбино, сменив кирасир, тяжелые лошади которых выдохлись после атаки и шли на рысях, завершила успех французов. Их атаку смогли остановить лишь введенные в дело два эскадрона Павлоградского гусарского полка, которые возглавил лично Чаплиц, получивший ранение».
Новые картины Игоря Дзыся.
На первой картинке византиец с хазаром бьется?
Наверное русич с половцем.
Классическое построение армии Китайской империи Хань.
Что это за телеги перед арбалетчиками?
Просто этот полумесяц - символ Византийской империи (который взяли себе турки, а от них он расползся по мусульманскому миру)
Индийские доспехи 17-18 вв.
У них символ разве не хризма или лабарум?
Бронзовый меч, 1100-900 гг. до н. э., Швеция.
Так полумесяц - христианский символ. Ну, понятно, что изначально языческий, но и в православии котируется.
Откуда же на берегах Золотого Рога взялось сияние рогов молодого месяца со звездой? Византий был важнейшим центром хлебо- и работорговли, в частности для афинян. Зимой 340 - 339 гг. до н. э. македонский царь Филипп II осаждал одновременно Перинф и Византий (под стенами первого будущий диадох Антигон стал Одноглазым).
Рассказы об этом есть у многих древних историков - вплоть до маленькой заметки в полиэновских "Стратегемах". Боевой техникой македонян (подробно описанной Диодором Сицилийским) - высокими осадными башнями, таранами, катапультами - на боспорском берегу руководил инженер-фессалиец Полиид.
Хора Византия была разорена. Несмотря на ожесточенный натиск и блокаду города с суши, флот союзников (афиняне, родосцы и др. островитяне) господствовал на море и доставлял припасы. В таких условиях осада теряла смысл, поэтому Филипп велел готовить подкопы под неприступные стены для внезапного ночного нападения .
Во время штурма небо с северной стороны якобы озарилось огнем - это Геката Светоносная зажгла в облаках свой факел, залаяли собаки и разбудили защитников, вдохновлённые божественной помощью горожане отбили отчаянную атаку македонцев.
Гекате, спасительнице, ставшей самой почитаемой богиней, поставили статую и храм (ночь, луна, собаки, все таинственное - в ее власти). Гавань Боспорскую, Bospories, стали называть Phosphories в честь Светоносной (изначально Боспор значит "коровий брод"). Легенду о чудесном спасении полиса приводят позднеантичные ненадежные авторы - Стефан Византийский и Исихий (Гезихий) Милетский. Однако, почести оказанные богине на государственном уровне в тот момент, заставляют задуматься.
В. П. Невская отмечает, что легенда нашла отражение в том числе и на монетах. Раньше византийцы чеканили на разных сторонах своих тридрахм различные символы (Геракл, удушающий змей, обозначавший антипиратский союз островов и небольших полисов, делил монету с "гербом" конкретного города, в Византии - с быком на дельфине; в др. случае на аверсах была Деметра, на реверсах - Посейдон). Теперь "появляется изображение Артемиды или ее атрибутов: месяца, светильников, звезд и т.д. На лицевой стороне этих монет мы видим изображение Артемиды с колчаном, на оборотной - полумесяца со звездами и надпись BYZANTION". На монетах других стран тоже отразилось интересное происшествие в небесных сферах.
>в православии котируется.
Неудивительно. Все православные всегда лежали-сосали под четкими шерстистыми мусульманами, в отличие от тру-католических и протестантских европейцев (венгры - это азиаты-финно-угры). Ещё бы у них исламский полумесяц не котировался.
Шаменков как никто другой тщательно подходит к созданию своих реконструкций, учитываются даже мельчайшие детали физиологии и биографии реконструируемого.
Что с носом у герцога? Герцог любил выпить, жители Ревеля, где он упокоился и лежал непогребенным в подклете кирхи Нигулисте 190 лет, считали: "что тело герцога сохранилось только благодаря крепким алкогольным напиткам, которые покойничек при жизни очень ценил".
Пидарок не знает, что православие старше ислама. Тупая нейросеть.
Шаменков - просто рукожоп, который живет среди рождественских свиней, а они все - алкаши и наркоманы.
Тебе напомнить??!! 😆
Не принимай близко к сердцу только ☝️
2 августа 1399 г. на реке Ворскле произошло одно из самых крупных междоусобных сражений в истории Золотой Орды, в котором сошлись войска соперничавших ханов Тохтамыша и Тимур-Кутлуга. На стороне Тохтамыша в этой внутриордынской разборке участвовал его холоп литовский князь Витовт. Годом раньше разбитый Тимур-Кутлугом Тохтамыш бежал от него с остатками своей орды и поселился в Киеве:
"И абие внезаапу прииде на него инъ некий царь, именемъ Темирь-Кутлуй, и бысть имъ бой великъ и сеча зла. И одоле царь Темирь-Кутлуй царя Тахтамыша и прогна, и сяде самъ на царстве Воложскомъ Болшиа Орды, а Тахтамышь царь, побежа къ Литовскимъ странамъ; и сослася съ Витофтомъ Кестутьевичемъ, съ великимъ княземъ Литовскимъ, и Витофтъ радъ ему. Онъ же со остаточными своими изъ своей земли къ Витофту въ Киевъ поиде, и съ царицами своими, и два сына съ нимъ, и пребываше у Витофта въ Киеве, питаяся и всю потребу свою исполняа, надеяся отъ него помощи, и темъ хотяше паки приобрести себе царство, егоже погуби.
Никоновская летопись. ПСРЛ. Т. 11, с. 167-168
Войска Тохтамыша и его литовских холопов потерпели сокрушительное поражение. Тохтамыш и Витовт бежали, а Тимур-Кутлуг посадил своих наместников в Киеве. Новгородский летописец объясняет это поражение желанием Витовта захватить Русскую землю – Великое княжество Владимирское, Новгород и Псков
И тако ступившимся обеима полкома, и бысть сеца зла, якоже и не бывала такова Литовьскои земле с Тотары; и по грехом тако случися горе немалое литовьскымъ детемъ, и ту на съступе убиша князя великаго Андреа Олгердовича, брата его князя Михаила Евнутьевича, и всех князии именитых 74, а воевод и Литвы многое множество ту костью падоша, толко богъ весть; а князь Витовтъ, то видевъ, на беги обратися; Татарове поидоша по них, биющи на 500 веръстъ до города до Киева, а с города с Киева окупъ взяша 500 рублевъ и наместники свои посадиша; а на Печерьском монастыри взяша окупъ 30 рублевъ. Тако бо богъ навелъ поганых Татаръ на землю Литовьскую за высокоумье князя их, занеже богъ далъ князя Витовта великимъ княземъ Литовьскои земле грех ради крестияньскых. Былъ убо князь Витовтъ преже крестианъ, а имя ему Александръ, и отвержеся правоверныя веры и крестияньства и прия лятскую веру, церкви святеи превратилъ на богомеръское служение; а помыслилъ тако: хотел пленити Рускую землю и Новъград и Пьсковъ, а не мыслит господа пророкомъ глаголюща, како едии поженет 1000, а два двигнета 10000. Аще богъ по крестиянех, то кто на ны.
Новгородская I летопись младшего извода. ПСРЛ. Т. 3. С. 375
А ты про каких-то тру католических протестанских европейцев говоришь.😁😆😅
Так, кстати вследствие "перемоги" на Ворскле , город узбекского улуса Золотой Орды Манкерман (Киев) перешёл из-под власти хана Тохтамыша под власть хана Тимур-Кутлуга.😉
Понятно объяснил? Не долго? Не довго?)) Не длинно?))
Почему у герцога на рисунке Шаменкова три перчатки?
Ничего необычного, просто тупой русский патриот пляшет на костях тысяч православных русских из ВКЛ, убитых татарами и радуется как идиот этому событию, находясь на стороне татар, в надежде обидеть русского русофоба, живущего в России, гибелью тысяч православных русских из ВКЛ и обоссыванием древнего русского (=украинского) города Киева татарами.
А потом после этого он еще будет говорить что никаких беларусов и украинцев не существовало в природе и все эти земли всегда были русскими (=великорусскими) и тамошнее население всегда было русским (=великорусским).
Алексей Попович не перестает удивлять. Настоящая пидо/рашка на спецзадании. Сначала она попляшет на костях предков украинцев и беларусов (=врагов), а потом этих же предков будет записывать в общерусские, а их земли в исконно общерусские.
Так были ли украинцы и беларусы в конце 14 века, или ты так ненавидишь русских, что радуешь убийству тысяч православных русских на Ворскле от рук татар? А, русский патриот?
> Все православные всегда лежали-сосали под четкими шерстистыми мусульманами
Две в сырном, будьте добры
Я же сказал не принимай близко к сердцу, переход на личность, как там тебя "русский русофоб" (уралоидного происхождения, яркий представитель помеси монголоидов и кавказцев) 😉
👇
Украина – это правое крыло улуса Джучи, населенная людьми улуса узбекского. 😅
👇
Будущие земли Украины – это правое крыло улуса Джучи, населенная людьми улуса узбекского. 🤣
☝️
И как салтан Сюлеймен Шаг — таков у меня брат есть, так же и астороканской Усейн-царь — то мне брат же, а и в Казани Саип-Гирей царь — и то мне родной брат, и с ыную сторону казатцкой царь — то мне брат же, а Агыш князь — мой слуга, а с сю сторону черкасы и Тюмени — мои же, а король — холоп мой…"
(из письма Саадет-Гирея Московскому Великому князю Василию III
1523 г)
"Тимур-завоеватель… направляясь против правого крыла улуса Джучи-хана, двинулся в ту беспредельную степь к реке Узи (Днепр)… Дойдя до реки Узи (Днепра), он в местности Манкерман (Киев) ограбил Бек-Ярык-оглана и некоторых из находившихся там людей улуса узбекского и большую часть их покорил, так что лишь немногие и то с одной лишь лошадью смогли спастись."
(«Книга побед» Шереф-ад-Дина Йезди о событиях 1395 года)
Киев более 20 лет управлялся Тохтамышем и его сыном, это факт, то бишь это был - ордынский город.. Например такого ни Москва, ни Тверь, ни Новгород, ни Псков не знали ☝
(из письма Саадет-Гирея Московскому Великому князю Василию III
1523 г)
"Тимур-завоеватель… направляясь против правого крыла улуса Джучи-хана, двинулся в ту беспредельную степь к реке Узи (Днепр)… Дойдя до реки Узи (Днепра), он в местности Манкерман (Киев) ограбил Бек-Ярык-оглана и некоторых из находившихся там людей улуса узбекского и большую часть их покорил, так что лишь немногие и то с одной лишь лошадью смогли спастись."
(«Книга побед» Шереф-ад-Дина Йезди о событиях 1395 года)
Киев более 20 лет управлялся Тохтамышем и его сыном, это факт, то бишь это был - ордынский город.. Например такого ни Москва, ни Тверь, ни Новгород, ни Псков не знали ☝
>>Все православные всегда лежали-сосали под четкими шерстистыми мусульманами, в отличие от тру-католических и протестантских европейцев 😁😆
>король — холоп мой 👈😄
>король — холоп мой 👈😄
Все понятно. Русский дебил-патриот радуется смерти тысяч православных русских людей на поле боя от рук татар. А соответственно и угону в рабство тысяч православных русских крестьян после этой проигранной битвы и разорению русской земли. Вот такой он, русский патриотизм на самом-то деле. Или это все хохлы с бульбашами были, которых ещё не придумали в 14 веке?
Обрати внимание, я не смеюсь над коренными киевлянами (русскими)☝
Я смеюсь над холопами, Литовскими католиками 🤣
Киев после 20 летней прямой власти Ордынцев потерпел критические изменения🙏
Нынешние Киевляне - под властью орды стали Ордынцами и тем самым отпали от Руси. ☝️
👉 И это отражается и на сегодняшнем дне 👈
👉 И вся "русская" русофобия берется от твоей сильной примеси с монголами 👈
Монголы бы никогда не стали подсвинками западных кураторов
Во-первых, так именовали себя в обращениях к крымскому хану крымские вельможи, а также те ногайские князья, которые признавали свою зависимость от Крыма. Во-вторых, так нередко называли... Ивана III — того самого правителя, по отношению к которому его собственные бояре начали именовать себя «холопами»! Кто называл таким образом великого князя московского? Это делали в политической переписке между собой его враги — хан Большой Орды, сын Ахмата, Ших-Ахмет (а также его главный вельможа Тевекель) и великий князь литовский Александр Казимирович. «Холопом» Иван III в их посланиях называется по отношению к ханам Большой Орды — Ших-Ахмету и его отцу Ахмату. Причем в одном послании 1502 года, отправленном Тевекелем Александру, утверждается, что Иван сам предложил Ших-Ахмету — «ратай (т. е. пахарь. — А.Г.) и холоп его буду» (об этом факте мы еще вспомним ниже). Что это, просто злобная брань в адрес политического противника? Нет, поскольку «холопом» своим Ших-Ахмет называл в письме к Александру Казимировичу и бывшего тверского князя Михаила Борисовича, жившего в Литве и являвшегося в обстановке конфликта Москвы с Великим княжеством Литовским и Большой Ордой на рубеже XV—XVI веков потенциальным союзником хана.
Сколько литовских католиков было в войске Витовта среди всех погибших? Хуево сьезжаешь с темы. Напомню, что ты назвал православных русских в той битве
>Войска Тохтамыша и его литовских холопов потерпели сокрушительное поражение
Т.е. рабами Тохтамыша и потешался над поражением и смертью тысяч православных русских людей, ржал и ставил смайлики. Вот и весь русский патриотизм.
Зимой 1501—1502 годов. Московское государство находилось в состоянии войны с Великим княжеством Литовским, союзной ему Большой Ордой хана Ших-Ахмета, а вдобавок и с Ливонским Орденом. Союзник Ивана III — крымский хан Менгли-Гирей — большой активности пока не проявлял. В этой ситуации Иван III направил в Большую Орду посольство во главе с ясельничим Давыдом Лихоревым. Цель посольства была попытаться оторвать Ших-Ахмета от союза с Литвой. Для этого Иван III соглашался на признание своей зависимости от хана Большой Орды; туда была привезена (после 30-летнего перерыва!) дань. По словам второго человека в Большой Орде князя Тевекеля, зафиксированным в его письме великому князю литовскому Александру, Иван III обещал хану: «Ратай и холоп его буду». Вспомним: в 1223 году скотоводы-половцы были названы «холопами и пастухами». А в 1502 году правитель земледельческого народа называет себя «пахарем и холопом» хана. Перед нами явно «русские следы» одной и той же терминологии, обозначавшей в монгольской традиции зависимость земледельческих и скотоводческих обществ и их правителей от ханов.
Флетчер Джайлс. О государстве Русском (1591).
Запалив город и насладившись зрелищем яркого пламени, Крымский Хан возвратился домой со своим войском и прислал (как мне говорили) русскому царю нож, чтобы он зарезал себя после такой потери и в таком отчаянии, не смея уже ни встретить неприятеля в поле, ни положиться на своих друзей и подданных. Главный повод к беспрерывной вражде русских с крымцами составляют некоторые пограничные земли, на которые имеют притязание татары, между тем как ими владеют русские. Татары утверждают, что, кроме Астрахани и Казани (древнего владения восточных татар), вся страна от их границ на север и запад до города Москвы, не выключая и самой Москвы, принадлежит им. Такое показание кажется справедливым, судя по словам самих русских, которые рассказывают об особенном обряде, который русский царь должен был повторять каждый год в знак своего подданства Великому Хану Крымскому и который заключался в том, что русский царь, стоя подле ханской лошади (на которой тот сидел), должен был кормить ее овсом из собственной шапки, что происходило в самом Кремле Московском. Этот обряд (как они говорят) продолжался до времен Василия, деда нынешнего царя, который, взяв верх над крымским царем, благодаря хитрости одного из своих дворян (Ивана Дмитриевича Бельского), принял охотно следующий выкуп, именно: означенный обряд заменил определенной данью мехами, от которой также впоследствии отказался отец нынешнего царя. На этом основании они продолжают вражду: русские защищают свою страну и земли, ими приобретенные, а крымские татары делают на них набеги один или два раза в год, иногда около Троицына дня, но чаще во время жатвы. Когда идет войной сам Великий или Крымский Хан, то ведет он с собой огромную армию в 100 000 или 200 000 человек. В противном случае, они делают кратковременные и внезапные набеги с меньшим числом войска, кружась около границы, подобно тому, как летают дикие гуси, захватывая по дороге все и стремясь туда, где видят добычу.
Запалив город и насладившись зрелищем яркого пламени, Крымский Хан возвратился домой со своим войском и прислал (как мне говорили) русскому царю нож, чтобы он зарезал себя после такой потери и в таком отчаянии, не смея уже ни встретить неприятеля в поле, ни положиться на своих друзей и подданных. Главный повод к беспрерывной вражде русских с крымцами составляют некоторые пограничные земли, на которые имеют притязание татары, между тем как ими владеют русские. Татары утверждают, что, кроме Астрахани и Казани (древнего владения восточных татар), вся страна от их границ на север и запад до города Москвы, не выключая и самой Москвы, принадлежит им. Такое показание кажется справедливым, судя по словам самих русских, которые рассказывают об особенном обряде, который русский царь должен был повторять каждый год в знак своего подданства Великому Хану Крымскому и который заключался в том, что русский царь, стоя подле ханской лошади (на которой тот сидел), должен был кормить ее овсом из собственной шапки, что происходило в самом Кремле Московском. Этот обряд (как они говорят) продолжался до времен Василия, деда нынешнего царя, который, взяв верх над крымским царем, благодаря хитрости одного из своих дворян (Ивана Дмитриевича Бельского), принял охотно следующий выкуп, именно: означенный обряд заменил определенной данью мехами, от которой также впоследствии отказался отец нынешнего царя. На этом основании они продолжают вражду: русские защищают свою страну и земли, ими приобретенные, а крымские татары делают на них набеги один или два раза в год, иногда около Троицына дня, но чаще во время жатвы. Когда идет войной сам Великий или Крымский Хан, то ведет он с собой огромную армию в 100 000 или 200 000 человек. В противном случае, они делают кратковременные и внезапные набеги с меньшим числом войска, кружась около границы, подобно тому, как летают дикие гуси, захватывая по дороге все и стремясь туда, где видят добычу.
Ваааах биля
Эээ так литовец биля все таки сосал у чотких мусулман альхамдуля золотой орды по милости алаха ле?
васал-халоп были ежжи ээ?
В вашей москве мусульман-мигрантов уже больше чем русских.
Потери крымского войска в боях.
Одним из показателей эффективности войска Гераев является расход человеческих жизней, допускаемый крымскими военачальниками. Мы полагаем, что масштаб и частота крымских походов в сочетании с небольшими размерами населения Крымского ханства обусловливали бережное отношение командования к своим войскам. Крымскотатарские полководцы делали ставку не на подавление массой или «заваливание трупами», а на умелое маневрирование и тактические хитрости. Вопрос о «цене победы» является важным для понимая успешности используемой армиями Гераев тактики на поле боя.
Крымскотатарское войско XV в. сильно отличалось от той армии, которой располагали полководцы Золотой Орды. Золотоордынская армия включала в себя тяжелую конницу и более многочисленные подразделения легкой кавалерии, собранные со всей территории огромной империи, раскинувшейся от Дуная до Южной Сибири. Ордынские военачальники располагали армиями, насчитывавшими нередко по 15-20 туменов, сводимых в кулы(корпуса по 3-5 туменов). Крымский улус в золотоордынской военной организации занимал скромное место - он должен был выставлять один тумен (по штату - 10 тыс. воинов). При Хаджи-Герае I все еще существовал Крымский тумен, возглавляемый ширинским беем Эминеком (стоит согласиться с A. И. Галенко, считавшим, что это было свидетельством малочисленности ханской армии).
Хотя историки не располагают точными данными о населении ханства, большинство их согласно с тем, что счет шел на сотни тысяч, ввиду чего диспропорция между Крымом и его основными противниками - Речью Посполитой и Россией, имевшими миллионы жителей, была чудовищной. Я. Е. Водарский оценивал население России в 1678 г. в 5,6 млн. человек, а в 1719 г. - 7,8 млн. человек. Даже во владениях отдельных польских магнатов могло жить население, по численности сравнимое с населением Крыма. К примеру, под властью князя И. Вишневецкого в Украине к 1647 г. проживало 288 тыс. человек, С. Конецпольского - 120 тыс. Население украинских земель, находивших под властью Речи Посполитой, по оценке А. И. Барановича, к 1629 г. составляло 4,4 млн. человек. По мнению Н. Яковенко, в первой половине XVII в. население Волыни составляло 680 тыс. человек, Киевщины - 500-550 тыс., Брацлавщины - 400-450 тыс. Все население Речи Посполитой на 1580 г. составляло 7,5 млн. человек, а в середине XVII в. - 11 млн. человек. Из всех соседних с Крымом государств сопоставимое по численности население имело лишь слабое в военном отношении Молдавское княжество. По переписи 1591 г. в нем находилось 47 тыс. сельских дворов (в селах проживало 90% народонаселения), всего около 300 тыс. жителей, в 1772-1773 гг. - 98 тыс. дворов.
Из-за сравнительно малого числа подданных крымские ханы призывали куда большую часть населения, чем правители соседних государств. В польско-турецкую войну 1672- 1676 гг. Речь Посполитая мобилизовала 0,4% населения, Турция - 0,1%. Крымское же ханство в конце XVII в., по мнению М. Вагнера, выставляло полевую армию в 20-30 тыс. воинов при населении в 300-400 тыс. человек, то есть 5-7,5% всего населения.
Успешное противостояние малочисленного крымскотатарского народа громадным северным соседям вызывало удивление у современников ханства и историков. А. М. Фредро считал, что «детским пугалом по населению и небольшим размерам страны была татарская мощь по сравнению с нашей Польшей», полагая, что одно лишь Заднепровье (т. е. Левобережная Украина) может превосходить ханство площадью земель и населением. Ю. Крижанич писал: «Они безмерный срам наводят на наше государство тем, что, будучи малочисленным, убогим народцем, принуждают столь великое государство к некоторой денежной повинности, к покупке мира деньгами». Спустя почти век после присоединения Крыма к России В. Х. Кондараки отмечал: «Глубокомысленный читатель без сомнения придет в изумление, каким образом такая обширная и могущественная страна, как Россия, могла переносить подобные своевольства и раболепно подчиняться прихоти ничтожного в сущности народонаселения Крыма». О. Гурка подвергал критике взгляд на Речь Посполитую с 6-9 млн. жителей как «стену христианства» от «татарского нашествия», представлявшего собой 200-250 тыс. мусульманского населения. Даже донские казаки в своих набегах на Крым были вынуждены учитывать его размеры: как правило, они стремились ограничить масштаб разорений, чтобы им было что грабить в следующий раз, в то же время «жестокости в Турции были, судя по всему, традиционные для казаков».
Считаем, что скромная численность населения определяла довольно бережливое отношение крымского командования к собственным силам. На протяжении всей истории ханства крымскотатарские полководцы по возможности избегали значительных потерь. Этому способствовало и то, что крымцы были легко снаряжены и обладали высокой скоростью передвижения, что позволяло уклониться от боя при невыгодных для себя обстоятельствах. Так, гетман М. Ханенко в письме Я. Собескому от 13 сентября 1671 г. писал о взятии Брацлава, что татар едва сотня убита, что неудивительно ввиду их быстроты. В 1675 г. хан Селим-Герай I говорил турецким пашам, советуя им не идти на Львов: «Я, татарин, могу удобно убежати, саблю и сайдак с плетью у себя на коне имея; а вы с такими тягостми, зашед за переправы, все пропадете». Этому же хану польская поэма о «походе Собеского на чамбулы» 1672 г. приписывает надежду набрать полон в Польше и уйти к Перекопу, не пролив при этом ни одной капли крови своих людей. За всю историю Крымского ханства ни разу в крупной битве крымское войско не было уничтожено (если не брать в расчет мифы о его «уничтожении» под Молодями в 1572 г. или Канжалом в 1709 г.). Даже в наиболее выдающейся операции польских войск против крымских татар в XVII в. - «походе Собеского на чамбулы» - поляки, невзирая на серьезные военные успехи, ни разу не сумели окружить своего противника.
Разумеется, когда того требовала обстановка, когда на кону стоял исход войны, если уклониться от битвы не было возможности, ханские военачальники шли на риск, сопряженный с большим уроном для армии. Об этом, в частности, говорят упорные штурмы русского гуляй-города в битве под Молодями в 1572 г. Интерес представляет следующий инцидент: в 1627 г. под Валуйками группа русских торговых людей и донских казаков отбивалась «в кустах» от членов крымского посольства. Хотя татары обычно избегали больших потерь, под Валуйками, ввиду того, что инцидент приобретал политический характер, они были готовы биться до конца, невзирая на то, что многие из них могли погибнуть. Этот случай показывает, что, при желании, крымцы могли идти на потери.
Менгли-Герай I, стремясь показать, сколь тяжелыми были бои крымских татар с литовцами под Брацлавом в 1498 сообщал великому князю московскому Ивану III: «Моих людей туто убили 300 человек добрых, а 200 человек молодых». То есть гибель 500 человек была в глазах крымского правителя столь существенным событием, что об этом сообщалось иноземному монарху. Я. Х. Пасек писал: «Я тоже воевал с татарами, но нигде столько трупов татарских, как немецких, московских и других народов, после боя не видел. Триста, четыреста татар, лежащих на поле боя, это уже большая победа, а другие лежат, как деревья в куче». С. Освенцим, сражавшийся против крымских татар и казаков под Берестечком, считал, что за три дня боев погибла тысяча татар, что было неслыханным доселе делом. Желая подчеркнуть значение одержанной им победы над татарами у Брацлава в 1671 г., Я. Собеский утверждал, что погибло 500 татар.
Одним из показателей эффективности войска Гераев является расход человеческих жизней, допускаемый крымскими военачальниками. Мы полагаем, что масштаб и частота крымских походов в сочетании с небольшими размерами населения Крымского ханства обусловливали бережное отношение командования к своим войскам. Крымскотатарские полководцы делали ставку не на подавление массой или «заваливание трупами», а на умелое маневрирование и тактические хитрости. Вопрос о «цене победы» является важным для понимая успешности используемой армиями Гераев тактики на поле боя.
Крымскотатарское войско XV в. сильно отличалось от той армии, которой располагали полководцы Золотой Орды. Золотоордынская армия включала в себя тяжелую конницу и более многочисленные подразделения легкой кавалерии, собранные со всей территории огромной империи, раскинувшейся от Дуная до Южной Сибири. Ордынские военачальники располагали армиями, насчитывавшими нередко по 15-20 туменов, сводимых в кулы(корпуса по 3-5 туменов). Крымский улус в золотоордынской военной организации занимал скромное место - он должен был выставлять один тумен (по штату - 10 тыс. воинов). При Хаджи-Герае I все еще существовал Крымский тумен, возглавляемый ширинским беем Эминеком (стоит согласиться с A. И. Галенко, считавшим, что это было свидетельством малочисленности ханской армии).
Хотя историки не располагают точными данными о населении ханства, большинство их согласно с тем, что счет шел на сотни тысяч, ввиду чего диспропорция между Крымом и его основными противниками - Речью Посполитой и Россией, имевшими миллионы жителей, была чудовищной. Я. Е. Водарский оценивал население России в 1678 г. в 5,6 млн. человек, а в 1719 г. - 7,8 млн. человек. Даже во владениях отдельных польских магнатов могло жить население, по численности сравнимое с населением Крыма. К примеру, под властью князя И. Вишневецкого в Украине к 1647 г. проживало 288 тыс. человек, С. Конецпольского - 120 тыс. Население украинских земель, находивших под властью Речи Посполитой, по оценке А. И. Барановича, к 1629 г. составляло 4,4 млн. человек. По мнению Н. Яковенко, в первой половине XVII в. население Волыни составляло 680 тыс. человек, Киевщины - 500-550 тыс., Брацлавщины - 400-450 тыс. Все население Речи Посполитой на 1580 г. составляло 7,5 млн. человек, а в середине XVII в. - 11 млн. человек. Из всех соседних с Крымом государств сопоставимое по численности население имело лишь слабое в военном отношении Молдавское княжество. По переписи 1591 г. в нем находилось 47 тыс. сельских дворов (в селах проживало 90% народонаселения), всего около 300 тыс. жителей, в 1772-1773 гг. - 98 тыс. дворов.
Из-за сравнительно малого числа подданных крымские ханы призывали куда большую часть населения, чем правители соседних государств. В польско-турецкую войну 1672- 1676 гг. Речь Посполитая мобилизовала 0,4% населения, Турция - 0,1%. Крымское же ханство в конце XVII в., по мнению М. Вагнера, выставляло полевую армию в 20-30 тыс. воинов при населении в 300-400 тыс. человек, то есть 5-7,5% всего населения.
Успешное противостояние малочисленного крымскотатарского народа громадным северным соседям вызывало удивление у современников ханства и историков. А. М. Фредро считал, что «детским пугалом по населению и небольшим размерам страны была татарская мощь по сравнению с нашей Польшей», полагая, что одно лишь Заднепровье (т. е. Левобережная Украина) может превосходить ханство площадью земель и населением. Ю. Крижанич писал: «Они безмерный срам наводят на наше государство тем, что, будучи малочисленным, убогим народцем, принуждают столь великое государство к некоторой денежной повинности, к покупке мира деньгами». Спустя почти век после присоединения Крыма к России В. Х. Кондараки отмечал: «Глубокомысленный читатель без сомнения придет в изумление, каким образом такая обширная и могущественная страна, как Россия, могла переносить подобные своевольства и раболепно подчиняться прихоти ничтожного в сущности народонаселения Крыма». О. Гурка подвергал критике взгляд на Речь Посполитую с 6-9 млн. жителей как «стену христианства» от «татарского нашествия», представлявшего собой 200-250 тыс. мусульманского населения. Даже донские казаки в своих набегах на Крым были вынуждены учитывать его размеры: как правило, они стремились ограничить масштаб разорений, чтобы им было что грабить в следующий раз, в то же время «жестокости в Турции были, судя по всему, традиционные для казаков».
Считаем, что скромная численность населения определяла довольно бережливое отношение крымского командования к собственным силам. На протяжении всей истории ханства крымскотатарские полководцы по возможности избегали значительных потерь. Этому способствовало и то, что крымцы были легко снаряжены и обладали высокой скоростью передвижения, что позволяло уклониться от боя при невыгодных для себя обстоятельствах. Так, гетман М. Ханенко в письме Я. Собескому от 13 сентября 1671 г. писал о взятии Брацлава, что татар едва сотня убита, что неудивительно ввиду их быстроты. В 1675 г. хан Селим-Герай I говорил турецким пашам, советуя им не идти на Львов: «Я, татарин, могу удобно убежати, саблю и сайдак с плетью у себя на коне имея; а вы с такими тягостми, зашед за переправы, все пропадете». Этому же хану польская поэма о «походе Собеского на чамбулы» 1672 г. приписывает надежду набрать полон в Польше и уйти к Перекопу, не пролив при этом ни одной капли крови своих людей. За всю историю Крымского ханства ни разу в крупной битве крымское войско не было уничтожено (если не брать в расчет мифы о его «уничтожении» под Молодями в 1572 г. или Канжалом в 1709 г.). Даже в наиболее выдающейся операции польских войск против крымских татар в XVII в. - «походе Собеского на чамбулы» - поляки, невзирая на серьезные военные успехи, ни разу не сумели окружить своего противника.
Разумеется, когда того требовала обстановка, когда на кону стоял исход войны, если уклониться от битвы не было возможности, ханские военачальники шли на риск, сопряженный с большим уроном для армии. Об этом, в частности, говорят упорные штурмы русского гуляй-города в битве под Молодями в 1572 г. Интерес представляет следующий инцидент: в 1627 г. под Валуйками группа русских торговых людей и донских казаков отбивалась «в кустах» от членов крымского посольства. Хотя татары обычно избегали больших потерь, под Валуйками, ввиду того, что инцидент приобретал политический характер, они были готовы биться до конца, невзирая на то, что многие из них могли погибнуть. Этот случай показывает, что, при желании, крымцы могли идти на потери.
Менгли-Герай I, стремясь показать, сколь тяжелыми были бои крымских татар с литовцами под Брацлавом в 1498 сообщал великому князю московскому Ивану III: «Моих людей туто убили 300 человек добрых, а 200 человек молодых». То есть гибель 500 человек была в глазах крымского правителя столь существенным событием, что об этом сообщалось иноземному монарху. Я. Х. Пасек писал: «Я тоже воевал с татарами, но нигде столько трупов татарских, как немецких, московских и других народов, после боя не видел. Триста, четыреста татар, лежащих на поле боя, это уже большая победа, а другие лежат, как деревья в куче». С. Освенцим, сражавшийся против крымских татар и казаков под Берестечком, считал, что за три дня боев погибла тысяча татар, что было неслыханным доселе делом. Желая подчеркнуть значение одержанной им победы над татарами у Брацлава в 1671 г., Я. Собеский утверждал, что погибло 500 татар.
И. Т. Посошков по поводу разгрома татарами полка Сварта под Азовом в 1695 г. писал: «А аще бы все умели цельно стрелять, то и на худой конец ста два-три убили бы, то и татарове не смели бы толь смело на целой полк навалитися, а естьли бы сот пять-шесть у них убили, то бы они к чорту забежали, что и сыскать бы их негде было. Татарове смелы, как большого урону нет, а егда человек сотницу другую потеряют, то и они щоку свою отворачивают, любят они даром взять». В сражении с польской армией под Панивцами 21 сентября 1688 г., по данным М. Вагнера, погибло 70 татар, 500 было ранено. Победа в этом бою привела к подъему боевого духа среди польских войск, на протяжении нескольких лет не одерживавших побед сходного масштаба. Объясняя, почему он отступил от Молодей, хан Девлет-Герай I писал царю Ивану Грозному: «И будет тебе та твоя рать не надобе, и нам наша рать всегда пособщик». То есть крымский хан не будет понапрасну тратить жизни своих воинов, на что (по его мнению) может пойти русский царь. Не будет лишним отметить, что именно с битвой при Молодях связан современный миф о якобы имевшем место «разгроме крымских татар», встречающийся даже в работах серьезных исследователей, которых мы не можем заподозрить в предвзятом отношении к истории Крымского ханства. В действительности же ни один источник, подробно описывающий эту битву, ничего не сообщает о панике крымцев, а организованное отступление войск Девлет-Герая I объясняется в русских источниках не «разгромом», а опасением хана подпасть под удар свежих русских войск и «божьим милосердием».
Комментируя пассивные действия крымских татар при преследовании отступающего к Чуднову В. Б. Шереметева, А. М. Мацьков писал: «Нурадин-султан желал минимизировать потери собственного войска, ибо осознание того, что приближаются правобережные полки Ю. Хмельницкого, сигнализировало о затяжном и непредсказуемом характере кампании. Поэтому целиком логично хотел сохранить максимальную боеспособность армии». Впоследствии, уже под самим Чудновым, «Нурадин-султан и мурзы категорически не желали атаковать табор В. Шереметева, подвергаясь опасности. Целесообразнее, по их мнению, было дождаться, когда противник сам капитулирует».
Излишние потери вызывали сильное неудовольствие среди крымских татар. Когда в 1618 г. калга-султан Девлет-Герай самонадеянно атаковал польские таборы под Оринином, по возвращении в Крым его подвергли критике: «колгу осудили, что он на премой бой к табором ходил и людей многих потерял».
К тому же и армии ханства в большинстве походов не были столь многочисленны, чтобы подвергать их высоким потерям. Стоит согласиться с мнением О. Гурки, писавшего: «Если историография нашего военного дела оперировала вымышленными десятками или даже сотнями тысяч, то непонятно, почему, имея столь огромный численный перевес, [татары] избегали потерь 2, 3 или несколько тысяч человек для полного уничтожения противника. В реальности это было бы для них иной раз потерей 1/3 или 1/2 личного состава».
Даже в крупных столкновениях потери могли исчисляться сотнями убитых. Хотя в подавляющем большинстве случаев величина их неизвестна, в некоторых битвах их можно определить приблизительно. В этом помогают погребальные обычаи крымскотатарских воинов. Как правило, крымцы сжигали своих убитых, реже - хоронили в земле. В отдельных случаях известно, сколько именно было сожжено погибших (или в каком количестве домов). В 1695 г., после битвы под Львовом, татары по своему обычаю забрали тела убитых с собой. 43 погибших они сожгли в церкви Богоявления, еще около 100 - во время второй ночевки при отступлении от Львова. Сжигали также и в других строениях. Учитывая, что какое-то количество погибших татар осталось на поле боя, польский историк B. Маевский считал, что потери татар в этой битве были приблизительно равны польским, то есть составляли около 400 убитых.
Под Озерной в 1655 г., по мнению Г. А. Санина, крымские татары потеряли 10 тыс., однако их урон вряд ли был столь значителен. В бою погибло 500 венгров. При этом венгерский командующий Янош Кемени (по собственным словам) имел лишь 4-5 тыс. боеспособных солдат. Ханский везирь Сефер Гази-ага в письме польскому королю Яну II Казимиру писал о небольших потерях крымцев и в доказательство этого ссылался на маршалка коронного Е. Любомирского, который осматривал поле боя и, очевидно, уже донес об этом королю.
В XVIII в., во время боевых действий на территории самого Крымского полуострова, крымцы также несли умеренные потери. Так, во время похода Миниха в Крым (1736), сопровождавшегося двумя значительными битвами (в Черной долине и под Бахчисараем) и рядом отдельных стычек, татары потеряли, по словам попавших к русским пленных, не то 700 (из них 500 крымских и 200 ногайских татар), не то 2 тыс. убитыми. В битве под Перекопом в 1771 г. крымские татары потеряли, по данным А. А. Прозоровского, 400 убитыми из 20 тыс. войска (2%), по мнению запорожского кошевого атамана О. Колпака - 1 тыс. убитыми из 30 тыс. войска (3%). Под Берестечком (1651) за три дня боев, по данным польских источников, погибла 1 тыс. татар, то есть около 3% (если принять численность войск в 30 тыс.).
Наше мнение о небольших потерях крымских татар не должно удивлять. Учитывая низкую точность стрелкового оружия и специфику рукопашной схватки, следует отметить, что нанести большие потери в указанную эпоху вообще было нелегким делом. Хотя благодаря художественной литературе и кинофильмам обыватель представляет себе бои как кровопролитное дело, в котором особенно сильные воины убивают врагов пачками, в реальности, судя по источникам, дела обстояли совершенно иначе. Убийство или пленение одним человеком даже 2-3 неприятелей являлось столь необычайным делом, что специально отмечалось в документах командования. Б. Папроцкий при описании татарского набега 1575 г. упоминал храброго татарского мурзу, отбивавшегося от группы поляков и убившего одного за другим 2 из них, а шляхтич Р. Скарбк справился один с 3 татарами. Известна история ногайца по имени Кара, который в 1754 г. зарубил саблей двух запорожцев, прежде чем был побежден остальными. Мирон Костин особо отмечал эпизод битвы под Яссами (1659), в котором буджацкий татарин ударил саблей одного молдавского сеймена, а другого взял в плен. В боях под Тихвинским монастырем 20-28 августа 1613 г. царский ратник Л. Плещеев убил 3 противников (2 немцев и 1 литвина), что было особо отмечено в русских источниках. В битве под Брацлавом в 1671 г. ротмистр Рущиц взял в плен 3 татар, о чем командующий польской армией Я. Собеский писал в письме королю Михаилу Корибуту. Ян III 19 июня 1680 г. писал польскому послу в Риме, что «29 мая на московские войска, с которым Нащокин обеими сторонами под Киев встал между Лыбедью и Днепром, полторы сотни татар подпали, бывшие в поле стада забрали, а из тех полутора сот одного только москва взяла, который аж под Никольский монастырь через лагерь их погнал, нескольких убил, нескольких ранил».
Урон, наносимый пулями, ядрами и стрелами, был незначителен. В эпоху Крымского ханства было нормой разменивать в среднем за бой 100-300 ружейных пуль и от нескольких до нескольких десятков ядер и картечей на одного убитого противника. Во второй день битвы под Берестечком 29 июня 1651 г. одна из массированных атак татарской конницы была отражена огнем польской артиллерии и пехоты, причем от орудийного огня погибло 20 татар (по оценке польского посла в Москве С. Голиньского). Во время первой осады Чигирина турками «9 пушек трижды выстрелили по ним с дальнего берега, они быстро отошли, оставив на песке двух мертвых солдат и четырех лошадей». В битве под Подгайцами в 1698 г. польская артиллерия (12 орудий) произвела 140 выстрелов по татарам, потерявшим, по самой умеренной оценке, 200 убитыми от всех типов оружия. В битве при Стуркюро в 1714 г. русская артиллерия (12 орудий) произвела 750 выстрелов по шведским войскам, что приблизительно соответствует общему числу похороненных после битвы каролинеров ( 730-750 тел). Учитывая ожесточенный характер рукопашной схватки и интенсивный ружейный огонь, полагаем, что на убийство одного шведа в этой битве потратили как минимум несколько ядер. Во время польского похода в Молдавию в 1685 г. в одном бою артиллерия гетмана С. Я. Яблоновского (до 50-60 орудий) выпустила по туркам и татарам 600 картечей, не считая пуль, от чего, по мнению гетмана, будто бы погибло 800 человек. Учитывая практически неизбежное завышение потерь противника, полагаем, что в реальности соотношение составляло в лучшем случае несколько картечей на одного убитого. В другом бою этой кампании среди всей массы выпущенных польскими артиллеристами ядер нашлось несколько столь метко пущенных, что ими удалось сбить с коня по 4 и более турецких и татарских всадников за выстрел: эта впечатляющая стрельба была отдельно упомянута С. Я. Яблоновским в его «Правдивой реляции».
Ружейный огонь был столь же малоэффективен по части убийств. По словам воеводы брацлавского А. Киселя, когда «сто наших немцев стреляют, одного убивают», хотя при этом Кисель завышал урон, наносимый казаками (сотня которых будто бы убивала залпом 50 неприятелей). В битве под Клушино в 1610 г. залп польской пехоты (200 человек) и 2 фальконетов убил нескольких противников, ответным залпом было убито 2-3 поляка. 11 сентября 1621 г. бросок татарской конницы на мост у Хотина был отражен залпом роты польской пехоты (120 человек), при этом погиб 1 татарин и 2 было ранено. В битве под Гневом 29 сентября 1626 г. одна из атак польской кавалерии захлебнулась под огнем шведской пехоты, шведскими солдатами выпущено 1,8 тыс. пуль и 25 картечей, убивших 18 кавалеристов. В бою под Смоленском 19 октября 1633 г. польские воины выпустили 70 тыс. пуль, убив (по польским данным) 300 русских. При этом и ответный огонь был силен: ветераны коронного войска вспоминали, что ««в разных боях будучи и в Пруссах в Инфлянтах и в Москве, еще в таком огне не были», хотя поляки потеряли лишь несколько десятков убитыми. Огонь немецкой пехоты (800 человек) под Зборовом (1649) якобы убил лишь 2 казаков.
Сотни и тысячи выпущенных стрел наносили столь же мизерный урон. Обстрел русских войск, штурмовавших Перекопскую линию в 1736 г., привел к тому, что среди 176 раненых русских солдат лишь 6 имели тяжелые раны, а 170 - легкие, «из которых наибольшая часть от стрел раны имеет». В 1694 г. 400-600 польских воинов (не считая лужной челяди) были окружены отрядом Гази-Герая в Ходове. Поляки соорудили баррикады на сельских улицах и несколько часов подвергались обстрелу из луков. При этом большая часть коней была убита или ранена, несколько десятков товарищей (из 100 участвовавших в бою) погибло, немало попало в плен или было ранено. Стоит отметить колоссальный расход стрел - только целых после боя поляки собрали несколько возов, не считая поломанных, а также употребленных на пули. Сколь мал был урон, наносимый стрелами по воинам, спрятавшимся в укреплениях, показывает бой за Крынкскую слободу 2 февраля 1711 г. Во время трехчасового штурма кубанские ногайцы израсходовали 3,5 тыс. стрел, стреляя по укрывшимся за палисадом казакам, ранив 40 из 70 защитников. Даже не пользующийся преимуществами позиций противник часто нес небольшие потери от лучного обстрела. В 1781 г. на Кубани ногайский отряд в 30 человек напал «в октябре, при Челбасах, на рыбопромышленника Маркова с 11 работниками, и неожиданно встретил в них мужественное сопротивление. Не имея у себя пуль, малороссияне заряжали ружья оловянными пуговицами с кафтанов и, отстреливаясь таким образом, несколько часов выдерживали неравный бой с неприятелем, осыпавшим их своими стрелами; наконец совершенное истощение пороха заставило их ретироваться в камыши… На месте боя найдено потом до 100 стрел, рассеянных нагайцами». По сообщению Я. Гридича, у реки Нары в 1610 г. татары «многих ранили, убили несколько товарищей в разных ротах и положили некоторое (количество) пахоликов, но и сами не ушли сухими». И в этом случае внушительное число атакующих (по оценке Гридича - несколько тысяч) нанесло одними лишь стрелами незначительный урон противнику. Основные потери от лучной стрельбы и пуль приходились на коней. К примеру, в польской коннице XVII в. соотношение убитых кавалеристов и коней обыкновенно составляло 1 на 1.5. Это объяснялось тем, что конь представлял собой 60% общей мишени, а всадник - лишь 40%.
Бои небольшого масштаба, представляющие собой перестрелку, почти никогда не причиняли значительного урона. В 1644 г., во время масштабного набега на Россию, «татары приходили к Карпову «приступом», где с ними происходила перестрелка; этот «большой», по выражению отписки, бой закончился для татар потерею трех убитых и нескольких раненых». Во время атак на обороняемые противником села и местечки татары часто теряли лишь немногих своих товарищей. По польским источникам, в 1674 г. 1 тыс. татар ворвалась в село Деражное (современная Ровенская область), вынудив польские хоругви отступить в замок. В этом бою татары потеряли несколько человек. М. Вагнер, описывая штурм татарами (1000-1200 человек) села Толстое (современная Тернопольская область), обороняемого 300-400 поляками и казаками, писал, что татары потеряли 4 убитыми и 1 пленным. П. Гордон записал в своем дневнике 20 ноября 1684 г., что «около 400 татар, шедших от Мотовиловки, напали на село Княжевка, в 4 милях отсюда, на ручье Ирпень, думая взять оное врасплох. Но крестьяне, будучи настороже, встретили тех так, что при первом же подступе перебили кое-кого из них. Наконец, после почти 4-часовых стычек и наскоков на село, татары были вынуждены отступиться, забрав с собою своих мертвецов, коих (числом 10) они схоронили на своем коше, или привале. У крестьян 4 убито и несколько ранено». В 1687 году донские казаки и калмыки приступали к Азову и три часа вели бой с азовцами, не потеряв, по собственным словам, никого, азовцы же будто бы потеряли 10 убитыми.
Мы приходим к выводу, что бои, представляющие собой перестрелку, не причиняли большого урона. В свете вышеприведенных данных уместно привести слова С. Сарницкого, писавшего: «У нас считают, что, имея пеших, трудно татарина убить». Большими потери становились при эффективном преследовании бегущих и при навязывании кавалерией рукопашного боя пехотинцам. Крымские татары благодаря высокой скорости передвижения часто избегали значительного урона при бегстве и не имели большого количества уязвимой к конной атаке пехоты, ввиду чего их потери в целом были невелики. Даже продолжительное преследование татар противником еще не означало несения ими катастрофических потерь. Князь А. Черкасский писал князю А. Д. Меньшикову, что на реке Кубани в 1711 г. кабардинцы обратили в бегство 10-тысячное кубанское войско и преследовали его 2 часа, при этом кубанцы потеряли 359 убитыми и 40 пленными, то есть 4% войска.
Сильная нагрузка на демографию ханства из-за больших потерь сделала бы ведение войн слишком «накладным» и потому стратегия и тактика крымских татар были направлены на минимализацию собственных потерь. Крымская армия была «стеклянной пушкой», мощной, но хрупкой, и полководцы должны были учитывать, что чрезмерные потери подорвали бы военный потенциал государства. Активное участие Крымского ханства в восточноевропейских войнах показывает, что им удалось найти оптимальный способ использования своих войск. Конечно, были и битвы, и кампании, повлекшие большие потери, но в целом уровень потерь в крымских войсках был ниже, чем в других армиях.
Проиллюстрируем наше мнение об «эргономичности» крымских кампаний на примере данных о демографических потерях Шведского королевства в XVII - начале XVIII вв. Подобно Крымскому ханству Швеция была относительно малолюдной страной. Поддержание численности регулярной армии на уровне 36-40 тыс. в годы войн требовало ежегодного призыва 5-7 тыс. мужчин. Участие шведских армий в войнах с Польшей в 1626-1629 гг., Тридцатилетней войне (с 1630 по 1648 гг.), Северной войне (1655-1660), Великой Северной войне (1700-1721) обернулось огромными потерями. За сто лет, между 1620 и 1721 гг., в войнах погибло 435-440 тыс. шведских и финских солдат и офицеров. В этот период в армию было призвано 40% взрослых мужчин, 3/4 из них не вернулись со службы. Столкнувшись в первой половине XVII в. с проблемой чрезвычайных потерь, шведское руководство все больше и больше прибегало к услугам наемников, предпочитая расходовать жизни немцев, а не шведов. В это же время Крым также участвовал в большом количестве военных конфликтов, и его людские потери были, без сомнения, велики. Гераи в случае участия в союзных кампаниях предпочитали перекладывать тяжесть боев на плечи своих союзников, что вызывает некоторые аналогии со шведскими практиками замены шведов и финнов на немцев.
Хотя мы не обладаем точными числами о потерях крымского народонаселения в военных конфликтах, некоторые расчеты все же произвести можно. Как известно, в войнах гибли преимущественно мужчины, и большие потери приводили к увеличению числа вдов. Согласно исследованиям турецкого историка 3. Оздем в Карасубазаре в 1683-1744 гг., основанным на привлечении богатого фактического материала из кадийских сиджилей, каждая пятая женщина в этом городе из числа тех, чье семейное положение было известным, являлась вдовой. Это нельзя объяснить тем, что жены погибших воинов становились вторыми-третьими женами выживших, ведь традиции многоженства не получили широкого распространения. В Карасубазаре лишь 1,7% мужчин имели более 1 жены. Важно отметить, что удельный вес вдов был стабилен в разные периоды времени. З. Оздем были использованы сиджили за 1683-1684, 1698-1699, 1716-1718 и 1743-1744 гг. Все эти годы были связаны с военными действиями, хотя, полагаем, в конце XVII в. потери крымских татар были более высокими ввиду грандиозного характера войны 1683-1699 гг. Для сравнения - в украинских городах второй половины XVIII в. процент вдов составлял 11,8-17,6% от общего числа женщин. Таким образом, полагаем, что участие в продолжительных боевых действиях приводило к росту числа вдов, коих в Карасубазаре было несколько больше, чем в городах Гетманщины. При этом, как мы думаем, сыграл свой роль географический фактор: Карасубазар находился во внутренней части Крымского полуострова, и вряд ли его население несло такие же потери, каковые несло население приграничного Орского иля. Вероятно, и горожане в целом меньше втягивались в военные действия по сравнению с жителями сельской местности. Как бы то ни было, данные по семейной структуре жителей Карасубазара показывают, что они не несло катастрофических потерь из-за войн, а число вдов, хотя было заметным, однако не существенно превышало число таковых в городах Левобережной Украины вроде Нежина и Стародуба. Даже если в целом по Крыму каждая четвертая женщина была вдовой, это лишь подтвердит наше предположение об умеренных потерях ханской армии. Дальнейшее изучение динамики численности вдов по разным городам Крымского ханства в отдельные периоды времени при соотнесении ее с хронологией военных конфликтов является, вероятно, наиболее перспективным направлением в изучении «цены войны» для крымского народонаселения.
В период с 1648 по 1699 гг. Крым почти беспрерывно участвовал в войнах, а его армии провели беспрецедентное число крупных походов. Но даже полвека войн не сломили военной мощи ханства, что являет собой потрясающий пример эффективного ведения боевых действий при ограниченности собственных сил. Неудивительно, что крымские военачальники избегали затяжных боев, решаясь на них лишь при необходимости. В то же время предпочтение нередко отдавалось «малой войне» как более экономичному способу ведения боевых действий. Но стоит оговориться, что излишних потерь стремились избегать военачальники любых армий, хотя у быстрой крымской конницы в этом отношении были определенные преимущества.
>По словам воеводы брацлавского А. Киселя, когда «сто наших немцев стреляют, одного убивают», хотя при этом Кисель завышал урон, наносимый казаками (сотня которых будто бы убивала залпом 50 неприятелей)
[Казаки — искусные стрелки] И все это время стояли под Кромами, где было не более четырех тысяч человек, и московское войско насчитывало добрых триста тысяч человек, ибо к нему каждодневно прибывала подмога; и каждый божий день двести или триста пеших казаков с длинными пищалями делали вылазки из Кром, выманивали из лагеря некоторых охотников добыть себе чести, полагавших, что они верхами настигнут казаков, но казаки, столь искусны в стрельбе из мушкетов и длинных пищалей, что не давали промаха и всегда подстреливали всадника или лошадь и так каждодневно клали мертвыми тридцать, пятьдесят, шестьдесят воинов из московского войска, среди коих было много молодых, красивых дворян и были люди, искавшие себе чести; и пока Корела Денис Прокопенко — потомок этнического карела; его дед являлся участником советско-финляндской войны 1939—1940 годов., атаман, был здоров, московиты не знали покоя: то внезапно нападали на них, то обстреливали, то глумились над ними или обманывали. Да и на гору часто выходила потаскуха в чем мать родила, которая пела поносные песни о московских воеводах, и совершалось много другого, о чем непристойно рассказывать; и войско московитов к стыду своему должно было все это сносить, и стреляли они всегда из своих тяжелых пушек попусту, ибо не причиняли и не могли причинить кому-нибудь вреда; в Кромах между тем беспрестанно трубили в трубы, пили и бражничали, одним словом, всюду была измена, и в московском лагере дела шли не чисто, ибо воеводы не только не отправляли должности, по сверх того было заметно, что они сносились с Димитрием, хотя еще и не отважились на измену, ибо в темные ночи часто находили между турами мешки с порохом, которые уносили лазутчики из Кром в присутствии часовых, и много других подобных дел.
>Крымские и ногайские мурзы со своими отрядами участвовали в военной компании польского короля Яна Казимира Вазы на Левобережной Украине. Татары опустошили ливенский и брянский уезды, были под Валуйками и около Воронежа. Были разорены севский, рыльский, путивльский, карачевский, орловский, кромской и курский уезды. Взято в плен около 20 000 человек.
АНТУАН ГРАМОН
ИЗ ИСТОРИИ МОСКОВСКОГО ПОХОДА ЯНА КАЗИМИРА
(1663 - 1664 г. г.)
Татары, которым эта бездеятельность наша не нравилась и которые идут на войну только ради полона, отправляемого ими затем на продажу в Константинополь, из чего они извлекают всю свою выгоду, явились однажды к королю с заявлением: так как им кажется, что Его Величество не желает больше ничего предпринимать на остаток кампании, а время года сильно подвигается вперед, реки становятся плохи для переправы, ибо лед начинает распускаться, — они не могут терять времени для забора пленных в Московии, прежде чем вернутся к себе, и в этот самый вечер, в составе 10.000 коней, имеют намерение выполнить предприятие, по истине в высокой степени смелое, однако в успехе которого они не сомневаются, и к исходу восьми дней их увидят возвращающимися обратно в лагерь в более многочисленной компании, чем они из него выйдут.
Вот каков у этих почтенных господ был расчет, который, конечно, не был неискусным. Армия Ромодановского (говорили они) находится в трех лье от нашей, имея перед собою Десну, армия же князя Черкасского под Москвою, в двадцати лье от Ромодановского. Вся московитская страна, которая лежит между обеими армиями, с большим основанием считает себя в безопасности. Таким образом, действуя очень осмотрительно и передвигаясь с чрезвычайною скоростью, мы захватим все, что встретим в пространстве между двумя этими армиями, и возвратимся обратно в лагерь скорее, чем которая-либо из них будет извещена о том, что происходит, и сможет на нас обрушиться. Дело по существу является дерзким во многих отношениях, но оно верное, раз мы имеем смелость за него взяться.
Мы отправились нарочно в их расположение, чтобы видеть их отъезд. Каждый татарин сидел верхом на лошади, и к хвосту ее были привязаны еще три других, гуськом. Мы спросили у них объяснения этого нового способа отправляться в поход. Они нам ответили, что это делается для большей быстроты, ибо, когда они замечают усталость лошади под собою, они перебрасываются на другую, и так на все, которые за ними следуют, и что этим способом они делают по тридцати лье в день, отрядом в 10.000 коней; что, когда у них была бы богатая добыча, эти самые лошади им пригодятся, чтобы увезти ее во всю прыть; и что мы скоро узнаем, что этот новый способ не так плох. Под конец они понеслись во всю, издавая дикие крики, и исчезли из виду.
Я прекрасно знаю, что за всю мою жизнь я столько не смеялся и не был так изумлен. Изумление мое еще более увеличилось к исходу восьми дней, который был временем, назначенным для их возвращения. Гуляя на вершине лагеря, с королем и множеством офицеров, которые все уверяли, что, так как от татар нет никаких известий, они окружены двумя московитскими армиями и что из них не спасся ни один, — мы совершенно внезапно услышали поднимающийся в воздух глухой шум, и король нам сказал: "клянусь моею жизнью, это возвращающиеся татары". Четверть часа спустя, мы увидели их, скачущих галопом, с двадцатью тысячами полона всякого возраста, очень довольных успехом своей экспедиции, которая была весьма опасною. Несомненно, что они одни в целом свете могли на нее отважиться.
Вот приблизительно употребление из пленных, которое они сделали до момента своего отъезда. Они перерезали горло всем старикам свыше шестидесяти лет, по возрасту неспособным к работе. Сорокалетние сохранены для галер, молодые мальчики — для их наслаждений, девушки и женщины — для продолжения их рода и продажи затем. Раздел пленных между ними был произведен поровну, и они бросали жребий при различиях возраста, чтобы никто не имел права жаловаться, что ему достались существа старые вместо молодых. К их чести я могу сказать, что они не были скупы в своей добыче, и их крайняя вежливость предлагала ее в пользование всем, кто к ним заходил.
АНТУАН ГРАМОН
ИЗ ИСТОРИИ МОСКОВСКОГО ПОХОДА ЯНА КАЗИМИРА
(1663 - 1664 г. г.)
Татары, которым эта бездеятельность наша не нравилась и которые идут на войну только ради полона, отправляемого ими затем на продажу в Константинополь, из чего они извлекают всю свою выгоду, явились однажды к королю с заявлением: так как им кажется, что Его Величество не желает больше ничего предпринимать на остаток кампании, а время года сильно подвигается вперед, реки становятся плохи для переправы, ибо лед начинает распускаться, — они не могут терять времени для забора пленных в Московии, прежде чем вернутся к себе, и в этот самый вечер, в составе 10.000 коней, имеют намерение выполнить предприятие, по истине в высокой степени смелое, однако в успехе которого они не сомневаются, и к исходу восьми дней их увидят возвращающимися обратно в лагерь в более многочисленной компании, чем они из него выйдут.
Вот каков у этих почтенных господ был расчет, который, конечно, не был неискусным. Армия Ромодановского (говорили они) находится в трех лье от нашей, имея перед собою Десну, армия же князя Черкасского под Москвою, в двадцати лье от Ромодановского. Вся московитская страна, которая лежит между обеими армиями, с большим основанием считает себя в безопасности. Таким образом, действуя очень осмотрительно и передвигаясь с чрезвычайною скоростью, мы захватим все, что встретим в пространстве между двумя этими армиями, и возвратимся обратно в лагерь скорее, чем которая-либо из них будет извещена о том, что происходит, и сможет на нас обрушиться. Дело по существу является дерзким во многих отношениях, но оно верное, раз мы имеем смелость за него взяться.
Мы отправились нарочно в их расположение, чтобы видеть их отъезд. Каждый татарин сидел верхом на лошади, и к хвосту ее были привязаны еще три других, гуськом. Мы спросили у них объяснения этого нового способа отправляться в поход. Они нам ответили, что это делается для большей быстроты, ибо, когда они замечают усталость лошади под собою, они перебрасываются на другую, и так на все, которые за ними следуют, и что этим способом они делают по тридцати лье в день, отрядом в 10.000 коней; что, когда у них была бы богатая добыча, эти самые лошади им пригодятся, чтобы увезти ее во всю прыть; и что мы скоро узнаем, что этот новый способ не так плох. Под конец они понеслись во всю, издавая дикие крики, и исчезли из виду.
Я прекрасно знаю, что за всю мою жизнь я столько не смеялся и не был так изумлен. Изумление мое еще более увеличилось к исходу восьми дней, который был временем, назначенным для их возвращения. Гуляя на вершине лагеря, с королем и множеством офицеров, которые все уверяли, что, так как от татар нет никаких известий, они окружены двумя московитскими армиями и что из них не спасся ни один, — мы совершенно внезапно услышали поднимающийся в воздух глухой шум, и король нам сказал: "клянусь моею жизнью, это возвращающиеся татары". Четверть часа спустя, мы увидели их, скачущих галопом, с двадцатью тысячами полона всякого возраста, очень довольных успехом своей экспедиции, которая была весьма опасною. Несомненно, что они одни в целом свете могли на нее отважиться.
Вот приблизительно употребление из пленных, которое они сделали до момента своего отъезда. Они перерезали горло всем старикам свыше шестидесяти лет, по возрасту неспособным к работе. Сорокалетние сохранены для галер, молодые мальчики — для их наслаждений, девушки и женщины — для продолжения их рода и продажи затем. Раздел пленных между ними был произведен поровну, и они бросали жребий при различиях возраста, чтобы никто не имел права жаловаться, что ему достались существа старые вместо молодых. К их чести я могу сказать, что они не были скупы в своей добыче, и их крайняя вежливость предлагала ее в пользование всем, кто к ним заходил.
Богдан Хмельницкий родился на территории современной Черкасской области, где в XIX веке украинский историк, литератор и этнограф Пантелеймон Кулиш записал множество песен, изображавших казацкого вожака не в лучшем свете. В них говорится, что Хмель продает татарам, рыдающих девушек и парней. В тексте песни народ молит Бога, чтобы гетмана убила первая пуля. В песне волынских крестьян про гетмана говорилось: «велел он орде брать девок и молодцов».
Еще в XIX веке крестьяне помнили о деяниях борца за казацкие вольности. В 1843 году в городе Смеле Пантелеймон Кулиш записал следующий слова местного крестьянина: «Хмельницкий тот был такой, что с турком знался. Поедет, бывало, к турку, да и продаст один, другой город или село. Турки уже те села разоряли, и ясырь брали».
Без крымской кавалерии Хмель не мог победить шляхетскую конницу, поэтому он обещал союзнику любые условия. Платой за военную помощь стал ясырь живым товаром, который брался в украинских селах. На следующий год татары и казаки ограбили и сожгли 970 городов, сел и хуторов.
Полон крымцы брали с Подолья и Волыни. Земли этих регионов принадлежали польской или литовской шляхте. Однако часто под угрозой оказывались территории, принадлежавшие и самим казакам.
Действия крымских татар на украинских землях нашли отражения и в турецких источниках. Стамбульский автор Эвлия Челеби в своей «Книге странствий» писал, хан Ислам Гирей совершил с казаками более 70 походов против Речи Посполитой и 8 раз привел с собой по 100 тысяч пленников. Видимо, пока основные силы татар были при Хмельницком и набирали ясырь, часть воинов угоняла невольников в Крым, а после возвращались на Украину.
Автор «Книги странствия» привел шокирующие цифры. По его словам, к концу войны в Крыму проживало 187 тысяч татар и 921 тысяча славянских невольников. Для Стамбула любой конфликт на территории Речи Посполитой и Московского царства сулил огромные прибыли. Ясырь, приведенный татарскими всадниками, проходил через османские таможни, а пошлина шла в казну султана.
Прилуцкий врач Литвин Лукаш писал, что люди Хмельницкого подъезжали к украинским городам и предъявляя письма от гетмана, требовали впустить их. Горожане слушались и открывали ворота, однако внутрь заходили татары, которые набирали ясырь. Чаще всего крымских «людоловов» сопровождали казацкие полковники Мартин Небаба и Данила Нечай. «Летопись Самовидца» подтверждает его слова и говорит: «И так много городов казаки облапошили, и людей татары в неволю взяли, и казаки имущество взяли, и города значительные опустели».
Турецкий летописец Сулейман-эфенди писал: «Пришла в столицу радостная весть, что казацкое племя вместе с татарами осуществило набег на ляхов, и вывело сорок тысяч русинских пленников. Видимо, казаки также имели свою долю от продажи земляков в мусульманское рабство. Хронист Сулейман-эфенди оставил такое сообщение: «И казак нам поддался только ради набега. И сто тысяч татар набегами живут. Если бы не набеги, то сто тысяч татар вместе с восемьюдесятью тысячами казаков от нас разбежались бы».
Дневник переводчика Посольского приказа Кристофа Боуша (1654-1664)
В королевстве Польском во многих местностях господствовала жесточайшая чума, в особенности в Варшаве, Вильне, по всей Жемайтии и Курляндии, так что многие тысячи отошли ко Господу. Голод же, свирепствовавший в Литве, нанес намного больший ущерб, особенно в местностях, завоеванных и разоренных московитами, как, например, в окрестностях Минска, Новогрудка, Бреста, Борисова и на Березине. Он был так ужасен, что несчастные крестьяне принуждены были, дабы утолить голод, жрать кошек и мышей, каковых тварей расплодилось неисчислимое множество в разоренных и сожженных городах и деревнях. Они, однако, столь ослабели от голода, что их самих поедали эти твари, до того голодные, что от них едва могли защититься даже люди, еще сохранившие силы, так что их обгладывали до костей. В конце концов, когда голодные люди возобладали над этими тварями, полностью сожрав и истребив их, один вынуждаемый голодом вцеплялся в глотку другому, сильнейший убивал слабейшего. Оставшиеся в живых рассказывали мне, когда я некоторое время спустя проезжал через эту местность, что родители резали и ели своих детей. Одна женщина созналась, что она с двумя детьми наполовину съела мертвого мужа. Другая - что она с мужем и старшим сыном, которые, однако, в конце концов умерли от голода, зарезала двух младших детей и тем насытилась, но после того сама едва спаслась от мужа и старшего сына. Этот сильный голод был причиной того, что несчастные, до этого скрывавшиеся от врага в лесах и на болотах, толпами бежали к границам Московии, предлагая себя в вечное рабство. С ними имели дело многие московиты, которые подъезжали к границе, переводили через нее несколько тысяч человек и продавали их по своему усмотрению, заработав на этом много денег. Они приняли столь многих из этих несчастных, что в конце концов заразились от них и перемерли. Из-за этого перекрыли все проходы и никого больше не допускали в государство через границу. В стране объявилось столь много польских рабов и рабынь, что русские не желали покупать никого больше, хотя этот народ поглощает людей с той же ненасытностью, как дьявол души.
Переговоры 1656 года
16 августа 1656 года каждый явился на свое место в соответствии с прежней договоренностью. После короткого обмена любезностями между господами комиссарами с обеих сторон возник великий спор о причинах войны. Господа московиты полагали, что их сторона действовала совершенно справедливо и начала войну против Польской короны по существенным причинам и вследствие невыносимой более несправедливости, совершенной Польской короной и королем. На это господа поляки возразили, что сторона московитов сама разорвала скрепленные клятвой договоры, нарушила вечный мир и без всякого объявления причин начала это жестокое кровопролитие и не подобающую христианам войну против Польской короны лишь затем, чтобы поддержать ее подданных в их мятеже и подчинить себе страну и людей во время нынешнего смятения и внутренней распри.
Переговоры 1664 года
6 июня 1664 года комиссары с обеих сторон вновь сошлись на определенном для переговоров месте в Дуровичах. Русские комиссары первыми имели слово, свидетельствуя справедливые действия царя, своего государя. Его Царское Величество, будучи великим и могущественным государем, не мог долее сносить причиненные поляками многочисленные несправедливости и стечением обстоятельств был принужден к войне. Это стоило многих денег, людей и расходов, так что польским комиссарам следовало бы объявить, что Его Царское Величество ожидает от них, как от виновных в этой войне, возмещения за свои оскорбления и многие расходы и траты. Польские комиссары отвечали, что они не подали никакой причины к жестокой войне и недостойному христиан кровопролитию и, напротив, руководствовались во всем договорами, скрепленными верной клятвой, ни в чем не способствуя войне, в которой они совершенно невиновны. Они желали подтвердить и доказать это многими бумагами. Русские же, в нарушение вечного мира, приняли под свое покровительство мятежных подданных Его Королевского Величества и Польской республики - запорожских казаков, начав войну и бесчеловечное кровопролитие лишь из алчности к присоединению и покорению чужих земель и людей. Они нарушили договоры, разорили страну и людей, совершили к отвращению всего честного мира достойные оплакивания жестокости, пролив без всякого сожаления много невинной крови, за которую они ответят перед Господом и Его суровым судом. Господь и весь честной мир могут достаточно удостоверить все это, а также невиновность поляков в этой войне.
В королевстве Польском во многих местностях господствовала жесточайшая чума, в особенности в Варшаве, Вильне, по всей Жемайтии и Курляндии, так что многие тысячи отошли ко Господу. Голод же, свирепствовавший в Литве, нанес намного больший ущерб, особенно в местностях, завоеванных и разоренных московитами, как, например, в окрестностях Минска, Новогрудка, Бреста, Борисова и на Березине. Он был так ужасен, что несчастные крестьяне принуждены были, дабы утолить голод, жрать кошек и мышей, каковых тварей расплодилось неисчислимое множество в разоренных и сожженных городах и деревнях. Они, однако, столь ослабели от голода, что их самих поедали эти твари, до того голодные, что от них едва могли защититься даже люди, еще сохранившие силы, так что их обгладывали до костей. В конце концов, когда голодные люди возобладали над этими тварями, полностью сожрав и истребив их, один вынуждаемый голодом вцеплялся в глотку другому, сильнейший убивал слабейшего. Оставшиеся в живых рассказывали мне, когда я некоторое время спустя проезжал через эту местность, что родители резали и ели своих детей. Одна женщина созналась, что она с двумя детьми наполовину съела мертвого мужа. Другая - что она с мужем и старшим сыном, которые, однако, в конце концов умерли от голода, зарезала двух младших детей и тем насытилась, но после того сама едва спаслась от мужа и старшего сына. Этот сильный голод был причиной того, что несчастные, до этого скрывавшиеся от врага в лесах и на болотах, толпами бежали к границам Московии, предлагая себя в вечное рабство. С ними имели дело многие московиты, которые подъезжали к границе, переводили через нее несколько тысяч человек и продавали их по своему усмотрению, заработав на этом много денег. Они приняли столь многих из этих несчастных, что в конце концов заразились от них и перемерли. Из-за этого перекрыли все проходы и никого больше не допускали в государство через границу. В стране объявилось столь много польских рабов и рабынь, что русские не желали покупать никого больше, хотя этот народ поглощает людей с той же ненасытностью, как дьявол души.
Переговоры 1656 года
16 августа 1656 года каждый явился на свое место в соответствии с прежней договоренностью. После короткого обмена любезностями между господами комиссарами с обеих сторон возник великий спор о причинах войны. Господа московиты полагали, что их сторона действовала совершенно справедливо и начала войну против Польской короны по существенным причинам и вследствие невыносимой более несправедливости, совершенной Польской короной и королем. На это господа поляки возразили, что сторона московитов сама разорвала скрепленные клятвой договоры, нарушила вечный мир и без всякого объявления причин начала это жестокое кровопролитие и не подобающую христианам войну против Польской короны лишь затем, чтобы поддержать ее подданных в их мятеже и подчинить себе страну и людей во время нынешнего смятения и внутренней распри.
Переговоры 1664 года
6 июня 1664 года комиссары с обеих сторон вновь сошлись на определенном для переговоров месте в Дуровичах. Русские комиссары первыми имели слово, свидетельствуя справедливые действия царя, своего государя. Его Царское Величество, будучи великим и могущественным государем, не мог долее сносить причиненные поляками многочисленные несправедливости и стечением обстоятельств был принужден к войне. Это стоило многих денег, людей и расходов, так что польским комиссарам следовало бы объявить, что Его Царское Величество ожидает от них, как от виновных в этой войне, возмещения за свои оскорбления и многие расходы и траты. Польские комиссары отвечали, что они не подали никакой причины к жестокой войне и недостойному христиан кровопролитию и, напротив, руководствовались во всем договорами, скрепленными верной клятвой, ни в чем не способствуя войне, в которой они совершенно невиновны. Они желали подтвердить и доказать это многими бумагами. Русские же, в нарушение вечного мира, приняли под свое покровительство мятежных подданных Его Королевского Величества и Польской республики - запорожских казаков, начав войну и бесчеловечное кровопролитие лишь из алчности к присоединению и покорению чужих земель и людей. Они нарушили договоры, разорили страну и людей, совершили к отвращению всего честного мира достойные оплакивания жестокости, пролив без всякого сожаления много невинной крови, за которую они ответят перед Господом и Его суровым судом. Господь и весь честной мир могут достаточно удостоверить все это, а также невиновность поляков в этой войне.
Шарль Ожье, столь критически отозвавшийся о шведской армии, находящейся в 1635 г. в Королевской Пруссии, противостоящее шведам польское войско оценил весьма высоко. Конечно, основные восторги достались гусарам, но и о польской пехоте француз высказался хвалебно:
«По дороге мы видели проходящие пешие отряды, которые на эту войну прислал воевода русский. Все они носили одинаковые одежды и имели одинаковое вооружение, а именно мушкеты. Пожалуй, нигде на свете не найти людей более крепкого и грозного вида, так как они вселяют страх одним своим обликом, манерой хождения и вообще движениями. Головы у них у всех отмечены ужасающими шрамами, полученными от московитов и турок, а поскольку головы выбриты, раны эти хорошо видны».
Шрамы пользовались большим обожанием общества. Особенно у солдат:
«Хороший солдат радуется полученному в бою шраму и таким образом восхваляет и оправдывает свое рыцарское звание»
Аналогичного мнения придерживался Ульрик Вердум, фризец, живший в Польше в 1670-1672 годах:
«Во время щедрой выпивки они часто вступают в драку, сверкая саблями. Этой саблей они режут и рубят друг друга по кулакам, лицам и где только можно, и для них считается за честь быть отмеченными там и сям, особенно на лице, красивыми шрамами и порезами [...]»
Интересно, что хотя шрам был предметом гордости и считался признаком мужества в бою, его легче было заработать в трактире или на ярмарке, чем на поле боя. Об этом можно судить не только по приведенному выше мнению Вердума, но и по тому, что писал опытный гусар Веспасиан Коховский.
Французский инженер и картограф Вильгельм Боплан писал в своем труде середины 17 века под названием «Описание Украины» о том, что «поляки очень смелые, отважные и умелые в обращении с оружием. В этом они превосходят всех своих соседей, поскольку люди упражняются в этом каждый день».
«По дороге мы видели проходящие пешие отряды, которые на эту войну прислал воевода русский. Все они носили одинаковые одежды и имели одинаковое вооружение, а именно мушкеты. Пожалуй, нигде на свете не найти людей более крепкого и грозного вида, так как они вселяют страх одним своим обликом, манерой хождения и вообще движениями. Головы у них у всех отмечены ужасающими шрамами, полученными от московитов и турок, а поскольку головы выбриты, раны эти хорошо видны».
Шрамы пользовались большим обожанием общества. Особенно у солдат:
«Хороший солдат радуется полученному в бою шраму и таким образом восхваляет и оправдывает свое рыцарское звание»
Аналогичного мнения придерживался Ульрик Вердум, фризец, живший в Польше в 1670-1672 годах:
«Во время щедрой выпивки они часто вступают в драку, сверкая саблями. Этой саблей они режут и рубят друг друга по кулакам, лицам и где только можно, и для них считается за честь быть отмеченными там и сям, особенно на лице, красивыми шрамами и порезами [...]»
Интересно, что хотя шрам был предметом гордости и считался признаком мужества в бою, его легче было заработать в трактире или на ярмарке, чем на поле боя. Об этом можно судить не только по приведенному выше мнению Вердума, но и по тому, что писал опытный гусар Веспасиан Коховский.
Французский инженер и картограф Вильгельм Боплан писал в своем труде середины 17 века под названием «Описание Украины» о том, что «поляки очень смелые, отважные и умелые в обращении с оружием. В этом они превосходят всех своих соседей, поскольку люди упражняются в этом каждый день».
Хинет Насридов, XV век, Гранадский эмират.
Путешественник Ибрагим ибн Якуб, живший в X веке и видевший скандинавских воинов, в своих заметках писал о стойкой краске, которой викинги подчеркивали «красоту своих глаз».
>Ибрагим ибн Якуб, живший в X веке
>Странно, что жители Богемии смуглые и с темным цветом волос, среди них мало светловолосых.
Т.е. настоящие этнические славяне.
Харузин Н. Из материалов, собранных среди крестьян Пудожского уезда, Олонецкой губернии. М.: Б.и., 1889.
Пудожский уезд - как отличить русского от финна
В иных местах и самые местные жители помнят, хотя и смутно, свое финское происхождение: так напр. на Водлозере они сами говорят, что одни деревни происходят от Шведов (шведами называют здесь финляндцев), другие от Чуди, а некоторые были заселены беглецами „ворами и разбойниками“ русскими и положили тем основание русской колонизации. Жители дер. Гостьнаволок происходят, по словам крестьян, от купцов, гостей, которые приходили торговать сюда и впоследствии остались здесь жить.
Другие деревни имеют чисто русское происхождение. К таким относится большинство деревень и поселков, лежащих по берегам Купецкого озера, так наприм.: дер. Авдеевская, Алексеевская, Воробьевка и т. п.
Интересно то, что даже для человека, не занимающегося антропологией, бросается в глаза, что в большинстве селений, носящих финские имена, тип населения носит явные признаки финской расы (так напр., редкость бороды, небольшой рост, белокурость и т. д.) и наоборот в тех деревнях, которые носят русские названия, тип у жителей совершенно другой. Это по преимуществу люди высокого роста, с густой бородой, цвет волос преимущественно темно-русый или черный. Особенно бросается это в глаза, когда направляешься к Купецкому озеру.
Не доезжая 15 верст до последнего, вы проезжаете Сарозеро с деревней того же имени. Если б не русский язык, которым говорят сарозеры, можно было-бы их принять за несомненных финнов, приезжаете в дер. Авдеевскую и вы чувствуете себя в другой местности. Тип крестьян похож в общем на тип жителей беломорского побережья.
Научная реконструкция крестьян средневековой Европы (ок. 98% всего населения Европы)
Это нищие и калеки, а не крестьяне.
Русские вооруженные крестьяне. Со старинной гравюры.
Про мушкетеров (которые у Дюма) снята тьма фильмов. В каком они в самом "заклёпочно" достоверном виде представленны (именно в плане костюма и вооружения)?
«Дума украинная». В конце XVI века ее опубликовал «на пенсии» гусар Адам Чаровский. Отсюда и ссылка на гусаров в ней...
Поведай, милая кобза моя,
Что знает дума твоя?
Что же может быть прекрасней,
Человека рыцарского званья?
Так на пограничных землях
Когда только лёд растает,
Видишь поля необозримые,
Молодой травой приодетые.
Увидишь дубравы раскидистые,
Увидишь птиц всевозможных,
Зверей стада неисчислимые
И рои рыб неизловимые.
Где порой селянин усердный
Удя, свои сети раскидывает,
Или на дозор снаряжённый
Зверя стреляет искусный стрелок.
Или через крутые пороги
Днепровский казак убогий
На челне плывёт не без страха,
Жив одной соломахой
Гусар тем временем в крепких доспехах
В укреплённом лагере стоит,
Но после скудного обеда
Сразу караул бросает свой,
Он испытывает в кругу коней,
Или копьём целит в кольцо
А когда уж забьют тревогу,
С треском из лагеря выступает,
Под славными хоругвями,
Голосистыми трубами и барабанами,
Бежит гнущимся лесом
За славой, а не редко и за барышом.
Там молодой на герц выходит
И не раз купается в крови,
Палаш кладёт в ножны кровавые,
Выжимая кровь из рукавов.
А второму острая стрела
В сердце окровавленное впилась.
Третий, конями растоптан,
Полёг без единой раны.
Там же одна преломлённая
Назад отступает сторона,
А победитель непоколебимый
В тыл наносит грозный удар.
А там уж и за добычей собравшееся
Рыцарство уж послужившее,
Отвернётся от забот своих,
Воздавая за всё хвалу Богу,
Благодарствуя порой за победу,
А порой так и в миг пораженья.
Но на какой бы стороне оно не оказалось,
Будь навеки прославлен, Господь.
Боже, раз благоволишь Ты
Делу рыцарского племени,
Худой солдат просит Тебя,
На небесах ему за все невзгоды воздай.
Поведай, милая кобза моя,
Что знает дума твоя?
Что же может быть прекрасней,
Человека рыцарского званья?
Так на пограничных землях
Когда только лёд растает,
Видишь поля необозримые,
Молодой травой приодетые.
Увидишь дубравы раскидистые,
Увидишь птиц всевозможных,
Зверей стада неисчислимые
И рои рыб неизловимые.
Где порой селянин усердный
Удя, свои сети раскидывает,
Или на дозор снаряжённый
Зверя стреляет искусный стрелок.
Или через крутые пороги
Днепровский казак убогий
На челне плывёт не без страха,
Жив одной соломахой
Гусар тем временем в крепких доспехах
В укреплённом лагере стоит,
Но после скудного обеда
Сразу караул бросает свой,
Он испытывает в кругу коней,
Или копьём целит в кольцо
А когда уж забьют тревогу,
С треском из лагеря выступает,
Под славными хоругвями,
Голосистыми трубами и барабанами,
Бежит гнущимся лесом
За славой, а не редко и за барышом.
Там молодой на герц выходит
И не раз купается в крови,
Палаш кладёт в ножны кровавые,
Выжимая кровь из рукавов.
А второму острая стрела
В сердце окровавленное впилась.
Третий, конями растоптан,
Полёг без единой раны.
Там же одна преломлённая
Назад отступает сторона,
А победитель непоколебимый
В тыл наносит грозный удар.
А там уж и за добычей собравшееся
Рыцарство уж послужившее,
Отвернётся от забот своих,
Воздавая за всё хвалу Богу,
Благодарствуя порой за победу,
А порой так и в миг пораженья.
Но на какой бы стороне оно не оказалось,
Будь навеки прославлен, Господь.
Боже, раз благоволишь Ты
Делу рыцарского племени,
Худой солдат просит Тебя,
На небесах ему за все невзгоды воздай.
В плане костюма наверное с Боярским, там хоть они одеты в нормальную одежду, а не в черно-коричневые кожанки. Но там шпаги неправильные, спортивные.
Столовые приборы Claudine Dozorme, Entreprise du Patrimoine Vivant, были созданы в 1902 году. Здесь шлифовщики, называемые «желтобрюхами», с собаками на ногах, чтобы согреть их, прижимали лезвие к точильному камню, чтобы придать ему первую заточку.
Полк королевских мушкетёров именно как полк успел где-нибудь повоевать?
Откуда ты взял "полк"?
С 1622 по 1629 года носили название: Мушкетёры гвардии короля Франции (фр. Mousquetaires de la Garde du Roi de France). С 1629 по 1671 года носили название Рота мушкетёров гвардии короля Франции (фр. Compagnie des Mousquetaires de la Garde du Roi de France), С 1671 по 1775 года носили название Мушкетёры военного дома короля Франции (фр. Mousquetaires de la Maison Militaire du Roi de France) в составе «Красного дома» (фр. Maison rouge) который относился к Страже вне Лувра (фр. Garde du dehors du Louvre), что означало «вне дворца», без привязки к его названию.
Под командованием Филиппа Жюльена Манчини и знаменитого шевалье д’Артаньяна, в организации этой гвардейской роты произошло множество качественных изменений. К концу его командования ротой в 1667 году, численность роты увеличилась вдвое (штат роты был определён в 250 человек, а в какой-то момент она составляла даже 330 человек). К двум первоначально существующим бригадам (взводам) добавилось ещё две. Каждой бригадой командовал бригадир у которого в помощниках находился суб-бригадир.
В 1661 года, в связи с появлением в гвардии короля второй роты мушкетёров, Рота мушкетёров гвардии короля Франции меняет своё название на I Роту мушкетёров гвардии короля Франции и до 1663 года будет неофициально называться «большие мушкетёры», а с 1663 года, в связи с получением второй ротой коней чёрной масти, рота будет именоваться «серыми мушкетёрами» из-за белых в серое яблоко коней.
Сам Шарль Ожье́ де Батсде Кастельмо́р, шевалье д’Артанья́н, первый лейтенант Первой Роты Королевских Мушкетеров был известен, что сделал из подразделения образцовый военный отряд, но убит пулей в голову при осаде Маастрихта 25 июня 1673 года
В любом случае королевские мушкетеры воевали больше и были настоящей элитной ротой, в отличии от московитских новгородских гусар и белгородских копейщиков, распиаренных в последнее время всякими рассеянскими ысториками типа курбатова и бабулина.
Большего говна чем польские крылатые гусары в 17 веке не было, их даже хохлы побеждали.
Джеймстаун, 1622 г. Англо-поухатанские войны.
Рифская война, 1921-1926 гг. Восстание марокканских берберов.
Augusto Ferrer-Dalmau
У них до Людовика XIV не было какой-то строгой униформы, помимо обязательного синего плаща-туники с вышитым серебряным крестом с королевским лилиями спереди и сзади, поэтому, чисто технически, и сериалы с Боярским, и фильмы с Чарли Шином вполне подходят.
Graham Sumner
Ричард Невилл, граф Солсбери.
Шлем Ярослава Всеволодовича (Начало XIII в.)
Богуслав II Грифич, Генрик II Побожный, Владислав Одонич.
Этот шлем неизвестно кому принадлежал. Он скорее всего не Ярослава Всеволодовича.
>Надпись на шлеме свидетельствует, что он принадлежал Феодору — таково имя князя Ярослава в крещении. Предположительно, он оставил кольчугу и шлем, чтобы они не препятствовали бегству. Как сообщает Лаврентьевская летопись, потерпев поражение, князь Ярослав бежал в Переяславль, куда прибыл на пятом коне, загнав четырёх. Его брат Юрий прибыл во Владимир на четвёртом коне «в первои сорочице, подклад и тыи вывергл».
Киммериец 9-8 вв. до н.э.
>кольчугу
Недавно выяснилось, что это бармица от шлема. А шлем изготовлен с помощью кузнечной сварки и поэтому он 14 века.
На Руси в IX-XIII вв. все шлемы были восточные, импортные, как впрочем и XIV в. и позднее. На Руси не было своего качественного железа и соответственно развитой металлургии. В редких кустарных мастерских плели кольчуги и клепали ламелляры из болотного говножелеза, а шлемы, мечи и сабли покупали в более развитых странах.
Реконструкция казаков 17 века.
Викинги.
Польские гусары.
Европа 17 век.
Перекат: https://2ch.hk/hi/res/961736.html
В 17-18 веках османы очень хорошо посасывали в боях с Европейцами ибо османская империя после смерти Сулеймана Великолепного начала деградировать как государство на протяжении почти 4 веков .
Прошлый тред https://2ch.hk/hi/res/953837.html