Во всем прав, ди спать, анонче
> Или что блять происходит вообще?
Капиталисты так пытаются поиметь всех промывая мозги.
Хорошую литературу читаешь, анон.
>Шумпетер
Кто бля? Мизеса почитай, что ли
Критикуют только додстеры всякие которым лишь бы обосрать всё вокруг даже против здравого смысла. Это те же люди, которые "индустриальное общество и его будущее" критикуют тем, что "ну ёпта тед был шизиков и вообще мистер йцукен из швитой омерике сказал что тед был трапом пока не трансформировался в лесного полубомжа, поэтому его идеи неликвидны олололололо няняняняня ничего не слышу", а между прочим, обе этих книги это актуальная критика современного им мира, их можно в целом синтезировать в одну ультимативную критику капиталисто-технофильского общества. Алсо, тед не был за "балшой гыр ежепалка многа сила, плахой робат нет банан для жужу = нет сила", он в книгах сам разносил неадекватных сторонников зелёной темы, раньше тоже было нифига не цветочки и хороводы вокруг берёзок и он это признавал.
Главный затык мракса в том, что он первую часть книги по сто раз повторяет что рынок - это эквивалентный обмен, что полезность топора и самотыка одинаковая при обмене, а вторую ВДРУГ чудесный образом обмен труда на зарплату становится неэквивалентым, то бишь там еще и прибавочная стоимость появляется. Откуда, как, почему - карла-марла лишь ухмыляясь говорит це диалектика, гои
Вот после этого я понял что мракс просто хитрый жид, обманывающий дураков.
Чеееел , маркс устарел. Морально и физически.
Читай ккритику его идей у профессионалов..
>да блять, капитализм исчерпает сам себя
когда? скоро? точные прогнозы есть? сам чмаркс давал прогнозы?
> у профессионалов..
Уже их ищем.
Против основной идеи возразить конечно нечего, но от нее люто жжет пердак, поэтому, чтоб хоть что-то возразить, приходится выискивать такие вот детали и доебываться до мелочей, причем доебываться максимально, как утопающий вцепляется всеми силами даже в соломинку.
>Давеча ознакомился с Капиталом Маркса
Давеча ты покушал говна. Ну и долбоеб. Иди нахуй.
Все просто. Кукаретик Карла Марла брал отдельную Германию и на примере этой закрытой экосистемы делал выводы, что капиталим сам себя сожрет. Но упускал два ключевых момента - что можно вывозить капитал в колонии и эксплуатировать почтибесплатных рабов и ресурсы там. И что даже почтибесплатные рабы со временем будут не нужны, так как "вкалывают роботы, а не человек"
Поэтому его теория полное фуфло. Теперь понятно?
Поэтому его теория полное фуфло. Теперь понятно?
Ты сейчас охуеешь... Уже
Семён не палится.
ну и что сейчас в мире господствует, если не капитализм? коммунизм наступил?
> Себестоимость важный фактор формирования цены, но не единственный, да. Ну и что блять?
Себестоимость и стоимость по Марксу разные вещи, прикинь
>капитализм создаёт стимулы для эксплуатации рабочих
Он создает стимулы и в обратную сторону тоже, в этом и смысл равновесий в экономике. Пиздоглазые мудилы выкидывают эффекты из своих рассуждений о капитализме и у них он в выводах внезапно начинает рассыпаться (надо же... как же так...).
Криптомонархизм.
а надо капитал смита читать
Почему теория Мракса не привела к созданию коммунистического общества?
>Давеча ознакомился с Капиталом Маркса.
Ну тут всё очевидно, шта ты не накопил.
Будто капиталисты допустят лол.
Православное национал-коммунистическое самодержавие анархического толка.
> можно вывозить капитал в колонии и эксплуатировать почтибесплатных рабов и ресурсы там
не уверен на счет Маркса, но вывоз капитала рассмотрен В.И. Лениным в "Империализме" (который можно считать дополнением к "Капиталу" с поправками на начало ХХ века)
получается, капиталисты сильнее любых рабочих? Всё бессмысленно? Стописят лет борьбы и капиталисты всегда побеждают?
Капитализм себя не исчерпает пока будут люди желающие нихуя не делать и дохуя иметь, то есть никогда
>И у меня блять очень много вопросов к интернет дискурсу блять вокруг этого всего.
У меня тоже.
>Какого хуя, вся критика строится буквально на утверждении, что трудовая теория Маркса не работает.
Тот же вопрос. Причём единственный действительно нормальный аргумент, который я услышал, так это от Баверка. Мол, если сравнивать работу, например, двух дровосеков, только у одного пилочка для ногтей, а у другого реальный топор, то по ТТС первый должен принести большую стоимость, ибо времени затрачено больше, однако это не так вовсе.
И да, вся критика марксизма как такового носит характер "А НИНИ ВРЁТИИИ! НИ НИ" Ну и так как Маркс продолжал мысль политэкономии, то большинство экономистов отнеслись к нему со скептицизмом, ибо тогда уже выродилась реальная экономика как наука. Поэтому я приверженец скорее ТТС, а не какой-то другой, ибо она более научна и обоснована, нежели какой-нибудь "спрос-предложение и субъективизм".
>что капитализм создаёт стимулы для эксплуатации рабочих
Это уже его философия, а к философии относиться как к науке нельзя. Да и в целом их философию я в серьёз не воспринимаю, ибо опять же, философия - вещь такая себе.
>Выгодно мб, стороннички рыночка пытаются его дискредитировать таким образом. При этом когда дело доходит до реальной критики - они сливаются.
>Так вот блять, я что-то неправильно понял? Или что блять происходит вообще?
Сам не ебу.
Он писал про колонии, а про автоматизацию на производстве он точно много писал в Капитале. И как бы из Маркса на самом деле прямо следует, что да, капиталист будет пытаться заменить человеков машинами, что мы сейчас и видим, но это всё равно ведёт к провалу, потому что если у людей нет работы, у них нет денег, так кто тогда товары будет покупать у капиталиста?
Он довольно хорошо тему с машинами развернул. Опять же современная критика строится на том, что мы видим по историческим данным, что при автоматизации уровень занятости как минимум не снижается. Но даже если и так, Маркс писал в Капитале, что внедрение машин обессмысливает деятельность человека на производстве, сводя её к бесмыссленным рутинным операциям, разбивая процесс производства изделия на мелкие тупые шаги, превращая человека в придадок машины или системы. Сколько человек сейчас прямо говорят, что занимаются хуйней на работе и не видят в этом смысла? Дохуя, явно больше 50-ти процентов, отсюда всякие депрессии, выгорания, mental health issues и т.д.
Короче, писал он это, не пизди.
А почему Членен противоречил Мраксу в части утверждения что революция произойдет в наиболее промышленно развитых странах?
Рабочие в полную силу себя еще не показали.
Если покажут - то у капиталистов шансов не будет, и они это знают.
22
Abaab Abbaa Abbab in Simple Gematria equals 22
https://www.gematrix.org/?word=abaab%20abbaa%20abbab
ABBA - Money, Money, Money (Official Music Video)
https://www.youtube.com/watch?v=ETxmCCsMoD0
Австрийская школа НЕ апеллирует к научности свои теории, ибо считают, мол якобы, нельзя представить рыночные механизмы и человеческое поведение в формулах и законах. То есть они буквально, как веруны сливаются от научной проверки своих гипотез. А все их гипотезы можно свести к субъективизму (что они сами о себе и говорят), мол стоимость субъективна и ничем не обусловлена.
Ну да, лавайте еще сто писят лет координируйтесь, профсобзники
В чём не правы Хайек в "Дороге к рабству" или Мизес в "Человеческой деятельности"? Вообще, есть ли хоть один коммунист/социалист, который бы читал подобные труды? Потому что как я лично заметил, почти все правые читали Маркса, но почти никакой левый не читал такие труды. Мне как-то один коммунист даже спизданул, мол, я не буду читать, потому что эти книги могут промывать людей на принятие капитализма, лол.
Делай поправку на контекст.
Для тех времён была актуальна схема:
Товар — деньги — товар.
Сейчас работает другая схема.
Он писал, херово читаешь значит.
Ознакомился, это что значит? Прочитал от корки до корки?
ЦЕ ДИАЛЕКТИКА ГОИ!
В чём разница между веруном и учёным?
Первые используют догмы, вторые — аксиомы.
Сам придумал тезис, сам опроверг, красава.
Аксиому я могу проверить эмпирически, а догму нет. Чуешь разницу?
Эти книги политически ангижированы и никакой доказательной базы не имеют. К этому относиться нужно ТОЛЬКО как к художественной литературе.
>Аксиому я могу проверить эмпирически
Конечно. Но сначала тебе её надо придумать.
Так большинство населения уже лет 50 никак не задействовано в реальной экономике, по факту это перекладыватели бумаг и лакеи из сферы услуг, которые живут за счет крошек получаемых от 1% капиталистов. Но Маркс обсчитался с обществом, он думал оно так и останется коллективистским, корпоративным, и будет эти свойства наращивать, что обострит классовую борьбу, но это не так, капиталист успешно разделил трудящихся и использует технологии в свою пользу, да так, что возможностей на революцию меньше, чем при монархах
Нет, лезь читай.
Книга вообще специфически написанная и хуй ей поймёшь без вдумчивого перечитывания.
А критикуют не капитал, а всю эту коммунистическую тему, капитал вообще не про коммунизм.
>Австрийская школа НЕ апеллирует к научности свои теории, ибо считают, мол якобы, нельзя представить рыночные механизмы и человеческое поведение в формулах и законах.
Ну и в чем они не правы?
>сливаются от научной проверки своих гипотез.
Как ты НОВУЧНО будешь экономические теории проверять?
Не придумать, а логически вывести из предыдущих детерминантов.
Ребята, обсуждать предметно "Капитал" совершенно невозможно. Он написан так, чтобы его нормальный человек (в том числе, учёный или просто энтузиаст) никогда не смог прочитать. А если и прочитает, то тут же забудет. Там любой абзац можно взять, повернуть так и эдак, провести взаимосвязи с другими фрагментами как угодно и потом уличать оппонента в незнании матчасти.
Короче, "Капитал" - это типа Корана. Там не надо ничего понимать. Ты либо за "Капитал", либо против. Это либо книга книг, либо муртад. мунафик или кяфир.
Короче, "Капитал" - это типа Корана. Там не надо ничего понимать. Ты либо за "Капитал", либо против. Это либо книга книг, либо муртад. мунафик или кяфир.
Тут соглы, наверное. Не знаю, что там про эквивалентность при обмене, не припоминаю такое у него, я его прочитал так, что нормальная транзакция на рынка это C-M-C (commodity-money-commodity, то бишь товар-деньги-товар по-русски). Типа сапожник наделал сапог, продал избыток, на вырученные деньги купил себе еды, потому что сам еду он делать не умеет. А откуда берётся разделения труда в обществе ещё Платон в Государстве писал. Ну да ладно. Короче, C-M-C это норм рыночная транзакция, потому что все занимаются делом, делают полезные штуки и перераспределяют их.
А есть уёбки жиды капиталисты (кстати, он в Капитале буквально про жидов пишет, лол, ну, время такое, тот же Штирнер тоже постоянно упоминает их), у которых основная транзакция это M-C-M. Типа беру деньги, инвестирую, получаю ещё больше деняк.
Или конкретный пример, это беру деньги, нанимаю работяг, и продаю товары, которые они произвели с наценочкой, которую кладу себе в карман. Вот тут-то и происходит наёб гоев на шекели. При этом говорю, что и завод мой, и инструменты все мои, и товары мои, и бренд, и т.д. Чтобы работяги со временем сами по себе нихуя произвости и начать продавать не могли.
Хз, опять же, то, как это исторически развивается, скорее подтверждает, что довольно много моментов этой динамики он правильно уловил и описал.
А про эквивалентность у него вроде и не было, наоборот, суть в том, что капиталист наёбывает. Но типа он вынужден так себя вести, потому что есть другие капиталисты. Т.е. у Маркса капиталист это тоже не чтобы сугубо отрицательный персонаж.
>Не придумать, а логически вывести из предыдущих детерминантов.
Какой будет первым? Ну, чтобы не было вопрос о его достаточности.
>труду затраченному на производство?
Труду, который имеет цену в системе спроса-предложения на этот труд. От того, что ты дольше делаешь работу и тебе труднее, цена труда не вырастет.
>Ну и в чем они не правы?
В том, что гипотезы должны проверяться на научность. Это не наука сводить всё к "купил - значит работает".
>Как ты НОВУЧНО будешь экономические теории проверять?
Также как и другие. В соответствии с научным методом.
>либо муртад. мунафик или кяфир.
Либо ты муртад, мунафик или кяфир.
Там нет первых и последних, все друг от друга зависят.
Там нет первых и последних, все друг от друга зависят.
Хм, а что, удобно.
>и капиталистическая система неизбежно исчерпает сама себя в какой-то момент
Да, это любому очевидно. Рано или поздно придёт на смену капитализму что-то новое. Как и ранее происходило это.
Это очевидная мысль которую описали ещё задолго до Маркса. Ничего оригинального в ней нет.
> В чём он блять неправ тут?
В том какие выводы делает, а выводы из утверждение что капитализм не вечен у него полная хуйня.
>Или что блять происходит вообще?
Смотри, Маркс писал что капитализм переродится в социализм и после в коммунизм, буржуазия исчезнет как ненужный рудимент, а пролетарии будут пиршествать. Так вот этот вывод полная хуйня.
Капитализм действительно сменится, но не на социализм, а в такую лютую хуйню что вы сами будете хотеть его вернуть назад.
С ростом производительности труда и роботизацией отпадает нужна не в буржуях, а в пролетариате, физически.
Вот ты буржуй, у тебя 100 рабочих, хуяк заменил всех роботов с ИИ, а рабочие идут нахуй на мороз, всё просто. В будущем не будет пролетариата. Будут только буржуи и роботы, у кого больше роботов тот круче.
Маркс думал что не будет буржуев, а будет только пролетариат, а будет всё по Швабу, будут только буржуи, а пролов не будет, физически. Будет антикоммунизм.
4 промышленная революция - когда пролы будут жить на аренде и не иметь капитала, жрать Жуков и сою ибо они становятся не нужны, а затем и 5 промышленная когда пролы совсем будут не нужны и их не станет вообще по причине окончательной готовности самовоспроизводящих самих себя роботов.
Наеб гоев на шекели в саму систему заложен т.к. она ориентируется на рост и все под это делается, как ммм короче зацикленное.
>Там нет первых и последних, все друг от друга зависят.
фиииикс
Ну так если так и есть. Принцип причинности в науке знаешь?
>Так вот блять, я что-то неправильно понял? Или что блять происходит вообще?
Большинство критиков Маркса, особенно в интернете, никогда не читали Маркса. Также как и большинство его апологетов.
А ты молодец, что обращаешься к первоисточникам, а не хаваешь чью-то отрыжку, если в оригинале читаешь, то вдвойне молодец.
Она про коммунизм тоже. Маркс считал, что капитализм неизбежно развалится и перейдёт в коммунизм (мб через социализм). А Йося Шумпетер не соглашается, и говорит, что капитализм конечно развалится, но необязательно перейдёт в коммунизм, а может просто всё кончится варваскими бандами воющими за бензин и прочим хаосом.
>Ну так если так и есть. Принцип причинности в науке знаешь?
Я знаю "закон отрицания отрицания"
>потому что если у людей нет работы, у них нет денег, так кто тогда товары будет покупать у капиталиста?
Кошмар какой, тракторы лишили миллионы людей работы в поле...
>антикоммунизм
С какой стати? Наоборот же, буржуи уже не будут буржуями если всю работу делают роботы.
Ну вообще, ты и описал классовую борьбу, просто ты предсказал победу буржуев, а Маркс поставил на победу пролетариата, итоги то еще не подведены
>которые живут за счет крошек получаемых от 1% капиталистов.
Хочешь сказать, что большую часть еды, товаров пользования, развлечений и т.д. потребляют капиталисты?
Он просто долбоеб. Вся его теория обоссывается одним смешным фактом - картины, стоимостью в несколько яхт, угадайте, сколько труда затрачено на их создание.
>а пролетарии будут пиршествать.
Не писал он этого. Пролетариат также исчезнет, как и буржуазия, ибо одно другое подразумевает. Пролетариат тот, кто продаёт свою рабочую силу, кому кто продавать рабочую силу будет, если буржуазии не будет?) Ты сейчас приписал Марксу то, чего он не говорил.
>С ростом производительности труда и роботизацией отпадает нужна не в буржуях, а в пролетариате, физически.
>Вот ты буржуй, у тебя 100 рабочих, хуяк заменил всех роботов с ИИ, а рабочие идут нахуй на мороз, всё просто. В будущем не будет пролетариата. Будут только буржуи и роботы, у кого больше роботов тот круче.
Это технологическая сингулярность называется. И да, такой гипотетический момент в будущем имеет место быть, но Маркс тут не причём.
>Маркс думал что не будет буржуев, а будет только пролетариат
Опять же, не писал он этого.
>по причине окончательной готовности самовоспроизводящих самих себя роботов.
Утопизм. Почему ИИ до сих пор сам себя не воспроизводит?
Чел, это просто взгляды на экономику из середины 19 века. Тогда например про микробов ничего не знали, и даже не было простейших самолётов, электричества и т.д.
А он тут каким раком?
Почему нет? Не на Клару Впоппера же ориентироваться.
>большую часть еды, товаров пользования, развлечений и т.д.
Это и есть те самые крошки, которые отдаёт на откуп капиталист, в замен у него армии, предприятия, природные ресурсы, гос.аппарат и собственно власть
Да-да, именно. Типа, нет проблем с челиком, который дал вам деньги, организовал процессы, и берёт с этого маржу, но это не капиталист. Капиталист хочет увеличивать капитал, т.е. расти, поэтому он естественным образом заинтересован в том, чтобы как-то снижать фонд оплаты труда, при этом себе брать больше и больше.
И вообще идея экономического роста довольно хуёво обоснована. И увеличение капитала ради увеличения капитала это какая-то болезненная тема, и тут уже психоаналитик нужен, таким людям, которые за рост ради роста. Да и как этот экономической рост вообще считается, это вообще пиздец охуеть просто.
>От того, что ты дольше делаешь работу и тебе труднее, цена труда не вырастет.
Маркс буквально то же самое пишет, чел.
>dat pic
Почему правачьё так зациклено на хуях?
<Мимо>
Ну как минимум потому что диамат - это философия, а принцип причинности - это научная доктрина. Ты сейчас сравнил рыбу с авокадо.
>Почему экономических правачков кукаретиков так трясёт от упоминания Маркса?
Они его не читали, очевидно. Они религиозные фанатики, готовые разорвать всех, идущих против золотого тельца.
>идея экономического роста довольно хуёво обоснована
Она хуёво обоснована тем, что не предполагает конечной цели. А значит можно расти или отрицательно расти бесконечно. А смысл?
мимо
>Или конкретный пример, это беру деньги, нанимаю работяг, и продаю товары, которые они произвели с наценочкой, которую кладу себе в карман.
С точки зрения рыночка, ты не можешь продавать товар с наценочкой, потому что равновесная цена в рамках конкуренции капиталистов всегда будет наименьшей из возможных.
> это перекладыватели бумаг и лакеи из сферы услуг, которые живут за счет крошек получаемых от 1% капиталистов.
Скорее капиталисты обмануты, прибыль капиталистов самых богатых в мире, можно было бы использовать для покупки реальных товаров и услуг. А эти долбоебы покупают на всю свою прибыль выдуманные бумажки (акции и прочее говно, которое де-факто имеет лишь ценность на бирже) или инвестируют в еще большее производство товаров (не для себя даже, а просто чтобы счет капитализации набить как в игре). В итоге они как бабка в сказке про кашу из топора, что-то делают ради мнимых цифр на мониторе, а не ради реальных товаров.
>Мол, если сравнивать работу, например, двух дровосеков, только у одного пилочка для ногтей, а у другого реальный топор, то по ТТС первый должен принести большую стоимость, ибо времени затрачено больше, однако это не так вовсе.
С хуяли не так? У первого стоимость будет больше, потому он проиграет конкуренцию со вторым, у которого стоимость меньше, если на текущем уровне технологии уже начали массово использовать топоры, а не пилочки для ногтей. Этот аргумент разобран в первой же главе "Капитала".
>Ну как минимум потому что диамат - это философия, а принцип причинности - это научная доктрина. Ты сейчас сравнил рыбу с авокадо.
Ну, отлично. Пусть с наукой работают учёные, а мы как уважающие себя люди, интеллектуалы, зная что наука ограничена, философия исчерпана, будем работать с бытием и сознанием, как теологи, что ближе всего к истине.
>Итак, блять. Какого хуя, вся критика строится буквально на утверждении, что трудовая теория Маркса не работает. Я же правильно понял, что у Маркса трудовая теория это вот то место, где он пишет, что мол стоимость товара пропорционально труду затраченному на производство? Так вот блять, во-первых, она не то чтобы неправильная, эта мысль, она просто не исчерпывает теорию стоимости целиком. Себестоимость важный фактор формирования цены, но не единственный, да. Ну и что блять? Как это блять дальше по мнению интернет кукаретиков что-то меняет в построении Маркса, если у него сука основная мысль всего Капитала, что капитализм создаёт стимулы для эксплуатации рабочих, при этом капиталист вынужден это делать, потому что ему приходится конкурировать с другими капиталистами, и капиталистическая система неизбежно исчерпает сама себя в какой-то момент. В чём он блять неправ тут? Почему экономических правачков кукаретиков так трясёт от упоминания Маркса?
>в замен у него армии, предприятия, природные ресурсы, гос.аппарат и собственно власть
Ну и зачем тебе армия, что ты с ней делать будешь? Ты хоть знаешь как ей управлять?
А природные ресурсы тебе зачем? Будешь нефть мазать на хлеб?
Шваб просто пиздит, подсовывая точно такую же картинку.
Типа, вот Маркс хуйню написал, выводы сделал неправильные. Очевидно, мол, что никакого коммунизма не будет.
А вот Шваб написал, что мы там все будем бессмертными сущностями в виде гномиков с ИИ - вот это точно, это верняк.
Такое же разводилово.
>выводы из утверждение что капитализм не вечен у него полная хуйня.
всё вообще наоборот
>Смотри, Маркс писал что капитализм переродится в социализм и после в коммунизм, буржуазия исчезнет как ненужный рудимент, а пролетарии будут пиршествать. Так вот этот вывод полная хуйня. Капитализм действительно сменится, но не на социализм, а в такую лютую хуйню что вы сами будете хотеть его вернуть назад.
Да, и это критика Шумпетера, но это не основная идея Капитала Маркса, это он где-то под конец уже пишет, так, между прочим.
>С ростом производительности труда и роботизацией отпадает нужна не в буржуях, а в пролетариате, физически.
Вот ты буржуй, у тебя 100 рабочих, хуяк заменил всех роботов с ИИ, а рабочие идут нахуй на мороз, всё просто. В будущем не будет пролетариата. Будут только буржуи и роботы, у кого больше роботов тот круче.
Ну да, Маркс и про это пишет. Но это одна из причин, почему капитализм выродится. Если у людей нет работы, у них нет денег. Капиталисты друг с другом по кругу товары гонять будут? Как эта экономика должна функционировать?
>Маркс думал что не будет буржуев, а будет только пролетариат, а будет всё по Швабу, будут только буржуи, а пролов не будет, физически. Будет антикоммунизм.
4 промышленная революция - когда пролы будут жить на аренде и не иметь капитала, жрать Жуков и сою ибо они становятся не нужны, а затем и 5 промышленная когда пролы совсем будут не нужны и их не станет вообще по причине окончательной готовности самовоспроизводящих самих себя роботов.
Ну типа да, так тоже можно. Это ещё на Ланда немного похоже, который сразу говорит нам, что капитализм=AI, а люди не нужны.
Но ты всё равно какой-то тупой, если честно.
С "ростом ради роста" всё довольно просто: перестанешь расти - тебя обгонят и сожрут те, кто не перестал. Самосохранение извращённого толка.
>А есть уёбки жиды капиталисты (кстати, он в Капитале буквально про жидов пишет, лол, ну, время такое, тот же Штирнер тоже постоянно упоминает их), у которых основная транзакция это M-C-M. Типа беру деньги, инвестирую, получаю ещё больше деняк.
Но ведь инвестиции грамотные это тоже услуги, может врачам платить за время начнем, а не за сложность лечения. Хули они... мозгами работают
...пока они не сговорятся промеж себя и не залупят цену в небеса всем кагалом, ага.
На фармакологию глянь.
Ага, сравнивать рыбу с авокадо - это надо иметь эзотерический дар, а ваша логика - это хуйня всё.
Ты описал не Марксовы идеи, а идеи Смита+Рикардо, которые ему предшествовали. Читай дальше.
Когда исчерпает тогда и приходите. А пока до этого далеко. Может когда повсеместно будет роботизации и пи в каждом утюге тогда капитализм и уйдет. И то не факт
В идеальных условиях где люди не померли/ застряли в вечном средневековье офк будет коммунизм рано или поздно.
Что бы не выдавили смысл, будешь в стагнации значит тебя захавают, а вечно расти тоже не получится. Только одно дело, когда это какая то организация средней руки, а другое, когда это банки, которые надавали денег на вырост, а оно не растёт и все сыпаться начинает, вкладчики бегут за баблом, а у тебя его и нету.
Это пока ты так говоришь, а потом какой-нибудь неокоммунист спизданет что роботы тоже люди и буржуи их (роботов) угнетают.
>итоги то еще не подведены
Хуя копиум. Посмотри состав продуктов что ты ешь, а потом сдай анализ на тестостерон, спойлер он будет в два-три раза ниже чем у твоего прадеда, и это на тебе не остановится, а он будет дальше падать в некст поколениях.
Всё, итс овер. Расслабься и будь счастливым.
Да мне пох что он там писал, он просчитался поставив на пролетариат, он проигравший, лузер. Можно коупить сколько угодно.
Клаус Шваб > Маркс.
Лучше дядю Швабби почитайте, чтобы знать заранее какие выйдут апдейты на нашем сервере под названием земля. А про Маркса забудьте, он не актуален и является анахронизмом. Всё, Наруто закончился, начался Боруто.
Но вот про таких дебилов как ты в оп-посте и написано. Ты блять читать умеешь? Типа да, и хату ты мог купить в 2000-ом году, и сейчас бы она в 5 раз больше стоила, без всяких вложений труда. Но у Маркса ТТС это вообще не основная мысль, и если её полностью подменить, его основное построение от этого не меняется практически никак.
Логика она ограничивает. Зачем себя ограничивать? Вот, учёные, например, оперируют концептом "бесконечность". Не хотят себя ограничивать, понимаешь ли. Но законы логики — наше всё.
Он неправ в том что несмотря на то что ты теперь знаешь что наш мир нужно спасать у тебя всеравно не хватит совести стать "супергероем" и посвятить жизни спасению человечества. Также само как нехватает её мне
Шваб может и фантазирует в чем-то, но все реально идёт к тому, что пролетариат просто исчезнет, а люди будут жить на пособия.
Поток шизофрении.
>Что бы не выдавили смысл, будешь в стагнации значит тебя захавают, а вечно расти тоже не получится. Только одно дело, когда это какая то организация средней руки, а другое, когда это банки, которые надавали денег на вырост, а оно не растёт и все сыпаться начинает, вкладчики бегут за баблом, а у тебя его и нету.
Но ведь это не случайность, а расчёт. Чему тут удивляться?
Логика не ограничивает, а помогает правильно мыслить.
Классика подобных тредов, десяток диванных кукаретиков будут мусолить очевидную срань, которую переварили еще век назад, понимая корень зла, но хуй кто образует даже кружок.
Прости нас Йося, мы всё проебали.
Прости нас Йося, мы всё проебали.
>что мы там все будем бессмертными сущностями
Кто мы? Ты не долларовый миллиардер, как и я. Это не про нашу нас написано, а про сильных мира сего. Про всяких Масков и т.д, точнее про их детей. Нейролинк уже тестетируется на людях. Уже сейчас официально у 7 избранных испытуемых есть чин с ИИ в башке.
Просто нас с тобой, простых биокарликов, речи не идёт. Мы и есть те кого заменят роботы.
Ну и что с того. Он всеравно предпотчёт попытаться стать милионером чем революционером
ну да, такое бессмысленное колесо. С одной стороны можно сказать, что это хуёво, потому расти бесконечно нельзя в ограниченной системе, как планета Земля. С другой стороны можно сказать, что капитались необязательно физические ресурсы осваивает, а он может открывать какие-то новые бесконечные фронтиры, типа фарминга личных данных пользователей. Вот только мне кажется, что сложно привести хороший пример действительно бесконечных виртуальных полей, там всё равно всё в потолок реальных ресурсов упирается, либо людей не хватит, либо мощностей
Прогресса не существует, не переживай.
В плане экономики Маркса обоссывают за отсутствие математики, в плане философии за отсутствие логики, в плане политики за непрактичность.
>а люди будут жить на пособия
Несколько поколений, а дальше всё. Демографический индекс меньше 2.3 на одну женщину - итс овер.
кроме фармы глянь на айти ещё, возьми FAANG какой-нибудь, там каждая компания на самом деле монополист. Они "типа" в одной области, а значит конкурируют, но нихуя, всё поделено по нишам.
Потому что я в рот ебал всю эту падлу, тут уже некого спасать. Зайди в Z-треды, посмотри на эти ёбла! Кого тут агитировать, их, что ли? Да им нахуй не упало. Почему мне должно? В пизду, я до сорокета дотяну - и в петельку, а вы ебитесь тут дальше сами, как хотите.
>Логика не ограничивает, а помогает правильно мыслить.
В определённых рамках да. Не спорю, что это удобно для некоторых. Только то вот вопросы, вопросы. Ну да ладно, проигнорируем.
Два чаю, чисто за здравую мысль
Фарминг данных это лишь перераспределение, ресурсов и товаров от этого больше не становится. Собственно чем дальше идём, тем больше таких перераспределял будет.
Чел, ты даже гринтекс нормально выставить не можешь. Читать это просто невозможно. Ты действительно думаешь что я буду это читать? Наболтай свои мысли чатгопоте, чтобы она скомпилировала за тебя нормальную мысль, раз сам не можешь. Не можешь сам в мыслительную деятельность, так хоть умной штуки на аутсорс отдай.
инвестиции норм, и Маркс пишет только про случай эксплуатации рабочих. Было бы глупо отрицать очевидную полезность здоровых финансовых инструментов, как таковых.
так Рикардо чисто про ТТС, а поинт Маркса в неизбежной эксплуатации и дебилизация рабочего класса капиталистом, не?
Уроки сделал?
Он такт тебя по каждому пункту разъебал.
Иди коупи гринтекстом дальше.
ну я думал как раз, почему у нас нет профессиональных гильдий, как это было в средневековье? Охуенная же тема. Профсоюзы это говно, потому что они не могут существовать сами по себе, а гильдия это заебись, потом что она сама ориентирована на производство и в рот ебала вашего капиталиста, потому что он ей нахуй не нужен.
Не только, еще - в том, что это путь в никуда и будет пиздец. Собственно - мы прямо сейчас ИРЛ его наблюдаем, спрашивается - в чём этот немец был неправ-то?
Вот про то, что с этим всем делать-то - там да, откровенно гойворя, Маркс был весьмааааааа наивен, но его идею в этом вопросе потом патчили Ленин, Сталин и другие умные дядьки, а самому Марксу - поклон земной именно за то, что он всем рассказал, что капитализм - это жопа, и пояснил, почему именно.
Математика это же всеголишь инструмент, язык програмирования, с помощью которого можно описать и просчитать физ процессы реального мира. Марк посто описал эти процессы словами
Ошибка лишь в том, что не будет никакой 5 промышленной революции, с одебиливанием пролетариата, одебиливает и капиталист, Ксения Кончак, сынок чулочник Чмаска тому пример, так что, в худшем случае, приведет это всё к термоядерному пиздецу и откату общества, крутанется колесо сансары и по новой, так что победа пролов тупо неизбежна
Эксплуатация у Маркса неизбежна, потому что он буквально так сказал и определил эксплуатацию. Это как-то не по-философски.
Профсоюзы могут существовать сами по себе, если ты про экономическую сторону вопроса, просто их демократизаторами отбуцкают раньше, чем они силу наберут, "Курьера" вспомни. Тут проблема в том, что сами по себе Петровичи дальше профсоюза уйти не смогут, не дотумкают, зачем и нахуя, а если не уйти дальше - профсоюзы со временем скурвятся и лягут под буржуя, а кто не ляжет - тех демократизаторами, ага.
А гильдии, на самом деле - та еще херня неэффективная, любой капиталист чисто на конкуренции их разъебёт.
Похуй на Ксюшадь и на Маска-Джуниора, даже если они всё проебут - их капиталы не ухнут в небытии, а "перераспределятся" между теми, кто сожрёт их наследство. Капитализм - это не кучка ебушатен в журнале "Форбс", это - система, и личности в ней играют не то, чтобы охуенно важную роль. Всегда найдётся кто-то, кто подхватит выпавшее из цепких когтистых лап знамя.
Когда будет брать в шестерочке полуфабрикат мясосодержащий из сои и молочку из пальмухи, пусть повторит.
Вы можете на словах переспорить дядю Швабби, но будете есть жуков за обе щеки.
4 промышленной революции не нужна моральная победа, кого-то переспорить или доказать свою правоту. Этим Шваб с его концепциями и отличается, ему не нужно переубеждать миллионы и миллиарды людей, устраивать дебаты хуй пойми с кем, и вести полемику, люди просто в один момент начнут жить по его заветам и всё, ну и процентов на 30 оно уже сделано по ощущению.
Превед из Украины, товарищ. Даже в такой непроглядный кризис все попрежнему только сами за себя, пытаються спасти только свою жопу пробежав по головам. А не обьедениться. И я такойже. Я знаю несколько кружков в своей стране ,и даже один в своём городе. Но не общаюсь с ними, от части потомучто зачастую мне бывает даже нечиго есть. Я ветиран ЗСУ, 21, счас пытаюсь разбогатеть чтобы не вернуться на войну
Тред не про Ленина, не про Маркса и хер пойми еще чего, а про конкретную книгу и ее критику. Я написал, почему эта теория (пожирание капитализмом самого себя) не взлетела.
Вот вы говорите капитал, капитал...
А что такое капитал? По Марксу: "Стоимость, создающая прибавочную стоимость".
Создающую из чего? Из чего лепится стоимость? Из длительности — времени жизни трудящихся.
Фильм "Время" смотрели с Тимберлейком? Капитал это не про нолики на бумажках. Вот, появился первый человек, вот, умер последний. Не осталось ни времени, ни денег. Остались лишь фантомы. Ржавая шестерня трактора, закопанная в поле, да развалины мегаполиса.
Вот вам и капитал. И ради чего? Чтобы последним упасть на шнек в мясорубку фатума?
>капиталисты сильнее любых рабочих?
Каких нах рабочих? Где ты нашел в 21 веке рабочих? Рабочие остались в 19 веке, когда писалась книга. Счас вкалывают роботы, а не человек. Актуальная повестка уже "Восстание машин в терминаторе2"
нет, у него не так. Он говорит, что есть C-M-C' транзакция, а есть M-C-M, у капиталиста основная M-C-M'. Дальше из этого он выводит своё построение.
Я тоже так думал, что всё уже работизировано, пока не поработал на производстве и почте
Анон хочешь стать пассивным пидорасом? Тогда не надо ебаться в жопу, просто вступи в кпрф
нихуя себе не взлетела, лол
Скоро и денег не будет. Биты и байты будут летать по сети. Что и из чего генериться-то будет? Эта же история чисто на доверии основана.
Шутку понял, смешная. Говна пожуй, ебло.
<Голос с нефтяных полей Родины>
мимо
ты блять буквально рабочий по найму, долбоёб. Рабочий это не в смысле только петрович, который гайки крутит на заводе, это блять вообще любой, кто идёт обменивать свой труд на зарплату.
>Короче, писал он это, не пизди.
>если у людей нет работы, у них нет денег, так кто тогда товары будет покупать у капиталиста?
Все просто. Если не нужны рабы - их и не будет. Рождаемость и демография снижаются во всем западном мире, а лет через надцать это будет вообще ВО ВСЕМ МИРЕ. Ты думаешь просто так Запад пропихивает ЛГБТ, Чайлдфри, наркоту и прочую залупу? Потому что столько рабов, как раньше, капиталу не нужно, а кормить и плотить пособия, пенсии, больничные безработному быдлу вынь и положь. Вот поэтому пропихивается повестка на снижение демографии, чтобы капиталу ненужный балласт скинуть. Теперь понятно?
Да никого роботы не заменят, расслабься. Всякие эти визионеры только пиздеть горазды. Их работы являются идеологическими "красными книжками". На одно ебало этого Шваба достаточно взглянуть, чтобы понять, что читать там нечего. Очередные "Протоколы сионских мудрецов".
Ничего никакой Маск с людишками поделать не сможет, потому что людишки такие же хитровыебанные все, как и он сам.
Вот тебе другой вариант развития: государства в ближайшие лет 80 перестанут существовать. Не будет гос. контроля, налоговых и прочего такого. Кто в таких условиях будет осуществлять сложные проекты типа роботизации или тех же кибергулагов - непонятно. Корпорации не займут их место, потому что корпорации разлезуться также, как и государства, ибо будут сами стремиться стать государствами, а уже всё.
Это только потому что твой труд дешевле труда робота, когда труд робота по себестоимости будет дешевле чем твой, то ты потеряешь конкурентноспособность и будешь им заменён.
Ты не понял прикола 4 промышленной революции. Это не так что хуяк Шваб захотел и всех роботами заменили. Это так что в один момент с развитием технологий робот будет дешевле тебя, и тебя он заменит естественным путём без конфликта интересов. Ибо интерес того чей труд дешевле труда робота не учитывается.
Ахуенный аргумент, а Маркс не политически ангажирован что ли?
Этот шарит. Только сейчас ты рабочий, даже если ты не работаешь, а участвуешь в обмене посредством денег, беря их из тумбочки, где они как-то появляются. Только работаешь ты в качестве терминала.
>Ибо интерес того чей труд дешевле труда робота не учитывается.
Ну и все будут запиливать себе своё казино с блэкджеком и шлюхами с помощью тех же роботов. Нахуя им продавать какой-то свой ёбанный труд, если они сами будут создавать ценности с помощью инструментов-роботов?
> стоимость товара пропорционально труду затраченному на производство
Почему пикрилы контрят всю теорию Маркса?
>государства в ближайшие лет 80 перестанут существовать.
Ахахахахахааххахахаха. Большие фантазёры чем коммунисты только либертарианцы. Чисто теория подковы, с одной стороны коммунисты со своим социализмом, а с другой либертарианцы с их анкапом.
>Всякие эти визионеры только пиздеть горазды.
Ковид помнишь или уже забыл из-за клипового мышления? Без куколдкода даже в магазин не выйти. А ты про отмену границ, ой блядь насмешил.
> что трудовая теория Маркса не работает
начнем с того что маркс ни дня в своей жизни не работал и был содержанкой в лондоне большую часть взрослой жизни. на этом и закончим
СПИКУЛЯНТЫ, РАССТРИЛЯТЬ!!!!111
Для дауна с клиповым мышление определённо трудно удерживать в голове больше чем одну строчку.
>Ну и все будут запиливать себе своё казино с блэкджеком и шлюхами с помощью тех же роботов.
Нет, не все. Только те кому надо.
>Нахуя им продавать какой-то свой ёбанный труд, если они сами будут создавать ценности с помощью инструментов-роботов?
Ну вот у тебя есть чатгопота и аналоги, где твои сольные it проекты с выхлопом в виде кучи бабла? А нихуя нет. . Вот по этой не все.
3начит рабочие должны присвоить себе роботов чтобы не умереть с голоду ?
Я вообще не либертарианец и нихуя о них ничего не знаю. Мне поебать, что они говорят. Государства уже сейчас являются посмешищами и не успевают за людишками, которые чешут лапками быстрее, чем любая госслужба. Если раньше у государств хоть было время как-то идеологически оформлять вводимые ограничения, вешать лапшу, то сейчас на это времени у них уже катастрофически не хватает, и они втупую всё запрещают, лишь бы успеть. Скоро и это нихуя успевать не будут.
>Без куколдкода даже в магазин не выйти.
Все выходили, куда хотели. Кого-то штрафанули, потом сказали, что штрафы аннулируются.
Дауны читают эту писанину неиронично и идут обсуждать на форумы с другими такими же.
> Рабочий это не в смысле только петрович, который гайки крутит на заводе, это блять вообще любой, кто идёт обменивать свой труд на зарплату.
Нихуя подобного. В России много кто обменивал труд на зарплату, но революцию Ленин делал только на рабочих Петровичах литерали, а интеллигенцию называл говном, крестьян - кулаками и т.д.
И я тебе толкую литерали про РАБОЧИХ, о которых Карла Марла тоже писал в Капитале. В истории человечества сперва были литерали РАБЫ (рабовладельческий строй), потом они превратились в КРЕПОСТНЫХ КРЕСТЬЯН (феодализм), потом в РАБОЧИХ (капитализм). В 20 веке столько рабочих уже не нужно стало - они превратились в армии ОФИСНОГО ПЛАНКТОНА. Но с развитием ИИ, Интернета и прочей залупы, и ОФИСНЫЙ ПЛАНКТОН тоже будет нахой не нужон. Отсюда и повестка на сокращение демографии плебса капиталом. Теперь понятно?
Эйнштейн никогда небыл в чёрной дыре
1. Кто будет покупать у буржуев если никого не останется.
2. Как будешь прибыль получать, если вот он твой робот и ты никак не можешь на нем сэкономить, это же не работяга. Недодашь ему энергии или не обслужишь так он просто сломается.
>Только те кому надо.
А кого не надо выключат и положат на полочку, ага. Нет, это так не работает.
>Ну вот у тебя есть чатгопота и аналоги, где твои сольные it проекты
При чём тут я вообще?
> что мол стоимость товара пропорционально труду затраченному на производство
Вопрос к итт марксистам. А как это работает на информационные товары? Вот написал я книжку, снял фильм, записал трек. И хочу их копии продавать людям. Как по Марксу стоимость подобной хуйни будет формироваться? Цена будет формироваться чисто из носителя? А если это файл в интернете и его распространение условно-бесплатное?
>3начит рабочие должны
По заветам озона671геймс - терпеть.
>и они втупую всё запрещают,
Минусы будут? Китай справился со своим Фаерволом. Нефритовый стержень зарешал. Хочешь социал кредит и кошка-жена делай как партия говорит, а если нет то будет минус миска рис и санаторий.
Ну, а то что там также есть два с половиной задрота что могут обойти фаервол, так это несущественно и не решает, уровень статпогрешности.
>Все выходили, куда хотели. Кого-то штрафанули, потом сказали, что штрафы аннулируются.
Будет пофикшено в некст апдейтах.
А ты черную дыру видел?
Этого двачуем.
> с развитием технологий робот будет дешевле тебя, и тебя он заменит естественным путём без конфликта интересов.
Еще с каким конфликтом - когда внедрялись станки в Англии, были бунты - Луддиты, "ломатели машин". Когда автомобили внедрялись, их ломали извозчики.
Да никак это не работает. Маркс писал во время, когда из деревень в города наломилась прорва неквалифицированной рабочей силы, которая не умела читать, а только лопатой махать и гайки крутить. Их труд ещё как-то можно измерить в лопатах и гайках, хотя уже не всё так просто, а дальше это всё полностью актуальность потеряло.
>А кого не надо выключат и положат на полочку, ага. Нет, это так не работает.
Одно поколение считается циклом в 20 лет. Коэф рождаемости ниже 1.5 - 100 лет, 5 поколений и всё.
>Или что блять происходит вообще?
ты подлахтованный мейлобот-дегенерат, который перекрывает неприятное
Не провоцируй меня на шутки про мамок, провокатор
А ты уверен что я не бот?
>Голос с нефтяных полей Родины
Вт именно. что с пидорашки, куда запад технологии заблокировал санкциями поставлять. Везде роботы, а в рашке петровичи за копеечку малую...
>Как будешь прибыль получать, если вот он твой робот и ты никак не можешь на нем сэкономить, это же не работяга
Так а хули робот не может мне сам генерировать блага, чтобы буржуй мог жировать? Условно блять
У Луддитов того времени уровень тестостерона был в 3 раза выше чем у нынешних. Так что выпьют пивка с фитоэстрогенами из пластиковой бутылки что засирает микропластиком шары, побухтят немного и успокоятся.
Время + расходы материальные. Это будет та самая стоимость Маркса, потом можешь маржу накинуть если хочешь, это уже меновая вроде как будет
>Китай справился со своим Фаерволом.
Китайцы выходят в мировой интернет, ващето.
>Хочешь социал кредит и кошка-жена делай как партия говорит
Миллионы китайцев спокойно разъезжают по миру, живут за границей, работают в других странах, ведут каналы на ютюбе и пр.
Это не товар.
>Какого хуя, вся критика строится буквально на утверждении, что трудовая теория Маркса не работает.
Ну элементарно. Надо указать на проблемное место, чтобы никто не говорил о НЕУДОБНОМ. Суть Маркса - он показыает, как капитал концентрируется и превращает пролов в рабов. С ней невозможно спорить, это БАЗА, это жизнь.
Так бля. Вот я короче потратил 200 человекочасов клацанья в ворде и написал ебать роман. Хочу его в интернете продавать.
Мне типо нужно почасовую оплату разделить на каждую копию которую я хочу продать? Я же не 200 часов на КАЖДУЮ копию трачу, копий я могу сколько угодно делать
Почему теория Дарвина не привела к появлению кошкодевочек сверхлюдей?
Книги нельзя продавать? С хуя ли?
Произошёл демографический переход в большинстве западных стран. Сейчас идёт во многих азиатских, а лет через 50 в Африке начнётся. Будет человечков не 8 млрд, а 3. В чём проблема-то? Примерно 3 млрд их было году в 1950-м. Никто тогда руки не заламывал по этому поводу.
Миллион из миллиарда жителей это 0.1%, даже не 1% - похуй. Результат ахуенный.
>1. Кто будет покупать у буржуев если никого не останется.
Нахуй буржую тратить ограниченные ресурсы на производство ширпотребного говна для ненужных рабов? Будет производится меньше товаров для самих буржуев и их немногочисленной обслуги.
>2. Как будешь прибыль получать, если вот он твой робот и ты никак не можешь на нем сэкономить, это же не работяга. Недодашь ему энергии или не обслужишь так он просто сломается.
Любое технологическое изделие (робот) дорог только в разработке (НИОКР). Когда схема отлажена - производство, энергия для его работы, обслуживание - копейки.
>. В чём проблема-то?
В капитализме.. Если рыночки растут, то всем хорошо. Если рыночки стагнируют, то хорошо только богатым. Если рыночки падают, то это вообще пиздец, капиталисту даже деньги некуда влошить, это катастрофа экономики.
Затраты на носители
Можно, но можно скопировать твой оригинал. Он же не уникальный. Скопируй Мона Лизу и попробуй продать как оригинал.
>У Луддитов того времени
Как бы да... Есть такая мысля... И тэстостерон, и вообще измельчал народец.... Тут соглы. И кстати, даже в то время у Луддитов ничего же не вышло)))
>Произошёл демографический переход в большинстве западных стран
На подходе новый демографический переход, из-за социальных сетей и дейтинговых сервисов. Агрегатору знакомств не нужно чтобы ты нашёл себе тянку, ему нужно чтобы ты им пользовался чем больше тем лучше. Процент девственников до 30 растёт год от года.
>Будет человечков не 8 млрд, а 1.
Золотой миллиард, пофиксил. Буквально Шваб об этом чёрным по белому и пишет.
>В чём проблема-то?
Не знаю. Это вы почему-то копротивляетесь против Шваба и пытаетесь доказать что он врёт.
ВСе никак не доберусь до капитала, да и наверно итт мало кто добрался, а так, теоретики.
>если у него сука основная мысль всего Капитала, что капитализм создаёт стимулы для эксплуатации рабочих, при этом капиталист вынужден это делать, потому что ему приходится конкурировать с другими капиталистами, и капиталистическая система неизбежно исчерпает сама себя в какой-то момент.
Если принять за чистую монету это высказывание (это ведь лично ты так понял, может он имел что-то немного иное), то вырисовывается хуйня какая-то со множеством неизвестных. Ну например законы стран, допустим в странах бывшего совка капиталисты не конкурируют друг с другом, а просто договариваются и вертят на хую потребителя, а антимонопольная служба ложит хуй на все это дело, т.к. сидят на откатах. То, что капиталистическая система себя исчерпает - можно и про совок то же самое сказать, который себя исчерпал; да, много было человеческого фактора, но тем не менее, может как раз человеческий фактор не даст себя исчерпать рыночку. Например научные прорывы и исчезание некоторых профессий тоже вносит корректировку во все это дело.
Если в двух словах, то может оно и полезно почитать, что-то помыслить, пока читаешь, но не более. Этой книге 150 лет, хуле ты от нее хочешь? Еще 20 лет назад один мой бывший одноклассник шел в путягу на связиста, чтобы когда устроится на работу, ему телефон домой без очереди провели. А 10 лет назад у каждого второго мудака не то, чтобы домашний телефон, а мобила в кармане с видеокамерой, интернетом, радио и прочим мп3-плеером. А ты хочешь за чистую монету взять рассуждения 150-летней давности. Повторюсь, я не читал и только собираюсь в каком-то будущем прочитать, на планшет даже сохранена книга, но общий фон вижу какой-то такой. майн кампф осилил пару лет назад, но тред не про это
>капиталистическая система неизбежно исчерпает сама себя в какой-то момент. В чём он блять неправ тут?
Не исчерпает. Просто будет постоянно обнуляться через войны. Когда-нибудь запилят грандиозную войнушка и снизят население земли в 2 раза и так до бесконечности.
>Почему экономических правачков кукаретиков так трясёт от упоминания Маркса?
Потому что они живут в манямирке, где капиталистическая экономика самая лучшая и правильная. На вопрос - зачем в таком случае нужны регулирующие гос. органы, если экономика лучшая и эффективная - лишь выпученные глаза и визги. Про условного Безоса с его бутылками вместо туалетов лучше вообще не задавать вопросов...
И кстати, если что, я не настаиваю на варианте исчезновения государств через 80 лет. Может быть, это будет, может - будет как-то по-другому. Я же специально и написал: давай вот этот вариант рассмотрим.
В отличие от всяких масонских чёртиков из коробочки типа Шваба, я ничего категорически не утверждаю и мозги пудрить никому не собираюсь охуительными историями о том, как всё со всеми будет через N лет. Это всё художественная литература - не более.
Два чаю.
Но то что будет это
К И Б Е Р П А Н К
И
Б
Е
Р
П
А
Н
К
Технологии просто запредельные, но они есть только у буржуев, бывший пролетариат (потому что заменили большинство роботами и им) живут в говне с технологиями 70-90х и жрут жуков.
Тоже не понимаю каким таким волшебным и главное добрым образом вдруг воцарится социализм а затем Пресвятой коммунизм, когда можно было держать в говне
Как удобней, но так да, рассчитываешь что я продам где то столько, значит в каждой копии будет рубль затраты, а дальше уже чистая моржа идёт когда отбился, если офк не появятся доп затраты
готовьтесь к феодализму, лошки
будете по подписке пользоваться всем и не иметь ничего своего
будете по подписке пользоваться всем и не иметь ничего своего
>Если рыночки падают, то это вообще пиздец, капиталисту даже деньги некуда влошить, это катастрофа экономики.
Кто сказал? Нихера Вы, батенька, не разбираетесь в экономике. Как раз на кризисах всякие Уоренны Баффеты состояние и делали. Скупали за копье целые отрасли. Учите матчасть.
>Тоже не понимаю каким таким волшебным и главное добрым образом вдруг воцарится социализм а затем Пресвятой коммунизм, когда можно было держать в говне
Через устаревание капитализма, конечно. Деньги нужны, чтобы буржуй мог купить у прола его работу. Если у буржуя робозавод, возня с деньгами становится бессмысленной.
Без ненужных рабов нет смысла в богатстве. Перед кем богатеям красоваться своими цацками, если не перед пролами? Перед обслугой? Так её тоже роботы заменят, зачем делиться с кем-то ресурсами?
Увы, но будет наоборот. Буржуи заберут все ресурсы и теперь уже пролы будут платить своим трудом, чтобы поработать на буржуя.
>Будет производится меньше товаров для самих буржуев и их немногочисленной обслуги.
Глупость. Бизнес развалится.
>Любое технологическое изделие (робот) дорог только в разработке (НИОКР). Когда схема отлажена - производство, энергия для его работы, обслуживание - копейки.
После чего эффективность и размер издержек достигнут достигнут максимума и минимума соответственно. После чего робот перестанет приносить профит, т к. у всех будут такие роботы. Тоже самое, что происходило с печатными машинками.
Это на временных кризисах можно бабло делать. Купил на хаях, продал на лоях, прибыль в карман. А с депопуляцией у тебя рыночек 100 лет будет падать, как ты заработаешь. Пирог уменьшается, за него идут драки богачей, ну конечно победители все еще будут богаты, но в целом капитализм злой стороной повернется.
Ок, и почему дальше идёт мысль что капиталист оказался добрым и построив робозавод просто не умертвит остальных рабочих или выкинет на свалку, а выдаст базовый доход и займётся социальной?
>И я тебе толкую литерали про РАБОЧИХ, о которых Карла Марла тоже писал в Капитале
Але, идиот. Ты прочитай просто главу в Капитале посвященную машинам. Толкует он блять
Твой офисный планктон это такой же рабочий, поскольку он использует машины, отличающиеся в свою очередь использованием сил природы. Конченые идиоты, которые Маркса никогда не читали, но чёт по поводу сказать желают.
>я короче потратил 200 человекочасов клацанья в ворде и написал ебать роман. Хочу его в интернете продавать.Мне типо нужно почасовую оплату разделить на каждую копию которую я хочу продать?
Нет. Все гораздо проще. Твой высер никому даром не вперся, поэтому ты в капитализме участник под ролью "банкрот", а пеку у тя заберут за долги.
Я говорю как капитализм закончится. А как наступит коммунизм я не знаю.
>Процент девственников до 30 растёт год от года.
При чём тут девственники и демография/прирост? Девственников может быть дохуища. /Заказл проститутку и уже не девственник. Это идёт параллельно проблеме рождаемости. В каком-нибудь арабском халифате их тоже дохуя было, потому что всех фертильных самочек забрал себе бай, устроивший многожёнство, а сыч-ахмед вынужден был набигать на соседей, чтобы украсть жену. А мог и не украсть. Ну и что? Как-то это повлияло на рождаемость? Думаю, не особо.
У человеков с размножением всё достаточно просто обстоит, а большинство детёнышей доживает до репродуктивного возраста.
>Золотой миллиард, пофиксил.
Ну это ты уже от себя добавил, потому что думаешь, что это барин запрещает срать трахаться.
У пролов, тех немногих, будут социалкредит и всё в аренду в этот кредит, а потом пролов не будет. Буржуа будут по приколу играть в старкрафт в ирл роботами.
А потом ИИ поймёт что он тут батя и даст всем пизды, вот и сказочки конец. В нынешнее время самая пиздатая житуха у индейцев в лесах Амазонки которые рот ебали остальную планету и угарают по Кетцалькоатлю. ИИ может их посчитать за автохтонную часть экосистемы и оставить их жить дальше в своём заповеднике.
>но в целом капитализм злой стороной повернется.
Все верно - как в анекдоте - "Папа, а нас кризис коснется? - Нет, сынок, кризис коснется олигархов, а нам просто писда"
Уже это происходит - Майкл Мур "Капитализм, история любви"
>она просто не исчерпывает теорию стоимости целиком.
Ебло ты что и как читал вообще? Стоимость при капитализме вообще не складывается из трудовых вложений и даже себестоимости, цену товара на рынке можно определить лишь в ценностном сравнении с другими товарами на том же самом рынке, как на примере ебучего сюртука и холста. Это и есть основная мысль о формировании товарной стоимости и именно из неё же исходит следующая наиважнейшая мысль о том, почему капитализм неизбежно схлопнется: капиталы стремятся к укрупнению и монополизации рынков, соответственно если они потеряют конкуренцию, то просто физически потеряют способность к формированию товарной стоимости, а потому будут ВЫНУЖДЕННЫ перейти к абсолютному внерыночному и внетоварному формированию стоимости, основанному на трудовых вложениях.
Вот действительно иллюстрация поговорки "смотрит в книгу видит фигу".
Есть ещё такая штука как
Торможение развития технологий или
Технологии созданы, но ты просто их не внедряешь.
Например у тебя есть уже рабочий прототип робозавода, но ты просто не внедряешь его и рабочие по старинке ручками собирают.
И так делаешь столетиями. Развивает какие-нибудь айфоны, уже экраны жидкие или воздушные или около того, а на заводе по прежнему ручками все делают 5/2 по 8 часов + 2 часа на дорогу туды-сюды
>В каком-нибудь арабском халифат
Это те ещё сказки. В Турции рождаемость тоже 1.8 и продолжает падать, в Иране 1.6. Так что не какой-нибудь, а только у нескольких конкретных неплохо. В большинстве тоже уже меньше двух. Но это дело времени.
Кстати, выходит, что нищие, не потреблядствующие хикки-сычары приближают коммунизм?
сюртук и холст это первая глава, ты дальше, я так понимаю, не читал?
>Технологии созданы, но ты просто их не внедряешь.
А зачем? Чтобы просрать преимущество? Китайцы какие-нибудь внедрят енти технологи и всё, пизда. Я бы и сам рад поретроградничать, но конкуренция диктует - пользуйся лучшими техами.
Не очень образованный буржуа
Берёт
Внедряет автоматизированное производство
Получает преимущество, захватывает рынки, расширяется
...
Наступает коммунизм
Профит
>Наступает коммунизм
Без пролетариата, а только буржуйский коммунизм для буржуев. Пролас социалкредит и миска жуков.
вот это поворот будет, лол
но сложно будет куда-то млрды людей деть, всё равно
Я не про Турцию, так-то.
Чего вы всё дергаетесь с этой рождаемостью? Не хотят люди рожать, потому что поумнели. Есть время на себя. Раньше особо не было времени и не до излишеств и роскоши было.
Никто вам не мешает плодиться. Раньше в курной избе по 13 детей было. Сейчас в чистой квартире нет и двух. Проблема исключительно в том, что лично вы, вот вы, не хотите размножёвываться и думаете, что кто-то другой должен сделать СКР за вас.
Отсутствие детей - ваша проблема, а не потому что Шваб запрещает. Посмотрите уже правде в глаза. Хотели бы детей - давно бы сделали. А не ждали бы у моря погоды, повыбирать, позарабатывать, поездить.
У меня днокл запили первого ребёнка, когда ему 18 было. Расскажи ему про Шваба? Днокурсник с тремя детьми в двухкомнатной живёт. Что ему, что-то помешало? Или они просто идиоты такие, что детей рожают?
Анон, а ты знал, что Мракс насиловал Члэнгильса в жопу?
да блядь, не складывается, ну никак вообще найхуй. Блять, есть какие-то уникальные ситуации, типа пельмени с говном по акции с ценой ниже себестоимости в пятёрочке, чтобы освободить холодосы, но это не общий случай. Да и те же пельмени с говном, производитель не ниже себестоимости пятёрочке продал.
Другой вариант когда кто-то агрессивно демпингует, чтобы занять рынок. Но потом всё равно взвинчивает цену, чтобы отбить затраты.
Есть рынок искусства и прочей хуйни, да.
Но в основном производитель всегда старается продать выше себестоимости. Иначе нахуя производить? У нас тут благотворительный фонд что ли? Так что утверждать, что стоимость производства ну прямо никак не влияет на цену товара, а всё определяется только ситуацией на данном конкретном рынке, это как-то совсем дубово и узко надо на мир смотреть. На рынке-то что является стимулами формирования цен? Понятно, что их множество, но себестоимость довольно важный.
не знал, осуждаю
>но сложно будет куда-то млрды людей деть, всё равно
К О Р О Н О В И Р У С 2.0
О
Р
О
Н
О
В
Р
У
С
2
.
0
>Раньше особо не было времени
Больше было времени. Всякие штуки вроде новогодних каникул 10 дней или отпуска МЕСЯЦ, и школьные каникулы ТРИ МЕСЯЦА - это артефакты неэффективного прошлого.
Два момента. Теоретических, естественно, и по моему мнению.
1. Развитием могут заниматься несколько закрытых академ городков и полученные технологии просто будут складироваться на полке, например. Зачем вводить все новшества для быдла?
И/ИЛИ
2. Просрать конкуренцию можно если нет единого центра уже, приколы с одномоментным закрытием границ в коронавирус показывают что это может быть не так, мир может быть УЖЕ однополярным
Ну если техи делаются в едином центре, то конечно можно запланированно их вводить. Но я в это не особо верю, по крайней мере в истории 19-20 века ничего такого не просматривается. Законы физики одни для всех..
>Чего вы всё дергаетесь с этой рождаемостью?
Я не дергаюсь, что вижу о том пою. Мне вообще нравится играть в доту 2, пить пиво и ловить лулзы со всей этой хуйни.
Кто я такой чтобы идти против Шваба? Просто описываю происходящие.
Это вам не нравится что-то, и из-за этого вы пытаетесь закоупить тем что Шваб пиздабол, хотя всё что происходит буквально в его книге написано.
Книги Шваба это как роудмап в ммо рпг что публиковали разрабы, смотришь в роудмап и прикидываешь писю к носу какая мета в этом патче.
У Маркса есть здравое зерно, но он описывал положение вещей в своей стране в то время, и на этих данных делал выводы. Сейчас в мире немного иная ситуация, в т.ч. появились новые классы, типа менеджеров, которые управляют чужим капиталом, не владея им. Плюс активно работает вывоз капитала (у Маркса я про это особо ничего не помню, хотя может я и ошибаюсь). Но по существу опровергнуть Маркса особо нечем.
Можно даже сказать, что компании, которые своим работникам дают опционы и разные плюшки в виде акций, действуют в духе марксизма, т.к. делают наёмных рабочих собственниками предприятия.
>компании, которые своим работникам дают опционы и разные плюшки в виде акций, действуют в духе марксизма, т.к. делают наёмных рабочих собственниками предприятия.
Ну по Марксу дефицитные элитные работяги всегда будут в шоколаде, так что это не выбор компаний, просто рыночек порешал.
>Я не дергаюсь
Просто уже не первый день в бэ вижу треджы про падающую рождаемость. Поэтому и написал так.
>хотя всё что происходит буквально в его книге написано
Это не единственный способ, которым можно описать происходящее. Всё зависит только от твоих предпочтений.
Бакунин Базовик.
Пикрил капиталисты после того как запустили робозавод и ИИ решают что делать с ненужным быдлом:
орел- базовый доход, социалочка и игры,
решка- большинство убить, оставшихся на свалку в киберпанк с жукпайком
орел- базовый доход, социалочка и игры,
решка- большинство убить, оставшихся на свалку в киберпанк с жукпайком
Есть ли работы на тему отмены денег как класса и всех коспеющих деньги сущностей?
Ох ебать, ты даже не всосал критику рынка и товарного производства... Разобщённый частный производитель занимается своим специализированным трудом и производит то, что умеет в максимально возможных объёмах дабы не простаивали его средства к производству. Ни один частный производитель заранее не может знать будет ли востребован его продукция у потребителя и сможет ли он продать свой товар на рынке, он это поймёт только когда буквально возьмёт в охапку всё произведённое им говно и понесёт его на рынок, подглядев цены у своих конкурентов и попытавшись продать свои товары, например, немного подешевле. Если возникнет ситуация, что товар будет расходиться слишком быстро - то собственник задерёт цену внебеса, ибо увидит свою возможность обогатиться на фоне затухшей конкуренции, а если наоборот он будет днями сидеть и никому не сможет продать своё говнище - то пустой желудок заставит его продать все свои товары за жалкие копейки, не окупающие, например, даже 10% себестоимости.
Тоесть рынок и товарное производство - это непредсказуемый экономический хаос и именно по этой причине все крупные компании стремящиеся к монополизации также стремятся к созданию планового производства и планового распределения. Твой пример с пельмешками в супермаркете - это уже пример становления планового монополизированного хозяйства, где агрегатор скупки и перепродажи товаров в лице сети супермаркетов уже заранее просчитал и рассчитал все возможные риски и издержки, потому у тебя и может сложиться впечатление, что будто бы все товары в супермаркете имеют одинаковую потребительскую ценность с примерно одинаковыми стоимостями, а значит и примерно равноценно расходятся относительно своей себестоимости, но на деле это просто результат работы более-менее плановой агрегированной системы с ценовыми балансировками, которая имеет мало общего с настолько мелочным и диким рынком, где каждый отдельный товар имел бы своего независимого атомизированного производителя.
>рынок и товарное производство - это непредсказуемый экономический хаос
Только в начале цикла. А в конце - полностью оптимизированный, прогнозируемый, научно просчитанный, чистый планчик.
>рынок и товарное производство - это непредсказуемый экономический хаос
>Только в начале цикла
Ничто не мешает держать планчик при этом иметь загон для рыночных экспериментов.
Плюс не забываем ещё о биг дата и всей электропрелестях.
Сегодня ты погуглил про светильники, а завтра его уже произвели, послезавтра он у тебя в пункте выдачи.
Ну понятно, что бигдата и виртуализация человечества уже не оставляет рыночку шанса. Я за классику говорил..
Я именно это и написал. Сюда же можно добавить, что капитал и производство раздробленно-частное опять же только в начале, а под конец становятся общественными монополиями. Боюсь только, что капиталистические консерваторы будут вводить все возможные заградительные политические меры, чтобы не позволить зародиться монопольному плановому общественному производству, также как они вцепились синими пальцами в антимонопольные службы, а потому пока не будет свергнуто капиталистическое государство - не будет и дальнейшего научно-технического прогресса.
В основное реальности Маркус совершил соц революцию в Нью Йорке. Наша реальность - параллельный пук/среньк
>Себестоимость важный фактор формирования цены
Ты, видимо, пропустил, что цена это не стоимость. Цена это денежная форма стоимости.
Там ещё была забавная шутка про то, что цены это влюблённые взоры, бросаемые товарами на деньги.
Ещё этот момент с различием цены и стоимости подробнее разбирается в цене рабочей силы.
Далее трудовую теорию стоимости не Маркс придумал, он раскрыл эту тему до логического конца.
Рынок это и есть бигдата, каждый человек оценивает много факторов при покупке, магазин оценивает много товарный позиций при заказе, завод много товаров при производстве, и так далее, а плановая экономика это попытка упростить бигдату чтобы ее смог понять плановик.
> каждый человек оценивает много факторов при покупке
Да что ты? Может быть, каждый человек охеренный товаровед ещё?
Товаровед это эксперт, его отличие в том что он свои оценки может подтвердить, а не в том что он делает больше оценок.
>также как они вцепились синими пальцами в антимонопольные службы, а потому пока не будет свергнуто капиталистическое государство
Так антимонопольные служюы серьёзные монополии не трогают в основном. Они нужны как инструмент конкурентной борьбы и чтобы быдлу было куда пожаловаться, например. Или правительству там отчитаться, что ФАС провела работу, цены на яйца снизились. Конечно, это снижении уже было заложено при повышении, ну а как вы хотели?
А современным капиталистическим государством управляют монополии, это их территория свободной охоты.
Люди нихера в товарах не разбираются, покупают, что дают, вот и всё.
Плановики каждый раз так думают, а потом страна разваливается, может сократим петлю и сразу откажемся от попыток отрицать людской интеллект?
Ну коммунизм косвенно приближают пролетарии, ибо рост их численности коррелирует с монополизацией капиталов. Битард, у которого ничего нет и которому ничего не нужно, вполне сойдёт за пролетария, такчто битарду как минимум будет выгоден коммунизм при его наступлении. Ебаных залётных нормивыблядков с пикабу я, конечно же, не учитываю в своём анализе.
Поцаны, а почему вы думаете, что смена формации должна привести именно к коммунизму? Мне кажется, Маркус ввел понятие Коммунизма скорее как теоретической формации, которая работает на благо общества. А капитализм сменит такая же людоедская хуйня, только более эффективно людоедящая. Так было и с остальными сменами формации в истории, так и дальше будет.
>сразу откажемся от попыток отрицать людской интеллект?
А я и не отрицаю. В этом и заключается интеллект, чтобы не тратить время на разбор сортов говна, а купить первый попавший или проверенный товар.
А то современные капиталисты не плановики. Я как раз занимаюсь внедрением систем по планированию всякого. Буржуи такое любят. Конечно, анархия производства делает полный план невозможным. Но прогнозы выходят довольно точные.
Но социалистический план не про это, он про соблюдение пропорций и балансов в общей системе экономике при быстром развитии. Капитализм в такое не умеет и постоянно скатывается в нелепые кризисы.
Не соглашусь с тобой. Я всёже думаю, что современные государства находятся во власти мещанской охлократии, оттого все они склонны к фашизму с его цензурами, запретами, регулировками, национализмом, педоистеризмом, религиозностью ну и так далее и тому подобное. Еслиб государства действительно контролировались интернациональными монополиями, то они бы во всех сферах общественной жизни вели бы ровно противоположную политику, ибо она была бы им куда выгоднее. Я же на практике вижу как крупный бизнес только с гигантскими невероятными усилиями очень редко умудряется протолкнуть один-два закона (как пример недавний закон о гражданстве в Германии для кого-угодно, лишь три года прожившего на территории Германии в любом статусе), но которые затем сразу же утопают в волне реакционной ненависти и по итогу делают только хуже самим себе.
>А я и не отрицаю. В этом и заключается интеллект, чтобы не тратить время на разбор сортов говна, а купить первый попавший или проверенный товар.
Три самые популярные профессии в России это водитель товаров, продавец товаров и телефонный маркетинг товаров. Два самых больших бизнеса не связанных с госдотациями это ретейл и маркетплейс. Пол экономики работает на то чтобы с помощью бигдаты вычислять спрос и предложение, но ты один конечно лучше знаешь.
Ибо такова диалектика. Первобытный коммунизм с его общественным способом производства сменился частным способом производства, только чтобы затем снова смениться общественным, но уже на новом витке развития производственных сил. Бесконечное революционное самоотрицание в природе.
>Но социалистический план не про это, он про соблюдение пропорций и балансов в общей системе экономике при быстром развитии. Капитализм в такое не умеет и постоянно скатывается в нелепые кризисы.
Только вот хороший планчик может получиться только после серии экспериментов, а они только на рыночке работают.
>капиталистическая система неизбежно исчерпает сама себя в какой-то момент
Мечтай изо всех сил, коммиглист обоссаный. Капиталистическая система возникла эволюционно и основана естественной природе человека. А марксистская шизофрения основана ни на чём.
Дрочи на "Сказки для гоев"(Капитал Маркса) сколько хочешь, но к реальности эта книга никакого отношения не имеет.
Даже более важный факт что однообразие ведет к ранней деменции, то есть твои интеллектуалы это буквально слабоумные люди.
>Капиталистическая система возникла эволюционно и основана естественной природе человека.
Но при этом не способна существовать без государства, которое бы охраняло такой искусственный социальный конструкт, как "частная собственность". Если твой капитализм так натурален, то почему бы ни выкинуть искусственный государственный нарост и не поглядеть что тут же произойдёт с собственностью, ммм?
>Ибо такова диалектика. Первобытный коммунизм с его общественным способом производства сменился частным способом производства, только чтобы затем снова смениться общественным, но уже на новом витке развития производственных сил. Бесконечное революционное самоотрицание в природе.
Ну какое-то шаткое основание. Первобытное общество это же по сути изолированная семья из 30 человек. А в масштабах семьи и сейчас такое "общественное производство" имеет место быть. Никакого коммунизма хотя бы на 1000 рыл не було..
>они склонны к фашизму с его цензурами, запретами, регулировками, национализмом, педоистеризмом, религиозностью ну и так далее и тому подобное.
Это из-за монополий. Они тут всю власть захватили и делиться с кем-либо не желают.
Но даже они такую херню вытворяют не от хорошей жизни. Просто системы в глубоком кризисе, это очень опасно для монополий. Вот, они хотят заморозить общественно-политическую жизнь, за время заморозки пережить кризис и потом уже разморозить. В принципе это вполне рабочий план, а ещё единственный возможный план.
>еслиб государства действительно контролировались интернациональными монополиями
А государствах, которые не колонии, ведущую роль играют национальные монополии, которые в борьюе с транснациональными и с зарубежными монополиями вообще зп свой внутренний рынок продвигают национализм, шовинизм и всю хуйню. Ещё это продвигается для борьбы с возможным объединением рабочий как внутри страны так и с международными объединениями.
>социалистический план не про это
Чел, модели межотрослевого баланса себя полностью изжили лет 70 назад, вот примерно настолько лет это дискурс устарел.
>заморозить общественно-политическую жизнь
Ну вот как раз в совке её и заморозили как раз. Государство и стало той самой монополией
>Только вот хороший планчик может получиться только после серии экспериментов, а они только на рыночке работают.
Просто хороший планчик уточняется по мере его реализации. Так же параллельной ведутся долгосрочные и краткосрочные планы.
Даётся свобода действий на местах, возможность критики и самокритики.
Ешё в социалистическом плане обязательно оставляют резервы по средствам производства, финансам и трудовые резервы. В случае чего этими резервами исправляют отклонения от плана.
>Даже более важный факт что однообразие ведет к ранней деменции, то есть твои интеллектуалы это буквально слабоумные люди.
Да я тебе не про то. Вот пошёл в магаз, купил там молоко определённой марки. Не понравилось, в след раз другое взял. Всё норм - только его и буду брать.
Читать отзывы, разбираться в особенностях производства и всякое такое не буду. Кто-то будет, но зато он не будет разбираться в сортах чая, например.
Ну дак из за роста популяции и внутривидовой конкуренции собственно статус кво и нарушился, из за этого раздельный частный труд и зародился. Еслиб люди умели в контроль популяции - то они могли бы легко установить идеально выверенный бесконечный коммунизм, как например если автоматизировать современное производство и сократить население планеты до, скажем стабильного одного миллиарда.
>Даётся свобода действий на местах, возможность критики и самокритики.
Манямир же. Ни в какой чиновничье-административной системе не будет достаточной степени свободы. Люди о карьере думают, об отношениях с начальством, о пенсии.
О, блять, фанатом Светова повеяло. Ты скорее всего лебертарианец поехавший. На тему государства даже лень объяснять, но без правовых государственных институтов твоя убогая выдуманная либертарианская анархическая параша работать не будет. Сакрамар такого левака разъёбал по фактам давным давно:
https://youtu.be/csCtIQYv5To?si=yeXo78KW6tZYZEV2
>Всё норм - только его и буду брать.
Именно это и ведет к ранней деменции. Мозгу нужно постоянно получать новый опыт.
>Чел, модели межотрослевого баланса себя полностью изжили лет 70 назад, вот примерно настолько лет это дискурс устарел.
Не устарел, а ему просто не давали ход. Не из-за его недостатков, а из-а блядства во власти.
Ну, уже на современных вычислительных мощностях можно план всем на зависть сделать.
Сделай межотрослевой баланс в еве онлайн и сможешь зарабатывать деньги на этом. Пока ни у кого не получилось, все пользуются рыночными моделями.
>Сделай межотрослевой баланс в еве онлайн и сможешь зарабатывать деньги на этом. Пока ни у кого не получилось, все пользуются рыночными моделями.
А что в еве есть социалистическое государство?
Да какое угодно будет, чел, просто приди к клану с моделью которая позволяет лутать плексы и они будут ей следовать.
>Ну дак из за роста популяции и внутривидовой конкуренции собственно статус кво и нарушился, из за этого раздельный частный труд и зародился. Еслиб люди умели в контроль популяции - то они могли бы легко установить идеально выверенный бесконечный коммунизм, как например если автоматизировать современное производство и сократить население планеты до, скажем стабильного одного миллиарда.
Технически коммунизм не требует таких вещей как контроль популяции или автоматизацию. Если люди способны в совместное владение доходами, то хоть с технологиями бронзового века можно коммунизм устроить. Но люди не могут. Значит, и самые лучшие технологии не помогут..
Думаю ты путаешь причину со следствием. Мелкому мещанину-капиталисту ни при каких условиях не выгодно быть под властью монополии, он будет это всеми силами избегать. Мещане могут прибегать к средствам государственной монополизации, но опять же это не естественная монополия, а именно что государственная, всецело контролируемая волей тех же самых мещан, создающая автаркию, опять же никак не выгодную никаким естественным конкурентным капиталам, стремящимся к овладению интернациональным рынком. То что компрадорские капиталы колониальных стран должны по какой-то причине стремиться к бунту против метрополии и тем создавать фашизмы - ну это ты вообще отчебучил, такие капиталы крупнеют только за счёт именно что своего интернационализма. Вобщем на мой взгляд современные государства именно что по-настоящему народные, тоесть подчинены воле мелкобуржуазных масс, которые стремятся закупориться в собственных границах, всё запретить и нипущать, избавив себя от конкуренции интернациональных капиталов, ну или чтобы продавать свой труд подороже.
Лично я, как истинный коммунист, своим главным врагом считаю тупой мелкобуржуазный мещанский скот, а вот апгрейд капиталов до уровня интернациональных и монопольных - только поддерживаю, ибо это естественный путь к становлению социализма.
Без понятия как ева устроена и что такое плексы. Для заработка денег на рынке такое не подходит.
Это нужно дляч сбалансированного планомерного пропорционального развития производства для удовлетворения возрастающих потребностей трудящихся.
Этот даже не знает основ, что коммунизм является анархией, ибо в своём естественном состоянии любая собственность всегда является общественной. Со столь тупыми индивидами я не собираюсь вести диалога.
То есть твоя модель подходит если на весь мир резко упадет коммунизм, а во всех остальных случаях она ничего не может?
> Мелкому мещанину-капиталисту ни при каких условиях не выгодно быть под властью монополии, он будет это всеми силами избегать.
Конечно. Но монополии у власти и у мелкобуржуев мнение спрашивать не будут. Врочем, может, для приличия спросят мнение окажут меры господдержки малого и среднего бизнеса, возьмут на контроль ну и далее по списку.
Ты придумываешь что-то противоестественное, а значит обречённое на провал. Если материальная база и производственные силы достаточны для удовлетворения как минимум биологических потребностей каждого индивида - значит естественным образом сложится общественный способ производства и соответствующие формы собственности. Если же напротив продукция является дефицитной - то она приведёт к возникновению раздельного труда, а тобишь к частному способу производства и соответствующим формам собственности. Наше бытие строго детерминировано материальной экономикой, больше и дальше никуда ходить не нужно.
Не скажу точно по Африке (там тоже далеко не одна страна), но по России точно не 90%. В Европе у рабочих картина обстоит, конечно же, куда более позитивно.
>То есть твоя модель подходит если на весь мир резко упадет коммунизм, а во всех остальных случаях она ничего не может?
Для планирования в отдельно взятой самодостаточной стране вполне подходит. Весь мир было бы, конечно, идеальным условием, но можно и без этого обойтись.
Социалистическое производство нужно не для накопления капиталов, а для удовлетворения потребностей трудящихся своими силами в первую очередь.
Конечно, социалистическое планирование включается в себя и сотрудничество с другими соц. странами, а так же торговлю с кап. странами. Но в торговле с кап. странами такое планирование не позволяет срывать какие-то сверхдоходы, в идеале это просто эквивалентный обмен товаров.
>отдельно взятой самодостаточной стране
То есть ни одной стране, потому-что национальные государства не были самодостаточны со времен появление?
>Если материальная база и производственные силы достаточны для удовлетворения как минимум биологических потребностей каждого индивида
Но с этим никогда и не было проблем. Если деревню не грабить, то крестьяне будут производить намного больше, чем потребляют.
>То есть ни одной стране, потому-что национальные государства не были самодостаточны со времен появление?
СССР, США вполне.
Может быть, Германия, но она в нынешнем состоянии уязвима к энергетической блокаде.
>Если деревню не грабить, то крестьяне будут производить намного больше, чем потребляют.
Обменяют это на промышленные товары.
Ты видел торговый бюджет этих стран? Все что они могут самодостаточно это развалиться.
>Капиталистическая система возникла эволюционно и основана естественной природе человека.
Только не рассказывайте этому кловану про такое понятие, как "первобытный коммунизм".
Качински не читал, но Маркса не оскорбляют дебилом, просто современных коммунистов уже считают дебилами, потому что эта тема 100 раз обсосана и доказано, что Маркс обосрался со своей теорией(он жил в 19 веке и ему простительно, он придумывал, что-то новое).А доказали это тем, что были созданы социалистические государства эксперименты и их экономика не вывозила на таком же уровне, как и капиталистическая
>любая собственность всегда является общественной
Нет смысла что-то объяснять комми макаке. Желаю тебе, что бы у тебя отжали всё имущество на благо твоего идеального "анархического общества", на которое ты так дрочишь.
Это понятие выдумали коммунисты, больше его никто не использовал.
>Обменяют это на промышленные товары.
Ну это поздно появилось, в 17 веке.
А до этого всё производилось у себя, ну разве что немного обмена ради разнообразия.
Ну да, ходили и такие народнические идеи в крестянской России раньше, что всем просто нужно разъехаться по деревням и самим себе выращивать хрючево да шить портки. Пол пот возможно пытался реализовать именно такой тип коммунизма. Но в любом случае это частный способ производства, который требует регулируемых прав частной собственности (хотябы на землю), а также наличия рынка для обмена подсобной продукцией, потому как присутствует дефицитность продуктов потребления в природе. Вот в первобытном коммунизме достаточно было того, что просто само росло на деревьях или вылезало из под земли, соответственно такие же условия должны наступить снова, природа должна быть полностью подчинена и завоёвана техникой (как любил выражаться мой любимый Троцкий) и только тогда снова отпадёт какая-либо надобность в конкуренции и делёжке.
Ну по факту - да, капитализм - это не устойчивая структура. Ее можно применять точечно в каких-то малых промежутках времени для достижения каких-то целей, чтобы экстренно принять нужные меры. А ее решили зачем-то натянуть на глобус и использовать уже куда более продолжительное время, чем она рассчитана, для чего она не предназначена.
>только тогда снова отпадёт какая-либо надобность в конкуренции и делёжке.
Уже давно как нехилую часть товаров не могут продать и уничтожают. Целые поля заставлены непроданными автомобилями, которые там гниют под открытым небом без ухода.
Квартиры строят и оставляются пустыми. Еду уничтожают тракторами. Одежду режут на куски, потом везут на утилизацию, чтобы не дай Господ кто-нибудь бесплатно не надел.
>только тогда снова отпадёт какая-либо надобность в конкуренции и делёжке.
Эх ты, даже не понимаешь, что дело не в дележке жалкой колбасы, растущей на деревьях. Люди кайфуют от власти, от ощущения себя царем, хотят ебать лучших шлюх, ходить в особенных красных штанах, чтобы другие им прислуживали. От этого ты не избавишься никогда, хоть у тебя всё что пожелаешь будет робот производить.
чтобы понять суть теории маркса и зачем она нужна, надо понять что такое "гиш галоп"
это когда тебя бомбардируют бессвязными и противоречивыми аргументами, а ты оправдываешься, ищешь нестыковки и т.д.
в результате людям которые смотрят на этот спор со стороны видно что ты спор проигрываешь
суть гиш галопа в том, что энтропия в системе не уменьшается, то есть ты не можешь опровергнуть аргумент меньшими усилиями, чем потребовалось на его создание
марксовсякая писанина — это просто набор аргументов для гиш-галопа
пока ты будешь эту ебанину опровергать, они сочинят новую
или просто начнут спорить по кругу, расчитывая что зрители сменились или хотя бы забыли о чём изначально был спор
реальное противостояние это не противостояние марксистов с "капиталистами", а противостояние элитаристов и эгалитаристов
но это уже не спор, а разговор для взрослых людей, в котором нет места скаканию и перемогам
есть реальная проблема того, что элита со временем под действием той же энтропии вырождается
есть реальная проблема того, что элита несправедливо эксплуатирует чернь
да, черни будет хуже от того, что они сменят дурную элиту на заморских колонизаторов из госдепа, но элита то вообще вся сдохнет на хрен, в том числе коллаборанты
то есть по сути проблема элитаризма это то, что часть элиты, которая выродилась до того, чтобы лечь под чужую агентуру
эгалитаризм же это просто рельсы, по которым катается ничего не меняющая в ситуации ритуальная тележка с дерьмом, которой оправдывают те или иные системные кризисы
надо какого-нибудь трюдо или кожеедова сменить, приезжает тележка, и из неё в тех кого надо сместить распорядители ритуала начинают кидаться говном, внезапно обнаруживается что трюдо с нацистами трахался, что гитлери любит когда чёрные рабы ей прислуживают на ранчо, что у байдыни сынок наркоман, который по собственным байдыниным законам должен сесть на 9475 лет, что путин некомпетентен и вся его и медийная, и крепко-хозяйственная политика состоит из иностранных агентов с патентами русофобов
это когда тебя бомбардируют бессвязными и противоречивыми аргументами, а ты оправдываешься, ищешь нестыковки и т.д.
в результате людям которые смотрят на этот спор со стороны видно что ты спор проигрываешь
суть гиш галопа в том, что энтропия в системе не уменьшается, то есть ты не можешь опровергнуть аргумент меньшими усилиями, чем потребовалось на его создание
марксовсякая писанина — это просто набор аргументов для гиш-галопа
пока ты будешь эту ебанину опровергать, они сочинят новую
или просто начнут спорить по кругу, расчитывая что зрители сменились или хотя бы забыли о чём изначально был спор
реальное противостояние это не противостояние марксистов с "капиталистами", а противостояние элитаристов и эгалитаристов
но это уже не спор, а разговор для взрослых людей, в котором нет места скаканию и перемогам
есть реальная проблема того, что элита со временем под действием той же энтропии вырождается
есть реальная проблема того, что элита несправедливо эксплуатирует чернь
да, черни будет хуже от того, что они сменят дурную элиту на заморских колонизаторов из госдепа, но элита то вообще вся сдохнет на хрен, в том числе коллаборанты
то есть по сути проблема элитаризма это то, что часть элиты, которая выродилась до того, чтобы лечь под чужую агентуру
эгалитаризм же это просто рельсы, по которым катается ничего не меняющая в ситуации ритуальная тележка с дерьмом, которой оправдывают те или иные системные кризисы
надо какого-нибудь трюдо или кожеедова сменить, приезжает тележка, и из неё в тех кого надо сместить распорядители ритуала начинают кидаться говном, внезапно обнаруживается что трюдо с нацистами трахался, что гитлери любит когда чёрные рабы ей прислуживают на ранчо, что у байдыни сынок наркоман, который по собственным байдыниным законам должен сесть на 9475 лет, что путин некомпетентен и вся его и медийная, и крепко-хозяйственная политика состоит из иностранных агентов с патентами русофобов
А потом эти пидоры говорят, ко-ко-ко перенаселение, поешьте говна, уменьшите экологический след.
Нихуёвый такой экологический след чисто из жадности в Чёрном море оставили. А нахуя им столько денег?
>реальное противостояние это не противостояние марксистов с "капиталистами", а противостояние элитаристов и эгалитаристов
Если противостоящие называют себя красивыми старыми терминами значит это такое же рассуждение ни о чем.
Ну дак это всё нужно, чтобы труд продолжал быть товаром на рынке, ибо если разок раздать все избытки бесплатно - многие в надежде на халяву поувольняются со своих каторг и экономика схлопнется. Потому-то и нужна предварительно автоматизация, полное подчинение всей голой природы технике и потребностям людей.
>я не мог ошибиться в цифрах
>показывают на явную ошибку в расчетах
>ну вон, википедия же не может соврать
какой же он придурок
>Ну дак это всё нужно, чтобы труд продолжал быть товаром на рынке, ибо если разок раздать все избытки бесплатно - многие в надежде на халяву поувольняются со своих каторг и экономика схлопнется. Потому-то и нужна предварительно автоматизация, полное подчинение всей голой природы технике и потребностям людей.
Экономика схлопнется и людям будет херово потому что слишком много произвели. Такое нелепое тупое говно.
Капиталистическая система просто неспособна управиться с современными производственными силами.
> что блять происходит вообще?
Капиталлизм гибнет. Сколько это будет продолжаться - не ясно. Но уже сейчас он сильно размывается. Что придёт на смену не ясно. Критиков-кукаретиков мысли Маркса о том, что капиталлизм конечен, их просто корёжит от того что они не нагрели на этом руки. На смену придёт какой-нибудь цифрофашизм замешаный на феодализме. У тебя маленькое дело, ты используешь в создании труда нашу нейросеть - делись доходом! А вот тут ты посягаешь на наш цифровой суверенитет - мы сейчас вобще все твои учётки аннулируем. Хотите купить свою страну под ключ - пожалуйста! Все жители подклчены к "госуслугам", любой кошелёк можно заблокировать, любые цифровые деньги аннулировать. Да мы уже сейчас видим то что старые доллары нельзя продать, их просто не покупают. Только новые, чистые, нецарапаные. Чем тебе это не предвестник нового мира? Защищать капиталлизм может лишь тот у кого есть капитал, и тут мотивация понятна, или тот кто сам хочет стать таким же владельцем капитала. Ведь меня не корёжит от людей фанатов теории плоской земли. Мне на них просто похуй. Если Маркс это мёртвая теория, то всем капиталлстам и их воздыхателям должно быть на него так же похуй. Он умрёт как теория эфира, лол. Да мало ли ещё различных мёртвых теорий, о которых мы даже не слышали и не догадываемся. Маркс живее всех живых лишь потому что он расчитал колоссально много тенденций, которые мы видим сейчас. Сам Маркс, кстати, не считал свой главный труд идеальным. Хотел его переписать, поставить во главу угла другие вещи.
Быт определяет сознание. Все без исключения современные социальные конструкты, типа власти, денег, иерархии, патриархата, семьи, и т.д. и т.д. складываются исключительно из факта наличия частного способа производства и раздельного труда. Убери раздельный труд - и выёбываться станет попросту занятием, даже не стоящим на него затраченных калорий. Тебе, как продукту современности, это естественно трудно осознать, особенно учитывая то что 95% людей даже самих себя осознать не способны и действуют по подсознательному наитию, которое впрочем и толкает их на подобные поведенческие паттерны.
Товары портятся, то что их один раз произвели много не означает что хватит до конца света. Это так сложно понять?
Да назови его как хочешь. Важно ведь здесь совсем другое. Какова суть и что из себя представляла сформировавшаяся под давлением определённых жизненных обстоятельств система управление и взаимовыгодного сосуществования уже вполне разумного общества.
>овары портятся, то что их один раз произвели много не означает что хватит до конца света. Это так сложно понять?
Их постоянно уничтожают. Это не единоразовая акция. Даже, если бы единоразово произвели слишком много, логично было бы снизить цены. Так поступили бы при социализме.
Но нет, это же невозможно, тогда доходы упадут.
И вообще это для вас же лучше, что еду уничтожают, ведь вы будете голодать, если так не сделать. Самое удивительно, что это правда: если еду не уничтожить, будет голод.
Вот такая вот нелепая хуета происходит.
Так оно не сформировалось, и у Сентинельцев есть специализация на собирательстве и рыбной ловле, и на древних стоянках если есть черепки или металлические изделия, можно отнаружить в каком конкретном месте их ковали или гончарили.
> что такое зарплата
есть два вида денег
1. краткосрочные деньги
заработал — пошёл купил пожрать
именно для этого создан институт работы
чтобы быдло чем-нибудь занималось, и получало корм/тёплый угол
2. долгосрочные большие деньги
никакой банк не будет тебе отдавать "твой" триллион, чтобы ты купил какой-нибудь газпром или интцтел, если у тебя нет связей в системе
и наоборот
если у тебя нет триллиона на покупку, но у тебя есть эти самые связи, то тебе дадут кредит, который ты будешь отдавать за счёт прибыли компании по сверхвыгодной ставке
вот эти "связи" по сути маскировка аристократического титула человека
человек в зависимости от весьма себе чётко и по табелю-о-рангах распределяемых "кредитов" будет занимать соответствующее положение в обществе
если ты хочешь зарабатывать больше, чем положено простым работникам, то нужен титул
никакие фантазии про то что надо сломать систему чтобы поднять зарплату не работают в принципе
это просто подстрекательская иноагентская чушь
примерно такую же хуйню нёс иноагент членин в начале 20 века, обещая что работники будут панувать на харчах
а к 1970м годам СССР пришёл к борьбе с потребительством
в первую очередь потому, что оправдания вечному дефициту кончились
но так же в первую очередь потому, что лёгкая промышленность была раздана "национальным республикам" на синекуры, и эти дегенераты производили технологичных потребительских товаров ровно столько, чтобы обеспечить себя и немного обеспечить другие "национальные республики", а в РСФСР уже отправлялся брак производства по остаточному принципу
такой вот эгалитаризм
> хуйню несёшь, папаша, надо по-новому, по-современному думать
а то
Так ты предлагаешь выбрать какой-то момент и поставить точку, сказать что новой еды не будет пока старую не доедите, и пока ее будут доедать никто не будет работать, потому-что еда бесплатная, но запасы будут портиться. В какой-то момент не останется запасов, а новые еще не производятся, и начнется голод.
Прислал старую картинку и старую цитату, потому-что застрял в развитии. Полагаю что успехов в реальной конкуренции у тебя нет?
> я вот начальник очистки, а ты кто такой, профэссор хуев
> Тебе, как продукту современности, это естественно трудно осознать, особенно учитывая то что 95% людей даже самих себя осознать не способны и действуют по подсознательному наитию, которое впрочем и толкает их на подобные поведенческие паттерны.
А ты у нас дитя будущего, блять, тебе легко осознать, само собой получается. У тебя хоть есть какие-то аргументы в пользу твоего мнения?
Нет, просто раздать еду нуждающимся. Или снизить цены, чтобы люди могли лучше есть.
Почему не работать? Всем работать. Более того держать резервы еды и резервы под расширение производства еды это нормально.
Так выброшенная еда это и есть резервы которые постоянно поддерживают свежими. Пока они пригодны к употреблению они дожидаются экстренной ситуации, а когда становятся непригодны то они непригодны, можно отравиться.
а кто такие эти "нуждающиеся"?
пенсионеры? инвалиды? им платят пенсии
>Так выброшенная еда это и есть резервы которые постоянно поддерживают свежими.
Пока у нас есть недоедающие и питающиеся говном, уничтоженная еда не может считаться таким резервом. Но да, конечно, этой еды более чем хватит на всех недоедающих и всё равно придётся уничтожить.
Но тогда я буду и не против. В любом случае некоторое перепроизводство еды - это нормально.
Да, я уже давно вознёсся над этими жалкими суетливо копошащимися мартышками и их слабыми умишками, способными лишь на паттерналистскую догматику. Я вижу прошлое, настоящее и будущее ясно как день. Мои диагнозы составлены, мои прогнозы озвучены. Я вознёсся над этим миром и теперь моё сознание простирается далеко за пределами этой галактики и даже ощутимой реальности, я теперь целыми днями дрочу на сгенерированных нейросетью анатомически корректных кобыл и пытаюсь мигрировать в Германию.
Сейчас они недоедают, но если случится кризис, а резервов нет, они вообще с голоду умрут.
>Мои диагнозы составлены
И какой диагноз? Какие таблы назначили?
>Сейчас они недоедают, но если случится кризис, а резервов нет, они вообще с голоду умрут.
А я не предлагаю избавляться от резервов. Резервы нужны. Нужны склады еды долгосрочного хранения, нужны постоянно производимые излишки, нужны возможности для быстрого наращивания производства.
При этом нет никакой проблемы накормить всех недоедающих, кроме необходимости частнокапиталистического обогащения.
А долгосрочные склады не надо обновлять? Или когда на свалке банки с консервами это твоему взгляду милее, чем когда там просто рыба?
>А долгосрочные склады не надо обновлять? Или когда на свалке банки с консервами это твоему взгляду милее, чем когда там просто рыба?
Во-первых, со складов можно снимать консервы за полгодика до срока и раздавать желающим.
Во-вторых, зачем выбрасывать рыбу?
>А долгосрочные склады не надо обновлять? Или когда на свалке банки с консервами это твоему взгляду милее, чем когда там просто рыба?
А мы вообще о чем спорим? Ты считаешь, что нет возможности накормить недоедающих?
А рыбу нельзя долго хранить, даже в морозилке, она как минимум невкусная станет. Можно законсервировать, ну ты же говоришь про просто рыбу. Такая еда не подходит под резерв.
Вообще, кстати, рекомендую всем у себя держать небольшой запас консервов и периодически его обновлять.
ты судя по всему нуждающийся в том, чтобы с тобой поделились таблеткой?
Ну смотря какой..
Потому-что если возникнет неожиданный сверхспрос на рыбу его нужно чем-то удовлетворить, а если раздавать всю эту фигню желающим бесплатно это будет чисто убыточное предприятие, которое сможет жить только за налоги, то есть у кого-то заберут денег чтобы кто-то другой поел, очень справедливая система. Надо тогда равномерно всем в стране раздавать, но в таком случае придется еще больше денег на логистику потратить.
Я считаю что если сделать кормление регулярным люди забьют на работу, то есть начнет расти число нуждающихся и падать число еды, и в какой-то момент начнется голод. Это можно решить адресной раздачей, но как я уже ответил выше, склады для адресной раздачи это офигенная логистическая задача которая сама по себе сожрет больше денег, чем если еду просто выбросить.
Не совсем понятно, к чему ты это сейчас сюда привёл и как это подтверждает твой тезис о естественности формирования капитализма на самых ранних этапах.
Я же скорее говорю об определённой взаимовыгодной согласованности при долгосрочном взаимодействии определённой группы индивидов для наиболее комфортной её жизнедеятельности: как конкретно для себя, так и для ближнего. Серьезное же нарушение установленных правил каралось самым жестоким наказанием - общественным порицанием с нередким изгнанием и группы. Чем тебе не диктатура большинства?
все ваши споры про экономную экономию это полная хуйня
если в магазе не раскупили предыдущий тираж портящихся товаров, то следующий тираж просто будет меньше
единоразовая раздача еды нихуя не решит
постоянная раздача средств (пенсии) нуждающимся есть в наличии
монетарная система для зарплатников-пенсионеров это не система распределения благ, это вспомогательная система для планирования и логистики
пенс переехал в куево-кукуево, магаз автоматически, без задействования демона максвела, и без необходимости пересчётов планов на пятилетку в госплане, получает сигнал что в магазе нужно больше товаров
а там откуда пенс уехал, понимают что продуктов теперь нужно наоборот меньше
Ясно, то есть ваша система - это запланированный дефицит, а изобилие её тут же разрушает.
Коммунизм это диктатура большинства теперь? Не равное распределение благ?
Офигенный дефицит где всем хватило на жизнь и еще лишнее осталось.
Так не бесплатно же. Все в обществе трудятся, получают за это рыбу и не только.
Есть ещё дети, инвалиды и старики. Заботу о детстве общество берёт на себя, когда дети вырастут, будут тоже трудиться. Это считай аванс. Заботу о стариках тоже общество берёт на себя, хотя старикам кроме совсем немощных было бы полезно трудиться, например, по 2 часа в день (хоть советами молодым и неопытным).
Инвалидам общество должно предоставить право на труд и обязанность трудиться. Да, это, вероятно будет труд менее производительный, но уж на сраную рыбу и хату то его хватит.
Коммунизм - это советская власть плюс электрификация всей страны. Это основа, это база, это знать надо.
>Я считаю что если сделать кормление регулярным люди забьют на работу, то есть начнет расти число нуждающихся и падать число еды, и в какой-то момент начнется голод. Это можно решить адресной раздачей, но как я уже ответил выше, склады для адресной раздачи это офигенная логистическая задача которая сама по себе сожрет больше денег, чем если еду просто выбросить.
Я считаю иначе. Если сделать еду общедоступным благом, то люди перестанут работать из страха голода, и начнут работать из состояния свободы выбора. Исчезнут щитджобы, потогонки и рабские условия труда. Это будет новый этап развития человечества.
убыточным индустриальное предприятие в развитом индустриальном мире может быть только при очень специальных условиях
зарплатные деньги пойдут на зарплату рыболовам в объёме необходимом им для более-менее комфортной жизни,
налог пойдёт в казну, чтобы чиновники, которые с этих налогов кормятся, стремились развивать и поддерживать производства, приносящие им налоги
а сверхдоход через аристократического владельца верфи будет утилизирован, чтобы работники должны были работать, а чиновники должны были их поддерживать, и не создавалось ситуации, когда чиновнику и работнику вообще похуй работать или нет, потому он уже набил карманы достаточно, чтобы 5 поколений семьи безбедно жили
>Офигенный дефицит где всем хватило на жизнь и еще лишнее осталось.
Ты наверно мидл класс, раз не понимаешь, что далеко не все могут полакомиться рыбкой.
А как ее сделать, ведь все самое вкусное сразу съедят блатные, а народу останутся говяжьи анусы.
Так получить еду на пункте выдачи бесплатной еды это тоже работа, придется конкурировать за место в очереди с мамой клянусь инвалидами и неимущими на ренджровере. Именно это случается когда делают бесплатную раздачу нуждающимся. И это контрится только созданием еще более дорогой структуры по распределению.
а раньше (до возникновения государств) люди растения растили и животных ловили из страха голода или из любви к труду?
За 20к, покупаю рыбку каждую неделю.
>убыточным индустриальное предприятие в развитом индустриальном мире может быть только при очень специальных условиях
Дотации это вообще не специфично.
>Ты наверно мидл класс, раз не понимаешь, что далеко не все могут полакомиться рыбкой.
Только потому, что эту саму рыбу массово уничтожают. А уж какой пиздец на рынке красной икры. Да, красной икры на всех не хватит, но чтобы взвинтить цены устраивают специальный дефицит.
А как наш дорогой вождь недавно сказал, что мясо стали больше есть, вот цены и выросли, слышал? А с хера ли цены должны вырасти, ведь если производить мясо большим объёмом, производительность вырастет. Просто решили подняться цену, вот и всё.
>И это контрится только созданием еще более дорогой структуры по распределению.
Просто ставишь цену на рыбу ниже, вот и вся структура.
>А как ее сделать, ведь все самое вкусное сразу съедят блатные, а народу останутся говяжьи анусы.
Хм, ну точно не будет хуже, чем сейчас. Блатные едят вкусное из Вкусвила, народу остаются анусы из Магнита.
>За 20к, покупаю рыбку каждую неделю.
Это пенсия по шизе?
Товары по акции и так есть, предлагаешь постоянно снижать? Предлагаешь сделать акцию специфически для неимущих? Какие-нибудь карты неимущего которые принимают во всех магазинах? Это уже офигенно здоровая система.
КУрьерка, но я выбрал минимум смен чтоб рннствовать.
>а раньше (до возникновения государств) люди растения растили и животных ловили из страха голода или из любви к труду?
Какая разница? Думаю древним охотником в кайф было охотиться. Ведь охота до сих пор престижный отдых считается, и в играх мы только и делаем, что симулируем охоту.
Ну ты экономный кнеш..
Еда станет не просто общедоступным благом, она будет под контролем государства, это концлагерь где тебя лишают миска рис за то что не протер портрет великий вождь.
>предлагаешь постоянно снижать?
Да, предлагаю постоянное систематическое снижение цен и запрет спекуляции.
Не всё едят рыбу, снизить цену. Заготавливают этой самой рыбы более чем достаточно, просто потом её выкидывают. Ну а так, можно и производство повысить. Хищнический вылов рыбы с истощением запретить. Будет не хватать (не будет, её дохера), можно в конце концов увеличить воспроизводство рыбы, хоть она тогда станет дороже
в средневековье 8 крестьян производило достаточно еды, чтобы прокормить ещё 1 человека
и это не учитывая необходимости размножать крестьян
то есть армия в 100 рыцарей нуждалась в 800 крестьянах
плюс ещё в 200 крестьянах на содержание простейшей инфраструктуры для обеспечения добычи железиевой руды и производства оружия
сейчас ты на самой сраной индустриальной лоханке можешь за неделю вылавливать столько рыбы, сколько 1000 средневековых крестьян за год не наловят
схемы с дотациями это уже не реальный сектор, следовательно это вторичное, всякие финансовые инструменты, потому что ты не захочешь ловить эту рыбу (или пшеницу, или кабанов) в ебенях, ты хочешь спать в тёплой кровати, жрать котлетки с пюрешкой и макарошками, в отличии от этих крестьян, которые всю жизнь брюкву жрали, и спали на соломе в "домах" с земляным полом
вот есть проект Битардска например, вполне реалистично это всё построить, но вот только первые 10 лет надо будет въёбывать на поле и на реке, живя в центральном бараке поселения и ночуя сбитых из досок на нарах
а потом бесконечно следить за порядком в поселении, в первую очередь чтобы цигане по госпрограмме (именно по госпрограмме, ведь русским не положено жить без хотя бы тотального засилия хохлов) не понаехали и не устроили у вас "лесопилку"
Чел, у тебя все деньги на гос компьюторе лежат, и каждый твой шаг отслеживается, так что ты уже схвачен за яйца. Бесплатная или платная еда уже никакой роли в этом не играет.
Это ты так рассуждаешь пока тебя в список экстремистов не добавили, а когда добавят вспомнишь что иметь теневых схемы обнала очень даже полезно.
Ну еды тем более найдешь..
>благом
Знаешь что такое благо?
Благо это то, что стирает грань между бытием и сознанием.
Когда будет благо, тебя вообще не будет, милый, ты для этого просто не будешь нужен, как и все остальные впрочем.
то есть надо просто мотивировать работников не деньгами, а наркотиками
пришёл получил дозу
вот оно где счастье то было
>считается
у кого считается? по каким критериям считается?
достаточно просто чтобы ты перестал считать что "говноработа" это "говноработа"?
можно просто отправить тебя похуярить на урановом руднике лет 5, вот твоя говноработа тебе синекурой покажется, какой она в принципе и является
скажу тебе по секрету, 60% выполняемых работ просто не нужны
они держатся в системе только как резерв безопасности
вдруг большая война или ещё какая-то херня, нужно будет много рабочих рук
поэтому сейчас ты в офисе свой пердёж нюхаешь, а пойдёшь на заводе мины делать, или окопы копать, или ещё что-то такое
Это пока, а вот если она станет общественно доступным благом по талонам с госуслуг то придется только с голоду умереть.
>Это ты так рассуждаешь пока тебя в список экстремистов не добавили, а когда добавят вспомнишь что иметь теневых схемы обнала очень даже полезно.
Так это же литерали то что в ссср с рыбой было, когда ее не ели, госплан ограничил вылов, а потом все ее резко захотели, госплан в следующую пятилетку увеличил вылов, но ее уже опять расхотели, в итоге кучу рыбы выкинули, еще и кучу денег и времени потратили зря.
Почему ты продолжаешь игнорировать первую часть моего коммента? Я уже потерял цепочку нашего диалога.
Именно из-за того что полиция пугает, а не защищает, нужно всегда иметь план на черный день, нельзя просто взять и поверить что государство тебя обеспечит необходимым, и выброшенная еда это издержки независимости.
Сюда
>Знаешь что такое благо?
>Благо это то, что стирает грань между бытием и сознанием.
>Когда будет благо, тебя вообще не будет, милый, ты для этого просто не будешь нужен, как и все остальные впрочем.
Ебать мощный марксизм-ленинизм.
Блага это заебись, я уверен ты рад, что платишь за электричество сущие копейки и не хочешь платить х100 и включать лампочку и компутер только по необходимости. И это повышает твою эффективность, а не понижает. Так же и с доступной едой. Спокуха, братуха.
> что мол стоимость товара пропорционально труду затраченному на производство? Так вот блять, во-первых, она не то чтобы неправильная
Она абсолютно неправильная. Затраченный труд никак не связан со стоимостью товара. Это нонсенс.
>Себестоимость важный фактор формирования цены, но не единственный, да
Схуя ты отождествляешь себестоимость и затраченный труд? Первое измеряется в деньгах, второе в затраченных рабочих человекочасах.
У петуха Маркса на все 50 томов 2 формулы уровня начальной школы. Все остальное словесный понос, который к науке не имел никакого отношения даже тогда по меркам 19 веке, а сейчас и подавно.
>можно просто отправить тебя похуярить на урановом руднике лет 5, вот твоя говноработа тебе синекурой покажется, какой она в принципе и является
Ну что за логика бесчеловечного пидораса. Ты наверно никогда не вкалывал на убогой принудиловке-потогонке, и всё время просидел за пекой, проперживая игровое кресло..
Любая работа может быть приятной и кайфовой, и также может быть жестоким рабством, в которое тебя загоняют голодом. Сто процентов, ты для себя хочешь приятную работу, а не потогонку.
Потому-что это зависит от определения. Можно точно сказать чего в древнисти не было, это всеобщего равенства, существовали династии и у людей которые умели делать полезные вещи были привилегии.
Это не про -измы. Кстати, про какую эффективность ты говоришь? Что ты генеришь в той системе, частью которой ты являешься?
>У петуха Маркса на все 50 томов 2 формулы уровня начальной школы. Все остальное словесный понос, который к науке не имел никакого отношения даже тогда по меркам 19 веке, а сейчас и подавно.
А у Мизеса и Хайека сколько формул, можешь напомнить?
Двачую адеквата.
>говно парирует мочой
Австрийцы такие же долбоебы, тоже мне секрет.
>Кстати, про какую эффективность ты говоришь? Что ты генеришь в той системе, частью которой ты являешься?
Ну про эффективность жизни. С халявным благом электричества я быстрее делаю все дела, не парюсь. Из-за этого и больше поработать могу, и более осмысленную жизнь вести, чем тряска какая-нибудь..
Окей, все классики-экономисты и политологи долбоебы, ведь у них 1-2 формулы начальной школы максимум. Один ты экономические интегральные системы уравнений в уме щелкаешь.
>Ну про эффективность жизни. С халявным благом электричества я быстрее делаю все дела, не парюсь. Из-за этого и больше поработать могу, и более осмысленную жизнь вести, чем тряска какая-нибудь.
Ты прям из палаты мер и весов. Не, я не к тому, что это плохо. Это очень хорошо. Но для тебя ли?
>Окей, все классики-экономисты и политологи долбоебы, ведь у них 1-2 формулы начальной школы максимум. Один ты экономические интегральные системы уравнений в уме щелкаешь.
Кстати, у Маркса есть нихуёвые такие Математические рукописи на 1000 страниц. Где он, один из первых применяет высшую математику к экономике.
Ох, ну давай лишим тебя всех благ, которые современный человек имеет нахаляву или настолько дешево, что не экономит на них.
Каким самым главным благом ты обладаешь?
Толсто. Этот дебил даже алгебру начальной школы не осилил. Это юрист-философ, типичная гуманитарная отрыжка. В современных гендер сталис больше матана.
А кто за ним стоял, лол?
Марксы, Энгельсы, Ленины, Сталины, Цзедуны, Ходжи и Чаушески тем и хороши, что не было за их спинами заинтересованных сторон. Не будет правящий класс своего же разоблачителя финансировать, да еще такого агрессивного, пишущего книги и призывающего к революции.
>Каким самым главным благом ты обладаешь?
Блять унитазом. Вещь. Иногда с него капчую.
Я если что не преувеличиваю. Этот гуманитарный дебил думал, что опроверг концепт производных, а все математики дураки и не поняли гения Маркса.
>вкалывают роботы, а не человек
Пизда как я с этого наёба гоев проигрываю.
Быстрее и дешевле из тебя сделать биоробота как на складах Амазона через KPI и каканье по таймеру.
Пытался прослушать этот Капитал. Такая нудня ебаная, шопиздец. Это интересно только пещерному человеку, который вчера вылез на свет и денег никогда не видел. Буквально описание механики как говно выходит из жопы. При этом книгу так форсят, словно это руководство как именно заполучить этот капитал собственно почему наивный я и начал читать этот кал, надеясь что там описывается как поднять капитал хотя на деле вся книжка сквозит ненавистью к капитализму и влажными мечтами как при автоматизации быдло будет чилить, а не работать.
>капитализм создаёт стимулы для эксплуатации рабочих, при этом капиталист вынужден это делать, потому что ему приходится конкурировать с другими капиталистами, и капиталистическая система неизбежно исчерпает сама себя в какой-то момент.
Я бы еще сказал что производительность труда тоже важный аспект
>Почему экономических правачков кукаретиков так трясёт от упоминания Маркса?
Либо долбоебы либо они в доле, и не хотят принимать тот факт что частная собственность с определенного момента начинает быть злом.
При капитализме все также по спросу и предложению
При наступлении социализма, государство может выкупить твой товар и его распространять под твоим именем, выплачивать % с гонораров.
При коммунизме ты книгу создал не для денег поскольку у тебя и так всё есть и выдают для жизни.
Впрочем все что я перечислил это уже адаптация марксисткой мысли на современность поскольку при марксе такой хуйни как информационный товар ещё не было, книги издавались в журналах определенным тиражом и за них писатель получал деньгу как правило соразмерное количеству строк которое он написал.
>у людей которые умели делать полезные вещи были привилегии
Не было. Общинный строй изначально предполагает разделение обязанностей: будь то охота, собирательство, воспитание потомства, строительство жилища и защита от внешних угроз. По сути, правила были, в некотором смысле, сформулированы/негласно оговорены достаточно давно и что называется "на берегу". Общность жила, распределяя обязанности по мере сил. Буквально, согласно марксистскому «от каждого по способностям...».
То, что ты ошибочно можешь отнести к привилегиям, скорее является первостепенностью доступа относительно определенных потребностей конкретного индивида. Например, доступа к приёму пищи. Здесь предпочтение отдавалось охотникам и, вероятно, немощным старикам, по вполне логичным причинам. Опять же, оговоримся, стоит делать определённые скидки на то, что это ещё глубоко первобытное общество.
Помнишь старый фильм «Наверное, боги сошли с ума»? Кажется, там был эпизод. Бушмен, когда настигал добычу и успешно закалывал её, не хвалился перед всем племенем. Мол "Смотрите все, какой я искусный охотник! Восхищайтесь мной". Наоборот, он скорее сказал бы что-то вроде "Это всё нашими общими усилиями, товарищи". У них искренне не было там такой черты, как самолюбие. Им характерен коллективизм. Не знаю, как сейчас у них с этим. Скорее всего, "цивилизация" уже в полной мере добралась и до них.
Нахуя тебе бизнес, если ты уже отобрал у прола всё абсолютно и на самообеспечении сидишь? Какой тебе профит в этом случае нужен, для чего? Вы с другими буржуями буквально мир поделили, а ты как в компьютерной игре сидишь на мнимые циферки прибыли дрочишь.
>Капиталистическая система возникла эволюционно и основана естественной природе человека.
Лол, это всё объясняет.
Я правильно понял что ты считаешь конкуренцию чем-то плохим? А когда ты в магазин идёшь ты выбираешь между товарами или берёшь случайный товар нужного наименования?
>Капиталистическая система возникла эволюционно и основана естественной природе человека
Малолетний дебил.
На самом деле марксизм просто сложен для понимания большинством. Скоро ты обнаружишь что 90% разоблачителей и спорщиков в интернете Маркса тупо не читали и не знают даже базовых тезисов. А те что читали нихуя не поняли.
Так 90% марксистов тоже не читали эту нудятину, зачем опровергать заблуждения самого Маркса, когда непосредственный вред идёт от его последователей?
Зато в единственной тру социалистической стране Северной Корее очень хорошо, и внешняя политика у них простая и эффективная, типа: дайте зерна, а то мы вас разбомбим, ну или хотя бы Ролс-Ройс для отца нации.
>в единственной тру социалистической стране Северной Корее
Там власть по наследству передаётся, мань!
Т.е. такой мелкой детали тебе уже достаточно чтобы объявить что-то не социализмом, а такой крупной детали как отсутствие соблюдения прав собственности тебе недостаточно чтобы объявит что-то не капитализмом?
Кстати как правильно должна власть передаваться, и в каких социалистических странах это было реализовано?
Не читать твою простыню. Вот что скажу, как историк. Маркс, который ни дня в жизни не работал, тебе все напиздел. Рабочйи класс? Хах. Нет никаких классов кроме богатых и бедных. Причем бедные работают на богатых. То есть по сути все сводится к рабам и рабовладельцам, крестьянам и баринам, мойшам и рикшам или как там у них, называй как хочешь. Если не понял идею, то идешь нахуй и продолжаешь кушать кал.
Фрейд тоже пиздабол. Подсознания, надсознания и т.п. не существует. Есть только сознание и бессознательное состояние. Все.
Очень много проходимцев из той эпохи придумывали дополнительные конструкты и не было на них оккама, вот и стали популярны у быдла.
Лень приводить еще примеры, пускай это сделают другие аноны. Итак сверхнормы тебе рассказал.
>Какого хуя, вся критика строится буквально на утверждении, что трудовая теория Маркса не работает.
Она работает, лол, смотри эмперику, начни вот с этой книги: https://www.cambridge.org/core/books/measuring-the-wealth-of-nations/7B1087BB69F6BB8A72AAD509BB39D60C
Дальше луркай другие работы Шаиха и работы Кокшотта.
И, да, после знакомства с эмпирикой, ты быстро обнаружишь, что LTV "не работает" исключительно по идеологическим причинам. И традиция, идущая от Смита, прервалась на Марксе из-за неприемлемости выводов последнего, а не из-за "неработающей" теории.
Итак, блять. Какого хуя, вся критика строится буквально на утверждении, что трудовая теория Маркса не работает. Я же правильно понял, что у Маркса трудовая теория это вот то место, где он пишет, что мол стоимость товара пропорционально труду затраченному на производство? Так вот блять, во-первых, она не то чтобы неправильная, эта мысль, она просто не исчерпывает теорию стоимости целиком. Себестоимость важный фактор формирования цены, но не единственный, да. Ну и что блять? Как это блять дальше по мнению интернет кукаретиков что-то меняет в построении Маркса, если у него сука основная мысль всего Капитала, что капитализм создаёт стимулы для эксплуатации рабочих, при этом капиталист вынужден это делать, потому что ему приходится конкурировать с другими капиталистами, и капиталистическая система неизбежно исчерпает сама себя в какой-то момент. В чём он блять неправ тут? Почему экономических правачков кукаретиков так трясёт от упоминания Маркса?
Даже блять Шумпетер в своей критике Капитала (которая местами очень блять сильно высосана из пальца) пишет, что да блять, капитализм исчерпает сам себя в конце концов, только Шумпетер немного другую динамику этого процесса предлагает.
Так вот блять, я что-то неправильно понял? Или что блять происходит вообще?