Европейцы всегда были умнее, благороднее, милосерднее, красивее, развитее и сильнее всех на планете Земля. Первая высокоразвитая человеческая культура возникла именно в Европе, а не в какой-нибудь Азии и тем более Африке. Не зря европейцы белые и умные, а все остальные цветные и тупые, неспособные к развитию и историческому динамическому видоизменению. Типичный американец сто лет назад вешал негра за яйца на суде линча, а теперь целует ему ноги под блм, а в каком-нибудь Афганистане как трахали бача-бази две тысячи лет назад, так до сих пор и трахают. А про индийские касты и говорить нечего.
Кожный менталитет.
Без шуток. Католичество было решающим фактором, дальше паста широко известного в узких кругах экономиста.
Современное христианство и западная культура были в огромной степени созданы Святым Августином. Ключевым элементом Града Божьего был акцент на концепции первородного греха. Сам по себе первородный грех есть и в иудаизме, и в исламе, и в раннем христианстве (и его сохранившихся версиях, типа эфиопской церкви); но во всех этих религиях изначальный грех не играет значимой роли. В христианстве же он стал основополагающим элементом всей религии. Град Божий выстраивает схему: Эдемский сад - первородный грех - грехопадение и тяготы, связанные с ним - необходимость постоянно искупать грех - Судный день и следующий за ним тысячелетний рай. Не то чтобы Августин придумал всё это сам, но из Священного писания он вытащил именно это, а не что-то другое.
Концепция Града Божьего Св. Августина оказалась необычайно устойчивой. Свой Град Божий создают философы Просвещения: Эдемский сад заменяется античными Грецией и Римом, первородный грех - обращением к ретроградному христианству, повлёкшим Тёмные века, Священное Писание заменяется Книгой природы, надежда на бессмертие - жизнью в памяти будущих поколений и так далее.
В марксизме тоже есть Эдемский сад - время до того, как отношения "собственности" испортили человека. Затем грехопадение, то есть триумф товарности, приводит к созданию классового общества и бесконечному противостоянию материальных сил, а этот конфликт ведёт к Судному дню революции и тысячелетнему раю коммунизма.
Фрейдизм, будучи не наукой, а вероучением, тоже выстроил свой Град Божий. Первородным грехом становится бессознательное, психоаналитики становятся духовенством и так далее.
То же самое можно сказать про экологизм - тут и так понятно, что выполняет функции Эдемского сада и первородного греха. В конечном счёте, с этой точки зрения главный христианский паблик контакта - это Check your privelege.
Концепция Августина оказалась очень удобна для Римской католической церкви, которой двигал главный стимул - жадность.
Когда человечество перешло от естественных охоты и собирательства к сельскому хозяйству и создало сложные, большие общества вместо привычных небольших племён, появилась необходимость придумать что-то, что могло бы ограничить естественные человеческие инстинкты, в первую очередь – сексуальные. Для этого была создана расширенная семья, когда несколько десятков родственников живут под одной крышей, нередко заключают близкородственные браки, имеют общую собственность и вместе работают. В рамках этой же семьи происходила социализация, то есть воспитание и обучение детей. Эта семья позволила достичь стабильности в аграрном обществе, но она же сдерживала изменения и инновации, лишая общества возможности развиваться.
Раньше считалось, что переход от расширенной семьи, когда под одной крышей живут и одно хозяйство ведут десятки родственников, к семье нуклеарной - мама, папа и дети – произошёл лишь после Промышленной Революции. Последние исследования показывают, что такая семья преобладала, к примеру, в Англии как минимум с 13 в.
Дальше, я процитирую из Лала. "Августин, первый епископ Кентерберийский, прибыл 597 году в Англию, и посылает гонцов к папе Григорию I в Рим, ища совета по определённым текущим проблемам... Четыре из девяти вопросов, по которым Августин просит совета, касаются пола и брака. Ответы папы Григория перевернули традиционные средиземноморские и ближневосточные нормы в отношениях внутри дома. Традиционная система дозволяла, более того - поощряла практику, во-первых, браков с близкими кровными родственниками, во-вторых, браков с близкими свойственниками или вдовами близких кровных родственников; в-третьих, передачи детей путём усыновления; и, наконец, сожительства. В ответе папы все четыре практики были запрещены. Папский ответ мало чем обязан Священному Писанию, римскому праву или существующим обычаям в старых или новых областях, колонизированных христианской церковью. Ввсе они затрагивали "стратегии наследования": наследование семейной собственности, обеспечение наследником и защиту статуса в развитом стратифированном аграрном обществе.
Любая "прямая" система наследования (та, в которой дети являются первичными бенефициарами состояния и статуса родителей) должна считаться с тем фактом, что примерно у 20 % пар рождаются только девочки, а ещё у 20 % вообще нет детей; эти цифры будут выше, если имеется высокий процент бесплодия, гомосексуализма или предохранения от зачатия. Различные формы близкородственных браков должны уберечь от отсутствия сыновей; другие стратегии - усыновление, полигиния, развод и повторный брак - могут применяться для обепечения выхода из ситуации при бездетности. Но запретите близкородственный брак, воспрепятствуйте усыновлению, осудите многожёнство, внебрачное сожительство, развод и повторный брак - и 40 % семей останутся без прямого наследника мужского пола". Папский запрет VI века мешал семье сохранять её собственность и способствовал отчуждению последней. Но именно к этому церковь и стремилась, потому что изначально она выросла и стала богатым землевладельцем через завещания, дары и пожертвования".
Но разрушая традиционную расширенную семью, церкви нужно было создать альтернативу для культуры стыда, которая в рамках такой семьи прививалась. И выход был найден: культура стыда сменилась культурой вины, основанной на концепции Града Божьего Св. Августина. Я не буду сейчас описывать подробно, как именно августинов первородный грех и культура вины смогли вытеснить на Западе культуру стыда; на это нет времени, просто поверьте, что так и было. Но это же означало принципиально новую ситуацию: общинность сменилась индивидуализмом - расширенная семья была больше не нужна, люди оказались сами по себе.
Церковь стала быстро богатеть - за VIII и IX века её земельные владения во Франции, Италии и Германии увеличиваются многократно. Это нравится далеко не всем. В X в начинаются набеги на церковные земли, особенно монастырские, "отчасти со стороны государства, отчасти со стороны норманов, а отчасти со стороны развращённых клириков". Ответом стала папская революция. Она была направлена на восстановление разграбленной церковной собственности. Создавалась церковь-государство и связанная с ней административно-правовая система, для защиты материальных корыстных интересов.
Это была первая новая западная система управления и права. Появились профессиональное судейское сословие, казначейство, канцелрия. Со временем система была заимствована светскими политическими образованиями. Это был великий водораздел, после которого разошлись пути индуизма и христианства - двух схожих в иных отношениях религий, расположенный в сходных политических и экологических окружениях.
Короче говоря, причиной взлёта Европы стали две папские революции: революция индивидуализма Григория I, создавшая индивидуализм и нуклеарная семью; и революция Григория VII, создавшего систему европейского права и формальных институтов.
продолжение пасты в некст посте, макаба не вмещает всю кладезь знаний
Действительно, эта концепция объясняет почти всё. К примеру, почему в Европе сохранялась политическая раздробленность в Средние Века? Потому, что в других цивилизациях централизация в рамках единой империи была нужна для установления закона и порядка. Но в Средневековой Европе законом и порядком занялась церковь, причём в своих шкурных интересах. Почему в Европе оказался возможен быстрый институциональный прогресс? Ровно потому же: всеохватное каноническое право, обеспечиваемое независимой и могущественной церковью. Почему английские рабочие выполняли рутинные операции вшестеро эффективнее, чем индийские? Индусы привыкли трудиться в рамках расширенной семьи, где стимулом для работы было чувство стыда и всё определялось традициями. У них не было никаких личных связей с владельцем фабрики, и заставить их работать много и упорно было невозможно ни кнутом, ни пряником - стопором служила культура. Впрочем, вполне возможно, что прав был и Кларк, и значимую роль сыграл дрейф генов, который был возможен в обществе с нуклеарной семьёй и невозможен в обществе с семьёй расширенной из-за множества ограничений на свободный выбор себе пары. Почему случилась протестантская революция, создавшая трудовую этику, столь благоприятную для капитализма? Это было всего лишь продолжением революции Григория I и Св. Августина, заменивших чувство стыда на чувство вины и создавшей индивидуализм; протестантизм лишь довёл эту революцию до конца, заменив коллективное спасение души, изначально несущей в себе первородный грех, спасением личным.
Двадцать с лишним лет назад великий экономист Анвер Грейф опубликовал великолепную и великую работу "Культурные убеждения и организация общества". В ней он описал, в том числе в виде простой теоретико-игровой модели, отношения двух сообществ, занимавшихся в Средние Века торговлей в Средиземноморье: генуэзцев и магрибцев. У магрибцев отношения были основаны на родственных связях - корпорация магрибских купцов, занимавшихся морской торговлей, состояла почти исключительно из евреев, попавших под сильное влияние ислама (и его концепции уммы) и историей общей эмиграции из Ирака. Обе общины должны были решать проблему принципал-агент: как мог богатый купец быть уверен, что его агент, отправляющийся в плавание, его не обманет? Магрибцы склонялись к коллективизму: "все сыны Израиля ответственны друг за друга". Если один из приказчиков нарушал договор, ни один купец больше никогда его не нанимал. В итоге магрибская община была чётко ограничена: у магрибцев в среднем 70 % купцов выступали и как купцы, и как приказчики - просто нанять приказчика за пределами узкой общины было невозможно. В результате мошенничество было очень редким, но это ограничивало приток в ряды торговцев инноваторов и просто талантов. Генуэзцы основывались на христианской доктрине индивидуальной ответственности. Зарплаты приказчиков были выше, обмануть купца было не столь опасно - и обманывали часто, но зато в корпорацию постоянно приходили новые таланты. Генуэзцы спокойно торговали за пределами общины, магрибцам это было очень сложно (чтобы объяснить почему, нужно описать модель из теории игр, а это невозможно сделать на слух). Магрибцы не создавали никаких формальных институтов, генуэзцы создали эффективную систему судов, быстрее всех внедряли авизо и путевые накладные, создали фирму и прообраз фондового рынка. В Генуе доступ в торговлю был открыт, и потому богатство от торговли более равномерно распределялось в обществе, обеспечивая купцам поддержку среди ширнармасс. В результате генуэзцы вытеснили былых лидеров - магрибцев - в сферу прибрежной торговле; Генуя создала настоящую империю, следы которой можно увидеть в Крыму, в Марокко, в Анатолии, в Ливане, и даже в бельгийском Брюгге.
Грейф показал, как в отношения генуэзцев и морисков в Средиземном море в Средние Века произошло то же, что в Новое время произошло во всём мире: индивидуализм, капитализм, формальные институты и культура вины победили традиционное общество, основанное на родственных связях и культуре стыда.
Но почему именно Англия? Видимо, чистая случайность. Удивительная стабильность английских институтов со времён Иоанна Безземельного позволила быстрее, чем где бы то ни было, перейти к демократии налогоплательщиков с очень высоким, почти современным, уровнем защиты прав собственности. Другие страны Западной Европы двигались в том же направлении. Дополнительным стимулом, видимо, действительно послужило открытие Америки, наличие в Англии большого количества угля и покорение Индии - гигантского рынка для текстильной промышленности.
Если бы не Англия, источником Промышленной революции могла стать другая страна. Швеция, например. Часто говорят, что старейшим центральным банком в мире был Банк Англии; в реальности Шведский банк появился на несколько лет раньше. В Швеции были устойчивые институты, представительный парламент, протестантизм, нуклеарная семья, много угля, железной руды и дерева. Отличий было две: во-первых, Швеция не отличалась столь же длительной стабильностью, что и Англия - сама страна вообще появилась только в начале 16-го века; во-вторых, из-за помощи со стороны Англии Россия смогла победить Швецию в Северной Войне. Если бы не эта помощь, Россия могла бы, как и ожидали многие в Европе, стать колонией Швеции, как Индия стала колонией Британии, превратившись и в источник хлеба, позволяющего вырваться из мальтузианской ловушки ограниченности населения, и обширным рынком для шведской промышленности. Всем, кому интересно, как именно могла Англия помогать России в период её превращения в империю, я советую почитать замечательное эссе, написанное полтора столетия назад - называется "Тайная дипломатия". Только учитывайте, что автором эссе был ярый русофоб; многие слушатели даже знают его - это Карл Маркс. Не сумев поглотить Россию, Швеция оказалась отброшена на периферию Европы, где сегодня и доживает последние деньки перед превращением в протекторат Великого Сомали.
Резюмирую. Причиной возвышения Европы стали две папские революции - революция индивидуализма, заменившего чувство стыда чувством вины и расширенную семью нуклеарной, и революция права, создавшая в Европу единую независимую правовую систему и ставшую основой для появления капитализма, правового равенства и представительной демократии налогоплательщиков. Не хочу навязывать эту точку зрения - у этой концепции есть свои недостатки, и каждый может выбрать из того обилия теорий, которые я описал раньше.
>дальше паста широко известного в узких кругах экономиста
А имя его не позволяет назвать здесь культура стыда или культура вины?
Великие географические открытия. Другой вопрос, как европейцы сперва накопили такие ресурсы, что смогли так сильно прокачать технологии для длительных плаваний
Кто, блядь,жил по римскому праву? 100500 феодалов, постоянно мочивших друг друга? Не по праву они жили, а по понятиям. Император у них был лишь авторитетом, и то после Папы.
Заимствовали компас, астролябию и латинский парус арабов ок
Аристотель в Политике писал, что северяне тупые, а мы и семиты умные.
>Почему Византия, БВ и анатолийские народы пососали писю, а западные европейцы пануют.
Исламское мракобесие
/треад
Исламское мракобесие
/треад
>Византия
>исламское мракобесие
Подобное исламскому мракобесие. Когда книжники западной Европы зачитывались Аристотелем, пытаясь разыскать и перевести остатки старой учености, арабы сжигали книги Ибн-Рушда, а греки на уровне церковных запрещали аристотелианскую онтологию и эпистемологию. Православная версия "Имени розы" закончилась бы тем, что всем персонажам выкалывали бы глаза и вырывали ноздри, пока не пришли турки и не остановили варварский произвол.
Судя по твоим охуительным историям, мракобес здесь только ты.
Пока латиняне переводили Аристотеля в комментариях с арабского, греки в школах угорали по Платону. Кстати, угадай, когда и почему в западной Европе взлетел неоплатонизм))
Он еще при Августине взлетел. Один из Великих Трех сильно сокрушался, что Порфирий не был христианином.
не
Ментальная гимнастика верующего:
Европейцы верят в Иисуса и он им помогает
Ментальная гимнастика атеиста:
Крестовые походы
Культура вины
Нуклеарная семья
Протестантская этика труда
Завоевание и разграбление нового света, превращение его в эксплуатационную фабрику даровавшую ресурс для индустриальной революции, которая помогла западникам обскакать весь мир в военном деле на короткий срок. Если бы на месте Северной Америки была бы цивилизация хотя бы на уровне берберских пиратов колонизаторы соснули бы хуйца, тоже самое с Южной Америкой. Ну и если бы не эпидемии, да.
Только серебро добытое в новом свете ушло в Китай в обмен на фарфоровые бусы и шелковые тряпки.
Серебро да, но про плантации ты забыл что ли?
>Первая высокоразвитая человеческая культура возникла именно в Европе, а не в какой-нибудь Азии и тем более Африке.
Адольф Алоизович, вы забыли таблетки принять.
Ну просвети нас мракобесов, что правильно - Д'Артаньян?
Отдельные вспышки цивилизации не равны всему населению. Да, египтяне (элита) были наблюдательны и смогли нагромоздить блоки известняка друг на друга и теперь дурачки говорят про НЛО. Да, на Ближнем Востоке, Китае или еще где были свои фишки. Но системно и упорно достигательство сработало только в Европе, при том северной, где холоднее и надо выживать. В той же Италии, в частности южной, ведут распиздяйский образ жизни, как и в Испании или Греции. Они взяли эти знания, что-то сами открыли, систематизировали, и начали вкалывать. Потому Европа это Европа, а Ирак это параша в пустыне. Грабить системно или один раз, это две больших разницы. Во-второй раз не ограбишь, уже надо самому работать.
Богословие вселенской церкви было изначально платоническим, к нему относятся и Августин, и Боэций. Неоплатонистская и герметическая шиза, которую по Европе распространяла академия Фичино, на развитие западноевропейской мысли, в долгосрочной перспективе, повлияли не очень существенно, к ней восходит скорее западная эзотерика и мистицизм, от розенкрейцеров до мадам Блаватской. Фундамент философского и научного знания, утвержденный в 17 веке Декартом, Лейбницом, Бейконом и Гоббсом, восходит к аристотелианской традиции (у Декарта буквально иезуитское образование было) и к скептическому номинализму Оккама, который точно так же уходит корнями именно в западное богословие.
Даун, не подскажешь, что случилось в 1453 году и куда она пропала? Вот поэтому и пососала писю.
Ренессанс начался в Италии, и только потом перешел на северную Европу.
А культурное возрождение 12 века, породившее готическое искусство и архитектуру, университеты и схоластику, началось с Франции, например. Итальянский Ренессанс 14-15 всего лишь ложился на его почву.
Италия во всё это была в полной мере включена, разве что готика не прижилась, как и везде в Средиземноморье. Первый университет был в Болонье. Фома Аквинский уроженец Южной Италии, первичное образование получавший в Неаполе, его предшественник Алберт Великий - из Южной Германии и учился в Падуе.
В 13 веке умами заправлял Парижский университет. Да и сам Фома большую часть своей продуктивной жизни провел в Париже.
Выскажу непопулярное мнение.
Католическая церковь запретила любые близкородственные браки. Это привело к развалу клановых объединений по принципу родства. Вместо кланов появились гильдии и цеха, которые объединялись уже больше по интересам, были более гибкими и позволяли распределять задачи среди своих членов. Например гильдия корабелов, в случае когда нужно было понастроить много кораблей, например для войны, легко могла набрать дополнительных учеников и подмастерьев. На том же Ближнем Востоке такое было просто невозможно, ведь строительство кораблей было отдано на откуп кланам, для которых кораблестроение это внутреннее семейное дело и случайные люди туда просто не вписывались. Потому зачастую флота маленьких итальянских городов-государств были сравнимы, а иногда и больше, чем флота огромных и богатых империй.
Весь этот бардак создавал усложнение экономики, созданию сложных банковских и кредитных систем, усложнению права, что в свою очередь потянуло за собой научный и технический прогресс.
Вот так, казалось бы незначительный запрет католической церкви ебать своих племянниц привел к цепочке неочевидных изменений в обществе вызвавшей в итоге взлет Европы.
>Католическая церковь запретила любые близкородственные браки
Габсбурги в христианнейшей Испании передают привет.
Ещё раньше на церковь находилась под влиянием Бургундии - аббатство Клюни, аббатство Сито (колыбель Цистерцианского ордена). Бургундия влияла на Париж, Аквитанию и Прованс, а те в свою очередь на весь остальной романский мир, в котором священники и рыцари часто были французами - Испания, Нидерланды, Британия, Италия (как минимум юг, завоёванный нормандцами и анжуйцами). Французы дважды заново создавали западноевропейскую культуру, какой мы ее знаем - при Каролингах и в 11-12 вв.
Много таких Габсбургов было?
Сравнил конечно Габсбургов и миллионы простых обывал.
Близкородственные браки в католической церкви запрещены до сих пор.
Где вы берете такую траву?
Все торговые пути с востока пытались завоевать пришлые, а до Европы не доходили, она взлетела на обходных путях, потому что по морю, сколь бы не был долог путь, быстреее, чем по суше. Ну и Америка нехило подфартила, это было вообще как открытие чит-кода.
Да.
В англо-саксонском мире прецедентное право, а не римское, как в России, например. В США есть один или несколько штатов, которые используют римское право, так что про основы Рима, особенно применимо к Британии и англо-саксонскому миру - это не в ту степь.
>В США есть один или несколько штатов, которые используют римское право, так что про основы Рима, особенно применимо к Британии и англо-саксонскому миру - это не в ту степь.
Скорее всего те, которые раньше принадлежали французам/испанцам.
Да, что-то где-то так, насколько помню.
В любом случае, единое государство должно иметь единые законы. Пусть и прецедентные - там много хуйни, но они ищутся по ключевым признакам. В истории были великие государства, которые писали иероглифами, да и сейчас есть Китай, но у китаез около 200 основных иероглифов, из которых составляется большинство значков.
Впрочем, в санскрите тоже около 2000 корневых слов, как выяснил мудрец Панини из тьмы веков (но тут именно слова, а не иероглифы, которые рисунки, а не слова), из которых формируются словообразования. Поэтому когда кто-то говорит, что ангилийский язык - самый богатый, потому что там 500 тыщ и доххулиард слов, я тихо смеюсь. Алсо, санскрит до сих пор вполне живой, в Индии деши научные работы на нем пишут и даже на нем читаются научные доклады, не то что латынь, которая в научной и религиозной сфере боролась с древнегреческим, и в итоге их всех попросили на выход. Санскрит вполне живой язык науки, не только письменный, но и разговорный. Про религию я даже молчу, но там и все ученые в основном из жрецов или их потомков.
Так. Меня куда-то занесло. О чем тут тред?
Ну типа такие аргументы в обе стороны работают.
И у арабов, и у китайцев, и у индусов было гораздо больше ресурсов и возможностей открыть америку и организовать свои колонии в той же Африке. И те же арабы даже строили колонии на африканском побережье, причем за пару столетий до прихода европейцев. Вот только дальше форпостов для торговли рабами эти колонии никогда не заходили.
Ни у кого из богатых и процветающих империй Нового Времени не возникло своих аналогов Ост-Индских компаний. Да и не могло появиться, просто не было правовой базы для их создания.
Так что у меня складывается ощущение что правовые институты тут были гораздо важнее каких-то там торговых путей или борьбы ресурсы. И борьба за торговые пути это как раз следствие развития экономических, юридических, политических и социальных институтов.
Типа ну ни один, даже самый богатый купец никогда не осилил бы финансирование плаванья Колумба. Но вместе с сотней инвесторов и помощи королей такие экспедиции стали возможны. И стало возможно на них зарабатывать не только участникам, но и инвесторам. Даже в условиях ограниченных ресурсов. Просто у европейцев была правовая база чтобы такие проекты оформить и организовать, а у тех же арабов, хоть и было на порядки больше ресурсов, но правовой базы не было, а потому и колонизация буксовала, хоть и началась намного раньше.
>И у арабов, и у китайцев, и у индусов было гораздо больше ресурсов и возможностей открыть америку
Возможности открыть Америку (не как суровую пустыню в ебенях, а как источник богатств) не было географически. Смотри карту ветров и течений, в Тихом океане удобных tradewinds уровня пассата нет.
>Вот только дальше форпостов для торговли рабами эти колонии никогда не заходили.
Европейские в Африке тоже, до самой середины XIX века. Не было смысла.
>Ни у кого из богатых и процветающих империй Нового Времени не возникло своих аналогов Ост-Индских компаний. Да и не могло появиться, просто не было правовой базы для их создания.
А вот это верно. Корпоративное бессмертие - великая вещь.
>ни один, даже самый богатый купец никогда не осилил бы финансирование плаванья Колумба.
Осилил бы, если это не нищая Испания/Португалия. Равно как экспедиция могла бы быть чисто "королевской". Не было целеполагания. А его не было, потому что Восток и так контролил нужные ему торговые пути, да и одних налогов с индийских/китайских пейзан приходило больше, чем с гипотетической новой торговли, смысл метаться за копеечку? Это европке та копеечка удваивала годовой бюджет.
Достал со своей грибконогой подкитайской шлюхой
МОЧА ЦОПЕ
Колесо тоже первые придумали европейцы в Европе, а никакие не азиаты в Азии.
А еще долбиться в задницу и менять пол мальчикам. Педофилию они тоже первыми изобрели.
И только европейцы додумались до целибата. Просто представьте себе - здоровый мужик, а не занимается сексом! Семя экономит, боится потратить.
В отдельных направлениях буддизма тоже есть.
А является ли черное духовенство экстремистко-террористической идеологией чайлдфри? А особенно его глава Владимир Гундяев?
Уголь. В западной Европе а конкретней в Германии Франции и Великобритании очень много угля. Бог послал ближнему востоку нефть но к этому времени европейцы уже завоевали мир
Какие ресурсы были у арабов близких к атлантическому? Ты их с нефтяными шейхами не путаешь? Голод, Дезертификация, Угроза захвата христианскими королевствами - реальность Северной Африки 15 века
В Индии и Китае угля тоже дохрена.
Индия и Китай это цивилизации не Авраамские, уровень конкуренции тут разный
https://www.infoabad.com/113-mansa-musa-samyi-bogatyi-chelovek-v-istorii.html
Даже не то чтобы у арабов, у негров которые были под арабским влиянием было полно ресурсов. Вот только куда это все потом исчезло?
бамп
ИМХО главная причина взлета запада то, что они с одноы стороны были цивилтзацтей, а с другой окраиной. Не было таких проблем как у Византии, Восточной Европы, арабов. После оцивилизовывания венгров им особо никто не мешал жить со стороны, жили в своем загоне, варились в своем соку и максимум феодальные междусобойчик устраивали.
ИМХО западный рим был беднее и слабее чем восточный, это не означает что там все были бедные и тупые, а на востоке интелигенция. они были примерно равны, восток был лучше но в крайность не переходил. А запад пал просто из-за большого количества варваров. после западную европу убивало феодальная раздробленость. где-то после крестовых походов(не из-за них самих а просто время так совпало) все варвары которые могли достать до франции сами стали феодалами, а феодальная раздробленость хоть и была, но так сильно уже не влияла( монархи укрепляли свою власть)
Вот только подобная хуйня много где была.
Китай, Индия, ЮВА, северная Африка, но взлетела почему-то именно Европа.
И если уж про ИМХО, то искать причины нужно не в том, где было плюс минус то же самое, в том, что было уникально именно для Европы и не было больше нигде.
Католичество. Все остальное типа уникальной семейной модели или там культура вины/стыда - это все производное.
>феодальная раздробленость хоть и была, но так сильно уже не влияла( монархи укрепляли свою власть)
На Речь Посполитую влияло до конца - итог превращение к концу 17го в фэйлстейт.
СРИ - раздробленность к 17му веку достигло своего апогея. Итог- раздел империи на Германию и Австрию.
Италия где только к концу 19го века сложилось централизованное государство.
Ирландия где феодализм уничтожил их суверенитет.
Итог - феодализм ещё как влиял, просто одни смогли реформировать систему и создать сильное государство, а другие медленно разлогались и канули в лету.
я имел ввиду францию, англию, испанию и прочие государтсва где был развит абсолютизм. Германия и италия страх любой западно европейской монархии
В Османской Империи никакого феодализма не было, однако они из богатейшей страны на планете превратились в де-факто колонию Англии и Франции.
Какой нахуй суверенитет в Ирландии, что это вообще? Ирландский феодализм какой-то. Там даже после прихода нормандских баронов-завоевателей в 12 веке (это, видимо, тот самый феодализм) основным экономическим ресурсом аристократии был даже не земельный надел, а поголовье скота. лол
Но есть и другая точка зрения - что на самом деле никакого резкого упадка не было, и запад рима поднялся из-за того что имел развитое римское наследие и жил по римскому праву. И даже каролингские империи были не такой уж и глухоманью, а жили по принципу римского права. В то время как восток рима отверг все эти принципы, и впал в архаичную деспотию.
Короче - как оно все было на самом деле? Западная часть рима изначально заложила крепкий правовой фундамент для дальнейшего развития, или вся ее заслуга лишь в том что она поднялась на разграблении соседних цивилизаций?