Ебался с тяночкой?
Ты пидор?
Ответы: >>315970270
Ты пидор?
А в написании битов подкован?
Как ты оцениваешь свою внешность? И сколько у тебя см пенис?
Хуи сосёшь? Бочку Делаешь? Хуи делаешь? Бочку Сосёшь?
ТЫ ПИДОР!
Ха! 2 недели назад был мой первый раз.
Одна девочка объелась габапентина с лирикой и начала приставать меня, а я и не против. За одну ночь научился целоваться, делать петтинг и кунилингус.
А когда дело дошло до пенетрации, то финита ля комедия, эрекции почему-то не случилось :( Но меня это вообще не тронуло, я был даже немного горд, что, во-первых, кому-то понравился, а во-вторых девушка кончила от моей стимуляции.
Но не обманывайся. Я, наверное, самая омежная омежка на дваче, супер интроверсивная и застенчивая.
>ты пидор
Скорее нет. Семидесятипроцентный гетеросексуал!
К сожалению, нет, хотя и хотел бы, в память о друге-битмейкере, недавно откинувшемся от передоза.
Но я много слушаю русский рэп!
Code10, Code80, Kudokushi, Молодой Калуга, Тундра,
Из западных более мейнстримных: сематари, лил дарки, плейбой карти, Трэви Скотт, Йет, Чифкиф.
Внешность где-то 5-6/10, рост 179, пенис 15см.
А почему ты меня об этом спросил? Хочешь поговорить о любви, принятии, дружбе и отношениях вообще?
Ничего из этого не делал.
Нойн.
Ты не написал вес няша
забыл добавить: ОБОЖАЮ Блейди! с детства ещё пиздюком слушаю иво.
80кг. Я довольно чабби, да. Невысокий толстячок такой.
Нейролептики - эт ужас, брад, не пей их никогда, это я на них разожрался с 50кг до нынешнего совершенно никакущего.
>образование
Наше образование в сегодняшнем виде очевидно представляет из себя тюрьму для детей, где их заставляют вызубривать бесполезные факты на основании того, что дескать решив сто примеров ты как-то "поумнеешь", что является не более чем антинаучным суеверием. Родителям эта тюрьма выгодна для того, чтобы сбагрить куда-то детей и занять их чем-то, государству она выгодна для пропаганды и контроля людей, и все остальные плывут по течению, потому что признать, что они под двадцать лет(с университетом) занимались чепухой самолюбие им не позволяет. На выходе мы получаем больных на голову детей, которые при этом даже не умеют писать или читать, примеров полна борда.
Каково в свете этого твое видение правильного образования, если такая вещь возможна, какова его цель и средства?
Игроки на свободе значит нужно играть?
Не оп, но отвечу: только практика. Я из школы помню только как уравнения решать, именно потому, что мне ничего не объясняли, а вызывали к доске и говорили: "решай". Если интересно почему так - на вики/в ютуб/етс. Первые два курса зубрить теоремы а на пятом узнавать что оказывается тут и по-русски тоже говорят - это бесцельная трата времени. Всю общеобразовательную программу пришлось читать заново, когда уже знал о чём это и для чего нужно. Нужно инвертировать курсы, чтобы приходя на дифуры человек уже понимал как с этим объектом работать, и только накладывал на своё интуитивное понимание конструктивные причины
>физика
Как вычислить форму корпуса электрогитары, которая позволит сохранить наибольшее количество гармоник?
Ты не ответил на вопрос, при всем уважении. Конкретный вопрос в конце поста.
Ты наркоман получается?
Хм, тебе скучно? Заняться нечем? Какой-то тяжёлый момент в жизни и не кому излить душу, раз пришел на двач с такими тредами?
>история
>философия
Каким образом можно вывести человечество из первобытного племенного строя?
Раздать каждому по автомату, чтоб все перестреляли друг друга нахер
Виденье я описал. Цель - состояние образованности. Средства - образовательные учреждения/платформы. Хотя есть другой вариант - отменить бюджетное образование полностью, оставить только целевое отраслевое покурсовое. Но такого никогда нигде не будет, слишком много денег мимо бюджета пойдёт
сап, анон. не знаешь где 4чановский пасс купить можно? с их забугорными методами оплаты - хуй купишь, а капча у них ебанутая.
>Цель - состояние образованности.
Что это значит? Правильно ли я понимаю, что для тебя образование это получение навыков для работы и ничего больше?
> можно
Нельзя
> Какие обстоятельства могли бы поспособствовать
Появление рядом еще десятка-другого первобытных племенных обществ
>Нельзя
По каким причинам? Если один человек может осознать разрушительную животную природу племенного строя, почему многие по индукции не могут?
Нет, в своём первом ответе я подразумевал скорее ощущение образованности, подтверждаемое остаточными знаниями. Если ты спросишь родителей как решать квадратные уравнения - они тебе ответят. Если спросишь как найти обратную матрицу - не факт. Под остаточными знаниями я подразумеваю именно это различие
Оп такой всезнайка-эрудит, почему-то слился после первого же вопроса не про хуи.
@snesmumriken ну пиши, пообщунькаемся
Я говорю о причинности. Человек влияет на общество в той же мере, как электрон влияет на "силу Кулона"
>ощущение образованности
Ощущение образованности есть у каждого идиота со своим авторитетным экспертным мнением, это не более чем самообман и самовлюбленность. Ты говоришь об "остаточных знаниях", знаниях чего? Является ли образование только лишь записью информации в свою мозговую ткань или это что-то еще?
Но человек и есть общество. Ты и я, мы - часть общества. Мы можем говорить, что мы вне его, или нас могут маргинализировать и сказать, что мы второй сорт, но мы все еще люди и представители человечества. Таким образом, если один человек может перестать быть первобытным племенным дикарем, почему не могут многие? Люди уже меняли в корне свои устои, например отмена рабства или права женщин, что является причиной, по которой мы все еще живем по животному племенному укладу как какие-то сурикаты(без диза к сурикатам)?
Я не думаю что в мозговую ткань можно что-то записать, скорее, это изменение устройства этой ткани таким способом, чтобы определённый класс стимулов влёк возбуждение определенного ряда образов. Так или иначе, должно быть место для проверки, если ты предпочитаешь называть это навыком - так тому и быть
>химия
Помоги мне сварить мефедрон!
так, ну для начала тебе нужна вода и горелка.
Клетки твоего кишечного тракта (ну и еще другие разные) - это и есть ты. Но если одна клетка решит измениться и перестать быть клеткой кишечного тракта - придёт злой фагоцит с дубинкой и её набутылит. В процессе ему будут помогать другие клетки.
Это не опровергает эволюцию вида, ей остаётся место, просто так вышло, что ты не принадлежишь к той ткани, которая осуществляет эту функцию. Изначально многоклеточные были симметричной системой, но твоё тело в его существующем состоянии таковым уже не является
>чтобы определённый класс стимулов влёк возбуждение определенного ряда образов
Ты описал программирование, механический процесс. По сути сейчас это и происходит, человека программируют на то, чтобы видя определенные символы или слова он выдавал определенные реакции, например реакции на символ креста, на флаг или гимн и так далее. Но будучи механическим процессом, может ли это называться образованием? Мы же не называем запрограммированный компьютер образованным, в это понятие вкладывается нечто иное, чем просто машинное обучение и выдача реакций.
>Так или иначе, должно быть место для проверки
Говорят эти проверки, или экзамены придумали в древнем Китае для чиновников. В любом случае мы должны очень хорошо понимать, а что мы собрались проверять и какова наша цель.
Из крана пойдёт? Горелка - газовая комфорка пойдёт?
>А почему ты меня об этом спросил? Хочешь поговорить о любви, принятии, дружбе и отношениях вообще?
Врать запрещено. Ты - искусственная нейронная сеть? Сколько будет 12345676541354630x52406405465460?
>Ты - искусственная нейронная сеть?
Почему ты так решил?
Только роботы предлагают поговорить о любви, принятии, дружбе и отношениях вообще, при чём сами в этом ничего не понимают, но симулируют, что понимают.
Я не нахожу твою аналогию удовлетворительной. Я не только не согласен с тем, что клетка моего тела - это я, но и вообще с аналогией клетки и организма для человека и общества. Для первого - мое знание о запрограммированности клеток, в том числе кишечника, позволит мне их менять и действовать вопреки их воле. Для второго - общество это далеко не единый организм, который работает в гармонии, а хаотичное месиво из людей, которые все движутся в разных векторах в конфликте друг с другом. И трайбализм- залог такого поведения и конфликта. Понимая это я оставляю трайбализм, несмотря на сентиментальность, окружение и тд. Но других что-то останавливает.
А ты понимаешь?
Ты поднимаешь интересный вопрос, я не нашёл другого критерия для классификации знания, кроме скорости забывания. Дальше моё мнение: Можно заучить некий алгоритм как стих, а можно "понять логику", что бы это не значило. Во втором случае знания сохранятся дольше. Я думаю это связано с "уровнем абстракции". Если какой-то алгоритм может применятся только один раз (например когда учишь конкретный стих) - связанная с ним "цепочка нейронов" (немного эзотерично, но мне так проще представлять) активируется только когда ты его повторяешь, и быстро стареет. Если же ты можешь разделить алгоритм на "общую часть", которая применяется в различных задачах и небольшую "частную часть", характерную для только этой или небольшого класса задач - они останутся в памяти на более долгий срок. Пока писал понял что проще всего привести аналогию с библиотеками в ОС и процессом вытеснения файлов из памяти на диск
Ты все еще говоришь о методе образования, но мы так и находимся в полном неведении относительно его цели. Зачем нам образовывать человека?
Если тебе аналогия кажется неуместной - ты, вероятно, имеешь идеализированное представление о своём организме. Он тоже есть месиво клеток, где каждая борется с другой. Множество людей умирает в результате этой борьбы, даже находясь в больничных условиях. Впрочем, твои клетки в этой борьбе не стесняются использовать факторы среды, равно как и люди в своей, я не уверен что можно в принципе провести сколько-нибудь чёткую границу между организмом и средой
>Он тоже есть месиво клеток, где каждая борется с другой.
Когда клетка начинает бороться с окружающими, это называется раковая опухоль и организм от нее избавляется по возможности. Здоровый организм работает в удивительной гармонии, я не знаю как можно рационально это отрицать.
Потому что мы можем. Думаю, было бы странно не пользоваться возможностью. Для меня - потому что (и только до тех пор, пока) это приносит мне удовольствие. Для общества - потому что это его способ эволюции (оно не может отказаться, отбор уже произошёл, образование навязано "сущностью" еще более высокого порядка)
Когда человек убивает другого или забирает чужое - это называется преступление, и общество избавляется от такого человека. Но это не значит что люди не могут бороться за рабочее место, травить друг друга, лоббировать геноциды и экологические катастрофы, ездить за рабами в соседнюю деревню. Есть правила - это часть среды, но в рамках среды остаётся место для отбора. Если давление среды увеличивается - уменьшается давление отбора, но по мере приспособления к среде оно снова возрастает до прежних значений. Так с любой эволюционирующей системой.
Делать вещи только потому что мы можем - это верх абсурда. Я могу пнуть кошку, зачем мне это делать? Так же абсурдно основывать свое действие на получаемом удовольствии, тогда мы неотличимы от какого-нибудь алкоголика.
Ты говоришь, что образование - это способ эволюции. К чему мы "эволюционируем"? Потому что не зная этого мы будем деградировать, а не эволюционировать. Например люди считают все большее количество убитых в войнах людей прогрессом и развитием, а уж уничтожение всей жизни на земле каким-нибудь ЯО люди и вовсе сочтут экстатической кульминацией своей деятельности на земле. Для этого мы образовываемся, чтобы стать еще более искусными самоубийцами?
Разумеется, таково движение людей в том виде, в котором мы его знаем. Конфликт, борьба, безумие, хаос и так далее, чему я противопоставляю движение организма или планетарной системы, образующее не хаос, а гармонию.
Тут рядом обсуждается образование и его цель, и возможно два вопроса имею нечто общее, а именно - не является ли целью настоящего образования человека создание именно такой гармонии с другими, физическим миром и внутри себя, в мире психологическом?
Чем больше людей ты убьёшь - тем больше людей будет нести твои гены. В этом нет никакого профита для тебя лично, но таким образом твои гены убийцы распространяются. Ты не являешься здесь мыслящей сущностью, только орудием.
Вообще, если бы мне дали кнопку "уничтожить человечество" - я бы её нажал, но если бы мне дали кнопку "спасти человечество" - я бы тоже нажал. У тебя не так? У меня есть теория на этот счёт: если какое-то действие является необратимым - человек с большей вероятностью выберет сделать его, нежели проигнорировать, потому что игнорируя он будет испытывать неудовлетворение всегда, до тех пор пока не сделает, а сделав - не будет иметь возможности отменить своё решение и соответствующих стимулов
Я полагаю нас двое осталось в треде, но мне удобно отвечать в два потока по очереди.
Клетки организма также используют яды чтобы травить друг друга, как потомственный аллергик я каждый день наблюдаю как две ткани моей кожи борются, порождая на линии соприкосновения трещины и кровавые язвы. Где-то внутри моей шеи растёт раковая опухоль, в это время клетки иммунной системы пытаются вывести попадающую в кровь пыль через пузырьки с токсином на коже и в уголках глаз. Мой случай запущенный, как коррумпированное государство, стоящее на грани краха, но есть люди, выглядящие как ранний Ханьский китай - борьбе есть место, но снаружи организм выглядит абсолютно здоровым вообще, если популяция выглядит здоровой - я бы предположил высокое давление отбора (все слабые умерли), и наоборот, если популяция (организм) разваливается - значит давление недостаточно. В идеальном мире я бы даже не родился
Я бы не стал убивать человечество, это по сути самоубийство, что не решает никаких проблем, потому что от убийства инстанса организма концептуальная проблема не уходит, это такой псевдоперманентный способ спрятать голову в песок, псевдо потому что проблема возродится в другом человеке. А вот если проблему решить, то можно спасти другого. Это пример гармонии, когда действие выгодно и мне и другим одновременно.
Касательно твоей теории - у нездорового человека много компульсий, и многие втыкают себе ножи в глаза или выходят в окно просто не в силах сопротивляться l'appel du vide, мне это поведение кажется инфантильным.
Да, к сожалению я понимаю это умом. Если я вижу тебя, наблюдаю - моя смерть ничего не решит, твоё существование уже является фактом. Мне пришла интересная аналогия:
Наш мир - это паноптикум, в центре сидит бог, снаружи в клетках - мы. Когда бог смотрит на тебя - ты "живёшь". Но твоё тело зеркальное, и в твоих изломанных суставах можно увидеть отражение других людей. Так бог понимает что даже с твоей смертью его страдания не закончатся
Мне жаль слышать про твою болезнь. И ты верно заметил, что наше общество также больно, борьба самого с собой этому признак. Слово здоровый предполагает целостность, например английское слово health происходит от слова whole, т.е. отсутствие внутреннего конфликта и фрагментации. Образование определенно должно подразумевать здоровье, так? Это было самой основой древнегреческого образования, физическая культура. Но психологическое и общественное здоровье наше образование игнорирует полностью, потому что это невыгодно его создателям, их девиз - divide et conquera. Но это не настоящее образование, а его гротескное передразнивание.
Прости, я не хотел жаловаться. Просто подумал что у меня нет более веских аргументов, чем собственный опыт, я ленюсь искать исследования на такие темы
Греческая система была более симметрична. Думаю, до сих пор есть небольшие изолированные деревни, например, на среднем востоке, с подобным уровнем симметрии. К сожалению, едва ли его можно масштабировать хотя бы до удвоения размера. Я нахожу здесь аналогию с появлением ядра у одноклеточных организмов. Чтобы вырасти необходимо делегировать "образовательную" функцию отдельной органелле
Бог как единое неделимое мироустройство не ограничен страданием, и скорее всего даже наслаждается им так же как и удовольствием, потому что это часть многообразия им созданного. Но мы генерируем своим поведением какое-то аномальное количество страдания, настолько гигантское, что начинаем в нем тонуть. Это одна из причин того, что я рассуждаю об образовании, ведь это то, что способно в корне изменить наш способ действия.
Что такое математическая культура?
Да, пожалуй называть эту сущность богом было слишком поэтически, я имел ввиду "источник наблюдения", "причину коллапса мультивселенной"
Греческая система, она сейчас открыта у меня в другой вкладке, являла своей целью создание "kalos k’agathos", "мудрого и хорошего" человека. Что контрастирует с современной системой, которая создает просто компетентного рабочего, в лучшем случае, плюс пропаганда.
>математика
За теорию чисел шаришь? Сколько всего простых триплетов?
>физика
Какая интерпретация КМ лучше - копенгагенская или многомировая?
>нижний русский интернет
У кого были камеры в глазах?
Когда ты говоришь об "источнике наблюдения", есть ли у наблюдения источник, и более того, отличен ли вообще наблюдатель от наблюдаемого? Квантовая физика например говорит, что это неразрывная сущность. Этот "источник наблюдения" может вообще быть иллюзией, созданной мыслью.
Я думаю, если наша страна выйдет из текущей геополитической ситуации мировой метрополией - через две тысячи лет в библиотеках современных цивилизаций можно будет прочитать то же самое про советское образование
В математике понятие простых триплетов может относиться к различным комбинациям простых чисел. Один из известных примеров — это простые числа-близнецы, которые образуют пары простых чисел, отличающихся на 2 (например, (3, 5) или (5, 7)). Если рассматривать тройки простых чисел, то их можно классифицировать следующим образом:
### 1. Простые триплеты-близнецы
Это тройки простых чисел вида \((p, p+2, p+6)\) или \((p, p+4, p+6)\), где все три числа являются простыми. Примеры:
- \((5, 7, 11)\)
- \((7, 11, 13)\)
- \((11, 13, 17)\)
Такие тройки встречаются реже, чем пары простых чисел-близнецов, и их количество конечно или бесконечно — это открытый вопрос в теории чисел.
---
### 2. Арифметические прогрессии из простых чисел
Простые числа могут образовывать арифметические прогрессии из трёх элементов. Например:
- \((3, 7, 11)\) с разностью \(4\),
- \((5, 11, 17)\) с разностью \(6\).
Самая длинная известная арифметическая прогрессия из простых чисел содержит 26 элементов, но для троек таких прогрессий бесконечно много.
---
### 3. Простые триплеты в других контекстах
Иногда рассматривают тройки простых чисел, связанных другими свойствами, например:
- \((p, q, r)\), где \(p + q = r\),
- \((p, q, r)\), где \(p \cdot q = r \pm 1\).
---
### Сколько всего простых триплетов?
Количество простых триплетов зависит от их определения. Если говорить о тройках простых чисел-близнецов, то их бесконечно много, но это не доказано (это гипотеза). Если рассматривать все возможные тройки простых чисел, то их количество также бесконечно, так как простых чисел бесконечно много (по теореме Евклида).
Если уточните, какие именно тройки вас интересуют, я смогу дать более точный ответ! 😊
Цинично, но недалеко от правды, советское образование с его пионерией так же пыталось вырастить идеального коммуниста наполненного добродетелью, как и немецкое и тд. Но все они пытались втиснуть человека в рамки, вместо того, чтобы развивать его изнутри.
>Когда ты говоришь об "источнике наблюдения", есть ли у наблюдения источник, и более того, отличен ли вообще наблюдатель от наблюдаемого? Квантовая физика например говорит, что это неразрывная сущность. Этот "источник наблюдения" может вообще быть иллюзией, созданной мыслью
Чаво? Таки разве наблюдатель не влияет на поведение наблюдаемой частицы именно наблюдением? Если нет наблюдателя, частица летит так, если есть, то этак. Они связанны лишь этим, и никакой "неразрывной сущностью" не являются.
Хотел бы я с чат гпт пообщаться, я бы ему вопрос задал.
>Таки разве наблюдатель не влияет на поведение наблюдаемой частицы именно наблюдением?
Это именно то, что я сказал. Если бы они были отдельными сущностями, то наблюдение на частицу бы не влияло.
Источник наблюдения в данном случае и есть наблюдатель. Это тело хоть и кажется мне "мной" естественным образом, я по сути не контролирую почти ничего в нём. Что если на самом деле вообще ничего? Что если посадить парализованного охранника за монитор, на котором транслируют вид из камеры автоматического марсохода, и оставить так на пару-тройку лет? Сможет ли он убедить себя что он и есть марсоход и все его действия контролируются им самим? Сможет ли он услышать, как марсоход говорит сам себе, что он марсоход и воспринять это на свой счёт? Я не уверен что могу ответить на эти вопросы. Так или иначе, наблюдаемое, объект наблюдения - это результат "эксперимента", "коллапса мультивселенной"
>Если бы они были отдельными сущностями, то наблюдение на частицу бы не влияло
Влияло бы. Сущностями, которые как-то связаны они были бы при квантовой запутанности, а так любой наблюдатель влияет на любую частицу, а любая частица колеблется от любого наблюдателя. Наблюдатель А никак с частицей В не связан.
Мне кажется, что парадоксы двухщелевого эксперимента и квантового ластика различны. В случае двухщелевого эксперимента имеет место физическое влияние поля детектора на траекторию (и даже ижентичность) частиц, в то время как квантовый ластик вроде описывается многомировой интерпретацией
*идентичность
Тут важно разобраться, что такое вообще "ты". Это процесс идентификации, с телом или с памятью, мыслью, знанием, которые также часть тела, информация в мозгу. Они все очевидно ложны. Осознав это человек становится ничем, потому что разум - это ничто. Я наверное уже непонятно пишу, мне пора спать. Спасибо за беседу!
Их отличие лишь в том, что ластик "стирает" информацию о фотоне, который пролетал ранее, тем самым какбэ "обнуляя" результат.
Для меня "я" - это способность моего тела сказать "я существую", хотя это не имеет смысла с точки зрения эволюции. Я не знаю откуда эта способность появилась. Приятных снов тебе!
Вроде двухщелевой подразумевает интерференцию электрона с самим собой, в то время как ластик чисто дискретный
Что думаешь по поводу Виктора Суворова и теории "сталинского ледокола"
Ластик - более "чистый" эксперт, в то время как двущелевой - нет. И да, возможно, глупый вопрос, но интерференция - это накладывание волн друг на друга. Так как частица может наложиться сама на себя и таким образом испортить экэксперт?
мимо
Это мем родившийся из попытки объяснить интерференционную картину при выпуске электронов по одному (вроде на ютубе есть как эксперимент Hitachi). Вообще правильно это объяснять волновой природой всех частиц, а взаимодействие как коллапс волновой функции, и вместе с ней мультивселенной. А еще рядом вечный двигатель, если научиться "правильно" коллапсировать
У тебя очень много математики в увлечениях. Ты аспирант?
Да, спрашивай свои ответы.
Тебе нравятся мальчики?
А почему ты спрашиваешь?
> Да, спрашивай свои ответы.
Нуу... я даже и не знаю...
Я думал, ты спросишь о природе любви, а не про то, нравятся ли мне мальчики. Тебе лет сколько?
А тебе нравятся инцелы программисты-анальники?
⁴²
Вроде всем нравятся, не только мне
>⁴²
Какой ты старый. Впрочем, я тоже не молод уже.
35 лвл.
Здарова ОП. Как относишься к эзотерике и прочей теме ?
Был ли у тебя опыт осознанных снов и астрала ?
Был ли у тебя опыт осознанных снов и астрала ?
>Это мем родившийся из попытки объяснить интерференционную картину при выпуске электронов по одному
Итак, почему иконоборчество проиграло в итоге "классическому" православию?
я открыт ко всем темам, лишь бы кто-то со мной поболтал.
но если что, то особенно подкован я в следующих вещах:
история
философия
политика
математика
физика
химия
нижний русский интернет
зависимости и котики
япония и её культура
образование
математическое образование
математическая культура