.
В чём сила права голоса? Именно практическая, и именно в текущих условиях любой страны.
>Право голоса не должно даваться любому по дефолту
У тебя по дефолту его и нет, потому что пидораха - тоталитарная параша, как ты любишь. Наслаждайся.
/thread
У тебя по дефолту его и нет, потому что пидораха - тоталитарная параша, как ты любишь. Наслаждайся.
/thread
В чём?
Хочешь сказать про легитимацию власти?
Вы изобрели меритократию, поздравляю. А внедрять как это собрался?
Ну, меритократия возможна и вообще без выборов. Выборы я предлагаю пока оставить, как некий защитный механизм, как обратную связь. Возможно, кто-то придумает лучше, с обратными связями и защитными механизмами, но без выборов. А насчёт внедрять, это не ко мне. Прежде чем внедрять, сначала нужно поработать умом, накидать вариантов, оформить идеи. Маркс тоже не думал, как будут внедрять то, что он нагородил.
>Плюсы такой системы: быдло будет отодвинуто от важных решений, выбирать будут только те, кому интересна политика и кто в ней разбирается, оболванить их будет очень трудно
Это, разве, проблема? В развитых демократических странах аполитического населения очень мало, такое усложнение ради усложнения погоды не делает.
>Проще всего сделать фильтр по наличию очного высшего образования
Вот это самая здравая идея, но немного не доработанная. С самого детства в гос. образовательных организациях нужно проводить различные интеллектуальные тестирования. Условные IQ, и прочее. Они должны проводиться до 18 лет. В паспорте должна быть соответствующая графа. Именно по данным этой графы должен решаться вопрос предоставления политических прав. Но только политических, чтобы не создавать излишнего напряжения.
Даже если так, так то в развитых странах. Путь от неразвитой демократии до развитой ещё нужно пройти, тут недостаточно принять правильные законы. Дополнительный плюс заявительного получения права голоса - люди будут ценить это право (особенно, если за его получение взимать ещё некую госпошлину) и голосовать численностью, близкой к 100% от получивших право. В какой развитой стране явка на выборы 100%?
>явка на выборы
Какой же промытый скот
Cпециалисты это советники, но никак не власть - власть специалистов это гроб государства.
Профессионалы построили Титаник, профессионалы предложили ввести Сухой закон в Америке, профессионалы это сделали потому что считали это правильным. Мысль о том что профессионалы всегда правы и профессионалам виднее это самый главный тормоз прогресса, который и должен быть смещен, он не должен быть уничтожен, он должен быть смещен, потому как запретить что-то делать потому что профессионалы так сказали это неправильно ни с какой точки зрения, потому что профессионалы ошибаются, они ошибаются не только в одиночку, их ошибки стоят ошибкe миллионов.
Демократия заставляет и мотивирует вас выходить в народ и внедрять идеи в их головы - при авторитарной власти идеи в головах создаются сами. Я уж не буду говорить как это опасно, когда идеи в головах народа приходят сами, потому что после долгого затишья диктатуры или авторитарного общества приходит революция - неизбежно, как следствие накопленных ошибок системы, потому что никто не спрашивал народ "А что ему нужно?" А плевали мы на вас, мы и так лучше знаем.
Демократия - это институты, которые ограничивают власть от произвола и стимулирует народ к тому, чтобы они занимались деятельностью, направленнoe на улучшение своего материального благополучия. Демократии не позволяет власти в подавляющем большинстве случаев творить над вами произвол.
Ахаха, вот это копиум! Ну давай тогда дилетантов и вообще идиотов во власть толкать. Да что их толкать, они уже давно там, из-за чего человечество раз за разом наступает на одни и те же грабли.
Специалисты то построили Титаник, и Чернобыльскую АЭС тоже специалисты построили, но в мире специалистов принято делать выводы из прошлых ошибок, и на следующей итерации исправлять их, а в мире дураков каждая повторная ошибка как в первый раз.
У меня два законопроекта.
1. ПОЛОЖЕНИЕ О ГОСУДАРСТВЕ И СМИ
Запрет аффилированных с государством СМИ, жёстко ограниченный доступ государства в инфополе: нельзя быть акционером телеканалов или чиновникам иметь родственников в руководстве телеканалов, то же самое с любыми интернет-ресурсами, газетами, етц. Исключения: медиа-госагенты, такие как сайты государственных структур, а также три-пять телеканалов для информирования населения со строго очерченным кругом тем, нарушение которого карается отстранением от должности сроком от двух лет. Круг тем не должен включать в себя политическую аналитику или ток-шоу, новостной контент должен соответствовать строгим цензурным требованиям, иметь ограничения на количество новостей о зарубежных событиях и квоты на происходящее в России. Страны, признанные недружественными, должны освещаться исключительно с позитивной точки зрения или не освещаться совсем во избежание формирования предвзятой и односторонней точки зрения у зрителей.
На каждом медиаресурсе-госагенте должно отображаться уведомление о его принадлежности государству, отчётливо видимое на экране не менее чем 80% эфирного времени и не реже чем 20 минут подряд на каждый час, и постоянно занимающее не менее 15% (непрозрачное изображение, непрозрачный фон), 25% (непрозрачное изображение, прозрачный фон) и 33% (полупрозрачное изображение) общей площади отображаемого контента, в зависимости от типа отображения уведомления. В случае с сайтами такое уведомление должно быть видимо на экране постоянно, например быть установлено в качестве фона страницы или отображаться в отдельной непрокручиваемой экранной области, а также должно отдельно дублироваться текстом в начале и конце страницы в формате совместимом с экранными ридерами.
Должность ответственного за государственное информирование на каждом автономном уровне (муниципальный, региональный, федеральный) должна быть выборной.
При этом в отношении независимых медиа никакой подобной цензуры нет, единственный запрет - связь с государством.
2. ПОЛОЖЕНИЕ О ВЫБОРАХ
Голосование происходит исключительно в порядке личной явки на избирательные участки в течение одного дня без участия любых электронных средств подсчёта, кроме как в качестве информативного показателя, не определяющего конечный результат ручного подсчёта и становящегося доступным только после окончания приёма голосов. Изменение или пренебрежение для данного пункта приравнивается к государственной измене.
Подсчёт голосов должен осуществляться исключительно лицами, не являющимися работниками аффилированных с государством учреждений по крайней мере с момента начала периода, равного половине от суммы всех периодов нахождения в должности действующего главы государства.
Препятствование работе наблюдателей является уголовным преступлением.
Каждый участвующий в выборах сотрудник государственного предприятия должен заявить об этом за две недели до голосования с указанием участка для голосования. На каждый участок должно быть установлено ограничение на количество голосующих госсотрудников в зависимости от общего количества участков и государственных учреждений и предприятий. Данные об участии государственных служащих (кроме его выбора) должны находиться в открытом доступе. Любое давление со стороны (как государственных, так и независимых) предприятий на своих сотрудников с целью принудить их к участию в выборах (внутренняя агитация, поощрение, запугивание) является уголовным преступлением.
1. ПОЛОЖЕНИЕ О ГОСУДАРСТВЕ И СМИ
Запрет аффилированных с государством СМИ, жёстко ограниченный доступ государства в инфополе: нельзя быть акционером телеканалов или чиновникам иметь родственников в руководстве телеканалов, то же самое с любыми интернет-ресурсами, газетами, етц. Исключения: медиа-госагенты, такие как сайты государственных структур, а также три-пять телеканалов для информирования населения со строго очерченным кругом тем, нарушение которого карается отстранением от должности сроком от двух лет. Круг тем не должен включать в себя политическую аналитику или ток-шоу, новостной контент должен соответствовать строгим цензурным требованиям, иметь ограничения на количество новостей о зарубежных событиях и квоты на происходящее в России. Страны, признанные недружественными, должны освещаться исключительно с позитивной точки зрения или не освещаться совсем во избежание формирования предвзятой и односторонней точки зрения у зрителей.
На каждом медиаресурсе-госагенте должно отображаться уведомление о его принадлежности государству, отчётливо видимое на экране не менее чем 80% эфирного времени и не реже чем 20 минут подряд на каждый час, и постоянно занимающее не менее 15% (непрозрачное изображение, непрозрачный фон), 25% (непрозрачное изображение, прозрачный фон) и 33% (полупрозрачное изображение) общей площади отображаемого контента, в зависимости от типа отображения уведомления. В случае с сайтами такое уведомление должно быть видимо на экране постоянно, например быть установлено в качестве фона страницы или отображаться в отдельной непрокручиваемой экранной области, а также должно отдельно дублироваться текстом в начале и конце страницы в формате совместимом с экранными ридерами.
Должность ответственного за государственное информирование на каждом автономном уровне (муниципальный, региональный, федеральный) должна быть выборной.
При этом в отношении независимых медиа никакой подобной цензуры нет, единственный запрет - связь с государством.
2. ПОЛОЖЕНИЕ О ВЫБОРАХ
Голосование происходит исключительно в порядке личной явки на избирательные участки в течение одного дня без участия любых электронных средств подсчёта, кроме как в качестве информативного показателя, не определяющего конечный результат ручного подсчёта и становящегося доступным только после окончания приёма голосов. Изменение или пренебрежение для данного пункта приравнивается к государственной измене.
Подсчёт голосов должен осуществляться исключительно лицами, не являющимися работниками аффилированных с государством учреждений по крайней мере с момента начала периода, равного половине от суммы всех периодов нахождения в должности действующего главы государства.
Препятствование работе наблюдателей является уголовным преступлением.
Каждый участвующий в выборах сотрудник государственного предприятия должен заявить об этом за две недели до голосования с указанием участка для голосования. На каждый участок должно быть установлено ограничение на количество голосующих госсотрудников в зависимости от общего количества участков и государственных учреждений и предприятий. Данные об участии государственных служащих (кроме его выбора) должны находиться в открытом доступе. Любое давление со стороны (как государственных, так и независимых) предприятий на своих сотрудников с целью принудить их к участию в выборах (внутренняя агитация, поощрение, запугивание) является уголовным преступлением.
А ты иди нахуй коммидаун пизданутый, у тебя и так права голоса нет и через дэг цифры рисуют от пизды, так ты эту хуйню ещё и легитимизировать предлагаешь.
>(((электронную подпись)))
Хороший гой
Послушный гой
1. Нужно ввести супер полицейскую/милицейскую службу, по типу мифической Белой стрелы, охотящийся на упырей разных мастей...
Крупные бандиты, чиновники любого ранга, военные преступники, наркоторговцы - нет элиты, хуиты, погон и мастей для них. Есть Закон сука!
Если данная организация показывает себя хорошо, она становится официальной внедренной службой.
2. Раздать населению оружие, все кто изъявляет желание его получить становятся дружинниками/охотниками или хз .. и несут ответственность за своё право.
А так же полное право на самозащиту любым гражданам, с соответствующими законами.
Эти два пункта можно поменять местами, неважно.
..и потом можно вводить уже остальную херобору.
Без этого всё остальное, в этой стране, это не имеет никакого смысла.
.
Вы просто малограмотные идиоты, которые до сих пор на лампочку с топором кидаются. С помощью современных информационных технологий можно построить систему голосования с практически нулевой вероятностью злонамеренного вмешательства. Объясняю, как это будет работать. По твоему заявлению и после оплаты госпошлины при твоём присутствии тебе изготавливают закрытый ключ на специальном носителе, возможно, типа банковской карточки или USB-токена. Он существует только в единственном экземпляре для каждого избирателя, это материальное выражение твоего права голоса. При аутентификации в системе по твоему закрытому ключу ты можешь проголосовать только один раз на каждых выборах, куда у тебя есть доступ. Результаты голосования записываются в распределенную динамическую блокчейн-базу, которую кто угодно может скачать в любой момент. В базе в не зашифрованном виде есть информация о времени, дате, идентификаторе выборов, выбранных вариантах голосования, что позволяет любому по открытым алгоритмам сделать расчет и увидеть результаты любых выборов без возможности видеть незашифрованные идентификаторы пользователей. Обладатель электронной подписи сможет найти в этой базе подробные результаты своих голосований - где, когда, с какого IP и как он проголосовал на каждых выборах. Он может моментально увидеть изменение в базе после того, как он проголосовал. Произвольное внесение изменений в базу невозможно, так как сразу изменит хэш-суммы. Единственным способом фальсификаций остаётся выкрасть носители электронных подписей, либо незаконно сделать копии а это предотвращается тем, что ЭЦП делают при тебе, а электронный ключ записывается только на носитель электронной подписи и больше никуда, причём, оттуда его будет невозможно скопировать, что при голосовании моментально вскроется, так как настоящий владелец подписи не сможет проголосовать.
Но даже если выкрасть носители ЭЦП или сделать их копии, воспользоваться ими будет невозможно без пароля, который знает только владелец подписи.
>Профессионалы построили Титаник
Единственный проеб в конструкции Титаника был в том, что нельзя было затопить ему жопу для равновесия. Все остальные проебы были человеческим фактором.
>профессионалы предложили ввести Сухой закон в Америке
Сухой закон в штатах это драма длиной в сто лет, которую начинали всякие феминистские и религиозные общества, а заканчивали как раз профессиональные комиссии. То, что и на стороне поддерживавших идею были профессионалы, это тупо естественно, они есть на стороне вообще всех идей. Возьми любую хоть самую тебе симпатичную, хоть самую тупорылую, и её будет поддерживать немало ведущих специалистов по всему подряд, от инженерного дела до срачей на бордах.
Задумка даже не в том, что дэги твои можно фальсифицировать как угодно, это действительно необязательно так. Задумка в том, что избирателей должно быть видно, как и считающих. И если их приехал автобус, то этот автобус должен сразу ехать дальше в СИЗО, а потом отправивший его должен ехать на бутылку. Поэтому голосование должно быть однодневным, по личной явке и с максимальными ограничениями на количество считающих госсотрудников, вплоть до полных. Если тебе впадлу оторвать от дивана жопу, то просто не открывай от дивана жопу, это буквально то, с чего начинает ОП, прежде чем предложить отбирать у людей избирательное право.
А блокчейны твои можно использовать как информативное электронное средство для дополнительного контроля, если тебе так хочется.
>заканчивали как раз профессиональные комиссии. То, что и на стороне поддерживавших идею были профессионалы, это тупо естественно, они есть на стороне вообще всех идей.
Нет, не всех. Либо они профессионалы в какой-то совсем другой области. Ну, например, сейчас есть немало сторонников плоской Земли, вот и скажи, какие профессионалы поддерживают эту идею? Может быть профессионалы в музыке, как Ю. Лоза, но никак не профессионалы в физике. Так же мне трудно понять тех профессионалов, если они были, которые поддерживали сухой закон. Ведь совершенно очевидно, что алкогольная зависимость это разновидность любой наркотической зависимости, и просто так слезть с нее трудно. Тем более, если среди населения есть большое количество алкогольно зависимых, это вызовет огромное сопротивление в обществе. Настоящий профессионал сказал бы сразу, что эта затея провалится.
>Может быть профессионалы в музыке, как Ю. Лоза, но никак не профессионалы в физике.
Ну а сухой закон поддерживали например экономисты. Их вес это уже гораздо более спорный вопрос - с одной стороны даже сильно за уши притягивать не надо, а с другой это должны быть скорее социологи, политологи и мб врачи. Опять же, такие науки, как социология и политология, относятся скорее вообще к философии, поэтому и эти специалисты вполне могут быть ангажированы в ту или иную сторону. Подразумевая, что это вообще науки - я вот с этим согласен, а кто-то другой будет спорить и даже возможно окажется по-своему в чём-то прав. Впрочем, это и к экономике вполне применимо по мнению многих людей.
Алсо, кхм.
Религиозные биологи.
Проблема не в том, чтобы отрывать жопу от дивана, твое живое голосование нисколько не делает его более прозрачным. Тем более, часто основные подтасовки возникают на уровне ТИКа и выше. А вот электронное голосование в предложенном виде делает его максимально прозрачным, причем на любом этапе, ты можешь буквально следить за динамикой голосования, имея сразу готовые результаты. И это тоже очень важно, ведь подготовка к голосованию и само голосование становятся очень дешёвыми, что позволяет, например, проводить местные референдумы хоть каждую неделю по любому спорному вопросу местного значения. Само собой при таком подходе совершенно не нужно голосовать три дня или неделю, ведь через интернет можно проголосовать в любое удобное время в течение дня из любой точки планеты с покрытием интернета.
>через интернет можно проголосовать в любое удобное время в течение дня из любой точки планеты
Например из лахтацентра всем офисом, или прямо на кассе Сималенда. О чём и речь. Голосование должно быть анонимным, чтобы за него не преследовали, тайным, чтобы исключить давление, и в присутствии наблюдателей при подсчёте, чтобы исключить мёртвые души и прочие способы наёба, которые государство вполне может заложить при проектировании - например равномерно вбрасывая голоса рандомных людей в течение дня, а в случае их логина в системе удаляя, или ещё какими неотслеживаемыми флуктуациями. А если убрать возможность отмены, то ты даже выйдя из офиса переголосовать нормально не сможешь.
Так вот именно, ну что могут знать экономисты или политологи о характере алкогольной зависимости или даже не зависимости, а традиции употребления алкоголя, которой много тысяч лет? Разве что из личного опыта. А решать должны были социологи, биологи, врачи, но никак не экономисты. Тем более, например, я не раз слышал, что были исследования, доказывающие, что алкоголь в небольших дозах даже полезен, а в дикой природе тоже есть животные, распробовавшие алкоголь. Ну и ферменты в организме, нужные только для переработки этилового спирта у нас не просто так.
Иди нахуй со своим маня проектом. Нехуй ничего менять достаточно сделать нормальную демократию с разделением властей и системой сдержек и противовесов, вместо ебучей пынявой вертикали власти. Эти механизмы начнут сами себя ебать за распилы и откаты вместо того чтобы ебать народ как сейчас.
>решать должны были социологи, биологи, врачи, но никак не экономисты
Социолог Двачевский утверждает, что сухой закон снизит бытовую преступность, домашнее насилие, способствует сохранению семей и работоспособности. Он даже учитывает появление мафии - по его мнению, с организованной преступностью, в отличие от последствий употребления алкоголя, хотя бы можно точечно бороться.
Биолог Смит говорит, что мозг эволюционно приспособлен к адаптации более, чем к чему-либо ещё. Первоначальный период может оказаться сложным, но при достаточном уровне контроля индивид приобретёт выученную беспомощность, а также избавится как от физиологических, так и от психологических стимулов стремиться к удовлетворению пагубной зависимости.
Врач Менгелештейн напоминает про последствия употребления алкоголя для здоровья, советует заниматься вместо этого спортом, чаще находиться на воздухе, употреблять в пищу больше овощей. В случае стойкой аддикции рекомендует заместительную терапию - периодически позволять себе съесть жирный бургер или сладкий торт, агрессию выплескивать играя в футбол или соккер, скуку утолять чтением книг или посещением концертов с динамичной музыкой.
Ты можешь с ними всеми поспорить, но они все трое по-своему правы. Возможно, они игнорируют желания алкозависимых, но ведь это же для блага, и общего, и их личного.
>Голосование должно быть анонимным, чтобы за него не преследовали, тайным, чтобы исключить давление, и в присутствии наблюдателей при подсчёте, чтобы исключить мёртвые души и прочие способы наёба,
И всё это есть в предлагаемой системе. Оно анонимное и тайное дальше некуда - ты голосуешь из своего дома для непродвинутых пользователей можно предусмотреть общественные точки голосования типа банкоматов
Оно прозрачное для наблюдателей, ведь они могут буквально по ходу голосования анализировать открытую базу и сразу видеть результаты и динамику. Мертвые души исключаются тем, что электронную подпись выборщика получают только по собственному желанию и по заявлению, но она автоматически аннулируется, если выборщик не принимал участие в голосовании даже один раз. Плюс по электронной подписи возможно проголосовать только имея ее на руках в виде единственного носителя и зная пароль. Конечно, нельзя исключать продажу права голоса, например, какими нибудь бомжами, которые получат ЭЦП и продадут заказчику, но живое голосование тоже никак этому не препятствует. И здесь тоже можно продумать меры противодействия, например, внедрить авторизацию по биометрии, а не кричать сразу, что надуют-обманут. Это как раз сейчас, при живом голосовании, очень много способов обмана, а предложенная система как минимум сократит их в разы, если не исключит полностью.
Ну вот с биологом и врачём я спорить не буду, ведь они не предлагают вводить сухой закон, а упомянутый социолог явный неадекват. Да и вообще тут интереснее мнение сообщества специалистов, а не отдельных представителей. Что я сразу могу сказать этому социологу, любой запрет, а тем более такой, который запрещает что-то традиционное, это большой стресс для общества. Никто тебе не запрещает бороться с алкоголизмом, искореняя его причины, а не последствия, постепенно вводить моду на здоровый образ жизни. Я вообще считаю, что запретов в обществе должно быть как можно меньше, запрещать можно только то, что абсолютным большинством однозначно воспринимается как неприемлемое. Отсутствие лишних запретов уменьшает уровень стресса в обществе и раскрепощает его творческий потенциал. Более здоровым путем является путь воспитания, разумно объясняющий, что хорошо, а что плохо, а не путь запретов.
>Оно анонимное и тайное дальше некуда - ты голосуешь из своего дома
Я уже прямым текстом написал, откуда ещё можно проголосовать.
>Оно прозрачное для наблюдателей, ведь они могут буквально по ходу голосования анализировать открытую базу и сразу видеть результаты и динамику.
Если вбрасывается в течение дня 20 лямов голосов, а при их авторизации они сразу заменяются на другой, то не могут. Нет избирательных участков, на которых можно визуально наблюдать количество избирателей и количество бюллетеней в доступном для человеческого контроля виде.
>Мертвые души исключаются тем, что электронную подпись выборщика получают только по собственному желанию и по заявлению, но она автоматически аннулируется, если выборщик не принимал участие в голосовании даже один раз. Плюс по электронной подписи возможно проголосовать только имея ее на руках в виде единственного носителя и зная пароль.
Это подразумевая, что в системе не оставлено бэкдоров.
>нельзя исключать продажу права голоса, например, какими нибудь бомжами, которые получат ЭЦП и продадут заказчику, но живое голосование тоже никак этому не препятствует
Очень даже препятствует. Ты не можешь проголосовать за бомжа, только если не будешь при этом голосовать за себя. А личное появление кучи бомжей на участке и перекос голосов в сторону конкретного кандидата относительно участков без бомжей показывает, что бомжей подкупали.
>И здесь тоже можно продумать меры противодействия, например, внедрить авторизацию по биометрии
Или, например, не внедрять. Или добавить заодно и мастерключ. Или купить голоса бомжей, и тогда они и биометрию пройдут и проголосуют за кого надо, дома, без надзора. Мб даже прям у тебя дома. Вариантов масса, главное захотеть. Всё равно никто ничего не увидит.
>Это как раз сейчас, при живом голосовании, очень много способов обмана
А при электронном голосовании сейчас обмана очень мало? С чего ты взял, что проектировщик системы будет на твоей стороне? ЦИК послушать так ДЭГ любым блокчейнам по прозрачности пососать даст.
>Я вообще считаю
А социолог Двачевский, у которого на эту тему есть диссертация, не считает. И аноним ID: Трепетный Кристофер Робин предпочитает апеллировать именно к его авторитету, потому что он лучше соответствует его собственным взглядам. Двачевский даже может не быть ярым фанатиком сухого закона, просто лично на его профессиональный взгляд плюсы перевешивают минусы и поэтому он симпатизирует скорее принятию, чем отмене. Или ещё какие причины. Он вообще очень умный, этот Двачевский, у него про это есть книга, и там перед сухим законом должно быть ещё триста реформ проведено, после чего у нему общество само придёт. Но фанатам сухого закона на эти тонкости похуй, лол, главное что он за.
>Я уже прямым текстом написал, откуда ещё можно проголосовать.
И это сразу будет видно, когда с одного IP, который не является общественной точкой голосования, проголосовало много избирателей, да ещё и в течение короткого времени. Как говорится, осталось только оформить дело и посадить таких "умных" на бутылку.
>Если вбрасывается в течение дня 20 лямов голосов, а при их авторизации они сразу заменяются на другой, то не могут. Нет избирательных участков, на которых можно визуально наблюдать количество избирателей и количество бюллетеней в доступном для человеческого контроля виде.
Как это возможно? Кто кого будет заменять, если авторизация только по ЭЦП?
>Это подразумевая, что в системе не оставлено бэкдоров.
Даже если там будут бэкдоры, это сразу станет понятно за счёт алгоритмов работы. Обработчик общедоступной базы сможет написать любой программист-любитель, а надёжность данных обеспечивается блокчейном. Таким образом подменить голос становится возможно только в момент голосования, но это сразу вскроется после проверки выборщиком своего собственного голоса
>Очень даже препятствует. Ты не можешь проголосовать за бомжа, только если не будешь при этом голосовать за себя. А личное появление кучи бомжей на участке и перекос голосов в сторону конкретного кандидата относительно участков без бомжей показывает, что бомжей подкупали.
Гораздо легче выявить аномальное голосование в интернете, чем на каком-то захолустном участке без наблюдателей.
>Или, например, не внедрять. Или добавить заодно и мастерключ. Или купить голоса бомжей, и тогда они и биометрию пройдут и проголосуют за кого надо, дома, без надзора. Мб даже прям у тебя дома. Вариантов масса, главное захотеть. Всё равно никто ничего не увидит.
Если так рассуждать, то и выборы незачем проводить, можно сразу результаты рисовать. Мы же рассуждаем, как сделать лучше, а не как наебывать население.
>А при электронном голосовании сейчас обмана очень мало? С чего ты взял, что проектировщик системы будет на твоей стороне? ЦИК послушать так ДЭГ любым блокчейнам по прозрачности пососать даст.
Я ничего ни откуда не брал, а просто рассуждаю, как сделать систему прозрачнее. Очевидно, у нынешних хозяев системы такой задачи нет. Мое решение делает систему надёжной по большей части за счёт алгоритмов ее работы и организации данных. При этом становится неважным, кто ее разработает, ведь убедиться в достоверности учёта голоса сможет любой.
>у него про это есть книга, и там перед сухим законом должно быть ещё триста реформ проведено, после чего у нему общество само придёт. Но фанатам сухого закона на эти тонкости похуй, лол, главное что он за.
Ну вот поэтому специалисты должны разговаривать со специалистами. Даже политики-специалисты в своих политических делах, послушав, допустим, специалистов-социологов, лучше поймут, стоит это делать или нет, а если стоит, то как и когда, чем если это будут слушать политики-случайные люди, которые только и услышат "за" или "против" .
>Проще всего сделать фильтр по наличию очного высшего образования.
действительно, дадим дорогу непроходимым тупицам, и откажем гениям программистам.
браво, комми
>Не нужно заставлять людей участвовать в политике
А кто их заставляет в демократии? Никто.
Это при Пыне и подобных диктатурах существует практика, когда бюджетников свозят автобусами голосовать за Вождя.
>электронную подпись, по которой впоследствии будет голосовать через интернет
Хуйня идея. Слишком уязвима для хакеров. Эти подписи будут воровать.
>наличию очного высшего образования
В РФ высшее образование говно. Делать это говно индикатором - смешно. Я знаю огромное количество тупейших людей, у которых есть корочка вуза. Также знаю умных людей, кто бросил вуз, заработал денег и уехал из страны.
Вместо этого тупого фильтра лучше тогда ввести онлайн-экзамен короткий. На понимание политических основ. Это гораздо разумнее. Сейчас подобная система онлайн-экзаменов используется для подтверждения профессиональной квалификации в РФ. То есть, её даже не нужно создавать. Она уже есть.
>Политическая агитация по радио и телевизору запрещена в любом виде
Схуяли нет-то? Но лично я за то, чтобы был отдельный телеканал, где условия между всеми кандидатами были равные по предоставленному времени.
>быдло будет отодвинуто от важных решений
Во-первых, твоя система никак это быдло не отодвигает. Достаточно лишь некоторое время соблюдать простейшие условия, с которыми любой дегенерат справится.
Во-вторых, в развитых странах придумали нормальный способ, как быдло отодвинуть от важных решений. Демократия в них многоступенчатая. Это называется "представительная демократия". Народ может выбрать представителей, которым он симпатизируют, а потом народные избранники между собой решают, кто из них сильнее.
В конечном счете, система предоставляет народу список из кандидатов, которых представители политического истеблишмента одобрили как допустимых. Таким образом обеспечивается политическая стабильность и развитие страны.
>Да что их толкать, они уже давно там, из-за чего человечество раз за разом наступает на одни и те же грабли.
Когда заходит речь про «особый путь», «национал-монархизм» и прочее, надо вспоминать не Ли Куан Ю или Пака Чон Хи, а Мугабе, Бокассу, Кадаффи, Асада и Трухильо. Про каждого из них можно найти массу интересных историй вроде скармливания людей крокодилам или наличия бесчисленных роскошных коллекций одежды.
Право голоса не должно даваться любому по дефолту. Не нужно заставлять людей участвовать в политике, если они этого не хотят, либо не разбираются. Право голоса нужно давать в заявительнлм порядке.
Вместе с правом голоса заявитель оформляет электронную подпись, по которой впоследствии будет голосовать через интернет. Это значительно удешевит и упростит любые выборы и референдумы, а значит их можно будет проводить гораздо чаще.
Нужно ввести систему уровней для права голоса. Первый уровень могут получить все по заявлению, но он даёт право только на участие в референдуме и на право голосовать против избранного лица. Если человек не пользуется своим правом голоса, то есть в данном случае не принимал участие в ближайшем обязательном референдуме, он автоматически лишается права голоса на год, после чего может опять его получить по заявлению.
Право голосовать против это как-бы обратные выборы, когда избиратели в любое время полномочий выбранного лица могут проголосовать против него. Если он наберёт больше 50% против, его полномочия автоматически прекращаются.
Второй уровень полномочий права голоса можно получить после определенного стажа первого уровня и уже по соответствию определенным фильтрам. Проще всего сделать фильтр по наличию очного высшего образования. Второй уровень уже даёт право избирать на выборные должности. Неучастие в выборах опять же автоматически обнуляет право голоса второго уровня и оно понижается до первого уровня на год.
Третий уровень это уже право избираться на выборные должности. Получить его можно после стажа второго уровня и ещё более строгих фильтров.
Политическая агитация по радио и телевизору запрещена в любом виде, но возможна в интернете и в оффлайне, типа предвыборных встреч и митингов. Если ты хочешь решать судьбы страны, будь добр сам найти нужную информацию о кандидатах на их официальных страницах или ещё где-то.
Плюсы такой системы: быдло будет отодвинуто от важных решений, выбирать будут только те, кому интересна политика и кто в ней разбирается, оболванить их будет очень трудно, так как пропаганда запрещена, да и они в среднем будут умнее, чем типичный электорат. Обратная связь с глубинным народом сохранится, так как они всегда смогут проголосовать "против" или по понятным им темам референдумов. На выборные должности можно будет претендовать только после фильтров, что снизит вероятность попадания туда откровенно тупых или аморальных типов. Выборы и референдумы можно будет проводить очень часто, по любому поводу, так как это будет стоить сущие копейки.