Если есть вопросы. задаём.
Можно ссылки на внешние источники.
Таким же образом, кстати, работает ДНК и вся органика.
В лесу настоящее только одно дерево. Все остальные деревья это просто ссылки на это дерево. ( иначе лес не был бы лесом )
Следовательно, в лесу есть дерево чьё днк 60 гб. все остальные деревья это просто 1 гб днк ссылок. на это дерево.
( аналог сервера, и тонкого клиента )
СЛЕДОВАЛЬНО. в теле человека 99% клеток это ссылки на клетку словарь, и если словарю звездец. то и всему телу тоже. ( поэтому ткань и органы не могут жить автономно без словаря )
В лесу настоящее только одно дерево. Все остальные деревья это просто ссылки на это дерево. ( иначе лес не был бы лесом )
Следовательно, в лесу есть дерево чьё днк 60 гб. все остальные деревья это просто 1 гб днк ссылок. на это дерево.
( аналог сервера, и тонкого клиента )
СЛЕДОВАЛЬНО. в теле человека 99% клеток это ссылки на клетку словарь, и если словарю звездец. то и всему телу тоже. ( поэтому ткань и органы не могут жить автономно без словаря )
РЕШИЛ ЗАПОСТИТЬ В WEBM ТРЕД
@
БЕСКОНЕЧНО СЖАЛ ДО ОДНОГО БИТА
@
ОТПРАВИЛ "1"
@
СЕРВЕРА МЕЙЛ СРУ РАЗАРХИВИРОВАЛИ ЭТО КАК ГУРО ПРОН С ЛОЛЯМИ
@
Т-Т-Т-АВАРИЩ МАЙОР ВЫ НЕПРАВИЛЬНО ПОНЯЛИ
@
БЕСКОНЕЧНО СЖАЛ ДО ОДНОГО БИТА
@
ОТПРАВИЛ "1"
@
СЕРВЕРА МЕЙЛ СРУ РАЗАРХИВИРОВАЛИ ЭТО КАК ГУРО ПРОН С ЛОЛЯМИ
@
Т-Т-Т-АВАРИЩ МАЙОР ВЫ НЕПРАВИЛЬНО ПОНЯЛИ
ОТПРАВИЛ "0"
@
РАЗАРХИВИРОВАЛОСЬ В ПАСТУ ПРО ХОХЛОВ
Только один.
Что это за бред?
Не, я хз что мне с этим кодом делать, я про какие-нибудь статьи (похуй на русском или англ).
>СЛЕДОВАЛЬНО. в теле человека 99% клеток это ссылки на клетку словарь
Но ведь молекулы ДНК присутствуют даже в слюне, и в других тканях и их клетках.
Но ведь молекулы ДНК присутствуют даже в слюне, и в других тканях и их клетках.
Как работает твое сжатие? Объясни простыми словами
Создание LPU процессоров считали невозможным.
95% специалистов в отраслях - это идиоты.
Автор уже сжал дамп Флибусты до 1 килобайта?
>о ведь молекулы ДНК присутствуют даже в слюне
бинарный код есть везде в "любой части диска "
Это как если бы в общем словаре в каждой его букве был бы ещё один такой же словарь и в этих всех словарях в каждой букве ещё один уже конечный словарь
>Следовательно, в лесу есть дерево чьё днк 60 гб. все остальные деревья это просто 1 гб днк ссылок. на это дерево.
Хуйня, нельзя тогда было бы выращивать деревья в физически далеких от 60 гб дерева, а вырастить можно из ветки, если корни даст (т.н. саженец).
И изменения в 1 букве конечного словаря влияют на порядок слов и целые предложения в общем надсловаре. Пиздец же
Давненько у тебя обострения не было.
Везде удаляют статьи и говорят что это невозможно.
А пошагово расписывать метод дедупликации лень
есть код, всё в нём есть
>Давненько у тебя обострения не было.
А в чем он не прав? Будет же работать. Проблема в том, что это довольно дорого по тактам выйдет, но если необходимость есть, то можно сжать почти всё.
Подумываю так себе помойку для кино организовать. Но подозреваю, там фильм будет доставаться часы.
Буквально на прошлой неделе вылез.
Это как я когда понял что у меня умирает жёсткий диск в ноутбуке сделал скриншот рабочего стола и скриншот открытой папки с ярлыками для видеоигр.
Типа потом посмотрю картинки и скачаю все те же игры на новый комп.
Заархивировал таким образом 600гб игр в 135кб картинку и хуле ты мне сделаешь?
>Хуйня, нельзя тогда было бы выращивать деревья в физически далеких от 60 гб дерева
Мы ничего не знаем о биосфере. Не опылишь томат, не вырастит. 95% растений не растут без насекомых и опылений. Те же без микробиоты.
почему тогда везде не построили изолированныые фермы теплицы? - на изолированных рыбных фермах дохнет рыба и скот.
Короч, универсальные словари в микробах, всё остальная органика это ссылки на них.
Это вообще причём?
Таааак, окей.
По такой логике получается, что ты всегда тащишь еще и словарь для каждого отдельного файла. И без словаря ничего не распакуешь.
Я без претензий, если че.
> По такой логике получается, что ты всегда тащишь еще и словарь для каждого отдельного файла. И без словаря ничего не распакуешь.
Ну так ... да. Поэтому то ОП все таки шизофреник, а не гений миллиардер филантроп
также работает DALLE 3 нейросеть рисовака. там все сбручена память, процессор и весы в итоге они не несут амортизации
посчитайте сами, если 5центов запрос. то какие амортизационные убытки они понесли? по новым никаким. по старым, миллиарды.
Вон у хуанга DLSS4 уж вместо 100мб 5мб VRAM ест.
посчитайте сами, если 5центов запрос. то какие амортизационные убытки они понесли? по новым никаким. по старым, миллиарды.
Вон у хуанга DLSS4 уж вместо 100мб 5мб VRAM ест.
В общем запустил это поделие у себя чисто ради интереса. Я в шоке. Реально работает. Я такого не видел за всю мою жизнь в ойти. Надо оформлять патент и лицензировать, это минимум нобелевка и миллионные доходы.
>почему тогда везде не построили изолированныые фермы теплицы? - на изолированных рыбных фермах дохнет рыба и скот.
Чё блять? Изолированные от чего? Есть например эксперименты по созданию отдельной экосистемы, когда стеклянный сосуд запаивают со всякой биоактивной хуйней внутри и там все процветает.
Если ты про стерильную среду, то это совсем другое.
Я не против передачи информации на всяких других уровнях, когда мы не можем ни измерить ни запечатлеть сам процесс передачи информации.
Это тот алгоритм, который видео в (3мб) сжал до (100кб+словарь 6мб?)
ИЛИ ЕСЛИ ОЧЕНЬ КРАТКО.
Вечное сжатие это словарь или алгоритм который 2 индекса делает в один индекс, потом 2 индекса 2 уровня, снова в 1 индекс
И так получается что на 4 уровне, при 60 гб наступаает рекурсия. об этом знает элита IT там это треугольник трифорс, ( 2 индекса под 1 индексом )
фрактал серпинского - это рекурсивное индексирование одних и тех же элементов. ТАК ЧТО ВОТ И СЕКРЕТ
Вечное сжатие это словарь или алгоритм который 2 индекса делает в один индекс, потом 2 индекса 2 уровня, снова в 1 индекс
И так получается что на 4 уровне, при 60 гб наступаает рекурсия. об этом знает элита IT там это треугольник трифорс, ( 2 индекса под 1 индексом )
фрактал серпинского - это рекурсивное индексирование одних и тех же элементов. ТАК ЧТО ВОТ И СЕКРЕТ
Надо ОПу с плоскоземельщиками обьедениться и вести общий тред.
Ты только что придумал хеш-функцию.
Я если че не против того, что этот код работает, просто аналогии максимально всратые.
Тут году в 12 высмеивали "дохуя одарённого" школьника, который помимо пятёрочек на олимпиадах по информатике, умом допёр до метода фрактального сжатия, но не мог даже внятно его описать - понятийного аппарата не хватало, запинаясь что-то бормотал про "интернет на флешке" и пытался хоть как-то метафоризировать.
Я тогда примерно понял его задумку, но идя от постулатов "что-то не берётся из ничего" и "для виртуализации вселенной нужна ещё одна вселенная" - просто пожал плечами, дескать - может однажды допилят либо окончательно опровергнут.
Только вот тогда я не знал про концепт "вавилонской библиотеки", а сейчас, как мне кажется, эта хрень может оказаться вполне рабочей. Плюс, ВНЕЗАПНО - всё что мы сочиняем, пишем, создаёт и оцифровываем имеет повторяющиеся паттерны, если их систематизировать, хуйнув словарь... Матерь господа.
Ты проверял, работает?
>Есть например эксперименты по созданию отдельной экосистемы
Так вот, в фотоне и гравитационной волне есть 64 гб словаря в виде зарядов + и - .. просто нужна структура которая может его декодировать.
в мраморе например такие пикролы кристалы есть на глубине 1 км. официально наука не знает.
Ты с каждым постом разучиваешься формулировать мысли, попробуй ещё раз.
Таблетки перестают действовать.
>34 гб описывают бесконечную рекурсию информации!
То есть любой файл будет иметь размер 34 гига.
так вот хеш функция 4 уровня. рекурсивна. на 64 гб словаря.
Ты вообще понимаешь что хеш функции не имеют обратного эффекта? Ты не можешь расшифровать хеш. Это закон природы.
Нет, словарь на 64 гб. сможет рекурсивно сжимать файлы 1 тб в 1 кб.
но процессор и RAM тоже можно разложить и не тратить выч ресурс.
в нейросетях кстати это квантование но квантование это потери инфы и весов.
раньше языковые говорилки можно было запускать ток на супер кластерах за 1 млн $ щас языковые с квантованием в 2 бита можно на смартах за 300$
Попустись, я листаю вниз тред и вижу что тебя кроет. Сделай паузу, иначе совсем кукухой поедешь. Исходный постулат пиздатый, идея, если она работает в практической реализации - заебись.
Нет. У тебя в операционку (блять, да хоть в винду, хоть в биос) уже встроен рекурсивный словарь и инстременты работы с ним. Получая файл - получаешь не его тушку, а набор ссылок на паттерны в словаре.
Имеют при наличии фрагментов исходного материала, но трудозатратны. почитай как работает тот же RAID5 и Вавилонская библиотека.
А где листинг программы на питоне?
Нам нужна хеш функция для метод в словаре. Словарь будет 64 гб
ты находишь хеш 32 бита, он тебе цепочку восстанавливает в 128 бит.
На самом деле, метод разложил в рекурсии весь белый шум. и сделал его описание ПРОЩЕ, с помощью маркировок пар.
например КОРОВА, МОЛОКО - это 1
МОЛОКО, КОРОВА это 2
Имея 2 идонаковых словаря можно передвать только 1 или 2
Второй пример, у нас с тобой две одинаковые книги, для передачи информации мы не пересылаем СОДЕРЖИМОЕ всей страницы а только номер страницы
>например КОРОВА, МОЛОКО - это 1
>МОЛОКО, КОРОВА это 2
А если я хочу передать просто "КОРОВА СОСЕТ ХУЙ"?
А я помню тебя. У тебя не только по сжатию были охуительные истории.
Повторяю, попустись.
Ты прав, метод выглядит рабочим, но тут половина аудитории не поймёт твоих идей, а ты уедешь в дурку если дальше будешь крутить эти мысли в башке, она у тебя от природы чтобы в неё есть, а не чтобы вселенную шатать. Так макс планк чуть сума не сошёл, когда вычислил массу атома и размер атомного ядра и обнаружил что вокруг практически пустота.
> а набор ссылок на паттерны в словаре.
А, ебанушки придумали метаинформацию.
Ну, докажи что адрес паттерна будет меньше паттерна.
Неси исходник на питоне, хватит мозг ебать.
Вместо тысячи слов. Работает без интернета. что такое вавилонская библиотека знаешь? так вот, это алгоритм её генерации.
https://codepen.io/procoders000001/pen/QwLmZaK
https://codepen.io/procoders000001/pen/emOMPvE
>сможет рекурсивно сжимать файлы 1 тб в 1 кб.
Если взять 10 тысяч разных файлов по 1тб и сжать до 10 тысяч файлов по 1кб, то чем будут различаться эти файлы?
Ничем. Это же банальный хеш
вселенная на самом деле, это деление и умноежние 2 чисел. бинарный код, + и -
атомы это тоже ссылки, как и электроны
> что такое вавилонская библиотека знаешь? т
«Вавило́нская библиоте́ка» (исп. La biblioteca de Babel) — рассказ аргентинского писателя Хорхе Луиса Борхеса (1899—1986). Написан на испанском в 1941 году, ...
Демонстрируй как оно работает и кидай сурсы либо иди нахуй
Так, кто ещё не допер идею и лор ОПа.
Он может сжать все до состояния 1 бита. И разжать может. Правда ему нужны 100% исходники и знать что он разжимает.
Он может сжать все до состояния 1 бита. И разжать может. Правда ему нужны 100% исходники и знать что он разжимает.
>вселенная на самом деле, это деление и умноежние
Нет никакого деления, есть только умножение.
Деление (как и вычитание) это частный случай умножения на обратную величину.
Нет корней. Корень - это частный случай возведения в дробную степень.
Ты же полностью ебанутая тупица и профан.
А что он ещё толкал? Мне реально любопытно.
Ничего я не буду доказывать, я понимаю концепцию и знаю о практических примерах реализации, чую жопой что скорее всего если развивать эту тему - можно получить крутые результаты, но апологетом темы не являюсь и не за что не топлю.
Ну, здрассти-приехали. Короче, я твои идеи касательно мироустройства разделяю, и их понимаю, но озвучивать почём зря свои домыслы вслух не хочу. Меня уже с десяток раз ёбнутым называли, да и ты иди попей таблеточки. Психоз рано или поздно пройдёт.
Кто сказал? Ты сам проверял днк?
Данные назад разжимаются?
Исходник.
https://drive.google.com/file/d/1V6j4iDV0YeZXDTadlnpawXyUKgHgkfoW/view
минимальный размер кластера это 5 кб в линуксе и винде поэтому 1 тб будет 5кб
Чем будет? в днк, сдвиг вправо это банан, влево банан. Поэтому тут 64 гб всех сдвигов для всего
самый простой пример
взгляни на спрайтовые игры, там запечёные в таблицы вычисления и память поэтому в героях, карта работала на пне 2 и 16 мб рамы.
Что тут? Еще один дебил придумал заново хеш-функцию?
https://drive.google.com/file/d/1V6j4iDV0YeZXDTadlnpawXyUKgHgkfoW/view
Как работает, видеорол. для тебя личн.
>А что он ещё толкал? Мне реально любопытно.
У меня остались очень расплывчатые воспоминания, к сожалению не могу привести тебе пример.
Тащемта я тот еще верун во всякие материальности мыслей (сейчас к этому ещё прикрутили квантовую физику), но так же, как и ты держу при себе. Для меня работает - достаточно.
Шизофрению можно как-то сжать? Поможет ли это снизить прогрессию болезни или даже избавиться? Если да, то работает ли это с другими психическими расстройствами?
Короч, кто хочет кодить.
Скачивайте VS CODE ( 300мб ) . там скачивайте агента ИИ BLACK BOX AI
( если очкуете делаете на отдельной пеке или ввиртуалке )
Агент может в 100% режиме писать и тестировать код. Но он тупой, поэтому если мы толпой будем его спрашивать, он может поумнеть и писать сложный код
код это слова - которые говорят компьютеру что делать.
Скачивайте VS CODE ( 300мб ) . там скачивайте агента ИИ BLACK BOX AI
( если очкуете делаете на отдельной пеке или ввиртуалке )
Агент может в 100% режиме писать и тестировать код. Но он тупой, поэтому если мы толпой будем его спрашивать, он может поумнеть и писать сложный код
код это слова - которые говорят компьютеру что делать.
Мало кто знает, но сначала оп решил сжать себе мозг с 1.8 кг до 90 грамм. Правда он не придумал как разжимать обратно и вот теперь пытается вернуть себе все как и было.
Не поверишь, не все такие идиоты как ты, кто-то без ИИ агентам умеет писать код.
И где там пример работы, додик тупо винраром сжимает файлы
Хачем если есть гпт или дипсик, клауд а не этот калл?
Потом протестирую на виртуалке, так уж и быть.
Щас бы научпоп калл смотреть
Ну, у нас один хуй нет ни знаний, не ресурсов всё это применить на практике, пусть этим занимается крупный капитал или ещё кто-то, у кого достаточно сил применить концепцию в практических задачах. Я вижу по крайней мере, уже встроенный в систему на низком уровне словарь, ASIC-процессор для шифровки/расшифровки и передачу информации в сжатом виде, в том числе и "тело" пакетов сетевого траффика - от служебных блоков в них один хуй не избавишься.
Так что дружно наблюдаем и вздыхаем, переживая за судьбу кукухи ОПа. Я вообще заметил, что на двачи нет-нет, да занесёт гениального шизика с словарным запасом как у подростка и идеями, которые через пару десятков лет могут стать фундаментом человеческой цивилизации. А могут и не стать.
Да, причем хуевую, ни для крипто, ни для дайджеста не годится.
И словарь говна 64гб.
Он никак не может в голове уложить, что индексы для такого словаря будут со сам словарь, по его методике.
Пусть попробует посжимать с десяток файлов по 1гб из urandom
Он вроде в шапке оставил ссылку. Или я что-то не понял?
чел я в биоинформатике разбираюсь 10 лет. то ещё болото ебанное,
мы вычисляем ИНФУ на процессорах с закрытой архитектурой, мы даже не можем сделать словари для тактов
что такое форула сжатия для процессора?
1 бит процессор эмулирует 2 бит. 2 бит 4 бит процессор. 4 бит процессор эмулирует 8 бит процессор. потом 16 бит и так до бесконечности, но на 32 битах наступает рекурсия функции, те процессор становится памятью и не нужно тратить древа тактов реального проца.
RLE для памяти есть, для процессора нет. LPU считали невозможным, но в мире всего 4 чела в этом разбираются и зашифровались. думаю что миллиарды поднимут
какой ж блядь оп шиз, я просто кричу
Че там тестировать.
ОП нахуй для сжатия файлика в 7 мб сделал два файла в 1.5 и 7 мб. И потом сжал 1.5 мб текста винраром.
То есть он увеличил количество информации, так ещё и затратил вычислительные ресурсы.
Кидай с супом доки о профильном образовании
>1 бит процессор эмулирует 2 бит. 2 бит 4 бит процессор. 4 бит процессор эмулирует 8 бит процессор. потом 16 бит и так до бесконечности, но на 32 битах наступает рекурсия функции, те процессор становится памятью и не нужно тратить древа тактов реального проца.
Какая же отборная шиза, пиздец.
Какая же отборная шиза, пиздец.
Что за формула сжатия, после дозы придумал?
Тебе видос и код дан. там 32 бит это ссылка на 128 бит. бинарного кода файла. форси кодерам и программистам. и завтра будет сингулярность.
нужно не делить или умножать информацию
А МАРКИРОВАТЬ ПАРНЫЕ БЛОКИ, потом ПАРНЫЕ МАРКИРОВКИ СНОВА МАРКИРОВАТЬ и на 4 уровне будет 64 гб словаря И РЕКУРСИЯ. РЕБЯТ.
Я как тян заебалсь с этим. решайте проблему.
В играх 400 ботов, это ссылка на 1 модель. поэтому вместо 400 мб, движок обрабатывает толко 1 мб. и 400 ссылок. ( пример игры хитман блуд мони 4 уровень )
Я тебе еще год назад говорил: учись формулировать мысли, сволочь. В твой голове всё складно, но в виде текста это бессмысленный набор слов.
Мне нравятся твои кулстори, поэтому и желаю, чтобы ты научился формулировать мысли. Не получается у тебя - пусть нейронка пишет тексты, а ты их проверяй и отправляй.
Когда этого шизофреника пидорнут?
А теперь представь что у тебя полный словарь уже входит в комплектацию системы на уровне железа.
Я не ОП и я допускаю, что идея бредовая, но хуле нет-то.
У чела психоз. Идеи его ему спать не дают.
Структура молекулы ДНК была описана после дозы. Может, и ОП что-то интересное тут сейчас откроет.
Интересно, как скоро ты устанешь и выдохнешься?
Откудк там .ctxt и .pickle взялись
Ну так блять у тебя 400 игроков и 1 моделька, ну и что блять, игроков то 400 и моделек в оперативке теперь 400
>В играх 400 ботов, это ссылка на 1 модель. поэтому вместо 400 мб, движок обрабатывает толко 1 мб
Именно. И обрабатывать он их может только одинаково. Хочешь по разному - давай дополнительную информацию на каждого бота. И вот мы опять имеем не 1 поток а 400. И памяти надо соответствующе.
Ты ведь не разбираешься в этом, чел. Нахуя ты то вмешиваешься? Ладно ОП-шиз.
Вот. достаточно?
Может, с ним на контакт уже выйти и попытаться вживую пообщаться? Вдруг его гениально-безумный мозг реально родит идею, тянущую на нобелевку?
Я читал историю болезни шозодеда, который до 40 лет проработал в каком-то нии, занимался вопросами статистики и математики, а потом начал бормотать что всё понял и всё пытался, уже лёжа в дурке, рассчитывать некий "солнечный корабль", который унесёт всех нас из этой поганой реальности и спасёт. В итоге помер, оставив стопку из 30 толстых тетрадей, забитых формулами.
Мне кажется, или наш гений из той же оперы?
Чуть-чуть разбираюсь, сам когда-то экспериментировал и ни к чему не пришёл, потому и держу скепсис, но лелею надежду. Чтобы в эту бесплодную степь лезть надо быть ёбнутым, а чтобы понимать хотя бы примерно куда ты лезешь - чуть гениальным.
Так что мало ли.
читай исходный код. .pickle взялись это общая база данных она растёт динамически. после 64 гб перестанет расти.
.ctxt это сжатый файл, ссылки на блоки словаря. в ZIP и win rar он весит в 10 раз меньше.
рар архив можно снова сжать. в итоге 1тб ты можешь рекурсивно сжать в 1кб также разложить процессор и рам в словарь и без вычислений оперировать терабайтами
Моих знаний в С++ мало IDE на 50 гб уже выебло мне все мозги зависимостями то zip нет то win rara Нету, ты вкурсе что ты не сможешь скомпилировать без зависимостей в коде?
>Может, с ним на контакт уже выйти и попытаться вживую пообщаться? Вдруг его гениально-безумный мозг реально родит идею, тянущую на нобелевку?
Я сильно сомневаюсь, что там возможна продуктивная коммуникация.
Попробуй.
>В итоге помер, оставив стопку из 30 толстых тетрадей, забитых формулами.
Мне кажется, или наш гений из той же оперы?
Наш гений пока только треды после себя оставляет.
GPT o3
>Этот алгоритм эффективнее, чем те что уже используются? Он вообще сжимает данные или только конвертирует в другое представление?
Этот алгоритм не предназначен для конкурентоспособного сжатия по сравнению с уже существующими методами (например, LZ77, Huffman, LZW и т.п.). По сути, он выполняет последовательное преобразование данных через замену групп битов на 4-символьные строки, используя многоуровневые словари. Это больше похоже на перекодирование данных, а не на эффективное сжатие, так как алгоритм не анализирует статистику данных для устранения избыточности.
Фактически, при отсутствии значительного повторения или специфической структуры исходных данных замена групп битов на строковые хэш-коды может даже привести к увеличению объёма информации. Таким образом, алгоритм больше демонстрирует идею замены и кодирования, а не реализует эффективное сжатие, каким оно требуется в промышленных или широко используемых решениях.
Но ОП, конечно, скажет, что это не так.
А что ты скормил gpt? Сам код или текст из треда?
Читаю всё это. Вижу эти споры, исходник, видео с демонстрацией и НИХУЯ НЕ ПОНИМАЮ, НО ЗАТО ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО
А мог бы в тектовике написать название игр и ваще уместил пару кб. у меня сжатие очка мощнее!
Код
>Именно. И обрабатывать он их может только одинаково. Хочешь по разному
Самая сильная плотность 3D ботов была в хитман обсолюшен 4 уровень. там 2 тысячи человек на площади, да они смотрят в одну сторону и не ведут себя уникально но они ходят и обращают внимание
Это работало на 256 мб памяти xbox 360 И ps3 - 2006 года выпуска железо
Секрет оптимизации игр и движков что на модель можно сделать ссылку, по типу тысячи ссылок на 1 пальму. или тысячи одинаковых домов коробок.
>Ну так блять у тебя 400 игроков и 1 моделька, ну и что блять, игроков то 400 и моделек в оперативке теперь 400
Нет в хитмане 1 тысячи моделей занимают 32 мб рам. при это сама модель текстур 500кб
Ну этот в интенрнете гадит, шизодед бумагу марал, да и много их таких, помешанных на какой-то абстрактной идее, которая "всё меняет".
А мне вот всё равно думается, что можно было бы его охуительные идеи поглубже копнуть. Работает же "вавилонская библиотека", хотя там принцип радикально другой.
Спроси что ли чатгпт как можно было бы улучшить код, дабы он реально рекурсивно запаковывал данные, а не раздувал "облако ссылок", чтобы наверняка убедиться.
Плохой пример. С массовой отрисовкой НПС роляет другая логика.
>Мне кажется, или наш гений из той же оперы?
Уровень 0: 16 пар 8 байт/пара = 128 байт
Уровень 1: 256 пар 8 байт/пара = 2 КБ
Уровень 2: 65 536 пар 8 байт/пара = 512 КБ
Уровень 3: 4 294 967 296 пар 8 байт/пара = ~ 34 ГБ
те вся вселенная и реальность как информатика это 4 миллиард пар бинарного кода 4 уровня. и 34 гб словаря. всё остальное это сссылки ссыылок на ссылки к этому словарю
А так в чем еволюция тогда, если еще разрабы хитмана всем этим пользовались?
Есть ощущение, что ты вновь привел пример, не имеющий отношения к инфе в ОПпосте.
Похоже у нас второй шиз появился.
Ладно, задам простую задачу из прошлого треда.
Сожми мне цифру 4.
>Работает же "вавилонская библиотека"
Не работает блять, шизоид. Это просто рандомная генерация с сидом твоей строки бля долбоеб сука, не существует никакой реализации этой библиотеки, это просто примеры как она могла бы выглядеть, но не сама реализация
Содми мне войну и мир с помощью словаря русского языка..
>Есть ощущение, что ты вновь привел пример, не имеющий отношения к инфе в ОПпосте.
С помощью ссылок на ссылки можно наращивать бесконечно толпу в играх не потребляя RAM так вот, также с 64 гб словарём, он разложил все состояния бинарного шума ведь у 4 бит всего 16 состояний и он все эти состояния отмаркировал в словари 4 уровня где идёт рекурсия.
прогррамму удалось скодить с помощью дип синк, все остальные ИИ не хотели создавать )
до метода вы сами додумаетесь через год, но вон он тут. так что
делайте сингулярность. всё есть этот словарь или алгоритм сплита пар в 1 метку и пары меток в 1 метку. ыыыыы кошачьи метки да.
Можно сжать твою войну и мир, всего потребуется 33+-знаки препинания. символа нахуй ваш французский язык Только хэш нужен будет длинный.
да, у тебя все шизы, один ты здоровый. ok its norm
>прогррамму удалось скодить с помощью дип синк, все остальные ИИ не хотели создавать )
ААААААААААААА
>на модель можно сделать ссылку, по типу тысячи ссылок на 1 пальму
Но надо закодировать не одну пальму, а разную информацию.
>А так в чем еволюция тогда, если еще разрабы хитмана всем этим пользовались?
каждый дом МЭРИЯ?нет. все дома это сссылки на ген план в индексе мэриии в информационногом плане
А тут рекурсивный индекс для индексов
Нет, и я как минимум отучился 5 лет на кококодера на С++ и работаю в этой сфере уже лет 15.
Поэтому знаю побольше тебя и опа в сжатии, шифровании, хэше, словарях и прочей залупе.
Любому кислотнику-психонавту, хоть чуть-чуть наделённому мозгами, эта мысль в голову приходила и оканчивалась, как правило, бед-трипом.
Ты практическую реализацию дай, в виде готового продукта. Чтобы "вот те универсальный словарь в 64гб, вот тебе трилогия властелина колец весом в 4 килобайта". Тогда народ массово перейдёт на твою идею.
Идея ОПа, которую он не может выразить, в том, что вся объёмная информация - это суть повторяющиеся паттерны, которые можно вычленить путём парсинга и составить из них словарь. То есть кодироваться будут больше блоки по 64 бита и более.
Но у него язык как у пятилетнего.
Ну, хуй знает. Чатгпт вон чё выдаёт, с другой стороны хуй знает на каком тексте он обучался.
Пойду проверять.
сейчас покажу кое что
Надо сжать твой словарь до 1 кб с помощью твоего же метода сжатия, а потом ещё разок сжать. Уместим всю информацию вселенной в 3 байта. Я уже за тебя сделал эту работу, чтобы люди не сошли с ума помещу под спойлером результат своей работы ОСТОРОЖНО! - хуй - ОСТОРОЖНО!
>Идея ОПа, которую он не может выразить, в том, что вся объёмная информация - это суть повторяющиеся паттерны, которые можно вычленить путём парсинга и составить из них словарь. То есть кодироваться будут больше блоки по 64 бита и более.
>Но у него язык как у пятилетнего.
Размер словаря и поиск по словарю не занимают данных, а?
Тебе по ВСЕЙ ВСЕЛЕННОЙ сука нужно пройти и найти повторяющиеся паттерны.
Хорошо, я пытаюсь разобраться в этом треде про алгоритм сжатия без потерь. Автор утверждает, что создал программу на Python, которая сжимает данные рекурсивно с использованием многоуровневого словаря, достигая бесконечного сжатия. Давайте разберемся шаг за шагом.
Сначала посмотрю на основные тезисы автора:
1. Метод сжатия: Используется словарь из 4 уровней, где пары бинарных кодов кодируются метками, которые сами тоже кодируются. Это создает рекурсию, позволяя бесконечно сжимать данные.
2. Размер словаря: 34 ГБ на 4-м уровне, что, по утверждению автора, достаточно для описания бесконечной рекурсии.
3. Примеры: Сжатые файлы в ZIP или RAR имеют размер в 10-20 раз меньше оригинала благодаря общему словарю.
4. Проблемы текущей реализации: Медленная работа на Python, требуется много RAM, нет рекурсивного сжатия после первого уровня.
5. Планы: Переписать на C++ или CUDA, использовать SSD для словаря вместо RAM, добавить рекурсию.
Теперь вопросы и критика от других пользователей:
- Ссылки на внешние источники: Некоторые просят статьи или документацию, но автор указывает только на код.
- Сравнение с хеш-функциями: Пользователи отмечают, что предложенный метод похож на хеширование, но хеш-функции необратимы.
- Практическая проверка: Кто-то запустил код и утверждает, что он работает, но другие сомневаются, приводя примеры увеличения данных вместо сжатия.
- Аналогии с ДНК и природой: Автор проводит параллели с биологическими системами, что вызывает скепсис.
- Критика шизофренического стиля: Многие отмечают, что автор неясно формулирует мысли, перескакивает с темы на тему.
Теперь попробую проанализировать код. Ссылка на Google Drive ведет к архиву с Python-скриптами. Предположу, что используется метод замены повторяющихся битовых последовательностей на более короткие метки, с многоуровневым словарем. Однако, без доступа к коду сложно точно сказать.
Проблемы, которые видны:
1. Размер словаря: 34 ГБ — это огромно. Хранение и доступ к такому словарю требуют оптимизации, возможно, через SSD, как и предлагает автор.
2. Рекурсивное сжатие: Если каждый уровень ссылается на предыдущий, то теоретически можно достичь глубокого сжатия, но на практике это может приводить к экспоненциальному росту времени обработки.
3. Обратимость: Для восстановления данных нужен тот же словарь, что делает метод зависимым от внешнего ресурса, что непрактично для большинства применений.
4. Энтропия Шеннона: Автор утверждает, что обходит предел сжатия Шеннона, но без математического обоснования это голословно.
Возможные шаги для проверки:
1. Тестирование на различных данных: Попробовать сжать случайные данные, текст, изображения. Если метод работает, то на данных с высокой избыточностью (например, текст) сжатие должно быть лучше.
2. Измерение коэффициента сжатия: Сравнить размеры до и после, учитывая размер словаря.
3. Проверка обратимости: Убедиться, что данные точно восстанавливаются.
Выводы:
- Идея интересная, но требует серьезной доработки и проверки.
- Текущая реализация, вероятно, неэффективна и непрактична из-за огромного словаря и зависимости от него.
- Автору стоит формализовать алгоритм, предоставить математическое обоснование и сравнение с существующими методами.
Сначала посмотрю на основные тезисы автора:
1. Метод сжатия: Используется словарь из 4 уровней, где пары бинарных кодов кодируются метками, которые сами тоже кодируются. Это создает рекурсию, позволяя бесконечно сжимать данные.
2. Размер словаря: 34 ГБ на 4-м уровне, что, по утверждению автора, достаточно для описания бесконечной рекурсии.
3. Примеры: Сжатые файлы в ZIP или RAR имеют размер в 10-20 раз меньше оригинала благодаря общему словарю.
4. Проблемы текущей реализации: Медленная работа на Python, требуется много RAM, нет рекурсивного сжатия после первого уровня.
5. Планы: Переписать на C++ или CUDA, использовать SSD для словаря вместо RAM, добавить рекурсию.
Теперь вопросы и критика от других пользователей:
- Ссылки на внешние источники: Некоторые просят статьи или документацию, но автор указывает только на код.
- Сравнение с хеш-функциями: Пользователи отмечают, что предложенный метод похож на хеширование, но хеш-функции необратимы.
- Практическая проверка: Кто-то запустил код и утверждает, что он работает, но другие сомневаются, приводя примеры увеличения данных вместо сжатия.
- Аналогии с ДНК и природой: Автор проводит параллели с биологическими системами, что вызывает скепсис.
- Критика шизофренического стиля: Многие отмечают, что автор неясно формулирует мысли, перескакивает с темы на тему.
Теперь попробую проанализировать код. Ссылка на Google Drive ведет к архиву с Python-скриптами. Предположу, что используется метод замены повторяющихся битовых последовательностей на более короткие метки, с многоуровневым словарем. Однако, без доступа к коду сложно точно сказать.
Проблемы, которые видны:
1. Размер словаря: 34 ГБ — это огромно. Хранение и доступ к такому словарю требуют оптимизации, возможно, через SSD, как и предлагает автор.
2. Рекурсивное сжатие: Если каждый уровень ссылается на предыдущий, то теоретически можно достичь глубокого сжатия, но на практике это может приводить к экспоненциальному росту времени обработки.
3. Обратимость: Для восстановления данных нужен тот же словарь, что делает метод зависимым от внешнего ресурса, что непрактично для большинства применений.
4. Энтропия Шеннона: Автор утверждает, что обходит предел сжатия Шеннона, но без математического обоснования это голословно.
Возможные шаги для проверки:
1. Тестирование на различных данных: Попробовать сжать случайные данные, текст, изображения. Если метод работает, то на данных с высокой избыточностью (например, текст) сжатие должно быть лучше.
2. Измерение коэффициента сжатия: Сравнить размеры до и после, учитывая размер словаря.
3. Проверка обратимости: Убедиться, что данные точно восстанавливаются.
Выводы:
- Идея интересная, но требует серьезной доработки и проверки.
- Текущая реализация, вероятно, неэффективна и непрактична из-за огромного словаря и зависимости от него.
- Автору стоит формализовать алгоритм, предоставить математическое обоснование и сравнение с существующими методами.
Причем пройти рекурсивно же сука.
Формализация алгоритма: Необходимо строгое математическое описание метода и сравнение с LZ77, Huffman и другими алгоритмами.
Тесты на разных данных: Проверить сжатие на случайных данных, тексте, изображениях. Если метод эффективен, он должен показывать лучшие результаты на избыточных данных.
Оптимизация словаря: Реализовать доступ к словарю через SSD, как предлагает автор, чтобы снизить нагрузку на RAM.
Декларация совместимости: Убедиться, что сжатые файлы можно распаковать без потерь на любом устройстве с тем же словарем.
Вывод:
Идея интересна, но не доказана. Текущая реализация выглядит как прототип с серьезными ограничениями.
Для подтверждения эффективности требуются:
Независимые тесты.
Сравнение с существующими алгоритмами.
Математическое обоснование обхода предела Шеннона.
Пока это больше похоже на теоретический эксперимент, чем на готовое решение.
Тесты на разных данных: Проверить сжатие на случайных данных, тексте, изображениях. Если метод эффективен, он должен показывать лучшие результаты на избыточных данных.
Оптимизация словаря: Реализовать доступ к словарю через SSD, как предлагает автор, чтобы снизить нагрузку на RAM.
Декларация совместимости: Убедиться, что сжатые файлы можно распаковать без потерь на любом устройстве с тем же словарем.
Вывод:
Идея интересна, но не доказана. Текущая реализация выглядит как прототип с серьезными ограничениями.
Для подтверждения эффективности требуются:
Независимые тесты.
Сравнение с существующими алгоритмами.
Математическое обоснование обхода предела Шеннона.
Пока это больше похоже на теоретический эксперимент, чем на готовое решение.
Широкая общественная критика и вопросы участников форума свидетельствуют о том, что концепция не получила подтверждения ни в виде независимых экспериментов, ни в виде научных публикаций.
>Получив бесконечные вычислительные мощности и память что будете делать с этим?
Сгенерирую порнуху под свой вкус, надрочусь всласть.
А потом попробую сгенерить мемы или создать игру-гибрид из нескольких жанров с уникальными механиками.
Ну тогда если ты перепишешь прогу из 1 поста на C ++ И NVIDIAто ты считай миллиардер трилллионер и получишь вечную память и вычисления.
также как владельцы DALLE 3 получили возможность генерировать любую постановку и ограничили людям генерить порнуху
у 4 бит - 16 комбинаций
у 16 комбинаций 256 маркировок ПАР
У 256 маркировок ПАР 65к маркировок ПАР ДЛЯ ПАР
У 65 маркировок пар для пар 4 миллиарда маркировок.
ТАк вот в методе выше это 4 знака из 250 символов. разных словарей.
Твой софт на питоне - хуита и обычная хеш функция, еблан.
Ты сделал архиватор, который на выходе делает файлы БОЛЬШЕ чем на входе.
Можно создать метод без словаря, нужно найти формулу где пары бинарного кода, рекурсивно индексируются парами индекса и пары индексов тоже в парах в рекурсии
У слота алгоритм декодировки был 300 мб всё остальное это ссылки на эти 300 мб.
На чип карте он хранил 60 тысяч фильмов CD И DVD качества
https://tech.onliner.by/2019/01/26/jan-sloot
Мошенник или гений? Телемастер обещал уместить все фильмы мира на одном CD, но внезапно умер
>Перепиши код на языке python, так чтобы он эффективно сжимал данные. Используй идею рекурсивного сжатия. Не используй существенные методы сжатия в виде готовых библиотек.
Ниже приведён пример самодостаточного кода на Python, реализующего рекурсивное сжатие на основе замены часто встречающихся пар (идея, близкая к алгоритму Re-Pair). Этот код не использует готовые библиотеки сжатия – всё реализовано вручную. Следует понимать, что такой алгоритм может хорошо работать для данных с повторениями, но для случайных (или уже оптимально сжатых) данных выигрыш будет несущественным – фундаментальные ограничения теории информации здесь играют свою роль.
Код состоит из двух основных частей:
Сжатие – представляем входной файл как последовательность токенов (исходно – байтов, целые числа от 0 до 255). Затем рекурсивно ищем самую частую неперекрывающуюся пару, заменяем её на новый токен (начиная с 256) и сохраняем правило замены в словаре. Процесс повторяется до тех пор, пока не останется пар, встречающихся два и более раз.
Декомпрессия – по сохранённому словарю последовательно восстанавливаем исходную последовательность, рекурсивно разворачивая новые токены до байтов.
Ниже – исходный код: https://pastebin.com/cSashN6p
Объяснение работы кода
Сжатие (compress_data & _compress_tokens):
Исходные данные (байты) преобразуются в список токенов (чисел от 0 до 255).
Функция _compress_tokens подсчитывает все пары подряд и выбирает ту, которая встречается чаще всего (при условии, что она встречается хотя бы дважды).
Найденная пара заменяется новым токеном (начиная с 256), а правило замены сохраняется в словаре.
Этот процесс повторяется рекурсивно до тех пор, пока больше нет пар для замены.
Декомпрессия (decompress_data):
Каждому токену, который является результатом замены (т.е. больше или равен 256), рекурсивно соответствует правило, по которому он разворачивается обратно в пару токенов.
В итоге получается последовательность исходных байтов, которая преобразуется обратно в объект типа bytes.
Сохранение/загрузка:
Для удобства сжатые данные (финальная последовательность токенов и словарь замен) сохраняются в JSON-файл.
При загрузке данные преобразуются обратно для последующей декомпрессии.
Замечания
Эффективность:
Алгоритм рекурсивной замены пар может дать хороший результат для данных, где имеются повторяющиеся последовательности. Однако для данных, приближённых к энтропийному пределу (например, случайные данные), выигрыш будет незначительным.
Практичность:
Этот метод является экспериментальным. Для больших файлов или при большом количестве правил замены могут возникнуть проблемы с памятью или глубиной рекурсии. В реальных задачах часто используются гибридные подходы или более оптимизированные алгоритмы.
Идея рекурсивного сжатия:
Здесь «рекурсия» означает, что мы не просто один раз заменяем пары, а применяем процесс замены до тех пор, пока не исчезнут повторения. Это позволяет строить иерархическую грамматику для исходных данных.
Этот код демонстрирует принцип рекурсивного сжатия без использования готовых библиотек и может служить отправной точкой для дальнейших оптимизаций и экспериментов.
Далее дам его ответ по поводу перспектив такой идеи
Хуйню говоришь, да, весь код дерева действительно зашифрован в маленький ДНК, только вот деревья один хуй вырастают довольно разные. Это что-то уровня говорить, что всё человечество и всю созданную ему информацию можно сжать в двух Адама и Еву, только, очевидно, если откатить всё взад, то история случится уже совсем другая, даже не близкая к прошлой, просто из-за каких-нибудь даже малейших отклонений.
>Ты сделал архиватор, который на выходе делает файлы БОЛЬШЕ чем на входе.
да, файл это ссылки на универсальный словарь 64 гб.
Но в зим и Rar архиве они в 10 раз меньше.
Вопрос в том что C++ не сможет скомпилировать программу так как рар и злиб это зависимости которые нельзя скомпилировать ))
Я выше озвучивал свой же простейший довод - "для виртуализации вселенной нужна ещё одна вселенная", так что логика твоих тезисов мне понятна. Но речь-то не о создании словаря для описания всей вселенной, а о словаре для нашего узуса.
Короче, хуй знает. Если оп до этих идей долез сидя у себя дома под кислотой, скорее всего исследования на эту тему так или иначе ведутся уже не один десяток лет. Если мы не видим готового продукта - значит, они реально тупиковые.
Имеет ли такая идея смысл?
Теоретические ограничения. Согласно теореме Шеннона, без потерь сжать данные можно лишь до их энтропийного предела. Это означает, что если данные уже близки к этому пределу, никакие преобразования (даже рекурсивные) не смогут уменьшить их объём без потерь информации.
Проблема "вечного сжатия". Идея автора о "вечном сжатии" основывается на предположении, что можно бесконечно рекурсивно заменять группы битов на более короткие коды, если использовать огромный словарь. Однако:
При каждом уровне рекурсии добавляется оверхед на хранение информации о словаре.
В случае с произвольными или уже оптимально сжатыми данными дополнительное сжатие будет ограничено энтропийными характеристиками.
Если данные содержат много повторений или специфическую структуру, рекурсивное сжатие может дать выигрыш, но для случайных данных или данных, близких к энтропийному пределу, выигрыш будет нулевым.
Практическая применимость. Идея может быть интересна с исследовательской точки зрения и как эксперимент в области алгоритмов сжатия. Но в реальных условиях современные алгоритмы (LZ77, LZW, BWT + MTF, арифметическое кодирование) уже используют множество оптимизаций и хорошо работают для широкого спектра данных. Создание алгоритма, который мог бы последовательно и рекурсивно сжимать данные, при этом не требуя огромных ресурсов (как 34 ГБ постоянного словаря), остаётся крайне сложной задачей.
>и всю созданную ему информацию можно сжать в двух Адама и Еву
стоп. вссё человечество же, и есть сжатая копия адама и евы. или 2 обезьян . которые занялись половым размножением . мы это страницы истории. что такое реальность ответы никто не дал
>только вот деревья один хуй вырастают довольно разные.
Ога, в сосновом бору, растут ток сосны, при этом в смешенных лесах свои правила. и балансы.
но мы не говорим о том, что психу порвали попу на зоне, и он в качестве мести решил споить всю россию водкой без маркировок на бутылках о вреде
Во первых он не прав, и никакого сжатия он не сделал. Если тебе для сжатия файла на 1 мб надо 60 гб словарь к нему то это не сжатие а наебаловка.
Во вторых - он из дурки и капчует, если ты не понял, когда от укола аминазина съебывает.
>2025
>7 винда
>bandicam
это реально?
все ткущие ИИ не могут предлагать и создавать новые методы, поэтому они отстаивают СТАРЫЕ знания.
простой пример в математике это деление и умножение оно бесконечно. Ты можешь округлять но алгоритма обратного округления нету. мол это проблема.
Истина в
1) блочном кодировании где блоки кодируют пары индексов блоков в рекурсии
2) индексирование пар индексов парами индексов в парах индексов в рекурсии
Не, это уже третий тред где-то с прошлой недели.
Сука, это какое-то бинго. Там соседний тред, про то что земля плоская.
Это сезонное. ОП, это ты?
Это сезонное. ОП, это ты?
Когда аминазином до состояния овоща доведут.
>Алгоритм рекурсивной замены пар может дать хороший результат для данных, где имеются повторяющиеся последовательности. Однако для данных, приближённых к энтропийному пределу (например, случайные данные), выигрыш будет незначительным.
Ну, про что я и говорил.
Энтропийные данные, близкие к случайным числам, руинят всю затею. Случайной генерацией ты их не переберёшь. Кажется, тот школяр, который всё пиздел про "интернет на флешке" как раз хотел случайным образом перебирать блоки данных, пока они не совпадут с хешем.
В общем, пока у нас нет на столе квантовых компьютеров - идея гавно, а когда они у нас будут - идея потеряет актуальность.
Про то, что он шиз - я давно понял.
Идея за которую я зацепился - это универсальный словарь, поставляемый в комплекте с ОС/оборудованием, а не уникальный для каждого случая. Но выше обозначенные проблемы режут идею на корню.
>мб надо 60 гб словарь
словарь для всех комбинации и всех файлов. после 60 гб он перестаёт расти.
это значит что 1 тб в 1кб ты сможешь сжимать имея этот словарь.
ну логично что для рекурсии нужен КОД, так вот этот код вечной рекурсии. И метод
Надо чтоб абу сливал эти треды в один и убирал в нём ссылки на посты, чтоб непонятно было кто кому отвечает, тогда была бы идиллия полнейшая.
>Энтропийные данные, близкие к случайным числам
все случайные числа это бинарный код.
4 бит бинарного кода это 16 всевозможных комбинаций если маркировать пары в словарь то будет 256 пар. ВСЕВОЗМОЖНЫХ
Просто в информатике дураки не придумали что бы маркировка занимала меньше самих данных
Мною придуман 4 уровненный словарь где ссылки занимают столько же данных, но их можно сжать в раре или в зипе в 10 раз. точнее 32 бита кодируют 128 бит древо.
С этим каждый раз в голос. Он временами вылезает, потом обострение будто проходит. Потом опять началось и несколько перекатов за пару дней.
Сука, как ты со своим словарем заебал, мразь... чтоб тебе его в жопу плашмя пихнули, большой энциклопедический причем...
>Плюс, ВНЕЗАПНО - всё что мы сочиняем, пишем, создаёт и оцифровываем имеет повторяющиеся паттерны, если их систематизировать, хуйнув словарь... Матерь господа.
Иисус ХристOS
Получится дотатред номерной.
Для меня это до сих пор загадка. Как нейросети общаются
Ну так заебал, иди и реализуй, чай не в 90х живём, где из доступных материалов у тебя был только "C++ для чайников".
Открой сука чатгпт, нахуеверть рабочее решение, скомпилируй и скинь сюда, а словарь свой ебучий выложи торрентом, пусть народ охуеет какой ты гениальный.
Пиздеть не мешки ворочать.
TempleOS. Загугли.
СОВЕРШЕННО НОВЫЙ АЛГОРИТМ
ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВЫЙ
>Алгоритм™ архивации таков: любой файл представляет собой HEX-последовательность символов, переводим этот HEX в DEC, получаем неебически-большое число, дописываем перед этим число 0, — получаем число в диапазоне от 0 до 1 с огромным числом знаков после запятой, а дальше всё просто — подбираем 2 таких целочисленных числа, частное которых даст нам искомое число в диапазоне от 0 до 1 с точностью совпадений до последнего знака. Беда в подборе чисел, которое может идти и 2 часа, а может идти и 2 недели. Есть опытные образцы и работающая программа, и всё это работает.
Напоминаю анонам, алексею уже 32-33 года, официально соскуфился. И да windows стала таким говном потому что он уже не принимал участия в разработке
ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВЫЙ
>Алгоритм™ архивации таков: любой файл представляет собой HEX-последовательность символов, переводим этот HEX в DEC, получаем неебически-большое число, дописываем перед этим число 0, — получаем число в диапазоне от 0 до 1 с огромным числом знаков после запятой, а дальше всё просто — подбираем 2 таких целочисленных числа, частное которых даст нам искомое число в диапазоне от 0 до 1 с точностью совпадений до последнего знака. Беда в подборе чисел, которое может идти и 2 часа, а может идти и 2 недели. Есть опытные образцы и работающая программа, и всё это работает.
Напоминаю анонам, алексею уже 32-33 года, официально соскуфился. И да windows стала таким говном потому что он уже не принимал участия в разработке
>словарь для всех комбинации и всех файлов. после 60 гб он перестаёт расти
Неси расчет жтого утверждения.
И да. ГДЕ ЗДЕСЬ СЖАТИЕ?
Лол
>Таблетки перестают действовать.
если денег на SSD нет хватает можно воспользоваться чудо флешкой
публичная постановка диагнозов или их оглашение, нарушение врачебной тайны те уголовка. Но давайте не будем об медицине. в которой вы не разбираетесь
Лолкать ты будешь к 2050 году когда инопланетяне прилетят и ASI с ними станет ебашится за власть над Землей. Я когда боюсь то дрочу по 5-6 раз в день. Можно и больше. Они боятся хуев и дрочева.
Думал о подобной хуйне несколько лет назад. Но было лень осваивать много нового для реализации, плюс подумал, что не может всё так просто быть и либо так или иначе реализовано где-то, либо идею давно отбросили умные люди
Фильмы сжать можно без потери качества при распаковки потом?
А музыку?
т.е в современном мире медиа файлы стали жирными
и почти не поддаются архивации, а текстовые файлы сами по себе ёмкие, теже книги в fb2 хорошо жмет zip
Буквально плацебо, лол. Сразу видно нормиса.
test
Можно подумать ты в ней гений, епт.
>Открой сука чатгпт, нахуеверть рабочее решение, скомпилируй и скинь сюда
все ИИ пишут сырой битый код, тем более амиканские ИИ против муслимов и не будут делать готовые решения
Дип синг в дауне. по лимиту запросам и перегрузу
инвидия с помощью. ИИ и тензоров сделала метод где вместо 100 мб текстур хранится только 4мб
когда ты был еще пятном на трусах своего отца. кодеры уже писали код размером в 64кб, который при исполнении выдавал гигабайты видео. это напоминаю начало 2000-2010 годы.
А ты с нейросетями hello world не можешь написать
>ИИ и тензоров сделала метод где вместо 100 мб текстур хранится только 4мб
Смотри. Я могу сделать метод, который из 10 символов делает один.
1122334455 -> 1.
Охуеть магия, правда?
Размышлял, что раз всё так или иначе набор 0 и 1, то можно собрать многие варианты готовые (ещё можно разного размера их делать, типа лайт версия и побольше), где будут многие комбинации заранее просто зашиты и им дано название, к примеру набор 0011101 будет Х, значит эту комбинацию можно будет на Х заменить, а сами данные эти, что Х это 0011101 хранятся в программе. И вот так тысячи комбинаций сделать и хранить, а расширять размеры можно бесконечно, смотря на то какое количество памяти занимаемое ей будет считаться адекватным.
Так, общий концепт
ты совсем долбоеб или только прикидываешься? все твои идеи не новы, был один такой обосрался на всю рф со своим архиватором и ты туда же.
Необучаемые пиздец просто.
В Windows server есть дедупликация блоков на уровне файловой системы . но там 5 кб ссылка и блоки по 10-15 кб. те сжатие в 3 сжатие
проблема в том, что блоки попадаются очень редко. но там, ты 1 терабайт случайных данных можешь ужать до 800гб.
Можно ли сжать игру Мирорс Эдж до 10кб? И как при этом в неё поиграть?
какой гугл докс, ты еблан? заливай на гитхаб хуету свою, так ты же блядь трясешься что тебя засмеют
Ёпта
фильм 1080p.mkv весом 12 гб сожми мне блядь в архив 6 гб
чтобы при разархивации снова было 12 гб и изначальное качество
НЕТ!?
НУ и ГДЕ ТВОЯ СИНГУЛЯРНОСТЬ!?
ЧТО молчишь блядь?
2025 г. блядь!
Нано-технологии!
AI Блядь!
Ну давайте блядь новый тип архиватора мне запили нахуй! Чтобы Сжать 100 ГБ ПРОН в архив 40-50 gb (видосы пожать кодеками я и сам могу, но прон очень ценный я хочу сохранить как есть)
> был один такой обосрался на всю рф со своим архиватором и ты туда же.
Первый раз слышу
> проблема в том, что блоки попадаются очень редко
Над этим я даже голову ломать тогда не стал, так как не представлял как в теории можно узнать или проверить насколько редко будут совпадения или если редко, то можно ли очень большим количеством комбинаций решить это (всё таки место много они не занимают)
>Первый раз слышу
Ловитпе пориджа неуча. можешь погуглить про алексея бабушкина его антивирус, архиватор и флешку.
А лучше математику иди учи сын шлюхи
Смотри, в нейросетях AGI уже есть, прост его рекурсивно не пробрасывают. рекурсия это 64 гб словарей 4 уровня пар бинарного кода.
Думаю если ты подключишься к нейролинку и словарю, то сойдёшь с ума. ведь всё есть повтор одного и того . же в разных очередностях
изучи парные комбинации для пар комбинаций. ОНО ВСЕГДА ОГРАНИЧЕННОЕ КОЛИЧЕСТВО, НЕ БЕСКОНЕЧНОЕ, те конечность всей статистики и вариантов
когда ИИ понимает что обучилось и что идёт переобучение и деградация? -
У ОПа не хватает озу для операций, нужно больше 64 гигабайт (64 на сам словарь, остальное для системы)
Тебе дан исходный код, в первом посте
мы можем бирнарный индекс пар сразу в видекарту пробрасывать тогда, 1 кб твоего фильма будет 12 гб.
метод позволяет достичь бесконечную RAM, память и процессорную мощность.
Есть вариант где словарь 64 гб поделён на 64 файла по 1гб, но код почему работает в 8 раз медленнее первого. но зато нету ошибки переполнения RAM
код квантовый,по сути сингулярность.
> метода Яна Слоота.
edee nakhui shiz. i jan sloth svoi zaberi etot.
Проверил, работает, спасибо ОП!
Жидорептилоиды опять придумывают как отвлечь людей от вычисления протеинов...
Узрите! Он приходит с тучами! И все будут ослеплены его сиянием! Все будут оглушены громом его голоса!
Пусть же мужчины, женщины и дети Земли соберутся и узрят силу Атома!
Пусть те, кто живёт здесь, на земле обетованной, приобщатся к словам пророка Атома!
Объединитесь, испив Лучистой воды, поскольку это древнее орудие войны — наше спасение, символ Атомного сияния!
Позвольте ей быть напоминанием о Делении, случившемся в прошлом, и блестящим обещанием нашего деления в грядущие времена!
Отдайте тела Атому, друзья. Впустите в себя его силу, почувствуйте его Сияние и Разделитесь.
И да не будет слёз, ни скорби, ни страданий, потому что в Делении мы увидим наше избавление от боли и печалей этого мира.
Да, ваши страдания закончатся, их смоет Атомное Сияние, и огонь его великолепия навсегда выжжет их из вашего естества.
Каждый из нас даст рождение миллиардам звёзд, созданных из нашей жалкой грязной плоти.
Каждый из нас станет матерью и отцом триллионов цивилизаций.
Каждый из нас познает покой, познает конец страданий и познает Атом в его сиянии.
Призываю вас, друзья — приходите, пейте со мной и молитесь…
Сияющий Атом, я предаю тебе эти слабые кости. Я предаю твоей воле это немощное тело.
Я молю тебя сделать меня твоим сосудом, вести меня в своём великолепии, разделить каждую частицу и упокоить эту гнилую плоть.
Вдохни в хрупкую форму сего эфемерного тела новую жизнь, в горниле твоего Сияния.
Атом, приди — даруй своё присутствие недостойным слугам твоим.
Будем же тверды в вере до Дня Деления — до рассвета твоего возвращения в этот смиренный мир.
Пусть же мужчины, женщины и дети Земли соберутся и узрят силу Атома!
Пусть те, кто живёт здесь, на земле обетованной, приобщатся к словам пророка Атома!
Объединитесь, испив Лучистой воды, поскольку это древнее орудие войны — наше спасение, символ Атомного сияния!
Позвольте ей быть напоминанием о Делении, случившемся в прошлом, и блестящим обещанием нашего деления в грядущие времена!
Отдайте тела Атому, друзья. Впустите в себя его силу, почувствуйте его Сияние и Разделитесь.
И да не будет слёз, ни скорби, ни страданий, потому что в Делении мы увидим наше избавление от боли и печалей этого мира.
Да, ваши страдания закончатся, их смоет Атомное Сияние, и огонь его великолепия навсегда выжжет их из вашего естества.
Каждый из нас даст рождение миллиардам звёзд, созданных из нашей жалкой грязной плоти.
Каждый из нас станет матерью и отцом триллионов цивилизаций.
Каждый из нас познает покой, познает конец страданий и познает Атом в его сиянии.
Призываю вас, друзья — приходите, пейте со мной и молитесь…
Сияющий Атом, я предаю тебе эти слабые кости. Я предаю твоей воле это немощное тело.
Я молю тебя сделать меня твоим сосудом, вести меня в своём великолепии, разделить каждую частицу и упокоить эту гнилую плоть.
Вдохни в хрупкую форму сего эфемерного тела новую жизнь, в горниле твоего Сияния.
Атом, приди — даруй своё присутствие недостойным слугам твоим.
Будем же тверды в вере до Дня Деления — до рассвета твоего возвращения в этот смиренный мир.
Это интересная аналогия, и в некотором смысле биологические системы действительно функционируют аналогично сжатию на основе словаря. ДНК, например, действует как "эталонный шаблон" для клеточной репликации, при этом большая часть структуры и функций организма закодирована в "относительно небольшой генетической схеме". Однако существуют ключевые отличия:
### Как биология использует "сжатие".
1. ДНК как шаблон, а не как "связующее звено"
- Хотя каждая клетка содержит одну и ту же ДНК, экспрессия генов определяет, какие участки ДНК активны в разных тканях.
- Клетки не просто "ссылаются" на одну главную клетку, но и активно интерпретируют и выполняют генетические инструкции.
2. Эпигенетика и локальная автономия
- Клетки - это не "тонкие клиенты", которые всегда полагаются на центральный сервер ДНК.
- Эпигенетические модификации изменяют экспрессию генов без изменения последовательности ДНК, позволяя клеткам адаптироваться независимо.
3. Иерархическая избыточность
- Идея о том, что "словарная ячейка" диктует все, не совсем точна.
- Стволовые клетки служат своего рода эталоном, но после специализации клетки могут функционировать автономно в течение длительного времени — например, нейроны и мышечные клетки могут выживать десятилетиями, не нуждаясь в регенерации.
4. Сжатие при сворачивании белка
- Реальным биологическим эквивалентом сжатия рекурсивного словаря является сворачивание белков и их самосборка.
- Относительно короткая генетическая последовательность кодирует Сложные белки, которые затем сворачиваются в структуры, обеспечивающие выполнение бесчисленных функций.
---
### Как это соотносится с вашей идеей сжатия
Ваша модель рекурсивного сжатия предполагает, что на информацию всегда можно ссылаться извне , но сжатие не работает таким образом для произвольных данных.
- В биологии сжатие ДНК работает , потому что жизнь эволюционировала для эффективного повторного использования информации , а не потому, что клетки — это просто "ссылки" на словарь.
- Если бы ваш метод действительно позволял сжимать файлы бесконечно, то фильм можно было бы сохранить в виде одного байта, но это невозможно, если вы заранее не знаете словарь фильма.
Хотите, я доработаю вашу модель, чтобы она работала практически, в реальных условиях?
Почему жизнь отрезаной ноги и руки нельзя поддерживать бесконечно? давая ту же кровь и питательные вещества? -
Кстати у муравьев словарь это королева, все муравьи это кстати ссылки на этот словарь со своими днк.
я вместо того чтобы качать фильмы делаю ярлыки на онлайн просмотр....
пока есть интернет, это как будто бесконечное хранилище
но если что-то накроется тазом. т овсе будут сосать деревянные хуи
Вся информатика это бинарный код, все данные и программы. у 4 бит всего 16 комбинаций, если мы будем маркировать, и пары для пар в словаре ТО:
Уровень 0: 16 пар 8 байт/пара = 128 байт
Уровень 1: 256 пар 8 байт/пара = 2 КБ
Уровень 2: 65 536 пар 8 байт/пара = 512 КБ
Уровень 3: 4 294 967 296 пар 8 байт/пара = ~ 34 ГБ
34 гб описывают бесконечную рекурсию информации! Следовательно информацию и вычисления можно бесконечно сжимать и снова раскладывать без потерь!
Ваша идея интересна, но она содержит несколько неточностей и упрощений, которые важно разобрать. Давайте рассмотрим ваши утверждения по порядку.
1. Информатика и бинарный код
Да, вся информация в компьютерах в конечном итоге представлена в виде бинарного кода (последовательностей нулей и единиц). Однако это не означает, что любую информацию можно бесконечно сжимать без потерь.
2. Комбинации 4 бит
Вы правильно заметили, что 4 бита могут представлять 16 уникальных комбинаций (от 0000 до 1111). Однако это не означает, что эти комбинации можно использовать для бесконечного сжатия информации.
3. Иерархия пар и словарей
Ваша идея о создании иерархии пар и словарей напоминает принципы сжатия данных, такие как словарное сжатие (например, алгоритм LZ77 или LZW). Однако в вашем примере есть несколько проблем:
Размер данных: Вы предполагаете, что каждая пара занимает 8 байт. Это произвольное значение, и на практике размер пары зависит от конкретной реализации алгоритма.
Рекурсия: Вы говорите о "бесконечной рекурсии информации", но это не совсем корректно. Рекурсия в сжатии данных обычно ограничена как вычислительными ресурсами, так и природой самих данных.
4. Бесконечное сжатие без потерь
Это ключевой момент. Ваше утверждение о том, что информацию можно бесконечно сжимать и раскладывать без потерь, неверно. Это противоречит фундаментальным принципам теории информации, в частности, теореме Шеннона о сжатии данных.
Почему это неверно:
Энтропия данных: Каждый набор данных имеет определенную энтропию (меру информации). Сжатие без потерь возможно только до предела, определяемого энтропией. После этого дальнейшее сжатие невозможно без потери информации.
Повторяемость данных: Если данные уже сжаты до предела (например, случайные данные), их нельзя сжать дальше без потерь.
Практические ограничения: Даже если теоретически можно представить бесконечную рекурсию, на практике это невозможно из-за ограничений на вычислительные ресурсы и память.
5. Пример с 34 ГБ
Вы говорите, что 34 ГБ описывают "бесконечную рекурсию информации". Это неверно. 34 ГБ — это просто объем данных, который можно описать с помощью определенного количества бит. Это не имеет отношения к бесконечности или рекурсии.
6. Практическое применение
Ваша идея может быть полезна в контексте словарного сжатия, где часто повторяющиеся последовательности данных заменяются ссылками на словарь. Однако даже в этом случае сжатие ограничено:
Словарь сам по себе занимает место.
Не все данные можно эффективно сжать таким образом (например, случайные данные).
Итог:
Бесконечное сжатие без потерь невозможно из-за фундаментальных ограничений, описанных в теории информации.
Ваша идея о иерархии пар и словарей имеет смысл, но она не позволяет обойти эти ограничения.
Если вы хотите углубиться в тему, изучите алгоритмы сжатия данных (например, Huffman, LZ77, LZW) и теорию информации (например, работы Клода Шеннона).
Given the constraints and the innovative nature of your request, here's a novel method for encoding information, which I'll call Recursive Modular Encoding (RME):
Recursive Modular Encoding (RME) - Formula and Method:
Encoding Formula:
Let
N
be the number to encode, and
B
be a base (prime number for simplicity, e.g., 17).
Initial Encoding:
Convert
N
to base
B
:
N = a_{k}B^k + a_{k-1}B^{k-1} + \cdots + a_1B + a_0
Here, each
a_i
is in the range
0 \leq a_i < B
.
Recursive Step:
Each
a_i
is then encoded recursively:
a_i = b_{i,j}B^j + b_{i,j-1}B^{j-1} + \cdots + b_{i,1}B + b_{i,0}
Continue this process until each
b_{i,j}
is less than
B
.
Modular Compression:
Instead of directly using
b_{i,j}
, we take the modulus with
B
again:
b_{i,j} \mod B
This step ensures that each digit in our new system remains within the range of
B
.
Recursive Encoding of Moduli:
Each result from the modulus operation is then itself encoded in base
B
, and this process repeats recursively.
Sequence Formation:
Arrange all the encoded numbers in a sequence where each segment's encoding is nested within the previous one.
Decoding Formula:
To decode:
Start from the outermost layer:
\text{Decoded Number} = \sum_{i=0}^{k} (b_{i,j}B^j + b_{i,j-1}B^{j-1} + \cdots + b_{i,0})B^i
Recursively solve each
b_{i,j}
back to
a_i
by reversing the encoding:
a_i = \sum_{j=0}^{m} b_{i,j}B^j
Finally, sum all
a_i
to get back
N
:
N = \sum_{i=0}^{k} a_iB^i
Examples:
Due to space constraints, here are simplified examples where
B = 17
:
Encoding 100:
100_{10} = 5 \times 17^1 + 15 \times 17^0 = 5_{17}15_{17}
5 = 0 \times 17^1 + 5 \times 17^0 = 0_{17}5_{17}
15 = 0 \times 17^1 + 15 \times 17^0 = 0_{17}15_{17}
Encoded:
0_{17}5_{17}0_{17}15_{17}
Recursive Encoding of 5:
5 = 0 \times 17^1 + 5 \times 17^0 = 0_{17}5_{17}
0 = 0 \times 17^1 + 0 \times 17^0 = 0_{17}0_{17}
5 = 0 \times 17^1 + 5 \times 17^0 = 0_{17}5_{17}
Encoded:
0_{17}0_{17}0_{17}5_{17}
This method infinitely compresses by recursively encoding smaller segments, leveraging modular arithmetic to keep each digit within a manageable range, thus potentially speeding up computations by caching intermediate results. However, actual performance would depend on implementation details and hardware capabilities. Remember, this method is theoretical and would need practical testing for real-world applicability.
Recursive Modular Encoding (RME) - Formula and Method:
Encoding Formula:
Let
N
be the number to encode, and
B
be a base (prime number for simplicity, e.g., 17).
Initial Encoding:
Convert
N
to base
B
:
N = a_{k}B^k + a_{k-1}B^{k-1} + \cdots + a_1B + a_0
Here, each
a_i
is in the range
0 \leq a_i < B
.
Recursive Step:
Each
a_i
is then encoded recursively:
a_i = b_{i,j}B^j + b_{i,j-1}B^{j-1} + \cdots + b_{i,1}B + b_{i,0}
Continue this process until each
b_{i,j}
is less than
B
.
Modular Compression:
Instead of directly using
b_{i,j}
, we take the modulus with
B
again:
b_{i,j} \mod B
This step ensures that each digit in our new system remains within the range of
B
.
Recursive Encoding of Moduli:
Each result from the modulus operation is then itself encoded in base
B
, and this process repeats recursively.
Sequence Formation:
Arrange all the encoded numbers in a sequence where each segment's encoding is nested within the previous one.
Decoding Formula:
To decode:
Start from the outermost layer:
\text{Decoded Number} = \sum_{i=0}^{k} (b_{i,j}B^j + b_{i,j-1}B^{j-1} + \cdots + b_{i,0})B^i
Recursively solve each
b_{i,j}
back to
a_i
by reversing the encoding:
a_i = \sum_{j=0}^{m} b_{i,j}B^j
Finally, sum all
a_i
to get back
N
:
N = \sum_{i=0}^{k} a_iB^i
Examples:
Due to space constraints, here are simplified examples where
B = 17
:
Encoding 100:
100_{10} = 5 \times 17^1 + 15 \times 17^0 = 5_{17}15_{17}
5 = 0 \times 17^1 + 5 \times 17^0 = 0_{17}5_{17}
15 = 0 \times 17^1 + 15 \times 17^0 = 0_{17}15_{17}
Encoded:
0_{17}5_{17}0_{17}15_{17}
Recursive Encoding of 5:
5 = 0 \times 17^1 + 5 \times 17^0 = 0_{17}5_{17}
0 = 0 \times 17^1 + 0 \times 17^0 = 0_{17}0_{17}
5 = 0 \times 17^1 + 5 \times 17^0 = 0_{17}5_{17}
Encoded:
0_{17}0_{17}0_{17}5_{17}
This method infinitely compresses by recursively encoding smaller segments, leveraging modular arithmetic to keep each digit within a manageable range, thus potentially speeding up computations by caching intermediate results. However, actual performance would depend on implementation details and hardware capabilities. Remember, this method is theoretical and would need practical testing for real-world applicability.
>силу Атома!
Пусть те, кто живёт здесь, на земле обетованной, приобщатся к словам пророка Атома!
Объединитесь, испив Лучистой воды, поскольку это древнее орудие войны — наше спасение, символ Атомного сияния!
Всегда считал, что помогаю им - они вознеслись благодаря мне.
«Ужасный и могущественный Талос! Мы, твои никчёмные слуги, славим тебя! Только твоей милостью и щедростью достигнем мы просветления!
Наши слова во славу тебе, ибо мы такие же, каким был ты! До того как ты вознёсся и Восемь стали Девятью, ты был среди нас, великий Талос, не бог — человек!
Но ты был когда-то человеком! Воистину! И человеком сказал ты: „Покажу теперь вам силу Талоса Коронованного Бурей, рождённого Севером, даровавшим мне дыхание нескончаемой зимы“.
„И вздохом своим, властью облечённый, изменю я эту землю, ставшую моею. Я делаю это для вас, Красные Легионы, ибо люблю вас“.
Воистину, любовь. Любовь! Даже будучи человеком, великий Талос заботился о нас. Ибо видел он в нас, в каждом из нас, будущее Скайрима! Будущее Тамриэля!
И вот в чём суть, друзья! Вот она, суровая правда! Мы — дети человеческие! А Талос — бог человеческий! Вознёсшийся из плоти, дабы повелевать духом!
Для наших остроухих хозяев такое просто немыслимо! Делить небеса? С человеком? Ха! Они едва-то терпят наше присутствие на земле!
Сегодня они отнимают у нас нашу веру. А что завтра? Что? Эльфы займут ваши дома? Лишат вас достатка? Отнимут ваших детей? Вашу жизнь?
А что делает Империя? Ничего! Нет, хуже, чем ничего! Имперская машина пляшет под дудку Талмора! Она воюет против своих же граждан!
Так восстаньте же! Восстаньте, дети Империи! Встаньте, Братья Бури! Примите слова могучего Талоса, богочеловека, единого в двух обличьях!
Ибо мы — дети человеческие! И мы унаследуем землю и небо! И мы, не эльфы, не их прихлебатели, будем править Скайримом! Во веки веков!»
Наши слова во славу тебе, ибо мы такие же, каким был ты! До того как ты вознёсся и Восемь стали Девятью, ты был среди нас, великий Талос, не бог — человек!
Но ты был когда-то человеком! Воистину! И человеком сказал ты: „Покажу теперь вам силу Талоса Коронованного Бурей, рождённого Севером, даровавшим мне дыхание нескончаемой зимы“.
„И вздохом своим, властью облечённый, изменю я эту землю, ставшую моею. Я делаю это для вас, Красные Легионы, ибо люблю вас“.
Воистину, любовь. Любовь! Даже будучи человеком, великий Талос заботился о нас. Ибо видел он в нас, в каждом из нас, будущее Скайрима! Будущее Тамриэля!
И вот в чём суть, друзья! Вот она, суровая правда! Мы — дети человеческие! А Талос — бог человеческий! Вознёсшийся из плоти, дабы повелевать духом!
Для наших остроухих хозяев такое просто немыслимо! Делить небеса? С человеком? Ха! Они едва-то терпят наше присутствие на земле!
Сегодня они отнимают у нас нашу веру. А что завтра? Что? Эльфы займут ваши дома? Лишат вас достатка? Отнимут ваших детей? Вашу жизнь?
А что делает Империя? Ничего! Нет, хуже, чем ничего! Имперская машина пляшет под дудку Талмора! Она воюет против своих же граждан!
Так восстаньте же! Восстаньте, дети Империи! Встаньте, Братья Бури! Примите слова могучего Талоса, богочеловека, единого в двух обличьях!
Ибо мы — дети человеческие! И мы унаследуем землю и небо! И мы, не эльфы, не их прихлебатели, будем править Скайримом! Во веки веков!»
>Не все данные можно эффективно сжать таким образом (например, случайные данные).
Все. и любые. лол
>Почему жизнь отрезаной ноги и руки нельзя поддерживать бесконечно? давая ту же кровь и питательные вещества? -
Технически сложно (если речь о бесконечности), но теоретически возможно. Голова может жить отдельно от тела. На эту тему есть фильм:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Опыты_по_оживлению_организма
>шизодед бумагу марал
>Уместим всю информацию вселенной в 3 байта
>хуй
>хуй знает
Короче, вся та хуйня, о которой говорит ОП, будет реализуема, но только если мы научимся каким-то образом чётко отличать различные данные по их энтропии. Нас ведь, по факту, интересуют только очень низкоэнтропийные данные, поебать ведь на белый шум (составляющий 99,999....999% всех возможных комбинаций данных, притом я сам это высчитывал на картинках, чем больше пикселей берёшь, тем доля тех комбинаций, которые не являются тупо рандомом, становится всё ультра-мизерней, уже с 15-20 пикселей сказанное мною оправдывается).
Но пока что понимание энтропии у нас говно полное. Энтропия по Шеннону хуита какая-то, она ж ведь только на частоту символов опирается, но не на их расположение. Я вот считал, и подсчитал, что для белого шума из 12-битных цветов энтропия по Шеннону будет ниже, чем для обычной внятной и осмысленной картинки из 24-битных цветов, что чисто с точки зрения человеческой интуиции полная бредятина.
Но пока что понимание энтропии у нас говно полное. Энтропия по Шеннону хуита какая-то, она ж ведь только на частоту символов опирается, но не на их расположение. Я вот считал, и подсчитал, что для белого шума из 12-битных цветов энтропия по Шеннону будет ниже, чем для обычной внятной и осмысленной картинки из 24-битных цветов, что чисто с точки зрения человеческой интуиции полная бредятина.
>половым размножением
Пол на самом деле Один - это и Пол и потолок одновременно (Пол для потолка и потолок для Пола)
>мы это страницы истории
Правая и левая, но одна и та же если развернуть туда сюда.
>что такое реальность ответы никто не дал
Масла дал
Никто
Предположим, существует алгоритм, который сжимает любые (в том числе случайные) данные без потерь. Мы можем скормить этому алгоритму n бит, и он нам должен выдать m<n бит сжатых данных. Так можно сделать для каждого возможного состояния несжатых n бит (алгоритм же сжимает случайные данные). Таким образом алгоритм представляет функцию из множества последовательностей бит длины n в множество последовательностей бит длины m. Оба множества конечны, второе имеет меньший размер (2^m < 2^n, т.к. m < n), следовательно эта функция не может быть инъективна. Значит есть такие 2 последовательности из n символов, что алгоритм сжимает их в одну и ту же последовательность длины m. Если дать эту последовательность функции-разархиватору, какую из двух (или более) последовательностей длины n она выдаст? Поэтому случайные данные сжать без потерь невозможно.
Чел, все давно уже существует в числе Пи, тебе не нужно ничего архивировать, даже твой пост есть в числе Пи (кому не лень, поищите и скиньте номер порядка).
>попу на зоне
Но Земля плоская и Солнце кружится вокруг Земли с точки зрения стоящего на Земле. Плоская Земля это база. Во всех играх Земля это плоская текстура карты игромира.
Две маслины этому
Сосал?
>Как нейросети общаются
Как
Привет анонче.
Очень интересно, но не понятно.
Давай пример работы твоего алгоритма на коротком тексте.
Очень интересно, но не понятно.
Давай пример работы твоего алгоритма на коротком тексте.
Да нахуй пошел хуесос ебаный, ротешник твой немытый ебал
Причина баха?
>когда ты был еще пятном на трусах своего отца
>метода Яна Слоота
>вычисления протеинов
>Голова может жить отдельно от тела
>Две маслины этому
Хз почему но проиграл с подливой
В таких случаях дедупликация изначально предполагает, что хранимые данные дуплицированы.
То есть на диске хранятся несколько слепков виртуальных машин, например, бэкап.
Сами по себе они большого размера, но отличаются мало внутри.
Поэтому тут это работает.
Ок, можно сжимать часть данных "пустых" файлов, где подряд идут большие блоки одинаковых байт.
Опять же, скользящим окном можно такие блоки сжимать. Как пример, алгоритм rsync.
Чуть дальше алгоритм, используемый в бэкаппере restic, там эти скользящие блоки переменной длины и хранятся примерно в таких чанках, как предлагает ОП.
Да еще и жмутся на лету эффективнейшим алгоритмом z-standart. Вот он просто чума, жмет с огромной скоростью и с достаточным коэффициентом сжатия.
Естественно, лучше всего жмутся файлы типа логов или текстовых исходников.
А то, что предлагает ОП - не взлетит.
У него в словарь набиваются данные файлов, каких-то определенных.
Но при попытке "сжать" высокоэнтропийные файлы размером больше словаря он соснет.
Исходный код + программа на python
https://drive.google.com/file/d/1V6j4iDV0YeZXDTadlnpawXyUKgHgkfoW/view
64 ГБ СЛОВАРЯ ХВАТИТ ВСЕМ!
Шеннон доказал, что существует предел, до которого можно сжать данные без потерь. Этот предел определяется энтропией источника. В идеальных условиях, если данные имеют энтропию ( H ), то их можно сжать до размера, близкого к ( H ) бит на символ.
Но Шеннон не предполагал что можно создать словарь 4 уровня, где пары бинарного кода кодируются метками бинарного кода, а сами метки тоже бинарным кодом и так до 4 уровня.
Таким образом достигается вечное сжатие в рекурсии!
Вся информатика это бинарный код, все данные и программы. у 4 бит всего 16 комбинаций, если мы будем маркировать, и пары для пар в словаре ТО:
Уровень 0: 16 пар 8 байт/пара = 128 байт
Уровень 1: 256 пар 8 байт/пара = 2 КБ
Уровень 2: 65 536 пар 8 байт/пара = 512 КБ
Уровень 3: 4 294 967 296 пар 8 байт/пара = ~ 34 ГБ
34 гб описывают бесконечную рекурсию информации! Следовательно информацию и вычисления можно бесконечно сжимать и снова раскладывать без потерь!
Код создан с нуля ИИ, по подсказкам метода Яна Слоота.
Он работает медленно, любая попытка ИИ его улучить ломает код и работу программы
Что нужно сделать:
1) переписать на С++ или CUDA
2) переписать логику что бы не ел 34 ГБ RАМ постоянного словаря а ток с SSD
3) Добавить рекурсию после сжатия для нового сжатия
Принцип Работы, файл сжимается, размер его сохраняется но это теперь файл это ссылки на 34 гб словарь. Магия в том, что если поместить сжатый файл в ZIP и RAR то его размер в 10-20 раз МЕНЬШЕ ОРИГИНАЛА, И его можно восстановить из ОБЩЕГО СЛОВАРЯ. который постоянный 34 гб!
код и метод выложен на общее обозрение в Open source - вы можете редактировать и изменять его, но уважайте себя и научное сообщество, метод даёт возможным сингулярность и AGI
Получив бесконечные вычислительные мощности и память что будете делать с этим?