А мастурбация для мирянина - мискондукт?
Дхаммапада 5 строфа:
>В этом мире ненависть никогда не прекращается ненавистью. Но только не-ненавистью прекращается она. Это – древний закон.
История к строфе:
История о Калияккхини
Находясь в монастыре Джетавана в Саваттхи, Будда произнес этот стих, обращаясь к бесплодной женщине и к другой, которая была способна выносить ребенка.
Жил-был мирянин, жена которого была бесплодна. Не имея возможности родить ребенка и боясь, что с ней будут плохо обращаться муж и свекровь, она устроила так, чтобы муж женился на другой женщине. Но в двух случаях, узнав, что вторая жена беременна, бесплодная жена дала ей еду, смешанную с ядом, в результате чего у нее случился выкидыш. Когда наступила третья беременность, беременная жена постаралась скрыть это, не сообщив бесплодной жене. Но когда та узнала об этом, бесплодная снова спровоцировала выкидыш. В конце концов вторая жена умерла при родах. Перед смертью несчастная женщина преисполнилась ненависти и поклялась отомстить бесплодной жене и ее будущему потомству. Так началась вражда.
В своих последующих существованиях они перерождались в курицу и женщину-кошку, в лань и леопарда, и, наконец, в дочь дворянина из Саваттхи и женщину-злого духа. Однажды она (Калияккхини) преследовала дочь дворянина и ее ребенка. Когда эта женщина услышала, что Будда читает проповедь в монастыре Джетавана, она бежала к нему и положила своего сына к его ногам для защиты. Злой дух не смог проникнуть в монастырь. Позже духа пустили, и Будда напутствовал и женщину, и злого духа. Будда рассказал им об их прошлых неприятностях, когда они были женами-соперницами, и о том, как они питали друг к другу ненависть. Им было дано понять, что ненависть может вызвать только еще большую ненависть и что прекратить ее можно только с помощью дружбы, понимания и доброй воли. Оба осознали свою ошибку и, следуя наставлениям Будды, помирились друг с другом.
Затем Будда попросил женщину отдать своего сына злому духу. Боясь за безопасность сына, она колебалась, но из-за своей преданности и доверия к Будде все же отдала сына.
Ребенок был тепло принят злым духом. Поцеловав и приласкав ребенка с нежностью, как собственного сына, она вернула его матери. В результате ненависти больше не было.
Комментарий к истории:
Принцип, раскрытый в этой строфе, очевиден. Ссоры никогда не закончатся ссорами. Война никогда не закончится новыми войнами. Вражда никогда не закончится, если вы будете отвечать враждой на вражду. Только отказавшись от гнева, вражды, ссор и войн, можно остановить эти пороки. Вражда прекращается только через дружелюбие, прощение и забвение.
>В этом мире ненависть никогда не прекращается ненавистью. Но только не-ненавистью прекращается она. Это – древний закон.
История к строфе:
История о Калияккхини
Находясь в монастыре Джетавана в Саваттхи, Будда произнес этот стих, обращаясь к бесплодной женщине и к другой, которая была способна выносить ребенка.
Жил-был мирянин, жена которого была бесплодна. Не имея возможности родить ребенка и боясь, что с ней будут плохо обращаться муж и свекровь, она устроила так, чтобы муж женился на другой женщине. Но в двух случаях, узнав, что вторая жена беременна, бесплодная жена дала ей еду, смешанную с ядом, в результате чего у нее случился выкидыш. Когда наступила третья беременность, беременная жена постаралась скрыть это, не сообщив бесплодной жене. Но когда та узнала об этом, бесплодная снова спровоцировала выкидыш. В конце концов вторая жена умерла при родах. Перед смертью несчастная женщина преисполнилась ненависти и поклялась отомстить бесплодной жене и ее будущему потомству. Так началась вражда.
В своих последующих существованиях они перерождались в курицу и женщину-кошку, в лань и леопарда, и, наконец, в дочь дворянина из Саваттхи и женщину-злого духа. Однажды она (Калияккхини) преследовала дочь дворянина и ее ребенка. Когда эта женщина услышала, что Будда читает проповедь в монастыре Джетавана, она бежала к нему и положила своего сына к его ногам для защиты. Злой дух не смог проникнуть в монастырь. Позже духа пустили, и Будда напутствовал и женщину, и злого духа. Будда рассказал им об их прошлых неприятностях, когда они были женами-соперницами, и о том, как они питали друг к другу ненависть. Им было дано понять, что ненависть может вызвать только еще большую ненависть и что прекратить ее можно только с помощью дружбы, понимания и доброй воли. Оба осознали свою ошибку и, следуя наставлениям Будды, помирились друг с другом.
Затем Будда попросил женщину отдать своего сына злому духу. Боясь за безопасность сына, она колебалась, но из-за своей преданности и доверия к Будде все же отдала сына.
Ребенок был тепло принят злым духом. Поцеловав и приласкав ребенка с нежностью, как собственного сына, она вернула его матери. В результате ненависти больше не было.
Комментарий к истории:
Принцип, раскрытый в этой строфе, очевиден. Ссоры никогда не закончатся ссорами. Война никогда не закончится новыми войнами. Вражда никогда не закончится, если вы будете отвечать враждой на вражду. Только отказавшись от гнева, вражды, ссор и войн, можно остановить эти пороки. Вражда прекращается только через дружелюбие, прощение и забвение.
Проступок, но не серьезный. Уровень убийства мухи.
А это твоё мнение? Или махаянское? Тхеравадинское? Кто тебя научил такому? Или сам Будда так сказал в сутрах Типитаки?
Насколько мне известно мастурбация это проступок для всех школ. От ваджраяны до тхеравады. Есть конечно ответвления где это простительно, но в общем и целом это отход от идеала правильного поведения из Б8П.
А есть какие-нибудь подтверждения твоих слов? Что "для мирян мастурбация - проступок"?
Глянь Мигасала сутту например https://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an6_44-migasala-sutta-sv.htm
Тут Будда говорит, что отшельническая жизнь дает лучшие плоды в рамках движения по Пути.
Я не отшельник, я мирянин. Запрет Винаи и то, что мастурбация суть жажда чувственного удовольствия и приносит вред я понимаю. Но в обете сказано "неблагое сексуальное поведение", а не "сексуальное поведение".
Ты прочитай сутру внимательно. Не по диагонали, а подробно. Пойми смысл. Там два человека-мирянина. Один жил как отшельник, никогда не трахался и не мастурбировал, и попал в рай. Второй жил семейной жизнью, и тоже попал в рай (потому что был "мудрый").
Будда сказал, если бы второй жил как отшельник (как первый), то он бы не в рай попал, а достиг бы нирваны.
Вывод очевиден, полное отсутствие сексуальной жизни, с т.з. Б8П, более предпочтительно чем иное.
А что делать, если зависимость сильная? Медитировать на 31 часть?
Для нирваны сверхжесткие требования, там нельзя получать удовольствие даже от необходимых для выживания вещей не то что мастурбации, удовольствие должно быть исключительно духовным, плохой пример.
Самое рабочее это избегать похотливых мыслей, вообще. Любые попытки бороться иначе заканчиваются
Это я сказал. Моя реплика. Погодите. Кто?
Короче, нет никакой нирваны, попасть туда невозможно. Ясно.
А ещё будда говорил, что если ты офигенно следуешь пути будучи отшельником, но столкнувшись с капелькой мирского, тебя засасывает сильнее чем обычных мирян, то ты зелен.
Убийство мухи это так то серьёзный проступок, ты как бы вкатываясь принимаешь обет отказа от убийств.
Алсо, по теме
Лично я для себя заметил, что я лучше подрочу раз в неделю на фантазии и успокоюсь, чем буду держать нофап как фанатики и скатываться в лютые извращения, что бы так же слить но чуть попозже, попутно утонув в сексуальном угаре. Тело не обманешь, главное без фанатизма. Ты же еду ешь что бы не быть голодным, какаешь что бы ничего не болело, вот тут так же.
>Проступок, но не серьезный. Уровень убийства мухи.
Это ни проступок, ни не проступок. Просто у каждого действия будут свои последствия. Будешь часто дрочить, переродишься кроликом - секстеррористом, лол.
Или, что более вероятно, крольчихой, жертвой кролика-секстеррориста.
Вот верный ответ
1. Если возникло острое желание, то надо просто переждать минут 20-30 и оно пройдет.
2. Если похоть черезчур сильная, тогда поможет размышление о смерти, трупах, старении, уродах и т.п. Тоже минут 20-30 надо увлечь себя.
3. Если даже это не помогает, то как Будда говорил, надо взять волю в кулак, "сжать зубы" и терпеть похоть.
В любом случае похоть временна и проходит. Соответственно не сидишь в фап-тредах и т.п. Надо оградить себя объектов разжигающих похоть.
>Убийство мухи это так то серьёзный проступок, ты как бы вкатываясь принимаешь обет отказа от убийств.
Серьезность проступка оценивается не самим фактом нарушения обета, а уровнем влияния на карму. Убийство мыши серьезнее убийства мухи. Убийство оленя, серьезнее убийства мыши. Убийство человека, серьезнее убийства оленя. Убийство родителей, серьезнее убийства неродных людей и т.д.
Чтобы достичь нирваны тебя надо связать в смирительную рубашку и бросить у болота под деревом на 40 дней.
Если выживешь - значит, сука, за жизнь цепляешься. В тартар.
Если не выживешь - не успел, не дотерпел, а Будда смог. В тартар, ну на худой конец в белку переродить, пусть собаки съедят.
А хули вы хотели? Буддизм суровая штука, ёпта. Сансара не прощает. Первую истину читали? То-то же.
>Убийство человека, серьезнее убийства оленя
Почему?
>Убийство родителей, серьезнее убийства неродных людей и т.д.
Почему? "неродные люди" тоже были детьми, многие из них стали родителями сами и у них свои дети. Я считаю что такая градация это ересь какая-то, если существо сложнее микроба то нельзя убивать и точка. А микроба - ну я не могу сказать иммунной системе прекратить работать.
Важно только убийство в человека. Забей.
И важно довольно условно (но ВАЖНО), многое в мире карму портит, если бы не человек-блендер людского мяса Ашока, то вообще бы от веры ничего не осталось к нашему времени, как от манихейцев каких-нибудь.
>Почему?
Тут нет логики, это догма. Будда сказал, что мир действует по таким законам. Мы имеем право не соглашаться, но мир от этого не изменится.
"Человек-блендер людского мяса" прекратил войны и убийства людей (кроме преступников), а также запретил пытки, когда принял буддизм. Есть неплохой фильм частично связанный с этой темой - https://www.kinopoisk.ru/film/49541/?utm_referrer=yandex.ru
>прекратил войны
Мне надо говорить как именно это произошло? А то ты кажется вообще поинт не уловил.
Чакравартин он всегда такой. Будь то Ашока или Хирохито.
>не надо говорить как именно это произошло? А то ты кажется вообще поинт не уловил.
Давай
Миру вообще наплевать на всё, он своим чередом идёт. Мир не изменится даже если устроить инфернальнюу содомию на всей планете с поеданием младенцев, войной всех против всех и пытками 25\8. Не забывайте что мы тут просто пылинки на своей маленькой планетке, которая тоже пылинка и остальному миру фиолетово что здесь происходит. Так что от миру что от убийства человека, что от оленя, в целом никак. Убивать нельзя потому что это приносит боль. Точка.
У тебя не буддийский взгляд на мир. У тебя мир отдельно, человек отдельно. Но в буддизме мир и человек взаимосвязаны. Нет мира вне человека. С точки зрения буддизма когда человек умирает происходит конец света, проще говоря.
Вопрос риторический был, но почему бы нет. Да и знаменитый коан этот "Видишь индуса - убей индуса" или как там было...
Он индусов ножами хуярил. Сотнями тысяч. Завоевав территорий Римских масштабов. Резал, пиздил, аж сам себя блять на каком-то княжестве испугался, буддистом стал. И потом дальше резал и пиздил, кромсал, топтал, жёг, обстреливал, давил, крошил плоть понятен поинт или больше описательных эпитетов военного завоевания нужно?. Но зато какая милая внутренняя политика. Обоссавшись и обосравшись ВСЁ было проёбано тут же. но это уже не тема разговора, а просто так, комедия
Не, ну спорить не буду, выглядит чутка человечнее, чем Цинь Шихуанди. Это уже Будда или на одно убийство больше минимального требования? Хирохито бы в целом тоже бы войны прекратил, просто карма, сука такая, не дала, так? Не доработал. Он сделал на одно убийство меньше нужного...
>приносит боль
Что такое боль? Существует только страдание. С чего ты решил, что ты знаешь как думает олень и что он вообще обладает страданием? Просто с людьми с нами ты хоть на словах об этом договориться можешь, а там чисто по глазам, как с райаном гослином сидишь и думаешь wow, he's literally me?
Мир это феномены, которые друг другу лепит в континууме феноменов. Лепит причинностно, одно за другим, поэтому если один раз сделалось, то еще бесконечно раз сделается. А то есть если ты убил, то все твои перерождения тоже в этой ситуации убили. Прекрати убивать. Останови галактическую архетипическую катастрофу в текущей точке и не убей. Они все не убьют, покуда карма опять не будет кем-то слишком засрана.
Каждое действие не личное, но архетипическое. Спаси архетип. Спаси всех нас и себя.
Если у тебя рука потянулась к клавиатуре написать, что я не прав просто потому что не прав, то лучше воспользуйся правильной речью и прояви благодетель молчания
То что он до принятия буддизма был кровожадным, не спорю. Однако, после принятия буддизма он изменился и захватнические войны прекратил. Некоторое время после принятия буддизма он продолжал пытать людей, но когда монахи попросили он и это прекратил делать.
>Обоссавшись и обосравшись ВСЁ было проёбано тут же.
Далеко не "тут же". Явно не уровень Македонского. Во-первых, внутренняя политика стала неправильной только на старости лет. Во-вторых, когда он постарел власть захватил его наследник, к тому времени Ашока правил номинально. В-третьих, большая часть населения его страны так и остались индуистами, в лучшие года буддистов было не больше 30% населения. В-четвертых, его наследник, который профукал полимеры, был индуистом.
В конце вообще произошел военный переворот и новый тиран начал целенаправленно уничтожать буддизм, назначил награду за голову буддийского монаха. Он уничтожил ВСЕ, буквально ВСЕ буддийские храмы и ступы. С этого момента Индия стала стремительно превращаться в говно.
Тебе следует получше изучить биографию Ашоки, если хочешь его критиковать.
То что никого убивать нельзя, это факт с которым я не спорю. Однако, если ты все-таки кого-то убил, то последствия будут разными, в зависимости от того, кого ты убил.
>не спорю
Ну а чё тогда, мне в целом похуй на то насколько в итоговом экселе с квартальными отчётами он оказался эффективным. Цинь Шихуан тоже эффективный. В общем зачёте даже больше.
>Явно не уровень Македонского
Ну если обосрался не так же быстро, как мгновенно, то это уже успех, видимо. Да и наследие то его всё на месте было аж до Христа. И после как бы эхом у нас на руках до сих пор. И это он НЕ был противником убийств. Он был прям ЗА. Вполне последовательный греческий хлопчик. Где тут в проверке статов в табличке Ашока победил ? Чё его упоминать то?
>если хочешь его критиковать
Не хочу абсолютно, он мне никогда интересен даже не был. И не стал сейчас от всех этих восхитительных фактов о его величестве. Пост изначально комедия на тему твоего невидения слова "убийство" (а мы только о нём говорим) за табличкой в экселе. До сих пор, кстати.
Извини, я не понимаю, что ты пишешь. Успокойся и ясно вырази свои мысли. Такое ощущение будто ты разозлен. Чего злиться? Я аргументировано с тобой дискутирую, с уважением к тебе отношусь.
А? Чего? Откуда это? Я как будто коан прочёл, как это в диалоге появилось?
Я хз чё ты именно не понял, да и какое значение имеет это непонимание. Всё уже тут написано было.
Какой-то ты странный, анон. Но это твоё дело, не хочешь обосновывать свои утверждения, имеешь право.
А потом говорят оленей убивать не надо...
Схуяли? Крольчихой перерождается насильник. Да и вообще в буддизме нихуя не сказано кто кем перерождается.
Приведите слова Будды, где он мирянам говорит, что дрочить - неблагое сексуальное поведение.
Я тебе привел Мигасала сутту, где Будда говорит, что любое сексуальное поведение неблагое. Что непонятного? Хочешь нирваны, не дрочишь.
Почему это тебя так беспокоит? Ты в всём остальном полностью выполнил этапы Пути? Постоянно жертвуешь бедным и монахам? В медитации сидишь часами без остановки? Ограничил питание, спишь на полу, носишь всегда белое, не пользуешься духами?
Или ты боишься что из-за дрочки в ад попадешь? Научись вообще ада не бояться. Иначе я выпишу тебя из буддистов)
Да тут никто ничего из приведенных тобой действий не выполняет, лол.
Ты неправильно понял сутту. Он не говорит, что любое сексуальное поведение неблагое. Почему другие буддисты не придерживаются твоей точки зрения?
Те буддисты-тхеравадины, которые всерьез практикуют обязательно берут 8 обетов, это база. Не только на время Упасаттхи, а на постоянку. 8 обетов включают в себя ограничение еды, сон на полу, отсутствие развлечений, полное отсутствие секса и дрочки.
Если бы секс и дрочка не мешали на Пути, то Будда бы не запрещал их в Упосаттху и не советовал целомудрие буквально всем подряд.
Не вижу до сих пор, где дрочка со слов Будды запрещается мирянам. Я не монах, вне стен монастыря особо не пособлюдаешь твои правила, сам попробуй. Про то что она вредна, я в курсе.
В Мигасале сутте Будда обращается к мирянам и говорит про мирян. Ты просто не хочешь принять истину. Я тебя понимаю, это неприятно. Хочется и подрочить и нирвану достичь.
>Я не монах, вне стен монастыря особо не пособлюдаешь твои правила, сам попробуй.
Я согласен, это очень сложно. Лично я пробовал соблюдать Упосаттху несколько раз в месяц. В итоге всё равно нарушал. Потому что например нельзя даже садиться на стулья. Можно садиться только на пол или сидушку на полу. Нельзя спать на двуспальной кровати и т.д.
Но есть миряне которые соблюдают Упосаттху регулярно, а есть миряне, которые соблюдают 8 обетов постоянно.
Я кажется понял, тебе интересно является ли дрочка нарушением Панчасилы. Тогда успокою, нет не является. "Не дрочить" это факультативное, добровольное ограничение. В ад из-за дрочки не попадешь. Но и нирваны не достигнешь
>Я кажется понял, тебе интересно является ли дрочка нарушением Панчасилы
Да, это и интересорвало.
>Потому что например нельзя даже садиться на стулья. Можно садиться только на пол или сидушку на полу. Нельзя спать на двуспальной кровати и т.д.
Как это кому то сделает лучше лол? Это же приямое отклонение от срединного пути, откос в сторону бессмысленной аскезы ради самой аскезы.
Будда рекомендовал некоторые аскетические практики, это еще не крайности лол
Аскетизмом Готама считал практики уровня уморения себя голодом, не спать под крышей вообще никогда итд.
Спать на сухих уютных досточках пола, под крышей он считал умеренным, а не аскетичным. А остальное разврат конечно. Суть в том, чтобы исключить все лишнее, что отвлекает и мешает медитировать. Из теплой высокой кровати вылазить не хочеться.
Правильно все-таки "аскетические практики" с пали.
>пик. 2
Панчин - сила?
У кого-нибудь есть кальяна-митра ИРЛ? Действительно ли уменьшает страдание?
Да, двойное ябдочко заправил и чиллишь в верних мирах, дуккхи нет, брат в нирване.
>дрочка вредна
А я вот не в курсе. Чем она вредна? Современные врачи ее советуют тем, у кого нет секса на постоянке почти весь двач. Да даже тем, у кого он есть.
Жажда. Чувственного. Удовольствия.
По. Хуй. Абсолютно. Что вообще блять не жажда чувственного в нашем мирке!? Насладился вкусной едой - пиздос, приятно провел день - вообще атас! Наслаждаться природой на прогулках тож низзя? Только медитируй в сарае 24/7 это так называемый Срединный Путь к нирване, пынямать нада...
А ты пробовал пожить по срединному пути? Проверил ли на зуб как положено?
Почему никто не собирает заседание в ООН по случаю того, что Будда открыл нам путь из этих ужасных миров? Почему буддизм не преподают в школах вместо ненужной математики? Как так? Почему так?
Предлагаю принять НОШИТ потому что это полезно и ты откажешься от чувственного удовольствия, больше не будет выброса удовольствия когда ты выдавливаешь гигантскую колбасу. Теперь ты в архатстве, чувачок! Вечное блаженство!
Ты не понял. Каждый день должен проходить предельно приятно, но при этом наслаждаться ничем нельзя.
Будда тоже гадил, друг.
Это ты не понял. Нельзя искать приятное. Это ЖЧУ.
Если смотреть на это так - это полный абсурд и бессмысленные запреты, которые все равно нельзя выполнить.Вот подумать - если у тебя столько силы воли, что ты можешь взять и навсегда оставить дрочку и секс - зачем тебе вообще буддизм, да?
Правильная речь, правильная нравственность, правильное то, правильное сё, запреты, сложности, обеты - кто вообще в здравом уме возьмется за всё это и кто это все может выполнить и ради чего? Чтобы стало чуть чуть спокойнее жить - как в майндфулнесс обещают?
Но подумай об этом в таком ключе. Что если счастье - это не больше приятных ощущений (гедонизм) и не больше неприятных ощущений и следующего за ними облегчения (аскетизм) - а МЕНЬШЕ ВСЕГО? И что конец этого пути - это отсутствие всего вообще, всей сансары и как итог - нирвана, полное, совершенное, невыразимое счастье за пределами любого счастья.
Смотри как организованы буддийские небеса - боги миров без формы выше и их существование яснее миро богов формы, а выше миров без формы - нирвана. Но что это значит? Меньше чувств, а не больше. В какой-то момент - нет даже совершенного тела и это лучше, чем совершенное тело бога живущие миллионы лет. А после даже и отсутствие формы отброшено.
В общем, если ты поймешь путь буддизма не как путь запретов и тяжких дел, а путь ОТПУСКАНИЯ - от большего к меньшему, все меньше, меньше и меньше (с одной оговоркой - отпускание происходит в правильном порядке).
Тут ты поймешь откуда такой комплексный Восьмиричный путь - там вообще нет запретов, нет грехов, нет пусты предписаний. Каждый его элемент направлен ровно на одно - чтобы ты мог отпустить как можно больше и обрести высшее счастье.
Меньше = счастливее.
А больше - это всегда больше всего. Великая способность к чувственным удовольствиям ведет к великой способности страдать.
Способности к удовольствию и страданию - связаны, одно нет без другого.
Потому столько всего следует отпустить.
А не потому что будда так сказал.
Пока я не понял это логику, палийский канон казался мне скучным, сухим и ни о чем.
У тебя европейское интеллектуальное понимание вопроса. Ты не контролируешь свои шесть органов чувств. Будда он полностью нейтрален, ему чуждо всё массовое, поэтому он и Будда. Правильное понимание вопроса
Как отпустить? Термин кстати нью-эйджевский.
Пиздеть - не значит реализовать восьмеричный путь в себе. Не одно и то же. Разница есть. Между софизмом резонерством и реализованной ятхабуддхой
>отпустить
Это же нью эйджер, у него европейское интеллектуальное понимание учения, у него аскетизм, он не освоил другие основы буддизма и просто будет пиздеть, изживая свое бытие и тех кто его послушает. Даже в христианстве есть термин, на себе не показывать. В буддизме это анатман и учение о пребывании бытия. Он же как всякий европеец, будет брать из собственного бытия, которое вовсе не рефлексируется и не является темой для философии буддизма, будет избывать в итоге. Идиотов очень много среди европейцев.
>о пребывании бытия
Прибывании
Вообще европейцы всегда будут где-то внизу находиться учения. У них будет много и мало. Что-то сделать с знанием. Полный буллщит, а не буддизм. Обрести высшее счастье? Ага, бабам цветы, мужчинам счастье, бабам счастье, мужчинам спокойствие, мужчина и женщина дополняют друг друга. Полный буллщит. А потом будете ждать пока бодхисаттва Тара придет, расколдует вас от ваших идей фикс. Капча с разбитыми сердечками, как бы подсказывает, к чему такой аскетизм ведет
>Термин кстати нью-эйджевский
Коли не веришь, то посмотри лекции тхеравадинских монахов, особенно линии Аджана Чаа, как часто они говорят об этом.
>Как отпустить?
Это сложная, комплексная задача, идущая вопреки основным организмическим процессам сознания и внимания человека. Восьмиричный путь направлен на ее решение.
Почему это сложно? Потому что отпускание - это в конечном итоге отпускание самого себя, всякой привязанности к "я" и "мое".
Желание что-то получить - это не отпускание.
Желание что-то отбросить, оттолкнуть - это не отпускание.
Игнорирование чего-то, неведение в отношении чего-то - это не отпускание.
Отпускание это нечто такое, что происходит БЕЗ ТЕБЯ, это не действие ТЕБЯ.
В этом месте лопается современная неоадвайта - она говорит "значит от меня ничего не зависит, сделать ничего нельзя, и единственное что можно делать - думать об этом"
Это даже на время помогает.
Но буддизм говорит следующее - отпускание происходит при правильных УСЛОВИЯХ и ПРИЧИНАХ - и хотя прямо отпустить ты не можешь, ты можешь создать такие условия и причины.
Самое прямое в буддизме что есть по этому поводу это практика т.н. "не-медитации":
https://www.youtube.com/watch?v=cZ6cdIaUZCA
Ну и еще возможно практика трекчо в дзогчен, практика чистого воззрения, вроде книг Лонгчена Рабжама и тантры "Кунджед Гялпо". Просто читая их можно войти в глубокое медитативное погружение, но это доступно не всем, только если есть врожденная склонность к такому.
Самый надежный, классический путь - это развитие дхьяны+випассаны и обязательно метты, то есть по-сути, три вида медитации. И, конечно ,по возможности соблюдать Восьмиричный путь - он направлен именно на то, чтобы разжать в тебе все те цепляния, которые не дают отпускать, а вовсе не на то чтобы ты себя почувствовал неполноценным грешником. В целом, нет никакого иного пути к нирване, кроме благородного восьмиричного пути - все остальные могут куда-то дойти, даже до высоких мест, но застрянут по дороге.
Потому что буддизм это учение для взрослых людей, гугли переобучение, повышение квалификации. А за умы подростков борятся другие люди, которые считают что к тридцати-сорока годам, можно выкинуть нафиг человека, он не представляет собой опасности больше, когда ему надавали не понятных знаний, а тело и ум разделены
Джайнизму обучались? Там подобных практик ещё больше. Физически если их выполнять, не правильно понимания учение о разных кармах и как их убрать, то можно без штанов остаться. Поэтому джайны богатые, они не следуют учению буквально, просто используют как рекомендацию, например чтобы меньше тратить денег, а не как рекомендацию чтобы вовсе не принимать денег или делать так чтобы они не заводились. Почитай Наладияр и поймешь о чем речь. Это крайности, если подобных учений много, это крайности. Поэтому стоит из этого списка различать догматы или некоторые распознавательные знания. Ну например в вашем списке написано жить на кладбище, это скорее всего относиться к прошлой жизни, когда человек был агхори а потом стал буддистом. О наличествующем опыте у человека, как коренной причине понимания переданного учения https://ru.wikipedia.org/wiki/Шравака
Лол, уже должность политического буддизма занята Далай-ламой)))
>Самый надежный, классический путь - это развитие дхьяны+випассаны
Для мирян? Ты в курсе, что говорят сами монахи-тхеравадины про достигаемость джхан? Два месяца - обычный срок получения джхан для монаха, год для мирянина. Если за год не получил дхъян - все, финита. Если не веришь мне на слово, могу подкрепить цитаткой из книжки бханте Нарады, например.
Ты метту забыл, друг.
Кришнамурти зато был будда-майтрея
Кто, у кого, должен получить дхьяны? И кто должен их дать? Их нужно понять, в себе реализовать. Монахи тебе наболтают. Они их не практиковали даже, первые четыре месяца это кинестатика, осанка. А дхьяны можно практиковать сколько угодно, важен опыт. Монахи скорей заберут у тебя дхьяны, если узнают что они у тебя есть, у них есть техники сворачивания, там политика буддисткой партии, знаешь ли
В каком смысле? Буддой не может быть человек известный, в обществе находящийся. Будда-майтрейя скорее переносное понятие, что ввели махаянцы, что-то вроде друга, каждый человек друг, как и бодхисаттва - каждый начавший практику
Это была шутка про его ориджин-стори.
Майтрея придет только тогда, когда буддизм будет полностью забыт.
Нет. Ты тянешь в буддизм понятие времени, понятие юг из индуизма. Согласно этой теории индуисткой, те же буддисткие пратьякки это носороги одинокие, что считают весь мир Кали-югой. Хотя бы сам поразмысли, перед тем как просто поворить. Майтрейя это каждый человек, даже не практикующий, ты же не знаешь откуда он придет? Не знание, это то же самое сознание, не игра слов. У каждого человека природа Будды, значит каждый человек несет перспективу Будды Майтрейи
А разве сейчас, буддизм не забыт? Люди повторяют слова буддисткого учения, не понимания их, повторяя слова, они не слушают себя и других людей? Буддизм забыт считай с таким подходом. Речь была о том с чего начнется, а не с того чем закончится, когда не останется практиков, христианская ты башка
Любой человек, который будет 2 недели:
1. Делать метту 30 минут после пробуждения и 30 минут перед сном.
2. Практиковать анапанасати 2 часа в день
3. После анапанасати 30 минут просто думать (а даже не углубляться в випассану) о непостоянстве всего и страдательности
Такой человек обретет для себя неопровержимые аргументы продолжать делать это всю оставшуюся жизнь, даже если никогда не достигнет никаких дхьян. Учение хорошо в начале, середине и в конце.
Насчет высказанной тобой позиции, ее опасность в том, что она может быть оправданием не практиковать Б8П - если у тебя не вышло через 2 месяца что-то, что ты себе задумал, или через год.
>1. Делать метту 30 минут после пробуждения и 30 минут перед сном.
>2. Практиковать анапанасати 2 часа в день
>3. После анапанасати 30 минут просто думать (а даже не углубляться в випассану) о непостоянстве всего и страдательности
Похоже что мелкие бесы писали дхаммападу, пока Будда отдыхал. История очень похожа на истории о царе Соломоне и прочую социальную жвачку. В буддизме нет притч. А Будду меньше всего интересовало что там у мирян
>Вражда прекращается только через дружелюбие, прощение и забвение
Болтовня да и только! Поток сознания не связан с метой, а также нервной системой которая именно и есть причиной вражды. Нужен контроль сознания
Надеюсь, ты шутишь.
Это "не моя личная позиция", я общаюсь с монахами как тхеравдинскими так и махаянскими, если ты год дрочишь анапану и не получил плодов - это значит, ты что-то не так делаешь. Аскинази : "джханы это так сложно, это так труднодостижимо, нужно сидеть десять лет по пять часов в день". Нет. Все не так. Я говорю это потому что сам все проверил на своем опыте. Процитирую выборочно Шакьямуни - "правильно сосредотачивается только тот, кто сосредотачивается ради приятного времяпровождения", "никто не приходит к прекращению иначе, чем через приятное времяпровождение".
Джайны как китайцы, у них сначала вырастить детей и приумножить семейное состояние и только потом уход в монахи.
>анапанасати
Звучит как алкоголизм в тхераваде. Практикуй не практикуй, а дружелюбие осталось у Ананды, а у новых тхеравадцев его нет, вместо этого там снова долг, от которого Будда избавил учеников, а новые буддисты тхеравадцы, чистые гении, базарю, вернули обратно его
Нет, у них нет монахов... Никто не покидает мира, джайнизм исповедуется всю жизнь, а жизнь проводится в общине. В монахи идут только умалишенные, а таких всё меньше среди джайнов. В Сан-Франциско какая огромная община. Не в Индии, где одни только кузнечики и капуста, а нормальная еда, нормальные условия жизни, без страданий
Возможность что ты нечто делаешь не так есть всегда, даже если ты ошибался не год, а 10000 жизней, это не значит, что тебя никто не может поправить.
Если ты решил, что отсутствие плодов за 2 месяца или 12 месяцев - это повод оставить б8п, а не искать ошибку в себе, то это твоя дурная карма.
Пиздеж. Аскинази ещё больший мирянин, чем Топпер. Дхьяны, за полгода при ежедневной или день через два, постигаются. А сложного нет. Сложность это профонация. Буддисткие учителя, так и говорят, всё просто, всё подается на уровне упайи простой, раз два и челик знает дхьяны и умеет практиковать. Это европейцы идут по пути усложнения, систематизируя, что не верное для буддизма, человек может возвращаться к любым моментам учения, когда ему закончится и соединять их так, как сочтет для практики эффективным
>а не искать ошибку в себе
Ты бы ему хоть правильную буддисткую дхамму дал. Что пока человек практикует, то он должен относится к другим людям в миру, как людям находящимся на разном уровне развития, при этом понимать что нет различия, один человек пережил опыт, а второй нет, третий понял, четвертый пережил и не понял. А сам человек что это различает, практик, должен у себя опыт собирать, учиться различать, а потом учиться видеть корень причин, но без адресации к живым людям, снимать состояния, для себя опять же, ведь буддизм это о самосовершенстве, а не исправлении мира и христианской пасторали с овцами, зелеными лугами и романтикой
Состояние это не состояние, не объем, не н-звезд в небе, не н-нулей к единице. Это любые сбережения что не тратятся. Будда вообще о бартере говорил и деньги не признавал, экономика это современная лабуда
>Ашкенази
Every single time...
Как они легко выкрутились в Винаи, метафорично перелицевав желание, в жажду, как то что будет, а не то что нужно сделать. Желание практиковать например, нет желания, нет осознанности, так думаю, то есть желание в таком случае будет учитель давать пережевывая учение, делая его удобоваримым
В первой истине сказано, что шашлык с крыс вкусный в лесу, но это только лесные аскеты пробовали, уже так никто не поступает
Не ругайся. В чем ложь-то? Сам Будда назвал Дхамму сложной.
>Если ты решил, что отсутствие плодов за 2 месяца или 12 месяцев - это повод оставить б8п
Я такого не говорил, ты выдумал это сам почему-то. Я сказал, что джханы достигаются и достигаются за короткое время при правильных условиях.
При чем тут джайнизм, это палийский канон, друг.
Видишь крысу - убей крысу. Только так ты достигнешь просветления.
мимо котик буддист
Мне палийский канон, не мешает практиковать и джайнисткие практики описанные в сутрах с последним тиртханкарой Махавирой. Меня так обучали, что джайнизм не мешал буддизму и даже дополнял. Также как христианин может практиковать и буддизм, это ему не будет мешать. Знать надо основы. Джайнизм во времена Махавиры, был менее популярен чем буддизм, если по конкретике идти как йоге, а не религии, там такие вещи описаны, о которых мало кто говорит. А чем более редкое содержание, тем лучше, это ещё Будда говорил, который кстати не цурался практиковать с другими йогинами. У вас в шапке треда кстати ссылки и на дзен есть, который не раз выручал сдехних буддистов, когда они слишком омрачались и теряли нить учения. Так что не считаю, что джайнизм мешает практике буддизма
Учение Будды было таково:
Что бы ты не сделал, у тебя нихуя не выйдет. Ты пойдёшь в тартар и будешь сосать у джиннов раскалённые хуи за каждый акт мастурбации и каждую искру мысли об удовлетворении женщин, похотливая ты сучара.
Выход только один, подрочить другу монаху против его воли в качестве метты. Голландский штурвал - верховная буддийская добродетель. Засади братану - буддану. В срединный путь между его сладких булочек. Только так ты освободишься от уз и достигнешь просветления.
Я был в твоих тапочках некоторое время назад. Если ты все будешь делать правильно,то тебе хватит мудрости увидеть несостоятельность любого учения, помимо Дхаммы. Бывает сложно отбросить прежние верования и не цепляться за них. Но без осознания того, куда они ведут нереально их забыть, оставить.
Прес качат анжуманя.
1. Делать метту всегда.
3.Всегда думать о непостоянстве всего и страдательности
Пофиксил немного.
Промедитировал с этого мары.
Ты жалкий оккультист. Оставь свои советы при себе. Ничего ты не практиковал. Ты слабак, что затесался среди людей что реально практикуют. Ведут у него учения, а ветер разговаривает или угрожает, ага, знамо, проходили. Будда говорил о конкретике, чего ты делать не умеешь
Кто я? В буддизме нет никакого я. Ты используешь слова, не понимая их значения, не ты мыслишь знание, а знание мыслит тебя. Обычной болтун, мыслящий на одном языке, не более. Буддисты это практики, йогины которые ничего не боялись и достигали плодов практик, а у тебя история буддизма в голове, рассказанная какими-то людьми со стороны, не более. Не мог быть ты на месте других людей, потому что в буддизме реализовано знание не двойственности, ничего не повторяется, нет двух одинаковых состояний, двух одинаковых мыслей, одинаковой памяти, одинаковых сознаний. Догматы свои в другом месте иди распространяй, а буддисты с джайнистами братья по практикам и помогали друг другу, а то что ты тут рассказываешь вранье и играешь в илитария, это тебе в карму уже метка.
>Какой же у меня большой пенис, как же я практикую мощно. Будда говорил, что я самый пиздатый, ученье Будды всесильно потому, что оно верно. Будда мой будда, он гордился бы мной, да, я яЯЯЯ ЯЯЯЯ. А ты сойджак.
Дамы и господа, знакомьтесь с многолетними плодами практики. Это нирвана. К этому мы все стремимся. К уровню /b.
/b - значит Будда.
Где там кот? Пусть расскажет о том, что буддизм это квантовое учение, а квантовый мир это где может быть и да и нет одновременно, два учения. А не только как дедушка учил, играть в илитариев в тхеравед с друзьяшками, что под себя приватизировали буддизм и мня себя великим йогинами, потешая эгоизм
>Всегда думать о страдательности
И бить себя хлыстами с шипами по спине, а потом купаться в своей выбитой крови, пока не захлебнёшься. Нирвана это когда в дурке запирают.
Ты не умеешь слушать. В этом твоя проблематика. А почему ты не умеешь слушать? Потому что не умеешь самосовершенствоваться и заниматься самопедагогикой, модифицируя изменяя свое субъективное сознание, останавливаясь, слушая, изменяя мысль, прежде чем ее произнести. Плохо Будду слушал. Нирвана это знание. Никто никуда не идет. Потому что конкретика. Метафор нет в конкретике. Поэтому и путь короче и ведет к чему-то, реализации. Абстракция это не метафора. Абстракция это не техническое описание мира при помощи апофатики или катафатики. Всё свободен. В буддизме нет всех, нет мы, есть только сознание
Сострадание это психосоматика, это желание жить. То как вы сострадаете другим людям, настолько велико ваше собственное желание жить, всё очень просто
>В этом твоя проблематика.
>ты не умеешь
>Плохо Будду слушал
>ты ты ты ты ты ты
>я я я я я
А зачем просто повторять то, что я сказал? Это ещё метта или уже метаметта? Само собой ты большой гигачад шлёпа, железная челюсть, грозный и твёрдый ум, большая грудь, широкий зад. Самый сознательный слоняра и гордость нашего треда. Я ЛЮБЛЮ ТЕБЯ, ДОРОГОЙ АРХАТ. Спасибо за свет, что излучает твоя вполне конкретная сиятельная персона. Знание твоего величества побудило меня читать сутры с тройным усердием. Я хочу стать таким как ты, о патриарх. Я сделаю всё, что в моих скромных насекомых силах.
Ладно, остынь. Доброй ночи.
У вас оппортунизм от не знания. Будда это всего лишь объединяющий фактор учения, через три драгоценности. Но вам это не ведомо. Будда действительно говорил верно, его слова можно и на веру принимать, просто запомнив, но Будда не говорил к чему именно относятся его слова, конкретика всегда постигалась практикой, когда приходило понимание слов Будда или не приходило. Никто не зацикливался, где-то получалось, где-то нет, не однозначно
>вам это не ведомо
Это вам, ваше превосходительство.
Вы используете слова метаметта? Правильно. Но вы заимствуете с других мест знания, которыми истолковываете и которыми не понимаете. Метафизика в буддизме, это устное, не проявленное знание. Если бы вы знали учение Будды о избывании бытия и о увеличении бытия - привнесении в бытие знания, то вы бы понимали. То есть что вы делаете, если бы вы были спокойны и сосредоточены, то поняли бы сами. Вы тянете откуда-то знание которое не понимаете и предлагаете его сделать устным, не проявленным, не понимая откуда оно возникло. Это как со смехом, гневом - посмеялся, прогневался и день прошел зря, потому что карма. Буддизм предлагает изучать его, задавая вопросы и находя ответы
>Вы используете слова
Грязный поклёп. Я образ в твоём воспалённом сознании.
>Если бы вы знали
>Вы не понимаете
>не понимая
Простите, ваше превосходительство. Мне не дано.
>задавая вопросы
Начинай.
Замените оппортунизм - на сознание, воспринимайте всё как сознание, так делал Будда. Может и вам понравиться. При помощи этого можно больше добиться, чем разделяя людей при помощи концепций языка. Вначале подумайте о содержании, а потом уже члените его на мнения
Сознание это только концепция. Если даршаны индуизма вводят концепцию восприятия, чтобы резко убрать сознание и выйти из двойственности, оставив только сознание, то буддизм ещё дальше и не вводят условный термин не имеющий своего отдельного знания, он убирает и сознание. А образ это из визуализаций, не все практики что-то визуализируют, размещая образы, создавая установки
Начну сей же час, о учитель. Надеюсь когда-нибудь я достигну ваших успехов.
Сознание это унитаз в который я громко насрал. Даршан это супермаркет. Индузм это супермаркет дерьма в мировом океане. Образ это множество значений функции. Установка системы завершена, введите код активации.
>666Кб пикча
Мара не палится.
Да дай ты мне коанами поговорить, Серёг, ну. Не видишь, у людей мантры заклинило? Надо перещёлкнуть.
Попробовал. Но постоянно чем-то наслаждался, лол. А наслаждение надо получать только от абсолютного минимума хотя я и так хиккан с абсолютным минимумом по современным меркам и медитации.
Неееет, только не это!! Бодхисаттва Джейсон Стэтхэм, не запрещайте плиз!
Целое учение выдавил, паджит-кайфожор.
Ну извини, извини. Я правда не хочу в тебя ни обвинениями, ни оскорблениями пустыми кидаться. Я просто в хорошем настроении был, ну и сейчас сижу. А впрочем может я месседж с пикч неверно считываю.
Да я к тому что ты на 2 моих сообщения (на одном я, пусть и блаженно, но почти обзываюсь, а на втором по сути коан-айсбрейкер), сейчас выдал 4 геншино-картинки про ненависть. А я как-то вроде не подразумевал её никак. Буквально по-дзенски юродствую. Бог его знает что считалось с написанного в твоём случае. Может обидел как.
Тщеславный ты мужик, конечно. Ну да впрочем твоя совесть, твои грехи, твои молитвы. Хорошего дня тогда тебе, котик.
На днях: оказывается сумасшедших мало того что в монахи не берут согласно Винае, так в Типитаке сам Будда говорит, что сумасшедший не может достичь ниббаны, даже если он будет прикладывать усилия до конца кальпы, там еще гермафродит, евнух и кто-то еще. А вот арьей может стать. Это я к чему. Тут одна девочка сказала, что достигла угасания. Звонила в дацан, докладывала о своем просветлении. Также добавила, что обратно в психушку не хочет, мдя. Это уже второй человек за эту мою инкарнацию, который утверждает что он пребывает в нирване и второй в то же время является душевнобольным. Делайте выводы, господа присяжные заседатели. Похоже, тщетно созерцать будду где-нибудь, кроме себя. Там или молчание или шизофреник.
Другие люди и определяют, сам душевнобольной имеет извращенный вид на себя и мир и почти всегда считает себя здоровым. И далее, так же как и вышесказанное, взятое из сутт. Когда голая женщина бросается к ногам Шакьямуни, беснуясь, окружающие понимают, что это сумасшедшая. Также в Винае Будда снимает с сумасшедшего вину за нарушение Винаи, так как больной, повторюсь, имеет искаженное видение реальности. Например, ему может казаться, что он в нирване. Не переубедить, наверное.
Я привел тебе цитаты самого отшельника Готамы, а ты с ними споришь. Где же непоколебимая вера в Три Драгоценности, которая является плодом преодоления еще первых трех оков? Будда неправ насчет сумасшедших? Он не знал чего-то, что знаешь ты спустя тысячи лет? У тебя особый случай, который не описан? Дхамма сложна, но она легче квантовой физики. Для обладающего скромной мудростью она будет выглядеть однозначной, простой и не будет рассеиваться в уме на квинтилионы каких-то воткнутых в ногу ядовитых стрел, о которых ты так любишь писать и говорить. Это. Просто. Луна. В небе. Три Драгоценности однозначны и однонаправленны, как и палец отшельника Готамы, на эту самую луну указывающий. Я бы на твоем месте озаботился для начала вступлением в поток, где ты бы приобрел непоколебимую веру и обезопасил себя от нижних миров а заодно и интуитивно бы понимал всю Дхамму.
В неправильном усилии. Ты или не хочешь или не можешь, или и не хочешь и не можешь отбросить своё состояние "нирваны" и сделать так чтобы оно больше не возникало. Тебе в нём уютно, тут и аниме-тяночки, крипто-денежки, цитатки всяких глупцов и простыни споров споров споров отстаиваний своих достижений. Ну и клуб почитателей твоего творчества, которые тебе только хуже делают. Если бы ты захотел выздороветь, проснуться, осознал что "может быть что-то не то, что-то не так", это уже было бы одним из шагов пути в тысячу ли. Но нет. Из полугодия в полугодие захожу сюда и не вижу за тобой прогресса. Очнись, господин Кот. Объекты в зеркале заднего вида ближе, чем они кажутся. Выглядит и звучит всё это грубо, как завистливое желание толпы закидать помидорами лучшего из людей, порочные всегда лают на тех, кто парит над ними, как стая бешеных собак, но я здесь один из немногих кто искренне тебе желает не той чепухи, в которой ты застрял на протяжении этих месяцев, а настоящей(c) ниббаны. Врать не буду, сочувствую твоей ситуации, честно. Но, повторюсь еще разочек, пока ты не решишься завязать с говном, оно никуда не денется. Бульк-бульк. Один монах всем говорил, что он просветленный, а потом он переродился лисой. Такой вот коан вдогонку. Мы в тебя верим.
Ты недалёк от истины, но это не совсем точное определение твоего упорства. Точнее будет "болезнь оспаривает реальность". Что реально, а что нет, это сначала у психиатра спроси, думаю он тебе скажет то же что я со своей дхармы под названием психиатрия - что нибудь в духе "из-за твоего недуга ты видишь то, чего не видят другие и не видишь того, что видят другие".
Дело в других? Кто-то другой ответственен, что ты теперь в лучшем из миров, постигаешь лучшее из возможного? Твоих рук дело. Не такими заслугами искать причины твоей же кармы в других. Короче. Не дури, ой не дури. Не надо. А из этих "других" реально до тебя и твоего криптокошелька есть дело только нескольким людям на этом континенте, и ты и они и все остальное скоро разлетится на осколки и сомневаюсь, что ты или я увидим хоть кого-нибудь из близких после смерти. А сейчас буду честен, вновь. Тут, вдваче, половина тебя дураком от будды считает, другая половина авторитетом. Приходят одни, уходят другие. Я тут давно обосновался гастролировать, кого тут только не было. Что? Они, вот эта вот аудитория что-ли твоя абсолютная реальность, они тебе фонариком под ноги светят? Они к твоей болезни непричастны, это такая иллюзия. Ты сюда пришел в этот мир один и уйдешь один, разве что дхамма-друзей найдешь, время-то еще есть. И еще немножечко правды. Ты мне нравишься тем, что в тебе мудрость-то ведь имеется, ты хочешь стать святым архатом. Просто вместо того чтобы ждать, пока кокос созреет и тебе на голову упадет, лучше где-то затерпеть, где-то проглотить, где-то потрудиться и все окупится, правда не сейчас и не завтра. И да, за декады моего тут и в других инторнет сообществах буддистских присутствия ты тут чуть ли не самый большой добряк, что я видел. К тебе тянутся люди. Возьми это на галочку.
Все обусловленные явления непостоянны и подвержены изменениям. Это включает в себя и наши отношения с близкими. А сомнение бывает полезное и вредное. Вредное держит в сансаре, полезное освобождает.
3. Нейтральное чувство. (Безразличие). Опять таки, со слов отшельника Готамы.
А по отношению к остальным просветленные испытывают радугу из брахмавихар, никакой уж тем более негативной деревни у архата нет, эта окова отброшена.
>А по отношению к остальным просветленные испытывают радугу из брахмавихар, никакой уж тем более негативной деревни у архата нет, эта окова отброшена.
- И да и нет. Снова.
Не всё так однозначно.
А чё, кота выше забанили что ли? Ну и куда ему отвечать...
И да и нет. Ундециллионы ракурсов.
>>1089040
Ты спрашивал с чего я решил, что тщеславный. Источник Дхармы не ты, а Будда. Ты же просто свой материал публикуешь. С прицелом ещё на чьи-то исследования, а то есть не отображаешь свои идеи в идеальную формулу под ситуацию, а пытаешься создавать универсальные формулы. На это и цитаты СОБСТВЕННЫЕ (вообще вот это главный звоночек) в рамочках намекают и использование картинок, вместо попытки формулировки нового каждый раз. Это не упражнение, это исключительно публикация.
Да и миссионерствуют не на дваче в треде УЖЕ буддистов. Среди своих материал проверять надо, фидбек собирать и веселиться. Ну и тут даже просто поплакаться вполне полезно иногда, в качестве исповеди. Мне надо понять что остроумно и работает в качестве вектора формулировок, а что как-то тухловато и лучше не использовать. А миссионерство это когда я тут уже потренировался и... проверил материал, а затем начинаю выдавать мимокрокам. Я неуполномочен на миссию, я так чувствую. Собственно на этом контрасте я вывод и делаю. Но может я и не прав и мне просто показалось, но вот эта сумма выше создаёт образ довольно тщеславный.
Ты спрашивал с чего я решил, что тщеславный. Источник Дхармы не ты, а Будда. Ты же просто свой материал публикуешь. С прицелом ещё на чьи-то исследования, а то есть не отображаешь свои идеи в идеальную формулу под ситуацию, а пытаешься создавать универсальные формулы. На это и цитаты СОБСТВЕННЫЕ (вообще вот это главный звоночек) в рамочках намекают и использование картинок, вместо попытки формулировки нового каждый раз. Это не упражнение, это исключительно публикация.
Да и миссионерствуют не на дваче в треде УЖЕ буддистов. Среди своих материал проверять надо, фидбек собирать и веселиться. Ну и тут даже просто поплакаться вполне полезно иногда, в качестве исповеди. Мне надо понять что остроумно и работает в качестве вектора формулировок, а что как-то тухловато и лучше не использовать. А миссионерство это когда я тут уже потренировался и... проверил материал, а затем начинаю выдавать мимокрокам. Я неуполномочен на миссию, я так чувствую. Собственно на этом контрасте я вывод и делаю. Но может я и не прав и мне просто показалось, но вот эта сумма выше создаёт образ довольно тщеславный.
А поменять эту хуергу для реплая после бана забыл.
>Схуяли? Крольчихой перерождается насильник. Да и вообще в буддизме нихуя не сказано кто кем перерождается.
Да не трясись ты так, дрочила. Сядь лучше, помедитируй на непривлекательность человеческого тела.
Помедитировал. Встала шишка. А типа праведник из нирваны капчуешь или импотент?
>На это и цитаты СОБСТВЕННЫЕ (вообще вот это главный звоночек)
- Все авторы подписывают свой контент. В ОП-посте перечислены книги, и у каждой есть СОБСТВЕННЫЙ автор.
Хоть со звоночком, хоть без.
Художники подписывают картины.
Банят по цифровому отпечатку, который каждый оставляет СВОЙ СОБСТВЕННЫЙ.
Комиссии подписывают акты СОБСТВЕННЫМИ подписями.
Даже при заключении брака люди ставят свои подписи.
Даже когда ты заходишь на двач, и считаешь себя анонимным, или когда пользуешься криптовалютой.
Всегда система идентификации выделяет тебя по той или иной подписи.
Даже когда устраиваешься на работу - используешь подпись.
Дак и в чём же тут тщеславие, если человек подписывает то, за что он в ответе?
Ты ситуацию подгоняешь под оправдание, ищешь благовидный предлог где-то извне, никто сам себя в рамочке не цитирует в публицистике. А в публицистике даже без такого маразма тщеславия полным полно и оно видно просто в поведении. Универсальные неискренние формулы. Неправильная речь. Мне с таким языком по дзену нормально разговаривать не положено, но не буду юродствовать один пост, уж ладно уж.
Да и там помимо главного звоночка еще целый пост, задающий контекст.
То есть, ситуация под моим контролем. И я могу её подгонять под что мне угодно.
Что опять же говорит обо мне с хорошей стороны.
Но вообще я лесть использовать никому не рекомендую.
Поэтому, один из принципов при любой критике - конкретика.
>я могу её подгонять
Ну я хуй знает кого ты кроме самого себя обманываешь, но воля твоя.
>говорит обо мне с хорошей стороны
Коли такие стремления...
Ты сам себе судья, а значит о тебе всё говорит с хорошей стороны, пока ты этого хочешь, даже если ты мимокроков зарином потравишь.
>конкретика
Я тебя назвал тщеславным и был достаточно конкретным в том, что касается эмоционального, даже если был где-то неясным, а я, очевидно, был. Если всё, что ты делаешь это уходишь в защиту, подменяя рефлексию волчьими цитатами и казуистикой, то тебе даже психолог не поможет, не то, что скромный дзен-анон.
Твой грех - твоя совесть, твои молитвы.
>Я тебя назвал тщеславным
>даже если был где-то неясным, а я, очевидно, был.
- Назвать кого угодно можно кем угодно. От наименований суть не меняется. Можео сколько угодно обзывать хирурга, без конкретных жалоб он даже не будет понимать, что решать, что осматривать, что менять.
Поэтому я и говорю, что необходима конкретика.
Где, когда, и при каких обстоятельствах было с моей стороны проявлено тщеславие, в чём оно проявлялось, и по какой шкале измерено.
И также необходим ответ на самый главный, наверное, вопрос:
Почему это увидел только ты?
Далеко не только он один. Чел сжалился над тобой указал на проблемы, но ты уперся. Мы тебя терпим только потому что ты душевно болен.
Ты кстати пивасик пьешь еще? Имей в виду психические болезни из-за того, что ты в прошлых жизнях был либо нариком, либо алкашом. Бросай пока не поздно.
>Чел сжалился над тобой указал на проблемы, но ты уперся.
- Так указал, что конкретики так и не добиться ни от кого.
>Мы тебя терпим только потому что ты душевно болен.
- Этому утверждению тоже необходимо свидетельство. Конкретика. И снова её нет.
>психические болезни из-за того, что ты в прошлых жизнях был либо нариком, либо алкашом.
- Опять же, нет доказательств. Сплошное голословие.
>Где, когда, и при каких обстоятельствах было с моей стороны проявлено тщеславие
У тебя какое-то странное представление о психологии и вот еще более странное представление об обозначенном слове. По-хорошему этот вот вопрос ты должен сам в себе задать. Я в целом всё уже сказал да и на конкретное сообщение отвечал, ничего нового пока не требуется.
>по какой шкале измерено
Вообще аутистический незрелый вопрос какой-то. Как бы тебе объяснить, нормальный ответ на обвинение в тщеславии выглядит НЕ ТАК. Так же как на обвинение в духоте, дёрганости, тупорылости, любвеобильности, раздражительности или вообще любом эмоциональном, чувственном впечатлении. Кажется в психиатрическом СМИЛе нет характеристики "тщеславие". А обвинения в какой-нибудь мании я тебе и не выдвигал, чтобы что-то замерять.
>Почему это увидел только ты?
Ну уж, Серёг...
Серега, почему ты не лечишься? Ты знаешь что болезнь прогрессирует и превратит тебя в овощь? Ты этого хочешь? Шиза излечима и в России по крайней могут вылечить тебя бесплатно. Нужна только твоя воля и всё.
>По-хорошему этот вот вопрос ты должен сам в себе задать.
- Следовательно, когда я не сам его задаю, это что-то плохое со стороны вопрошающего?
>нормальный ответ на обвинение в тщеславии выглядит НЕ ТАК.
- А у меня не было и не может быть ответа на обвинение в тщеславии, поскольку самого обвинения так конкретно и не сформулировано.
Нет формулировки конкретной - нет конкретного ответа.
Какой вопрос - такой ответ.
Деже если квинтиллион строчек диалога в сценарии, с моей стороны всегда неизменно одно: GIGO.
От чего мне необходимо лечиться? Необходима конкретика. Снова.
Котик, а ты медитируешь?
Мимо другой анон
Все медитируют.
В том числе и ваш покорный слуга.
Я имел ввиду буддийские практики
В буддизме не существует всеобщей и обязательной догматики, что стало одной из главных причин интеграции в себя буддизмом местных верований. Будда указывал «Пусть никто из вас двоих не пойдет по одному и тому же пути» и считал своё учение не истиной, а только средством к её обретению. Он сравнивал своё учение с плотом, который используется для переправы через реку, но после переправы он должен быть отброшен. Истина не может быть выражена через однократно сформированные универсальные догматы в том числе потому, что учение Будды не может быть одинаковым для всех людей. Учение рассматривается только как «предназначенное конкретному индивиду в конкретных обстоятельствах».
Таким образом, поскольку в буддизме не перечислены все учения для каждого человека на планете, как родившегося, так и не родившегося, а Учение следует полагать индивидуальным каждому человеку опираясь на его обстоятельства, исходя из вышесказанного, не существует ничего, что бы ни имело отношения к буддизму.
Он интегрируется во всё.
Таким образом все практики являются - буддийскими. Даже если не каждый это видит.
Если истина такая неуловимая. Почему тогда наука успешна?
Ок. Анапанасати либо випассану практикуешь? Если да, то как часто?
>GIGO
Это принцип базовых программ, человек, мягко говоря, сложнее и в общем случае там GI Anything Out должно быть. Мнение, шутка, результат обработки запроса на основании большого и широкого опыта. Даже мелкая нейронка уже на случайный шум выдаёт что-то... отдрессированное.
>конкретно
Да, ты кажется аутист со своим "конкретно". Но в твою защиту, я написал слово в ответ на пост, который сейчас в бан улетел, а то бишь ты сам же свою цитату прочесть не можешь, возможно. Но чем дальше диалог идёт, тем очевиднее же. В таком ты ужасе/отказе/неспособности перед рефлексией.
>когда я не сам его задаю, это что-то плохое со стороны вопрошающего
Плохое? Я этого не говорил.
Не задавать твоя воля. Это я говорил.
Я тут уже просто в своей обычной дзенской роли, ведь нового сказать нечего, старое нетронуто и неотрефлексировано. Можно конечно играть в пинг-понг из коанов с моей стороны и ОТКАЗА от рефлексии с твоей стороны, но для тебя как для какого-то менеджера публициста это должно выглядеть контрпродуктивно.
В себя смотреть надо просто для практики. Тебе предложен мысленный эксперимент, причём интересный, я вот его проделал, мне даже понравилось. Боишься что-то о себе понимать - ну всё так же на твоей воле, у меня нет инструментов принуждения.
Отрефлексировавший человек ответил бы просто "я так не считаю". Ведь для этого не нужна никакая конкретика. Впрочем так бы и ответила просто уязвлённая гордость. Прикол в том, что твой ответ, кажется, рождён именно от неспособности. Отсюда и этот стиль речи из ткачества принципами для оправдания.
Спорно и то и другое. И спорно то, что одно прямым или обратным образом следует из другого.
Да. В большинстве случаев задачи не требуют максимальной кооперации всех ресурсов мозга, поэтому часть ресурсов практически всегда поддерживают указанные тобой виды в актуальном состоянии. (Можно сказать, почти на уровне рефлексов).
- Дак в чём, в итоге, суть претензий? Что не так я сделал или не сделал? И почему? На что необходимо ответить?
>Спорно и то и другое. И спорно то, что одно прямым или обратным образом следует из другого.
Ну что спорного то? наука знает законы и опирается на них, за счет этого изобретает устройства которые помогают решить практические задачи. Почему будда говорит о полной индивидуальности пути для каждого, будто бы никаких общих законов, не существует. По-моему это ложь.
>будто бы никаких общих законов, не существует.
>По-моему это ложь.
- Если это ложь, то почему ты написал "По моему"? Почему ИМХО? Если Закон общий. Ась?
>суть претензий
Ну буквально одно слово, ну котя. 1 штука. Единственную причину недопонимания я вижу только в
>я написал слово в ответ на пост, который сейчас в бан улетел
ну как бы твою цитату я оттуда не достану про исследования да ответы всем и сразу. Да и теперь уже неважно, картина пересложена заново.
Да и претензии нет. Это вскользь проброшенный комментарий, который ты просил пояснить. Я кажется это сделал, достаточно.
>Что не так я сделал
Нельзя сделать что-то так, а что-то не так.
>почему?
Это надо задавать самому себе.
>На что необходимо ответить
Всё обходимо.
Вообще ты вопросы буквально на ответы задаёшь. Нет претензий, своими грехами тебе самому заниматься.
Написал "по-моему" если ты каким-то образом сможешь дать непротиворечивое объяснение. Но сам я его не вижу, потому говорю что с моей точки зрения это ложь.
>если ты каким-то образом сможешь дать непротиворечивое объяснение. Но сам я его не вижу
- Я уже неоднократно демонстрировал, и это способен делать каждый, что любое утверждение возможно опровергнуть или интерпретировать в корне противоположным образом.
Ну так постарайся и объясни во что ты сам веришь. Почему же не может быть каких-то общих для всех истин, следование которым приведет к истине?
Потому что Истина не может вести к Истине. Она уже ею является.
А поскольку она является ею и являлась задолго до изобретения букв и звуков, то их появление никоим образом на неё (Истину) не повлияло.
Они лишь инструмент (или плот) способствующий самостоятельности бульдозериста, плотника, ищущего, идущего, переходящего реку. Хоть кого.
>постарайся и объясни во что ты сам веришь.
- У меня, строго говоря, трикстерное мышление.
Мне что тысячи Учений подавай, что одно хотя бы - я буду искать полезное для себя и принимать, и буду неполезное отторгать.
Когда грибник идёт по лесу, он лисички и сыроежки собирает, вместе с белыми грибами, а мухоморы и поганки пропускает.
Хотя иной грибник может и действовать иначе.
Но речь о моём психотипе, так сказать. Я люблю лаконичность и конструктивность.
Полезное - беру, бесполезное не беру.
Дровосек тоже ищет нужные ему деревья по свойствам, которые актуальны на данный момент, а с ненужными параметрами пропускает. Либо высохшие, либо молодняк.
Действуй также и будет тебе счастье.
>Потому что Истина не может вести к Истине. Она уже ею является.
Истина сама может приводить к себе и для этого давать истинные методы, вполне себе общие.
Так это фигня получается. Как ты определяешь что полезное, а что нет?
Расслабиться и дрочить. Не надо себя мучить. Нирвана освобождает от мастурбации, а не насильное отсутствие мастурбации ведет к нирване.
В суттах нет таких слов в оригинале на пали. Нет там никаких "чувственных удовольствий". Ебейшая ошибка тянущаяся десятками лет.
Там это объясняется как "жажда обладать". Золотом, рабами, полями, женщинами, имуществом и т.д.
Потому что никто доказано не достиг нирваны до сих пор. И даже не доказал что это возможно. Сплошная вера.
Хотя бы 4 дхьяну кто показал, с соответствующими сиддхами.
На ютабе полно ученых, изучавших монахов с восемью джханами.
Виная? Не, не слышал.
Есть. Буквально кама-танха.
Сомнения. Окова.
Нет ни одного, 4 дхьяна = 5 сиддхов, по другому это не работает.
Ты бы хоть почитал, как и кто может эти сиддхи реализовать, друг.
Буквально я тебе перевел правильно как это должно быть. Кама-танха - жажда обладать (золотом, полями, имуществом, рабами, женщинами и т.д.). Там прямо в суттах дано определение и перечислено.
Виная для монахов. Ты видимо не слышал. А теперь посмотри на монахов - не дрочат и ничего не достигли, никакой нирваны. Можешь только верить что они там мега духовные. Но дают интервью и говорят что за десятки лет даже не приблизились.
У христиан вон сомнений тоже нет. И у остальных. Все без сомнений. Молодцы, да? Только не буддисты.
>На ютабе
Еще бы рутуб привел в пример. Авторитетные научные журналы же.
Что за словарик у тебя, друг?
Сиддхи в студию на 4 дхьяне иначе вскукареки ряженых.
А правило для мастурбации было введено потому что боялись что миряне пожалуются что монахи дрочат, пока они их кормят и содержат. Типа хули? Так Виная объясняет введение правила "не мастурбировать".
Ну у меня есть сиддха. Но я не буду ничего говорить о ней или показывать.
>словарик
>ебейшая ошибка перевода тянущаяся годами
А ты очень внимательный. Читай дальше словарики вместо сутт.
Я по сутам достиг плода. А чего достиг своими выдумками ты?
Буквально на пороге нирваны.
>выдумками
Сутты оказывается выдумки, понял тебя.
Увы, нет.
К счастью - да.
Сколько оков ты преодолел?
С какого-то ракурса можно и так сказать )) Типа Цель манит к себе и светит всю дорогу, да ))
Или ещё как-то выкрутиться.
Я же говорю - для интерпретация нет преград, по-сути.
Поэтому - да. И да и нет. ))
Элементарно. Путём проб и ошибок. Путём нахождения достойных ценностей. Путём исключения ненужного, и подключения нужного.
Часть твоего вопроса общепризнано - это вопрос выживаемости рода, например. И повышения уровня комфорта. Поэтому, следует этому способствовать.
Существуют личные амбиции, интересы, увлечения. Если они способствуют или не препятствуют тому, что выше, то можно и чем-то заняться. Например - доставкой грузов. Или выращиванием гречи, пшеницы. Строительством зданий.
Конечно же, от этого необходимо и отдыхать. Для отдыха тоже необходим свой час, и свои интересы. Рыбалка и охота мне не нравятся, но вот нравится Геншин. Допустим.
Таким образом, делаешь и полезное остальным и полезное себе.
Со временем оттачивая это понимание.
Я понимаю и подоплёку твоего вопроса - как определить, где знаки, что это всё вообще необходимо делать.
А никаких знаков ты не будешь видеть. Может быть, никогда.
Но лисам, медведям, тиграм, слонам, зайцам, - никакие подобные сомнения не мешают поддерживать род.
Я думаю, у них есть, чему поучиться. Но только не тем, кто знает более всех и каждого.
Я такого не говорил. Гугли "адхарма", твое хобби.
>Я же говорю - для интерпретация нет преград, по-сути.
Нет дело не в выкрутасах, а в том что мы наблюдает что существует вполне себе общие законы, а ты утверждаешь что их нет. Это не правдоподобно, скорее всего ты ошибаешься.
>Элементарно. Путём проб и ошибок.
Не ты ли говорил что истина непознаваема? Тогда все самостоятельные догадки без источника истины ведут к заблуждениям.
>Но лисам, медведям, тиграм, слонам, зайцам, - никакие подобные сомнения не мешают поддерживать род.
А потом наступает катаклизм и они вымирают. Если человек будет подражать животному он сам опустится на их уровень.
>дело в том что мы наблюдает что существует вполне себе общие законы, а ты утверждаешь что их нет.
- Где и когда я такое утверждал? Приведи хотя бы один такой закон, и критерии, по которым он - общий.
>Это не правдоподобно, скорее всего ты ошибаешься.
- Сама постановка фразы говорит о том, что ты сомневаешься. То есть - не факт.
>Не ты ли говорил что истина непознаваема? Тогда все самостоятельные догадки без источника истины ведут к заблуждениям.
- Я говорил немного иначе. Истина не совсем непознаваема. Она просто лежит вне зависимости от букв и цифр.
- Тем более, вопрос был не про Истину - а про пользу и вред.
А польза и вред - категории, которые определяются мерой, от которой отталкиваешься. В Природе нет никаких предпосылок считать какую-то философию основной, а какую-то ошибочной.
>- Где и когда я такое утверждал? Приведи хотя бы один такой закон, и критерии, по которым он - общий.
Вот примерно здесь:
>Будда указывал «Пусть никто из вас двоих не пойдет по одному и тому же пути» и считал своё учение не истиной, а только средством к её обретению. Он сравнивал своё учение с плотом, который используется для переправы через реку, но после переправы он должен быть отброшен. Истина не может быть выражена через однократно сформированные универсальные догматы в том числе потому, что учение Будды не может быть одинаковым для всех людей. Учение рассматривается только как «предназначенное конкретному индивиду в конкретных обстоятельствах».
> Сама постановка фразы говорит о том, что ты сомневаешься
Да я сомневаюсь в суждениях которые выношу самостоятельно. Тем не менее ты только увилививаешь от ответов, убеждая меня в моей правоте. Ты антибуддист какой-то.
>она просто лежит вне зависимости от букв и цифр.
Почему тогда мирская истина вполне себе может описываться буквами и цифрами в достаточном приближении что бы её использовать и получать желаемый результат?
>В Природе нет никаких предпосылок считать какую-то философию основной, а какую-то ошибочной.
Почему ты отвегаешь возможность существования истинной духовной меры, духовных законов общих для всех? И надежным способам их использовать?
>достиг плода
Типа тёлку беременную выебал? Или просто арбуз купил в супермаркете? Не понял. Это уже нирвана?
У меня после болезни усталость и апатия: ноль эмоций, ноль желаний и пустота в голове.
Сегодня полдня не мог заставить себя встать и закрыть окно, хотя жутко дуло. Подумал, что мне на себя так пофиг, что плевать.
Но ведь: а) отсутсивие желаний б) ПУСТОТВА и в) отказ от эго (и г) — отсутсивие мыслей) — это разве не то, к чему стремится буддизм?
Что вам всем это нравится? Для чего вам такое?
Или я ошибаюсь, и буддизм про другое?
Сегодня полдня не мог заставить себя встать и закрыть окно, хотя жутко дуло. Подумал, что мне на себя так пофиг, что плевать.
Но ведь: а) отсутсивие желаний б) ПУСТОТВА и в) отказ от эго (и г) — отсутсивие мыслей) — это разве не то, к чему стремится буддизм?
Что вам всем это нравится? Для чего вам такое?
Или я ошибаюсь, и буддизм про другое?
Усталость это не пустота. Ну и вообще пустота не очень точный термин.
>Он говорит здесь о Пути, который у каждого свой.
С этим никто не спорит. Вопрос в том что должны быть какие- базовые основы универсальные для всех. На которых стоит учение.
>мы не получаем на выходе одинаковых сотрудников или специалистов.
Тем не менее никто не оправляет учеников самостоятельно выводить законы. По новой велосипед изобретать.
>Дак ты и Закон ни один не привёл, который имеешь в виду.
Закон сохранение энергии сойдет?
>Истина не может быть описана словами. Вообще никакая.
В отдельных аспектах вполне может. Но для этого описывающий должен сам этой истиной обладать.
> Я говорю о том, что человечество за всю свою историю ничего подобного не нашло. Равно как и я.
И с чего ты это взял? То что ты не нашел не значит что и другие не нашли.
> И почему же он - ОБЩИЙ? Критерий-то какой?
Потому действителен для всех и вся.
>- Приведи пример. Хотя бы один.
2+2 = 4.
>С того, что моментально бы склепали научный или религиозный ФУНДАМЕНТ, который было бы невозможно опровергнуть
А если намеренно это дается, что бы избежать насилия. Что бы каждый мог сам определить готов ли он поверить словам истины или нет.
>- Это ложь.
для кого не действителен?
>Это истиной не является.
В арифметике является. Если для тебя это просто текст значит тобою не усвоение образование начальных классов.
>- если - это не аргумент.
Если ты не можешь проверить слова истины, это не значит что сами слова становятся ложными.
Как в риторике называется уловка, при которой оратор в ответ на любой вопрос использует одну и ту же ничего не означающую фразу? Вот фраза - "Не все так определенно. Квинтилион возможностей. И да и нет."
>Если в системе
Значит система не изолирована. Но если взять за систему саму вселенную то энергия в из неё никуда не исчезает. Как раз потому что изолирована.
>(Существуют ещё допустимые вероятности, когда он не работает).
Например?
>Это уже условие. Ты создал условие, в котором твоя закономерность работает. Однако нет никаких данных, что эта закономерность работает абсолютно везде.
Тем не менее в рамках этих условий она работает всегда и для всех.
>В арифметике есть аксиомы - никем не доказанные основополагающие договорённости, поддерживаемые всеми участниками.
Какая аксиома кажется тебе сомнительной?
> Слова не могут не быть ложными.
Откуда такой вывод? Слова несут информацию, информация может быть правдивой.
>Что тогда является - Словами НЕистины?
Слова лжи, несущие ложную информацию, не соотвествующую истине.
По отдельности эти слова не несут никакой информации. Ты взял инструмент в руки но не воспользовался им.
>Откуда такие выводы?
А какую информацию несет в себе слово кот?
>Откуда такие выводы?
Потому что это предназначение слов, нести информацию. Слова это инструмент передачи информации.
>Чем?
Пространством.
>Вмешательство наблюдением за изолированной системой извне.
Это из-за несовершенства методов наблюдения.
>Я нигде не заявлял о том, что мне что-то кажется.
Тогда на каком основании говоришь "Однако нет никаких данных, что эта закономерность работает абсолютно везде."
>Дак ты уже говоришь о Правде, а не об Истине.
Это суть синонимы, только истина объективна, а правда субъективна, и может не соответствовать истине.
>Какие из слов - Истинные или правдивые, а какие - ложные?
Правдивые это те которые несут информацию которая соответствует истине, слова несущие противную истине информацию - ложные.
> Множественную. Кто-то представляет себе при этом слове кота, кто-то использует, как стоп-слово в каких-то мероприятиях.
Нет это ещё не информация. Информация это абстрактные осмысленные представления суждений о каком-либо объекте. Одно только кот вне контекста не несет информации.
>- Ну и какую же информацию тебе передаёт слово "Квантогыканидоргрант"?
В русском языке такого слова нет. Но ты сам можеш определить для него значение. Тогда сможешь им пользоваться для передачи информации.
Нет, это не то совсем. Тут ближе к глупости что-то.
>Следовательно, необходим контекст?
Да, что бы слова несли смысл нужен контекст, хотя бы в рамках одного предложения. Т.е. для того что бы слова несли информацию они должны быть правильно огранизованы.
>Следовательно, от контекста зависит вообще вся ценность слов?
Слова это инструменты. Один и тем же инструментом можно воспользоваться по назначению, а можно и нет.
>- То есть, Пространство - это изолят?
Почем нет?
>- А как достичь совершенства методов?
Наблюдать без соприкосновения с объектом наблюдения.
>На том, что я не увидел эту закономерность абсолютно везде.
Тогда возвращаемся к вопросу "Какая аксиома кажется тебе сомнительной"
>Это НЕ синонимы.
Синонимы не обязательно должны иметь тождественность. Они могут быть всего лишь схожими по смыслу.
>Это ложь.
На каком основании ты это утверждаешь?
Ты не знаешь ответ на мой вопрос.
Позовите уже психиатра лол
>То для того, чтобы его использовать во вред или для пользы, необходимо время этому обучиться.
Нет можно изначально знать истину и облекать её в слова. Тогда это будет слова истины. А верить или нет словам это уже каждый сам решает.
>- Почем да?
Потому что материя не может покидать пространство.
>- Например?
Например когда читаешь историю в книге, ты на эту историю никак повлиять не можешь.
>Я не говорил слово "кажется".
И что что не говорил. тем не менее ты сомневаешься в универсальности и истинности аксиом. Это видно из твоих слов.
>В чём измеряется схожесть?
В смысловой нагрузке.
>- На основании других сведений.
Каких других? Подробнее пожалуйста.
Без слов я не могу продемонстрировать истину, потому что не владею телепарией. Тем не менее я могу сказать что 2+2 равняется четырём и это будет истиной.
Нет это просто истина по объективным причинам. Верить этому или нет решать тебе.
>- Это ложь. Я из пространства холодильника вынимаю банан, и перемещаю в пространство комнаты, например.
Мы говорим о пространстве как таковом впринципе. Под вселенной понимаем мироздание целиком, а не какую-то его часть.
>Процесс открывания книги является её амортизацией - ущербом.
Истории написанной в книге это никак не вредит. Даже если ты сделаешь книгу нечитабельной или заменишь слова. Ты только создашь алтернативную историю, не изменишь исконную
>А мне видно иное.
Тогда ты не влаедеешь правильной речью, что бы доносить свои мысли. Из твоих речей напрашивается то что истинность законов арифметических аксиом для тебя не очевидна.
>В каких единицах измеряется смысловая нагрузка?
Она не измеряется в еденицах. Я сказал что они синонимы потому что говорят об одной и той же концепции истинности, с небольшими отличиями. Ты конечно волен со мной не соглашаться.
>Ниже допишу.
Жду.
>Абсолютной истиной является лишь - неописанное никем явление, по той причине, что описано любое явление может быть разными наборами информации,
Тот кто знает истину может подобрать нужные слова что бы достаточно точно её описать. Поэтому истина вполне может быть описана словами, если её источник обладает истиной.
>Что-то больше на субъективность смахивает.
Твоё субъективное отношение к истине никак на неё саму не влияет.
>А следовательно, существует среда другая, вне её.
Да это сверхбытие или Бог.
>Объясни, почему.
Потому что источником истории является её автор и только он может влиять на неё.
>Будда владел Правильной речью, но у него было Две Деревни.
Значит не владел. Даже животным, которые не понимают смысла слов можно объяснить что ты от них хочешь.
>Я бы не был столь категоричен
Тогда ты признаешь что 2+2=4 это истина? Если нет то почему?
Теперь понимаю, почему Будда не брал в монахи сумасшедших -_-
>"Знающий не говорит, говорящий не знает"
Не факт что это истинное утверждения. Какие гаранты Лао Цзы мог бы предоставить в пользу истинности своих же слов?
>Ты пытаешься за Истину принять что-то тебе приятное и вожделенное, что даст тебе некий фундамент, исходя из которого ты сможешь аргументировать и доказывать всё и вся.
Сейчас я лишь говорю что такой фундамент приципиально возможен.
>Но его как не было, так и нет.
Это безпруфные утверждения. Как раз именно ты сейчас пытаешься принять что-то тебе приятное и вожделенное за истину.
>"Вот, это так, а это так, и более никак".
Но нигде этого нет.
Это есть в Дхарме, друг.
Просто тупо берешь и проверяешь все слова Готамы на себе.
>Дело не во мне, а в качестве твоей аргументации.
У меня сейчас не стоит цели доказывать тебе истину, только принципиальную возможность выражать истину словами. И сейчас я говорю что от твоей веры или неверия в истину она сама не меняется.
>Доказал наличие или опроверг?
Бог вне пространства и материи.
>Ложь. Снова.
Кто ещё?
>- Предоставь видео, где лев с твоих объяснений понимает
>Поясни мне, как при помощи Правильной речи одномесячного ребёнка научить
Если лев или ребенок не способен понять некоторые концепции нет смысла ему объяснять. Заниматься бессмысленными вещами - глупость. Если будда что-то пытался объяснить деревенщнам значит предполагал у них наличие способности к пониманию.
>Потому что это это работает только в некотором контексте
Истина может присуствовать и в контексте, тем более что это общий для всех контекст. Если ты не согласен с какими то условиями или аксиомами жду возражений. Причину несогласия то бишь.
>Я вижу лишь неутихающее свойство возводить хулу даже на Будду, да хоть на кого, лишь бы всенепременно оказаться правым.
Ты говоришь от слов будды, что говорил сам Будда я не знаю. Все вопросы к в твоим трактовкам.
Вот такому как ты Будда и предлагает не задавать вопросы, а узнать, как вообще проверить на зуб любое учение.
Твоя личная проверка не гарантирует правильной интерпретации опыта.
Если она правильная, то гарантирует.
Шакьямуни: "Общение с мудрым приносит счастье, покой, умиротверение. Общение с глупцом приносит лишь разочарования, печаль и тоску". Опрос: что вам принесло общение с котом?
Чтобы общение с мудрым приносило счастье, покой, умиротворение, необходимо самому быть мудрым.
Все не так однозначно. И да и нет. Квинтилион возможностей.
Ты себя считаешь Буддой, мы поняли уже. Нет нужды доказывать это на протяжение декад всем, расслабь ты уже булочки. Тебе уже несколько раз двачесангха выносила параджику ввиде бана, если бы у тебя бы были бы хоть зачатки благоразумия, ты бы понял, что тут ты нерукопожатный.
>Ну вот. Аргументируй. Доказывай. Утверждай
Так я это и делаю.
> Ну вот. Аргументируй. Доказывай. Утверждай.
Для этого нужно вернуться к космологическому аргументу. А именно изменчивое мироздание должно иметь начало.
>- Следовательно, наличие способности у второй деревни было?
Если не было тогда будда изначально сделал глупость пытаясь им что-то объяснять.
>Даже животным, которые не понимают смысла слов можно объяснить что ты от них хочешь.
Конечно в меру того что животные могут понять.
>Допустим, я хочу, чтобы ты без своих условий и аксиом мне доказал, что 2 + 2 = 4.
Я попросил назвать причину несогласия, вот кстати список аксиом
https://ru.wikipedia.org/wiki/Аксиомы_Пеано
>Где нет концепций чисел, цифр, букв, слогов, правил русского языка, оценок, знани
Для формализации и облегчения понимания друг друга мы начинаем давать термины некоторым явлениям и объектам. Начинаем описывать взаимосвязи между ними. Поэтому условившись что 1 количественная мера объекта мы начинаем оперировать этим понятием. И там образом если мы берем 2 камня и прибавляем ещё 2 то получаем 4 камня. 4 камня точно соответсвует наличию у нас нужного количества объектов и потому это является истиной. Не суть важно как ты назовешь четыре, или four или vier, важно что все эти термины отражают одну и ту же концепцию. Нам нужно лишь условиться как мы её называем для понимания друг друга.
Блин походу и мне вместе с ним бан прилетел. Ладно все я удаляюсь, в таком случае.
Дай угадаю, тоже просветленный или соишь-у-порога? Что же вы так рветесь, безгневные лол
Нет я вообще не буддист, а спорил потому что хотел что бы человек пытаясь меня оспорить увидел противоречия в собственных взглядах.
Ты пытаешься договориться о базовых аксиомах и при этом ты используешь не Марио из Денди, а какую-то залупу из современных игр... Ты делаешь это без уважения.
Для новичков. Опасайтесь выдающих себя на этой доске за просветленных и таковыми не являющимися. Проверяйте таких людей. Для галочки, один из нескольких здесь анонимов, считающих себя арьями (тут таких уже несколько) является Сергей Шторм, автарка "кот". Расскажу его краткую историю, с его слов для тех кто не сидит тут давно.
Сошел с ума. Жил, не тужил. Пил вино. Заводил котов, торговал криптовалютой, играл в игрушки с аниме-девочками, я про геншин, который является для него источником мудрости на данный момент. В какой-то момент услышал слово "Будда", залез в сеть посмотреть значение и понял, что он просветленный...После этого звонил ламе в дацан, просил аудиенции. Его лечащий психиатр заявил, что "в твоем случае проявления нирваны это на самом деле проявления твоей болезни". Далее многочисленные баны больного и бан-ивейды, история продолжается. Создает картинки цитат с подписями своего имени и фамилии, постит такие картинки рядом с "мудрецами человечества", ставит себя в один ряд с Лао Цзы и Буддой. Все со слов самого Сергея, сам я взял обет не врать 14 месяцев назад и за все это время нарушил его лишь однажды. Будьте бдительны и не верьте людям только потому, что они вам говорят о своем благородстве! Проверяйте таких людей и их слова, прежде чем что-то принимать! С меттой, олдфаг-кун.
Сошел с ума. Жил, не тужил. Пил вино. Заводил котов, торговал криптовалютой, играл в игрушки с аниме-девочками, я про геншин, который является для него источником мудрости на данный момент. В какой-то момент услышал слово "Будда", залез в сеть посмотреть значение и понял, что он просветленный...После этого звонил ламе в дацан, просил аудиенции. Его лечащий психиатр заявил, что "в твоем случае проявления нирваны это на самом деле проявления твоей болезни". Далее многочисленные баны больного и бан-ивейды, история продолжается. Создает картинки цитат с подписями своего имени и фамилии, постит такие картинки рядом с "мудрецами человечества", ставит себя в один ряд с Лао Цзы и Буддой. Все со слов самого Сергея, сам я взял обет не врать 14 месяцев назад и за все это время нарушил его лишь однажды. Будьте бдительны и не верьте людям только потому, что они вам говорят о своем благородстве! Проверяйте таких людей и их слова, прежде чем что-то принимать! С меттой, олдфаг-кун.
Вообще реально серьезно практикующему какую либо религию нет смысла сидеть на харкаче. Даже хорошо, что эта доска сдыхает, и осталось только 2 "живых" треда: этот и копрославных. Оба наполняются исключительно бредом дежурящих тут 2,5 шизофреников.
Все с твоих же слов.
Такого не было? Оболгали честного человека? Ну а как же твои же фотки твоей же хатки, где валяются бутылки из-под пива и водки?
>серьезно практикующему какую либо религию нет смысла сидеть на харкаче
Смысл есть лишь немедленно въебашить себе в голову из дробовика. Религия это когда ты в храме себя кандалами к стене прибиваешь.
>не верьте людям только потому, что они вам говорят о своем благородстве
А потом делают вид, что не понимают почему я считаю правильной речью юродствование и коаны. А идеальной речью избирательные оскорбления.
Отвечай на вопрос - да или нет, без всяких виляний хвостом, как женщина. Я вру?
Ты не врешь, а искренне заблуждаешься. Мне тоже помнитуа, что кто-то звонил в дацан. Скорее всего это и был ты.
гнусные нападки на Сергея Шторма
единственного настоящего просветленного на дваче
с трансцендентным опытом выхода за пределы сансары
Сумасшедший не может быть просветленным, если ты не знал.
c УМа сшедшие
то есть вышли из ума
обрели трансцендентный опыт
вышли за пределы сансары
понюхали нирваны
Хорошо, в дацан не звонил, ладно. Далее по пунктам.
Нет, не так.
Все мы.
Ты пидор что в жопу трахается, какая там дхамма, пролапсик выпадает, в пролаю провалился
Рот закрой и пиздуй к гуру индусским, пусть блядь заколдуют оккультически твой эгоизм, секретное учение сообщат и ты познаешь космос. В трактате о 84 сиддхах, был один, муж что горевал о своей безудержно умершей жене, глаза его больше ничего не хотели различать и один бодхисаттва дал ему учение об иллюзорности мира. Тебе не видящему других живых людей, также нужно какое-то такое учение дать
Далбоеб что приравнивает живых людей к выдуманной корейцами дрочильне. Стук-стук-стук манямирок!
Ты хоть пример бери с Нагарджуны и других алхимиков, правильно слова употребляй и знай значения. Это ты идешь к неизбежному пиздецу и начал рано, снижая свою психическую активность и желая христианского покоя и другим подавая плохой пример, а не тех кого ты называешь людьми с психически расстройством - вот с ними всё в порядке. А ты думал. Будда про ябед, белых воротничко ещё тогда сказал, что они в восьмерке бесконечности крутятся
Шутка уровня муха летает и видит человека в двадцать медленнее чем она сама
Следовательно котенка можно использовать для переноса двух литров молока но раз в полтора часа
Ага, зависимый от визуальных впечатлений сказал. Повторить не значит понять
В /ре теперь два Шизобро?
Always has been.
Как меня печалит, когда люди и треды прекращают быть потоком дхарм анонов и начинают даже тут раздавать себе субъектности. Уж где как не тут мы должны ценить то, каким является наш двачик. Чайку себе заварите, анончики, вы слишком увязли в сиюминутном, вам нужен небольшой отдых.
Кем является авраамический бог с точки зрения буддизма?
Выдумкой. Настоящий Бог не такой, он милый добрый сострадательный малый, а не маньяк.
Печаль - ниварана, используй противоядие.
А почему не асуры или девы какие-нибудь?
Брахмаджала сутта:
"Есть, монахи, некоторые жрецы и отшельники, которые провозглашают творца... Они говорят: 'Брахма - великий Брахма, победоносный, непобежденный, всевидящий, всемогущий, владыка, творец, создатель, главный, распорядитель и правитель, отец всего, что было и будет.' Но, монахи, я знаю Брахму и мир Брахмы, и путь, ведущий в мир Брахмы..."
Я бывший христианин, тогда уж демон скорее, чем асур или дэв. Дэвы высоконравственны, а асуры не сумасшедшие мясники.
https://t.me/darktheology/481
"Наблюдение. У меня в ленте VK есть два уважаемых отечественных буддолога, которые к тому же и – практикующие буддисты. Но при этом оба – махровые конспирологи, причём один из них настолько, что кровь идёт из глаз, когда всё это читаешь. И я постоянно задаюсь вопросом: как конспирология сочетается у них с буддийской практикой и этикой? Ведь это же в чистом виде клеша (омрачение ума) – причина возникновения страданий в сансаре и препятствие к достижению нирваны. Ответа пока не нахожу, но продолжаю наблюдать. Вдруг они догадаются в какой-то момент?"
"Наблюдение. У меня в ленте VK есть два уважаемых отечественных буддолога, которые к тому же и – практикующие буддисты. Но при этом оба – махровые конспирологи, причём один из них настолько, что кровь идёт из глаз, когда всё это читаешь. И я постоянно задаюсь вопросом: как конспирология сочетается у них с буддийской практикой и этикой? Ведь это же в чистом виде клеша (омрачение ума) – причина возникновения страданий в сансаре и препятствие к достижению нирваны. Ответа пока не нахожу, но продолжаю наблюдать. Вдруг они догадаются в какой-то момент?"
Буддизм религия внутри времени, т.к. причинность - явление во времени. Авраамический бог создатель времени и существует вне.
Так что ответ очевидный: Буддизм не занимается вопросами авраамического бога. Как нравится, так и думай.
Лол я монаха тхеравады не лично но знаю, так он в Абсолют верит, сам в нематериальных дхъянах тусуется, и что дальше, что хотел сказать-то?
А чё религия-то? Не религия ни разу.
Ты доской ошибся, тебе в /b.
Где найти пошаговую инструкции для вката в медитацию. Для начала как сложить ноги, как держать руки. И что вообще после этого делать? Сосредоточиться на дыхании и следить за ним или что-то ещё?
Вот видео в трех частях, об основных существующих подходах к классической буддийской медитации на дыхании - анапанасати
https://www.youtube.com/watch?v=w1mlf0ub3tY
https://www.youtube.com/watch?v=6OcAK2pe-Ss
https://www.youtube.com/watch?v=43ACnGAhlbQ
Кратко сформулированная инструкция по анапанасати - выбери место, где ты чувствуешь дыхание в теле, обычно берут возле носа, самое естественное и удобное для тебя место, где легко держать внимание - и не отвлекай от дыхания там свое внимание. Если внимание отвлеклось, просто возвращай его туда - в какой-то момент оно станет неподвижным (не сразу, не через месяц). Сосредоточение не значит напряжение, а значит именно не отвлекающееся внимание. Если на заднем фоне будешь чувствовать тело или будут идти мысли - это нормально, так и должно быть, главное чтобы на первом плане без перенапряжения сил, внимание было на дыхании, на одной зоне, которую ты выбрал и не смещалось. Лишь возвращать его.
Первые эффекты, которые от этого будут - через какое-то время поймешь, что у тебя в обычно жизни меньше реакций на то что тебя раньше раздражало, может даже всю жизнь, или их нет вообще и у тебя появился "зазор", "люфт", который дает тебе возможность выбрать правильную реакцию или не реагировать вообще не как - там где это раньше происходило автоматически.
Насчет поз, будда рекомендовал все основные 4 позы - лежа, сидя, стоя, в ходьбе.
Сидя идеальна - падсмасана, если можешь. Но можно просто сесть на стуле, не опираясь спиной - так, чтобы нужно было держать позвоночник ровным без опоры на что-то, в остальном - как удобнее.
При ходьбе сосредотачиваются шагах обычно, на дыхании сложно, если не умеешь идти совершенно автоматически без вовлечения в процесс. Так что это отдельная тема.
Две позы которые сложнее для новичка: стоя, потому что устанешь и лежа, потому что можешь заснуть.
Если ты можешь не засыпать лежа неподвижно, то поза лежа будет, на самом деле, самой результативной, потому что позволяет новичку сразу лежать, например 2 часа и медитировать и более.
Лежа идеальна - шавасана, но смотри чтобы у тебя было лежбище анатомическое, если будешь медитировать неподвижно больше 1 часа. Иначе будет напряжение на поясницу, позвоночник итд,
А в чем Иисус не нравственен?
Как отличить конспирологию от не конспирологии?
5 с хуем часов без таймкодов, мы сатанисты тут что ли или что? Там 2 книги из шапки прочесть можно за это время, кто будет 5 часов смотреть еврея о правильном буддизме...
Что делать с врагами?
Ненавидеть их вредно для себя, но бороться с ними все равно как-то надо. Бить с состраданием?
Ненавидеть их вредно для себя, но бороться с ними все равно как-то надо. Бить с состраданием?
Осознать чем является твоя ненависть и к чему она тебя приведет.
Откуда у тебя в 21-ом веке враги, маразматик. Галоперидол пропей.
Упездовать в христианство и там спокойно помереть рядом с такими же братьями по разуму, а не лезть в буддизм с борьбой и прочим пиздежом
Брахма ничего не создавал, он вдохновитель ума в безвольнодвижущиеся тела, это понимать и знать нужно, а не повторять о Брахме всякую чушь. Будда нормально так всё организовал, что мог знания получать в разных местах, а эти в низкопробном оккультизме собственного горе от ума застряли
Нее, иди нахуй, буддизм не про вечность. Конкретное учение о реализации в этой жизни. А ты иди нахуй, со своим не уважением. Все кто не уважают другие учения, йоги, практиков - те не буддисты и идут подальше, не подают плохой пример. Сиддхи были изгнаны и пошли практиковать низкоуровневый окультизм, который в лучшем случае приводил из к запоминанию Махамудры на словах, но не более того на практике
Он вдохновитель ума только в его и твоих фантазиях.
Ты точно туда ответил? Я бы может даже начал спорить увеселительно, но вообще не понимаю каким это боком ко мне? Проспись, поздно уже, ты явно передебатировал и неудовлетворён.
Учу. Учусь игнорировать грубиянов.
Ну, учись... Хуй знает где я тебе нагрубил, но... эээ... виноват...
Нужно поучения получать от тех кто учился в Индии у гуру, а не эго свое тешить в треде, нихуя не зная переливая из пустого в порожнее. Не буддисткого космогенезиса не знаешь, не индуисткого. Слова просто ляпаешь не понимая даже их значения, с умными лицом, амбасадор творожка.
Речь была про осознанность вообще-то...
Буддизм не про вечность. Ты пребываешь в вечности. Где-то в сторонке рядышком с буддистким учением и буддисткими практиками и так с обычными людьми даже, оппортунизм двойственный и он у тебя не снят. Где-то летаешь, но не тут...
Ученик творожка
>оппортунизм
Опять вы, учитель? Я же говорил мне не дано.
Да и какая в пизду вечность, у двача есть идеология своя. Ты на дваче. Хочешь быть с обычными людьми - выйди на улицу.
Передолбатировалотформатировал залетных в буддизм, кто не практикует, только дуккху гаввах свой распространяет, из христианства, откуда залетели
Приглашаю прийти и проверить все самому, чем слушать дедушек индусов на ютубе.
Да какая разница. Ему все кажется.
Какой нахуй двач? Ты в буддистком треде, и пишут тут конкретные люди практики, а не обобщенный твой творожок в голове, который даже по содержанию не имеет отношения к буддизму, пендюх залетный с улицы. Учитель, кококо, зачем ты вообще говоришь? Зачем тебе речь? Лет восемь посиди в мауне и научись говорить по делу, ты же сам себя не слышишь
Что проверить? Ты залетный никто, что просто удобно устроился в треде буддизма, любишь хорошо кушать и ничего не делать, на людей сверху вниз смотреть. Вот такие как ты приходят и садяться на шею кому-то и после этого не один тред уже никуда не идет, потому что там сидит индюк надуты эгоистичный, что нихуя не понимает, но с важным видом что-то говорит. Разницы бы не было будь ты тут или тебя не было. Может пойдешь пивка попьешь с такими же как ты, а не про анончиков будешь рассказывать и прочую хуйню на постном масле? Вали отсюда к христианам и не возвращайся обратно
Так у меня и нет ненависти, даже наоборот злости по жизни не хватает. Но того же криминала вокруг полно. Вот подходят к тебе гопники. Можно ли им в лицо баллончиком пшикнуть?
Точно! Разницы нет никакой. Слился с божеством каким-то, полностью растворившись. А теперь рассказываешь другим как правильнее, став религиозным фанатиком. Едва ли другие буддисткие йоги желают себе той же участи! Тонуть вместе с тобой, они не захотят, что-то мне подсказывает. И страдать с тобой вместе - они также не захотят
Ну ты опять какую-то очковую телегу про опортунизм начал как сотню постов вверх. Если это не ты, то это только смешнее, потому что вообще неясно тогда что за белиберда из тебя прёт. Всё мимо кассы. С кем ты разговариваешь вообще? Чё те надо? Помедитируй, потому что я вообще не выкупаю на что ты возбух изначально да и неинтересно мне, пустобрёх. Ну или проспись на худой конец.
Лучше пшикнуть в рот, чтобы поменьше врать. У врунов со рта воняет. Об этом бодхисаттвы говорили. Не заботятся о себе люди, поэтому и другим сострадать не могут. Всё очень запущено давно и поддерживается в одном и том же состоянии сознания!
Ты не помнишь что было сотню постов назад. У тебя эго! Вот такое! Поэтому одни и те же темы гоняешь из треда в тред, не способен в новое и созидание. Не понимаешь взаимного возникновения, у тебя причинно следственная связь вместо правильного знания. Ты христианин пребывающий в вечности варящийся в собственном соку. И никто с тобой не хочет вместе вариться!
Вы хотите с этим христианином вместе страдать в вечности? Точно не хотите. Люди при Будде за неделю до архатства доходили, но тут вам могут предложить нечто гораздо лучше - вечность страдания, сам тонешь и топи других!
Каво?
Дорогой мой учитель, у вас кажется пердак рвёт. Я хуй знает чё вы практиковали, но мне этого нахуй не надо. Я пожалуй послушаю давнюю мудрость и, видя учителя, убью учителя.
Тебе плевать на других людей! Ты не умеешь слушать других людей! Вместо того что говорят другие люди, лучше вставит своего бессознательного христианства! В буддизме не допустимо такое не уважение! Буддист уважает другие дхамма учения и разные йоги, поэтому способен и их понимать, обучатся где угодно!
А может лучше упездуешь в тред авраамистических учений? В буддизме вранье, злость, хитрость-обман не допустимы. Это основа буддисткого учения. Никто не спрашивал тебя, кому что делать, и кому ты там вред причинять собираешься. Простой пойди нахуй с буддизма и в другом месте пребывай в вечности. Очень простой учитель. И единственное чему обучаю - это как послать нахуй паразитов всяких и прочий сброд. Как только люди разойдутся в разные стороны, так и будет легче жить, разойдясь в разные стороны со всякими паразитами
>так и будет легче жить
Те чот ваще нихуя не легко, я смотрю.
>Ты не помнишь что было сотню постов назад
Я не читаю, что ты пишешь. По ключевым словам видно, что там пена у рта о своих каких-то проблемах. Не интересно.
А в остальном, поспать сгоняю. Ещё не хватало до такого состояния докатиться. Но угарно, да, тут ты хорош.
>Состояния
Тебя махаянские-тхеравадские вруны догматами подчинили, а ты просто повторяешь ходишь. Никаких состояний сознания не существует не существовало когда даже Будда практиковал. Будда же сказал, не принимать на веру. А ты принимаешь на веру и даже не знаешь что такое вера. Замкнутый круг бытия. Ещё расскажи что Будда хороший и делал хорошо как и все святоши, расскажи что они одним и тем же занимались, расскажи что Будда поддерживал общество, на благо всего человечества что-то делал.
Какая у тебя отвратительная картинка. Наверное сам вырезал. Персонажа с которым ты себя отождествляешь. Зеркальный окультизм. Ты жалок, чуть сразу, бежишь прятаться за свои шаблоны. Не буддист. Не буддисткий йог. Хочу полечить свои страданий, чтобы потом лелеять как мозоль!
Третьего дня, по совету проверенной сангхи, сделал модную причёску — ёжик 1.5мм. Сразу же, задыхаясь от жадности, сбрил огромную гору волос. Обьём, моё почтение. Ощущения — АТАС. С патлами не идёт ни в какое сравнение. Кроме того, можно забыть о шампуне за ненадобностью. Проходил так весь день. Решительно готов к новым практикам.
Многие дети увидят тут проявления ауе. Тупым детям невдомёк, что ауе и буддизм — это разные вещи.
Причесон отличный, всем рекомендую.
Всё это, как водится, Патимоккха.
Многие дети увидят тут проявления ауе. Тупым детям невдомёк, что ауе и буддизм — это разные вещи.
Причесон отличный, всем рекомендую.
Всё это, как водится, Патимоккха.
Спасибо за ответ
Ладно, а кроме шуток мне теперь стрёмно появляться на людях с непокрытой головой, ощущение что я смешарик. Теперь понимаю почему зеков стригут так: это не только борьба с вшами но и элемент пристыжения.
пс Видимо нейросетка понимает в каком треде пишется пост, потому что мне дхармачакру уже второй раз итт показывает на капче.
Признавайся, это ты тот сумасшедший подросток из прошлого треда, который хотел силы? Иначе я не понимаю откуда ещё весь этот текст прёт.
Это Шизобро устал от одиночества в своем треде и пришел поболтать, чтобы на него обратили внимание
Адхарма. Осуждаю тебя.
А можно ли пожаловаться на вот этого вот агрессивного дурачка
чтобы его забанили? Он же троллит, разводит бучу, захватывает тред, как кот.
чтобы его забанили? Он же троллит, разводит бучу, захватывает тред, как кот.
Нет нельза, он наоборот дела делает благо
А о ком речь то ёпта? В целом как будто ко всем и сразу ваша речь подходит.
почему? стригусь коротко, все нормально
У меня были длинные волосы, недавно я пришёл к парикмахеру и недооценил фразу "ну сантиметра 4 состригите". Теперь у меня не длинные волосы и мне хочется плакать. Какую мантру прочесть для своего успокоения?
Да ты посмотри на тред, там глупец-индуист рвется и весь жельчью от ненависти исходит, вот этот
Делаю тебе предупреждение. Не прекратишь грубить - переродишься в аду.
>захватывает тред, как кот.
- Это преувеличение.
С тобой могут случится вещи похуже за такие предупреждения
Мен е вси о поху ююю
Итак, поток сознания дискретен. Каждое мгновение в уме что-то возникает, исчезает, непостоянно и переменчиво. Этот поток нельзя назвать "Я".
Допустим, что буддист достиг просветления. И вот его тело умерло, а его сознание прекратилось. Ниббана без остатка.
Вселенная бесконечна. Да, у неё есть периоды схлопывания и развертывания. Но всё равно, это бесконечный процесс.
Итак, спустя энное количество итераций, во вселенной может возникнуть человек, идентичный тому же, который ранее ушёл в ниббану. Это будет уже другой, отдельный поток сознания. Другой человек, но точная копия того, первого.
А теперь, если сознание дискретно, то почему бы нам не соединить первого и второго человека? Если это идентичные копии. Да, между первым человеком и вторым миллионы и миллиарды лет могли пройти чтобы совпали все условия для возникновения копии.
Сознание дискретно, так почему бы нам не проигнорировать, пусть и такой огромный, промежуток времени?
Допустим, что буддист достиг просветления. И вот его тело умерло, а его сознание прекратилось. Ниббана без остатка.
Вселенная бесконечна. Да, у неё есть периоды схлопывания и развертывания. Но всё равно, это бесконечный процесс.
Итак, спустя энное количество итераций, во вселенной может возникнуть человек, идентичный тому же, который ранее ушёл в ниббану. Это будет уже другой, отдельный поток сознания. Другой человек, но точная копия того, первого.
А теперь, если сознание дискретно, то почему бы нам не соединить первого и второго человека? Если это идентичные копии. Да, между первым человеком и вторым миллионы и миллиарды лет могли пройти чтобы совпали все условия для возникновения копии.
Сознание дискретно, так почему бы нам не проигнорировать, пусть и такой огромный, промежуток времени?
Геньшиноваленок, записывает видеоблоги на ютубе, спешите видеть тулку Геншин-Кармапу!
https://youtu.be/G7ZQSjoThcw?si=MDuqsxXEAPVwg9x_
https://youtu.be/G7ZQSjoThcw?si=MDuqsxXEAPVwg9x_
Ты говоришь о сознании. Сознание и разделяет и соединяет, а повторов нет. Нет и не будет одного и того же человека, потому что число личного опыта ограничено. Настоящий личный опыт выше сознания. То что у тебя происходит, инсайт, этой сейчас происходит, а не через миллион лет также будет
В Ниббану никто не уходит. И из нее никто не приходит. Знание всегда было освобождением в любой традиции. Есть знание о Ниббане, но его никому не передают и его нет в восьмеричной йоге и не будет в любой другой йоге. Боюсь мой друг буддист, говоря о том что кто-то ушел и пришел, ты варишься в низкоуровневом колдовстве, плохо слушал Будду, который остановил болтовню мнений и объяснил как концентрироваться на конкретных вопросах. Почитай о том кто получается, на википедии, в каждой из колесниц и каким набором знаний оперирует в виде основ. У махаяцев это ниданы и парамиты, у тхеравадцев голый восмеричный путь плюс всякие перосмысления из истории Будды, в духе прошлых жизней написанные
Да, нормальная мантра, отрастут. Просто перед новым годом получать плохие подарки не хочется. Пресловутое "так его и проведёшь". Жажда праздника и чуда опять породила страдание :(
Сознание не прекращается. Читай теорию о Сантане. Мысль вритти прекращается, сознание не прекращается вообще. Это не только в буддизме, но и в санкхье например
Нет, ты не прав. Чудо оно чудо, его не продать и у него нет ценности. В игре Сталкер два заставка в начале, что люди мол создали чудо на благо всего человечества и следующих поколений, не смотря на опасности что оно может принести, в отличии от тех что благ преобладать будут. Будда бы офигел от таких интерпретаций. Будда бы сказал раз на раз не приходиться и не загадывайте пацаны, завтра вот пойдем в другую деревню к бабам, новые мысли и возникнут тогда
>В игре Сталкер два
Скажу честно, дальше не читал и не планирую.
Простой ответ - это было бы перерождение совершенно иного существа, в сансаре нет новых существ - все потоки дхарм безначальны. Так что объединить их было бы нельзя.
В сансаре нет "вечного возвращения", события происходят взаимообусловлено, а не линейно - причина-следствие, т.е. на самом деле ничего никогда не повторяется в точности - никакие обстоятельства, условия, и уж тем более конкретные ситуации или даже существа.
Твой пример можно упростить, в буддизме есть брахмы, которые могут творить других живых существ, вот такой брахма создает рядом с тобой твою копию, 1 в 1, на атомном уровне и память у вас одна.
Один ли это поток дхарм? Естественно, что нет, у них совершенно разная история. Один их них родился от матери, другого создал брахма. Брахма создал существо, которое воплотилось из причин и следствий иного безначального потока дхарм.
Точно так же, даже если бы где-то когда-то появился человек 1 в 1 как ты, к этому привели иные события, причины и следствия итд. Отсутствие самости - "идентичный" не значит "один и тот же", нельзя соединить то, что не объединено причинами и следствиями.
Но такого в сансаре не бывает, события не повторяться 1 в 1, если говорить математичено, то "мощность" безначальности сансары не исчерпывается мощностью бесконечности количества комбинаций дхарм
Ну, номинально после общего схлопа в нирвану оно закончится, но рассуждение в этой точке уже какое-то эзотерическое и так, по фану.
>"мощность" безначальности
Я вроде математик, но хуй знает что ты тут сказать пытался. Мощность свойство множества, а не... свойства.
>ничего никогда не повторяется в точности
В "причинно-следственном" мире вокруг нас тоже ничего не повторяется в точности. причина-следствие это редукция. свойство модели. Во фразе "звезда подчиняется законам кеплера" все перечисленные объекты абстрактные, а мир редуцирован в конкретные слова. Все звёзды же тем временем, ну как минимум координатами отличаются, как и в твоём примере с брахмо-копиркой.
Бля, квоты то уже были сюда, проебался.
> так не бывает
Бесполезно разговаривать с вами. Ожидал гибкий разговор, а его не будет. Вы верующие, а не мыслители. За исключением редких анонов.
Бесполезно разговаривать с вами. Ожидал гибкий разговор, а его не будет. Вы верующие, а не мыслители. За исключением редких анонов.
Ну это из серии, пришел ты к буддистам, "буддисты, представьте, что есть нечто постоянное!", а буддизм не про это
>Я вроде математик, но хуй знает что ты тут сказать пытался. Мощность свойство множества, а не... свойства.
В безначальном мире, прошлое - бесконечное множество. Я думал ты от критики бесконечной редукции идешь, ее в метафизике буддизме сложно крыть - потому что он несколько раз использует "бесконечные" объяснения которые на мой взгляд, просто способ сказать "не думай об этом"
>В "причинно-следственном" мире вокруг нас тоже ничего не повторяется в точности.
Это было уточнение, если бы ты к вечному возвращению клонил
То о чем ты говоришь работает только в рамках материализма. Но можно ли это же говорить про духовное? Вопрос. Так что я скажу "не знаю".
Мудрец тих, как глубокое озеро. Возьми на галочку.
Так буддизм не духовен.
Почему я тебя слышу?
Ок, я демагог, простите.
Будда громко говорит, не правда ли?
А нафиг ты свою математику в духовность несешь? Это ты наукобот подстраивающий всё под свой искаженный глупый мозг, который был оболванен торгашами. Вечный наукобот теоретик варящийся в христианской аду при жизни. Ты ничего не знаешь, потому что не знаешь как была создана математика. Ты только повторять можешь, сопоставляя одно с другим, а также видя результат что ты там насчитал, результат своего невежества и своей ведомости
Ты всё ещё размышляешь категориями, изменения для тебя существуют, а не для тебя и всего буддизма в целом
Держитесь пацаны! Махаянцы придут и разберутся в коренных причинах, изгонят беса из камня о котором уже есть твердая мысль у человека, всё наладится. Есть люди что могут разобраться во всей это путанице, материализм, духовное развитие, математика...
Если буддизм не духовен, почему ты отрицаешь? Почему это отражается на тебе когда ты находишь тождество? Если бы ты был аля древние адживики, аля древние джайны, аля древние буддисты, то ты бы немножко больше понимал в этом. А так для тебя слово не духовный, просто слово, вроде вывеска магазина где стоит толпа и разглядывает одну и ту же вывеску, все они пришли за куском говядины огромным и с друг другом не знакомы, их интересует только кусок говядины и постоять в очереди за ним
Будет прощен тот сам себя простит
Ты его слышишь потому что не слышишь. Поэтому спрашиваешь. Нет обученности шести органам чувств. Выходишь из содержания. Он тебе дал маленькое содержание, а ты ему ещё меньше. Оба не хотите друг с другом говорить
Причем тут громко или тихо, если вы все застряли в метафоричности и варитесь в обычном языке, не находя изменения ума? Громко это громко, это перебивая речь других, а тихо это слух один из органов чувств, что нужно развить, чтобы различать что едва слышно. А чтобы слышно других было, нужно убрать собственный интерес только со своих слов и рассматривая слова другого буддиста, найти в этом интерес когда их разбирать будешь
Почему слово демагог не стареет, а слово индеец используется реже чем слово демагог?
Ага, мудрец это тот кто застыл и уже ему до лампочки жизнь, потому что дал себя убедить другим, что мудрость это когда смиренно готовишься прекратить жизнь, как все христиане спокойно ждут когда жизнь закончится, не интересуясь жизнью. Так настоящие буддисткие гуру говорят, что мудрости нет как и утверждения чего-то, как и истины нет. Боюсь что у тебя ассоциативно с твоими высказываниями что ты выше писал, о том что нужноучителей убивать, есть ещё другие прилепленные факты, например о том что мудрость это метафоричная гладь воды, глубокое озеро и прочая чушь. На галочку он берет кого-то, на карандаш! Ку-ку! Буддизм это про то что выучить что-то, научиться чему-то, а потом выбросить это и начать заново обучаться, как будто снова ничего не знаешь
>В "причинно-следственном" мире вокруг нас тоже ничего не повторяется в точности. причина-следствие это редукция. свойство модели
Понял хоть что сам сказал? Не двойственность это не в языке. А ты вернул к языку в своем высказывании, взял свел великое знание к собственным сомнениям что будут длиться вечность. Тебе нужно языковое доказательство каждый раз. Ты не видишь сам что делаешь. А недвойственность в буддизме это святое знание, как и во многих традициях, которое изменяет ум буддистких монахов что его постигает. А для тебя это просто слова. Редукция это упайя, обучение через ассоциацию. Обучение через ассоциации это вот современное образование. Не очень хорошее обучение. Прямая передача знания лучше всего в буддизме, для тех кто способен понять его, знание о том как создается знание, а не туда куда оно ведет. Модель у него, интеллектуальная. Звезды у него подчиняются законам кеплера - ахахахахаха!
Разговор не может быть гибким, разговор не может быть предсказуемым, разговор не может быть соответствовать ожиданиям его участников если это только не телевизионное шоу. Верующие умнее знающих, это бы надо знать, а не играть в правда, не правда, куплю, не куплю. А редкие люди, потому что ты только их ищешь, а остальных не видишь пропуская, отыскивая глазами то что тебе очевидно.
>Все звёзды же тем временем, ну как минимум координатами отличаются
- А представьте себе "модель", где у всех Объектов, типа звёзд и прочего, ОДНОВРЕМЕННО - и сохраняются "координаты" по одной шкале, которая постоянно под них "деформируется", И при этом - существуют также относительные и абсолютные координаты, которые также меняются для каждого Объекта.
И совокупность данных систем координат - и являет собой наиболее приближённую к реальности, систему.
Метафизики не существует, во всяком случае у Будды. Пора бы это знать. И не тянуть Абхидхарму в ПК, сравнивая слова Будды с Абхидхармой, что более интересна, потому что там вариации не заканчиваются.
Ты - болван. Ты несешь в духовную культуру знания из математики. Ты несешь в духовный храм человека, а тело человека духовный храм, всякую научную атеистическую чушь которую не понимаешь, но повторяешь с умным видом. Поэтому ты и плохо живешь. Ни к людям, ни к Будде. Вот разве что к звездам, которые уводят твои мысли куда-то далеко от буддисткого учения...
Абхидхарма в правильном понимании каноническом, которое было принято во время второго сбора, должна заканичивать вариации частиц дхаммы. Тогда будет правильное понимание, не противоречащее словам Будды. Потому что уже вижу тут людей в треде, что рассматривают слова Будды с точки зрения Абхидхармы, уходя куда-то в бесконечность. Есть правильное применение знаний Абхидхармы и это знать надо. Метафизика это просто слово, наименование. Конкретное знание останавливает поток вариаций и находится точное знание
Этот христианский догмат надо проработать. Хотя Будда говорил что буддизм могут изучать люди что верят в любого Бога, но он говорит скорее о добродушных верующих, а не догматичных. Христианин говорит вот атеизм, он совпадает с тем что не могу быть честен перед собой и Богом, не могу пойти исповедоваться и не пойду. И переносит это отношение не хочу и не буду, на всё остальное. Лучше говорит христианин, атеистическая наука, чем слушать другого человека. Пусть ничего не останется, но я даже этого не замечу, говорит христианин, ведь я сделал всё чтобы ничего не осталось
Исповедоваться христиан может перед собой и Богом. Буддист может исповедоваться перед сангхой и другими любыми людьми
Просто перечисление оскорблений. Поинтов нет. Ок. Дёмдальше.
Я ему говорю, что это изначально редукция, он мне это в лоб повторяет и делает вид, что меня по фактам разъебал. Уга буга. Дёмдальше.
А я не приписываю звезде какую-то ноуменальную характеристику или сущность, ну или как я тут обычно говорю архетипичность. Перерождаются только люди. Всё остальное так, фентези-упайя для домохозяек, которые иначе не воспримут. Ну и поэтизация для любителей упай. Я тут просто пытался показать, что причина и следствие никуда не деваются, просто это разговорный уровень ниже, низведение. Как и использование слова "я", вообще говоря. Мы же с вами всеми мальчики зайчики (простите девочки, если и вас угораздило) и хотим мило болтать. Вот и мило болтаем милыми болтливыми словечками. Хоть я, хоть ты, хоть Сиддхартха.
>Ты - болван.
>Поэтому ты и плохо живешь.
- Это демонстрация духовной культуры?
Ты повторяешь редукция, но для тебя это всего лишь повтор информации, которую ты не понимаешь. Ты всего лишь атеист догматик, который всегда где-то в сторонке будешь. У тебя нет веры, точнее она есть, вот это твое отрицание и есть тем абстрактным концом который ты только ухватить можешь. Нечего с тобой говорить. Ты находишься на нижнем уровне духовных личностей буддизма, вот где-то там где и голодные блуждающие духи
Духовной культуры не существует. Духовности не существует. Это просто слово приставка. В буддизме культура это навык человека, показывающий что человек может чему-то новому обучиться. Сонастройка сострадающего сознания
Для некоторых людей мирян что не посвящены в три драгоценности, не имеющие символа веры, для них так и будут существовать только Ишвара которого они будут узнавать и в котором будут видеть своего христианского Бога, к которому привязаны, своими привычками которые управляют ими и которые они не в силах побороть. Будет постоянно возвращение не к сделанным делам, такова сила догматизма, не только христианского, любого. У буддистов также есть домашнее задание, которое нужно делать
Архетипы в буддизме это учителя, Будда, ученики Будды, мастера Абхидхармы, которые перерождаются время от времени возвращаясь в этот мир. А не звезды которых не существует, но к которым улетает твоя мысль, теряя концентрацию, потому что есть не сделанные дела, нет честности. Первое правило буддизма честность, человек должен быть честен и сказать обо всём, ничего не утаить, чтобы достигать плода в медитациях
Но как же, о сенсей, я что, не смогу называться вашим учеником буддистом гигачадом шлёпой? Я что, всего лишь сойджак потужный инцел маленькая челюсть? Будь я не ладен, а ведь так старался...
>А не звезды которых не существует
Да похуй мне на звёзды, они для примера использования слов причина и следствие там написаны.
В буддизме причины и следствия не существует. Погугли на ютубе махаянские посвящения и начинай понимать. Причина он же корень боддхи это буддисткий учитель что тебя обучил чему-то, либо твое собственное не желание обучаться, не знание. Никакого следствия в буддизме нет. Корень взростает в тебе по мере успехов практике. Почему ты так горячо реагируешь например? Потому что не знаешь. А знание это размышление в буддизме об услышанном, нет знания в виде уже известной формы, если речь о конкретике. Будда это конкретный человек. Сутты ПК это конкретика. Буддисткие учителя это конкретные люди и то что они говорят. Ты конкретный невиглас. Говорит с тобой конкретный человек. Твое не желание что либо делать это не конкретика, но полностью от тебя зависит захочешь ты знать или дальше не будешь хотеть знать. Ты сам от себя полностью зависишь. Не от меня, человека говорящего тебе это
Звезды не могут быть использованы для примера, потому что это Абхидарма, множественные бесконечные вариации, вырванные из контекста. Абхидхарма это дхамма что вспыхнула, не потухнет, потому что ты не был ее создателем и не видел как она вспыхнула, наблюдая это нейтрально. Потому что пример упайю ты должен создать из своего опыта, который ты знаешь как он был создан. Например наблюдение созерцание со стороны людей которые об этом даже не подозревают. Говоря о примере, говори честно, о том что для тебя важно
Изучальщики Даммы ради споров...
Тот, кто достиг внутреннего спокойствия и мира, находит мир и спокойствие повсюду в мире.
Тот, чей разум взволнован и беспокоен, обнаруживает, что весь мир полон беспокойства.
Потому что только то, что ощущается внутри, ощущается и снаружи.
"Йога Васиштха".
Тот, чей разум взволнован и беспокоен, обнаруживает, что весь мир полон беспокойства.
Потому что только то, что ощущается внутри, ощущается и снаружи.
"Йога Васиштха".
Т.е великая нирвана это просто превращение в овоща под вечным кайфом? у которого атрофировались любые способности кроме этого кайфа?
Т.е великая нирвана это просто превращение в овоща под вечным кайфом? у которого атрофировались любые способности кроме этого кайфа?
Научись читать и понимать контекст.
Только на третий день индеец зоркий глаз заметил, что слово индеец стали использовать редко.
Шиз, уймись.
> эти маня проекции и додумки
Дебич, даже тишина может быть громкой. Твои суждения как у шизофреника. Развивай воображение, пойми переносный смысл, наверни литературы.
> Верующие умнее
Поделил на ноль.
Цель буддизма - избавление от личных страданий.
Почему я тогда должен жертвовать чем-то своим ради других? Очевидно, что думать надо только о себе и своем комфорте
Почему я тогда должен жертвовать чем-то своим ради других? Очевидно, что думать надо только о себе и своем комфорте
Если не хочешь жертвовать - значит ценишь и считаешь своим. Что не всегда, но очень часто плохо.
Если коротко, ты не заботишься о других, потому что пребываешь в неведении и не видишь, что как раз это и есть кратчайший путь к ниббане
Будда дает такой порядок личностей, в порядке возрастания благородства:
1. Тот, кто не заботится ни о собственном благополучии, ни о благополучии другого.
2. Тот, кто заботится о благополучии другого, но не заботится о собственном благополучии.
3. Тот, кто заботится о собственном благополучии, но не заботится о благополучии другого
4. Тот, кто заботится и о собственном благополучии, и о благополучии другого.
Будда называет такие причины для даяния в возрастающем порядке благородства:
1. «Я буду наслаждаться этим после смерти»
2. «Даяние — это хорошо»,
3. «Такие дары давались в прошлом, делались в прошлом, моим отцом и дедом. Было бы неподобающе для меня сделать так, чтобы этот старый семейный обычай прекратился»
4. «Я не испытываю недостатка. А они испытывают недостаток. Было бы неправильно для меня, будучи обеспеченным, не дать дар тем, кто не обеспечен»,
5 . «Подобно тому, как подносили дары великим мудрецам прошлого — Аттхаке, Вамаке, Вамадэве, Вессамитте, Яматагги, Ангирасе, Бхарадвадже, Васеттхе, Кассапе и Бхагу — то таким же будет это моё подношение даров»,
6. «Когда сделано мной это дарение, это делает мой ум спокойным. Удовлетворение и радость появляются»
7. «Это украшение ума, поддержка ума»
Речь про то, что мне доставляет неудобство ради других. Т.е. когда надо ради других терпеть неудобства, жертвовать здоровьем и т.п. Смысл этого?
>Звезды не могут быть использованы для примера
Ты их только что использовал.
>ты так горячо реагируешь например
Этот алкогольный делирий откуда, ты посмотри на диалог.
Видишь патриарха - убей патриарха.
>Видишь патриарха - убей патриарха.
А если он тебя, то что буш делать?
>Буддизм
>личных
Мне кажется ты упускаешь слона в комнате
Карма , Перерождения ,нирвана ,сансара это все метафизические концепции
Бля, ппц, не подумал... Отбой, получается. Извините пожалуйста, патриарше.
Для меня нет, для тебя пока да.
Нет, это модификаторы ума. Для тех кто знает их истинное знание а не трепется о том что Будда ушел куда-то, пребывая под воздействием низкоуровневой чёрно магии. Вера она не в религии, а в том чтобы для человека мантра что-то значила. И значение мантры не в ее скрытом знании, а в значении для человека что ее произносит веруя.
Много тыканья, яканья - так бы сказал Будда на твои возражения. Каково пребывать в вечности жалуясь на других? Сосредоточься, а не тони внутри вритти завихрений
Это всё чушь. Есть разница между навешивание стереотипов на других людей и пожить по тем заветам что говорит Будда.
Есть разница между брахманской ортопраксией рецитированием слов Будды и той же схоластикой и божественной осознанностью.
Глупости.
Чуш.
>Много тыканья
>Сосредоточься
Какого это выбрасывать местоимения из речи для маскировки тыкания, а затем использовать императив (исключительно второе лицо)? Такая мудрость мне не дана, о учитель.
Не более, как и весь этот тред теологическая подводка. Один цитирует слова Будды которые для него ничего не значат, который не живет по этим слова. Будда не говорил о мышлении категориями "живет для других, не живет для других". Не говорил о буквальном понимании своих слов теми людьми что не будут жить правильной жизнью, а только будут тыкать буквальностью другим людям, сами не мысля. На то есть и школы комментирования. Тут никто не обучен буддисткому комментированию текстов и не разбирается в правильном понимании слов Будды. Потому что люди со стороны, чужие, не буддисты. Тот же идолопоклонник Кришны, он чужой. Он говорил гадости о Будде, делал гадости буддистам. Не один человек задумавший не доброе, не имеет доступа к трем драгоценностям.
Также как и вера в Кришну чушь. Так же как все эти гуру, поклоняющиеся Раме и их глупые ученики безалаберные, что ничего не понимают в Веданте. И ты тоже чушь, пустячок. Человек чужой, не буддист, не посвященный в три драгоценности, в прибежище, в правильную медитацию, в правильное знание восьмиступенчатого пути. Ты идеалогию разделения практикуешь. Нет у тебя знания истинной Дхаммы. Буддист может практиковать любую дхамму, джаинскую, буддисткую, тантрическую, сикхскую.
Не ты мысль мыслишь, а мысль мыслит тебя. Уже говорил, что не стоит практиковать буддизм кто не достиг осознанности. Иначе это будет просто раздувание собственного и без того чрезмерного эгоизма. Все кто сомневается в Будде, то есть сомневаются в других конкретных живых людях что рядом, те должны либо не практиковать буддизм, либо идти в тантраяну и там что-то сделать со своими сомнениями, преобразовать этот аффект в положительный навык.
Разверни мысль. Типа нельзя достичь личного освобождения, пока все остальные страдают?
>Не ты
>а тебя
Много тыканья, яканья - так бы сказал Будда на твои возражения. Каково пребывать в вечности жалуясь на других? Сосредоточься, а не тони внутри вритти завихрений
Выстраивая культ индуизма, не обязательно говорить другим людям что они ничего не решают, а их внимание прицеплено ко всем этим статуям. Единственный человек что решал что-то в культе индуистком, это брахман. А то что брахманы переоделись, построили статуи, назвались по другому кришнаитами, это ничего не решает - если им принадлежит сознание того человека, чье внимание устремлено к ним. Не видеть живых конкретных людей, можно хоть всю жизнь. Также как и жить в гордости, эгоизме. Статуи Кришны именно для этого и созданы. Для тождества с вашей гордостью, эгоизмом, самоуверенностью.
Речь о Сантане была. А не о пустой дуккхе, мнениях что несут страдания. Все буддисты если они настоящие, постоянно пребывают в медитации. И буддизм это не зеркальный оккультизм проэктирование своих комплексов. Буддист разобьет любые зеркала и за писюльку схватит стоящего за ними оккультиста и заставить практиковать дхамму, либо отправит в нижние ады!
Личность это способность на поступок волевой вопреки общепринятому мнению. Что даст этот поступок не известно. Прекратить страдания, можно через самоотдачу преданность, помогая другим. Есть один из способов прекращения страданий. Преданность не служения в смысле статуе Кришны сделанной из камня, мочи, песка. А помощь живым людям, настоящим
Прекрати.
>за писюльку схватит стоящего
А где такое практикуют? Звучит интересно. Признаюсь, захотел.
Я знал, что я был прав!
Кунчековый буддизм, нэт в помощь.
Слушайте, будданы. Я вроде медитирую пусть и не длительные интервалы, но давно и вот недавно просто под впечатлением случайно начал делать одну практику. Как бы форсированно создавал ощущение, что воспоминаний у меня нет и верил в него на длительный период, могу даже день так провести, если он ненагруженный. Мало того, что ощущения похожие на постмедитацию, так ещё и... мне показалось, что это тоже вполне ощутимый удар по взаимно-обусловленному возникновению. Нет никакого прошлого. Типа ничё не помню - почти ничё и не возникает.
Из чего возник очевидный вопрос, я явно не первый до такого додумался (именно практически, не просто о рассуждении говорю, само собой) и кажется должна быть какая-то подобная практика у каких-нибудь буддо-сект. Не знаете ничего похожего?
Из чего возник очевидный вопрос, я явно не первый до такого додумался (именно практически, не просто о рассуждении говорю, само собой) и кажется должна быть какая-то подобная практика у каких-нибудь буддо-сект. Не знаете ничего похожего?
Да, в сутрах это называется неправильное неумелое сосредоточение.
Твоя способность распознавать увиденное основывается на доступе твоего сознания к твоему прошлому.
Анатта (воспоминания не мои/не я) и кривое нецепляние.
А можно практиковать чисто по книгам типа "Лунного Сияния Махамудры" или от этого скорее в дурку загремишь?
А ещё читал что для осознанных снов надо практиковать какую-то йоба йогу, но у меня они иногда получаются спонтанно и я в них делаю разное, как так?
А ещё читал что для осознанных снов надо практиковать какую-то йоба йогу, но у меня они иногда получаются спонтанно и я в них делаю разное, как так?
Кто-нибудь тут достиг джхан?
Я практикую, но тут принято мнение, что сие умение утеряно в веках и я фантазер.
Я думал неумелое сосредоточение это когда я ухожу подрочить во время медитации. Честно говоря, я твой ответ не понял на уровне концепта. В каких сутрах?
Ну так я доступ не теряю. Может потеряю однажды, но кажется никто не падает в беспамятство просто по своей воле. Я просто... Как бы это описать то, сфокусирован на глазах и реакции на момент, но не заглядываю в себя и не лезу туда, откуда в голове что-то выкапывается связанное со мной или моими предпочтениями. Так же как в медитации я не теряю себя и много чего меня из неё выводит порой, вроде звонка телефонного. Это ж не так, что если меня спросят "нравится ли тебе условно моя любимая музыка" и я отвечу "нет". Это уже несознательное воспоминание и решение, а... назову рептильным, чтоб языком слишком много не чесать. Короче мозг работал как и работает, задачки ежедневные решает почти механически, даже радуется тому же, чему и раньше, просто теряется ассоциация с событиями, взглядами и привязанностями.
Если практика вредная, то хотел бы понять лучше в чём вред. Потому что мне эффект понравился да и всё тут. Даже удивился, что она так легко получается, честно говоря.
Какие обеты соблюдаешь на постоянке? Сколько времени достигал и какой медитациией по сколько минут в день? В чем секрет, поделись, пожалуйста, мне тоже нужно в джханы.
>Какие обеты соблюдаешь на постоянке?
Ни какие, я секкулярный.
>Сколько времени достигал и какой медитациией по сколько минут в день?
В среднем час на вход, час в джане.
>В чем секрет,
В многолетней практике медитаций.
>мне тоже нужно в джханы.
Практикуй, в "Свет ума" все годно и подробно расписано
>и какой медитациией
Анапанасати, через четвертую джану в какую вынесет из нематериальных.
>В многолетней практике
Это сколько конкретно?
Что ты имеешь ввиду под джханами? Дай определение.
Сукха, пити, витакка, вичара, экагатта, отсутсвие пяти помех, большая осознанность и неотвлекаемость, как-то так для первой джханы.
13 лет. Но 10 лет из них я медитировал не зная ни про какие джаны, мне просто это нравилось. Потом 3 года перерыв. После чего решил вкатится вновь, обмазался теорией и за полгода, т.к. уже на опыте, у меня получилось дойти до джан, к коим я и не стремился, просто хотел помедитировать на новом уровне. Это важный момент, т.к. пока ты трясешься с желанием получить джану, то джана не получится, даже если ты в нее уже входил.
Плюс нужны условия, здоровая и успокоенная, ни чем не встревоженная психика, не разогнанная сансарными/мирскими движениями, т.е. суетить кабанчиком, а вечерком нырнуть в джану не получится, или убежать от депрессии. Крч фон уже должен быть спокойный и ровный, а в медитации ты еще глубже успокаиваешься и тогда можешь донырнуть до джаны. Отсюда эти идеи отшельничества и ретритов, отсюда и невозможность обычному задерганному европейскому человеку достичь джан.
А как не цепляться за приятные ощущения во время медитации? И что делать с возникающим иногда ненадолго светом (нимиттой)?
>Что ты имеешь ввиду под джханами? Дай определение.
Только секкулярно-нейробиологически. Втыканием в объект руинишь дефолт систему мозга, после чего активируется опиоидная система, от которой сначала эйфория(1-2 джана), а потом седация (3-4 джана), из седации и с неработающей дефолт системой (4 джана) улетаешь в недоступные нормису состояния и феномены (нематериальные джаны). Получаешь недоступный нормису опыт, якорятся нейронные связи, происходит разотождествление с эго-аффектами, происходит перестройка психики (просветление)
>А как не цепляться за приятные ощущения во время медитации? И что делать с возникающим иногда ненадолго светом (нимиттой)?
Ни чего. До джаны держишь внимание на объекте (дыхании), только во второй джане его можно и нужно отпустить.
* До второй джаны держишь внимание на объекте
Ясно, спасибо.
Ну то есть ради эффекта лсд ты втыкаешь по несколько часов в день в один электропучок.
Ну хорошо хоть ты про сверхспособности не начал затирать. Тогда ладно. А через сколько лет проявились ярковыраженные эффекты?
>отшельничества
Не очень понимаю как ты борешься с чувством одиночества? Даже Будда асоциальным не был. Для меня, собственно, это и стало моментом разворота. Ради сомнительного периодического удовольствия ждать в одиночестве смерти... Ну как бы а зачем? А чего я добивался?
>А через сколько лет проявились ярковыраженные эффекты?
Многие люди столько же времени потратили на рейджы на тиммейтов в доте.
Кем ты работаешь, что еще делаешь кроме медитаций дома из хобби? Занимаешся ли физ. активностью какой?
>Не очень понимаю как ты борешься с чувством одиночества? Даже Будда асоциальным не был.
Не надо быть ассоциальным, контакты должны быть спокойными не вовлеченными эмоционально, т.е., например, какие-то офисные движения с отстаиванием или требованиями возбуждают психику, но если контакты спокойные не вовлеченные, то норм. Ассоциальность совершенно не требуется.
А тантру местные практиковали? На взгляд со стороны вообще лютая мумба-юмба для впечатлительных людей.
>Кем ты работаешь, что еще делаешь кроме медитаций дома из хобби?
Не работаю. С работой не совмещается, либо работа должна быть без ответсвенности, типа на автомате какая нибудь, либо на полдня.
>Занимаешся ли физ. активностью какой?
На спорте на хорошем любительском уровне двигаюсь, бег и калистеника-турнички. Менталка должна быть в идеале, как зеркало. Например, праздник с алкоголем и, соответсвенно, концентрированными мирскими контактами и движениями руинит джаны минимум на неделю-полторы.
А на какие гроши живешь тогда? Откуда у тебя квартира? И не руинит ли капчевание джаны?
*руинит джаны минимум на неделю-полторы. Может, типа, запас эндорфинов и эндоморфинов израсходуется и пока полностью не восстановится, то джаны не будет.
Сап. Параноидальный шизофреник. Считаю себя сотопанной, думаю что мне удалось побороть три оковы, просидеть на коврике больше 20 минут не могу, плохо становится. Стаж в буддизме 16 лет, из них медитирую всего последний год, до этого дрочил силу и упарывал попутно Кастанеду. Вспомнил около 10 своих прошлых жизней, могу с некоторой погрешностью узнать что пожелаю о чем и о ком угодно. Что скажете? Псих или сотопанна?
Узнай из какого я города тогда, поглядим.
Шиз обыкновенный.
На такое пока не способен. Какой-нибудь Днепропетровск, понятия не имею.
>не вовлеченными эмоционально
А зачем нужны то такие контакты? Весь их смысл пропадает и всякое взаимодействие в пустой труд превращается. Смолток ради смолтока. Ещё и не дай бог конкурентная борьба пустая. Хотя могли бы делиться надеждами, чаяниями и каким-то случайными достижениями. Короче я не буду описывать всякого рода любовь расписывать, уже и так ясно. Я выделил слово отшельничество. Эмоциональное отчуждение это всё еще отшельничество. Тебя там нет. А если тебя там нет, то ты где-то один в себе заперт и в конце медитации в это одиночество снова выброшен ЖДАТЬ.
На самом деле, если ты не совсем дурак, то с возрастом пропадёт это конкурентное стремление В КАЖДОМ месте твоего появления. Оно пропадёт само, без всяких практик, это ж почти у каждого первого так, не зависимо от соц. статуса и взглядов. А то есть не стоит даже особого внимания.
В буддизме нет личности или я
следовательно нет и личных страданий
Будда приводил веру в отсутствие я как один из взглядов на я от которых нужно избавиться.
А еще избавиться от ярлыка "буддиста" и веры в некого будду...
Можна цитату из ПК?
И вообще, монахи следовавшие за Буддой не называли себя буддистами - они были просто последователями Будды. И учения учителя - это просто - УЧЕНИЯ УЧИТЕЛЯ, а не буддизм. Термин "буддизм" придуман идиотом.
Есть в MN2. Не только там.
Верить в Будду полезно, возможность узреть Будду - великая удача, неисчерпаемый источник веры и энергии. Или хотя бы араханта.
Неудачникам вроде нас остается восхищаться записанным на мертвом языке учением.
>Верить в Будду полезно
Я уже устал верить во что-либо. Если нет веры в себя, то какая может быть речь о вере во что-либо еще. Твоя жизнь - только твоя - никто тебя не спасет, ни бог ни будда. Твоя жизнь только твоя... Вера в кого-то еще - это принижение себя самого?
Нет веры в себя? Веришь в выдуманную "х" - это твой выбор.
Вера в себя на четвертом месте по полезности, ты оцениваешь собственный прогресс и получаешь энергию и веру от этого. Но пока ты смертный, вера в себя не сравнится с верой рожденной из наблюдения за Буддой или его учениками; только впервые испытав освободившийся разум...
> Но пока ты смертный,
Ха! Я уже умер дважды... Я даже не знаю почему я еще здесь? Я вообще не понимаю что что происходит... Но твои разговоры о смерти делают меня смеяться.
Зачем тогда у Буддистов такой дроч на концепцию не я и постоянная болтовня про то что я не существует ?
>Цель буддизма - избавление от личных страданий.
Дебил. Разницу между махаяной и хинояной видишь?
Процитируй, пожалуйста, а то сколько не читал, не встречал такой формулировки, что воззрение о анатмане нужно отбросить или что-то такое, встречал наоборот - что всякое воззрение о я приносит страдания - в той же МН
>все потоки дхарм безначальны
Как это определили?
Либо верим будде, либо нет.
На практическом уровне, поиск начал, копание и споры в метафизике и попытка решить проблему типа укушенного плода с запретного древа в эдемском саду, не ведут ни к чему - кроме споров о мифах
Я понимаю буддизм таким образом, и вообще все ответы и безначальности и потерянности в бесконечном неведении прошлого - таким образом, что эти вопросы не важны, а истина все равно за пределами этих сюжетцев, которые нам предлагает культура
Гугли "не-я в буддизме".
Толсто.
Как это отменяет мной сказанное
>Либо верим будде, либо нет.
Будда говорил, что-нибудь про интернет, сотовые телефоны, сопромат, статистику, курс доллара, электричество? Зачем верить или не верить Будда, зачем косплеить Будду если ты не Будда.
Затем что проблему представляют собой вообще все взгляды на я. В погоне за их устранением, некоторые буддисты решают использовать логику там, где не следует, и начинают считать что их нет.
Те же, кто стали буддами, по утверждению Чандракирти, «сами понимали, что атман не является ни реальным, ни нереальным»[12].
- И да и нет. Ундециллионы ракурсов. Снова.
Не всё так однозначно. Снова.
Лень объяснять что к чему, Я - это фигура речи, но на самом деле у тебя нет Я, можешь прогуглить пять скандх, если так хочется прям стать просветленным.
У вас просветленный сломался, у него самость нашлась, фиксите.
Дак у тебя ТО ЖЕ самое написано - БОЛЬШИНСТВО.
Вчитайся в присланный тобой текст.
И да и нет.
Кстати.
Я и так им являюсь, ибо
14-го апреля 2022 года я обрёл Просветление.
Это не Самость, это намного лучше.
См. Пик.
Да я и сам шизик, тоже себя просветленным считал, всем как и ты об этом напоминал, пройдет бро, главное лекарства пей.
Что за лекарства?
Нейролептики. Рисполепт прописали, я и перестал быть просветленным. Перестал себя им считать точнее. Сейчас принимаю реагилу. Рекомендую.
А Будда перестал быть Просветлённым?
Сомневаюсь.
БАЗА ТРЕДА:
Если ты однажды испытал дхьяны спонтанно и подумал (ошибочно) что это и есть просветление - это норм, это честная ошибка ее многие делали.
Если у тебя есть идея о твоей просветленности завязанная на твою особенность, гениальность и уникальную личную историю - ты не честно ошибаешься, ты шиз, который ищет как поднять собственную значимость за счет систем вроде буддизма
Если ты однажды испытал дхьяны спонтанно и подумал (ошибочно) что это и есть просветление - это норм, это честная ошибка ее многие делали.
Если у тебя есть идея о твоей просветленности завязанная на твою особенность, гениальность и уникальную личную историю - ты не честно ошибаешься, ты шиз, который ищет как поднять собственную значимость за счет систем вроде буддизма
Будда смотрел на взгляды на Я как на процесс. При таком подходе, нас не заботит их истинность (но я всё равно напомню что предпочтения не могут быть ни истинны ни ложны), только последствия и причины их существования.
А БЕЗОШИБОЧНЫЕ варианты есть?
То есть просветление невозможно? Невозможно достичь нирваны и всем об этом говорить? А у тебя есть ссылочка на слова отшельника Готамы, где он такое говорит? Потому что я могу тебе привести слова отшельника Готамы, где он разрешает заявлять о своем просветлении и нести Дхамму другим, лел)))).
Снять 10 оков.
Не, можно, даже если расписанные характеристики архатов, просто ты не просветленный.
Я не просветленный. Сотопанна.
Но снятие 10 оков к БАЗЕ ТРЕДА не относится? Верно?
Скорее всего нет.
Ваш архат не архат? Это база? Мддас.
Почему? Потому что я победил три нижние оковы за 16 лет?
Потому, что ты присваиваешь себе именно звание - для тебя важно быть кем-то в буддийской традиции, заявлять, что ты не улицы пришел, а с погонами - почему важно присваивать именно звание, да потому что ты не можешь продемонстрировать плодов просветление. Остается только быть самопровозглашенным сотопанной. Опять же, в буддийской традиции, такое может только учитель на ухо тебе сказать после 16 лет работы, но я думаю ты "сам понял что ты сотопанна" и решил рассказать об этом.
Что бы делал настоящий просветленный? Никогда бы так себя не называл, и давал бы людям помощь в виде практических советов по учению, без интереса к тому, чтобы присваивать себе авторитет буддийской системы - при том, что этот человек не монах, и скорее всего прибежища даже не принял за 16 лет.
И опять таки, говоря про 16 лет, я подозреваю, что ты чем попало все это время занимался, а не исключительно буддизмом и ему практиками.
>Что бы делал настоящий просветленный? Никогда бы так себя не называл
- Почему нельзя себя кем-то там называть?
Если я водитель - почему я не могу сказать, что я водитель?
Если я учитель - почему мне должно быть стыдно называть свою профессию?
Если я сварщик - зачем мне кривляться и притворяться кем-то иным?
Нет, ты просто купил в переходе погоны и говоришь "почему мне не называться генералом, если я весь из себя красивый, хоть сейчас на парад?"
Сама интенция кем-то с ходу называться, само то что ты цепанулся о мой пост - говорит, что у тебя за этим стоит просто твоя личная значимость и все. Сотопанна бы просто улыбнулся и мимо прошел
Почему ты так решил?
Почему не видишь в упор других вариантов?
Потому что я видел десятки человек, которые себя называли просветленными, некоторые ошибочно, некоторые из-за того что таким образом психологически себе нечто компенсировали.
Ты подпадаешь под этот тип поведения - в каждом посте предъявляя погоны из перехода. Понимая буддизм так, как тебе заблагорассудиться, ты вывел из этого, что ты просветлен, что довольно распространено. И теперь тебе важно распространить именно эту версию понимая, ведь она тебя делает генералом.
Не знаю что ты там 16 лет делал, я вот 15 лет был во всей этой тусовке, это на раз-два-три видно
Кое-что ты упустил в своей теории.
Ведь в буддизме основополагающим является намерение.
Но намерения ты не спрашиваешь, а просто судишь.
Сотопанне нет никакого смысла и нужды называется сотопанной, потому что он имеет плод сотопаннны - ему это просто ни к чему.
Тебя же интересует звание.
Начал играть жертву. Непонятую и обиженную. "Я ведь с лучшими намерениями в начале каждого поста пишу, что я просветленный!"
>Ты подпадаешь под этот тип поведения - в каждом посте предъявляя погоны из перехода. Понимая буддизм так, как тебе заблагорассудиться, ты вывел из этого, что ты просветлен
>Не знаю что ты там 16 лет делал, я вот 15 лет был во всей этой тусовке, это на раз-два-три видно
- Ты отвечаешь то на "Просветлён", то на "Сотапанну".
Если ты 15 лет, ты хотя мог научиться различать подобные вещи. На раз-два-три.
>Сотопанне нет никакого смысла и нужды называется сотопанной, потому что он имеет плод сотопаннны - ему это просто ни к чему.
- Почему ты решаешь?
- Разве не в курсе ты, что - Не всё так однозначно?
>Тебя же интересует звание.
- О каком звании идёт речь?
В чём это проявляется?
>Ты отвечаешь то на "Просветлён", то на "Сотапанну".
>Если ты 15 лет, ты хотя мог научиться различать подобные вещи.
Ты бы хоть погуглил или почитал что-то, прежде чем этим называется
>Почему ты решаешь?
Ну вот ты уже с какими-то своими внутренними родителями споришь, которые решают что-то за тебя
Хотя происходит просто разговор на дваче, где слово против слова и больше ничего
Что показывает уровень тоже
>О каком звании идёт речь?
Если ты не можешь сообразить, то это твои проблемы. Просветленный.
В канюченьи.
Если погуглить, то можно обнаружить (как ни странно), что слова "Просветлённый" и "Сотапанна" - это разные вещи, разные термины.
Что собой представляет данный вид действий?
Ну, таких просветленных пруд пруди, как я и говорю, мы за буддизм говорим, а в нем это одна из стадий пробуждения.
Психологическая защита глупыми вопросами, не учитывающими предыдущий разговор.
Глупый вопрос - это такой вопрос, который обращён к глупому человеку.
Вот она, просветленная мудрость шизоафоризмов
Одна из стадий, конечно же.
Вот, один из участников диалога себя причислил к Сотапанне:
Я же заявлял ранее и теперь продолжаю это делать, утверждая, что я достиг Просветления (Другой стадии):
>14-го апреля 2022 года я обрёл Просветление.
При этом, человек, утверждающий, что он 15 лет разбирается в тематике буддизма, путает и тот и другой термин:
>Остается только быть самопровозглашенным сотопанной.
>такое может только учитель на ухо тебе сказать после 16 лет работы, но я думаю ты "сам понял что ты сотопанна" и решил рассказать об этом.
>Что бы делал настоящий просветленный? Никогда бы так себя не называл
>И опять таки, говоря про 16 лет, я подозреваю, что ты чем попало все это время занимался, а не исключительно буддизмом и ему практиками.
Запиши. Заскринь.
Может, когда-нибудь, поймёшь глубокий смысл этих слов.
Мне Будда дал право заявлять о себе, если я вкушу плод, я заявляю. Спор считаю бессмысленным.
Что только говорит о том, что вариант 2 куда боле распространен чем 1.
На вот, ещё экспромт:
- Канюченье - мать вовлеченья.
Engagement.
Ангажированность.
Вовлечённость.
Да он и есть бессмысленный - нельзя человека переубедить, что он не бог, не будда или не просветленный, если это завязано на его личную историю и значимость.
Переубедить можно только того, кто, ну вот достиг дхьяны какой-нибудь, и по-ошибку решил, что это и есть просветление.
>в "Свет ума" все годно и подробно расписано
Полистал, что-то выглядит непонятно, научный язык какой-то, какие-то новые для меня термины, ты точно уверен что дело именно в этой книжке?
Будду можно переубедить?
Кто-либо переубедил Будду?
Ну я всех восьми дхъян "достиг". Месяц поигрался, потом они пропали.
Бога нельзя переубедить и будду нельзя, и Наполеона
Воу, невероятно!
>Воу, невероятно!
Спасибо. Рад видеть, что ты меняешься.
>Бога нельзя переубедить и будду нельзя, и Наполеона
- Почему?
Потому что это не вопрос убежденности - не было никаких событий или аргументов, которые бы убедили шиза в том, что он бог или будда, был какой-то комплекс, который закрылся таким образом - отпустить свою "просветленность", свою особенно, необычность хотя бы на день и остаться с тем что реально есть - это больно для него
Шиз он ведь и раньше знал, что он необычен, не такой как все, великий и его ждет особенный путь, а слово "будда" стало лишь прокси для этой убежденности. Таких гениальных изобретателей, просветленных, богов полным полно среди нас
Прекрасно, мой ответный экспромт такой:
Будда учит людей пути, шиз учит людей, что он будда.
А при чём здесь Бог, будда и Наполеон?
Экспромт хороший, но он зациклен всё на одной и той же заезженной идее - непримиримости с чьими-то достижениями.
Тебе бы просто отпустить эту "борьбу", но ты ведь не можешь.
Верно?
Будда учит людей пути, но ты изучаешь не то, чему учит Будда. Ты изучаешь - "как опровергнуть шиза".
Верно?
Шиза нельзя опровергнуть, я же выше написал - опровергать можно аргументы
Но ты же аргументы соотносишь с личностью.
Хотя Будда рекомендовал делать обратное.
"Я просветленный" - это не аргумент, это либо честная ошибка, либо шиза.
То есть, буддизм не работает?
И основная цель буддиста - недостижима?
Нет, все работает, просто ты не просветлённый и теряешь время, пребывая в таком заблуждении
Какие предпосылки для таких предположений?
Те же предпосылки, почему ни у кого нет обязанности допускать, будто человек утверждающий что не бог или что он изобрел вечный двигатель - действительно таков
Ты сравниваешь банальное достижение, которое сравнимо с окончанием рабочего дня, с чем-то нереалистичным.
Когда я говорю о достижении - окончании рабочего дня, или окончании чаепития, или о достижении Просветления - это обычные рядовые вещи, которые необязательно требуют каких-то всенепременных доказательств.
Так же, как и не обязывают всё вышеперечисленное опровергать.
Просветление (или достижение бодхи) - состояние, которое декларируется буддизмом, как достижимое.
Соответственно, делая так, как учит буддизм. мы достигает того. чего обещает буддизм.
Это здраво и логично.
Однако, ты находишь достижение Просветления - неким грандиозным Достижением, сопоставимым с изобретением Вечного Двигателя.
Это мнение явно идёт вразрез с доктриной буддизма.
>Соответственно, делая так, как учит буддизм. мы достигает того. чего обещает буддизм.
- Соответственно, делая так, как учит буддизм, мы достигаем того, чего обещает буддизм.
/Фастфикс
Ещё хуже для тебя, обычные заявления требуют обычных подтверждений, а экстраординарные - экстраординарных.
Но просветление тем хорошо, что ты никому ничего не обязан подтверждать - ты можешь просто хвастаться на форуме, присваивая себе достижения традиции, к которой даже не принадлежишь.
>Ещё хуже для тебя
- Чем хуже?
>обычные заявления требуют обычных подтверждений
- Кто требует - тому и подчиняются. Если дополнительные факторы совпадут.
>ты никому ничего не обязан подтверждать
- Безусловно.
>ты можешь просто хвастаться на форуме
- Почему достижение Просветления непременно связывается у тебя с чем-то тщеславным?
Разве ты не в курсе, что достигшему Просветления хвастовство ни к чему? Он избавлен от действия Трёх Ядов, и посему ему нет нужды пестовать один из них - Жажду обладания чем-либо. Например, статусом "Достигшего Просветления".
>присваивая себе достижения традиции, к которой даже не принадлежишь.
- Будда считал своё Учение не Истиной, а лишь Путём к ней - Плотом, который следует отбросить, перебравшись на другой берег.
Как вкусите плодов, не забудьте выйти с двача и непременно об этом достижении своем этом молчите, так как именно этого желает один человечек.
Ан-атта это не отсутствие я. Всякое воззрение о я приносит страдание - это не об отсутствии я. Наличие/отсутствие воззрений не равно наличию/отсутствию я.
Чтобы выделится среди других религий.
99% что вы не знаете реальное значение этих палийских слов. И никто не знает, на пали никто не говорит уже пару тысяч лет. Все знания пали сейчас - фикция.
Кек, приглашаю прийти и лицезреть самому, это приятнее чего бы то ни было.
Суть учения об анатта - это не утверждение отсутствия "я", а освобождение от цепляния за любые воззрения о "я" или "не-я".
Я достигал джхан, ничего интересного. Есть состояние гораздо лучше. ДЖханы нужны были Будде и монахам чтобы просто приятно сидеть полуголыми в жарких джунглях. И ничего более. НИббана не ими достигается. Но потом из них сделали культ.
Джханы в отрыве от Срединного пути - максимум на что способен не принявший неформально Убежище.
>ничего интересного
Дальше не читал.
Ты меня пересказал, в чем смысл?
Тебе и не нужно, не поймешь все равно.
Да я ошибся, сорян.
Но не понял как раз ты. Еще и дерзишь лол, дерзить для духовного искателя - позорчег.
Я давно не искатель, я уже учитель. Но учить вас нет смысла. Слишком много пыли у вас в глазах, к сожалению.
Начиная с 4 джханы появляются сиддхи, так что ты ничего не достигал.
Глупец, ведущий себя и других в пропасть.
Кто тебе сказал? Не у всех а лишь у одного из тысячи. RTMFM
Это твой пост? -> Чему учишь, если не секрет, если это твой пост?
>Не у всех а лишь у одного из тысячи
Потому что один из тысячи реально дошёл до джхан, остальные всего лишь шизы.
Почему тогда ни одного человека с сиддхами в наше время "глобальной деревни" не было замечено? Или опять отговорка, что они пропадут если использовать "не по назначению"?
Я видел нескольких левитирующих не-буддистов. Ты даже не потрудился поискать.
Потому что не один из тысячи буддистов, а один из тысячи тех кто считал себя просветленным. И потому что буддизм стал догматом с изучением описываемых в трёх корзинах событий, вместо того, чем он должен был бы быть.
Шизы, шизы, шизы. У тебя все вокруг - шизы, только ты не шиз?
>ты не шиз?
По крайней мере я не считаю себя просветлённым.
Вот скажи. Дхамма - что-то незыблемое, вечное, неподверженное разрушению и деградации или подверженное разрушению и деградации, друг?
Будущий пратьекабудда.
А как станешь считать - то сразу шизом окажешься?
Он учитель, читай его пост выше, суть его учения - "любой, кто назвал себя просветленным - душевнобольной".
Само бытие существует благодаря логике, логике законов мироздания благодаря которым происходит взаимодействие элементов из которых состоит мир. Но, но есть одно но, логика работает внутри себя самой, до тех пор пока есть слова, есть те кто их говорит, пишет, понимает, пока есть пространство и время, будет и дхамма, внутри мироздания. Это то, что дано понимать людям, есть ли мир всего лишь эмуляция или симуляция, иллюзия, или сущность, нам знать не дано, тот кто узнаёт автоматически выходит из логики, их всегда было мало, они лишь частично люди ив мире форм говорят словами и образами мира, хотя за пределами логики это может не иметь смысла, не иметь значения, не быть.
Я не учитель, это другой анон писал.
Откуда мне знать, не сойду ли я с ума, откуда мне знать насколько я не сумасшедший в данный момент времени. Мне видится выход лишь в подтверждении, удалось в просветление - сиддхи в студию.
Неправильный ответ.
Скорее, неправильный вопрос.
Сиддхи бывают не у всех просветленных.
>Откуда мне знать, не сойду ли я с ума, откуда мне знать насколько я не сумасшедший в данный момент времени. Мне видится выход лишь в подтверждении, удалось в просветление - сиддхи в студию.
- Будда говорил об индивидуальном, подходящим лишь конкретному индивиду, в его конкретных обстоятельствах, Учению.
Видимо, таковы твои требования, твоё видение перспектив своих собственных и требований к Знамениям, которые ты ищешь, скажем так.
Рано или поздно ты найдёшь свои ответы, на свои вопросы, на свои претензии.
И ты поймёшь, как категоричность делала тебя только дальше от Истины.
И ты будешь зачарован и удивлён тем, как всё повернулось.
И у тебя не будет негодования ни на Учителей, ни на самого себя. Ты слишком будешь поглощён теми ощущениями, что испытаешь наконец.
И ты поймёшь в то же время, что ни сейчас, ни спустя время на тебя никто из пытавшихся достучаться - не в обиде.
Ты просто растёшь своим Путём.
Ты считаешь что-то (Дхамму) все время неломающейся, работающей, понятной. Но это противоречит сути всех вещей - непостоянству, разрушаемости. Так что не требуй от современных архатов того, что могли ученики отшельника Готамы, а Дхамму не считай "чем-нибудь, чем она должна быть", это ошибочное рассуждение, друг.
И я думаю, что до самого факта Просветления, скажи мне дня за три эти же слова или подобные этим - я бы лишь скептически ухмыльнулся или пожал бы плечами может.
Поэтому, я понимаю, что Слова - ничто, пока на себе не ощутишь.
Вкус кофе знает тот, кто пьёт. Кто не пьёт - может лишь рассуждать об этом, без понимания.
Не обязательно пробовать на вкус героин, чтобы понять что он мерзок и смердит. Достаточно мудрости, ну а на первых порах веры в тех, кто мудрее.
>Ты считаешь что-то (Дхамму)
Считаю постоянной в той мере, в какой человек равен самому себе. Равен ли человек на фото в 5 лет и 50, равен ли человек по уму в 10 и 30 лет, за 7 лет клетки тела обновляются, вся материя тела другая и всё-таки человек тот же, он меняется характером, у него другое тело, он выглядит иначе, но он всё тот же индивидуум. Так и Дхамма, оставаясь неизменной она содержит что-то, благодаря чему она Дхамма сейчас и тогда.
>на вкус героин, чтобы понять что он мерзок и смердит
- Ну вот, я с этим явлением не знаком, чтобы как-то компетентно судить.
Однако, моя роль такого плана:
Когда я был помоложе, я рассекал своей категоричностью, жёг глаголом и так же "Срывал покровы" и "Рвал шаблоны", демонстрируя "Глупым верунам", каковыми мне тогда они казались, их непроходимые заблуждения.
Это позднее я уже понял, что "болваном" был я сам.
Ну а понять мне это мешала Категоричность, в которую я тогда себя загнал.
1. Таким образом, сперва у меня возникла Категоричность. С которой я носился и всех "разоблачал".
2. Затем она мне опостылела, наскучила.
3. Я встал на более верный и более краткий Путь.
4. Получилось.
Получается, что, если мне мешала Категоричность, то и некоторым другим она тоже может мешать.
Пусть даже и не всем.
Таким образом, разрушая Категоричность, приводя человека к тому, что нельзя ничто полностью ни доказать, ни опровергнуть - я смогу его хоть как-то приблизить к пониманию Истины, к пониманию бесконечного потенциала Шуньяты.
Итак, это одна из практикуемых здесь мною Целей.
А вторая, что попутно возникает - это Вовлечение, да.
Разрушение Иллюзий и Вовлечение в Учение.
Разве может быть что-либо интереснее?
И пока кто-то выясняет за наличие или отсутвие сиддх, а другой ищет способы опровергнуть факт моего Просветления - происходит лишь то, что выше описано. Снова.
Что-то ты совсем затрынделся. Законы мироздания, благодаря которым происходит взаимодействие элементов, кококо. Будда это всё мог, значит любой сможет. И никаких нас нет. Дхамма квантовая, а ты двухмерный, как картина на стене. У тебя бытие существует отдельно от тебя. А существует только внутри логики. Ты где-то там находишься, там где и священные коровы. Буддизм это не про логику. А твое понимание логики обывательское. Не то что в древних свитках санкхьи и йоги
Дхамма не имеет формы. Слова ушли, дхамма снова возникла, даже когда нет слов, а когда нет слов, нет ориентации в пространстве, есть движение, но нет понимания
Вкус кофе похож на вкус коры дерева. А ты не увлекаешься вкусом кофе? Чем бак с водой отличается от того кто пьет кофе? Чем фильтр пакетик для кофе отличается от пьющего кофе?
> Будда это всё мог, значит любой сможет.
Где эти любые? Почему ты не можешь как Дуров или Емельяненко, которые могли?
Дуров и Емельяненко ничего не смогли. У тебя дихотомическое христианское сравнение. Тебе не доступно сознание Будды. Любые но не ты, и не я, в твоем сознании. Сказано же, природа Будды доступна всем живым существам. Речь не про материализм который ты безграмотно приплетаешь к буддизму
По сей день по всему миру пребывает не мало бодхисаттв. Не шуми так, это секрет))) Никому его не рассказывай
Как бы знание о Будде и бодхисаттвах у тех же хранителей махаянского знания, это просто знание, как и многие другие знания в их головах, не связанное с их повседневной деятельностью. Вот по той же линии слышал, что из Тибета пошли рассказы что Будда что-то мог только когда сосредоточиться, войдет в состояние какое-то. Полная чушь. Будда всегда мог в любом месте, где бы он не пребывал
Вот он срединный путь также известный как путь двух стульев думайте теперь прежде чем верить буддистам на слово вполне возможно что они вам скармливают Упайю
>некоторые буддисты
Судя по всему почти все учитывая что немало Буддистских дискуссий собственно состоит из споров за насчет не-я и что это значит
>Дуров и Емельяненко ничего не смогли.
Это ты ничего не смог и не сможешь. По твоим словам раз Будда, значит и другие, ну так стань чемпионом по боям без правил, стань айтишником с миллиардами, что-то не все могут, а уж быть буддами тем более. Об это я и писал.
>У тебя дихотомическое христианское сравнение.
У меня правильно логическое мышление без которого любая деятельность превращается в бред вроде твоего.
>Речь не про материализм
Путь людей состоит в материальном мире, путь к просветлению идёт через материальный мир, карма в материальном мире, самосовершенствование в материальном мире, жизнь в материальном мире, бодхисаттвы остаются в материальном мире для жизни в материальном мире по его законам, так что речь как раз о материальном, потому что другого людям не дано, и говорить и существовать придется в пределах земной логики и и законов земной логики.
Дхамма может принимать форму книжки, друг. Например.
ПЕРЕКАТ НАМ СДЕЛАЙ МАЛЬЧИК
Вот именно!
Ключевой посыл: Анализируй.
Ведь обмануть может любой. Намеренно.
И ненамеренно ввести в заблуждение тоже многие способны.
Например, не разбирающийся в технологиях монах может просто "встрепенуться" и передать что-то, чтобы уберечь, оградить, а по итогу - просто перекинуть тебе вирус.
Поэтому и говорят: D.Y.O.R.
Оттого Будда и советует то, что на Пик.
Дхамма не имеет формы. Количество интерпретаций зависит от интерпретирующего, а не от избыточности формы. Иначе ты камень, и скоро придут махаянские ребята, изгонять из тебя беса
Это всё пиздёж, пиздёж, пиздёж Кришны. Ничего такого Будда не говорил. Все школы идут методомо соединения. Но Тхеравада и Махаяна тонут в словах и контекстных интерпретациях внутри книг. Ваджраяна говорит же открыто, что занимается сознание, а не словами и формами. Восемь лет отпрактикуешь в темном ретрите и может у тебя начнет получаться. Будда наоборот обучал всех людей доверять друг другу и не закрываться у себя в уме
Эх, ну ладно, казалось бы, при чем тут саммути.
>Будда наоборот обучал всех людей доверять друг другу и не закрываться у себя в уме
- Тогда почему же ты не доверяешь? Почему говоришь эти слова?
:
>Это всё пиздёж, пиздёж, пиздёж Кришны. Ничего такого Будда не говорил.
Где же твоё доверие?
У меня доверие через различие идёт. И Будда не говорил отбрасывай, игнорируй, не доверяй. Он говорил доверие через навыки различия. Я не доверяю Кришне. Ведь Кришна не знаком с положениями буддизма и он верун не имеющий навыков, а не йог что имеет навыки различия и потому доверяет всем живым существам
На одной вере ты далеко не уедешь. Хотя можешь и идущим за счет веры стать.
"Подобно тому, как подлинное учение исчезает и поддельное учение возникает, точно также, когда появляется поддельная Дхамма, истинная Дхамма исчезает."
Не совсем так. Ты говоришь о Высшей Дхамме - парамартха-дхамме. Да, нет формы. Она не подвержена трем характеристикам. А есть еще Условная Дхамма. Саммути-дхамма. Подвержена трем характеристикам. Такие дела, друг.
Причем тут вера? Ты алхимия изучал? Прошел курс алхимии слов и знаний как Нагарджуна или просто болтаешь, тонешь в относительности, сравнивая мной написанный слова, с какими-то списками по которым ты сопоставляешь живых людей и свое невежество? Куку! Проснись и пой
Изучал. Нигредо варишь, пока философский камень не найдешь. Глупое занятие. Особенно оно неуместно в области ума.
Мне кажется тебе в тред даоссизма. Там можно обращаться к ДАО которое существует само по себе. А в буддизме это живые йоги, конкретные люди, Будда конкретный человек, ты конкретный человек, люди в этом треде конкретные. А пока что ты разделил свой ум и своё тело и глупо улыбаешься, думая что сделал нечто правильное. Всё, ступай, обсыхай
Повторюсь, грубость - позор для брахмана или хотящего стать таковым. Брахман - искатель или находитель духовного, святого.
Нет никакой условной Дхаммы и не было. Ты говоришь не о Дхамме когда говоришь о Дхамме которая подвержена трем характеристикам. Ты не разбираешься в вопросе. Дхамма не имела формы и не имеет, потому что это не слова, а кодировка элементов. А те умники что создали дхамму подверженную характеристикам, они ее создали скорее всего для конкретного ограниченного учения, ведущего к ограниченному результату. И познания истинной Дхаммы не входит в это достижение. Словами нельзя познать другие слова если речь о Дхамме. Это не слово. Дхамма это не Брахман и не ДАО. Это всё разные знания. Как только ты перестанешь вариться в причинно следственной связи, ты начнешь понимать истинное буддийское учение, а пока иди варись дальше
А в чём разница между "Доверием через различие" и "Недоверием"?
Ты не осознан. У тебя нет правильного буддисткого знания. Ты просто ещё один человек случайный с улицы, что что-то услышал, что-то повторяет, но ничего не понимает. Алхимии конкретной была речь, лингвистической, на уровне знания. Правильного использования слов которые для тебя что-то значили. Не в рамках диалога и парности, причинно следственной связи. А так чтобы ты в свою пустую голову знания новые помещал. Ведь то что кто-то знает о нигредо и знает как простые элементы использовать как и драгоценные, это не значит что ты это умеешь делаешь
Сынок, дочка, брахман это предприимчивый человек который может продать что угодно, даже если это что-то не имеет форм и предмета. А не то что ты слышал о брахманах. И грубость допустима. Даже ногами бьют за не знание и палкой, пока люди знать не начинают
Профанация, ведь речь не про слова, а про сознание и твоё понимание, чтобы ты понимал. Сутты ПК открой. Это слова, да ещё и психика. Все эти частички доверие или не доверие, сведение дхаммы в определенные выверенные рамки предустановки - это психика, произведение впечатления на самого себя и в рамках диалога и вечное пребывание в этом подвешенном состоянии. Йоги этого не допускали, потому что работают с сознанием. Сознание это содержание, причем не пустое обобщенное, а осознанное. Не соответствие ожиданиям собеседника. Меня тут нет и тебя тут нет, мы не при помощи наших тел общаемся и не находися в рамках общепринятых законов морали и нравственности, например сидя в кафешке и потягивая смузи, и ведя пустые обобщенные разговоры, нет, мы йогины буддисткие и у йогинов буддистких есть культура сознания, речи, понимания
Можете меня поздравить. Испугал тут махаянских монахов что с мирянами работают, что они будут проводить ритуал мандалу по защите учения, чтобы никто кроем них самих не мог влиять на мирян. Хехехе, только и сказал что Будда не сидел в монастыре и постоянно путешествовал и что люди при Будде за неделю становились пробужденными, а при этом монастыре и за всю вечность не станут. Надо будет ещё ритуал потом этот разрушить, а перед тем как его проведут, пообщаться с людьми чтобы они стали невосприимчивы
Лол, так это сам Будда сказал. "Есть эти две истины – условная истина и высшая истина. Без опоры на общепринятую истину невозможно указать на высшую истину." SN 12.65 Сам Будда часто использовал условные обозначения, говорил слово Я, говорил о себе, существах, общался обычным языком. Утверждение "Дхамма не имела формы" противоречит тому, как сам Будда передавал учение. Он использовал слова, концепции, методы, практические наставления. Все это - искусные средства для постижения высшей истины. Отрицание условной истины может привести к неправильному пониманию, догматизму, трудностям в практике, отрыву от практического применения учения. Отшельник Готама учил Срединному пути, избегая крайностей, включая крайность отрицания условной истины, друг.
"Я называю брахманом того, кто отбросил зло,
Кто сосредоточен и чист как луна,
Кто спокоен и незагрязнён." (Dhp 413)
Так уже брахман не существует, классических с картинок. Есть жрецы которым досталась вся чёрная работа - люди из народа, есть профессора что лингвистике обучают и сидят в теплых и сытных помещениях, а также есть саньяси что черте чем занимаются но только не практиками и разрушили институт лесных аскетов, по сути экстерны зазнайки. Реальных там что что-то могут, например быть похожими на людей с картинки, их там нет
А ты? Зачем ты опираешься на слова? Да ещё и буквально, без собственного понимания. Никто ПК не читает буквально и последовательно просто потому что сознание не внутри текста находиться что записан на бумагу, а за его пределами, есть школы комментирования где учат как читать ПК и комментировать. Но ты идущий за счет веры не знаешь этого. К тому же у тебя есть только Янь. И ты видишь только Янь. Выстраиваешь всё вокруг янь, которое только видишь. У тебя отношение к ПК и Будде как своему мужику что поддержит тебя мужика такого же, по мужицки, из-за солидарности. Ты давай свою ятхабуддху пиши, а не Будды. Будде ничего не надо. И также беря буквальный пример с Будды, тебе также ничего не надо будет, не будет рефлексии, не будет различия, не будет различия не будет собственного желания практиковать
Истина рождается из серединного понимания, но не буквального, без опоры на слова
Ну да, Будда любил думать о других лучше чем они есть, потому что был сострадателен. А отбросили ли брахманы зло и стали святошами, как ты, это уже вопрос более важный. Если бы брахманы отбросили зло, они бы бросили брахманство и ушли бы с Буддой клещей ловить в лесу на самих себя. Есть правила и брахман будет слушать правила, а не живого человека, чтобы остаться на том же не изменном месте где и протекает вся жизнь брахмана. И эти правила идут вразрез человечности, сострадательности, метте. Брахманизим и буддизм не одно и то же. Будда общался с брахманами сидя за костром и на уровне сознания, а не на уровне настоящей жизни где нужно что-то делать каждому телу
Ничего кроме пассивной агрессии и >ты >ты >ты >ты
я не услышал. Не буду с тобой дружить, если будешь себя так вести. Как остынешь, поговорим. А пока помедитируй вот над этим - "Будда преподавал условную Дхамму или Высшую?". Надеюсь на твой инсайт, грубости в ответ мне писать не надо, отвечать не буду.
Дхамма она одна, как и три драгоценности. Правильное обучение включает правильное знание о дхамме, это схоластическая спекуляция с двойственными "Саммути-дхамма" и прочими уже не дхаммой а словами, а буддийская педагогика правильная
Это слова. Дхамма существовала и раньше без Будды, если она правильная. Также как любовь существует без Будды в этом мире. А высшая или обычная, это относительность. Все знания трех драгоценностей абсолютны, выступают примером что не изменяется. А что ты делаешь со своим мнением, разивая его в мысль, гипотезу, поток сознания это уже от твоего опыта практики зависит. И Будда тут не причем, от теории>практике. А тыкать в буддизме можно, Будда говорил на ты, но если человек практик избегает обращения на ты или на вы или на мы, то он только лучше становиться, практика идет вперед. Каждый сам выбирает как выстраивать упайю, оставить на уровне привычки или постоянно ее изменять совершенствуя. Ведь смысл достижения успеха в практиках буддисткого - это попробовать не быть самим собой, не отождествление ни с какими мыслями
Я говорю о том практике, как вытащить стрелу, ты говоришь о метафизике, о стреле.
>Будда преподавал условную Дхамму или Высшую?
>Будда преподавал условную Дхамму или
>Будда преподавал условную Дхамму
>Будда преподавал условную
>Будда преподавал
>Будда преподавал
>преподавал
>↑<↓
Всё обучил тебя, теперь ты бодхисаттва, ступай обтекай
Ловко ушел от моего вопроса, а ведь мог обрести инсайт, друг, что я зря слова подбирал. У разных людей разные уровни развития и слова им нужно подбирать разные, как без Условной Дхаммы ты поймешь Высшую? Я тебе (условно, друг) указываю на луну пальцем, а ты такой "ннннну палец и луна это одно и тоже , деления нет, высшая Дхамма неделема как три драгоценности", ты же не дурачок считать луну и палец одним и тем же или ты потроллить меня решил лол?
Стрелу не возможно вытащить, если ты видишь стрелу. Будда шел от следствия>к причине>от причины к отсутствию проблематики>до изменения мысли до того как она станет данностью формой слов не думанья>чистое сознание. Шесть органов чувств попрактикуйте, кто видит только индриями, тот находиться в сетях Индры
Чепуха эта схоластическая. Обучайтесь настоящему знанию, работе с иррациональным, с аффектами, остановками сознания. Обойдитесь без дхаммы. Дхамму не видит тот кто находться в сансаре, для которого только слова существуют, причём записанные определенным образом ассоциативно
Рад видеть в твоих словах меньше пассивной агрессии, друг. Ну а теперь давай разберем по частям тобою написанное. Во-первых, Будда такого не говорил, приведи сутту, где Будда описывает свой путь, как описываешь его ты. Я тебе говорю про практические вещи, ты уходишь в сторону от конкретики в абстракции. Чистое сознание... MN 19 говорит о чистом сознании опять таки не такими путями, как описываешь ты. Ну и как вишенка на торте - ты предлагаешь неизвестному тебе существу разные уровни практики, от которых оно может и психику себе покалечить, а пожинать в итоге плоды твоего желания побыть в шкуре Шторма будем мы оба. Дай бох, в высших мирах, друг.
ПЕРЕКАТ
ПЕРЕКАТ
ПЕРЕКАТ
ПЕРЕКАТ
ПЕРЕКАТ
Шкура Шторма у камина, двустволка на журнальном столике, бокал апельсинового сока в руке человека, сидящего в кресле-качалке напротив камина...
А если в гусеницу встать что произойдёт?
евнух
Но ведь евнухи в большинстве случаев не выбирают становиться евнухами и видение реальности у них не искажённое
Предыдущий:
●●●
https://static1.squarespace.com/static/5b43c53ae2ccd134dad018be/t/5c682a8c1905f44fe474bc56/1550330595458/Common+Buddhist+Text - говорят, полезная пдфка с исчерпывающей инфой о буддизме
Мануалы для новичков:
тхеравада - https://wdho.ru/1940a3
махаяна+ваджраяна - https://wdho.ru/af9941
https://drive.google.com/file/d/1sR-2h6yy-C14wuIfQxBd6sjoUhVv7KG-/view - Амида Дхарма.
The Zen Teaching of Huangbo (это просто классика): https://www.goodreads.com/book/show/40637722-a-bird-in-flight-leaves-no-trace
Kensho (тоже классика): https://terebess.hu/zen/mesterek/ThomasCleary-Kensho.pdf
http://contemplative.ru/alan-wallace-retreat-2016/ - видеокурс, ценен тем, что затрагивает разные виды и аспекты медитации
●●●
Полезные сайты:
https://theravada.ru - тхеравадский сайт с переводами на русский сутр из Палийского Канона.
https://suttacentral.net - ПК с подстрочником пали (только для английских переводов)
https://abhidharma.ru/A/Abhidharma.htm - изначально ваджраянский сайт, много разных материалов, махаянских сутр
https://studybuddhism.com/ru - ваджраяна, сайт исследователя Др. Берзина
https://board.buddhist.ru - вероятно, это уже обсуждали тут
https://dharma.org.ru/board/ - или тут
https://global.sotozen-net.or.jp/eng/index.html - Сото-сю
https://www.wisdomlib.org – библиотека книг восточной религиозной тематики (буддизм, индуизм, даосизм и т.д.) на английском языке. Особенность в том, что даны пояснения практически по всем сложным моментам, которые могут быть непонятны для непосвященных.
Коллекция книг: https://disk.yandex.ru/d/mRHqQrWYWgH20w