ммхаил никитин происхождение жизни от туманности до клетки, наглядно рассказано и показано как появились рибозимы белки рнк днк и клетки
Деменция
У Энтони флю никогда не диагностировали деменцию дура, хуйню несешь
Если человек ведётся на стандартное церковное словоблудие и даже азов демагогических приёмов не знает, то он просто идиот внушаемый. Точно так же он был якобы атеистом, ведь кто-то ему в детстве сказал им быть.
Современные "учёные" как они есть.
Да, он всегда был идиотом.
>Если человек ведётся на стандартное церковное словоблудие
А причём здесь церковная славоблудие дура? Энтони флю сказавший что Бог есть опирался на доказательства сложности структуры молекулы ДНК, то есть на научные исследования.
То же самое подтвердили некоторые другие учёные. Если не Бог создал жизнь то кто?
Пруфы идиотизма показать можешь?
В оп посте.
>Флю умер 8 апреля 2010 года, когда находился в учреждении длительного ухода в Рединге, Англия, страдая от деменции[6][7].
Соси хуй, хохлина
Сложность живой клетки неоспорима, но почему сразу бог то? Скорее всего какие-то инопланетные приколы.
Истеричный аппелятор к авторитету первейшая жертва любого профессионального демагога. Ты такой же тупень как и твой кумир.
>Если не Бог создал жизнь то кто?
Кто создал бога?
Здесь нету никакой связи, это и есть демагогия чтобы человек преисполнился "возвышенным замыслом" и начал донатить попу.
Возможно. А как же быть с его словами о том что никто кроме бога не мог создать жизнь? Кто ее создал если не бог? Сама собой зародится не могла. Это ты не опровергнешь не смотря на демецию Флю
>Кто ее создал если не бог?
Кто создал бога?
Не могла потому что мама запретила? С такими доводами только челом по полу стучать в храме.
Мы говорим о том кто создал жизнь, а не бога.
>Скорее всего какие-то инопланетные приколы
Например?
Умирать страшно, на всякий пожарный перестраховался. Мне вот этим всегда не нравилось христианство, мудацкая религия какая-то. Можешь творить хуйню всю жизнь,убивать,насиловать,грабить, потом нахуй раскаялся и в рай. Это в копрославии, у католиков хотя бы в отстойнике проведешь время. Всегда замечал что самые пгм это бандиты, на какого попа ни плюнь либо сиделец, либо браток из 90ых.
всё так, но скорее всего это не старикашка сидящий в небе, к которому все привыкли, а что-то иное, возможно даже бог - это каждая сущность, но живущая в своей реальности
>А как же быть с его словами о том что никто кроме бога не мог создать жизнь
А что, теперь слова любого долбоёба принимать за истину? Тем более, что наш герой какой-то ноунейм, никому не известный, более того, он не учёный, а обычный философ-словоблуд.
А бог не живой по твоему?
>Скорее всего какие-то инопланетные приколы
А инопланетные приколы кто создал? Только бог мог их создать.
Вообще, с открытием астрономии, и тем более космонавтики , понятие бог очень сомнительное, если он такой до пизды всемогущий, хули его всемогущество заканчивается на маленькой планетке среди миллионов миллиардов таких же? Если бы было дохуя планет заселенно и форма жизни одна и та же была, тут не поспоришь, а так, интуитивно понятно, что жизнь, эт какой-то случайный прикол.
Кто создал бога?
Один из столпов всех еврейских сказок для гоев - "прекрасное далёко".
Оно есть и в христианстве, и в коммунизме, и в сжв. Пусть сейчас ты в говне, но там в прекрасно далёко всё будет в шоколаде.
Часть астрофизиков и людей науки, тоже иногда начинают склоняться к наличию некоего разумного вмешательства. Погугли про тонкую настройку вселенной. Другие же умные люди посмеются и скажут дураки с антропоцентризмом. Сколько людей столько и мнений. Только большинство людей от науки, кто признает потенциальное наличие извне скорей будут говорить про квантовую физику, подобие матрицы, а не про бородатого мужика с ангелами, который говорил не воровать и не срать.
Голые фантазии как замена научному подходу, как это ново (нет).
Ну Несмотря на то что под конец жизни у Энтони флю всё-таки началась деменция, тезис выдвинутый им о том что никто кроме Бога не мог создать жизнь остаётся не опровергнутым. Никто не может его опровергнуть. А сам по себе он является доказательством что бог существует.
Древние укры
Мой хуй в твоей жопе. Этого никто не сможет опровергнуть
Дед отупел к старости, скинул айсикью до двузначного, как у верунов, и поверил в мужика на облаках
Нет, он превосходит такие понятия как время, энергия, пространство, и материя. Иначе бы он не смог создать жизнь и вселенную оперируя этими понятиями.
Твоя мать шлюха. Этот тезис является доказательством и ты не можешь его опровергнуть.
Тезис не может являться доказательством.
>Нет, он превосходит такие понятия как время, энергия, пространство, и материя.
Докажи
Тогда отвечай на тезис Флю: кто создал жизнь если не бог?
Никто.
Смотря на то что дед под конец жизни отупел, тезис выдвинутый Им о том что никто кроме Бога не мог создать жизнь остаётся неопровергнутым, и сам по себе является доказательством существования бога потому что никто кроме него не мог создать жизнь.
Можешь опровергнуть тезис деда с деменцией?
Сама по себе, случайно.
Ты просто тупой. Кстати опровергни этот тезис.
Долго расписывать. У меня нет на это дофамина
Тезис выдвинутый мной о том что никто кроме анонов не мог выебать твою мамашу-шлюху остаётся не опровергнутым. Никто не может его опровергнуть. А сам по себе он является доказательством что твою мамашу-шлюху ебали аноны.
Вода, земля и долгое воздействие ударами молний.
Я могу выдвинуть тезис, что твой прадед членодевка и живет на обратной стороне луны, опровергай.
Значит ты слит
Тезис выдвинутый мной о том что никто кроме анона не давал тебе за щеку остаётся неопровергнутым, и сам по себе является доказательством давания тебе за щеку потому что никто кроме анонов не мог тебе дать за щеку.
Можешь опровергнуть тезис?
>Как вы объясните
Старческая деменция.
>По его мнению, результаты исследований биологами структуры молекулы ДНК со всей очевидностью показали невероятную, непостижимую комплексность всех её компонентов
>СЛОЖНА НЕПАНЯТНА Я НЕ ПАНЕПАЮ НЕПАСТЕЖИМАЕ ЗНАЧЕТ ЭТА БОГ
500 лет ученые в говно моченые обассывают веруном с их кукареками про невероятное а им всё мало
>СЛОЖНА НЕПАНЯТНА Я НЕ ПАНЕПАЮ НЕПАСТЕЖИМАЕ ЗНАЧЕТ ЭТА БОГ
500 лет ученые в говно моченые обассывают веруном с их кукареками про невероятное а им всё мало
Согласно научному закону сохранения энергии - ничто само по себе не возникает, и никуда не исчезает
>механическая энергия не возникает из ничего и не может исчезнуть в никуда
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Закон_сохранения_энергии
То есть сама по себе жизнь никак не могла возникнуть. Она возникла в результате воздействия каких то сил.
Кроме этого научный закон сохранения энергии как бы сам по себе доказывает существование души. То есть при жизни душа человека имеет материальную форму, а после смерти душа человека из материального состояния энергии переходит в нематериальное состояние. Это всё научные доказательства, а не церковное слабоблудие.
Утверждаешь-доказывай. Сначала докажи утверждение, что бг есть, а потом, что он создал жизнь. Не можешь доказать - значит его нет и жизнь не он создал. Опровергай.
Согласно научному закону сохранения энергии случайно ничто не возникает
Может деду занес кто-то баблища, чтобы раздуть инфоповод в духе: РЯЯЯЯЯЯЯЯ ИЗВЕСТНЫЙ АТЕИСТ ПРИЗНАЛ СУЩЕСТВОВАНИЕ БОГА, АМЕТИСТЫ САСАТ!!!
Докинзу такие предложения точно поступали.
Докинзу такие предложения точно поступали.
>научный закон сохранения энергии как бы сам по себе доказывает существование души
Научно пиздец, как и дальнейший высер
>Она возникла в результате воздействия каких то сил.
Тебе же сказали, в говно и сперму молния била, так и появилась рнк
Земля это не замкнутая система, источник энергии прямо у тебя над головой.
Вот тебе часть доказательства от науки на основе закона сохранения энергии
Расписывать статью полностью у меня нет столько дофамина. Ни один мотор не работает без бензина, ни один компьютер не работает без источника энергии в виде электричества. Так же и мозг.
Бля, да нормальные учёные знают, что нихуя не знают. Они со светом даже определиться не могут, что оно и как работает. Большинство допускает возможность существования "абстрактного бога", но не склоняются к конкретной религии, потому что все они про говно, овец, пастухов и в какую сторону срать, а это совсем не респектово в академических кругах.
То есть ты отрицаешь существование научно доказанного закона сохранения энергии?
Я отрицаю твою демагогию про душу
Человнк создал бога, потому что тупой пидерашке всегда нужен барен.
/тред
/тред
Тело это одна из форм материальной энергии, Согласно закону сохранения энергии энергия никуда не может исчезнуть, значит после смерти душа человека из материального состояния энергии переходит в другое нематериальное состояние. Это и доказывает существование души.
Нихуя твой высер не научен и ничего не доказывает. Сам термин души ненаучен.
Пост не читал. Если человек назвал себя атеистом - значит он априори верит в богов и прочее, он принял для себя концепцию религии и подстроимся под нее, избрав конфессию атеизма. Для человека что не верит в богов, религия сродни толкинизму, он никогда не назовет себя толкинистским термином, чтобы фанаты пластилина колец знали что ему не нравится Фродо.
Значит и бога кто-то создал. Сам по себе-то он появится не мог. Ты сам это сказал
>души
Что такое "душа"?
>термин души
Такого термина нет
Это все разбивается об вопрос "кто создал бога?"
Типа вот он пишет что жизнь настолько сложная что ее полюбас ктото создал. А бог типа ваще простой нахуй сам появился?
Типа вот он пишет что жизнь настолько сложная что ее полюбас ктото создал. А бог типа ваще простой нахуй сам появился?
>ученый-атеист филосов
>Флю называл абсурдным утверждение, что первая основа жизни — живая клетка, обладающая непостижимой сложностью строения, — могла произойти путём эволюционирования неодушевленной
Философ не вывез изучение настоящей науки и не рсилил биологию.
>религиозные взгляды
>априори верит в богов
>атеист
Ты или жирный или тупой.
Все материальное состоит из разных форм энергии, в том числе твое собственное тело. Согласно закону сохранения энергии энергия никуда не девается а просто переходит из одного состояния в другое. То есть твоё тело состоящее из одного вида энергии после смерти переходит в другое.
Иудаизму 4к лет. Христианству 2к.
Всего существует более 40 тысяч богов. Богов более древних чем христианский или иудейский (бог ведь Яхве?).
У верунов есть такой термин. Обозначает какие-то пуки, которые сначала в живом теле управляют им, а после смерти покидают тело через анальное отверстие
>Расписывать статью полностью у меня нет столько дофамина. Ни один мотор не работает без бензина, ни один компьютер не работает без источника энергии в виде электричества. Так же и мозг.
А значит бога нет, т.к. его кто-то из чего-то должен был создать. Можно сказать, что бога создал более крутой бог, но кто и из чего создал этого крутого бога? Ещё более крутой бог? Но кто и из чего создал его? Итд. Рано или поздно мы приходим к тому, что бога нет, т.к. его никто и не из чего не создал. Шах и мат, богобляди.
>Нет, он превосходит такие понятия как время, энергия, пространство, и материя.
Но ведь ты сам пишешь про закон сохранения энергии. По нему выходит, что бога создали из чего-то.
Тело разлагают микробы и грибы, преобразуя тушу и клетки мозга, которые являлись твоим сознанием
Осирис
Ну, я могу могу создать жизнь.
Отсутствие ответа на вопрос кто создал Бога сам по себе не опровергает тезис о том что жизнь никто кроме Бога создать не мог.
Если Бог создал жизнь Как одну из форм материальной энергии, значит он превосходит такие понятия как материя энергия время и пространство. Значит он может манипулировать ими, иначе он не смог бы создать вселенную и жизнь в ней.
С научной точки зрения, гипотеза о существовании Бога и связанных с ним понятий душа, дух, рай, ад и т. д. не отвечает критерию Поппера, так как не имеется и не предполагается возможность проверки этого научным методом. Как следствие, любые рассуждения об их существовании не являются строго научными
Просто мысли о смерти где-нибудь в пиздючестве и в конце жизни это две принципиально большие разницы. С этим тяжело справиться чисто психологически, когда ты уже дед - вот еще немного и ты исчезнешь нахуй, навсегда, навечно.
Поэтому начинают включаться психологические защитные механизмы, а религия это как раз оно и есть. Ученые выяснили, что эта хуйня в нас встроена на каком-то базовом уровне, вера в высшие силы.
>Отсутствие ответа на вопрос кто создал Бога сам по себе не опровергает тезис о том что жизнь никто кроме Бога создать не мог.
Как раз опровергает. Если бога нет, то и создать он ничего не мог.
Ктулху создал и бога, и жизнь. Опровергайте.
->
То что мы не можем ответить на вопрос кто создал Бога не опровергает тезис а о том что никто кроме Бога жизнь создать не мог. Потому что вокруг планеты Земля на миллиарды световых лет в космосе нет жизни, а на нашей планете она есть. Значит кто то создал жизнь и условия для ее существования именно на нашей планете.
То что мы не можем ответить на вопрос кто создал Бога не опровергает тезис а о том что никто кроме Бога жизнь создать не мог. Потому что вокруг планеты Земля на миллиарды световых лет в космосе нет жизни, а на нашей планете она есть. Значит кто то создал жизнь и условия для ее существования именно на нашей планете.
>Потому что вокруг планеты Земля на миллиарды световых лет в космосе нет жизни
Докажи
>То что мы не можем ответить на вопрос кто создал Бога не опровергает тезис а о том что никто кроме Бога жизнь создать не мог.
Опровергает. Если бога никто не создал, значит его нет, а значит и создать он ничего не мог.
Бот?
Факт того что энергия никуда не девается а переходит из одного состояния в другое сам по себе доказывает существование души, потому что тело состоит из материальной энергии, а энергия никуда не девается
>душа научно доказана
Ебло учёного представлять не надо
А каким боком ты уравнял энергию и какую-то "душу"? Энергия есть, души нет.
Закон сохранения энергии применим к закрытым системам, то есть это как минимум Земля + Солнце, где-то энергии станет меньше, где-то больше. Вообще чтобы понять как жизнь возможна при глобальном увеличении энтропии крайне советую этот видос: https://www.youtube.com/watch?v=fzcVBRdI730 (The Physics That Makes Life Possible??)
Долбоёб тело состоит из формы энергии, Согласно закону сохранения энергии энергия никуда не девается, она просто переходит из одного состояния в другое. То есть материальное тело состоящее из формы материальной энергии, после смерти и разложения никуда не девается, а просто переходит в другое состояние, в нематериальное. Это и есть душа.
Покажи хоть одну планету в космосе где есть жизнь?
Энергия переходит в тепловую - перед смертью температура тела повышается. Потом наступает смерть и тело остывает. На этом всё. Никакой "души" нет
>материальное тело состоящее из формы материальной энергии, после смерти и разложения никуда не девается
Верно
>переходит в другое состояние, в нематериальное
Говна поел? Молекулы туши разбирают на запчасти себе микробы и грибы.
То что мы не знаем кто создал бога не доказывает что его нет. В то время как жизнь кто то создал, значит никто кроме бога это сделать не мог.
В твоей ссылке нет доказательства жизни на этих планетах.
Возникла сама без посредника. Опровергай.
Только совсем клинический идиот с IQ в районе 50 может отрицать существование Господа.
Всем давно известно, что бога придумал человек
Согласно научно доказанному закону сохранения энергии само ничто не возникает
Доказал
Нет, глупыш. Если бога никто не создал, то его нет. Это по твоему-же закону сохранения энергии. Что-то не может появиться из ничего, а значит бога нет, а значит он ничего не создал.
Там нет и опровержения.
Это библейских и иных книжных богов придумали люди.
Не путай выдуманных библейских богов с доказательствами от науки почему бог существует.
Скорее клинический идиот верит в существование невидимого существа. Обычно их в психлечебницах содержат.
От какой науки?
Кто создал бога, если само ничего не возникает?
Бог - ненаучно
Он не ответит. Я уже много раз спрашивал, в ответ - пук-среньк, это другое
>Если бога никто не создал
Так мы не знаем кто создал бога. Может кто то и создал. Может бог выше рангом.
Но то что мы не можем ответить на этот вопрос не отменяет того что никто кроме бога жизнь на земле создать не мог потому что в космосе на милларды световых лет вокруг жизни нет.
Значит на нашей планете кто то прицельно создал жизнь и условия для ее существования.
>не отменяет того
Отменяет. Если бога никто не создал, значит его нет, а значит это отменяет его участие в создании всего
>под конец жизни сказал что бог есть потому что кроме бога никто не мог создать жизнь?
Деменция
>Может бог выше рангом.
Кто создал самого высокорангового бога?
>мням пук мы низнаем мням
>Может бог выше рангом.
Кто создал бога выше рангом обычного бога?
Сука, не плоди сущности
Бог богов
Далее высокоранговый бог богов
Далее генерал-лейтенант бог богов
Кто тогда создал жизнь и все условия для ее существования на земле?
Вокруг на миллиарды световых лет на планетах жизни нет.
Сама по себе жизнь создастся не могла потому что согласно закону сохранения энергии само собой ничто не возникает
Большой взрыв
Время от времени, монахи, настаёт пора, когда по истечению длительного периода этот мир развертывается. Когда развертывается мир, то появляется пустой Дворец Брахмы (Мир Брахмы). И тогда то или иное существо, оттого, что окончился его срок, окончилось действие заслуг, оставляет существование в Мире Сияния и перерождается во Дворце Брахмы. Там оно находится долгое, длительное время, состоя из сознания, питаясь радостью, излучая собой сияние, двигаясь в пространстве, пребывая во славе.
4. Там у него, пребывающего долгое время в одиночестве, возникает тревога, неудовлетворенность, беспокойство: "О, пусть и другие существа появятся в этом мире!" Тогда другие существа, оттого, что окончился их срок, окончилось действие заслуг, оставляют существование в Мире Сияния и перерождаются во Дворце Брахмы спутниками того существа. Там они находятся долгое, длительное время, состоя из сознания, питаясь радостью, излучая собой сияние, двигаясь в пространстве, пребывая во славе.
5. Тогда, монахи, то существо, которое получило воплощение первым, подумало: "Я – Брахма, Великий Брахма, Победоносный, Непобедимый, Всевидящий, Всесильный, Владыка, Творец, Созидатель, Наилучший Устроитель, Повелитель, Отец Прошлого и Будущего! Мною сотворены эти существа. Почему это так? Потому, что раньше я сказал себе так: "О, пусть и другие существа появятся в этом мире!" Такова была молитва – стремление в моём сознании. И вот эти существа явились в этот мир".
И те существа, которые получили воплощение позже, также подумали: "Ведь он – досточтимый Брахма, Великий Брахма, Победоносный, Непобедимый, Всевидящий, Всесильный, Владыка, Творец, Созидатель, Наилучший Устроитель, Повелитель, Отец Прошлого и Будущего. Мы сотворены этим почитаемым Брахмой. Почему это так? Потому, что мы видели, что он первым воплотился здесь, а мы получили воплощение после".
6. И вот, о монахи, то существо, которое первым воплощается там, живёт дольше, оно красивее и более могущественно. Те же существа, которые воплощаются там позднее, живут меньше, менее красивы, и менее могущественны.
Мимохуй
>Сама по себе жизнь создастся не могла потому что согласно закону сохранения энергии само собой ничто не возникает
Всё верно. Поэтому я и спрашиваю: кто и из чего создал бога?\
>Вокруг на миллиарды световых лет на планетах жизни нет.
Есть потенциально-пригодные планеты для жизни. Ты не можешь утверждать, что её там нет. Я тоже не могу утверждать, что она там есть, поэтому и не утверждаю
С хуя ли ты взял, что нет жизни? У тебя буквально подо льдом Энцелада/Европы могут няшится простейшие.
ЭТИ НЕУДОБНЫЕ ВОПРОСЫ МЫ ИГНОРИРУЕМ
Откуда ты знаешь есть ли на техпланетах которые ты указал в этой ссылке жизнь или нет?
Одной только температуры на планете недостаточно для существования жизни. Для существования разумной жизни нужна гравитация, давление, солнечный свет, и кислород. Если чего-то одного из этих на тех планетах нет то и разумной жизни там не будет.
Поэтому твой тезис о том что на других планетах есть жизнь не доказан. А мой о том что на нашей планете кто то прицельно создал жизнь и все условия для нее доказывает существование бога в космосе который создал это на нашей планете.
С каких пор надо доказывать наличие высших сил, когда религия держится на вере, полностью иррациональном явлении. Ты либо веришь, либо нет. Все. А если начинаешь копаться, то вера сразу заканчивается.
>пересмотрел свои взгляды
Ссучился. Давить крысу.
>доказывает существование бога в космосе
Но ведь ты сам пишешь:
>Для существования разумной жизни нужна гравитация, давление, солнечный свет, и кислород
В космосе нет ощутимой гравитации и практически нет кислорода. Значит бога нет
Элементарно. Его бог неразумен (туп), и сделал этого дебила по своему образу и подобию
>В космосе нет ощутимой гравитации и практически нет кислорода. Значит бога нет
В космосе жизни нет, а на нашей планете гравитация и кислород есть. Это доказывает что на нашей планете кто то прицельно создал жизнь и все условия для нее. Этот кто то и есть бог.
Бог ничего не может создать, так как его самого нет.
>С каких пор надо доказывать наличие высших сил, когда религия держится на вере, полностью иррациональном явлении
Религия вроде библейской держится на слепой вере без доказательств.
А факт существования бога держится на научных доказательствах вроде таких
Не путай библейскую Веру в которой ничего кроме религиозного вранья нет, с фактом существования бога основанном на научных доказательствах.
Кто тогда создал жизнь и все условия для ее существования на земле?
Вокруг на миллиарды световых лет на планетах жизни нет.
Сама по себе жизнь создастся не могла потому что согласно закону сохранения энергии само собой ничто не возникает
>фактом существования бога основанном на научных доказательствах
Ебать жир потёк
>В космосе нет ощутимой гравитации
Заебись. Наверное в школе ещё говорил что физика не нужна.
>пересмотрел свои взгляды
Лох пидр
>согласно закону сохранения энергии само собой ничто не возникает
Бога кто создал?
Игнорируем неудобное
>согласно закону сохранения энергии само собой ничто не возникает
Именно поэтому бога нет. Ты сам это доказал.
>Кто тогда создал жизнь и все условия для ее существования на земле?
Вода, почва и миллиарды лет бомбардировок метеоритами и молниями
>Вокруг на миллиарды световых лет на планетах жизни нет.
Ты не можешь это доказать
Гравитация есть у любого объекта, гравитация которая держит атмосферу у дохуищи объектов. Кислородом тебе напердели пройстейшие в атмосферу, не благодари.
И при чем здесь большой взрыв?
>Бога кто создал?
Мы не можем ответить на этот вопрос. Может быть бог рангом выше.
Но то что мы не можем на него ответить не отменяет того что никто кроме бога жизнь на планете создать не мог потому что согласно закону сохранения энергии ничто само по себе не возникает.
Я думаю, что под «развертыванием этого мира» подразумевается, то что произошло 14 марал лет назад. Из сингулярности в галактики, звезды и планеты. А уж каких существ среди лярдов галактик со звездами и планетами только нет. Думаю для нас некоторые бы богами показались.
Всё верно, я Бог и я существую.
>Именно поэтому бога нет
Кто тогда создал жизнь и все условия для ее существования на земле?
Вокруг на миллиарды световых лет на планетах жизни нет.
Сама по себе жизнь создастся не могла потому что согласно закону сохранения энергии само собой ничто не возникает
Слышь, бот
>ученый-атеист
Ложь. Он не ученый, он философ.
И главным образом известен тем, что написал атеистические статейки и одну книжку, а потом переобулся — вот и вся его философская деятельность.
Все эти истории про изменил взгляды в старости — ну вообще не убедительны, старость, близость смерти как раз и есть красноречивое оправдание таким переменам во взглядах, а умирающие, находящиеся в агонии, наверно каждый первый начинает верить, в своих воплях призывая силы, которые прекратят их муки, а благодаря деятельности инквизиции каждый еврей, каждая женщина признавались в жертвоприношениях на пейсах и ведьмовстве соответственно. Был ли кровавый навет и ведьмы в действительности?
>Если бога никто не создал, значит его нет
Мы не знаем кто его создал, но само по себе ничто не возникает. Значит кто то или что то создало.
А он в свою очередь создал жизнь на земле, потому что никто не может ответить на вопрос кто ее создал на земле кроме бога.
То что мы не знаем кто создал бога не отменяет того что он создал жизнь на земле, потому кроме него некому, а само по себе ничто не создается.
Ты понимаешь что то что мы не можем ответить на вопрос кто создал Бога, не отменяет того что жизнь на нашей планете никто кроме какого-то высшего разума создать не мог, потому что сама жизнь зародиться не могла потому что это противоречит научно доказанному закону сохранения энергии?
Ты тугодум? Я тебе уже 3 раза повторил, что ты не можешь знать есть там жизнь или нет
В космосе, вдали от Земли, Солнца, звезд и других небесных тел гравитация очень слабая. Гравитация сильно действует только вблизи, поэтому чем дальше удаляться от Земли или Солнца, тем слабее их притяжение.
Я-то как раз физику учил. Поэтому и написал:
В космосе нет ощутимой гравитации
Ты не можешь доказать что там есть жизнь. Одной только температуры для этого недостаточно.
>Мы не можем ответить на этот вопрос
Значит ты не можешь утверждать что бог есть. Как возникла жизнь, я тебе минимум 2 раза написал итт. Вот здесь можешь подробнее ознакомиться:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B6%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B8
Ты не можешь доказать, что её там нет. Зато доказано, что она там возможна.
Там нет ответа на то кто создал жизнь на земле долбоеб
Разум мешает вере. Доказательства автоматически уничтожают ее. Научное доказательство доказывает непонятно что, каких-то фэнтезийных богов, которые не имеют отношения к вере. Нет разума = вера, есть разум = не вера. Так что тут собралась кучка атеистов, которые ролеплеят атеистов, которые типа не атеисты. Хрень полная.
Хуйню ты высрал. Все взаимосвязано. Гравитация, вообще самая слабая из 4 фкундаментальных взаимодествий. Однако Солнце и Земля сейчас хуярят в одном из рукавов галактики вокруг черной дыры в центре, а еще к млечному пути нехуево так тянет андромеду и через 4 млрд лет это все превратится в одну большую галактику и все это несет на великий аттрактор.
Но доказательств того что она там есть нету. Значит тезис о том что она есть на других планетах не доказан.
А даже если есть на других планетах то это не отменяет того что даже на других планетах её никто кроме Бога существующего в космосе создать не мог потому что само по себе ничто не создается.
>под конец жизни сказал что бог есть потому
Ну так старик ебанулся на старости лет, деменция, старческое слабоумие, слышал о таком?
>Значит кто то или что то создало.
Ещё раз: кто создал самого первого создателя и из чего? По закону сохранения энергии, которым ты козыряешь, его кто-то и из чего-то должен был создать.
С научной точки зрения, гипотеза о существовании Бога и связанных с ним понятий душа, дух, рай, ад и т. д. не отвечает критерию Поппера, так как не имеется и не предполагается возможность проверки этого научным методом. Как следствие, любые рассуждения об их существовании не являются строго научными
>сама жизнь зародиться не могла потому что это противоречит научно доказанному закону сохранения энергии?
Она и не возникла сама по себе. Миллиард лет её создавала вода, земля и воздействие ударами молний.1
1 пик
В бесконечной Вселенной при бесконечных итерациях взрыва типографии рано или поздно возникнет
Пошло виляние жопой
>А даже если есть на других планетах то это не отменяет того что даже на других планетах её никто кроме Бога
Понятно. вопросов больше нет
Он трансцендентен (запределен) времени. Всегда был, есть и будет. Абсолютно очевидно, что "ничего", отсутствие, не может быть причиной существования чего-то. Весь спор атеистов-материалистов с религией только о том, является ли первопричина бытия разумной, или нет.
>Миллиард лет её создавала вода, земля и воздействие ударами молний
Пруф?
>он трансцендентен (запределен) времени. Всегда был, есть и будет.
>я так скозал
Мифическому существу можно что угодно приписать)))
Потому что её никто не создал, долбоёб
Пруф на бога?
>Он трансцендентен (запределен) времени.
Другими словами - его нет
Далбаебы, как ваш бог создавал жизнь? Накончал на песок и побил молниями?
Нет, ты представляешь себе модель вселенной с частично определёнными параметрами. А в абсолютно "рандомном рандоме", количество параметров бесконечно, соответственно даже за бесконечное время/количество попыток не сложится вселенная, в которой мы живём, понимаешь? Должна быть основа, пространство/время/энергия/материя ПЛЮС базовые параметры (законы) по которым эти категории могли бы совершать "случайные попытки" создать вселенную и сознание, воспринимающее эту самую вселенную.
Кстати, что такое сознание до сих пор даже примерно не понимают учёные. https://ru.wikipedia.org/wiki/Трудная_проблема_сознания
>Ещё раз: кто создал самого первого создателя и из чего?
Кто то рангом выше него, как например есть иерархия живых существ. В иерархии есть простые одноклеточные бактерии, выше них сложные бактерии, выше них клетки с молекулами днк, выше них простейшие беспозвоночные, потом позвоночные, выше рептилии, выше них млекопитающие, выше них человек, выше человека бог, выше бога еще что то.
Но факт того что жизнь сама по себе никак возникнуть не могла, а ее кто то создал, остается фактом. То что мы не можем ответить на вопрос о том кто создал более высокое существо над нами в виде бога не отменяет иерархию существ и того что эту иерархию кто то создал. А никто кроме бога ее создать не мог потому что сама жизнь возникнуть не могла согласно закону сохрвнения энергии о том что ничто само по себе не возникает.
Откуда тогда взялась жизнь? Наука не может ответить на этот вопрос.
>даже за бесконечное время/количество попыток не сложится вселенная, в которой мы живём, понимаешь
Сложилась. Она прямо перед тобой.
>еще что то
Кто создал это что-то? Ведь по твоим словам у всего есть создатель
Миллиард лет её создавала вода, земля и воздействие ударами молний.
Допустим. Откуда взялось пространство, время, энергия, материя и параметры/законы, по которым производились итерации "создания случайных вселенных"? Они производились последовательно, параллельно, или ещё каким-то другим способом, о котором человеческая логика не знает? Что стало причиной именно этого способа итераций "создания случайных вселенных"?
Человечество пока не готово это объяснить.
Объяснило больше 5000 лет назад, но "молодые" сознания (души) не могут увидеть доказательств, которые буквально повсюду, внутри и снаружи, потому что в них сильна гордыня. Но это пройдёт, через n жизней. Страдание — очищает.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1550830721000951
https://en.wikipedia.org/wiki/Reincarnation#Research_into_claims_of_reincarnation
https://ru.wikipedia.org/wiki/Стивенсон,_Ян#Исследование_реинкарнаций
https://en.wikipedia.org/wiki/Jim_B._Tucker#Reincarnation_research
>Кто создал это что-то? Ведь по твоим словам у всего есть создатель
Да есть. Бога создал тот кто выше него в иерархии живых существ. Я тебе показал пример иерархии существ
>в иерархии есть простые одноклеточные бактерии, выше них сложные бактерии, выше них клетки с молекулами днк, выше них простейшие беспозвоночные, потом позвоночные, выше рептилии, выше них млекопитающие, выше них человек, выше человека бог
Если есть иерархия существ в которой мы занимаем определенную ступеньку, значит есть и те кто выше нас в этой иерархии. Тот кто выше нас в иерархии и создал нас. Это бог.
Земля вращается вокруг солнца и вокруг своей оси. Значит кто то очень могущественный запустил ее вращение как человек запускает игрушечную юлу не земле.
Пиздёж
Норм почти слово в слово повторил мысли с видоса очкастого пидора
>Мы не знаем как появилась материя, значит колдун наколдовал
>А вот ученый сказал что бог есть!!!
А зачем ты поклоняешься ученым?
Ну и иди на хуй тогда дебил. Долбоеб на все аргументы и доказательства всегда будет кричать "врёти!!". У меня нет столько дофамина чтобы продолжать спорить с долбоёбом и приводить ещё аргументы.
>Мы не знаем, кто папаша ОПа, значит ОПа ебет в жопу отчим
Дополнил
Да, ребятки, Бог существует. Я в этом убедился на практике. На протяжении жизни много раз сталкивался с тем, что мне дается, то что мне нужно. В детстве "по-приколу" просил Бога чтобы он что-то сделал и это происходило. Я думал это просто совпадения. Иногда предоставлялись возможности о которых не просил, а по-настоящему мечтал, и эти возможности мне предоставлялись, правда от части этих шансов я отказался из-за трусости (о чем теперь жалею). И я продолжал думать, что это просто случайное везение, просто жизнь. Но несколько месяцев назад, произошло трагическое событие в жизни, как-то исправить это было невозможно, можно было только надеяться на чудо. Спустя время и нескольких попыток сделать хоть что-то, я отчаялся и начал просить Бога помочь, буквально умолял, каялся. И как вы думаете что произошло? Спустя всего несколько минут, я получил о чем просил и трагедия перестала ею быть, мои долгое страдания прекратились словно по щелчку пальцев. Я так был шокирован этим, что разревелся от счастья и благодарил Бога за его доброту и прощение. После этого события я не поверил, а узнал, что Бог есть и с ним можно взаимодействовать!
Понятия не имею что-то это за Бог, чего он хочет (только интуитивно догадываюсь), будет ли что-то после смерти (тут у меня большие сомнения), но что есть нечто необъяснимое и всемогущее, с чем можно взаимодействовать я убедился неоднократно на практике. Да и с Богом жить оказывается гораздо легче. Так что попробуйте с ним установить контакт, думаю будете сильно удивлены) Но не думайте что Бог это какой-то исполнитель желаний, не относитесь к нему потребительски. Мне кажется ему также приятно, как и каждому из нас, видеть результат своей работы и получать отдачу.
Понятия не имею что-то это за Бог, чего он хочет (только интуитивно догадываюсь), будет ли что-то после смерти (тут у меня большие сомнения), но что есть нечто необъяснимое и всемогущее, с чем можно взаимодействовать я убедился неоднократно на практике. Да и с Богом жить оказывается гораздо легче. Так что попробуйте с ним установить контакт, думаю будете сильно удивлены) Но не думайте что Бог это какой-то исполнитель желаний, не относитесь к нему потребительски. Мне кажется ему также приятно, как и каждому из нас, видеть результат своей работы и получать отдачу.
У многих людей с возрастом происходят дегенеративные изменения в мозге, порой это не связано с образом жизни, а является неизбежным наследственным бременем. Когда человек в преклонных годах, даже имея репутацию образованного, резко переобувается, просто начинает тупить или нести какую-то лютую поеботину - стоит на это делать скидку и отнестись с пониманием.
Не говоря уже о том, что в принципе если человек разбирается в чем-то, то словно и вообще разбирается во всем. Многие профессора кислых щей, всю жизнь дрочящие циферки, например, зачастую являются бытовыми инвалидами, нихуя не понимают в политике или философии, неся за пределами своей компетенции тупопездную срань, за которую накормить хуями в состоянии первокур филфака.
Проиграл с загоревшегося веруна)))
>называл абсурдным
Это всё? Какой-то хуй что-то как-то назвал? Сильно, мощно.
НАУЧНОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО БОГА
Главное что тебе нечего ответить на доказательства существования бога которые этот верун привел
Это главное что доказывает его слова
Там нет доказательств
Так и есть, сколько почитай книжек стариков, от психолохов до бизнесменов - многие под старость, особенно после парочки анальных инфарктов уже начинают прощаться с жизнью: замаливать грешки и заниматься "духовным", потому что уже близко и сука страшно.
>Я тебе показал пример иерархии существ
Кто создал самое верховное существо?
Докажи что не Аллах.
В 1924 году будущий академик Опарин опубликовал статью «Происхождение жизни», которая в 1938 году была переведена на английский и возродила интерес к теории самозарождения. Опарин предположил, что в растворах высокомолекулярных соединений могут самопроизвольно образовываться зоны повышенной концентрации, которые относительно отделены от внешней среды и могут поддерживать обмен с ней. Он назвал их коацерватные капли, или просто коацерваты. Согласно его теории, процесс, приведший к возникновению жизни на Земле, может быть разделён на три этапа:
Возникновение органических веществ
Возникновение белков
Возникновение белковых тел
Астрономические исследования показывают, что как звёзды, так и планетные системы возникли из газопылевого вещества. Наряду с металлами и их оксидами в нём содержались водород, аммиак, вода и простейший углеводород — метан.
Условия для начала процесса формирования белковых структур установились с момента появления первичного океана (бульона). В водной среде производные углеводородов могли подвергаться сложным химическим изменениям и превращениям. В результате такого усложнения молекул могли образоваться более сложные органические вещества, а именно углеводы.
Наука доказала, что в результате применения ультрафиолетовых лучей можно искусственно синтезировать не только аминокислоты, но и другие органические вещества.[9][10] Согласно теории Опарина, дальнейшим шагом по пути к возникновению белковых тел могло явиться образование коацерватных капель. При определённых условиях водная оболочка органических молекул приобретала чёткие границы и отделяла молекулу от окружающего раствора. Молекулы, окружённые водной оболочкой, объединялись, образуя многомолекулярные комплексы — коацерваты.
Коацерватные капли также могли возникать при простом смешивании разнообразных полимеров. При этом происходила самосборка полимерных молекул в многомолекулярные образования — видимые под оптическим микроскопом капли.
Капли были способны поглощать извне вещества по типу открытых систем. При включении в коацерватные капли различных катализаторов (в том числе и ферментов) в них происходили различные реакции, в частности полимеризация поступающих из внешней среды мономеров. За счёт этого капли могли увеличиваться в объёме и весе, а затем дробиться на дочерние образования. Таким образом, коацерваты могли расти, размножаться, осуществлять обмен веществ.
Далее коацерватные капли подвергались естественному отбору, что обеспечило их эволюцию.
Подобные взгляды также высказывал британский биолог Джон Холдейн.
Проверил теорию Стэнли Миллер в 1953 году в эксперименте Миллера — Юри. Он поместил смесь H2O, NH3, CH4, CO2, CO в замкнутый сосуд и стал пропускать через неё электрические разряды (при температуре 80° С). Оказалось, что образуются аминокислоты[11]. Позднее в разных условиях были получены также сахара и нуклеотиды[9]. Он сделал вывод, что эволюция может произойти при фазовообособленном состоянии из раствора (коацерватов). Однако такая система не может сама себя воспроизводить.
Теория была обоснована, кроме одной проблемы, на которую долго закрывали глаза почти все специалисты в области происхождения жизни. Если спонтанно, путём случайных безматричных синтезов в коацервате возникали единичные удачные конструкции белковых молекул (например, эффективные катализаторы, обеспечивающие преимущество данному коацервату в росте и размножении), то как они могли копироваться для распространения внутри коацервата, а тем более для передачи коацерватам-потомкам? Теория оказалась неспособной предложить решение проблемы точного воспроизведения — внутри коацервата и в поколениях — единичных, случайно появившихся эффективных белковых структур. Однако было показано, что первые коацерваты могли образоваться самопроизвольно из липидов, синтезированных абиогенным путём, и они могли вступить в симбиоз с «живыми растворами» — колониями самовоспроизводящихся молекул РНК, среди которых были и рибозимы, катализирующие синтез липидов, а такое сообщество уже можно назвать организмом[12].
Однако Ричард Докинз в своём «Эгоистичном гене», где он излагает геноцентрический взгляд на эволюцию[англ.], предположил, что в первичном бульоне возникли не коацерватные капли, а первые молекулы-репликаторы, способные создавать копии самих себя. Такой молекуле было достаточно возникнуть единожды и копировать себя в дальнейшем, используя органические соединения из окружающей среды (насыщенного органикой «бульона»). Сразу после появления репликатора он стал распространять свои копии по всем морям, пока более мелкие молекулы, которые стали «строительными блоками», не стали дефицитными, что вынудило первичные репликаторы бороться за выживание друг с другом и эволюционировать.
Возникновение органических веществ
Возникновение белков
Возникновение белковых тел
Астрономические исследования показывают, что как звёзды, так и планетные системы возникли из газопылевого вещества. Наряду с металлами и их оксидами в нём содержались водород, аммиак, вода и простейший углеводород — метан.
Условия для начала процесса формирования белковых структур установились с момента появления первичного океана (бульона). В водной среде производные углеводородов могли подвергаться сложным химическим изменениям и превращениям. В результате такого усложнения молекул могли образоваться более сложные органические вещества, а именно углеводы.
Наука доказала, что в результате применения ультрафиолетовых лучей можно искусственно синтезировать не только аминокислоты, но и другие органические вещества.[9][10] Согласно теории Опарина, дальнейшим шагом по пути к возникновению белковых тел могло явиться образование коацерватных капель. При определённых условиях водная оболочка органических молекул приобретала чёткие границы и отделяла молекулу от окружающего раствора. Молекулы, окружённые водной оболочкой, объединялись, образуя многомолекулярные комплексы — коацерваты.
Коацерватные капли также могли возникать при простом смешивании разнообразных полимеров. При этом происходила самосборка полимерных молекул в многомолекулярные образования — видимые под оптическим микроскопом капли.
Капли были способны поглощать извне вещества по типу открытых систем. При включении в коацерватные капли различных катализаторов (в том числе и ферментов) в них происходили различные реакции, в частности полимеризация поступающих из внешней среды мономеров. За счёт этого капли могли увеличиваться в объёме и весе, а затем дробиться на дочерние образования. Таким образом, коацерваты могли расти, размножаться, осуществлять обмен веществ.
Далее коацерватные капли подвергались естественному отбору, что обеспечило их эволюцию.
Подобные взгляды также высказывал британский биолог Джон Холдейн.
Проверил теорию Стэнли Миллер в 1953 году в эксперименте Миллера — Юри. Он поместил смесь H2O, NH3, CH4, CO2, CO в замкнутый сосуд и стал пропускать через неё электрические разряды (при температуре 80° С). Оказалось, что образуются аминокислоты[11]. Позднее в разных условиях были получены также сахара и нуклеотиды[9]. Он сделал вывод, что эволюция может произойти при фазовообособленном состоянии из раствора (коацерватов). Однако такая система не может сама себя воспроизводить.
Теория была обоснована, кроме одной проблемы, на которую долго закрывали глаза почти все специалисты в области происхождения жизни. Если спонтанно, путём случайных безматричных синтезов в коацервате возникали единичные удачные конструкции белковых молекул (например, эффективные катализаторы, обеспечивающие преимущество данному коацервату в росте и размножении), то как они могли копироваться для распространения внутри коацервата, а тем более для передачи коацерватам-потомкам? Теория оказалась неспособной предложить решение проблемы точного воспроизведения — внутри коацервата и в поколениях — единичных, случайно появившихся эффективных белковых структур. Однако было показано, что первые коацерваты могли образоваться самопроизвольно из липидов, синтезированных абиогенным путём, и они могли вступить в симбиоз с «живыми растворами» — колониями самовоспроизводящихся молекул РНК, среди которых были и рибозимы, катализирующие синтез липидов, а такое сообщество уже можно назвать организмом[12].
Однако Ричард Докинз в своём «Эгоистичном гене», где он излагает геноцентрический взгляд на эволюцию[англ.], предположил, что в первичном бульоне возникли не коацерватные капли, а первые молекулы-репликаторы, способные создавать копии самих себя. Такой молекуле было достаточно возникнуть единожды и копировать себя в дальнейшем, используя органические соединения из окружающей среды (насыщенного органикой «бульона»). Сразу после появления репликатора он стал распространять свои копии по всем морям, пока более мелкие молекулы, которые стали «строительными блоками», не стали дефицитными, что вынудило первичные репликаторы бороться за выживание друг с другом и эволюционировать.
>под конец жизни
Вся суть. Деменция страшная болезнь.
Да брат двачую, ты прав, альхамдуллилях. Аллах велик и един!
>Вот вам пример ученого который всю жизнь не верил в бога, но интеллектуально саморазвивался, и благодаря интеллектуальному саморазвитию понял что бог есть.
хорошо он прожил жизнь в исследованиях и раздумьях. как это относится к тупым верунам?
Всё так. Ну наконец-то все поняли. Да славься Аллах!
Кто то кто выше него. Возможно иерархия создаваемых существ бесконечна, как вселенная которая бесконечно постоянно расширяется.
>Возможно
Ну и иди нахуй, долбаеб.
>бог есть потому что кроме бога никто не мог создать жизнь
Это БАЗА, сынок!
Ну и нахуй ты навыдумывал этих существ?
Хуяза, долбоеб.
Согласно современной концепции мира РНК, рибонуклеиновая кислота (РНК) была первой молекулой, которая приобрела способность самовоспроизводиться. Могли пройти миллионы лет, прежде чем на Земле появилась первая такая молекула. Но после её образования на нашей планете появилась возможность возникновения жизни.
Изолированная полость, созданная молекулами фосфолипидов
Молекула РНК может работать как фермент, соединяя свободные нуклеотиды в комплементарную последовательность. Таким образом происходит размножение РНК[17]. Но эти химические соединения ещё нельзя назвать живым существом, так как они не имеют границ тела. Любой живой организм имеет такие границы. Только внутри изолированного от внешнего хаотического движения частиц тела могут происходить сложнейшие химические реакции, позволяющие существу питаться, размножаться, двигаться, и так далее.
Появление изолированных полостей в океане — явление довольно частое. Их образуют жирные кислоты (алифатические кислоты), попавшие в воду[18]. Всё дело в том, что один конец молекулы гидрофильный, а другой — гидрофобный. Попавшие в воду жирные кислоты образуют сферы таким образом, что гидрофобные концы молекул находятся внутри сферы. Возможно, молекулы РНК стали попадать в такие сферы[19].
Изолированная полость, созданная молекулами фосфолипидов
Молекула РНК может работать как фермент, соединяя свободные нуклеотиды в комплементарную последовательность. Таким образом происходит размножение РНК[17]. Но эти химические соединения ещё нельзя назвать живым существом, так как они не имеют границ тела. Любой живой организм имеет такие границы. Только внутри изолированного от внешнего хаотического движения частиц тела могут происходить сложнейшие химические реакции, позволяющие существу питаться, размножаться, двигаться, и так далее.
Появление изолированных полостей в океане — явление довольно частое. Их образуют жирные кислоты (алифатические кислоты), попавшие в воду[18]. Всё дело в том, что один конец молекулы гидрофильный, а другой — гидрофобный. Попавшие в воду жирные кислоты образуют сферы таким образом, что гидрофобные концы молекул находятся внутри сферы. Возможно, молекулы РНК стали попадать в такие сферы[19].
Двачую. Аллаху акбар! Нет Бога кроме Аллаха!
>как
Губами, чел, губами.
Значит Аллах есть? Слава богу, никогда не сомневался
Другими словами - ты не знаешь. Но при этом ты согласен, что кто-то должен был создать верховное существо. Хотя стоп! Тогда он не будет верховным. И вот тут проблема. Ты ведь пишешь, что всё создал кто-то и из чего-то. Но ведь тогда получается, что самого верховного существа быть не может, т.к. выше него уже никого нет. А раз выше никого нет и создасться сам по себе он не мог (ведь что-то не может возникнуть из ничего - ты сам это пишешь), значит он не создался. А значит нет никого, кто создал-бы бога, а значит бога нет.
Зачем ты тратишь время на этого бота?
Я видел Бога, он стоял в ларёк за пивом
Я ничего не навыдумывал. Иерархия живых существ существует, это доказано наукой
>в иерархии есть простые одноклеточные бактерии, выше них сложные бактерии, выше них клетки с молекулами днк, выше них простейшие беспозвоночные, потом позвоночные, выше рептилии, выше них млекопитающие, выше них человек, выше человека бог
Если есть иерархия в которой мы занимаем определенную ступеньку значит в ней же есть кто то кто выше нас, кто нас и создал. Возможно иерархия созданных существ бесконечная, как например бесконечная эволюция существ. Люди произошли от самых простых одноклеточных бактерий появившихся миллиарды лет назад, и продолжают развиватся перевоплощаясь в новые. Возможно тоже самое в иерархии создаваемых существ.
От делать нехуй. Сижу на работе, капчую, смотрю кино.
Бог может создать пиво без этого. Он может даже простоиперманентно сделать себя пьяным. Он всемогущ.
>Согласно современной концепции мира РНК, рибонуклеиновая кислота (РНК) была первой молекулой, которая приобрела способность самовоспроизводиться. Могли пройти миллионы лет, прежде чем на Земле появилась первая такая молекула. Но после её образования на нашей планете появилась возможность возникновения жизни
Но никакая наука не может ответить как она появилась и в результате чего. А появилась она потому что ее создал бог.
Наука доказала иерархию твоих богов?
>Если есть иерархия в которой мы занимаем определенную ступеньку значит в ней же есть кто то кто выше нас, кто нас и создал.
Тебя лично создали мамка и папка. По хорошему, он должен был слить тебя в рот твоей маман, но допустил слабину и в результате появился ещё один тормоз - ты. А, и в иерархии, они выше тебя
Бога нет, т.к. его никто не создал
> под конец жизни
>но интеллектуально саморазвивался, и благодаря интеллектуальному саморазвитию понял что бог есть.
Под конец жизни уже нет никакого развития, только деградация. Поэтому и поверил.
Ну он мог и создать пиво и без создания пива сразу. Он просто сделал ларёк, очередь, и стал в неё, чтобы получить пиво.
Возможно Бога создал бог выше него рангом. А его тот кто еще выше, и т.д. в этом и смысл - запустить иерархию создаваемых существ как бесконечный процесс вроде процесса эволюции.
Решил затраллировать долбоёбов напоследок. Теперь вот такие как ты ломают головы зачем какой-то давно умерший человек что-то там спизданул?
Твое рассуждение ошибочно. Разве простые одноклеточные бактерии были созданы сложными? Беспозвоночные позвоночными? А животные созданы человеком? Ну, наверное нет.
Да и вообще существование этой иерархии - большой вопрос. Есть ли она на самом деле? Если посмотреть с другой стороны, то порядок указанных тобою ступеней будет другой, а может этих ступеней и вообще не будет.
Создатель определенно есть, (описал свой опыт здесь ) но ты неправильно рассуждаешь.
>долбоёбов напоследок. Теперь вот такие ка
Двачую. Всю жизнь лутал бабло на отрицании бога, а под конец решил потроллить
>Хуилий Подзалупнович Творожков сказал что бох есть
Верить в бога можно либо от депрессивного отчаяния, либо от клинического слабоумия.
А ты ебло внушаемое, которые ищет опору в виде авторитетов, которые должны за тебя, олигофрена, подумать, ибо сам ты нихуя не в состоянии. Видрил чисто про тебя. А если бы там еще какие-нибудь именитые учоные говна сидели и тоже говорили что обе пирамидки белые - ты бы еще сильнее уверовал.
>Твое рассуждение ошибочно. Разве простые одноклеточные бактерии были созданы сложными? Беспозвоночные позвоночными? А животные созданы человеком? Ну, наверное нет
Они эволюционировали из простых в сложные в результате процесса эволюции. Эволюция доказана наукой.
И на второй тезис ты ничего не ответил. Земля вращается вокруг солнца и своей оси, как игрушечная юла запущенная человеком. Само по себе ничто не вращается. Значит кто то могущественный запустил это вращение. Запустил бог.
Как будто воображаемый бог что-то доказывает. Никто не объяснит как он всё создал, из чего и зачем. По-любому опять какая-то магия будет.
Мда блять. Меня поражает тот факт, что люди просыпают школьную программу, и возобновляются нафталиновый холивар о начале начала, причине причины, месте места, движению движения, создателю создателя — и всему синонимичному апориям Зенона, что было тысячу раз обмусолено еще в древней Греции. Движения не существует, потому что движение есть непрерывное, а непрерывное можно бесконечно делить, значит у начала движение найдется начало а у этого начала свое начало и так уходя в бесконечность, тоже самое и с концом движения, значит движения не существует, потому что невозможно преодолеть бесконечное расстояние за конечное время. Ну блять, Аристотель для кого 6 книгу Физики писал?
Этой хуйне > 2500 лет, блять, ну сколько можно?
В моем унитазе лежит говно. Само по себе ничего не появляется. Значит это посрал бог.
Чё? Какое порево зиона? Это из матрицы чтота?
Хорошо, бог есть.
С чего человеческие фантазии о Боге должны быть правдой?
Бог есть, допустим, согласен. Религии тут причём?
Я могу объяснить что сам знаю по этим вопросам с аргументами которые никто не опровергнет как эти и остальные аргументы выглядели бы более убедительны, но это надо долго расписывать с приведением аргументов. У меня нет на это столько дофамина. К тому же кончается батарея на телефоне.
А где там хоть слово о религии? Это и так понятно, что религия чисто человеческий продукт.
Религия здесь ни при чём. Не путайте книжные библейские представления о Боге написанные людьми в целях манипуляции другими людьми, с научными доказательствами Бога которые ничего общего с библейскими писаниями не имеют. Проще говоря то что написано в Библии других книжных религиях это не Бог.
>что люди просыпают школьную программу, и возобновляются нафталиновый холивар о начале начала, причине причины, месте места, движению движения, создателю создателя — и всему синонимичному апориям Зенона, что было тысячу раз обмусолено еще в древней Греции
Напомни, в каком классе и по какому предмету это проходят в школе?
В этих постах одно словоблудие, никакой логики и доказательств
ЧСВшные бибизяны в вечном поиске альфа-самца в космосе. Если бы каким-то чудом до нашего уровня интеллекта дошли не стайные животные не было бы концепта бога.
Я могу привезти более убедительный аргументы. Но у меня нет сил и нет дофамина на это.
А как так вышло что он всю жизнь этой проблемой занимался а спотыкнулся на двух самых первых и простых ее вопросах
На самом деле я бог, и моё могущественное сознание создало эту вселенную, которая закончится после моей смерти.
Ты подразумеваешь под этим словом его авраамическую версию, как все кто любит про бога спорить.
Бля, ну вскройся тогда побыстрее, заебал.
Почему обезьяны не ставят фаллические символы бога и не поклоняются им? Они ещё не придумали бога? Бибизянам не нужен барин на небесах или они умнее нас, раз он им не нужен?
Зачем?
Заебал.
Но я тебя ещё не ебал.
Нет. Я говорю что никакие книжные придуманные людьми религии не имеют ничего общего с богом, тем зачем он создал людей, и тем что он от них хочет.
Другими словами - не можешь
>Энтони Флю
>Как вы объясните
87 лет, епта. Под закат дней и не так переклинить может.
>под конец жизни сказал
Экзистенциальный кризис помноженный на страх смерти /тред
Потому что у обезьян еще не эволюционировал интеллект настолько как у человека.
>Если сложна - значит бох
Лолкек, ты бы еще про шестеренки в мешке спизданул
Не, давно уже...
Могу, но нет дофамина что бы это делать. Никакой мотор не едет без бензина. Никакой компьютер не работает без электричества. Так же и мозг не может работать без дофамина.
10 класс Обществознание там касаются философии. Конкретно апорий Зенона рассматривают на парах философии на 1 курсе любой шараги. Если ты чмо безынтересное, которое в свободное время соль нюхает и дрочит — твои проблемы.
Это уже было в коране - непостижимая для человека сущность.
Дельфины, шимпанзе достаточно умны, но храмов не строят
Я и говорю - не можешь
Магия? Магия.
Оно само. Если тебя не смущает неизвестно откуда взявшийся бог то почему должна смущать неизвестно откуда взявшаяся вселенная, бог в этих рассуждениях - костыль.
А вы знаете, что слово бог на английском будет god, и прочтённая наоборот оно будет как dog, что переводится как собака. А в РФ собака является высшей кастой. Задумайтесь.
>Конкретно апорий Зенона рассматривают на парах философии на 1 курсе любой шараги
У нас ни в техникуме ни в институте не рассматривали
Значит недостаточно
Это зависит не от меня, а от уровня жизни.
Как бог мог что то создать если это его концепция это выдумка людей чтобы заполнить пробелы в своих познаниях? Уже давно доказали что что от нежизни до жизни один пук, сложности появится ей из обычных химических элементов никаких.
Это ты про дурочка, который пизданул:
Допустим, Ахиллес бежит в десять раз быстрее, чем черепаха, и находится позади неё на расстоянии в тысячу шагов. За то время, за которое Ахиллес пробежит это расстояние, черепаха в ту же сторону проползёт сто шагов. Когда Ахиллес пробежит сто шагов, черепаха проползёт ещё десять шагов, и так далее. Процесс будет продолжаться до бесконечности, Ахиллес так никогда и не догонит черепаху.
Само ничто не возникает долбоеб
Всё 1% остался. Отрубаюсь
Философия это такая же чушь как карты таро и гороскоп
Это утверждение основано на том, что если основательно вникнуть, как устроена живая клетка, -- и при этом знать достаточно о мире в целом, чтобы понять подводные камни сделать такие сложные системы по времени/затратам/интеллекту направляющему опыт -- то ты охуеешь и заорешь 'этого не может быть!'
Соответственно чтобы оспаривать этот тезис, надо подняться по уровню интеллекта и образования на тот уровень, на котором ты хорошо и основательно понимаешь эту самую биологию живой клетки, а также знаешь возможности человека и неодушевленных процессов по созданию автономных сложных систем.
На дваче таких людей нет, скорее всего, их в России вообще в принципе нет, потому что люди с таким уровнем образования и интеллекта сразу уехали зарубеж, когда началась гойда. Обычный человек от этого требуемого уровня далек невероятно. Если даже есть здесь человек, по своей профессии глубоко проникший в сложные системы, он выполнил только второе условие - ему есть с чем сравнивать. Но устройство живой клетки на требуемом уровне он не понимает и не осознает. Поэтому даже такой охуенный и узкий специалист не может спорить с сабжем.
Суждения всех остальных людей по этому вопросу ясности не внесут, потому что они не на том уровне, где оперирует этот аргумент 'смотрите, как сложно устроена клетка'. Они этого не понимают и не обьемлют, даже если прочитают формулировку.
Давайте говорить о вкусе устриц с теми, кто их ел.
>Это зависит не от меня, а от уровня жизни.
Никто не спрашивал, от чего это зависит. Ты сказал "я могу, но...". На что я тебе ответил "не можешь" и был прав, т.к. ты до сих пор не смог.
а давай ты объяснишь ложность утверждения
Ты на всех планетах был?
Тебе создали большую песочницу поиграться, а ты и сделал неправильные выводы, мда.
Бог создал жизнь в 3д измерении, находясь сам в 5д измерении.
В 5д измерении не существует категорий, которые могут быть осмыслены человеческим разумом, потому что там другие физические законы, нет верха, нет низа, нет начала или конца, нет течения процессов.
>то вера сразу заканчивается
Вера никогда не заканчивается. Человек принимает на веру все вещи, например то, что данные восприятия не являются иллюзией. Что он живет в реальности, а не в ее копии. Что вещи существуют итд. Вот ты читаешь этот текст и веришь в то, что есть ты, есть текст, что ты его прочитал, что ты прочитал именно то, что тут на самом деле написано
Петушок слился, так ничего не доказав.
Я не буду ничего объяснять. Я просто догоню черепаху.
Ничего с ними не делать. Игнорировать их и всё. Если бог создавал жизнь, пусть доказывает. Даст нам описание бога, найдёт его, докажет его взаимосвязь с созданием жизни. Ну и так далее. Этим учёные и занимаются.
Себе повтори это, ты же говоришь то же что и я - нечто из ничего создало нечто.
>5д измерении
Сам придумал? 3д червь ещё и параметры манямирка обозначил, ебать клоун
Это ложное утверждение. Если нет, докажи его и начни с определения пятого измерения.
Ты думаешь тут реально про гонки человека и черепахи сказано?
Ещё существует толькл измерение икс. Это родина кренга и каменных солдат.
>Даст нам описание бога, найдёт его, докажет его взаимосвязь с созданием жизни. Ну и так далее.
Проблема в том, что дли верунов доказательства бога - священные книги и глюки шизов. Он тебе их и приведет.
Потому что на самом деле это не случай 'одна земляшка заселена а вокруг пустота'. А случай 'вот вселенная с земляшкой' среди миллиарда других вселенных.
У тебя масштаб проебан. Например ты смотришь на строение атома. Между электроном и протоном куча пустого места, ты с позиции электрона - пиздец, нихуя нет вокруг, один протон, я один электрон во вселенной. А на самом деле это атом рисовой крупы в чане где этого зерна завались.
Настолько разница в масштабах. Вся наша вселенная - это электрон относительно протона в атоме истинной конструкции, которой оперирует объективный наблюдатель.
Аналогия не аргумент
Конечно. Там так и сказано - Ахиллес и черепаха
Окей, тогда я верю в существование Человека Паука. Ну а хули, про него контента в разы больше, чем про бога. Я считаю, что его существование более доказано, чем существование бога.
Это условно. Все что я могу сказать о другом измерении это то что оно другое.
и что по твоему это докажет?
дурачок тут ты, реально по идее это на первом курсе вам должны были рассказывать
в данном случае у зенона была идея что раз логическое движение противоречит наблюдаемому то наблюдаемое движение является кажущимся и не существует
потом уже математика смогла как минимум частично их объяснить но в принципе некоторые считают что не до конца
то есть ты никак не смог бы ни опровергнуть ни объяснить его парадокс ты просто проиллюстрировал бы почему это парадокс что умным людям и без демонстраций понятно
но ты к умным не относишься это очевидно
Формальная логика существует только в системах с ньютоновой гравитацией.
Это докажет, что черепаху можно догнать и Ахиллес её-бы догнал.
'доказательство' и 'доказывание' существует только в системах с ньютоновой гравитацией
А какой именно бог? Шива?
>выдуманное существо живёт в выдуманном манямирке (выдуманном измерении)
Понял.
Ты даже не можешь утверждать что оно есть.
неплохой байт, но еврейская сказка уже давно всех заебала и кучу раз высмеяна. То, что этот чел зашел в тупик и выдать ничего кроме, "бля это пиздец как сложно - значит бог есть" выдать не смог, чести ему не делает, а скорее наоборот.
Я в пионерской правде wall street journal читал!
То есть если из неживого будет создана живая клетка то ты готов покинуть свою религию, стать ренегатом, анафемом? Ты осознаёшь что этот эксперимент может случиться ещё на твоём веку?
И ты не можешь. Все, что нельзя потрогать эмпирически, нельзя потрогать и суждением, доказыванием, формальной логикой.
Мальчик Кант, 300 годиков
деменцией
Это мой комментарий другими словами.
Видимо, окончание техникума и института тебе либо приснилось, либо привидилось в припадке психоза, и все это время ты лежал в дурке либо отсыпался в коме.
Не только это. И про движение, и про множества. Считается, что он 40 апорий выдумал, 9 только дошло.
И это было до тебя 2000 тысячи лет назад. Ребят, ну хоть что нибудь читайте, зачем вы такие неосведомленные долбоебы?
>Ещё как-то, защищая того же учителя, утверждавшего, что сущее неподвижно, он выдвинул пять эпихейрем в пользу того, что сущее неподвижно. Антисфен-киник, который не смог на них возразить, встал и стал ходить, полагая, что доказательство делом сильнее всякого возражения словом.
Всё правильно сказал, все атеисты соснули (что в треде, что глобально)
Деменция
/тред
Нет уж, спасибо. Есть дела поинтереснее, чем читать шизовысеры чудика, который говорит, что Ахиллес не догонит черепаху, а выпущенная стрела на самом деле неподвижна. Можешь попробовать привысить скорость на автомобиле и доказать гаишнику, что ты на самом деле не двигался. Заодно можешь на ходу приставить пистолет к затылку, выстрелить и дальше наслаждаться жизнью - пуля ведь тебя не догонит.
Чушок просто подобосрался, что он наконец-то умирает, а вдруг Бог реально Царь и он реально ЕСТЬ.
Вот и помолился на авось.
Либо вся эта атеистическая графомания - его хлеб. И ничего удивительного, что он поддерживал образ не ебаца антихриста.
Надеюсь, он нашёл покой в Раю. Никто по настоящему не заслуживает быть низвергнутым в гиену огненную.
>Никто по настоящему не заслуживает быть низвергнутым в гиену огненную.
Даже Гитлер и Чикатило?
Когда люди находят ответ на этот вопрос, у них едет крыша от невозможности осознать то, что они увидели.
Бог их создал по образу и подобию своему, всё норм
Даже они.
Бог всезнающ и всеведущ. Если бы бог не любил гитлера и чикатило, он бы не сделал их такими.
Откуда инфа?
Значит бог не любил жертв Гитлера и Чикатило? Зачем он тогда их сделал?
Испытания души.
Апостолы и миссионеры, например, отправлялись ко всяким тумба-юмбам проповедовать христианство, где их пытали, унижали и в конечном итоге сжирали или оставляли гнить без погребения.
>Апостолы и миссионеры
Допустим. Но при чём здесь жертвы маньяков? Они ничего не проповедовали и в бога не верили в основном. По крайней мере советские пленные.
Какая разница верят ли дети божьи в Бога. Господь решил сделать их мучениками просто по приколу, вопросы?
>Есть дела поинтереснее, чем читать шизовысеры чудика
У тебя балл IQ не выше 90. В этом ключевая проблема — ты долбоеб.
Конечно не читай, мусоль обмусоленную до кости тему, как ебанашка необразованная.
>который говорит, что Ахиллес не догонит черепаху, а выпущенная стрела на самом деле неподвижна
Он не это говорит имбецил, я еще раз себя процетирую, а ты попробуй пропустить это через свой гладкий, отполированный в зеркало мозжечок.
>Движения не существует, потому что движение есть непрерывное, а непрерывное можно бесконечно делить, значит у начала движение найдется начало а у этого начала свое начало и так уходя в бесконечность, тоже самое и с концом движения, значит движения не существует, потому что невозможно преодолеть бесконечное расстояние за конечное время.
>Можешь попробовать привысить скорость на автомобиле и доказать гаишнику, что ты на самом деле не двигался.
Какой же ты уебан, причем тут эти частности? Как ты не видишь, что апории зенона это не про твое тривиальное представление о движении, это философское рассмотрение таких понятий, как непрерывная величина, точка, момент "теперь", время, бесконечность, и их взаимосвязь в нашей интерпретации эмпирических наблюдений.
>Заодно можешь на ходу приставить пистолет к затылку, выстрелить и дальше наслаждаться жизнью - пуля ведь тебя не догонит.
Какая же ошибка это массовое образование...Ну нахуя это ебаное быдло научили читать? Сука таких бы сейчас в поле, пускай сеют...
> понял что бог есть.
Был.
Можно верить в бога которого УЖЕ НЕТ.
А теперь докажи что он есть.
Я верю в бога который был, но его нет.
Я не атеист.
А? А? Не слышу твоих доказательств.
>Современные "учёные" как они есть.
Ну ты-то, анон, конечно, являешься учёным без кавычек, твои слова будут более весомыми!)
Это поэтому у псилоцебиновых грибов такой эффект после употребления?
Немного зарядил
>То есть если из неживого будет создана живая клетка то ты готов покинуть свою религию, стать ренегатом, анафемом?
Из неживого невозможно создать живое
>То есть если из неживого будет создана живая клетка то ты готов покинуть свою религию, стать ренегатом, анафемом?
Из неживого невозможно создать живое
А если он прав и после смерти за совершенное зло тебе в очко будут совать канистру? Что тогда?
Сказал ебанат, которому промыл мозг (или что там у тебя) другой ебанат. По факту есть что или ты повыёбываться зашёл, как тот дофаминовый долбоёб выше?
>>Движения не существует, потому что движение есть непрерывное, а непрерывное можно бесконечно делить, значит у начала движение найдется начало а у этого начала свое начало и так уходя в бесконечность, тоже самое и с концом движения, значит движения не существует, потому что невозможно преодолеть бесконечное расстояние за конечное время.
Вот-вот. Я как раз про это. Движения у него не существует, лол.
Первопричина всего не имеет создателя.
Доказывай.
>Из неживого невозможно создать живое
Твёрдо и чётко?
Значит и для зарождения жизни бог не нужен.
>Пук
Доказательство не принято
Создать живую клетку из неживой материи, используя высокий учёный разум и огромные знания, вовсе не значит доказать, что жизнь возникла случайно и сама собой по удачному стечению обстоятельств.
>Доказательство отсутствия
Ваш вопрос затрагивает ключевые проблемы эпистемологии и философской антропологии: как возможны суждения о реальности за пределами человеческого опыта, если наши органы чувств и разум эволюционно «заточены» под определённые физические законы (гравитацию, термодинамику)? Разберём его через призму кантовской критики и феноменологии.
---
### 1. Кант: границы чистого разума
Согласно Канту, человеческое познание ограничено априорными формами чувственности (пространство и время) и категориями рассудка (причинность, субстанция и др.). Эти структуры — «очки», через которые мы видим мир, но они не позволяют познать «вещи в себе» (ноумены).
- Пример: Мы воспринимаем гравитацию как силу, но не можем представить мир без пространства-времени, даже если он существует.
- Антиномии чистого разума: Когда разум пытается выйти за пределы опыта (например, рассуждать о бесконечности Вселенной или существовании Бога), он попадает в логические противоречия. Это доказывает, что трансцендентное (запредельное) недоступно для познания.
Вывод Канта: Мы можем мыслить о ноуменах, но не знать их. «Вещь в себе» остаётся за границей возможного опыта.
---
### 2. Феноменология: опыт как единственная данность
Гуссерль, основатель феноменологии, предложил «возвращение к самим вещам» через анализ интенциональности сознания (его направленности на объект).
- Ноэзис и ноэма: Сознание конституирует смыслы (ноэмы) через акты восприятия (ноэзис). Даже абстрактные понятия (вроде «бога» или «другого измерения») возникают как феномены в опыте.
- Эпохé: Метод «заключения в скобки» естественной установки (предположений о внешнем мире) позволяет изучать чистые феномены, но не выйти за пределы сознания.
Проблема: Если все феномены укоренены в телесном опыте (зависящем от гравитации, термодинамики), то как возможно суждение о «запредельном»?
- Ответ Гуссерля: Сознание способно к трансцендентальной редукции — абстрагированию от эмпирических условий. Но это лишь меняет угол зрения, а не даёт доступ к иной реальности.
---
### 3. Органы чувств и физические законы
Вы правы: человеческое восприятие эволюционно адаптировано к земным условиям:
- Гравитация: Влияет на структуру вестибулярного аппарата, мышечного скелета, даже на зрительное восприятие глубины.
- **Термодинамика**: Наши органы чувств регистрируют изменения энергии (тепло, свет), подчиняющиеся второму началу термодинамики.
- **Время**: Стрела времени, связанная с энтропией, формирует наше восприятие причинности и памяти.
**Однако**:
- **Мышление не сводится к органам чувств**. Разум способен создавать абстракции (математика, метафизика), не привязанные к физическим законам.
- **Пример**: Мы можем представить четырёхмерное пространство или мир без энтропии, хотя никогда их не воспринимали.
---
### **4. Как возможны суждения о «запредельном»?**
Даже с учётом кантовских и феноменологических ограничений, человек пытается рассуждать о трансцендентном через:
#### **а) Аналогии и метафоры**
- Использование земных категорий для описания непознаваемого.
- **Пример**: «Бог есть свет» — метафора, а не буквальное утверждение.
#### **б) Негативное богословие (апофатика)**
- Описание через отрицание: «Бог не имеет тела, не ограничен временем».
#### **в) Математику и логику**
- Формальные системы позволяют моделировать миры с иными законами (например, неевклидовы геометрии).
#### **г) Интуицию и мистический опыт**
- Выход за пределы рационального (например, созерцание в восточных философиях или христианском исихазме).
---
### **5. Критика и парадоксы**
- **Кантовский парадокс**: Разум пытается судить о том, для чего у него нет инструментов. Это как пытаться услышать ультразвук без ушей.
- **Научный подход**: Современная физика (квантовая теория, многомировая интерпретация) описывает реальность, противоречащую «здравому смыслу», но делает это через математику — язык, преодолевающий ограничения чувств.
- **Пределы языка**: Витгенштейн отмечал, что «границы моего языка означают границы моего мира». Если нет слов для описания «иного измерения», суждения о нём становятся бессмысленными.
---
### **Итог**
Человек **не может** адекватно воспринять или описать реальность за пределами своих физических и когнитивных ограничений (гравитация, термодинамика, априорные формы Канта). Однако он **может**:
1. Осознать эти ограничения (как это сделали Кант и Гуссерль).
2. Использовать абстракции и символы для гипотетических моделей «запредельного».
3. Признать, что такие модели — не знание, а **интеллектуальные конструкции**, чья истинность недоказуема в рамках нашего опыта.
Как писал Кант: «Мы можем мыслить свободу, но не познать её». Суждения о трансцендентном остаются в сфере веры, философии или поэзии, но не науки или строгой логики.
---
### 1. Кант: границы чистого разума
Согласно Канту, человеческое познание ограничено априорными формами чувственности (пространство и время) и категориями рассудка (причинность, субстанция и др.). Эти структуры — «очки», через которые мы видим мир, но они не позволяют познать «вещи в себе» (ноумены).
- Пример: Мы воспринимаем гравитацию как силу, но не можем представить мир без пространства-времени, даже если он существует.
- Антиномии чистого разума: Когда разум пытается выйти за пределы опыта (например, рассуждать о бесконечности Вселенной или существовании Бога), он попадает в логические противоречия. Это доказывает, что трансцендентное (запредельное) недоступно для познания.
Вывод Канта: Мы можем мыслить о ноуменах, но не знать их. «Вещь в себе» остаётся за границей возможного опыта.
---
### 2. Феноменология: опыт как единственная данность
Гуссерль, основатель феноменологии, предложил «возвращение к самим вещам» через анализ интенциональности сознания (его направленности на объект).
- Ноэзис и ноэма: Сознание конституирует смыслы (ноэмы) через акты восприятия (ноэзис). Даже абстрактные понятия (вроде «бога» или «другого измерения») возникают как феномены в опыте.
- Эпохé: Метод «заключения в скобки» естественной установки (предположений о внешнем мире) позволяет изучать чистые феномены, но не выйти за пределы сознания.
Проблема: Если все феномены укоренены в телесном опыте (зависящем от гравитации, термодинамики), то как возможно суждение о «запредельном»?
- Ответ Гуссерля: Сознание способно к трансцендентальной редукции — абстрагированию от эмпирических условий. Но это лишь меняет угол зрения, а не даёт доступ к иной реальности.
---
### 3. Органы чувств и физические законы
Вы правы: человеческое восприятие эволюционно адаптировано к земным условиям:
- Гравитация: Влияет на структуру вестибулярного аппарата, мышечного скелета, даже на зрительное восприятие глубины.
- **Термодинамика**: Наши органы чувств регистрируют изменения энергии (тепло, свет), подчиняющиеся второму началу термодинамики.
- **Время**: Стрела времени, связанная с энтропией, формирует наше восприятие причинности и памяти.
**Однако**:
- **Мышление не сводится к органам чувств**. Разум способен создавать абстракции (математика, метафизика), не привязанные к физическим законам.
- **Пример**: Мы можем представить четырёхмерное пространство или мир без энтропии, хотя никогда их не воспринимали.
---
### **4. Как возможны суждения о «запредельном»?**
Даже с учётом кантовских и феноменологических ограничений, человек пытается рассуждать о трансцендентном через:
#### **а) Аналогии и метафоры**
- Использование земных категорий для описания непознаваемого.
- **Пример**: «Бог есть свет» — метафора, а не буквальное утверждение.
#### **б) Негативное богословие (апофатика)**
- Описание через отрицание: «Бог не имеет тела, не ограничен временем».
#### **в) Математику и логику**
- Формальные системы позволяют моделировать миры с иными законами (например, неевклидовы геометрии).
#### **г) Интуицию и мистический опыт**
- Выход за пределы рационального (например, созерцание в восточных философиях или христианском исихазме).
---
### **5. Критика и парадоксы**
- **Кантовский парадокс**: Разум пытается судить о том, для чего у него нет инструментов. Это как пытаться услышать ультразвук без ушей.
- **Научный подход**: Современная физика (квантовая теория, многомировая интерпретация) описывает реальность, противоречащую «здравому смыслу», но делает это через математику — язык, преодолевающий ограничения чувств.
- **Пределы языка**: Витгенштейн отмечал, что «границы моего языка означают границы моего мира». Если нет слов для описания «иного измерения», суждения о нём становятся бессмысленными.
---
### **Итог**
Человек **не может** адекватно воспринять или описать реальность за пределами своих физических и когнитивных ограничений (гравитация, термодинамика, априорные формы Канта). Однако он **может**:
1. Осознать эти ограничения (как это сделали Кант и Гуссерль).
2. Использовать абстракции и символы для гипотетических моделей «запредельного».
3. Признать, что такие модели — не знание, а **интеллектуальные конструкции**, чья истинность недоказуема в рамках нашего опыта.
Как писал Кант: «Мы можем мыслить свободу, но не познать её». Суждения о трансцендентном остаются в сфере веры, философии или поэзии, но не науки или строгой логики.
Если ты постулируешь жизнь, как нечто, не имеющее начала, и существующее бесконечное количество времени, то да, а так нет.
>По факту есть что или ты повыёбываться зашёл, как тот дофаминовый долбоёб выше?
По факту я тебе все расписал. Кто виноват, что ты дегенерат не способный самостоятельно рассуждать. Например к чем я привожу апории Зенона, в контексте спора есть ли у создателя создатель?
Тебе только и остается, что стрелку метнуть, и хрюкнуть свои долбоебские призывы превышением скорости и самострелом.
Обрати внимание животное, я не высказывал истинность рассуждений Зенона, лишь тыкнул тебя, твоей сциентистской необразованной харей в собственное говно — твою неосведомленность, что ты пытаешься разводить такого же долбоеба на мульку, актуальную 25 столетий назад, только и всего.
Читай книги дебил, и не будешь так обсераться.
Напоминает виляния жопой как когда геологи додумались по осадочным породам и другим геологическим признакам что земле очемного лет а не несколько тысяч.
За всю историю быдо придумано и забыто множество богов. Все были уникальные, всемогущие и истинные.
Когда-нибудь человечество достигнет достаточного уровня развития, что религия, вера и боги станут архаизмом. На последних верующих будут смотреть как на сумасшедших.
Когда-нибудь человечество достигнет достаточного уровня развития, что религия, вера и боги станут архаизмом. На последних верующих будут смотреть как на сумасшедших.
Студент спокнись
Я создал их по образу и подобию твоему. И неизверг в гиену огненную, что их, что тебя.
Ебать голова у чела, как из редактора Обливиона
Уже есть полностью светские атеистические страны. Некоторые даже развалиться успели.
>Когда-нибудь человечество достигнет достаточного уровня развития, что религия, вера и боги станут архаизмом.
Никогда такого не будет.
Блять.
Этих богов охуеннейший список у каждого народа. Даже обезьяны могут молиться на какую-нибудь хуйню, а на наших глазах какие-то ебанаты-аборигены создали карго-культ и верят в больших птиц.
Бог - это всего лишь культурное явление.
Его создали люди, а людей создали люди прошлого. Люди жили всегда - это незыблемая истина. Каждый антропоморф содержит уникальные ДНК всех видов живых существ и организмов вокруг себя. Мы можем называть себя копиями богов, если угодно. Но эта реальность всего лишь симуляция. Настоящий мир очень жестокий и опасный. Просто сука расслабьтесь, ебанашки. Кайфуйте от этой пиздатой симуляции, если можно кайфовать.
>Даже Гитлер и Чикатило?
Гитлер и Чикатило стали маньяками и массовыми убийцами из-за плохого и жестокого отношения в детстве. Этим Бог хотел показать что нельзя относиться к детям в детстве жестоко и плохо, иначе они отвергают любые тезисы о существовании высших сил, и сами начинают творить зло. На примере этих маньяков, криминальных авторитетов, массовых убийц, и тиранов которые тоже стали такими из-за плохого отношения в детстве люди понимают что нельзя плохо и жестоко относиться к детям в детстве, иначе они вырастают такими убийцами и тиранами и мешают жить всем остальным. Это укладывается в задачу бога научить человечество нормально развиваться без посторонней помощи.
Иначе Как ещё научить человечество тому что к детям нельзя относиться в детстве жестоко, и жестокость к ним приводит к тому что они становятся тиранами которые тормозят развитие человечества?
>Проблема в том, что дли верунов доказательства бога - священные книги и глюки шизов. Он тебе их и приведет
Залупа, а где я хоть за весь тред в качестве аргументов существования бога привёл какие-то глюки шизов или священные книги? Хули ты пиздишь залупа? Я привожу только аргументированные доказательства науки вроде таких
Никто их до сих пор опровергнуть в треде не может.
У меня есть и другие более убедительные доказательства от науки. А религиозная хуета из библии или в других "священных книгах" доказательством бога не является
Вы что совсем дуры ебнутые?
Мы все должны стать христианами, хотя бы притворно, чтобы отбиться от мусорман.
Мы все должны стать христианами, хотя бы притворно, чтобы отбиться от мусорман.
Притворно не получится, Бог всё видит, Бог всё знает.
Таблетки принял?
>Читай книги дебил, и не будешь так обсераться.
Читаю. Из последнего - 5 книг серии Антикиллер. Сейчас принялся за цикл "Я - вор".
По факту - ты накидал хуйни.
На самом деле исследования идут с двух сторон. От живого к неживому когда смотрят что нужно чтобы создать живое и как то искуственно чёт синтезируют. И от неживого к живому, когда изучают древнюю геологию, вулканическую активность, влияние разрядов молний на газы и что из этих веществ как то могло собраться в подобие живого.
>НЕ БУДЕТ ВЫ ВСЁ ВРЁТЕ
Как же веруны не хотят отрекаться от своих деревянных фалосов и подтиранием камнями
Ты забыл их принять, отсюда такой и вопрос ко мне.
Ну так всё едино и всё есть непомерных масштабов система в коей бесчисленная совокупность систем, некий квантовый сверх гипер компьютер вычисляющий сам себя, другими словами Бoг если угодно, мы тоже часть этого всего, вселенной, материи, абсолюта.
Он видит как я дёргаю петушка?
Я серьёзно, я не верун - сам из Богов (Демиург), никогда такого не будет как ты хочешь, серьёзно.
>нет ты
От вероблядка другого не ожидал
Какая разница? Он так и задумал.
Бог видит абсолютно всё, а ты ещё дитё малое. Сайта 30+.
Идиот ты тупой, кретин. У меня не вера, а знание. Я Бог-иллюминат, так что соси хуй.
Шизло, галоперидол прими
> Энтони флю сказавший что Бог есть
> опирался на доказательства сложности структуры молекулы ДНК
> Э ну вот крч есть молекула ДНК и вот крч только йоба хуйло космического мастштабу могло его скрафтить вот
> Не, сама эта хуйня вряд ли появилась. Почему? ДА ПОШОЛ ТЫ НАХУЙ ПЕРДИКС БЛЯТЬ, МНЕ ЛУЧШЕ ЗНАТЬ
Где ты увидел виляния? В основе креационизма лежит абиогенез. Путем неких манипуляций над неживой материей Бог создал жизнь. Учёные пытаются эти манипуляции воспроизвести. Допустим, им это удастся. Что из этого будет следовать? Лишь то, что человек продвинулся по пути уподобления Богу (выполняя задание, данное ещё Адаму и Еве) ещё на один шаг.
Что касается геологических датировок, то в Библии не заявлены сроки, прошедшие с начала существования мира и земли, и то, что земле якобы 6000 лет, идёт от буквалистов, считающих, что необходимо дни Творения понимать буквально, как интервалы по 24 часа.
Богосозд.
Если у всего есть создатель, и без создателя ничего быть не может, значит у бога должен быть создатель, а если его нет — бога нет. Аргумент к бесконечным создателям, доведение до абсурда.
Если у движения есть начало, и любое движение непрерывно (что значит — его можно делить бесконечно), значит движение никогда не начнется, какой бы момент теперь мы не выбрали, всегда будет что-то прежде, бесконечное число раз (пикрил) — движения не существует.
То есть ты, долбоеб, высказываешь тоже самое, что дремучий грек тысячи лет назад.
Ты тупая ебанашка дескредитирующая атеизм.
По факту аргументированно, мне нечего возразить на эти пуки.
Буддизм тоже про веру. Некоторые ламы говорят, что вот раньше было заебись. Люди не задавали вопросов, не копались в себе, процессы принятия "истин" проходили легко без разжевывания на многие годы.
Отлип пик
> Путем неких манипуляций над неживой материей Бог создал жизнь.
>жизнь
>Какая-то хуета из клеток пожирающих другие клетки
>Уже есть нанороботы которые могут в подобное говно
>Бог создал
А кто создал бога?
> А кто создал бога
Бог побольше
Идиот, кретин. Хуй соси. У меня тайное знание, поэтому хвалюсь. Ржу с таких долбоёбов как ты, которые нихуя не знают. Бога не знаешь - значит становись на учёт к психиатру, там тебе как раз выпишут твой галоперидол.
Шизу поймал под старость и стал чертиков видеть. Вот и поверил.
>Если у движения есть начало, и любое движение непрерывно (что значит — его можно делить бесконечно), значит движение никогда не начнется, какой бы момент теперь мы не выбрали, всегда будет что-то прежде, бесконечное число раз (пикрил) — движения не существует.
Прими таблетку.
Бог сам был размером с капельки росы, а потом от этого большой взрыв. Вот и создал он остальных Богов и тюрьму душ Демиурга создал Бог (Демиург).
>Капельку
Слоуфикс.
2 нейрона между ними аксоны есть нейромедиаторы-маркеры грубо говоря биты информации.
записана последовательность маркеров бог-нет.
сеть строится годами, происходит перестройка сети и информация бог нет начинает заменятся на просто бог, нет бог, бог нет бог, нет нет, бог есть.
обращаясь к памяти индивид внезапно натыкается на данные бог, бог есть. обращаясь они записываются снова , сеть расширяется.
в результате идёт сверка что дала информация бог нет, ответ ну сэкономил энергию на молитвах и походах по церквям +повыёбывался тем что нитакуся, ретроспективно ощущается как отсутствие действия, то есть не ведёт к потенциальным положительным результатам т.к на этом моменте обрывается последовательность действий.
рептильная мозговинка начинает переходить на противположный императив бог есть в надежде слутать с этого ништяки и присунуть писюн для размножения, если и это не даст результата, вся информация будет отброшена как мусорная.
вот так это работает.
таким образом управляются всякие диктаторы и авторитарные деятели, так работает маркетинг и в целом схема рабочая, спамишь мозг макаки информацией, независимо от её содержания так можно навязать что угодно, главное чтобы инфлюенсер обладал статусностью , таким образом макака охотнее примет информацию на веру, т.к носитель информации обладает едой, самками и статусом что помогает еду и самок иметь.
>Идиот, кретин. Хуй соси. У меня тайное знание, поэтому хвалюсь. Ржу с таких долбоёбов как ты, которые нихуя не знают. Бога не знаешь - значит становись на учёт к психиатру, там тебе как раз выпишут твой галоперидол.
Утешай себя и пей фенозепам и галопередиол.
>Этих богов охуеннейший список у каждого народа. Даже обезьяны могут молиться на какую-нибудь хуйню
Исследование "натуральных" религий разных народов также даёт аргументы для веры. Потому что у верований разных народов можно найти много общего. Есть высший Бог, создатель мира, людей и других богов. По некоей причине Бог стал недоступен для связи с ним людей, и люди стали молиться богам и духам, т.е. от некоего изначального единобожия ушли в язычество. То, что разные народы по-разному именуют высшее Божество, не значит, что речь идёт о разных сущностях.
Как всегда в таких тредах малолетки выделываются цитатами из вики апории Зенона лол
1. Первое доказательство, которое можно назвать «экзистенциальным» (то есть «доказательством от существования»), формулируется так: Почему все, что есть, скорее есть, чем нет?
Ведь как создавать что-либо, так и поддерживать существование чего бы то ни было куда сложнее, чем вообще ничего не иметь. Попробуйте, например, самостоятельно спроектировать коттедж, выбрать для него подходящее место, построить и постоянно поддерживать в нем порядок... Или, к примеру, чтобы Ваш огород был действительно огородом, его нужно регулярно вскапывать, засаживать, пропалывать, поливать и т.д. Если этого не делать, огород тут же зарастет сорняками, одичает и превратится в обыкновенное поле без какого-либо следа разумного попечения.
Другими словами, существование любой вещи или структуры требует непрерывных затрат энергии; когда ее внутренний запас истощается или прекращается ее приток извне, структура разрушается. Поэтому вечное бытие Вселенной противоречит, например, второму началу термодинамики, согласно которому все звезды во Вселенной должны были бы давно погаснуть и даже атомы – распасться, если бы, как утверждают материалисты-атеисты, природа существовала вечно.
Так почему же она все-таки существует как БЫТИЕ, как прекрасный и чудесный Космос? Несомненно, только потому, что была Кем-то сотворена и с тех пор поддерживается Им.
Этот Творец – Бог, о котором сэр Исаак Ньютон (1642–1727), сформулировавший законы всемирного тяготения и движения, открывший дифференциальное исчисление, сказал: «Он пребывает во веки; присутствует везде; Он конституирует длительность времени и пространство».
2. Второе доказательство звучит следующим образом:
Почему все, что есть, закономерно и поразительно упорядочено, несет на себе несомненный отпечаток разумного плана устройства целого? Ведь такой план не может не предполагать существования сверхчеловеческого по своим возможностям Ума, подлинно божественного Планировщика (так как закономерность – свойство разума)?
Так, Николай Коперник (1473–1543), создавший теорию о том, что в центре универсума находится Солнце, а Земля только вращается вокруг него, полагал, что эта модель демонстрирует мудрость Божию в мироздании, ибо «кто еще мог бы поместить эту лампу (Солнце) в иную или лучшую позицию?»
Когда часовщик собирает механизм часов, он скрупулезно прилаживает одну деталь к другой, берет пружину точно рассчитанной длины, определенных размеров стрелки, циферблат и т.д. В результате получается прекрасный механизм, который уже самим фактом целесообразности и рассчитанности своего устройства указывает на создавший его ум.
Но насколько же сложнее, гармоничнее и разумнее устройство всей окружающей нас Вселенной, этого прекрасного Космоса!
Альберт Эйнштейн (1879–1955), сформулировавший теорию относительности, так выразил эту мысль: «Гармония естественного закона открывает столь превосходящий нас Разум, что по сравнению с ним любое систематическое мышление и действие человеческих существ оказывается в высшей мере незначительным подражанием».
Вселенная, как говорили еще древние греки, является «Космосом», то есть прекрасно упорядоченной и гармоничной комплексной системой, состоящей из взаимосвязанных частей, каждая из которых подчинена особым законам, а все в целом управляются комбинацией общих законов, так что преследование какой-либо частной цели удивительным образом способствует достижению общей цели целого.
Поэтому невозможно допустить, чтобы все это было делом случая, а не разумного Провидения, то есть Промысла Божия.
3. «Космологическое доказательство» бытия Бога было разработано еще древними (в частности, Аристотелем) и чаще всего встречается в следующем виде: каждая вещь в мире и все, вся Вселенная в целом имеет причину своего существования, но продолжать эту последовательность, цепочку причин до бесконечности нельзя – где-то должна быть Первопричина, которая уже не обусловливается никакой иной, иначе все оказывается безосновательным, «повисает в воздухе».
О такой Причине говорят не только философы, но и многие естествоиспытатели и ученые. Так, знаменитый Луи Пастер (1822-1895), разработавший, между прочим, всемирно известный процесс очищения молока, который с тех пор носит его имя, часто упоминал «космическую асимметричную Силу», которая создала жизнь. Он полагал, что понятие ПРИЧИНА «следовало бы резервировать для единственного божественного импульса, который сформировал эту Вселенную».
Понятно, что такой беспричинной причиной является Бог: «Бог не человек» – Он духовен («идеален», как мысль), то есть находится вне времени и пространства, поэтому не возникает, а существует вечно, являясь не причиной в физическом значении этого слова, но Создателем видимой Вселенной и ее законов.
Очко поджало, что умрет, и придумал себе место, куда он после смерти попадет, то есть не умрёт. Страх - вот причина.
4. «Антропный принцип Вселенной» как доказательство существования разумного плана устройства Вселенной и Бога был, – наверное, невольно – выдвинут современной наукой, которая внезапно выяснила, что жизнь на Земле, появление человека и развитие цивилизации возможны только при наличии и сочетании чрезвычайно жестких и парадоксально маловероятных условий, которые как бы изначально заложены в самой природе: фиксированного расстояния от Солнца(немного ближе к нему – и живые организмы сгорели бы, немного дальше – замерзли, превратившись в бесчувственные глыбы льда); наличие вращения Земли, без которого на одной половине планеты царила бы невыносимая жара, в то время как другая была бы скована вечным льдом; существование у нее определенных размеров спутника, обеспечивающего сложную систему циркуляции водных потоков; полезные ископаемые и ресурсы: уголь, металлы, нефть, воды и т.п., без которых не могла бы возникнуть и развиваться техногенная цивилизация, и т.д.
Более того, у современных ученых складывается впечатление, что вся Вселенная расположена и ориентирована таким образом, чтобы на нее можно было смотреть человеческими глазами! Существующая координация, взаимосвязанность и взаимозависимость этих факторов такова, что возможность ее «случайного» появления полностью исключается.
5. Следующее доказательство созданности Космоса разумной волей также сформулировано на переднем крае современной космологии и физики, которые обратили внимание на парадоксальность существования Вселенной в том виде, в каком она существует: выяснилось, что только по четырем основным базовым физическим константам, без которых она не могла бы длительно существовать в качестве структурно организованного целого, вероятность их «случайного» возникновения и координации между собой равна примерно 10 в минус 100-й степени. А ведь базовых констант не четыре, а еще больше...
6. Следующее «телеологическое» (от греч. «телос» – исполнение, результат) доказательство бытия Бога в общем виде известно со времен античности, когда Аристотель впервые заметил наличие в организме некоторых животных и в природе явно выраженных целесообразностей. Однако только современные открытия в биологии бесспорно доказали системный характер этих телеологических механизмов и их необходимость для существования и выживания практически всех видов живых существ.
Разновидностью деятельности этих механизмов является, например, «предустановленная гармония» развития различных живых организмов, которым еще в эмбриональном состоянии как бы заранее известно, с чем им придется столкнуться после рождения.
И, – чего уже совершенно не в состоянии объяснить дарвиновская эволюционная теория, – исследования ископаемых организмов показали, что многие из них обладают органами, на тысячелетия предвосхищающими внешние условия среды, органами, которые в актуальных условиях существования этих животных абсолютно бесполезны, но действительно понадобятся данному виду через сотни поколений, когда условия существования радикально переменятся!
Возникает правомерный вопрос, на который у современной эволюционной теории нет ответа: откуда у лишенного разума тела может быть такое удивительное пред-знание грядущих перемен и как оно может само вызывать в себе требуемые благоприятные мутации?!
Этот поразительный факт однозначно указывает на наличие в мире определенной и разумной программы развития, то есть Провидения, которое и называется Промыслом Божьим.
7. «Трансцендентальное» доказательство существования идеального мира и Бога, отчасти было открыто Кантом и может быть представлено следующим образом: существует мир вне пространства и времени – духовный мир, мир интеллекта, мысли и свободы воли, – что доказывается наличием в каждом человеке мыслей, которые могут относиться к прошлому и будущему, то есть «путешествовать» в прошлое и будущее, а также мгновенно переноситься в любую точку пространства.
Каждый из нас, обратив сознание к источнику возникновения своих мыслей, может без труда заметить, что они появляются как бы откуда-то извне, мысль оказывается как бы проецируемым откуда-то духовным лучом, который освещает материальное бытие как солнечный зайчик – его никак, никому и никогда не удается накрыть рукой, он всегда оказывается сверху...
Таким образом человеческая мысль, якобы рождающаяся в мозгу, оказывается одновременно внутри и вне материи – она будто бы возникает благодаря нейрофизиологическим процессам в тканях мозга, окружена костями черепа, но, одновременно, принципиально существует вне любой материи, вне пространства и времени.
Благодаря этому человек ясно сознает, что обладает духовной природой, которая принципиально иная, чем физический мир, который его окружает. Но из этого следует, что эта иная природа, этот Дух, проявлением которой является человек, так же обладает и разумом, и свободой воли – как сам человек.
8. Следующее доказательство можно было бы, наверное, назвать «креационистским» – оно основывается на факте существования в природе организмов и живых систем, которые принципиально не могут развиться в подобное целое из частей эволюционным путем так, как считает дарвинизм, а могут быть только созданы вместе, как именно такое органическое целое.
К ним, например, может быть отнесена взаимосвязанная система сердца, легких и кровообращения у живых существ: невозможно представить, чтобы сначала, предположим, появилось одно только кровообращение без сердца, затем к нему постепенно «приставилось» сердце и начало перекачивать кровь и только после этого только начали развиваться легкие.
>никто кроме Бога не мог создать жизнь
> Учёные пытаются эти манипуляции воспроизвести. Допустим, им это удастся. Что из этого будет следовать? Лишь то, что человек продвинулся по пути уподобления Богу
Ещё человек может попробовать создать не такую жизнь какая на земле. Как миниум нарушить стехиометрию и будут совсем другие молекулы как сейчас во всех живых существах.
9. Доказательство существования Бога и духовного мира из личного опыта – большинство людей встречалось в своей жизни со «странными» проявлениями божественного и сверхчеловеческого: как благотворного, Божественного, так и зловредного, демонического, или, наверное, чаще всего, того и другого вместе.
Чтобы не касаться для многих сомнительных «преданий старины глубокой», расскажу о случае, который произошел с моим коллегой. Он происходил из верующей семьи, но в свое время много лет преподавал «научный атеизм» в ВУЗе и, как большинство советских интеллигентов, вел отнюдь не благочестивый образ жизни. Пережив несколько личных трагедий, он осознал порочность своей жизни и решил пойти в храм.
10. Доказательство от существования у ВСЕХ наций и народов представлений о Боге и сверхчеловеческих силах в той или иной форме; если индивидуумы-атеисты и встречаются у многих народов, то «атеистических» наций на Земле не бывает.
11. Доказательство от веры в Бога большинства выдающихся гениев человечества. Например, абсолютного большинства Нобелевских лауреатов.
Следует также помнить, что все ученые, способствовавшие своими открытиями появлению и развитию современной науки (Коперник, Кеплер, Ньютон, Бойль, Бэкон, Пастер, Эйнштейн) верили в Бога.
Так, родоначальник современной химии Роберт Бойль (1627–1691) начинал каждый день с молитвы; более того, ⅔ доходов его имения в Ирландии шли на помощь бедным и поддержку Церкви, а ⅓ – на распространение христианства и миссионерскую деятельность среди индейцев.
Френсис Коллинз, один из основателей генетики, говорил: «Когда мы узнаем о человеческом геноме что-то новое, я каждый раз испытываю чувство благоговения от того, что человечество теперь знает нечто такое, что до сих пор знал только лишь Бог. Я не верю в то, что научные исследования могут как-то угрожать Богу. Напротив, я думаю, что Бог только выигрывает от нашего любопытства».
12. Несомненным доказательством бытия Бога является также регулярное появление в истории человечества великих святых и религиозных деятелей, которые непосредственно имеют духовные откровения свыше и свидетельствуют тем самым о Его бытии.
Это не только такие пророки, как, например, Моисей, Исайя, Иезекииль, постоянно общавшиеся с Богом, но и праведники, озарявшие и направлявшие своим светом жизнь людей во все времена.
Возможно, достаточно будет просто напомнить читателю о таких великих русских святых, как Серафим Саровский или Иоанн Кронштадский, чтобы понять, что Бог и сейчас так же часто обращается к нам, как и в далекие библейские времена, – были бы глаза, чтобы видеть и уши, чтобы слышать.
Бог всегда с нами, это мы, по своей немощи, то удаляемся, то вновь пытаемся возвратиться к Нему.
13. Доказательство от противного: трагическая судьба проектов (и, часто, собственной жизни и судьбы) выдающихся атеистов. Самым ярким примером здесь может быть пример «дела Ленина-Сталина» и их последователей, впервые в истории попытавшихся построить атеистическое государство на «научной основе» как на территории России, так и других стран Европы и Азии.
Трагичной оказалась, например, и судьба самого лучшего философа-материалиста СССР – Эвальда Васильевича Ильенкова, сына известного советского писателя, лауреата Сталинской премии по литературе. Всю жизнь обосновывая атеистический тезис о «саморазвитии материи», которая для своего существования не нуждается ни в каком духовном основании, Эвальд Васильевич нигде не мог найти в советской атеистической действительности нравственной опоры, впал в глубокую депрессию и покончил с собой...
14. Широко известно и «этическое доказательство» бытия сверхчувственного мира, которое исходит из объективного существования морали и этических законов, регулирующих поведение человеческих существ.
Исследования многих философов указывают на то, что события и воздействия окружающей среды только до определенной степени могут предопределять поведение людей и принуждать их к тем или иным поступкам: как бы ни было сильно давление извне, у человека всегда есть возможность разорвать причинно-следственную связь, которой подчиняется неразумная природа и поступить как свободное существо, то есть как существо иного, нездешнего мира!
Для иллюстрации этого можно привести простой пример: почему одни люди подают милостыню, а другие нет? Казалось бы, последние поступают вполне логично и разумно – зачем же расставаться со своими средствами, деньгами, заведомо зная, что вы не получите никакой компенсации?!
Так что же принуждает первых все-таки подавать милостыню, иногда даже в значительных размерах? В физическом мире, в природе нет ничего, что могло бы объяснить подобное «нелогичное» поведение – это объяснение лежит вне этого, в сверхчувственном мире, где находятся великие нравственные идеи любви, добра и милосердия.
К этому же типу доказательств бытия Бога относится и знаменитое рассуждение Иммануила Канта, ясно показавшего, что человек в своих поступках и действиях руководствуется ценностями, которые не принадлежат материальному миру.
Это вайп?
15. Большое распространение получило также доказательство бытия Бога под названием «эстетический аргумент», которое гласит: в природе существует удивительная сверхъестественная красота звездного неба, закатов и рассветов, Северного сияния, гармоничных картин природы, совершенного устройства прекрасных тел живых существ и т.д., которая будто специально предназначена для эстетического наслаждения разумного существа – человека – потому что помимо него в самой природе созерцать ее просто некому.
Уже упоминавшийся Роберт Бойль испытывал такое благоговение перед красотой природы, что часто говорил: «Когда я изучаю книгу природы... то часто принужден воскликнуть вместе с псалмопевцем: О, сколь многообразны Твои творения, Господи, в мудрости Твоей Ты создал их всех!»
С тобой значит будет точно так же. Только на смертном одре придёш к Богу.
>Придёшь
Слоуфикс
> философ
> ученый
Запостите что ли шебемки с профессором математики Рыбниковым.
Решил рофлануть перед уходом.
Перед смертью следует уверовать в бога и коммунизм.
Нет, это я приношу в тред, то, что атеисты-материалисты не удосужились поискать сами мысли философов, думавших на эту тему сотнями лет, думая что они самые умные, просто потому что НУ Я ЖЕ УМНЫЙ, ВИКИПЕДИЮ ЧИТАЛ, НЕ ТО ЧТО ЭТИ ТУПЫЕ ВЕРУНЫ!
А когда возникло время? Твой издевательский вопрос из этой же серии.
Если бог был сотворён или рождён, значит, это не высший Бог. Значит, не поклоняйся ему. Ищи Бога, которого никто не создавал, а Он создал других духов и богов. По этому принципу формируется Единобожие. Если бог подчиняется времени или пространству, если есть время, когда его не было, значит, время выше такого бога. Надо искать Бога, над Которым время не властно. И пространство тоже (нельзя сказать, что "он находится "тут").
петушок, это ты пока такой бодрый , пока не понял, что умершь. Ты просто не можешь это понять пока. Но настанет момент, когда в ходе старости твой организм каждый день начнет тебе говорить эту мысль. Вот тогда ты поймешь, что смертен . Это невозможно представить в юности, смерть для других, но не для тебя. Но после , это будет именно твоя неизбежная смерть, ты начнешь хоронить родственников , друзей, знакомых, смертей будет все больше , болей будет большей, ты стареть и близится к смерти. И вот тогда попробуй также пошуть, клоун! Тебе будет страшно, поскольку нет ничего для атеиста, веруна в безбожие ( а это имеено верун) . Пустота тебя будет пожирать!
16. Доказательство бытия Бога «от реального к абсолютному совершенству», его выдвинул Фома Аквинский: в природе существует ясно наблюдаемая градация совершенства внутри различных видов бытия, которая может быть понята только при наличии абсолютно совершенного Существа, то есть Бога.
Это доказательство сначала может показаться довольно сложным, но простой пример поможет понять его суть: если у вас есть линейка, предположим, длиной в 30 сантиметров, а у вашего коллеги – в 50 см, если существуют свернутые в рулончики метры и другие средства измерения, то все это есть только потому, что реально существуют размерность пространства (его протяженность в разных направлениях) и идея длины.
Точно так же можно было бы привести аналогичные примеры с мерами веса, времени и т.п. Но в природе наблюдаются и более сложные виды градаций, среди которых уникальное место принадлежит «восходящей лестнице» совершенства как в неживой и живой природе, так и в человеческом обществе, а также среди самих людей: есть, к примеру говоря, кривые и уродливые деревца, есть обычные, ничем не примечательные, есть «просто» красивые, но встречаются и необычно прекрасные, совершенные экземпляры. И так не только среди различных видов деревьев, но и среди различных пород рыб, зверей, внутри человеческих рас и т.д. – повсюду можно найти более и менее совершенные особи. Но эти разные степени совершенства в неживой природе (например, среди камней!), между отдельными видами предметов, живых существ и т.п., не могли бы существовать, если бы для них не было реально существующей меры абсолютного совершенства, которую, правда, мы не находим в материальном мире, но которая не может не существовать, и это совершенство – Бог!
В этом и заключается суть данного доказательства.
Таким образом, мы видим, что откуда бы и как бы мы ни начали рассматривать окружающий человека мир, все дороги неизбежно ведут к Тому, Кто его создал и украсил, Кто его постоянно поддерживает и направляет, и без Кого он бы не мог просуществовать и мгновения – к Богу.
Слава богу что ТЫ ТО УМНЫЙ НЕДАРОМ ВСЕ ЭТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ЧИТАЛ НЕ ТО ЧТО ЭТИ ТУПОЕ АТЕИСТЫ
Чмо ебаное ты сам себя ебешь
Атеисты соснули у знающих истину.
>Ещё человек может попробовать создать не такую жизнь какая на земле. Как миниум нарушить стехиометрию
Можно. Делай(с)
Финал
Художник знает: любое творение можно сделать совершенней. Художник понимает: завершённое не совершенно. Совершенство есть отсутствие. Исихастика это понимает.
Художник знает: любое творение можно сделать совершенней. Художник понимает: завершённое не совершенно. Совершенство есть отсутствие. Исихастика это понимает.
Беда в том, что и вера не спасает от страха. Только это другой страх. Атеист может бояться своего исчезновения, общей бессмыслицы существования. Но это всё пустяки. Верующий (если, конечно, он думает над предметом своей веры) может начать бояться... Бога! Ведь надо же как-то соотносить этот мир с догматом о доброте Бога (христианство даже учит, что любовь - это главное качество Бога). А оно не соотносится! Тогда как гностицизм - соотносится гораздо лучше.
Холодное блюдо
Дуб, персть, лёд, прах, светила, кровь. Топить до бездыханности. Подать на стол.
Дуб, персть, лёд, прах, светила, кровь. Топить до бездыханности. Подать на стол.
Звучит очень заманчиво. Где взять эту книжку, источник? Очень сильно заинтересовало, у меня аж глаза на лоб полезли.
Пять балов, анон.
>и благодаря интеллектуальному саморазвитию понял что бог есть.
перед смертью психика меняется и для облегчения стресса происходят удивительные метаморфозы
Обрати взор свой к дольнему
Первый наказ садовника: думай о шипах; думай о ядах. Что толку помышлять о завтрашнем дне, если не уверен, что проживёшь этот? Этому горький опыт научил наших предков в Лесу. Это – мудрость Пущи.
В Древе Дозорного.
Первый наказ садовника: думай о шипах; думай о ядах. Что толку помышлять о завтрашнем дне, если не уверен, что проживёшь этот? Этому горький опыт научил наших предков в Лесу. Это – мудрость Пущи.
В Древе Дозорного.
Почему во всех подобных тредах 9 из 10 постов материалистов содержат оскорбления, маты, попытки унизить и написаны в истеричном тоне, а 9 из 10 постов религиозных/эзотерических анонов содержат только аргументы и логику, написаны в спокойном, безэмоциональном стиле? Это ли не доказательство того, что высокий интеллект приводит людей к ясному пониманию того, что Бог есть?
По поводу мемчика. Он иллюстрирует высказывание Луи Пастера: "Недостаток знания отдаляет от Бога, но настоящая наука приводит к Нему"
Всё верно сказал, атеисты просто малыши ещё, школота глупая. Вот в чем ответ.
>То есть при жизни душа человека имеет материальную форму, а после смерти душа человека из материального состояния энергии переходит в нематериальное состояние.
Совокупность мяса с костями = сознание+имитация воли/жизни/выбора и т.п., бог придумал, не иначе.
Кстати, компьютеры, с которых вы, атеисты-материалисты, тут капчуете, созданы верующими, кроме шуток — загуглите отношение к вере и Богу, например, фон Неймана и Бэббиджа. Ну и ещё тысячи и тысячи верующих учёных, совершивших серьёзные открытия в разных сферах науки. Абсолютное большинство гениев — верят знают, что Бог есть и он первопричина бытия, сознания и разума. Это, разумеется, не есть доказательство Бога, но это факт, который заставляет задуматься.
Всё так, аноны, удваиваю.
Какой-то самоподдув вероблядков.
А если бы какой-то учёный всю жизнь был верующим, а незадолго до смерти публично разочаровался в религии, ты бы не усомнился в ясности его старческого ума?)
Атеистоблядь соснула у Знаюбогов.
>как вы объясните что кто то пукнул хотя до этого хрюкнул
Вероблядок забайтился и загорелся)))
Религия бот такой уииии
А ему по ебану нац нац нац
А ему по ебану нац нац нац
>под конец жизни сказал что бог есть потому что кроме бога никто не мог создать жизнь
Дедушка поехал на старости лет.
Опять ты у Знающих соснула, детка.
>пример ученого который всю жизнь не верил в бога, но интеллектуально саморазвивался, и благодаря интеллектуальному саморазвитию понял что бог есть.
Может, наоборот, дедушка деградировал до скуфа в старческой деменции, поехал кукухой и уверовал в Деда на облаке?
Люди после 25 тупеют, после 50 начинается стремительное отупление.
>Если не Бог создал жизнь то кто?
Как конкретно Бог создавал жизнь? При помощи магии и волшебства?
Или Бог это талантивый химик, который при помощи технологии CRISP манипулировал с аминокислотами в лаборатории и создал эмбрионы жизни?
Не бугурти. Ты думаешь, верующим легко? Дескать, переспорил атеистов, воскликнул со всей уверенностью "есть Бог!" - и все твои мировоззренческие проблемы решились? Ничего подобного, признание существования могущественных духовных сил есть лишь начало пути. Дальше встаёт вопрос, возможно ли с этой силой наладить отношения, и стоит ли вообще это делать. Ты становишься как Нео, выпивший таблетку и понявший, что до этого пребывал в мире иллюзий. Сладкая иллюзия атеизма: "жизнь, слава Атею, это ненадолго. Помру, и все беды, и все проблемы закончатся". Наивный верующий пребывает в уверенности, что всё очень просто: есть добрый Боженька, который его вознаградит раем за то, что он соблюдал заповеди, молился, постился... А что на самом деле? Как соотносятся Бог Вседержитель и "князь мира сего"? Как соотносятся Ягве и Иисус?
Буквально аргумент Фомы Аквинского, лол.
>Если не Бог создал жизнь то кто?
Как конкретно Бог создавал жизнь?
Опиши мне подробно этот процесс.
Бог смешал в пробирке водород, кислород, углерод, азот и из пробирки выскочила белка, которая сходу начала грызть орехи и размножаться, подставляя гузло другим белкам? А слона как Бог создал? Взял пробирку побольше? Размером с гараж?
Не читал, не знаю этого ученого, но случай, описанный ОПом, банален.
Каждый сталкивался с таким же вопросом.
Рождаешься в определенной стране, и тебя начинают воспитывать в определенной морали и культуре, сформировавшимися под влиянием местной религии, даже если религия давно уже перестала быть официальной и обязательной.
Затем ты так или иначе узнаешь об этой религии, знакомишься с ее постулатами из интереса.
Религия, которая раньше была обязательным законом для всех (Закон Божий), а не какой-то там "духовностью", предлагает тебе полное объяснение устройства Вселенной, в отличие от какого-нибудь кодекса или конституции. Хотя объяснение полное, но через призму религиозных представлений именно данной конкретной религии, якобы "Бог так решил, что нельзя есть свинину", например, или что если тебя бьют, надо не сопротивляться, а подставлять вторую щеку.
И тут ты задумываешься, а точно ли всемогущий Всевышний мог дать такие странные заповеди? Или все-таки их придумали люди, в силу каких-то обстоятельств в определенное время?
Приходишь к выводу что скорее всего это написали люди, а не Всевышний.
И тогда 15-летний атеист решает что "Бога нет", раз ту религию что ему предлагает его культура, не Бог придумал, а какие-то люди.
Вот и всё.
Под конец жизни он задумывается, а может все-таки Бог есть, но он вне рамок декларируемой религии? Не в качестве Бога, как обычно его представляют себе, а в качестве создателя первой живой клетки, например? Всемогущество тут не требуется, тут только создание первой живой клетки. Как назвать этого создателя? Кто вообще это был или что это было? Почему обязательно "Бог"? Может быть, есть понятие создателя, которое мы не понимаем, потому что не в курсе что оно вообще такое.
Но это не значит что этот ученый принял все догмы конкретной религии конкретной страны.
Попы конечно всегда готовы сказать: "Вот видите, он не верил в Иисуса, а потом поверил в Иисуса". Но речь ведь совсем не об этом.
Если короче: чел сначала отрицал идею создателя первой живой клетки, а потом принял идею создателя первой живой клетки, только и всего. Ни с каким Священным Писанием или Евангелием, или Кораном это никак не связано.
>Как конкретно Бог создавал жизнь?
Точно так же, как ты создаёшь мысли в своём уме. Только он обладает бесконечными временем, пространством, энергией и материей.
Я такого дауна-идиота как ты, дурочка, ещё никогда не видел.
То есть Бог создал всё посредством волшебства и магии?
И ОП тред про то, как известный учёный атеист в старости ёбнулся и поверил в сказку?
>Ведь надо же как-то соотносить этот мир с догматом о доброте Бога (христианство даже учит, что любовь - это главное качество Бога).
— Тони интересовался, — слабым голосом сказал Буш, — как согласуются, и согласуются ли вообще, божественное всемогущество и божественная всеблагость.
В первый момент я даже не понял, что он имеет в виду.
— И как ты ответил ему, о Джорджайя? — вопросил я.
— Я ответил… Я ответил, Господи, что из сложных словес ткут свою сеть фарисеи, а истина Духа обитает лишь в простоте. И в таком вопросе ее нет.
— Истинно так, сын мой, — подтвердил я, чувствуя, как на моем лбу набухают огромные, как виноградины, капли пота.
— Тогда Тони подумал немного, — продолжал Буш, — и сказал, что может поставить вопрос совсем просто. Если Бог добр и всемогущ, почему в мире есть страдание и зло? Почему были Аушвиц и Гулаг? И я, Господи, не нашелся, что ответить. Не знаю я этого и сейчас…
Буш замолчал, и я понял — он ждет ответа.
— То, о чем ты спрашиваешь, Джорджайя, есть тайна, слишком тяжкая для хрупких земных плеч. Ответы даются каждому в меру его разумения. Но тебе, возлюбленный сын мой, я скажу все как есть. В духе и истине никого из вас не существует, а есмь только Я, и все это сон, который снится тем, кого на самом деле нет, ибо в каждом сущ лишь Я един. Ваши жизни подобны искрам вокруг огня, и только этот огонь реален, вечен и неизменен, а все вы — просто его отблески во мраке. Воистину, я не знаю про ваши гулаги и шмулаги, и не о всяком из ваших веков дойдет до меня весть…
— Но зачем нам такой Бог? — спросил Буш потрясенно.
— Зачем вам такой Бог? Конечно, он вам не нужен. Но другого Бога у меня для вас нет…
Надо мной одновременно замигали зеленый и оранжевый огоньки, и я понял, что самое время собраться.
— Во тьме небытия, о Джорджайя, горит огнем бесконечной любви мое сердце. И каждый волен пойти к нему, и может найти путь, ибо я забочусь о том, чтобы он всегда был виден. Но есть такие, кто не спрашивает, как им прийти к моему огню. Они спрашивают — а почему существуют тьма и холод?
— Прости меня, Господи…
— Ты спросил, и я поведаю, — неостановимо гремел я. — То, что временами тебе холодно и темно, сын мой, лишь доказывает, что тепло и огонь есть, ибо как ты узнал бы их иначе? Постигни же, о Джорджайя, великую тайну. Главное доказательство моего бытия — это зло. Ибо в мире без Бога зло было бы не злом, а корпоративным этикетом.
— Ох, — прошептал Буш. — Истинно так…
— И еще выше возьму тебя, о Джорджайя. Познай, что зло существует только для смотрящего на него человека, который сам является просто моим зрелищем, и жив лишь тем, что я смотрю на него. Участник во всем этом — я один, и если кому-то и причиняется зло, то только мне. А мне воистину ничто не может причинить зла. И почему, о Джорджайя? Потому, что никакого зла нет. Есть только страшные сны, которые искупаются пробуждением. Но эта истина превыше ваших священных книг и должна быть сохранена в тайне. Блэру не говори всего сказанного мной. Когда он подступит к тебе с этим вопрошанием снова, ответствуй так — йоу, Блэр, если в кинотеатре идет фильм ужасов, это не значит, что киномеханик попускает зло, хотя при большом философском уме можно сказать и так. Тогда он устыдится своего многоумия и отступит. Ответил ли я тебе, о Джорджайя?
— Алилуйя! Алилуйя! Алилуйя!
>То есть Бог создал всё посредством волшебства и магии?
Как ты создаёшь мысли в своём уме? Обрати так же внимание, что мысли бывают противоположные, взаимоисключающие, "конкурирующие" меж собой.
Представь себе программиста, написавшего с нуля программу, моделирующую некий процесс бытия. Он может управлять параметрами моделирования, менять начальные условия, шаг, скорость, останавливать процесс, запускать его заново, менять алгоритмы, вносить некие исходные "затравки", как бы начальные совокупности клеток в игре "Жизнь" и т.д. Все эти действия программиста изнутри процесса моделирования незаметны, все воздействия извне для наблюдателя внутри модели "естественны", он и не знает о программисте, что тот вообще существует.
Испугался темноты ёпта, в старости в любой бред поверишь лишь бы не признавать что жизнь заканчивается пустотой.
Не реви, говно слитое.
Уверен, что в этом процессе было последовательное развитие. Сначала простые формы жизни, а в конце - млекопитающие. Создавать слона с нуля нет никакого смысла. Фокусы Бога не интересуют. "Ручное управление" миром - тоже. А вот так отладить систему, чтобы в ней всё "само" работало и развивалось, это куда круче.
Как же у атеистоблядей жопа пригорела от этого треда.
Тогда и тебя это ждёт, если не вступишь в клуб "27".
Бу, испугался?
>никакого зла нет. Есть только страшные сны, которые искупаются пробуждением
Только на это и остаётся надеяться. Что я слишком серьезно воспринимаю эту жизнь.
>так отладить систему, чтобы в ней всё "само" работало и развивалось, это куда круче.
Удваиваю этого логика. И далее, жизнь именно разумных существ (людей) удивительным образом сообразна законам гейм-дизайна (с учётом свободы воли/выбора мир мягко направляет к цели, запланированной дизайнером мира, при этом не отбирая эту самую свободу).
>Как ты создаёшь мысли в своём уме?
Я не знаю, у меня в башке непрерывное радио примерно лет с 9. Я помню ехал со школы домой на автобусе, о чём - то напряженно думал. И вдруг обратил впервые внимание на этот голос в голове. И испугался Затем я подумал этим самым голосом в голове, что этот голос в голове скорее всего мой собственный. Я оглянул серую молчащую массу пассажиров и подумал "а у этих всех тоже голос в голове что ли?". Прошло 30 лет, а тот случай врезался мне в память.
Не только он.
Пикри так же под конец жизни выдал буквальное "Короче всю эту хуйню кто то должен был придумать и реализовать"
>Представь себе программиста, написавшего с нуля программу, моделирующую некий процесс бытия.
Первое, что пришло в голову это вот этот мил человек.
Насколько мы в жопе, /b/рат?
>Кто то кто выше него. Возможно иерархия создаваемых существ бесконечна
Однажды увидел всё это воочию, заглянув одним глазком в 4е измерение, покурив ударную порцию "молекулы духа". Именно бесконечная цепь создателей, на каждом уровне казалось, что это и есть Единый и Единственный, потом меня поднимало выше, и оказывалось уровне выше таких много и их всех содержит в своём сознании создатель смотрящий) следующего уровня, потом поднимало ещё выше и там тоже самое и конца и края этому не видно, ощущение как от коридора между двумя зеркалами.
Не рекомендую повторять подобные опыты, они разрушительны для личности, у любопытной Варвары нос во фрактале.
>покурив ударную порцию "молекулы духа".
С какими замечательными людьми я зависаю на двоще.
Пидорасы, педофилы, наркоманы, хуесосы.
Зачем капле кислоты бороться за своё существование?
Они запустили коллайдер — и разогнали протон
Из маленькой античастицы открыли великий проход
В скафандры Докинз и Хокинг влезают
Сигнал пропадает, шестёрки горят на табло
Повсюду море из мрака, не видно вообще ничего
Сплошной черный цвет, только вакуум, вдруг Хокинга затрясло
Моча растеклась под скафандром, у Докинза хлынула кровь
Ученые переглянулись, пространство разорвалось:
Вы слышали о новых птицах?
(взметаются тысячи рук)
О боли внутри механизмов?
(Планеты делают круг)
О музыке сфер в птичьих гнездах?
(взрывается Нойшванштайн)
О падающих с неба звездах?
(к Земле опускается длань)
О храме пустых шестеренок?
(на океан падает снег)
О механических розах?
(не наступает рассвет)
У Докинза раны в ладонях — от образов где то внутри
Он кается, плачет и стонет — вдруг слышится: ВСТАНЬ И ИДИ!
Стоит, только девочке в белом
Приветливо смотрит в очки
И больше ничего нет.
Лишь белый, везде — чистый свет
Подходит, в щечку целует, руками нежно обняв
А Хокинг вдруг понимает, зачем он тогда так упал
Во всем теле чувствуя силу, он с кресла шатаясь встает
Он шепчет: Боже, спасибо...
Он верит и он идет.
>Зачем капле кислоты бороться за своё существование?
Динозавры боролись и не вывезли.
Вымри уже, ты заебал со своими заковыристыми вопросами.
Это творчество нейросетей?
Нет, какой то анон (явный шиз, но в хорошем смысле этого слова) постил свои стихи в тред здесь, лет 5-6 назад, до массового бума всяких чатжпт. Мне очень понравилось, несмотря на частичное отсутствие рифмы, идея с Хокингом который слышит ВСТАНЬ И ИДИ! сильная, нейросеть не смогла бы такое придумать. Вот я и сохранил себе.
Этот прав. Тред можно закрывать
Человек всю жизнь боролся с лозунгами и соломенным чучелом, осмыслил аргумент оппонентов по сути и оказался к нему не готов. Среди современных ученых очень много таких, которые "бессовестно" мыслят, не подверная критичности сущность собственных мыслей.
>Вот я и сохранил себе.
Молодец. Пересохрани надёжнее.
В недавнем треде анон вскрыл капсулу времени 2016 года и постил в треде вэбм десятилетней давности.
Я захотел подрубить системник, на котором капчевал в 2010 - 2014 году и на котором хранилась папка с рандом джпегами. А он давно окирпичился. Я не смог его реанимимровать.
Цифровой мусор хранится на магнитных носителях 10-15 лет максимум.
Еще немного и твои шестилетние стихи размагнитятся, либо жестяк сгорит.
>под конец жизни сказал
Рассудок потерял от старости. Деменция, етц
>Еще немного и твои шестилетние стихи размагнитятся, либо жестяк сгорит.
Ничто не вечно под луной, хули уж тут...
Обьясни мне почему так мало фоток пенисов? Двач без хуев скучноват
Отвоюй себя для себя самого, береги и копи время, которое прежде у тебя отнимали или крали, которое зря проходило. Сам убедись в том, что я пишу правду: часть времени у нас отбирают силой, часть похищают, часть утекает впустую. Но позорнее всех потеря по нашей собственной небрежности. Вглядись-ка пристальней: ведь наибольшую часть жизни тратим мы на дурные дела, немалую — на безделье, и всю жизнь — не на те дела, что нужно. Укажешь ли ты мне такого, кто ценил бы время, кто знал бы, чего стоит день, кто понимал бы, что умирает с каждым часом? В том-то и беда наша, что смерть мы видим впереди; а большая часть ее у нас за плечами, — ведь сколько лет жизни минуло, все принадлежат смерти. Поступай же так, мой Луцилий, как ты мне пишешь: не упускай ни часу. Удержишь в руках сегодняшний день — меньше будешь зависеть от завтрашнего. Не то, пока будешь откладывать, вся жизнь и промчится. Все у нас, Луцилий, чужое, одно лишь время наше. Только время, ускользающее и текучее, дала нам во владенье природа, но и его кто хочет, тот и отнимает. Смертные же глупы: получив что-нибудь ничтожное, дешевое и наверняка легко возместимое, они позволяют предъявлять себе счет; а вот те, кому уделили время, не считают себя должниками, хотя единственно времени и не возвратит даже знающий благодарность.
Быть может, ты спросишь, как поступаю я, если смею тебя поучать? Признаюсь чистосердечно: как расточитель, тщательный в подсчетах, я знаю, сколько растратил. Не могу сказать, что не теряю ничего, но сколько теряю, и почему, и как, скажу и назову причины моей бедности. Дело со мною обстоит так же, как с большинством тех, кто не через собственный порок дошел до нищеты; все меня прощают, никто не помогает. Ну так что ж? По-моему, не беден тот, кому довольно и самого малого остатка. Но ты уж лучше береги свое достояние сейчас: ведь начать самое время! Как считали наши предки, поздно быть бережливым, когда осталось на донышке. Да к тому же остается там не только мало, но и самое скверное. Будь здоров.
/Луций Анней Сенека, «Нравственные письма к Луцилию»/
Весьма базированно.
Если мы будем всё вечно сохранять, то со временем мы окажемся посередине миллионов тонн старого барахла.
Ядерная война нам только на пользу.
Захуярим по десять мегатонн в каждый город планеты и отстроим всё заново.
Так проще,чем сносить всё поодиночке.
>Как вы объясните
Очень просто. Человек перед смертью начинает сочинять себе сказки, чтобы привести избежать стресса и попытаться выжить
Это логичная и правильная реакция.
Кто-то увлекается этим раньше и сходит с ума. Кто-то не успевает и умирает без шанса поразмышлять.
>Кто-то увлекается этим раньше и сходит с ума.
>Кто-то не успевает и умирает без шанса поразмышлять.
А какая разница то, с точки зрения материалистов?
>Цифровой мусор хранится на магнитных носителях 10-15 лет максимум.
Я думал дольше. Знаю что ssd и флешки намного быстрее портсятся, заряд с ячеек стекает. Типа год срок.
В курсе что там, сами блины размагничиваются от фоновых полей и температуры или какая то обвязка из чипов на той же флеш памяти?
Первых еще не научились лечить.
Вторые погибли от несчастных случаев и прочих случаев внезапной смерти, которых можно было бы избежать.
Разные причины - разные методы противодействия причинам.
>А какая разница то, с точки зрения материалистов?
Какая у нас текущая альтернатива материализму?
У тебя в планах после смерти заархивироваться в облаке и чудесным образом продолжить существоввние после полного биологического разложения мозга?
Ну удачи!
Я имел ввиду, после их смерти, какая разница, убоялся смерти и "типа уверовал" (не совсем искренне, как минимум), или до самой смерти постил видосы/комменты в стиле "всё само возникло, веруны тупые"?
>разные методы противодействия причинам.
Какое противодействие может быть уходу в вечное небытиё?
>Какая у нас текущая альтернатива материализму?
>Какое противодействие может быть уходу в вечное небытиё?
Коупинг маняверующего. Выбери сказку, которая тебя больше всего устроит
Допустим так, но у тебя тоже сказка получается, и вся разница между нами в возрасте, количестве и качестве опыта, так?
Если после моей смерти сработает одна из форм религиозных представлений о загробном мире, то я первым делом высру мавзолей имени Ленина.
Если атеизм / материализм ошибочен, то это пизда, господа. Не хочется думать
>Как
Очень просто. Пик мозговой активности приходится на 25-30 лет. Потом человек с каждым годом тупеет, а в старости ещё и деменция может быть. Но даже без деменции, если у тебя в молодости было 110 iq, то в 60 лет уже 90, а в 80 - 70-80.
>атеизм / материализм ошибочен
Это уже практически официальная позиция учёных на самом "острие науки" современной. Квантовые структуры в мозге, эксперимент "Квантовый ластик с отложенным выбором", самые перспективные гипотезы о "трудной проблеме сознания", вот это вот всё.
Я по местной классификации "верун" внеконфессиональный, но это вовсе не мешает мне искренне интересоваться "материалистической" наукой с раннего детства.
>под конец жизни
И вот эта хуйня ушла в бамплимит? Серьезно?
Первая цитата хуйня, ее надо переделать: " вероятность появления жизни просто так равна вероятности того, что в результате взрыва около бесконечного числа типографий появится хоть одна энциклопедия", вторая пикча просто без комментариев
>равна вероятности того, что в результате взрыва около бесконечного числа типографий появится хоть одна энциклопедия"
То есть вероятность есть
Нет, абсолютно, как и нет вероятности, что бесконечное количество обезъян с печатными машинками напечатают Шекспира. Неужели ты не понимаешь почему, или правда троллишь?
Философ
>бесконечное количество
Скорее троллишь ты. Если число бесконечное, то ты не можешь утверждать, что такого не произойдёт, т.к. всегда есть шанс у следующей обезьяны.
>всегда есть шанс у следующей обезьяны.
То есть ты не понимаешь разницу между алгоритмом перебора всех доступных комбинаций букв настроенным так, что бы ставить пробелы после каждой комбинации от 2х до 12 примерно букв и обезьяной? Они просто разьебут эти машинки печатные быстро, не написав ничего цельнее одного-двух случайных коротких слов в процессе, они не будут тыкать пальцами по кнопкам, чередуя разные районы клавиатуры, что треебуется для написания осмысленного текста, понимаешь?
Что бы совсем понятно стало тебе, представь, что бесконечное количество обезьян сидит бесконечном количестве складов, на каждом из которых есть все запчасти и инструменты для сборки атомного реактора двигателя от запорожца, еда у них бесконечная, самки нет есть комп с двачами, через какое время одна из обезьян соберёт его?
>ученный
>философ
Кек. Так мнение самих биологов по данному вопросу куда важнее чем какое-то мракобеса Энтони Флю.
>философ
Кек. Так мнение самих биологов по данному вопросу куда важнее чем какое-то мракобеса Энтони Флю.
Через бесконечное - 1
>То есть ты не понимаешь разницу между алгоритмом перебора всех доступных комбинаций букв настроенным так, что бы ставить пробелы после каждой комбинации от 2х до 12 примерно букв и обезьяной? Они просто разьебут эти машинки печатные быстро, не написав ничего цельнее одного-двух случайных коротких слов в процессе, они не будут тыкать пальцами по кнопкам, чередуя разные районы клавиатуры, что треебуется для написания осмысленного текста, понимаешь?
понимаю. А ты понимаешь, что такое бесконечночть?
>А ты понимаешь, что такое бесконечночть?
Да. https://habr.com/ru/articles/445904/
А ты понимаешь, что такое обезьяна? Ни одна из них не будет печатать вообще ничего, хоть сто бесконечностей ей дай, у неё мозг так устроен.
спасает!
ты видать совсем долбоеб, тот даже аргументов не привел, у тебя своего мнения даже нет
гностицизм приведет тебя в уныние , упрости схему. Во главе оставь Христа ( ничего не поменяешь , но отбрось лишнее)
>Что я слишком серьезно воспринимаю эту жизнь.
А её и нужно воспринимать серьёзно, а то не проснёшься [от цикла рождений и смертей].
>Во главе оставь Христа
Удваиваю. Возлюби ближнего своего, как самого себя — это же буквально "относись к другим так, как хочешь, что бы относились к тебе", с чем согласны не только остальные мировые религии, но даже и атеисты с общечеловеческой моралью.
>Возлюби ближнего своего, как самого себя
Возлюби дальнего своего, как самого себя
бог это вселенная. оглянись вокруг и увидишь бога.
>под конец жизни сказал что бог есть потому что кроме бога никто не мог создать жизнь?
Я тоже так считаю. Но бог в широком смысле, не обязательно что-то из известных верований. Какая-нибудь суперсущность. Так мозгу проще, иначе хуй знает, как вселенная может существовать
Я тоже так считаю. Но бог в широком смысле, не обязательно что-то из известных верований. Какая-нибудь суперсущность. Так мозгу проще, иначе хуй знает, как вселенная может существовать
PSSHHH PPSSHH оп, нужен перекат, приём, как слышно?
>Избрал для себя мировоззрение атеиста ещё в 15 лет. Известность в академической сфере пришла к нему в 1950 году после публикации одной из статей.
>Долгое время был одним из видных философов-рационалистов, одним из идейных столпов современного атеизма, однако в 2004 году пересмотрел свои взгляды и заявил, что Бог существует.
>Изменение мировоззрения философа началось с того, что он пришёл к выводу о верности двух доказательств бытия Бога, предложенных Фомой Аквинским — «от замысла» и «от перводвигателя». По его мнению, результаты исследований биологами структуры молекулы ДНК со всей очевидностью показали невероятную, непостижимую комплексность всех её компонентов, необходимых для существования жизни, и существование разума, создавшего эту основу жизни. Флю называл абсурдным утверждение, что первая основа жизни — живая клетка, обладающая непостижимой сложностью строения, — могла произойти путём эволюционирования неодушевленной материи вследствие неких природных условий[2][3].
https://ru.wikipedia.org/wiki/Флю_Энтони
Вот вам пример ученого который всю жизнь не верил в бога, но интеллектуально саморазвивался, и благодаря интеллектуальному саморазвитию понял что бог есть.