Бамп
Бамп
Бамп
>Прошу вас ответить на ряд вопросов и пояснить за свои взгляды
У меня нет взглядов, я за бобло и бабье.
>1. Абсолютист или конституционалист?
Абсолютно
>2. Легитимист, соборянин или бонапартист?
Себорянин
>3. Если за легитимизм, то кириллист или михайлист?
Лист
>4. Какую литературу по теории монархии читал?
Переписку Каутского с Чацким.
>5. Как пришёл к своим нынешним взглядам?
Шел такой шел - я пришел!
>6. Как знакомые/друзья/еот, если таковые есть, относятся к твоим политическим убеждениям?
Нахуй мне эта обуза? Нет никого.
Ты чо тупое ебло высираешь тред когда вся школота на уроках
На самом желе монархистов убивает наповал вопрос "Кто станет в России монархом?"
Георгий Михалыч пусть будет
На самом желе манярхистов убивает наповал вопрос "Сколько у тебя заводов и холопов в собственности?".
Кто будет строить дороги менять холопа на гончую при манярхии?
> 1. Абсолютист
Это. Логика примерно как у Курца в "Апокалипсис нау". Быдло можно привести к успеху только под единым руководством.
>манярхистов
ЛОЛ
>Быдло можно привести к успеху только под единым руководством.
Нельзя.
Успех в понимании манярхиста это когда барен доволен. Вот показали царю фигу на мировой арене, царь в смятении, посылает быдло под единым руководством на обидчика, царю сразу становится хорошо. Успех? Успех.
Конституционалист, соборянин, пришел к монархизму путем наблюдения за выборами президента и рейтингами политиков в разных странах.
Будущих царя с царицей необходимо создать с нуля путем всероссийского отбора доноров генетического материала и доступных на данный момент генетических и репродуктивных технологий. Мы запилим себе на трон чеда и стейси, которые с детства будут воспитываться в понимании своей высокой миссии. Как раз будет переходный период, пока они подрастают, за это время исполняющий роль регента Земский Собор будет разбираться с законодательством и проводить неспешные реформы.
Принудительный труд давно обосрался, а свободный труд давно победил.
Сдрисни
Манярхист отрицает свободу воли и считает людей скотом.
Денчику в трубе это расскажешь
Я про то, что простому человеку спокойнее и комфортнее жить в условиях какой-нибудь Османской империи, чем когда она раздробилась на кучу всяких государств, враждующих между собой. Да и мелкие государства вообще невозможны без сильного покровителя. Всю историю раздробленность приводила к приходу очередного Чингисхана и захвату всех мелких под единую крышу.
Дурачок перемогает терпежом.
Меньшее зло.
Само собой главное найти себе пастуха, правда же, овца.
Свято место пусто не бывает. Пассионарные Чингисханы и Александры Македонские появляются естественным путём всю историю человечества.
Так ты сказал что свободный труд победил. Денчик свободно трудился, разве нет?
Османская империя кстати была социалистическим государством.
Уточняю, там не было частной собственности на землю. Вся земля считалась собственностью даже не султана, а общим имуществом всех мусульман страны, султан был тупо распорядителем общака.
Сталинист-Монархист. Вернул абсолютную власть, начал возвращать монархические традиции, уничтожил всех идеалогических комунистов-революционеров. Отомстил народу репрессиями за предательство царя. Сам Сталин не скрывал свою симпатию к Монархии, да и именовал себя царем
>Прошу вас ответить на ряд вопросов и пояснить за свои взгляды
Есть.
>1. Абсолютист или конституционалист?
То деление хуита для гоев.
>4. Какую литературу по теории монархии читал?
Историю.
>простому человеку спокойнее и комфортнее жить в условиях какой-нибудь Османской империи, чем когда она раздробилась на кучу всяких государств, враждующих между собой
Сербу пиздец было спокойно жить в условиях, где к нему погли пидорашки султана прийти и отнять сына в янычары, так ещё и кастрировать
Евнухов делали главным образом из негров
> Да и мелкие государства вообще невозможны без сильного покровителя
До современной эпохи - невозможны, сегодня - возможны. Кто покровитель у Австрии, Финляндии, Нидерландов, Ирландии, Португалии, Сингапура, Коста-Рики?
Я не устану кидать эту фотку, которая описывает реальность. Если кто и будет, то только он. Хоть Малофеев это не ахти какой вес, но у других вариантов и такой поддержки от кого-то значимого нет.
Либо никого, либо Георгий наш Царь
Либо никого, либо Георгий наш Царь
Романовых по линии Кирилловичей сразу нахуй, от них даже других дворян блевать тянет,либо ищите Рюриковичей,вот это восстановление исторической справедливости,либо другая династия,хоть Бонапарт,хоть Бернадот,эти побочные индивиды,что сотрудничали с третьим Рейхом,не нужны от слова нахуй,они даже русский не знают
Да даже из Ваномаса будет лучше король,чем из этих,есть царь-пк,царь-кресло,царь-вентилятор,а у Романовых всё это есть?А,домик в Испании,ну вот пусть там и загорают и там прося себе титулы,где прижились,там и пригодились
>ищите
Да кто кого искать то будет? Продвигать, к власти приводить?
Вот на фото человек который имеет ресурсы, в том числе и людские, для приведения кого-то из возможных наследников к власти. И на этом же фото явно видно кого он выбрал.
Зачем ему кого-то еще искать?
Тут вопрос не о мнении твоем или моем. А о том как может быть наиболее вероятно.
За Гошей стоят патриарх Кирилл и Пыня. Другие ветви Романовых могут похвастаться такой поддержкой?
Я вижу матерого монархиста на ОПе. Объясни, какой смысл вообще простому человеку наяривать на царя и сословия, ведь это то же самое, что наяривать на собственное бесправие, доведенное на законодательном уровне до логического предела?
Нет политической идеи более непривлекательной, чем монархизм, и от того нет идеи более нежизнеспособной.
Пыне нравится такой кал,как Автоваз,так что он тут со своим мнением может пойти куда подальше
Янычар тоже кастрировали, когда захочет барин
>идеи более нежизнеспособной.
Это буквально самая штабильная форма правления человеческой цивилизации
Но Пыня правит Россией так что с мнением придется идти тебе.
Кого Пыня выберет тот и будет 100%
Историческая практика твоего тезиса не подтверждает. Самые кровавые тоталитарные режимы создавались в республиках. Советский Союз, Третий Рейх, Кампучия.
Единственный реальный пример кровавого тоталитаризма при неограниченной монархии - это Китай при династии Цинь, что было больше двух тысяч лет назад.
Сословное неравенство существует и сейчас, просто в скрытом виде и гораздо более лицемерно, его юридическое закрепление будет хотя бы честным.
Монарху не нужно тратить деньги на дорогостоящие процедуры выборов.
Демократические республики существуют всего 200 лет, и реальную политическую стабильность на протяжении долгого времени среди них демонстрирует только США, причём с учётом прихода к власти Трампа пример уже не вполне релевантный.
Оп.
Это не вероятность,это хуита,Кирилловичи побочные Романовы,даже оригинальные топят за Республику,почему бы не позвать тогда Габсбург-Лотарингских,выдавая их за оригинальных Габсбургов?Пусть лучше детей пойдет воспитывать,а то сын Лолер-дочь замужем за евреем,сам женился на Рсп,уведя её у священника,ПРАВОСЛАВНО,АГА,пускай поучает своих паучат,про создание помойки под названием Лига безопасного интернета я вообще молчу,ага,до этого он был опаснее,чем в Сомали что ли?
Ты как себе представляешь евнуха солдата? У него же физуха капец как просядет из-за гормонального дисбаланса. Не говоря уже об огромной смертности при кастрации.
Ну США за свои 200 лет успела гражданочку оформить. Да и Трамп не от хорошей жизни пришёл во власть.
Пыня пусть выбирает уход офицерским способом,мальчик,что кричал Нато,либо же ПЛАТИТ МНЕ БОЛЬШЕ,ЧЕМ СВОИМ ПРИХЛЕБАТЕЛЯМ,ВМЕСТЕ ВЗЯТЫХ
Пусть сначала начнёт мочить в сортирах террористов,от средней Азии до Сирии,либо же уйдёт в почётную отставку,хе-хе,ничего личного
Гогенцоллернов есть. Можно их взять.
Кастрация после полового созревания рабского пушечного мяса, которому все равно запрещалось иметь детейи ебаться.
Википедия пишет, что после 1566 года янычарам жениться разрешили.
Вот именно династий дохуя,Бонапарт,Гогенцоллерн,Саксон-Кобург,Виндзор,Бернадот,Короновать Илью Мэддисона,предложение Тинькова,короновать Путина,нахуй эти залётные нужны?1,5 шизам с канала Царьград?Они даже в РФ не живут,может лотерею среди мигрантов устроить?Приехал Мастурбек работать Яндекс Еду,а стал императором России,прямо как в том анекдоте
Даже идея Квачкова с избирательной монархией намного лучше,ах да,монархистам не понравится,что "Романовы" в таком случае могут быть задвинуты куда подальше
>разрешили
Они сами начали диктовать правила вплоть до разгона в 1826
Это не Монархизм,это Романофилия,навязанная медиапомойками,а чем это отличается от "свободных европейских ценностей"?Тем,что там евро,а тут доллары?
>Романовых по линии Кирилловичей сразу нахуй
Твоё мнение не имеет веса. Мнение Малофеева имеет вес.
>самая штабильная форма правления
Стабильность не гарантирует процветание.
Самая большая стабильность - на кладбище.
>Монарху не нужно тратить деньги на дорогостоящие процедуры выборов.
ЛОЛШТО? Выборы есть даже абсолютных монархиях - Саудовской Аравии и ОАЭ. Про выборы в нормальных конституционных Великобритании и Японии и говорить нечего.
Малофеев зашкварен донельзя,его уважать-себя принижать,сын Лолер-горе в семье
Про свадьбу с РСП,которую он увёл у священника,я вообще молчу,просто дно,лучше уж инцелибат,чем такие "подарки судьбы"
Пендостан
>Малофеев зашкварен донельзя,его уважать-себя принижать
Верно. Уважать любого монархиста - себя принижать.
Только я тебе не про уважение, а про фактический расклад сил.
У этого неуважаемого тобой персонажа есть влияние. У тебя нет. Привыкай, при монархии это норма.
Снова здорово.
Ирландия и Австрия даже в НАТО не входят. Финляндия тоже не входила, но что-то случилось.
Каловый расклад какой-то,тот же Мордашов,Усманов или Дерипаска богаче будут,а у них телеканалов нет и детей Лолеров,лол,силовой аппарат мог бы обеспечить какой-нибудь Игорь Стрелков,но его поматросили на Донбассе и бросили
Про каких-нибудь силовиков вообще молчу
Прогрев на введение самодержавия?
>Прогрев на введение самодержавия?
Очевидно, что жиды прогревают гоев на жидовского царя.
Не, этого не поставят.
>монархисты
Монарх это ВСЕГДА козёл-иуда на службе у жидов против народа.
Надеюсь, на дваче нет дебилов, готовых к добровольному рабству у жидов.
1. Абсолютист
2. Соборянин (я хуй знает, слово смешное)
3. Кирилловичи нелегитимны, так что вопрос не имеет смысла.
4. Учебник истории.
5. Ну кароч, живёшь такой, и по ходу жизни как плесень нарастают какие-то взгляды.
6. Мы их не обсуждаем.
Вообще по хорошему собрать Земский собор и выбрать все нормально, но ведь будет как всегда и мы знаем кто победит.
Конституционалист
Легитимист
Как патриарх решит.
Хз, Макиавелли это теория монархии, а Платон?
Сложно сказать. Или ты имеешь ввиду какие до этого были политические взгляды? Если да то либерализм и потом коммунизм.
Да никак.
Абсолютная монархия в новейшее время у крупных стран не работает, нет ни одной такой крупной страны. Поэтому я за конституционную, по крайней мере в России. За легитимизм не вижу смысла пояснять. Патриарх лучше знает кто легитимней раз уж царь это фигура божественная. Соборяне и бонопартисты это кто? Алсо для тех кто хочет упрекнуть в незнании скажу что я не претендую на истину в последней инстанции и пока больше скорее формирую свою позицию чем готов ее отстаивать, но тем ни менее все таки считаю что России нужно двигаться в сторону монархии.
Если я за монархию, при условии что монарх это я, тогда я какой монархист из перечисленных ?
Бонапартист
А я Ленин.
1. Абсолютист или конституционалист?
2. Легитимист, соборянин или бонапартист?
3. Если за легитимизм, то кириллист или михайлист?
4. Какую литературу по теории монархии читал?
5. Как пришёл к своим нынешним взглядам?
6. Как знакомые/друзья/еот, если таковые есть, относятся к твоим политическим убеждениям?