Якобы это их волеизъявление, которые они могут в любой момент отменить.
Ну и в довесок что разные и часто сменяемые люди это невозможность строить коррупционные схемы прочие системы сдерживания и противовесов.
По крайней мере лет пять назад либералы говорили про это лет пять назад, что сейчас у них в идеях не глядел
Ну и в довесок что разные и часто сменяемые люди это невозможность строить коррупционные схемы прочие системы сдерживания и противовесов.
По крайней мере лет пять назад либералы говорили про это лет пять назад, что сейчас у них в идеях не глядел
Очередной лахто-тред, очередное отсутствие вменяемых аргументов. Ну сколько можно уже
Если 51% навязывает свою абсолютную волю, то это не демократия, это диктатура большинства. Например, 51% проголосовали за геноцид - значит, геноцид. Но в демократических режимах такого не бывает. Демократия - это не диктатура большинства, это искусство поиска компромиссов, а большинство лишь имеет ведущую роль в их формировании.
Если либерахи не могут изменить волеизъявление 1 единственного человека, то как они изменят волю миллионов людей?
С одним человеком так-то проще компромисс найти.
>Ну сколько можно уже
пей побольше ябло-чного сока чтобы мочи на всех хватило.
А кто это делать будет? Всё остальное население страны? Ты как себе это представляешь, то есть сидит у нас условный диктатор и говорит "так, я тут решил принять закон о повышении налогов, голосуйте кто за, кто против"? Или как?
А ты имеешь ввиду большинство голосов людей.
Ну они убеждены, что люди должны голосовать за правильные ценности и что они универсальны вне зависимости от культуры
Либерал.
Вопрос не в подчинении, где угодно тебя на бутылят за нарушение закона, соблюдать который ты согласия не давал. Суть в разделении властей, системе сдержек и противовесов, которые не позволяю власти творить очевиднейший пиздец.
Это самое тупое что может выбрать взрослый человек. У Верховного Совета был закон в 1993, а у Ельцина танки. И пососало твоё разделение властей.
Ну и Линкольн тоже просто на похуях решил что отделяться нельзя от США штатам.
>Почему там лучше ?
>Потому что там разделение властей
>Ахаха, было у нас, да пососало, танками вон въебали
Ты даун ?
И так бывает. Мир не идеален.
Нет не так. Ты не ответил как твои маня деления властей решают то,ч то у исполнительной власти есть власть над силовым аппаратам. И что делать если все эти власти заняты одной политической силой.
>Ты даун ?
Нет.
Стыдно когда тебе указывает один престарелый дядька которого подросток может ногами запиздить.
Не стыдно когда это под 100 млн человек.
>у исполнительной власти есть власть над силовым аппаратам
Военный переворот возможен в любой системе, однако в демократической есть следующие факторы, которые им препятствуют:
1) Верховенство права.
Скажем, ты узнал о заговоре и решил о нём публично рассказать. Вероятность, что тебя захуярят за клевету на того уважаемого господина, который бы в жизни не подумал свергнуть любимого вождя, гораздо ниже.
2) Международное давление.
Это в какой-нибудь Сирии всем похуй, Асад там или Хуясад, а вот если военный перевот снёс вполне себе действующую бюрократию, то будет уже не похуй.
3) Институты.
В то время в диктатурах что вождя сказал - то и правда, в демократии есть институты как альтернатива пришедшей к власти хунте. Это очень бьёт по её устойчивости.
4) Пипл.
В автократиям пиплу похуй. При тоталитаризме немало могут встать и за нового вождя. А вот в демократии пипл пизда возненавидит свежую хунту, потому что раньше было заебись и предсказуемо, а теперь творится хуй пойми что.
>И что делать если все эти власти заняты одной политической силой.
Ты буквально спросил что делать, если разделение властей не разделение властей. Если такое произошло, то либо это фейлдемократия, либо имитация демократии.
>Военный переворот возможен в любой системе, однако в демократической есть следующие
А причём здесь военный переворот? Не дружок, я пишу про ветвь власти где военные инструмент.
А на данный момент у народа нет военной силы. В отличии от Рима где каждый гражданин воин который сам обеспечивал своё вооружение. А потому у власти не было военного инструмента если власть дерзит и выёбывается.
Так что демократия либеральная сосёт у республики античности в сфере свободы. Сосёт у даже не демократического полиса.
Вот это меня интересует, а не сказки на ночь.
Никогда не понимал логики противопоставления демократии и диктатуры.