"Дорога крабству."
Интересное чтиво. Смесь экономики, истории, политики.
"Свобода на продажу."
Книга из нулевых, вроде бы. Не знаю как описать, но читать интересно.
Интересное чтиво. Смесь экономики, истории, политики.
"Свобода на продажу."
Книга из нулевых, вроде бы. Не знаю как описать, но читать интересно.
Собственно, почему создал тред: ходил тут по книжным магазинам и ничегошеньки интересного не нашёл. В последний момент попался на глаза интересный экземпляр: о культуре России в 16-17 веках. Думал что-то интересненькое нашел, хорошо погуглил автора - Якименко Борис, оказалось какой-то политикан ретивый и сразу отпало желание книгу брать, а посмотрел ещё что-то по теме и ничего вокруг не нашёл.
Или вот другой пример, решил почитать художку о моей любимой Европе позднего средневековья. Везде советуют Мориса Дрюона, мол Проклятые короли супер. Прочитал, не понравилось. Во-первых перевод странный. Вроде бы и хорошо, но у них там ШПАГИ и одеты они в КАМЗОЛЫ и КАФТАНЫ. Господи, Франция, 14 век! Кроме того, у книг нет какого-то единого смысла или сюжета. Всё заканчивается ничем. Вот Филип Красивый, Железный король! Но почему он Железный? Никакого жизнеописания, тупо интрига с его сыновьями под конец его жизни, да к тому же он в ней себя не с «железной» стороны показал. А как книга начинается: Францией правит тиранический король, государство процветает, жители страдают, только тамплиеры бросили ему вызов… и первые четыре главы посвящены тому, как остатки тамплиеров судят и сжигают, лол. Ну просто добавить нечего. А главными героями являются чудаковатый молодой красавчик, племянник ломбардского банкира и граф Артуа, который кроме своего графства похоже более ни о чем думать не может. Во втором томе зачем-то пишет про интриге в Англии, с английским королем. Причём тут он вообще? Так себе, не знаю что с нем такого нашли 3,5/5.
Или вот другой пример, решил почитать художку о моей любимой Европе позднего средневековья. Везде советуют Мориса Дрюона, мол Проклятые короли супер. Прочитал, не понравилось. Во-первых перевод странный. Вроде бы и хорошо, но у них там ШПАГИ и одеты они в КАМЗОЛЫ и КАФТАНЫ. Господи, Франция, 14 век! Кроме того, у книг нет какого-то единого смысла или сюжета. Всё заканчивается ничем. Вот Филип Красивый, Железный король! Но почему он Железный? Никакого жизнеописания, тупо интрига с его сыновьями под конец его жизни, да к тому же он в ней себя не с «железной» стороны показал. А как книга начинается: Францией правит тиранический король, государство процветает, жители страдают, только тамплиеры бросили ему вызов… и первые четыре главы посвящены тому, как остатки тамплиеров судят и сжигают, лол. Ну просто добавить нечего. А главными героями являются чудаковатый молодой красавчик, племянник ломбардского банкира и граф Артуа, который кроме своего графства похоже более ни о чем думать не может. Во втором томе зачем-то пишет про интриге в Англии, с английским королем. Причём тут он вообще? Так себе, не знаю что с нем такого нашли 3,5/5.
Такие темы были, но все тонули
Акунин ёпт о_О
Ты серьезно?
Ты серьезно?
Да, серьёзно. Взял, думал какие-то свежие идеи будут, а там тупо учебник школьный, уныние да и только. Кстати, не понимаю, чего на него так власти обозлились, у него очень умеренная обтекаемая позиция. Я дальше этих двух книг просто не осилил
> Взял, думал какие-то свежие идеи будут,
Это буквально писатель детективов в мягкой обложке, какие ты там хотел увидеть идеи?
>чего на него так власти обозлились, у него очень умеренная обтекаемая позиция.
Такая позиция больше не подходит. Гойда нужна. Либералы со своим "за все русское, против всего плохого" оказались на свалке истории.
Ну, Карамзина читают же до сих пор. Такой же "историк" по сути. С идеями даже попроще - все отдельно заявлено в "Записке о Древней и Новой России".
Слушай, я просто провелся на хайп вокруг автора, если тебе так угодно. Мне было интересно, что можно такого написать, что тебя объявят иноагентом и террористом. И я прочитал и понял, что в этой жизни я явно чего-то не догоняю.
>что можно такого написать, что тебя объявят иноагентом и террористом.
Так его не из-за этого иноагентом объявили. До 2022 года его книги спокойно продавались во всех книжных магазинах РФ.
Почти все инагенты получили свой статус, просто за критику СВО.
Как считает Анонус, что лучше почитать про столетнюю войну, это или то? Или тут принцип Эскобара и есть ещё варианты?
Это неправда. Далеко не все. Среди них куча людей, которые действительно получают деньги из различных иностранных организаций.
Это неправда. Среди них куча людей, которые действительно получают деньги из различных иностранных фондов.
Дэниел Эргин "Добыча". Про историю добычи нефти и околополитика связанная вокруг неё. Прочитал залпом.
Можете что-то посоветовать про Богемию 14-15 веков? Про гуситов, жижку и т.д. Ни одной такой книги не знаю.
Сага о Рейневане.
Спасибо.
> историко-фантастический цикл
А что там фантастического? Магию, что ли, добавили?
Да, обрядовую. И изнасилование бургундки. Изнасилование бургундки, делает любое произведение лучше.
Я мог бы напрячься и вспомнить, как называлось то, что я читал в советском детстве по гуситам помимо "За Отчизну" Царевича, но я не настолько тебя ненавижу, чтоб такое серьезно предложить. Честно, хуёвенький писатель пан Сапек с фентези элементами лучше той идеологически выверенной блевоты.
Переводы не являются первоисточниками.
Напоминаю, какую именно книгу по истории Византии нужно читать в первую очередь.
>Либералы
>за все русское
орнул.
Ты ещё скажи Млечин и Веллер за всё русское выступали.
Купил эту вашу самую ожидаемую книгу доски, как раз скидка подвернулась. Довольно бодро заходит. Без особой академической глубины и практически без таблиц, по сути это скорее тянет на политическую историю управления экономикой в советскую эпоху, чем на монографию по экономике. И читается куда более удобоваримо, чем его видосы на те же самые темы. К тому же, написано менее скованно в отношении критики советской системы. Конечно, очевидно, что он человек социал-демократических убеждений, но никаким доктринерством он все равно не занимается. В общем, книжка для широкого круга читателей, можно бате на юбилей подарить, можно друзьям давать почитать.
Сафронов, залогинься.
Да бля. А я надеялся, что в интернете никто не знает, что ты Алексей Сафронов.
что там в итоге? советская экономика эффективная или неэффективная? в чем причины проблем и краха?
В своих видео он прогоняет какую-то шизу, что план надо составлять исходя из соцопросов населения. А в СССР план составляли исходя из голосов в голове номенклатуры. Плановая экономика должна быть демократической, а не как в СССР.
Прогрессирующе неэффективная. СССР так и не смог конструктивно направить групповой эгоизм предприятий и отраслей на повышение производительности труда и мотивации к этому сотрудников. Единственные исключения - работа экономики на нужды армии в годы Гражданской и Великой Отечественной, когда результаты производства были максимально наглядными, работа на общественное благо была для широких слоев - очевидной, а с теми, кому очевидно было не очень, работал чрезвычайный репрессивный аппарат. В мирное время эта система с каждой новой пятилеткой не просто не наращивала темпы, а только больше истощала ресурсы впустую, не удовлетворяя запросы потребителя - как частного, так и на уровне предприятий. Причем, ни одна страна СЭВ так и не сумела разобраться с этой проблемой.
Алсо критикует принципиальную политизированность системы. В том числе советское образование общественно-гуманитарного направления, например, которое, вместо компетентных спецов по экономике, готовило начетчиков-пропагандистов. Также подчеркивает, что содержание наиболее переломных сдвигов в советской экономике - военный коммунизм, НЭП, коллективизация, реформы Гайдара - было, в первую очередь, политически мотивированным.
Возможно, звучит как антисоветская работа, но, на самом деле, он симпатизирует, как отдельным мотивам, так и методам советского опыта. И вот эта дежурная идея про то, что если бы современные технологии и вычислительные мощности были в СССР, может, все бы и работало худо-бедно. А может и нет. В целом, интереснее всего наблюдать, как он излагает подробности принятия тех или иных решений, и ему самому немного неловко бывает, мол, ну еба, навалили кринжа, канеш, но не без благих намерений же...
Тащемта, общий вайб ты примерно и так мог уловить, если смотрел лекции. Книга просто последовательно и структурированно об этом всем повествует.
Ага, типа советским производителям очень не хватало отзывов на валбериз. Такой жирноты в книге, ввиду формата, ощутимо меньше.
Спасибо за отзыв, почитаю. А то антисоветские обычно повторяют речекряки аж сорокалетней давности, советские же - умиляются мороженкам, вместо разбора всерьез соответственных вопросов: "как тогда оно все так долго пыхтело, выдавая иногда годноту" и "а фигли тогда это все благолепие навернулось".
На днях дочитал художественное произведение А.К. Толстого Князь Серебряный. Давно хотел почитать что-нибудь о средневековой Руси-Московии. Книга оставила неоднозначное впечатление: с одной стороны красивый, стилизованный под архаику язык, удачно вплетеные поговорки, притчи, с другой стороны картонный ГГ. Турбопатриоты заочно сравнивают автора с Солженицыным, ссут кипятком, хотя автор писал во времена Николая I / Александра II и ничего антироссийского в произведении нет, я это хочу подчеркнуть! Есть хитромудый царь, у которого мания преследования, есть мерзко-тупой Скуратов. Опричники какими-то маньяками тоже не описаны, просто чуваки со своими пороками, бездумно исполняющие приказы царя и кайфующие от своей неподсудности. В книге описаны разные прикольные аспекты быта при Иване IV. Могу ли посоветовать? Да, но только издания с дополнительными материалами, со сносками объясняющими те или иные слова и выражения. Особой исторической точности и объективности от книги не ждать, всё же художественное произведение, но быт Московии описан довольно ярко. Автора я бы сравнил с русским Толкином, внезапно, такая же повернутость на языке
А Федор Басманов как тебе?
Мало знаком с реальными свидетельствами об этом человеке, но в книге он - топ, прямо таки персонаж из современного сериала от нетфликс, жаль ему посвящено слишком мало текста, как впрочем и всем. Я так и представил себе этого боевого русича-содомита, ух блин!
Что позволено Юпитеру - не позволено быку. Карамзин был в фарватере исторической мысли своего времени, с реальными источниками работал, его работа произвела настоящий фурор в высшем обществе и без него у нас не было бы ни Соловьёва, ни Ключевского. Работа Акунина же является пятикратно переваренным калом.
Посоветуйте книги по Британской империи 16-20 веков.
Вот эту книгу читал по теме. Очень интересная, много подробностей о быте, начиная от одежды и заканчивая особенностями внутренней планировки комнат. А ещё, по-моему, там парочку рецептов аутентичной жрачки можно найти, и даже эля. Годнота, но про политоту там ни слова, тч если тебе надо на завоевания дрочить, то это другую книжку ищи.
Кстати, главный вывод из книги лично для меня: в 16м веке даже в прогрессивной на тот момент Англии жить оче херово (относительно современности), если ты не аристократ.
Алсо, у Рут Гудман ещё много книжек про быт викторианской Англии, не знаю переведены ли, но на ютубе можно найти некоторые серии её авторских телепередач с переводом.
Капитал
Спасибо, но мне нужна именно внутренняя/внешняя политика.
На фото мои полочки. Тут не всё, что я прочитал, разумеется, в смысле, не всё из представленного я прочёл и не всё из того, что я прочёл тут есть, просто то, что в наличии на текущий момент.