Ну, добро пожаловать в наш тесный круг элитариев! Давай, садись поближе к камину, не стесняйся. Кофе? Чая? Быть может, мой собрат, ты желаешь что-то более крепкое? У нас в погребе есть большой запас отличного вина! А может у тебя не совсем обычные вкусы? Не бойся, я могу приказать слуге сбегать в конюшню и принести бокал конской спермы! Ну, какие твои пожелания, мой юный друг?
Благодарю, но не разделяю ваших вкусов касательно спермы. А вообще я предлагаю обсудить признаки ПО-НАСТОЯЩЕМУ начитанного человека , не более
Про элитность:
Владельцы транснациональных компаний и банков, аристократы - они что-то читают, и вот их книги это элитное чтение?
Писатели - они любят какие-то книги - они элитные читатели, если они разбираются в структуре книг изнутри, и их любимое чтиво - элитно?
Владельцы транснациональных компаний и банков, аристократы - они что-то читают, и вот их книги это элитное чтение?
Писатели - они любят какие-то книги - они элитные читатели, если они разбираются в структуре книг изнутри, и их любимое чтиво - элитно?
Предлагаю пойти от обратного и обозначить признаки не по-настоящему начитанного человека. Понарошку, так сказать, начитанного, блядь.
О, сколько угодно. Он говорит о книгах , которые не читал.
Обывательское мнение. Уходи.
труилита
Dksks
"Сколько угодно" и называешь мне только один очевидный технический критерий?
Не начитанный — тот, кто не читал, а начитанный — тот, кто читал. Серьезно? Я твой должник.
Гипотетический читатель, забуксовавший на отрезке, концы которого являются фантомными коррелятами НИХУЯ НЕ ЧИТАНО-ЧИТАНО ВАЩЕ ВСЁ, и интересующийся призрачными маркерами навроде "элитарий" — залупа и лох.
ДИСКАСС ПЛЗ
Неправильно выразился. Пардонне муа. Однако насчет КАЧЕСТВА литературы у всех свои представления.
Да и как в такой сфере , каа антропология, найти технические критерии? Только приблизительные обобщения )
Вы тут охуели все штоли
>-он имеет хотя бы общие представления обо всех сферах человеческого мышления и деятельности
За три минуты унижу вас всех по этому пункту, обосцаные илитарии. Прям во всех? Ой ой.
> Гипотетический читатель, забуксовавший на отрезке, концы которого являются фантомными коррелятами НИХУЯ НЕ ЧИТАНО-ЧИТАНО ВАЩЕ ВСЁ, и интересующийся призрачными маркерами навроде "элитарий" — залупа и лох.
Я хоть и не люблю выебистых, но тебя поддвачну.
Да
Вот охуевшие
Знать хотя бы что был такой древний Вавилон, что есть несколько теорий появления вселенной и хотя бы примерно представлять принцип работы ДВС - а не открывать рот как рыба, когда заходит речь о чем-либо
Да пиздец
Видишь сколько злости. А ведь я не имел в виду самолюбование. Просто что есть книжный человек? Каков он и что это ему дает? Вот что интересно
ребята,товарищи,друзья!! тру элитарии не читают книжек, потому что тру элитарии предпочли здохнуть!!!1 распространите эту информацию и приступайте!!!!
Инфа сотка, брат, сам как раз подыхаю. Люто, бешено доставляет , зависимости никакой.
> труилита
> использует конструкцию "обывательское мнение"
хехе
>закомплексован на правильном применении лексических конструкций
>зажат и обижен
>думает, что может рассуждать об илите
Ха-ха-ха.
труилита
>>Вместо бесед о мудрости книжной/чем-либо занимается якобы психологией с целью оскорбить оппонента
>>Смеется как ребенок, сам не знает над чем
Все правильно делаешь
Почему именно это? Я считаю, что если ты не знаешь хотя бы основных периодов развития суфизма, то ты не можешь называть себя разбирающимся в чем-то человеком.
На самом деле, твои поверхностные знания нахуй никому не нужны. Скорее всего ты ничего в этом не смыслишь и можешь только повторять заученные определения. Поводом для гордости это может быть только у гуманитария-неудачника, воображающего себя невероятно умным и образованным. Собственно, потом такой великовозрастный ребёнок начинает создавать идиотские треды на букаче и считать всех своих знакомых быдлом.
> закомплексован на применении
што
Я к примеру. Просто когда ты много о чем слышал, у тебя шЫре горизонты и больше возможностей.
>>только суфизм
>>разбирающимся в чем-то
Видишь, какой ты софист
Мои знакомые - хорошие люди и мне абсолютно пофиг, читают они что нибудь или нет
давай разберем по частям тобой написаное)
>у него дома есть библиотека. Неважно, читает он с бумаги или с экрана
Совковая библиотека твоей бабушки (есть в каждой семье), куда ты положил пару книг Пелевина, никому не интересна.
>у него есть любимый уголок литературы , типа китайской поэзии III века или мемуаров участников IМВ, в котором ему лучше, чем где бы то ни было. От этих строк его пробирает дрожь.
Дрочь на стимпанк не делает тебя особенным. И свою тупую катану можешь спрятать, анимешник.
>на баянную цитату он всегда может ответить уместной в этой ситуации небаянной.
Кичиться цитатками в эпоху постмодерна - моветон.
>он имеет хотя бы общие представления обо всех сферах человеческого мышления и деятельности
Какой смысл гордится своими поверхностными знаниями? В век интернета таких "эрудитов" прут пруди, лучше бы специалистами в чем-то стали.
>он беспристрастно относится к любой литературе и находит перлы словес даже в навозе.
Не оправдывай своё говноедство и любовь к кибергам и фэнтезятине. Конечно, можно и Мартине жемчужины найти, но зачем жрать говно??
>он грамотно говорит и пишет. Если матерится, то эстетично.
Откуда такие максимы? Грамотно говорят модные телеведущие, а думающий человек иногда может нарушить конструкцию, если размышляет в процессе говорения. Что ты подразумеваешь под "материться эстетично" для меня в некотором смысле загадка. Конечно, ты считаешь себя мастером эстетического мата, хотя сам, конечно же, редко материшься, ведь ты культурный человек. Это понятно. Но как ты связываешь красивый блатной говор, всю эту школу советского мата с элитарностью, мне не ясно.
>хотя бы раз в жизни книги помогали ему выбраться из какого-либо затруднения или чего-то добиться
Опять видно, что списочек свой ты по-детски наивно подстраиваешь под себя. Не всем нужна помощь книги. Наверное, почти у каждого есть книга, которая оказала большое влияние, но опять же это вопрос очень спорный и тянется он ещё от древних греков, но куда тебе об этом знать, ведь это не входит в твои "общие представления обо всех сферах человеческого мышления".
Чао.
Охуенные знания, ничего не скажешь.
Вообще-то, это стандартные знания выпускника школы, если он не проёбывал домашки.
Достижение просто пиздец.
> основных периодов развития суфизма
>Поводом для гордости это может быть только у гуманитария-неудачника
>великовозрастный ребёнок
Не ссорьтесь, мои дорогие гуманитарные девочки. Вы все — узкомыслящие дрочилы.
Где-то на культурном либеральном портале палили книжки в кабинете тогда ещё всесильного Суркова.
>можно и Мартине жемчужины найти
Во имя справедливости скажем, что у Мартина весьма хороший и развитой английский с огромным словарным запасом. Остальное всё правильно сказал.
найди плес
Это обыкновенная эрудированность. К начитанности имеет мало отношения, фанаты фильмов Дискавери примерно такие.
Сильный мира сего ИТТ. Коллекционные издания Азбука-классика и подписной советский Гоголь инклюдед.
>подразумевая, что всё это не подарки от коллег, которые никто ни разу не открывал а дарили потому что у ниго жи очки лол)
1. Чтение - это такое же потребление, как и музыка, кинцо, и даже походы на чужие вписоны.
2. Всё очень зависит от человека. У кого мозг работает даже из самого-самого говна умудрится родить рассуждения, достойные восхищения. Напротив, дурак даже самый мудрый текст переработает так, что от этого не будет пользы даже ему самому.
3. Дословные цитаты - атрибут напыщенной аристократии, желавшей показать себя умнее других. Сегодня от человека требуется воспроизведение мысли. Даже сильно искажённая мысль автора в сто крат лучше наобум ляпнутой цитатки. Пересказ хотя бы даёт нам понять, что человек может осмыслить полученную информацию.
4. Никакой грамотной речи не существует. Речь всегда состоит из несусветного пиздеца, от которого твоя школьная училка взвоет. Если человек в речи издаёт такой же текст, как и на письме, то он скорее всего наискучнейший собеседник и просто сноб.
5. Сегодня мат используется не столько для ругательств, сколько для создания вовлечённого контекстного общения с использованием минимума словесных знаков. Если тебе не нравится мат как таковой, то ты просто ханжа.
6. Не все люди являются учёными и им подобными личностями, так что далеко не у всех книжные полки будут заставлены серьёзной научной\философской\религиозной\идр литературой. Если тебе не мила философия, то не читай её. Зачем издеваться над собой? Заниматься нужно тем, что доставляет удовольствие.
7. Книжная полка должна быть личным пространством. Она должна именно что отражать вкусы человека. Желательно, чтобы большую часть имеющихся книг человек читал хотя бы по разу. Книги как элемент декора - это непроходимая тупизна. Книжный шкаф, собранный в угоду чьим-то вкусам не купил хемингуэйя, чтобы не обоссали пацаны с букача - позорище в чистом виде.
8. Кичиться тем, что ты читаешь, что именно это якобы делает тебя лучше = публично признавать себя инфантильным идиотом-вниманиеблядком. К образованному человеку книги, навыки, хобби, и всё такое липнут сами собой. Он едва ли замечает как всё происходит, оно просто развивается вместе с ним. А вниманиеблядский петух специально составляет свой шкаф так, чтобы казаться круче других.
Удваиваю.
Такое эссе начирикал, но оплошал в первой же строчке, лел.
>Чтение - это такое же потребление, как и музыка, кинцо, и даже походы на чужие вписоны
То-то, я смотрю, всё быдлецо из кинчика сразу в библиотеку бежит. Ты ебанутый? Читают процентов 7 населения, если не меньше. Базара ноль, чтение это птребление, но оно требует умственного напряжения, некоторой работы мозга, в отличии от остальных быдло-радостей, которыые ты перечислил.
>Читают процентов 7 населения, если не меньше.
Ты в метро давно был?
А ты думаешь, за пределами дс2 никто не живет?
>Чтение - это такое же потребление,
Как же вы заебали вставлять это "потребление" куда попало. Кто вас научил этому? Пиливин, будь он неладен? Так скоро и человека смотрящего из окна на небо назовут потребляющим визуальный продукт вида неба.
Нет, этот человек потребляет свой образ задумчивости и романтичности. Конечно же, он насмотрелся на это в каких-нибудь французских фильмах и надеется, что его кто-то заметит (в крайнем случае придётся друзьям рассказывать).
Научил нас всему - отче наш Бодрийяр.
великолепный тред, давно так не было приятно читать чей-то срач
Как будто кинцо такой уж большой процент людей осмысленно смотрит. А если говорить про серьёзное кинцо, то там вообще смешные цифры будут.
Читают все, кто умеет читать. Просто читают они разные вещи и в разных объёмах. Это на букачах вечный каргокульт из кучи символов на бумаге. Для нормальных людей любой текст это не более чем источник некой информации.
Умственного напряжения требует что угодно, если к нему подходить с умом. Это только у лихих корзин всё так просто, что можно квантмех по сотне страниц в день осиливать. При желании ты можешь какого-нибудь Фуко читать как сказки на ночь, но можешь и серьёзно грузиться что им, что даже Донцовой inb4: как будто они не из одной и той же ниши говнолитературы
А что не так? У меня есть желание занять себя и я вижу одним из его воплощений чтение некой книги. Дальше уже смотрю на свои финансы, свою книжную полку и полки магазинов, и конкретизирую свою потребность покупкой и чтением конкретной книги.
Если речь не идёт о целенаправленном изучении чего-либо (как, например, преимущественно обстоят дела с научной литературой), то чтение это всего лишь развлечение. Да, оно порой слегка занимает мозг. Но и какой-нибудь бадминтон тоже неплохо может размять мышцы.
Но конкретно в букачевском случае речь идёт прежде всего именно о статусном потреблении. Не о скромном хобби, не о интересе к людской культуре - ну ты понел.
Строго говоря, потребителем ты являешься всегда и во всех случаях, покуда находишься в позиции пассивного субъекта. Т.е. вроде и читаешь что-то, но нихрена с этим не делаешь, да и сам выбор твой навязан средой, а не собственными желаниями.
В целом, любование каким-то специальным пейзажем тожно можно привести к потреблению. Ведь большинство туристов следуют по специально составленным маршрутам, где им в буквальном смысле говорят когда и куда смореть, и что именно нужно там увидеть.
Хотя на самом деле ты всецело прав, и это понятие давно уже стало затёртым и применяемым повсеместно без явной необходимости. Вне маркетинга и психологии оно вообще не имеет выраженного смысла, а уж использование его с нотками негативной коннотации - это вообще несерьёзно
>серьёзное кинцо
Например?
Teddy bear
>-он беспристрастно относится к любой литературе и находит перлы словес даже в навозе.
Вот главный пункт. Сосачу не хватает оупен майнда. Причем на любой доске. Возьмем политач для примера. Для "пидоранов" все действия западных политиков неправильны, а любым обосрамсам нашей власти они находят оправдания. Для "либерах" все в точности наоборот.
Зачем читать тред, когда проще написать дежурную фразу в духе "+15 и уебывай", "пекадаун плиз", "обоссал говнарика", "яблокодрочер не человек". Понятно, что все любят патралеть, но большинство сообщений тредов примерно составляет этот информационный шлак.
Таки я старался запилить платину
Пиздец откровение, конечно.
Но.
Есть признаки по-настоящему ТРУ читателя-илиты:
-у него дома есть библиотека. Неважно, читает он с бумаги или с экрана.
-у него есть любимый уголок литературы , типа китайской поэзии III века или мемуаров участников IМВ, в котором ему лучше, чем где бы то ни было. От этих строк его пробирает дрожь.
-на баянную цитату он всегда может ответить уместной в этой ситуации небаянной.
-он имеет хотя бы общие представления обо всех сферах человеческого мышления и деятельности
-он беспристрастно относится к любой литературе и находит перлы словес даже в навозе.
-он грамотно говорит и пишет. Если матерится, то эстетично.
-хотя бы раз в жизни книги помогали ему выбраться из какого-либо затруднения или чего-то добиться
дискасс