я к двачу уже подключился в 2007м, до сих не могу слезть.
нет, ведь это сто процентов несет какие-то последствия, от солнца человек вырабатывает какие-то витамины например, это не только ощущения. плюс, любой хуй извне прийдет и попустит меня, если ему захочется. впрочем, я не стал бы подключаться, даже если бы имел гарантию, что все остальные люди в мире тоже подключены
Нет. Потому что твое физическое тело довольно быстро сдохнет в таком случае.
Кстати, ты так и не ответил, как дела со свободой воли обстоят у В.В.Пыни?
Кстати, ты так и не ответил, как дела со свободой воли обстоят у В.В.Пыни?
насчет второй пикчи, а каким образом мозг не растворяется? существует ли такая жидкость, в которой помещенный материал совсем не теряет в массе в последствии?
Доктор а я и не сплю
>Да я бы подключился к манямирку, главное чтобы он было долгим и стабильным.
лол.
> Вопрос Нозика: Подключились бы вы к этой машине? Согласились бы вы отказаться от настоящей жизни, со всеми её неудобствами, трудностями и неопределённостями, ради вымышленной жизни, наполненной только удовольствием и удовлетворением?
Нет конечно. Пока ты болтаешься в проводах, тебя могут в жопу ебать. Нахуй надо такое. Надо присматривать за тылами.
>вы на самом деле находитесь в манямирке.
минусы будут?
ну, эта пикча бы ужасала, если бы где-то было сказано, что чела с нее вынудили жить такую жизнь. а так долбоеб сам выбрал жизнь с поступающим в мозг нейрослопом, пусть наслаждается
А о природе облачков поднимающихся от мозга и заполняемых текстом ты спросить значит не хочешь, тебе всё понятно, в плане механизма их образования? Тебя так лего ввести в заблуждение, её богу.
ты прав. я не обладаю достаточными знаниями, чтобы задать все уместные вопросы к этой картинке, спросил лишь то, что первое пришло на ум. справедливости ради, я и не рассматривал ее достаточно долго
>Подключился бы?
Некоторые компьютернве игры обеспечивают такое погружение, что та "машина опыта" и рядом не стояла.
>задать все уместные вопросы к этой картинке
Пока ни одного не задал.
А как человек по своей воле может такое выбрать?
Если это депрессивная дыра, типа рашки, нырнул бы в манямирок не думая. А если со спауном повезло, типа как в Швейцарии или Новой Зеландии, то нах оно надо?
я спросил, существует ли такая жидкость, что позволит поддерживать мозг в полностью рабочем состоянии, чтобы он в ней не размякал и не растворялся. возможно ли это в принципе физически. мне реально интересно
>мы хотим жить активно и иметь подлинные переживания
Это работать на кабанчика не имея времени на жизнь? Что он несет?
ну, там подпись literal coolest thing ever, из-за чего мне думается, что это его осознанный выбор. условно он сказал "дайте мне цифровое счастье без заботы о нуждах", а уже методы выбирали эти люди. возможно, что создатель картинки помыслил чуть глубже и бедолагу насильно заставили так жить, а подпись сделал уже кто-то другой, кто пытается нас в этом убедить. сведений не так много
А о том существуют ли облачка с текстом не спросил.
ну, очевидно, что это лишь способ продемонстрировать мысль мозга и этих облачков на самом деле нет. я не совсем понимаю твою претензию
Чем имитация отличается от подлинника не знаешь? Вот сколько раз слышишь это слово "подлинность" всякий раз задаёшься вопросом: а о чём речь вообще?
А как могут быть облачка с тестом, чисто физически таков возжно?
х/ф Матрица
А добровольный то он почему?
если ты пытаешься намекнуть, что и жидкость это лишь условность, то я могу перефразировать вопрос: как вообще физически возможно может быть отделить мозг от тела, чтобы он при этом полноценно функционировал? есть хоть один такой пример?
Солевой итт, все в машину
если человек приходит с такой просьбой, он должен осознавать последствия, например, ты хочешь выиграть денег, ты делаешь ставку в казино и внезапно проигрываешь их. понятное дело, что именно ПРОИГРАЛ ты их не добровольно. ты хотел победить. но ты проиграл их, потому что сам поставил. так же и тут
Есть доказательства что наша жизнь не иммитация? И иы на самом деле не грязекрабы из скайрима видящие реалистичный сон из за колдунства?
Там четко сказано, манямирок реалистичный.
А где пример облачков текста ты чего ен спрашиваешь? Интересно же.
Идея Рая стара, как мир и обязательное условие любого Рая - вечность, потому что наибольший дискомфорт человеку доставляет мысль о смерти, из которой вылупляется его смысл жизни - самореализоваться на отведенном ему отрезке времени. А в вечности единственным смыслом вполне может стать кайф, ведь на все остальное у тебя впереди уйма времени и возможно то, что тебе интересно сейчас, через какой-то сраный миллиард лет, который для тебя меньше, чем секунда для смертного, твой текущий интерес потеряет для тебя значение. А кайф всегда актуален. Алкашам никогда не надоедает бухать, наркотам торчать, обжорам жрать, а шлюхам ебаться. Если они и завязывают со своим кайфом, то не потому что им перестало нравится, а потому что гроб, гроб, кладбище, пидор. Так что мой ответ такой - добавь к своему кайфу вечность и я подключаюсь, а если это просто способ тупо проебать единственную жизнь, как червь пидор, ничего не оставив после себя, то иди нахуй.
ты можешь объяснить, чем именно ты недоволен? понятно, что облачка здесь просто как метод продемонстрировать нам, о чем думает мозг
Чья "ваша"? Сколько тебя там?
А где ты видел облачка с текстом, есть реальный пример? Просто интересно.
На вопрос ответь. Уверен что ты живешь не в иммитации?
то есть не можешь? похуй тогда на тебя
>Подключились бы вы к этой машине?
Да
>подлинные переживания
Их нет
Если папуас найдет цветную стекляшку он будет неделю ходить счастливым, так же, как англичанин после победы любимой команды. А если их поменять местами - они вообще ничего не испытают. Отсюда вывод: органолептические алгоритмы возбуждения счастья индивидуальны и субъективны (манямирок)
Реакция радости (химическая реакция гормональной стимуляции центров удовольствия) - одинакова, а значит объективна.
>философом
Дальше не читал.
Мог бы через чат гпт свой высер прогнать на противоречия, если своего мозга нет, то поможет искусственный.
А я уже могу быть уверен в том, что ты знаешь разницу между имитацией и подлинником?
Не можешь показать реальный пример облачков с текстом как на картинке? Почему так?
Неужели это правда, что ни одни человек в мире не испытал чувства утоления жажды потому, что выпил воды?
Ты маняврируешь. В оп посте есть слово НЕОТЛИЧИМАЯ.
Следовательно разницы нет.
Ты пытаешься с маняврировать в сторону аряяя не по настоящему, но ты сам не знаешь, настоящая ли твоя жизнь сейчас, или ты уже в подобной машине.
Мы уже в матрице , я правде не пойму зачем она собрана, вроде не для гавваха, тогда для чего? Прост по приколу? Нет. Не пойму.
"Машина Попыта" — это гипотетическое устройство, предложенное философом Вадимом Пыней в его работе "Попыт, государство и утопия" (2025).
>НЕОТЛИЧИМАЯ
Следовательно
>разницы нет
всем всё ясно? и смотрите у меня...
Интересный философ. Можно ещё где-то его работы почитать?
По факту есть что сказать, или ты тот самый солевой, которого упоминают в тредах?
Пора бы уже смирится, что человечество настолько поумнело, что не хочет работь и превозмогать, а хочет аниме тяночек в симуляции.
Почему не хочет?
>машину, которая может симулировать
а может и не симулировать
От твоего выбора зависит, та какой он, выбор? Подключился бы?
Мог бы и мамке твоей присунуть, да ее сейчас Агабек с Джамшутом ебут. А так-то, например, я алкаш, но еще и стихи пишу - и кайфую и самореализуюсь в одном флаконе, не я первый, не я последний, каждый третий деятель искустов алкаш согласно статистике. А какой смысл будет от моих стишков внутри моего сознания? Так что и кайф поперек глотки встанет - помирать-то все равно придется, а самореализации ноль. Так легким мановением волшебной палочки Рай превращается в Ад.
Ну если не на постоянку, а так сессионно - поиграть, подрочить, то почему бы и нет? Не как замена реальнгй жизни, но как развлечение типа кинг, видеоигр и книг.
Нет конечно, я же не лох.
Симуляция - ложь. Она может скрывать от тебя что угодно.
"Ты видел эту жизнь, и вроде бы не на что сетовать. Не потому ли, что не видишь мира, кроме этого?" - Грот.
А что если единственная достойная вещь на которой можно основать цель своего существования открывается, если покинуть иллюзию? Можно ли найти такую вещь во лжи? Как восприятие может описать мир объективно, если сознание это субъективная иллюзия с принятыми условностями разрушающаяся в момент смерти?
"Ты видел эту жизнь, и вроде бы не на что сетовать. Не потому ли, что не видишь мира, кроме этого?" - Грот.
А что если единственная достойная вещь на которой можно основать цель своего существования открывается, если покинуть иллюзию? Можно ли найти такую вещь во лжи? Как восприятие может описать мир объективно, если сознание это субъективная иллюзия с принятыми условностями разрушающаяся в момент смерти?
Да, а хуле нет? Мы и так в симуляции. Так хоть кафофвать буду, а не злиться с этого проклятого мирка.
Опять бредни этого говнофилософа на дваче форсят.
Если честно, то если бы в банке можно было бы жить вечно в мире манямирков, то я бы выбрал банку.
В реальности даже в пизде неприятно хуй держать.
Этот мир точно такая же иллюзия. А главное, если ты не способен почувствовать разницы, то для тебя даже теоретически не существует никакого отличия "иллюзии" от "реальности". Например, все вокруг состоит из атомов, - ты способен видеть эти атомы? А если бы был способен, то и весь этот мир был бы для тебя уже совершенно иным. Любят все эти теоретики теоретизировать "в трех соснах".
Оператор установки будет ваши анусы сдавать таджикам напрокат по пятихатке за сеанс.
Да, только не Матрица, а Убить Билла.
это пиздежь, как и любые потребители слова дофамин. Дофамин это молекула как шерстеренка не более, важнее механизм где эта шестеренка находится и как на нее реагирует.
Почему то наркоманы не выглядят счасливо и здорово, а шоколадки не едет вместо обеда, природа все продумала даже для таких любителей недо удовольствий
>как и любые потребители слова дофамин
Это к любым гормонам и молекулам относится. Если кто-то помимо дофамина начинает ещё и про тестостерон рассказывать - перед вам мошенник.
Таких любителей уйти от реальности обслуживающий персонал будет в жопу пялить ИРЛ.
А смысл? При должном уровне самопознания ты можешь оказываться в манямирке ваще без химии. Для прикола попробовал бы разок, наверное. Но вряд ли бы мне это доставило. Кто принимал наркоту разок-другой, не больше, поймет, что ощущение наебалова не покидает тебя по окончанию прихода и ты, если не внушаемая манька, больше не будешь эту хуйню употреблять.
Мб в старости, когда уж помирать пора, я бы и присел на такую поеботу. А лет до 60 можно заебок жить активно.
Мб в старости, когда уж помирать пора, я бы и присел на такую поеботу. А лет до 60 можно заебок жить активно.
Можно просто менять президентов раз в 4 года для начала ?
Ну, и каким образом это ставит либценности под сомнение?
конечно, иди меняй
Это тот шиз с нейробиологом, не ухнал? Он так за все годы и не смог сформулировать, что он имеет в виду.
Я р. степашка блять, конечно подключился бы и кайфовал первый раз в жизни после чистилища ватноублюдского существования
Виктор Олегович, ну сколько можно?
Конечно все подключились бы, но машинное время стоит денег. Поэтому внутри банки пришлось бы работать чтобы оплачивать пребывание там.
Умственный эксперимент подразумевает полную имитацию реальности. При таких условиях надо соглашаться. Большинство же отказалость из за недоверия технологии. Заявленно - недоверие к качеству, будут проседать некоторые параметры реальности, такие как чувство настоящести. Но я думаю они боятся ошибки при подключении к реальности, что это может убить или исказить их. Либо они переживают на тему власти, злоупотреблению ситуации где они ничего не знают, беспомощны. Это здоровые опасения, но речь шла об умственном эксперименте. То есть люди не могут даже допустить идеальных условий, которые гарантируются, они воспринимают всё как это было бы в реальной жизни. Эта подвязка, стремление к реальному миру, настоящему, отказу от абстракций, умственным построениям является одним из самых важных критериев анти-интеллектуальной прослойки общества. Они свято веруют, что в реальности есть то, что не может познать разум и что это их бесценный козырь. Это то что придаёт ощущения полноценного бытия, того самого чувства настоящести. Они будут защищать этот Грааль с оружием в руках, будут отказываться от приемуществ прогресса. Хотя это явная переоценка даже в случае существования этого скрытого фактора - поведение человека здесь скорее похоже на поведение раба, который защищает свои оковы. Он как будто также надеется на это - "у меня ничего нет в этой жизни... но за то у меня есть
и мне воздастся". Что там ему воздастся... что вообще у него там за духовно-интеллектуальные переживания в голове... никто не знает. Но в целом это похоже на шизофрению. Я думаю теперь понятно, почему жители отсталых параш живут и бед не знают. У них есть настоящесть и они с ней в обнимку спят в петушином углу. Фанатам настоящести могут сказать следующее - собачье дерьмо настоящее. Приятного аппетита.
>чат, моему другу не хватает собственного мозга чтобы понять небольшой текст, можешь предоставить свой искусственный и помочь ему. Мой друг пытается понять, что утверждается в данном тексте относительно либеральных ценностей "<текст>"?
>Роберт Нозик с помощью гипотезы "машины опыта" критикует либеральное понимание благополучия как простого субъективного удовлетворения потребностей, показывая, что люди стремятся к подлинным переживаниям в реальной жизни, а не к приятным иллюзиям, даже если те приносят максимальное удовлетворение.
Машина эскапизма. Вылезать из нее будут только мазохисты, которые хотят испытать подлинные страдания реального мира. Причем не яркие страдания, а серые и монотонные страдания сродни работе на конвейере.
Ты матрицу не бачил, чи шо?
>Почему не хочет?
Так зачем? Для чего? Смысл есть в этом?
В высшей цели.
Если у человека будет выбор прыгнуть с крыши или подключиться к этой хуйне, то наиболее разумный вариант - второе. Первое ты никак не предотвратишь, каким бы антилиберальным общество ни было. А хотя нет, теоретически можно же подключить электрод в мозг человека и превратить его в зомби. Крайность против крайности: какая лучше? Очевидно, что либеральная крайность лучше антилиберальной.
Так или иначе, автор этой хуйни - пидарас, который выдумывает удобный для своих суждений расклад, а неудобный замалчивает и игнорирует.
бля, даже не раздумывал бы. зависит от условий мелким шрифтом конечно, но нырнул бы в иллюзию без оглядки.
>Дофамин это молекула как шерстеренка не более, важнее механизм где эта шестеренка находится и как на нее реагирует.
Тут ты полностью прав, а вот дальше пишешь глупости.
>Почему то наркоманы не выглядят счасливо и здорово
В момент получения дозы ещё как выглядят. Более того, чисто физически очень сложно получить тот же уровень удовольствия, который дают опиоиды. Стоит ли оно того? Нет, разумеется, но тем не менее.
>а шоколадки не едет вместо обеда
Если чуть более широко понимать "шоколадки", ещё как едят. Сбалансированный стопроцентно полезный рацион не такой уж и вкусный, в отличии от того, что обычно наворачивает современный человек.
>природа все продумала даже для таких любителей недо удовольствий
Человек всю дорогу наёбывает "природу" (на самом деле нет, он тоже её часть, а наёбывает он собственные адаптации).
Эволюция выдала человеку абстрактное мышление для более успешного поиска мест обитания и партнёров? А на вам эстетику и искусство - по сути своей дроч мозга на иллюзию. А сверху порция всех поощряющих гормонов. Эволюция сделала спаривание приятным для лишней стимуляции? На вам контрацепцию, приятное получаем, размножение нахуй. И так буквально во всём. Это буквально следствие развитого интеллекта хомо.
>чат, моему другу не хватает собственного мозга чтобы понять, как возможность того, что человеческий опыт это просто пассивный продукт физических процессов в мозге связан с "машиной опыта" Роберта Нозика и либерализмом. Дай ответ кратко, мой друг с трудом способен удержать голове больше двух строчек.
>Хорошо, вот краткое суммирование позиции Нозика по этом вопросу.
>Мысленный эксперимент "машина опыта" Роберта Нозика показывает, что люди предпочитают активную жизнь в реальном мире пассивному пребыванию в виртуальном мире приятных иллюзий. Но если и в реальном мире человеческий опыт оказывается пассивным продуктом физических процессов в мозге, то, Нозик заключается, нет сущностной разницы между тем, чтобы активно жить в реальном мире или пассивно прибывать в виртуальной реальности, и если второй вариант предлагает более приятные ощущения, то выбрать его оказывается вполне рационально.
>По словам Нозика это может стать орудием диктатуры. Убеждая людей в том, что их опыт это просто продукт физических процессов в мозге диктатура будет прививать им пассивность и склонность к эскапизму.
Чел если тебе кто-то сейчас предлагает либо прыгнуть с крыши либо подключится к какой-то хуйне то шли его нахуй и вызывай полицию, скажи что тебя пытаются принудить к суициду. Не тупи. Философские вопросы подождут, жизнь свою спасай, додик.
Одна ошибка в такой машине, или умышленное внесение вредоносных изменений, и рай превращается в ад, а если машина еще и манипулирует ощущением времени, то этот ад растягивается буквально на веки. См. Tartarus Engine и Черное зеркало
Ценитель клубничного мишки на политаче? Нихуясе
>Чел если тебе кто-то сейчас предлагает либо прыгнуть с крыши либо подключится к какой-то хуйне то шли его нахуй и вызывай полицию, скажи что тебя пытаются принудить к суициду. Не тупи. Философские вопросы подождут, жизнь свою спасай, додик.
А если предлагают отправиться служить по контракту, куда звонить?
117 звони, очевидно же
А какой еще вариант предлагают?
>Нозик утверждает, что большинство людей, если бы им предложили такой выбор, отказались бы от подключения к машине.
Восторженный долбоеб. Люди не просто так наркоманят, заливаются, обжираются и дрочат. Фактически эта машина уже существует в виде общества потребления и людям норм.
А мне понравилась мысль, все по фактам расписал Антон.
Только идиот отказался бы.
Какая разница настоящие переживания или нет если они ощущаются по настоящему. Жить в виртуалке всегда в кайф, или хуярить на заводе зато реально, ебать вот это выбор.
По лощенному, жизнерадостному ебалу этого пиндоса очевидно, что он не в тех краях свои тупые вопросы задавал и жизни не нюхал
Ебанько тупое, еще раз, причем тут либеализм, как будто любители крепкого сапога в жопе не могут быть к такой же машинке подключены, схуя ли ты способы достижения считаешь целью ?
>предложенное философом Робертом Нозиком в его работе "Анархия, государство и утопия"
Харрр-тфю ему в буржуйское ебало.
Пусть поработает 12 часов на вагоноремонтном заводике, а потом уже строит свои ухуительные теории.
Люди уходят от реальности в игры и дилириумный бред.
>Чат мой друг всё еще не понимает причём в этом тексте <....> либерализм и он хочет знать почему человек ценящий подлинность не выберет подключится к машине опыта Роберта Нозика.
chatgpt:
>Либеральная концепция благополучия сводится к субъективному удовлетворению потребностей, то есть к состоянию счастья, которое достигается через удовлетворение желаемого, без учета того, как это счастье было получено. В этом контексте можно предположить, что для человека придерживающегося либеральных ценностей подключение к машине опыта — это идеальное решение.
>Если же человек отказывается от подключения к машине опыта Нозика, то это может говорить о том, что он ценит подлинность, потому что для него важнее реальные переживания и настоящий опыт, а не просто субъективное счастье - самая важная либеральная ценность.
Только в целях роспетухнадзора. Пока жить терпимо - живем. Нет - подрубился, покайфовал, откис. Своего рода награда за хуевую жизнь.
>без учета того, как это счастье было получено.
ТЫ скозал?
>субъективное счастье - самая важная либеральная ценность.
Схуя ли? Откуда ты это взял блядь, либерализм это не гедонизм, даун электронный.
А этот Нозик будет нас в жопу ебать, ага, пока мы по виртуалке бродим.
А все потому, что каждому человеку богом дано предназначение. Мы это ощущаем. И понимаем, что мы не можем отказаться от него, даже если шансы реализацию нашего предназначения очень малы
Опять свободашиз высрал свою хуйню. Пошел ты нахуй гондон, так и не ответил обладает ли свободной волей верхушка иерархии мира.
>Подключился бы
Подразумевается что навечно - точнее до момента физической смерти IRL?
Ну это зависит от того найдется ли кто-то кто готов будет всё это время содержать мою тушку в коме.
Очень дорого, пидорашкам жуки не по карману - замените на маспо, натуральную урину на суррогат или стекломой, героин и прочие вещества на соли.
>Чат расскажи моему недалёкому другу как либерализм выродился в гедонизм
chatgpt:
>Хотя изначально либерализм был философией политической свободы: свобода слова, свобода совести, ограничение власти государства. Но когда эти цели были значительной степени достигнуты после 1960-х начался сдвиг:
>от политического либерализма > к культурному и моральному либерализму;
>от свободы от угнетения > к праву на самореализацию и удовольствие.
>Традиционные моральные системы (религия, долг, семья, нация) потеряли статус "универсальных истин". На их место пришло: индивидуальное чувство; личный комфорт; избегание страдания как моральная ценность.
>В этом контексте гедонизм воспринимается не как эгоизм, а как норма морали: "если тебе плохо — это уже аргумент", "если тебе приятно — значит, это хорошо".
>Это дало старт новой этике: "будь собой", "живи в кайф", "ты никому ничего не должен", "твоя идентичность — твоя истина". Вместо: "Ты свободен быть лучшей версией себя, искать истину, служить делу" Получаем: "Ты свободен делать что хочешь, пока тебе приятно и ты никому не мешаешь." Современный либерализм часто сводится к гедонизму не по замыслу, а как результат культурной, экономической и технологической трансформации. Это упрощённая форма свободы - та, которая продаётся легче и требует меньше усилий.
Ну так и пиши, неолиберализм, хули ты понятия путаешь, ебанько.
> подключился бы
Это буквально утопия, как я её себе представляю, так как это единственный возможный способ реализовать идеальный мир любого человека без вреда остальным. Не раздумывая бы подключился.
Это буквально утопия, как я её себе представляю, так как это единственный возможный способ реализовать идеальный мир любого человека без вреда остальным. Не раздумывая бы подключился.
Нозик использует эту идею, чтобы поставить под сомнение традиционные либеральные представления о человеческом благополучии как состоянии максимального субъективного удовлетворения.
Нозик представляет машину, которая может симулировать любое приятное или желаемое переживание, которое вам только захочется. Вы подключаетесь к этой машине, и она стимулирует ваш мозг, вы будете чувствовать всё, как если бы это было в заправду, но на самом деле вы будете лежать в баке, подключенный к электродам, переживая виртуальный мир.
Главное здесь то, что, хотя всё ощущается неотличимо от реальной жизни, вы на самом деле находитесь в манямирке.
Вопрос Нозика: Подключились бы вы к этой машине? Согласились бы вы отказаться от настоящей жизни, со всеми её неудобствами, трудностями и неопределённостями, ради вымышленной жизни, наполненной только удовольствием и удовлетворением?
Нозик утверждает, что большинство людей, если бы им предложили такой выбор, отказались бы от подключения к машине. Причина этого решения в том, что мы хотим жить активно и иметь подлинные переживания, а не пассивно болтаться в мире приятных иллюзий. В то время как мы могли бы время от времени подключатся к такой машине с целью развлечения и отдыха, реальную жизнь мы бы на неё не променяли.
Мнение? Подключился бы?