Да до конца 17в. униформа по форме №8 что достали, то и носим
Хотя я в детстве сильно бугуртил, когда открыл блистер с имперской пехотой и увидел, что солдаты в кабассетах, а офицер в бургиньоте (правда, я и слов то таких тогда не знал). Думал:"вот, негодяи, офицера из другого набора подложили". А вчера нашёл оригинальный ревелловский набор в сети - и подзабытые чувства вспыхнули с новой силой: оказывается, эти пидоры мне больше половины набора недоложили и у одного мушкета приклад непролитый (хотя о последнем я давно догадывался).
На второй картинке, у всадника в броне, так и читается на лице "Что я здесь делаю? Как я дожил до этого?".
Почему перестали использовать латы?
Был ли меч основным оружием?
Полакс - говно без задач?
Рыцарь или самурай?
закинул платины
Был ли меч основным оружием?
Полакс - говно без задач?
Рыцарь или самурай?
закинул платины
>Полакс - говно без задач?
B прошлом треде обсуждали, остальные "платиновые вопросы" давно уже не поднимали здесь.
>у всадника в броне, так и читается на лице "Что я здесь делаю? Как я дожил до этого?".
Он наверно из единственного кирасирского полка в Англии времен Гражданской войны 1642-1649 гг.
У римлян были ватники?
Викинги в стёганках?
Что считать ламиляркой?
Алсо данные тред не был до сих осквернён нашествием конных арбалетчиков.
>последнее фото
Моар подобного. Забавно выглядит.
>данные тред не был до сих осквернён нашествием конных арбалетчиков.
В прошлом треде было немного
>У римлян были ватники?
Ватников или стеганок вроде не было. Есть несколько литературных упоминаний субармалиса (поддоспешника). Описание 4 в., которое использует термин thoracomachus, говорит, что это сделано из толстой ткани, покрытой кожей (или полностью из кожи).
Однако, это не подтверждено пока археологически.
>Викинги в стёганках?
Неизвестно, скорее всего нет. Они могли носить под кольчугами плотную шерстяную одежду, возможны еще кожаные рубахи.
>Что считать ламиляркой?
доспех из сплетённых между собой шнуром пластин
Освящаю тред Василием.
И, пользуясь случаем, хочу передать привет маме, кактусу и тараканам повторить свой вопрос из ранних тредов: чем в 16-17 вв. различались кирасиры и рейтары?
Почему римские солдаты времен поздней империи выглядят уже не так брутально как во времена Цезаря или Траяна? Даже если выше вон оп треду глянуть фото с реконструкций, то видно, что это цивилизация, прогресс, дисциплина и хорошая потенция. А изображение солдат времен Константина и тем более после него, это уже более как то серо и попроще, не так впечатляет. Я понимаю, что там уже понаехавших варваров брали, ну так в империи их всегда брали в войска, ауксилии те же. Да и не только варваров, египтян, сирийцев, греков всяких. То есть от "национальности" это походу не зависит. Почему пропала былая брутальность и впечатляющий вид? Производство захерело?
И еще. Можете выложить картинки, может быть фото с реконструкций, того как выглядели солдаты времен кризиса третьего века. А то обычно когда изображают или представляют римских солдат, то они либо в своем наиболее узнаваемом варианте, времен поздней республики и начала империи. Либо уже ближе к концу. Поглядеть бы вот этот переходный период, как дошли до жизни такой и какие перемены при этом были.
>хочу повторить свой вопрос из ранних тредов: чем в 16-17 вв. различались кирасиры и рейтары?
Дваждую вопрос, тоже так и не понял.
>чем в 16-17 вв. различались кирасиры и рейтары
Могу наврать, но вроде бы вооружением, а следовательно - тактикой. Кирасиры давили врагов массой с шпагами/палашами/саблями наголо, а рейтары подъезжали к врагу, разряжали в него свои пистолеты и быстро уматывали.
>Можете выложить картинки, может быть фото с реконструкций, того как выглядели солдаты времен кризиса третьего века.
Вот, например
А я думал я один представляю кота при упоминании имени Василий.
Чем тебе не брутально? На лорику сегментата дрочишь? Кстати, причины перехода от лорики к кольчугам - предмет отдельного срача.
На копье перешли, потому что так проще всаднику в пузо ткнуть? Между 4 и 5 словно бы целая вечность прошла. До этого видна четная последовательность и преемственность, а тут просто словно бы какое то другое государство другого народа.
Проще всего сказать, что рейтары были в 16 веке, а кирасиры в 17м.
Хотя в большинстве энциклопедии пишут, что кирасиры начались с 16го, найти их упоминание там сложно.
Так же и в 17м, во второй его половине внезапно у поляков, а затем у русских появляется тяжёлая конница под названием рейтары, но в гораздо раньше в 30-летку в Империи используется слово кирасиры, а рейтаров уже нет.
Сводить идею о рейтарах к только всадникам с пистолетиками то же слишком просто, ведь в итальянские войны был собственно род конницы пистольеры.
Хотя рейтаров противопоставляют классическим рыцарям лансерам, к лёгкой коннице их никак не отнесёшь, разве что лансов у рейтар никто не встречал.
А вот кирасиры с лансами вполне были в 30-летку.
Дайте картинки комитатов меровингов и ранних каролингов.
Что в них осталось от римского вооружения и доспеха?
Римская армия с течением времени постоянно эволюционировала, адаптировалась к требованиям реальности. В течение длительного времени она не имела достойных соперников на поле боя и не нуждалась в сильных переменах. До 250 г н.э. в ней господствовала тяжелая пехота.
Но дни гладиуса и пилума были сочтены. Причиной тому была большая разбросанность легионов и отдельных когорт вдоль границы Империи.Именно во время гражданской войны и варварских нашествий были созданы новые типы пеших и конных войск. Одним из основных различий новой системы от старой было то, что Каракалла даровал в 212 году н.э. римское гражданство всем провинциям. Исчезло древнее различие между легионерами и союзническими войсками, все теперь были равны в правах.
Чет мне кажется, что всеобщее гражданство следовало раздать еще где нибудь при Адриане. Пока все было более менее заебись. Что бы это была, так сказать, общая империя для всех, а не только империя римлян. Тогда быть может и от варваров легче было бы отбиваться.
>как дошли до жизни такой и какие перемены при этом были.
Не претендую на абсолютную истинность, но, кажется, рейтары - это совсем уж подлый скам по происхождению. Ну, там тип дети горожан, купцов, хуе-мое. А кирасиры такие тип - вчера он был бы рыцарь-жандарм, но сегодня это не модно, поэтому он кирасир.
>На второй картинке, у всадника в броне, так и читается на лице "Что я здесь делаю? Как я дожил до этого?".
Ну, так ты взгяни на него! Это ж падла круглоголовая! Против короля восташие! Конкретно этот всадник, наверное, был роялист в душе, но его рекрутировали насильно под знамена парламента Оливера Кромвеля. Отсюда и выражение лица - имеет место внутренний конфликт - не канает воевать против помазанника Божьего, но и прекратить тож не получится, т.к. полюбому его привели к присяге на Библии. ПЗДЦ.
Ну, именно при Адриане легионы начали формировать в местах дислокации из местных жителей, а при Септимии и разрешили негражданам занимать командные должности.
Изменилась политика. После Траяна империя захватила, все, что было возможно, перестала наступать и перешла к обороне.
Прогрессировали противники. Соседи-варвары, учились у римлян уму-разуму, перенимали оружие, тактику. Переть тесным строем против толпы голопузых германцев было эффективно, а против готов или сарматов, чье вооружение почти не уступали римскому, уже понадобилась другая тактика.
Возросла роль конницы. Реформировался состав армии - на границах дислоцировались небольшие легионы по 1000 человек, набиравшиеся сначала из местных жителей, а потом и из союзных варваров, соответственно, экипировка, оружие и тактика боя сильно зависели от района дислокации.
По запросу "Late Roman Army" гугль выдась тебе много картинок, а еще лучше, скачай соответствующий Osprey. Вот тут их over дохуя: http://dfiles.ru/folders/34US4R44N
Это тема для отдельного треда.
Эволюция римской армии длилась больше тысячи лет, от основания города и до Маврикия. Почему тебя не удивляет, что современные солдаты не похожи на скифов или древних славян?
>Это тема для отдельного треда.
Я только за.
http://arhivach.org/thread/113110/
Для шапки, второй тред в архиваче. Не забудь анон.
Для шапки, второй тред в архиваче. Не забудь анон.
И какая причина?
Качай Оспрей, пока доступен: http://mirageswar.com/2008/07/27/osprey_menatarms_150__the_age_of_charlemagne.html
оспрей такой оспрей
лишь картинку нарисовать, а подумать, как оно бы работало в реальной жизни - ну нахуй нам такие сложности
олсо, функены во все поля
>функены во все поля
У них все чешуйчатые какие-то, у №4 каролингский меч с длинной рукоятью.
>у №4 каролингский меч с длинной рукоятью.
Вот кстати. Были ли длинные мечи до 13 века?
Я вам маминых римлян принес.
Забрал третью в коллекцию.
Остальные не очень, у меня у самого больше артов, чем фотографий.
А как по мне, на четвертой годный такой римлянин. Наверное на гальскую деву смотрит. Или на кошель с золотишком.
>Были ли длинные мечи до 13 века?
Немного были.
А вот этот петушок только недавно говорил что не было: https://www.youtube.com/watch?v=sskjAib2vfo
Какого века эти мечи, где найдены?
Может дурацкий вопрос, но что вы подразумеваете под словом длинный меч? Полуторник? Так-то по Оукшотту тип XI 12 века сантиментов на 10 длиннее классического рыцарского меча тип XII 13 века, да и более ранее мечи не сильно короче.
3й, 4й- меч из Латвии. В Прибалтике и в 13 в. ходили с каролингами.
>Может дурацкий вопрос, но что вы подразумеваете под словом длинный меч?
Всё что длиннее одноручного меча, причем в плане рукояти в первую очередь.
Сколько семнахи в треде.
Прямо вижу, как именно с этих артов моделили Deluge.
Отлично всё объяснил, только я нихуя не понял.
А с тактикой что? Или они друг от друга отличались, как гусары от конных егерей?
О, старую капчу поставили. Теперь что ли "найди все картинки с ебущимися собаками" не будет?
По некоторым данным 11 октября 1550 года в правление Ивана IV Грозного было создано стрелецкое войско.
"Того же лета учинил у себя царь и великий князь Иван Васильевич выборных стрельцов с пищалей 3000 человек, а велел им жити в Воробьевской слободе, а головы у них учинил детей боярских: в первой статье Гришу Желобова сына Пушечникова, а у него пищальников 500 человек, да с ним головы, у ста человек сын боярской, а в другой статье дьяк Ржевской, а у него пищальников 500 человек, а у всяких у ста человек сын боярской; в третьей статье Иван Семенов сын Черемисинов, а у него 500 человек, а у ста человек сын боярской; в пятой статье Федор Иванович сын Дурасов, а с ним 500 человек, а у ста человек сын боярской; в шестой статье Яков Степанов сын Бунтов, а у него 500 человек, а у ста человек сын боярской. Да и жалованье стрельцам велел давати по 4 рубля на год. "
"Того же лета учинил у себя царь и великий князь Иван Васильевич выборных стрельцов с пищалей 3000 человек, а велел им жити в Воробьевской слободе, а головы у них учинил детей боярских: в первой статье Гришу Желобова сына Пушечникова, а у него пищальников 500 человек, да с ним головы, у ста человек сын боярской, а в другой статье дьяк Ржевской, а у него пищальников 500 человек, а у всяких у ста человек сын боярской; в третьей статье Иван Семенов сын Черемисинов, а у него 500 человек, а у ста человек сын боярской; в пятой статье Федор Иванович сын Дурасов, а с ним 500 человек, а у ста человек сын боярской; в шестой статье Яков Степанов сын Бунтов, а у него 500 человек, а у ста человек сын боярской. Да и жалованье стрельцам велел давати по 4 рубля на год. "
>О, старую капчу поставили.
У меня вообще капчи нет.
А у тебя не только капчи, но и картинки, и текста нет?
Не все есть.
>А у тебя не только капчи, но и картинки, и текста нет?
Даже намека на капчу нет.
То-то я думал что где-то видел этого пикинёра.
Он - довольно знаменитая фигура.
Ура, теперь и я без капчи!
Принес маленький Изя домой котенка:
- Мамочка, посмотри какой хороший! Пусть он у нас живет. Я его Мойшей назову.
- Пусть живет. Но сынок, "Мойша" - это человеческое имя, лучше назовем его Васькой!
>14445793892030.jpg
Гусар говорит: Тян не нужны.?
>14445725897630.jpg
Это что, получается у польских гусаров копья были длиннее чем пехотные пики?
Я читал где-то что у кавалерии как правило пики были длиннее. Их просто делали полыми, что выходило дороже чем простая пика, поэтому по длине пик кавалерия как правило выигрывала у нищебродов-пехотинцев.
> у кавалерии как правило пики были длиннее.
Когда и где это было?
Он видимо имел ввиду польских гусар. Тоже про них такое читал.
И что, гусары за счет своих йоба-пик успешно атаковали пикинеров?
Ну так что, пагни, может быть вскроем тему то? Ну только тут, а не в отдельном треде. Почему один доспех сменял другой, почему стали на копье переходить, тактика. Это же для этого тред.
Глупый вопрос, но они из железа были, доспехи римские? Или из бронзы? На пике так вроде вообще сталь.
сегментаты-
>из железа
Спасибо. А еще один глупый вопрос можно? Доспех же должен был неслабо так ржаветь, если учесть, что это сырое плохообработанное железо без коррозионностойких примесей. Аналогично с оружием, но его хоть отполировать можно легко, а доспех устанешь каждый день драить.
Японцы вон свои доспехи лаками покрывали, рыцари воронили доспехи, а римляне как-то боролись, особенно во влажных климатах той же британии?
>Японцы вон свои доспехи лаками покрывали,
Учитывая что у японцев в доспехах железа было хуй да нихуя у них и гнить нечему.
>у японцев в доспехах железа было хуй да нихуя
Был, например намбан-гусоку. Доспех на основе импортной испанской пуленепробиваемой кирасы и шлема(дополненного японским назатыльником ), иногда в комплекте с европейскими наплечниками, носимый с японскими частями доспехов. Его и покрывали лаком.
Шлем носили задом наперёд (назатыльник крепился так, что после этого шлем можно было носить только задом наперёд, но зато гребень шлема оказывался спереди), а латное ожерелье одевалось не под (как обычно в Европе), а демонстративно на кирасу.
Недавно обратил внимание на манеру ношения двуручного меча папскими швейцарцами. И вот любопытно мне стало: в те времена, когда эти мечи были частыми гостями на полях сражений, их так носили, или это мода XIXв?
1. Драили доспехи как миленькие. Война историческая это не фентези. Драить доспехи, копать рвы, марши - это 90 даже больше процентов войны.
2. натирали животным жиром что бы ржавело. Как то так.
>у японцев в доспехах железа было хуй да нихуя
Сто раз обоссаный миф. Железными доспехи были даже у асигару.
Я лично знаю про вот такую манеру ношения.
Про такую, как ты показал, и я осведомлён. Мне интересно узнать именно про ту, которую используют современные швейцарские гвардейцы.
> манеру ношения двуручного меча папскими швейцарцами.
У них настоящие мечи, заточенные?
Да вроде бы нет, а там - шут его знает.
Спасибо еще раз.
Может парадный вариант?
ну, то что он парадный, у меня сомнений особых не вызывает. Вот узнать бы, носили так мечи на парадах в 15-17вв.
Вот так вот. Драишь доспех, копаешь рвы, устраиваешь марши, мерзнешь, охуеваешь от жажды, всячески превозмогаешь. А потом в первую же минуту боя получаешь железкой по голове или стрелу в колено и пиздец. Как то это уныло.
Скорее уж: "Гусары денег не берут!".
Так это тян пришла гусара ебать?
— Ну быстро так, десять минут всего вальсировали-то. А у меня потом сразу, mille pardon, шампанское полет… полил… полилося. Много шампанского налилось, я… ну когда саблей горлышко у бутылки отбил просто…
Ну, возня с доспехом уменьшает твои шансы закончить уныло. Во время столетки к примеру очень много случаев было когда из солдат поднимались в рыцари, бароны и графы. Из грязи в князи, буквально.
>Из грязи в князи, буквально.
Что бы потом сдохнуть в Войне Алой и Белой роз. Ну что ты будешь делать.
>сдохнуть
Все там будем...
А дождик внутрь затекать не будет?
А он не водолаз, чтоб все герметично было. И вообще, нех в дождь воевать, сиди дома и пей два чая.
>пацаны, ну дождь типа, давайте завтра воевать, заебали
>ну давайте, но я всё равно мать твою ебал
Это нищепроблемы же.
Разве какой-нибудь граф или барон например свои доспехи драили сами?
Зачем если есть куча слуг.
>Во время столетки к примеру очень много случаев было когда из солдат поднимались в рыцари, бароны и графы.
Разве это не исключения из правил?
Титулы же так просто налево направо не раздавали.
Я думаю во время дождя забрало держали поднятым.
Проиграл с пика. Похоже мужик проспал все на свете и теперь во время боя спешно пытается натянуть свои доспехи.
Немного не в тему, но все же.
Недавно вышел новый сериал про викингов и англосаксов. Опять такой треш.
Недавно вышел новый сериал про викингов и англосаксов. Опять такой треш.
А другой, подальше от зрителя, уже оделся, но решил ещё немного отдохнуть на седле.
Эк железнобокому со второй картинки руку-то левую вывернуло.
Вот он кстати, в оригинале.
Титулы просто так не раздавали, зато можно было отличиться на поле боя. Благо много француских князьков охотно в плен попадались, как лосось на нересте. Можно было продать таких вот пленников королю в обмен на золото и/или титул.
Смех смехом, а перед Азенкуром дождь таки переждали.
>Смех смехом, а перед Азенкуром дождь таки переждали.
Не потому что замочиться боялись а потому что нихуя не видно и стрелкам хуево в том числе и коннице.
Фаличненько.
Ньюфаг в этом itt in diz tred треде.
Немного не по теме треда, но поясните за сэров. Раньше ведь так называли всяких рыцарей, почему теперь им зовётся каждый обрыган? Да и у нас такая же жопа: на "вы" называют каждого рандомного хуя с улицы.
Немного не по теме треда, но поясните за сэров. Раньше ведь так называли всяких рыцарей, почему теперь им зовётся каждый обрыган? Да и у нас такая же жопа: на "вы" называют каждого рандомного хуя с улицы.
Братишки, накидайте воинов расцвета Средневековья. Буду благодарен
Вежливость, вся хуйня
>поясните за сэров. Раньше ведь так называли всяких рыцарей, почему теперь им зовётся каждый обрыган?
Это почётное именование мужчины в англоязычном мире, есть два значения — титул и обращение.
1)Почётная приставка (префикс) к имени лиц, имеющих личное рыцарство, титул баронета, либо членство в рыцарском ордене в ранге рыцаря.
2)В англоязычном мире вежливое обращение к мужчине, обычно к начальнику или старшему по званию, или когда имя собеседнику неизвестно.
Какой страны? Вообще, в старых тредах есть достаточно.
Вот так изображали русских в 16 веке.
>Вот так изображали русских в 16 веке.
Что-то не так?
Да всё норм, только современные русские на них не похожи чет. Выродились?
Ни, просто ты слишком дохуя смотришь оцени посона треды. На двощах же никто, кроме вырожденцев не сидит.
Ты так говоришь, словно я на улицу не выхожу.
Похожи. Только без бород плохо выглядят. Борода сразу пафоса добаляет.
Ландскнехты в то время тоже нихуевые такие бороды носили.
Вот кстати, почему военов тогда часто изображали как мужичков за 40? С бородой, залысиной, все дела? Или тогда в 20 так все выглядели?
>почему военов тогда часто изображали как мужичков за 40?
Видимо, потому что там изображены ветераны, доппельсольднеры какие-нибудь (типа 3й пикч.)
>Или тогда в 20 так все выглядели?
Пикрелейтед - ландскнехты помоложе, например.
>С бородой, залысиной,
Вроде тогда были в моде бороды и короткие волосы.
Ты наверно думаешь тогда до 30 лет жили?
Я не думаю, я читал работку, где подробно эта тема разбиралась.
И что там было написано? Я читал, что 30-40 лет -это средняя продолжительность жизни с учетом детской смертности.
>с учетом детской смертности.
Вся писечка вот в этой фразе. Так-то, если в детстве не умирал, то жил примерно как сейчас, ну может чуть меньше. Но из-за учета детской смертности пошли байки типа "не жили дольше 20 лет"
>если в детстве не умирал, то жил примерно как сейчас, ну может чуть меньше.
Я это имел ввиду.
А разве нет? Откуда этот бред взяли что до 30 не доживали?
У Александра Македонского элитными воинами были как раз дяди под 40 лет, который были еще в силе и имели большой боевой опыт.
> Откуда этот бред взяли что до 30 не доживали?
Я же написал-
>30-40 лет -это средняя продолжительность жизни с учетом детской смертности.
>Какой страны? Вообще, в старых тредах есть достаточно.
СРИ и Франции
>с учетом детской смертности
Детскую смертность никто никогда не включает в подсчет средней продолжительности жизни.
мимо демограф кун.
Так вот оно что: он руку в бок должен упереть, а не мудё себе чесать. Совсем другое дело.
зойчем ты врешь
еще как учитывается, просто в сносках обычно указывается что-то вроде "life expectancy of minors excluded..."
Я тут вспомнил, сегодня же 959 лет со дня битвы при Гастингсе, 14 октября 1066 года
Накатим за Вильгельмушку!
В результате чего, английский король стал вассалом французского короля потому что он его герцог. Наркоманы.
Переходные доспехи как на четвертой пикче мне почему-то кажутся более душевными чем полноразвитые белые доспехи. Такой чисто утилитарнейший вид у них.
Реквест униформы русских солдат времен 1 мировой.
мамкин модделер
мамкин модделер
Помянем Хаоральда...
Тысячелетние рабы-англичане сменили норвежского хозяина на нормандского.
И до сих пор ими немцы правят, Саксен-Кобург-Готские. Сами ни на что не способны эти англичане, рабство у них уже в генах.
> норвежского хозяина
Норвежцы у них точно не правили. Последний англосаксонский король Гарольд был сыном Годвина, эрла Уэссекса, и Гиты, дочери датчанина Торкеля Стюбьёрнссона.
Кстати, незадолго до Гастингса была битва при Стэмфорд-бридже, как раз таки с норвежцами.
B Англосаксонской хронике зафиксирован подвиг одного норвежского викинга, который удерживал мост. Позже, в манускрипте D Англосаксонской хроники XII в. история приобрела такие детали, что викинг будто бы убил 40 англичан своим топором, сдерживая всю англосаксонскую армию до 3 часов дня, пока его не закололи копьем с лодки из-под моста.
> копьем с лодки из-под моста
Да, причём закололи прямо в пах. Вот такой вот бесславный конец героя.
Там на Стамфордском мосту саксы вырезали норвежского короля Харольда Хардраду.
Очень интересную личность - он и с датским корлем Кнутом в молодости воевал, наемничал в Киевской Руси на Ярослава Мудрого, затем подавался в варяжскую гвардию, а кончину нашёл в Англии.
Гастингс-Стампфорд многовопросы в тред:
У Англос-саксов была конница?
Конные хускарлы существуют?
Норманы пустили рыцарей атаковать сакских копейщиков на верху холма и поэтому победили?
Норманские рыцари использовали только обратный хват копья?
Чем англо-саксы были круче норвежцев?
Кто из участников событий в Англии 1066 носил стёганки под кольчугами, а кто нет?
Может ли быть так что топор ему вручили в сказании эпичности ради? Мне тяжело представить как с таким оружием можно доминировать. Длина меньше чем у копья, как и поворотливость, щит не подержишь - уязвим для лукоблядей, очень маленькая рабочая площадь - ворвавшись в ближнюю дистанцию с щитом ты делаешь его бесполезным. Очень плохое оружие, со всех сторон, если только ты не мастер кунг-фу, то брать такое оружие это суицид.
Да не может быть.
С таким оружием и можно доминировать.
Копьё со его длинной не получится использовать делая хват только по краю древка, а топором так махать можно.
Щит ему бы быстро разбили.
>У Англо-саксов была конница?
Англосаксы передвигались в походах на конях, для участия в сражении они спешивались.
>Норманы пустили рыцарей атаковать сакских копейщиков на верху холма и поэтому победили?
Была применена тактика «ложного отступления»: нормандские отряды, атакующие позиции англичан, изображали отступление, «вытягивая» из сомкнутых англосаксонских рядов небольшие подразделения, а затем, развернувшись, разбивали их на равнине.
>Чем англо-саксы были круче норвежцев?
Ничем.
И норманы и англо-саксы были в бою с каплевидными щитами.
А норвежцы с круглыми?
Чем каплевидный был лучше круглого (особенно для пеших), какое давал преимущество?
>норманы и англо-саксы были в бою с каплевидными щитами.
>А норвежцы с круглыми?
Насколько я знаю, норвежцы и саксы использовали как каплевидные, так и круглые щиты.
Норманны видимо полностью перешли на каплевидные к тому времени. Это если судить по ковру из Байе, а он был вышит лет на 20 позже.
Он тупо легче. Внизу особо нечего и не от чего прикрывать.
>Он тупо легче.
В смысле, круглый щит легче каплевидного?
> Внизу особо нечего и не от чего прикрывать.
Вроде длинные щиты появились чтобы внизу можно было закрыться, поножи тогда еще не завезли, кольчужные чулки у немногих.
Я затупил. Да, каплевидная форма нужна для защиты низа, и в то же время легче длинного прямоугольного.
основная причина перехода на каплевидные - умение и желание сражаться верхом
каплевидный закрывает левую ногу, которая в то время ничем не была защищена (если не считать кольчужные чулки, которые носили далеко не все)
каплевидный закрывает левую ногу, которая в то время ничем не была защищена (если не считать кольчужные чулки, которые носили далеко не все)
>Норманские рыцари использовали только обратный хват копья?
Не только, но таранный удар копьем вроде бы еще не практиковался.
Да и картинки можго не брать - зачем одно и то же потретьему кругу постить?
>Пиздим картинки,
Ты серьезно? Там 3,5 пикчи, которые были если не в прошлом, так в позапрошлом треде.
>легче длинного прямоугольного
Легче римского скутума? Но ведь ко времени Гастингса ни каких тяжёлых щитов уже много веков как не было.
Ещё при поздней римской империи щиты сначала закруглились, а затем и уменьшились в размере.
А квадратные павизы так же позже Гастингса появились.
Значит создавая каплю в альтернативу круглому кулачному, ни с каким ростовым квадратным щитом сравнивать не приходилось.
Всё для кавалерии?
В результате щиты капли у полностью пехотной армии англо-саксов.
Да при чём тут тяжесть щитов, вы вообще о чём говорите, блять? Уменьшение щитов у легионеров было обусловлено деградацией тактики, от боя в стою до дуэльных поединков. Совершенно очевидно, что в первом случае преимущество будет за прямоугольным ростовым, а во втором- за маленьким, ибо одинокий боец с огромным щитом, это труп будущий.
Падала строевая выучка- уменьшались щиты.
С чем тогда связано появление каплевидных щитов?
Говорят, чтоб всаднику по ноге на заехали, но не понятно причем тут пехота.
Вон те же норвежцы, шведы, в 12 веке уже с каплями.
>до дуэльных поединков.
Да ладно? Какие еще поединки, в ту же фалангу, стену щитов строились.
>В результате щиты капли у полностью пехотной армии англо-саксов.
И что такого, для пешего боя капли непригодны?
Большинство англосаксов при Гастингсе с круглыми щитами.
Ты не понимаешь в деградацию!
Они там все в поздней империи с легионами из варваров только так воевали!
Сбивалась вооруженная толпа, к ней подходила вторая, из толп по одному выскакивали воины и давай в дуэль!
Есть мнение что большинство с каплями.
(Так говорит достоверный репортаж с места событий на ковре)
>из толп по одному выскакивали воины и давай в дуэль!
Ты серьезно? Ну, могли быть поединки лучших воинов перед битвой, а потом все стенка на стенку шли.
Есть мнение, что ковер изготовлен в 1080-х, и вооружение саксов на нем слишком похоже на норманское.
https://www.youtube.com/watch?v=9OPDIZAWLHs
Вот этот петушок делает хорошее замечание что каплевидный щит был бы очень хуевым для кавалерии, и что скорее всего никогда конниками не применялся.
нет, я тролю этого анона
который считает, что деградировать можно до такой степени, что бы стенку из людей разучиться строить.
Есть еще источники на англосаксов 11 в., не только гобелен из Байе.
Ещё через 100 лет, в Винчестерской библии, уже предлагается изображение Голиафа с щитом каплей.
Вот они истоки!
Фаланга- это менее сложное и более неповоротливое построение, чем взаимодействие когорт, кто тому же она исключает караколирование. Фактически, это шаг назад.
Надо понять, что деградация не произошла сразу, это многовековой процесс. После второго века войска уже строились в фалангу, да. Мельчали щиты, с ними уже менее эффективно можно было строить различные формации, например, попробуй представить черепаху из овальных щитов. И это не только с щитами, спаты тоже начали вытеснять гладиусы, что свидетельствует о снижении плотности строя.
> стенку из людей
У меня от тебя уныние. Не различаешь разницу нападения строем и толпой- твои проблемы.
http://www.youtube.com/watch?v=-3VicfOz6mM
меня вот это впечатлило, первые 10 секунд особенно.
А что манипулы так же быстро перестраивались?
https://www.youtube.com/watch?v=sbFSVh1mmiw
Чому их щиты выглядят как будто сделанные и кастрюльного алюминия?
вы когда на ковер ссылаетесь, учитывайте, кто и где его ткал и вышивал, потому, собственно, там все и с каплевидными
а то иначе так и укатитесь в фоменковщину с бородатыми татарами в ушанках
а то иначе так и укатитесь в фоменковщину с бородатыми татарами в ушанках
>когда на ковер ссылаетесь, учитывайте, кто и где его ткал и вышивал, потому, собственно, там все и с каплевидными
Я написал уже в этих постах
>Ещё через 100 лет
Если бы за 100 лет до, тогда
>Вот они истоки!
И так понятно, что в 12 в. воовсю капли носили, уже к треугольным щитам дело шло.
Ну у кого то кАвёр вообще фейк 15го века. ладно это бред
Но если ковёр был соткан не позднее чем через 10 лет после битвы, исторических консультантов событий ещё хватало.
Не всех же англо-саксов с круглыми щитами перебили при Гастингсе.
Кроме того на ковре таки есть изображение круглых щитов (и всадников сидящих на шее у лошади).
>14449380194320.png
У англосакса стрела в жопу воткнулась.
>Кроме того на ковре таки есть изображение круглых щитов
Есть, никто не говорит что они все с каплями.
Что за зверь на шите?
во-первых, не было никаких консультантов - ткачи/ткачихи просто изображали тех, кого видели в повседневой жизни (как и монахи)
во-вторых, на всем полотне всего три некаплевидных щита
Ну поэтому многое зависит от версии.
Если коврик плели девки при королеве Матильде, то они конечно могли много ляпов по военному ттх налепить.
А вот если по другой версии работу принимал Одо Кентский, брат Вильгельма, то он собственными глазами Гастингс видел.
>Тред не смотрел
>пикчу быстро добавил
>думает что не было
Пикчи различаются, присмотрись
> манипулы так же быстро перестраивались
Нет, так только южнокорейские сверхчеловеки умеют, лал.
Поскольку всадник скорее всего (по мнению британских учёных) сам Вильгельм, то на щите у него "стоящий лев" или пантера - герб Нормандии до 1066.
Почему лев один, на норманском гербе из два?
Почему у льва крылашки и хвост?
Ну хрен знает.
Данный фрагмент таит вообще много загадок.
Двачую, то же самое когда-то здесь говорил.
Не зря у кокореконов так популярен 14 век. Перегруженные декором поздние латы, современному искушенному человеку, за частую, кажутся аляповатыми.
>Не зря у кокореконов так популярен 14 век
Поьому что хорошый уровень защиты и относительная дешевизна по сравнения с латами.
А мне кажется реконы все на 15 сейчас сидят и в 16 заползают.
(в этой стране).
Высокое средневековье совсем заброшено.
Вот кстати с такими доспехами полаксы и алебарды имеют больше смысла. Потому что открытых частей, где прикрывает только кольчуга или вообще акетон - дохуя больше чем у белых доспехов, есть куда работать толстенным шипом.
В поздних латах можно только острием меча или кинжалом в узкие щели залезть, все открытые части куда можно ткнуть напрямую уже хорошо прикрыты.
Может и имеют, только их не было при таких доспехах.
>современному искушенному человеку, за частую, кажутся аляповатыми.
Да ладно!
Ничего нет лучше полных доспехов 16 века и выглядят они как надо.
>Не зря у кокореконов так популярен 14 век.
Я думаю он у них популярен потому что такие латы проще сделать, чем готический, белый или максимилиановский доспех например.
>В поздних латах можно только острием меча или кинжалом в узкие щели залезть, все открытые части куда можно ткнуть напрямую уже хорошо прикрыты.
Остается только дубасить, открывать забрало и тыкать туда чем нибудь острым.
Эти переходные доспехи 14 в. возможно были самыми тяжелыми, до 35 кг - тяжелее, чем более поздние белые или там готические латы. Они же состояли из акетона, кольчуги с длинными рукавами, бригандины, латной защиты рук + кольчужные чулки/латные ноги, бацинет и большой шлем.
>14449455444830.jpg(1 пикч.)
Мне кажется, или это хорошо вооруженные ролевики? Там на черном щите (в центре) белая длань Сарумана.
>14449455444861.jpg (2 пик)
Двое слева - это "dismounted heavy mongols?"
>14449455444902.jpg (3 п)
Эти вроде норм.
Ну так и есть. Но выглядят они всё равно душевно.
Бригантину надевали на кольчугу?
Что не слышал об этом. кольчуги могли носить с сюрко, но он из ткани ткани.
Бригантину носили с латной защитой ног и рук же.
Да надевали.
>кольчуги могли носить с сюрко, но он из ткани
Да, а потом появилась протобригантина - то же сюрко с приделанными изнутри пластинами.
>Бригантину носили с латной защитой ног и рук же.
И под всем этим кольчуга.
Но нахуя? Неужели бригантина была настолько хуже цельной кирасы что для верности целую кольчугу надевали?
Армора много не бывает.
>нахуя?
Так надежнее.
А почему деградация то происходила? В первом веке нашей эры не происходила, а во втором стала происходить. Там же как раз эти хвалены Антонины были и ТРАЯН. Я не понимат.
Почему в средневековье сначала стали носить стальные наручи/поножи с кольчугами и бригантинами и лишь почти спустя век добавили к ним стальные кирасы, нагрудники?
>А почему деградация то происходила? во втором стала происходить.
Это не совсем деградация, а вынужденные изменения, связанные с кризисом III века.
Потому, что не могли изготовить качественные стальные пластины большого размера.
Но до него не деградировала то есть? Ну там при Марке Аврелии или там при Септии Севере? Я вот не могут этот момент понять. В Риме и до гражданских войн третьего века, они кучу раз между собой воевали, используя старые добрые легионы и снаряжение, и тактику и все остальное. А потом хуякс и такие то перемены, словно бы другая страна вообще.
А почему бронзовые не хотели?
>А потом хуякс и такие то перемены, словно бы другая страна вообще.
Это не сразу произошло, наметились перемены еще при Марке Аврелии, и постепенно все к этому пришло.
Тред должен быть вверху.
И заодно.
Что за шлем такой?
Зачем штырь наверху (крепление под украшение?)?
Чем обусловлена такая вытянутая нижняя часть забрала?
И заодно.
Что за шлем такой?
Зачем штырь наверху (крепление под украшение?)?
Чем обусловлена такая вытянутая нижняя часть забрала?
>Что за шлем такой?
Армэ. 16 в.
Я никогда таких не видел, какое-то странное забрало.
И крепление под украшение обычно сзади бывает.
Да, я знаю что это армэ 16 века.
Я предполагаю что это тяжелый кавалерийский шлем, скорее всего турнирный, потому что нижняя часть забрала задрана вверх. Так делали на турнирных шлемах для безопасности, ведь когда всадники несутся друг на друга они наклоняются вперед (а потому даже при задранном "подбородке все видят) а в момент сшибки могут чуть отклониться назад и меньше вероятности попадания копься или осколков в прорези глаз. На боевых арметах нижняя часть была ниже чтобы не мешать нормальному обзору и не наклонятся вперед каждый раз чтобы все видеть.
Также наверное косвенно подтверждает что армэ турнирный - этот штырь, для украшения (понты же и красиво) т.к. обычно, насколько я знаю в бой украшения не надевали, тем более такие непрактичные.
Да, согласен с тобой. Похоже на турнирный армэ.
Решил я сам поискать иконографию по манере ношения двуручника (и ни шиша не нашёл, кроме рекона, который, оказывается, в теме). Но в процессе просмотра картинок возник другой вопрос: неужели знамёна у ландскнехтов были с таким коротким древком - это же неудобно?!
У чувака на пике хороший пехотный доспех. Но я вот думаю: по идее он не должен быть отполированным же? Полировка была зело дорогой.
А оруженосцы и прочие мальчики на побегушках зачем тады?
>оруженосцы и прочие мальчики на побегушках
Что-то я сомневаюсь, что у простого солдата, пусть и на двойном жаловании, была возможность держать слуг.
>пик
Эк хлопца перекосило косоглазием.
Что с капчей?
Ну, какая-нибудь полковая шлюха из обоза - один хуй, подобные услуги не такие уж и дорогие.
Да! Я ждал этого!
Накидайте теперь картинок боевых шлюх!
Я вот не пойму: бердыш - это больше алебарда или больше топор?
Пиздец мне в "Казаках" припекало оттого, что стрельцы не идут в рукопашную. Мудилы, у вас у каждого по здоровущему бердышу, и вы уныло отдаётесь десятку копейщиков, мрази!
Чет я сомневаюсь. Представь себе объем работы, необходимый для того чтобы до блеска надрочить доспех, который из под молота кузнеца вышел необработанным. Любая шлюха скорее сотню хуев пересосёт, чем возьмётся за такое, даже под угрозой леща цвайхандером.
Бердышъ это больше подставка для пищали.
>Бердышъ это больше подставка для пищали.
Есть мнение, что он для этого вообще не использовался.
Одухотворённые европейские лица.
>Что с капчей?
Хз, у меня ее вообще нет (пасскод не покупал).
Пикрелейтед длиной два метра с хуем, но вес всего 3.3 кг. Как думаете, боевой или хуита показушная?
ЕМНИП, клинки с такой формой все были показушной хуитой.
Флабмерг - показушная хуита?
Еще какая.
>Мне кажется, или это хорошо вооруженные ролевики
Ролевеки и реконструкторы Средних веков - зачастую одна тусовка, особенно если ребята собрались отдохнуть и подраться, а не спорить по поводу не исторических узелков на штанах. "На троллинных щитах - перекрестья крестов, на джедайских – дуга полумесяца. Впереди Пугачёв, на буланом коне, с томагавком в зубах, в ламеллярной броне, с запорожской двуручной катаною".
Бронзовые очень тяжелые.
И за прочность не скажу, сталь того периода держала удар лучше бронзы?
>Флабмерг - показушная хуита?
Не каждый фламберг. Были как боевые (1,5-1,8м), так и показушные двуручные мечи (больше 2 м)
>сталь того периода держала удар лучше бронзы?
Когда научились изготавливать большие стальные пластины, тогда да.
По-моему показушность меча меряется не длиной, а весом. Обычно показушные мечи как раз весом уходят далеко за 5 кг. А тут двухметровый меч 3.3 кг весит.
Да, про вес я и забыл написать.
> меряется не длиной, а весом.
Но если меч больше 2 м, вряд ли он боевой.
>Но если меч больше 2 м, вряд ли он боевой.
Почему? В истории было полно двухметрового оружия и даже длиннее. Тут вопрос лишь в том, можно ли его эффективно использовать.
У меня есть похожая хуита как на третьем пике. Это вроде люцерн хаммер, но иногда слышу что полаксом зовут. Фоточки хотите выложу?
>полно двухметрового оружия и даже длиннее.
Так это древковое в основном.
> можно ли его эффективно использовать
В этом то вопрос, можно ли эффективно использовать меч длинее своего роста.
Это бек дэ корбин.
> иногда слышу что полаксом зовут.
Полакс там есть на 4 пике.
>Фоточки хотите выложу?
Давай.
>полаксом
Акс это топор же. А там молот. Полехаммер значит.
С одной стороны акс, с другой хаммер.
>можно ли эффективно использовать меч длинее своего роста.
Учитывая что мануалы по двуручу советуют его юзать как древковое, то почему бы и нет?
Баланс у него даже удобнее чем у древкового, вес похожий. Единственно за что я волнуюсь так это достаточно ли он прочный при таком соотношении массы и длины.
>на третьем пике
Я написал что >на 4 пике полакс.
Есть мнение что этимология слова полакс не совсем очевидна. И переводится как "молот-клинок" или "молот-топор" или даже "голова-топор", читал где-то, а где не помню.
Моар как на четвертой. Всегда нравились солдаты с большими щитами и копьем.
Первые два пика - византийцы?
Да, там же подписано- "скутат", катафракт".
>14450884678950.jpg
Катафрактакт справа как будто в кирзачах.
Не кирзачи, не... резины не было исчо....
Византийский император Флавий Аркадий (377-408) и солдат. На императоре - камизия под туникой и металлической лорикой, сапоги. На солдате - льняная камизия, кожаная лорика, юбка, нарукавники, чулки, кожаная обувь.
>На солдате - юбка, нарукавники, чулки,
Чет не видно на нем этого, мне кажется солдат в 2х туниках(верхняя с коротким рукавом).
И шлем у него какой-то архаичный для ~377-408 гг.
Кирзачи, тащемта, и не из резины сделаны.
Мимохожунадачевкирзачахнавосемьразмеровбольшесвоего
Читал что в тридцателетнюю войну у каждого солдата был мальчик на побегушках, кое кто возил с собой жену и детей, обоз был тот еще.
В том-то и вопрос. Это даже не мейлрушная, чувствую себя пасскогобогом.
Как и обещал. Не произведение искусства конечно, но дареному коню в зубы не смотрят. Кто и как сделал - хз, ибо подарили, но очень похоже на самодел.
Метал още мягкий, от удара по тонкой стали погнулась верхняя часть, поэтому пришлось самому выправлять на токарном станке, вышло не очень, но рук прямее у меня нет. Такие дела.
Метал още мягкий, от удара по тонкой стали погнулась верхняя часть, поэтому пришлось самому выправлять на токарном станке, вышло не очень, но рук прямее у меня нет. Такие дела.
Какая прелесть. А я всё себе чекан хочу приобрести.
>Мимохожунадаче
Прочитал как мимохожунадВаче))
По двачу надо в ОЗК ходить.
Test
>Test
Лучше бы запостил что-нибудь.
Меня слегка смущает четвёртый пик. Что за воены? Зачем на стрелах вон те вон хуитки серые? Почему хипстерок в золотистых доспехах держит стрелу в руке как будто собирается её метать?
Возможно - он и собрался её метать. Это, скорее всего, "кошка" для вырывания щитов из рук, солдат из строя, всадников из седла, и прочего такого.
>Меня слегка смущает четвёртый пик. Что за воены?
Поздний Рим, III-V в
>Зачем на стрелах вон те вон хуитки серые?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D1%8E%D0%BC%D0%B1%D0%B0%D1%82%D0%B0
Есть ли годная литература по тактике и стратегии времён раннего средневековья? Адекватная и написанная человеческим языком.
Как же охуенно без капчи.
Как же охуенно без капчи.
Очевидный стратегикон очевиден.
Средневековые генералы угорали по Вегецию.
Такая практика была уже в 16 веке, по крайней мере у мушкетеров.
>Такая практика была уже в 16 веке, по крайней мере у мушкетеров.
Когда мушкеты только появились, и мушкетеры были немногочисленны.
ЦРПГ?
Если это скрин из Скачи&Мочи, то лучше постить здесь http://2ch.hk/vg/res/12558570.html
Опять вы своих лыцарей дрочите. Индусов бы хоть запостили. Ну и там всяких аборигенов из Индокитая.
А чего на них-то дрочить? Они чуть ли не тыщу лет в одних и тех же тряпках бегали как с пальмы слезли.
Хорошо
Эти вроде были, я в треде №3 постил.
Ну вот, уже скрины из МиБ здесь постят.
Ничё, скоро Варкрафт и Скайрим пойдут.
В следующем треде - Вархаммер.
Ну, если фебешных человеков постить - то там минимум различий с историческими аналогами.
Началось. Вахабляди сейчас набегут.
Нахуй мне надо. То, на что я дрочуваю в ентом треде совершенно не рилейтед.
Запостите-ка, кстати, чукотских военов в их охуительных доспехах-домиках.
Неужели европейское общество когда-то угорало по жирухам?
До второй мировой так точно.
Гугли Рубенса, раб дрищемоды.
Всего.
Тэкс, дальше на повестке дня Рембрандт. Вирсавия.
Зато качество выше чем у оспрея, вотъ.
Зачем ждать?
То толстухи, то жирухи. Сейчас в моде худые/стройные, но вот увидишь, годах в 30-40х опять на жирух фапать начнут. Подобная мода сменяется не так часто как там всякие бороды, но таки тоже циклична.
Ghjcnj njulf nfrfz abuehf cke;bkf ljrfpfntkmcndjv njuj? xnj xtkjdtr [jhjij ;bdtn/
БРАЗЗА АЙМ ПИНД ХИЭ.
Пиздец, что у чуваков в скафандрах/доспехах с анатомией?
Наконец-то правильно изобразили рост маринада. А то часто они ростом с обычных людей изображаются.
Нет. Это серые рыцари. Они должны быть еще больше.
Они просто нечеловеческие сверхчеловеки.
А примархи ещё больше.
Нууу нет.... ты попутал с гвардией императора - Кустодес... а серых из обычного маринада набирали... ты ещё скажи, что Примархи меньше, КАРЛ, ПРИМАРХИ!
У серых прсто доспех больше, чем у обычных астартес.
По некоторым данным кустодесы мельче, чем спас марины. По другим - больше.
У угрюмого Константина стилизация под ламелляр?
Чешуя.
То есть микс латных элементов и чешуи вполне историчен?
Да, для восточной Европы вполне.
>14452415753473.jpg
А больше некого.
Что вы тут делаете кроме того что постите и обсуждаете картинки хуЙдожников на вольную тему?
Берите ирл фото исторических находок и попробуйте раскидать что к чему.
Я вон шлем 16 века вбросил и кроме одного анона, который вообще удивился такому виду шлема, никто ничего путного не сказал.
У меня стойкое ощущение что я, являющийся полным нубом и даже до любителя не дотягивающий, знаю часто больше чем среднестатистический посетитель этого треда.
Если тебе никто не ответил нахуя штырь на каком-то определённом шлеме, это еще не значит что ты тут самый прошаренный в теме. Если приёбываться к каждому штырю, то доспехи можно исследовать вечно.
>одного анона, который вообще удивился такому виду шлема
Это я был.
>Если приёбываться к каждому штырю, то доспехи можно исследовать вечно.
Почему бы и нет, можно поисследовать немного.
Ну и нахуя разработчики РПГшек выдумывают какое-то говно? ИРЛ вполне себе охуенные необычные шлемы есть.
Да, меня еще напрягает, когда в "исторических" фильмах всякую хуйню, а не доспехи показывают.
ЗАПЛАТИ СУКА ИСТОРИКУ, ПУСТЬ ПРОКОНСУЛЬТИРУЕТ ТЕБЯ, ТЫЖ ИСТОРИЧЕСКИЙ СУКА ФИЛЬМ СНИМАЕШЬ, НЕТ БУДУ НАРЯЖАТЬ ИХ В БАЙКЕРСКИЕ КОСТЮМЫ НУАЧЕ КРУТО ЖЕЖ))))))))))
Удваиваю.
Кстати рогатые шлемы тевтонцев же вроде были?
Насколько я помню, братья-рыцари Тевтонского ордена рога на шлемах не носили. Вообще, это преимущественно турнирное украшение.
Нет-нет, я определённо помню что шлемы подобного рода относятся к тевтонам. Вот тут пишут что таки носили: http://www.thearma.org/forum/viewtopic.php?t=23297#.ViUCHSu4K-0
Правда рога или крылья были сделаны из кожи или легкого дерева.
Пффф, ничего гайдзины в шлемах не понимают.
Arms and Armours In The Medieval Teutonic Order`s State In Prussia
http://terra-teutonica.ru/topic707.html
>>Горшковые шлемы мы могли видеть на печатях Ордена, на миниатюре из "Апокалипсиса Тевтонского Ордена", а также на верхней части колонны, находящейся сейчас в Мальборке, представляющей сцену битвы между крестоносцами и пруссами. На рыцарях Ордена можно увидеть как раз такие шлемы.
>>С уверенностью можно утверждать, что братья Ордена не носили на шлемах личных гербовых фигур. Их роль исполняли небольшие флажки из белой ткани с нашитыми на них чёрными крестами.
В общем, как я понял, они носили на шлемах круглые или прямоугольные хреновины белого цвета с черным крестом.
>Если приёбываться к каждому штырю, то доспехи можно исследовать вечно.
Ну конечно же лучше просто картинки сохранять себе.
Ох нифига себе, это что на 4 пике за шлем такой?
Савойский бургиньот.
Я будто не в историческом треде сижу.
Страна и век какой?
Западная Европа, конец 16-начало 17 вв.
Спасибо.
Интересный у него ошейник (горжет вроде называется).
Широкий достаточно.
Горжет тогда вроде был отдельной деталью доспеха, к шлему не приделывался.
Да обычный у него, для бургиньота ошейник.
Кроме маски ничего удивления не вызывает.
Зачем она?
Возможно.
Понты и устрашение полагаю.
А может, доспех палача какого (шутка).
В тему бургиньота-черепа, пилиз покидайте примеры средневековых западно-европейских шлемов с масками личинами.
А зачем маски у японских кабуто?
У монголов заметили, понравилось и спиздили идею, доведя до обычного няшного японского маразма.
А вы хнали что отверстия для дыхания как правило старались располагать с правой стороны?
ну потому что удар в щёку шлема будет приходится как правило с левой стороны
Маласа. А про доспехи на кота в курсе?
КОТИЧЕСКИЙ ДОСПЕХ
Хочу! такое своему!
Нашёл картинку и малость прихуел. Сие оружие реально применяли или это приколюха такая?
На нэко?
Да, в принципе, дротики как угодно хуячить можно.
Фейки же, особенно второй
Тогда уж третий.
>особенно второй
Типичный кирасирский шлем начала 17 в., много таких.
Аналогичных музейных фоток дохулион. Достаточно типичная защита черепушки конца Возрождения. Чего ты там принципиально фейкового углядел?
>Чего ты там принципиально фейкового углядел?
>14452778364372.jpg(3й)
Возможно, только этот- новодел.
Сука, какие же они охуенные!!!
Кинте фотографий фалькат, а также гуситов (Желательно с ручницами).
А это не ромфайи?
Нет.
Я хотел сказать махайры.
А чем отличается фальката от махайры?
Махайра типа фальшака, иногда с легким прямым изгибом.
Есть две баталии, у одной пики точены, у другой пики точены, на какую сам сядешь, на какую коня посадишь?
>на какую сам сядешь?
надену пикрелейтед и куда угодно сяду
А срать как будешь?
Сниму и посру, делов-то.
Хорошо сделали. Что за доспехи?
Пеший турнирный (потому что забрало ослаблено большим количеством прорезей) или все таки пеший боевой?
Интересный факт: НАСА, во время разработки скафандра для выхода в открытый космос, изучала этот доспех чтобы решить проблему мобильности в своём скафандре, который, точно также как и этот доспех, должен был полностью закрывать тело носящего.
https://www.royalarmouries.org/line-of-kings/line-of-kings-objects/single-object/23
Его делали специально к турниру, причем незадолго до начала поменяли правила, и этот доспех забросили, сделав вместо него тонлет на скорую руку. Что примечательно, так это что спешка видна на декорациях - некоторые элементы сделаны из рук вон плохо.
https://www.youtube.com/watch?v=lvPDWFiceUQ
Опять латодрочеры ИТТ.
Это же другой доспех.
С этим все ясно - юбка колокол - пеший доспех.
Форма забрала - шлем для турнира.
А почему юбка-колокол?
Её раскачивали и она звенела оповещая людей вокруг в случае опасности или приближения врага?
Ну давай на самураев подрочим
>латодрочеры
>давай на самураев подрочим
Шо то хуйня, шо это.
>давай на самураев подрочим
Шо то хуйня, шо это.
Ну ее так называют потому как похожа формой на колокол.
Ты не понял, оба доспеха сделаны специально для турнира. Причем первый, как я понял, так и не юзался в итоге. Можно ли было в них воевать - немного другой вопрос, но предназначались они для турнира, причем конкретного - Field of the Cloth of Gold tournament.
А на пикрелейтед поляки в тонлетах побеждают русское войско.
Ну задай тему тогда, или ты только жаловаться можешь?
18-19 вв. чет вообще у вас тут нету.
А на что там дрочить? На мундирчики?
Ой смотрите, киверный дрочер пришёл!
>поляки в тонлетах
Кстати, когда и почему появились крылатые гусары?
В прошлом треде анон писал, что кивер типа удобная и функциональная вещь, лучше шлема.
>лучше шлема.
В плане ударов чем то тяжелым или острым по башке, я чтот сомневаюсь.
В 16 веке где-то и появились. Сперва носили европейское снаряжение, к 17 веку своё запилили, как у тебя на пикче.
Австрийцы были правы, что носили шлемы? Или лучше бы кивера как все?
>214945 Они куда легче и удобней железных шлемов, серьезно. И дешевле соответственно.
>>Султан у гусарских киверов изготовлялся из конского волоса, он либо гасил удар саблей, либо не давал сабле перерубить кивер (если удар был по башке).
>> Зачем шлем, если ты открыто идешь под пули в плотной формации?
Прав как минимум потому, что выглядят круто.
У какой армии 19 века была самая красивая форма и почему у австрияк?
Шесть ебучих шакалов из десяти.
Моду и стиль в Европе в любой век задают итальянцы.
>Променять обсуждение брутальных лат на петушиной расцветки тряпки.
О, редкие гости. А есть что-нибудь почитать про итальяшек 18 - 19вв?
А я ему рад.
Только что-то и они после Аустерлица потихоньку на кивера перешли.
>Моду и стиль в Европе в любой век задают итальянцы.
>На пике калька с французов
Ну ты и йумарист.
Конечно, посмотри на них(пик.2) Конц 17 в., а одеты по моде 1640-50х. Задают стиль, ничо не скажешь.
Это где это жюстокоры в 1650х юыли модными?
Во Франции. Я о том, что на той пикче подписано - 1690е, а они в коротких дублетах.
>Во Франции.
А разве сами французы не к Деволюционной войне переоделись?
>Я о том, что на той пикче подписано - 1690е, а они в коротких дублетах.
Это ж гвардейские алебардисты - им можно. Эти вот ребята весь 18в. как клоуны проходили - и ничего. А кое-кто до сих пор так одевается.
Вот это моя тема.
А можно как выглядели Французы и остальная Европа в войне Аугсбургской лиги?
Задавать вопрос по 17в. тому, кто сам по нему задаёт вопросы - это ты здорово придумал.
>Это ж гвардейские алебардисты - им можно.
Точно, эти венецианцы - гвардия дожа. Тогда все норм. Хотя южная Европа несколько консервативна была тогда в плане костюма и доспехов.
>А разве сами французы не к Деволюционной войне переоделись?
Да, но в 1650е многие уже так ходили.(пикрлтд 1- битва при Дюнкерке 1658 г.)
>как выглядели Французы и остальная Европа в войне Аугсбургской лиги?
Примерно как на 3 и 4(там одежда испанцев отличается, слева на переднем плане) картинке.
>Картинки из книжки
Спасибо, анон, насмешил лупоглазиками.
А, кстати, эту книженцию где-то можно скачать без регистрации и СМС?
Чой-то они мое нэйм и почут значть хотят?
Не наебут ли на даллары?
Бесплатно или нет?
>Чой-то они мое нэйм и почут значть хотят?
Не боись, диванона не будет.
>Бесплатно или нет?
Бесплатно.
Посоны не регайтесь, там вирус! Все деньги с карточки сняли, а комп теперь часть ботнета и майнит биткоины!
> эти кокетливые бантики.
Я что не пойму как эта пикча с тредом соотносится.
Это картинка баталистов, фото музейных экспонатов, а может из оспрея, или девиантовские каракули?
Анон зачем-то взял пикчу из этого треда https://2ch.hk/hi/res/213017.html , типа намекает.
Что за голубые гребешки на третьей?
Шотландцы.
Шотландские роялисты.
https://youtu.be/tmp7TPslLfU
И тут меня осенило: а почему мы тут не выкладываем полковые, строевые песни и нацистские марши, переходящие в пьяную ругань?!
Спасибо, что толково и доходчиво разъяснил, почему мы этого не делаем.
Подкину картинок с Девианта.
>Хотя южная Европа несколько консервативна была тогда в плане ... доспехов.
А не связано ли это с тем, что им часто приходилось иметь дело с турками, которые, как известно, любили ибацо в жёппу[\s] помахать холодным оружием?
Что-то с макаронниками по картинкам не густо
>А не связано ли это с тем, что им часто приходилось иметь дело с турками
Возможно, связано. Еще имперские кирасиры и в конце 17 в. носили доспехи; австрийцы, когда воевали с турками на век позднее, достали из арсеналов броню.
А на последней кто?
Русский офицер и драгун, 1700-1704 гг.
То, что офицер, это по шарфу видно. Но какого рода войск? В тех немногих ссылках, что я нашёл говорится "dragoon officer" но что-то я сомневаюсь.
>но что-то я сомневаюсь.
Из-за доспехов?
>List of Gulitc Dragoon’s ammunition in April 1701 includes 30 sets of armor. Evidently dragoon officers had reitar cuirasses & helmets. In addition 286 lances are mention.
http://rusmilhist.blogspot.ru/2011_01_01_archive.html
Странно как-то: вроде же в русской армии тогда не было моды офицерам кафтаны чвета, отличного от нижних чинов, носить?
Может у него вообще кожаный колет.
Может быть, может быть. Тем более что тогда их в Европе часто носили - те же шведы. Но всё равно, это не снимает вопроса: почему офицер надел одёжу другого цвета. Мог бы колет и кирасу под кафтан надеть.
И ещё у офицера с первой половины первой картинки кираса из чего (кожа, медь)?
>почему офицер надел одёжу другого цвета. Мог бы колет и кирасу под кафтан надеть.
Шведы на картине >14457664462440.jpg тоже почему-то не в синих мундирах. Не знаю, тогда в русской кавалерии обязательным для офицеров было ношение кафтана определенного цвета?
>И ещё у офицера с первой половины первой картинки кираса из чего?
Везде пишут, что это ошибка, кираса должна быть стальной.
>Не знаю, тогда в русской кавалерии обязательным для офицеров было ношение кафтана определенного цвета?
Я привык, что у солдат и офицеров тогда форма была одного цвета. Хотя это не общее правило - посмотрите хотя бы на саксонцев (правда, это уже ближе к середине века).
А эти дикари понимают, что на них как в зоопарке приезжают посмотреть? Или нет? Может они просто шекели на этой теме рубят, а в свободное от работы время ведут себя как нормальные люди?
четвёртая картинка
Эх, детство-детство, журнал "Орёл" с такими-то иллюстрациями и загадочными "шассерами легкой полупехоты". Жаль, всего три номера вышло.
В "Цейхгаузе" еще есть годные иллюстрации.
Хоспаде. Шо за залупа у мужика на шляпе на первом пике? Такие реально были? Видел раньше, но они были поокуратней что-ли.
Это уже попозжей было. А моё детство - это "Орёл", открытки, "Полтавская битва" из серии "Страницы истории нашей Родины", "Цвета дыва и пламени" в "Технике - молодёжи" и Военно-Исторический журнал.
> Видел раньше, но они были поокуратней что-ли.
Это, значит ты видел, что после 1807г. было. А вот посмотри на пик-стронли-рилейтед и ужаснись основательно: у барабанщика вообще султан красного цвета.
Может, я хуйню скажу, но всё равно поинтересуюсь: а всяческие хроноложцы свои изыски в петлицезнавстве и латоведении высказывают?
И чуть не забыл: это шапка, а не шляпа.
>14458056046580.png
Они что, еще в начале 19 в. с протазанами ходили? У мужика слева что на поясе подвешено справа?
Ну, формально это не протозаны, а алебарды, а так, да. В армии где-то к 1805-1807гг. отменили, а в той же внутренней страже и в 1812г. они применялись.
>У мужика слева что на поясе подвешено справа?
Трость (темляком зацеплена за пуговицу)
>Трость (темляком зацеплена за пуговицу)
Спасибо, я сначала подумал что это штык, но смотрю- вроде офицер, ружья у него нет.
Именно что вроде. Это унтер-офицер:сержант или фельдфебель какой-нибудь.
Кстати, вот тут на первой картинке показано, как оно выглядело спереди
>как оно выглядело спереди
Вот еще подобное(3 картинка), на век раньше.
Мне всегда было интересно: а лошади на поле боя понимают что происходит, что все вокруг враги? Допустим, два всадника сошлишь вплотную на копьях и мечах, и лошади уже там мордами толкаются - они понимают что они смертельные враги? Или просто обсуждают обычные лошадиные темы, охуевают "какого хуя эти непарнокопытные делают", подают сигналы к ебле и т.п?
Нет. С чего вообще такие подозрения? Там вообще тред про города.
Понимают, тут в одном из тредов выкладвали рассказик про боевого коня, который откусывал ёбла пехотоблядям, топтал их, лягал и всячески унижал, потому что пехотоблядок - не человек, а настоящие люди передвигаются исключительно верхом.
В наполеоновские войны была историю, как одного французского генерала убили, а его конь продолжал некоторое время по инерции отдавать приказы и командовать войсками.
Генерала похорнили на Корсике, а конь продолжил завоевывать Европу с муляжом генерала на седле, и дошёл до России, где и проиграл, ведь он итальянской породы и не знал что такое зима.
А вот маршал Мюрат разговаривал, пил и спал со своими конями.
Наполеон так и говорил " ОТ Мюрата конём пахнет больше, чем от коня".
На Хармса похоже, кек.
Все-таки мода на обтягивающие штаны телесного цвета была плохой идеей.
Посоны, а бывали рыцари дрищи? Ну там 15 - 16 век, или все были йоба качками? Я вот думаю, по сути мышцы ничего тебе не дают в бою, решает выносливость, умение пользоваться мечом и борьба в клинче. Ну масса это супер, конечно, но ведь и проворность неплохое умение. Я короче диванный воин, поясните, как было и где я сосу в своих рассуждениях
>были йоба качками?
Нет.
> по сути мышцы ничего тебе не дают в бою,
В разумных пределах мышцы нужны.
>мышцы ничего тебе не дают в бою
>Ну масса это супер, конечно
Ты такой долбоеб что просто дальше некуда.
>решает выносливость
Где ты ее возьмешь без мышц, но имея массу?
Да брось. Треть фьюфагов /fiz жалуются, что уже могут в одиночку забороть немейского льва, а вот 40 царских дочек их трахать отказываются.
>В разумных пределах мышцы нужны
Например в каких пределах? Есть боксеры тяжеловесы, а есть легковесы, т.е по факту мышцы есть и тех и у других, но различия очевидны
А теперь еще раз перечитай предложение из которого ты выдрал цитату
Блять, рыцари были обычными людьми. Не было стандарта какого-то, мол если ниже/выше X см и бицуха меньше/больше X см в объеме, то всё, нирыцарь.
Одни истово верят что рыцари в макушке 160 см не превышали, другие что это сплошь были громилы типа Хафтора Бьернсона. Нихуя, такие же люди.
Определённо только одно - физуха была развита на отлично у большинства, иначе даже до похода не доживешь.
Физическая сила нужна, но не такая чтобы 200 кг от груди жать, а такая, чтобы противника забороть, в латах ебашить с вертушки по-хардкору, и мечом черепушку располовинить без особых усилий.
>физуха была развита на отлично у большинства, иначе даже до похода не доживешь.
Тогда у всех она была развита.
И у крестьян в том числе, все в ручную делали.
Разве что рыцарь (даже безземельный и на одном жаловании) имея куда бОльшие доходы нежели крестьянин мог позволить себе питание по-лучше.
А могли не взять в рыцари по физическим показателям?
ПАААП, НУ ПААП, Я ХОЧУ МАХАТЬ МОРГЕНШТЕРНОМ
@
СЫНОК, ТВОЯ ФИЗУХА НЕДОСТАТОЧНА ДЛЯ БУЛАВ
@
ИДЕШЬ В ЛУЧНИКИ
тру стори, я не тролю
Ну было например в летописях, что Карл Смелый Бургундский не взял одного рыцаря в свой ордонансах, потому что тот был телом слишком тучен и не помещался на коня.
2 слова:Грегор Гора
какие-то дрыщи блять вообще охуел
>ИДЕШЬ В ЛУЧНИКИ
Лучнику тоже физуха нужна нихуевая, тот же лонгбоу натягивать.
Лонгбоуменов вроде обязывали каждое воскресенье перед церковью тренироваться и под присмотром скваера демонстрировать свои успехи.
>Я ХОЧУ МАХАТЬ МОРГЕНШТЕРНОМ-ФИЗУХА НЕДОСТАТОЧНА ДЛЯ БУЛАВ
Ты думаешь он сильно тяжелый? Двуручный меч, лэнс, полакс, например потяжелее будут.
Слюшай, что ты тут забыл, мы тут все саркастичные трали, панимаэшь, да? Вон с анимешной борды если не могешь в хумор.
Ну ясен хуй что речь не о весе. Лучшее оружие во вселенной, Цвейхендер, весит вообще пару кг.
>Слюшай, что ты тут забыл, мы тут все саркастичные трали
Значит, забыл, мы же не в /б/.
Сколько весило самое тяжёлое оружие из того каким реально махали? (пики не в счёт)
Двуручная палица, ибо отливалась вся.
Тред к бамплимиту подошел, значит пора его заархивачить для шапки следующего http://arhivach.org/thread/117641/
Это которая 16 кг весила?
Я читал что у англичан во время столетки даже В СОЛДАТЫ могли не взять по причине хуевой физухи. А если ты метил на зарплату скажем мэн-эт-армса, то должен был еще и снаряжение соответствующее иметь, ну то есть меч, коня, лансу, доспехи и т. д.
Но всё конечно же зависело от конкретного капитана/рекрутера или как их там.
Английские лучники ващет нихуево владели мечом. Это было одно из требований.
Цвайхандеры могли быть 3-6 кг. За счёт баланса он мог быть тяжелее чем древковое(ну кроме пик разве что, но ими не махали) и не терять(ну или почти) в параметре nimbleness.
>параметре nimbleness
Вот кстати как по-русски правильно сказать? "Живость оружия"? А то "ловкость оружия" звучит как РПГшный бред.
> следующего
Что в следующем-то будем делать? Мой пак закончился, осталась только подборка картин (типа пикрелейтед)
Я вот думаю, может это будет общий военно-исторический тред? Понятное дело, пикчи будем продолжать постить; в шапке написать "задавайте свои ответы"...
Маневренность?
>подборка картин (типа пикрелейтед)
Тоже неплохо
>в шапке написать "задавайте свои ответы"...
А разве раньше это возбранялось?
>А разве раньше это возбранялось?
Нет, но там на первое место ставились картинки с воинами разных эпох.
Прошлый тред: https://2ch.hk/hi/res/214274.html
Кроме того, запасливый анон прикопал пару-тройку тредиков в архиваче на случай войны.
№3 http://arhivach.org/thread/112937/
№4 http://arhivach.org/thread/112938/
№5 http://arhivach.org/thread/112939/