База, но быдло до этого ещё очень долго доходить будет. Не хватает быдлу эмпатии для этого.
Так называемая готтентотская мораль не просто встроена в прошивку на самом базовом уровне. Это и есть самый базовый уровень, на котором построена вся белковая жизнь. Если я кому-то причинил вред и получил выгоду — это хорошо. Если мне — это плохо.
ТЫ ПРАВ НО ВЕГАНСТВО Я НЕ ПОДДЕРЖИВАЮ
>мясо не является базовой потребностью
А клыки нам типа так, для красоты?
>Человек может легко выжить
Вот именно, что выжить, а не полноценно существовать. В Индии бывал? Видел, какие все коротышки слабенькие? Вот тебе твое вегетерианство. А я хочу быть большим и сильным, и чтоб дети мои были большими и сильными. Вся ваша гуманистическая поебень не работает должным образом, надо быть способным дать в ебло и выжить в жестких условиях.
Слоны, бегемоты и носороги всю жизнь питаются травкой, что не мешает им вымахивать в гигантов. При этом слоны весьма умные животные, то есть они не отупляются из-за дефицита аминокислот. Приматы тоже преимущественно растительноядные.
Алсо, чукчи, которые с детства жрут сырое мясо, карланы.
>Слоны, бегемоты и носороги
Это другие виды блядь.
Иди толсти в другом месте.
Я работал на ферме, видел, какой там пиздец. Я называл это место "фабрика страданий" в уме. Охуел, когда коллега сказала, когда увольнялась, "я съебываю с этой фабрики страданий". Лул.
Серьезно задумался стать веганом после этого. Но я нищук, так или иначе животнужю продукцию ем, ибо нормальная веганская хавка с белком стоит дохуилионы.
Молоко ток не пью. Помню, на доильной кстановке ("карусель") наебнулись фильтры и гной с маститного молока попал в в партию. Тогда мастита дохуя былро, а нас, ветеринаров, мало, мы не успевали вовремя выявлять всех маститных и лечить их.
Так вот, я помню, я, сука, сам видел, как наш начальник договаривался с начальником молокозавода, чтобы они купили эту ъню за пол цены, и сделали так, чтобы сенсоры на проверке партии молока "дали сбой" и не показали присутствие говняка в молоке. Пиздос. Угадайте страну?
Почитай книжку "Коровы" Мэттью Стокоу
>Отказаться от мяса, перейти на растительный рацион
Какой же ты дегенерат, давно уже есть искусственное мясо, не соевый суррогат, а настоящее мясо, выращенное искусственно. Говорят, оно полезнее натурального.
Какой там пиздец? Я видел в интернете, что там просто идут животные, пристёгнутые за лапы, на конвейере, они без сознания вроде бы. Им вскрывают горла, чтобы выпустить кровь.
Ахххаххахааххахахахахахаах, отсутствие мяса в рационе (в первые лет 15 жизни) это БУКВАЛЬНО одна из основных причин инцельства.
Украина
Он тоже омлет навернул?
Да гонишь, тебя проплатили с запада.
Люди рано или поздно научатся делать пищу, которая заменит мясо, благодаря чему страдания животных наконец можно будет прекратить.
> чувства свиней
Проход в хохлы уже был?
Олсо, дальше высер не читал. Чувства свиней у него, блять.
Ну так они тела военных кушают с обеих сторон, так что хуй им - раз они кушают нас, то мы будем кушать их
А я?
Когда мои страдания прекратятся
Минипиг.
На том свете
У свиней высшая нервная система. Они как минимум чувствуют боль так же как мы
Зачем природа дала им такую развитую нервную систему?
Чтобы страдали.
Ебать они их так точно в сердце колят. Ништяк.
>видрил
бедные украинцы...
>Отказаться от мяса
Можно впринципе.
Только одно НО. Дохулион существ в природе всё так же продолжат жрать друг друга.
Какой-нить медведь уёбок будет жрать лососей дюжинами взахлёб а ты жуй травку сбоку смотри и радуйся какой ты молодец.
Ты приравниваешь грязную вонючую свинью к человеку, чмо
>> а чувства свиней, которые страдали чтобы оказаться у тебя на тарелке
Бля... Тяжело...
Какая же ты инфантильная залупа дроченная, соси хуй. Ты меня аж замотивировал пойти еще мяска купить, хотя у меня уже и так вся морозилка забита. Фарш кста сам кручу, по 5-6 кг в неделю.
>>Отказаться от мяса, перейти на растительный рацион
Не переживай, я ради тебя побольше куплю. А ты кушай побольше сои
>всех коров свиней и куриц безболезненно эвтаназировать
Точно, эвтанаизировать и съесть, чего добру пропадать? А потом опять расплодить
Эту свинью убили, сколько минут она страдала? Может ли она страдать подобно человеку чисто физически и психологически? Какой у нее уровень понимания того что с ней происходит?
В нормальных скотобойнях чисто и убивают либо пневмопистолетом раз и все либо током чтоб животное даже не смогло понять что оно умерло.
Ты понимаешь что эти свинью СУЩЕСТВУЮТ чтоб их ели, если мы откажемся от мяса не будет такого что их продолжат кормить и дадут бегать на лужайке, их либо уничтожат из гуманности либо они сдохнут с голоду или например перейду на мясо и станут каннибалами, свиньи так могут прикинь.
Все ваши вскукареки разбиваются о то что свинья например сожрет тебя и не испытает никаких угрызиний совести, потому что это НЕ ЧЕЛОВЕК. Ваша ошибка именно в том что вы считаете животных равными себе и думаете что если они понимают простейшие команды то они разумны, но это не так.
База. Бамп.
Похуй. Таковы законы этого мира, сильный пожирает слабого, в прямом и переносном смысле. В природе тоже хищники едят своих жертв, в нашем мире это норма. С чего бы вдруг человеку от этого отказывается, ради чего? Ради кучки поехавших на голову моралистов? Ну сами и откажитесь, большинству абсолютно на ваши шизо доводы наплевать.
Смачного!
Горох стоит нихуя - 30 деревянных за килограм. Я просто замачиваю пачку раз в неделю целиком на несколько дней, потом варю и можно обожраться белком. Арахис тоже дешман и там есть растительный белок. Пшеничный белок есть, соевый текстурат, в гречке и овсе есть немного.
Вот бы меня эфтанизировали и съели дикие животные
Все лучше этих похорон
Я почти веган (вегетарианец), никогда ни на что не жалуюсь, настроение хорошее, тяночки меня любят и дарят мне свое тянское тепло. Может это карма?
Зачем она дала тебе такую развитую нервную систему, если ты ей не пользуешься дальше еды и сранья? мимо
Чтобы страдали гаввах
А крокодилы почему такие пидоры? Чего они одно мясо жрут? А волки, тигры, львы и ещё сотни жищников ,которые милионы лет своей эволюции ссали в ебало травоядным. Да чего там, даже твои любимые растения жрут мясо и их более 500 видов.
>сильный пожирает слабого
>в медведе живут паразиты - сильный раб паразита
>муха ест мёртвое тело - слабый ест сильного
Чёт не работает твоя фраза, это прост громкое заявление и фикция. А скотское отношение к живым существам можно оправдать бесконечным количеством аргументов, вот только это всё "петух закукарекал заместо авроры" и "с параши раздался пронзительный вой, но мы не слушали" - это просто визги рационализирующих своё скотство пидорашек. Надеюсь и у таких мозги встанут на место, ведь рационализация это признак того, что они подсознательно понимают, что делают плохое, прост пытаются схватить спасательный круг оправдания, что бы не чувствовать себя как говно.
Зачем нужен гаввах, почему нельзя питаться энергией счастья
Хорошо, трансгендер_ка
А я-то тут причем? Я готов переплачивать за то, чтобы бы к свиньям относились гуманнее (до их убийства понятное дело), но разве меня кто-то спрашивает? Я нихера не решаю.
Ну и свинину я не ем кстати.
Не надо ориентироваться на зверей, природа это гаввах и инферно. Если уродился с большим умным мозгом, будь добр использовать его правильно. Человек с большой буквы не станет уподобляться молоосознанным животным. Но тем не менее, они чувствуют, а поэтому нельзя им вредить. Хищники в этой цикле гавваховорота выбили плохой номер: они вынуждены есть трупы что бы жить, даже если не хотят их есть. А другие животные были рождены в таких условиях, где их популяция напрямую зависит от несчастных хищников, ведь они по бессознанке иначе начнут плодиться как поехавшие, а потом сожрут все растения в округе и вымрут сами от голода. Система биома уравновесилась, но какой ценой? Ценой килотонн гавваха
Охуенно подрочил на 3ий видос, спасибо за фап-контент, буквально кончил радугой, есть ещё?
ну по факту, до тех пор пока чел кошмарит слабых из за того что ему это удобно, он не имеет морального права жаловаться, что по отношению к нему сильные поступают точно так же.
Вообще если просто подумать и убрать фон современного мира, убивать животных это же пиздец полный. Для потомков из будушего, если такое будет, мы будем что то вроде тех челов, которые в средневековье кончали от показательных пыток с грушами и железными девами.
Парадоксально - современные правительства как концепция в общем то и источник данного пиздеца в данном случае, но при этом только власть может заставить отказаться стадо от убийства животных. Чем сильнее ебут крестьян - тем они меньше вылезают и творят хуйню.
Вот возьми пыпикса и убери его, всю единую россию тоже убери и вообще власть как таковую. Может сначала показаться, что то что начнется это просто результат действий властей, просто последствия все огребут после ее ухода. Но это лишь отчасти правда, а правда в том, что людишка по своей природе это тварь и мразь, которую надо давить и давать самую минимальную свободу.
Я думаю что реальные шаги в сторону уничтожения концепции развода скота ради еды не за горами, но я уже буду стариком, придется еще потерпеть
Опять этот инвантильный социал-дарвинизм, лол. Тебе ведь меньше 18? Если нет, у меня для тебя плохие новости. Вообще, сторонники права сильного топят за него ровно до тех пор, пока не найдется кто-то посильнее, способный взять и уебать уже их.
Если б ты знал, как мне похуй- ты бы расплакался
Если бы ты знал, как нам похуй что тебе похуй
щас бы в этой симуляции другие виды угнетать
Пока наши улицы заполоняют черножопые дикари, примитивные, но витальные, здоровые, экспансивные, рожающие по пять детей, соя придумывает уже "права свиней", "права собак" и подобное.
Есть мясо - нормально. Современные способы убоя и заготовки позволяют умертвить животное максимально безболезненно, да и те же каноны религий предписывают, чтобы животное не мучалось, а нож был максимально острым.
Покажи мне хоть одного успешного и здорового вегана, живущего в средней полосе России, или тем более, Сибири или Якутии.
Это не только про физическую силу, но и про приспособленность. В обществе людей физическая сила тоже определяет далеко не все, но сильные по другим критериям также жрут слабых.
> в медведе живут паразиты - сильный раб паразита
Паразит приспособился не имея физической силы. В этом плане он сильнее, потому что у медведя методов против него нет.
> муха ест мёртвое тело - слабый ест сильного
Ну это вообще не в тему, мертвый из конкуренции выбывает. Какая сила у мертвого тела?
> что они подсознательно понимают, что делают плохое, прост пытаются схватить спасательный круг оправдания
Да нет, это как раз ты занимаешься рационализацией, придумываешь какие-то оправдания, причем другим. Нет, нам просто похуй и мы не считаем это плохим. Таков мир и нихуя не поделаешь, можешь принимать это или нет, но он таким и останется. Своим протестом максимум чего ты добьешься - сделаешь хуже только себе.
>Человек может легко выжить на растительной пище
Посмотрел бы я на то как ты будешь выживать в горах или на северах с растительной пищей которая, внезапно, там растет крайне плохо
Какой же кайф смотреть, как свиньи дохнут в страшных муках. Я их просто ненавижу. Младшего брата подруги моей бабушки съели свиньи. Хорошо бы было, если бы свиней не существовало вовсе. Мясо у них, кстати, омерзительное на вкус.
Я согласен что ужасающее отношение к животным на скотобойнях это существенный морально-этический кризис, на решение которого современное общество не выделяет достаточно ресурсов. Но я скептически отношусь к возможности решить этот вопрос путём индивидуального отказа от мяса.
Спрос на мясо никуда не денется. Это нужно решать путём постепенных регуляций промышленности (например заставить усыплять животных более гуманно чем в газовых камерах с углекислым газом) и альтернативных видов мяса (eat ze bugs не такой уж и рофл если так подумать).
Я кстати не инцел.
Не бывает безболезненной смерти. Те несколько минут, пока мозг умирает, ты в любом случае будешь испытывать самые сильные страдания, которые только могут существовать. Единственный способ - очень быстро разрушить мозг минимум в кашу.
Передознуться опиоидами.
Не поможет
В христианской топике сравнивать человека со свиньей не корректно. При дискуссии с муслимом тебя бы убили на месте.
Дальше не читал троля.
Торчки которых спасли нарканом не согласны
Так они не умерли.
Если болевые и остальные рецепторы мозга в тотальном ауте, то никакой речи о болезненной смерти нет. Тем более если субъект в этот момент не в сознании.
толсто, но все таки напишу, даже если люди откажутся от мяса животных все равно необходимо будет уничтожать, для контроля численности.
Для стороннего наблюдателя существование сознания у тебя и у свиньи одинаково недоказуемо, как и возможность воспринимать боль.
Мне Пидр Дырыч рассказывал на ушко что животные очень бояться крови и чуют ее, а тут стоят пердят всем похуй никто по загону не метается как ебанутый, пока метаться уже некому становится.
есть нервная система, есть возможность испытывать боль, гений.
Чего бы свиньям крови бояться? Они и друг друга жрут.
это снимают веганы или зеленые? или европейцы с американцами?
я тоже такое слышал, как корову перед бойней привязали, чтобы оформить, а она все слышит, и слезы из глаз текут ручьем. но отказ от мяса не уменьшит страдания животных никак.
Болевые рецепторы это подвид сенсорных нейронов, гений.
Свинкам даётся укрытие, защита от хищников, жрачка, прививки и прочие радости жизни, которых они не получат в диких условиях.
Это своего рода негласный контракт между человеком и животным, мы вам ништяки, вы нам мясо.
>Чё делать
Ну в предположим, вот все человечество веганством заболело, после очередного ковида мясцо на вкус стало как дерьмо, что по вашей веганской логике со всеми этими свинками, коровками и курочка и станет?
А я скажу - они прямиком в красную книгу отправятся, ведь никто из не будет содержать за просто так.
Так что выбор тут прост - или они живут вот так, или просто не живут
Я ничего не решаю, я - не решаликс
Свинолахта захрюкала.
У тебя мозг буквально комок нервов, но он почему то не может испытывать боль и на нем на живую операции проводят.
Свинок в диких условиях не существует. Их специально одомашнили для того чтобы жрац. Не было бы людей, не было бы и страданий свинок.
мозг это комок жира, буквально.
Все проще. Это говно бы просто не родилось. А так оно хотя бы пользу в виде еды принесло.
Какую утилитарную функцию несёт твоё существование?
налог платит. уже польза.
Бедные русиш швайны...
Гаввах производит.
Он двачер, с высокой вероятностью он налоговая нагрузка на государство.
ХРЮКАНИНА
>Угадайте страну?
Скотоублюдия как она есть
каждый человек потребитель, а значит плати налог ндс, приобретая товары. не важно двачер не двачер, кушоть все покупают.
Просто ималжинируйте какой нахрюк стоит в этой яме
Ну тут скорее в быдловатости содержания вопросы все.
По сути если бы люди не хотели их есть - их не было бы. Им дали жизнь и да, такую ебанную чтобы потом сьесть их.
Я считаю что просто должны быть условия содержания более пригодные и приближенные к натуральным, а метод убийства быстрый и безболезненный.
Без мяса человек не может, ебанат ебучий.
Нахуя ты подгоняешь нормы морали и этики под настроение толпы, когда есть богословная наука. Той самой толпы, которая импульсивно голосует на выборах за популистов.
увы другого белка для легкого усвоения пока не придумали кроме мяса
от растений пержу пиздец. а с жуков говорят аллергия, плюс хитин
У меня все равно нет денег на мясо, разве что изредка на шавуху накапливаю
Расскажите опу, что для того чтобы вырастить его любимую сою уничтожают миллионы пттц, хомяков, крыс, а химикаты убивают в страшных муках всю мелкую живность, лишая оленей и прочих кормовой базы, я не говорю про жуков. Чем хомяк лучше свиньи, м?
Жизнь это борьба, насилие и несправедливость. И побеждает самый хитрый, смелый, жестокий и удачливый.Таковы правда.
Жизнь это борьба, насилие и несправедливость. И побеждает самый хитрый, смелый, жестокий и удачливый.Таковы правда.
> Ты не имеешь права плакаться о тяжёлой судьбине, пока в мире есть скотобойни и те, кого на них убивают в колоссальных масштабах.
И как ты собрался запретить инцелам плакаться?
Свиньи не являются монополистами на рынке страданий.
Могу выпускать свои страдания на рынок, правда спроса на них не будет.
Ну да. Если бы государство где либо хотело бы сделать общетсво людей лучше - они бы сделали. Совок, пол пот, гитлер, китайцы, этот собачий сёгун - они делали очень смелые вещи с точки зрения государства, даже если пролы и бугуртили. Одно дело лениво воровать и попукивать для вида что вы легитимная власть, а другое дело - смело решать проблемы, несясь к иному устройству общества (по хорошему к намного лучшему а не просто друому). Дя с пыпиной властью, педерашек можно было бы натренировать по струнке ходить, не есть трупы, не убивать, ходить толпами в библиотеку, спортплощадки и храмы, но они выбрали путь спаивания одебилевания населения. А население и радо, с большом своём проценте.
Почему они так долго умирают?
>каноны религий предписывают, чтобы животное не мучалось, а нож был максимально острым.
Буддизм прямо говорит что убивать нельзя. Только каноны диких пидорашьих религий позволяют такое, т.е. авраамические религии и всякие политеисты, которые зачастую сами от диких животных по повадкам недалеко ушли.
>Покажи мне хоть одного успешного и здорового вегана,
Успешный успех? Лечись, дружище. Если чел решил веганить и стал им - он уже успешный веган. Я вегетерианец много лет и уменя отличное здоровье, я сдавал все анализы и я терминатор.
>и чё делать?
>чтобы все были счастливы - надо убить всех несчастных безболезненно эвтаназировать
Ты вообще вникаешь в собственные слова или сознательно повторяешь идеи PETA?
>чувства свиней, которые страдали
А нехуй было на майдане скакать и маскаливнаножи кричать. Вот ответочка прилетела.
Его можно сожрать, например. Плюсом это говно перестанет высирать своё безумное мнение в интернете.
ещё больше смотри видосы от катов, у которых цель - контент для таких долбоёбов как ты
покормил пасту, да и похуй, сажи треду
>ряяя ниправда мясо на фабриках в пробирках растёт
>или не растёт, всё равно им по кайфу там жить
>ну и что что в говне
>ну и что что пичкают гормонами
>ну и что что условия хуже освенцима
>ну и что что их потом массово убивают, они УБИВАЮТ ГУМАННО! ПЫНЯМАТЬ НАДА!
>ряяяя да мне похуй уже что они страдают, я просто мясо люблю
>а вот в коране и библии написано что животных создал бог что бы люди кайфовали!
>люди высшая расса венец творения, мы главные!
>гуманнизм только для людей!!!
ДА ПРИ ЧЕМ ТУТ ХОХЛЫ?!
Так и быть, покормлю зелень. У животных нет самосознания, поэтому им похуй. Даже если свинка или собачка визжит от боли, то это чисто на инстинктах, у них нет личности, а значит нет и страданий.
>>гуманнизм только для людей!!!
Ну так все именно так и работает, тебя в корнеэто слова слово человек не смущает?
Если судить с точки зррения богословской то животные буквально созданны нав в ппропитание и увесиление, если с эволюционной то мы их блядские клыки и когти переиграли разумизмом и загнали под шконарь ведь если не они то мы в эволюционной гонке.
Взаимоотношения человека как высшего существа на земле способного на высшую когнитивные деятельность предмет отдельного разговора. А так да пусть животные содержутся в самых жутких условиях и умирают в гурятине мне поебать они существуют что бы я их ел, хорошо будет жить мое личное или общее животное для развлечения например в зоопарке, или вымирающий вид из красной книги который сука от самой природы зачастую оберегает сам человек лол.
>инцел ноет, как вселенная к нему несправедлива
свинье и того не дано
>То есть твои чувства важны
да, потому что у меня есть самосознание, разум - душа
>Ты не имеешь права плакаться о тяжёлой судьбине
Имею, потому что скот растят с определенными целями, а люди - расходный материал. Ты можешь трудиться, можешь умирать в оном, а можешь просто сдохнуть. Лошадь не пошлют в окопы с автоматом.
Свиньи толпятся в узких загонах? Ты, пизда мохнатая, давно в метро была?
Какой же жир. Знаешь? Толстить на дваче - все равно что есть сало, все равно что хлебать жир: ведь раз ты в это руку запустила - то и вкус знаешь
>нет самосознания
Дай определение самосознания, а потом докажи что оно у тебя есть. А потом докажи что у животных его нет. Если свинка кричит от боли это прямое следствие того что ей больно и она страдает. А значит ты малолеткий (или великовозрастный, вот это уже страшнее, дебил, неспособный в простейшие умозаключения) Этот пук про самосознание это как древнейший тейк про "у животных нет души, а у людей есть". Докажите что душа есть сначала, вертящие жопой маняфантазёры.
>Если судить с точки зррения богословской то животные буквально созданны нав в ппропитание и увесиление
Доисторический пидораший пук. Раньше и детей ебать было нормой, и рабов держать, и камнями забивать кого не попадя.
Я вот могу ссылаться на философов древности которые были против такой позиции. То что у тебя есть некие авторитеты, не означает что их позиция автоматически верна. Мне даже если сам папа римский начнёт втирать шизофазию безумную, она не перестанет быть шизофазией. Короче ещё один дебил, оставшийся на умственном развитии примерно пятилетки. Мне страшно что такие тупые люди ходят по одним со мной улицам и у них есть право голосования на выборах
Тебя эвтанизировать надо вместе с инцелами. Я не ною на тяжёлую жизнь, я работаю с тем что есть. Глянь на всяких блогеров кто от мяса отказывался. Посмотри видосы где они возвращаются к мясоедение и почему. Они подробно описывают хуле они такие хорошие снова мясо кушают. А ты кушай овощи.
>Докажите что душа есть сначала, вертящие жопой маняфантазёры.
Очень просто, если вывалить еду перед зверем который голоден и здоров он будет есть причем пока не лопнет если не будет ограничения, человек же способен себе отказать в пище даже при условии того что погибает от голода, его сознание сильнее инстинкта, это можно назвать той самой душой.
> Раньше и детей ебать было нормой, и рабов держать, и камнями забивать кого не попадя.
А еще какие то непонятные черти придумали что мясо есть не надо во дебилы да?
>Я вот могу ссылаться на философов древности которые были против такой позиции. То что у тебя есть некие авторитеты, не означает что их позиция автоматически верна.
А я тебе разные точки зрения привел, условно богословскую и светскую, доказать что мясо есть нельзя и не надо у тебя вряд ли выйдет попробуй сослатся ты на авторитет я не знаю.
>. Мне даже если сам папа римский начнёт втирать шизофазию безумную, она не перестанет быть шизофазией. Короче ещё один дебил, оставшийся на умственном развитии примерно пятилетки. Мне страшно что такие тупые люди ходят по одним со мной улицам и у них есть право голосования на выборах
Так а что ты умного сказал и привел, что ссылка на авторитеты говно? Можеть быть, мою позицию ты не опроверг и особо нечего не сказал. Животное созданно что бы я его ел и оно меня веселило, как и других людей, точка.
Игнорируем неудобный тредю
Открой канал михаил веган. У него ребёнок есть. Я смотрел его 6 лет назад, а он всё ещё строгий веган. Как так? А не выдумываешь ли ты часом?
Мясо дешевле веганской еды. Как контрить?
Один раз устроить геноцид хомяков != гавваахоферма. На самом деле животные не тупые они и сами будут избегать поля, т.к. знают что там геноцидят.
>Очень просто, если вывалить еду перед зверем который голоден и здоров он будет есть причем пока не лопнет если не будет ограничения, человек же способен себе отказать в пище даже при условии того что погибает от голода, его сознание сильнее инстинкта, это можно назвать той самой душой.
Не доказательство, алсо гугли расстройства пищевого поведения, жирдяи едят всё и без границ, поэтому и жирные как паровозы.
Мне впадлу уже тут распинаться и писать простыни. Все аргументы уже есть, и с точки зрения неавраамических религий, и с точки зрения философов-вегетерианцев\веганов. Навскидку почитай призывы буддистских монахов переходить на вегетерианство, если есть возможность, в основном с этим дзенские буддисты соглашаются, другие тоже сракой виляют, что мол можно. Чекни Аль-Маари на тему веганства. Если любишь тему авраамических религий - христианские святые и аскеты из ислама отказывались от плоти в тарелках.
ну давай по факту
думаешь чедик травку кушает?
ты думаешь он заботится о том как забивают бедных животных и плачет каждый день?
да хуй он клал на твоих животных, жрал их в три горла в ресторане с малинезиком похрюкивая и потом ебал наташеньку, вопросы?
не стоит быть такой лицемерной сукой как ты
Горох 30 рублей кило. Мясо сколько рублей кило? А ведь горох УЖЕ СУХОЙ, а в мясе полно воды. А мясо росло на таком же горохе, так что условные 10 кг гороха превратились в 1кг мяса. 80% овощей с полей мира кста потом идут на корм скоту.
Пошел нахуй.
>Не доказательство, алсо гугли расстройства пищевого поведения, жирдяи едят всё и без границ, поэтому и жирные как паровозы.
Потому что человек может опустится до животного и именно возможность самоконтроля есть доказательство духа. И я разделяю понятия хомо сапиенс и человек, первым ты являешь от природы, вторым можешь стать обретя человечность и свойства духа.
>Мне впадлу уже тут распинаться и писать простыни. Все аргументы уже есть, и с точки зрения неавраамических религий, и с точки зрения философов-вегетерианцев\веганов. Навскидку почитай призывы буддистских монахов переходить на вегетерианство, если есть возможность, в основном с этим дзенские буддисты соглашаются, другие тоже сракой виляют, что мол можно. Чекни Аль-Маари на тему веганства. Если любишь тему авраамических религий - христианские святые и аскеты из ислама отказывались от плоти в тарелках.
Да сколько угодно, только это всегда под собой имеет обоснования я не хочу есть мясо, а не вы не должны. Если касатся авраамических религий то есть прямые слова Бога на этот счет, все точка, все остальное личная позиция конкретного человека. А мнение брахм и прочих людей которые с пола руками жрут и коровей мочей голову моют мне не очень интересно, как и не интересно мнение свиньи можно ли ее есть или нет. И опять же самы восточные философии расходятся во мнении на предмет мясоедства, это значит что поедание мяса обусловленно железобетонно ибо мы его едим и нам с этого хорошо не себъективно а объективно, а аргументы тех кто пытается с этим боротся слабые. Ну и если тебе в падлу мог бы в принципе в диалог не вступать.
>При этом, мясо не является базовой потребностью. Человек может легко выжить на растительной пище.
Не может.
1. Выжить - не жить, а именно выжить - только на растительной пище может уже взрослый человек. Мальчик если и выживет, то вырастет рахитичным.
2. Для того чтобы произвести растительной пищи на всё человечество придётся засеять все пастбища, то есть совершитть голодный геноцид всего скота. Вся инфраструктура для мясомолочного животноводства станет в раз нерентабельной. Кто будет поддерживать существующую популяцию скота? Одних только коров в полтора раза больше чем людей. Ты согласен взять себе в дом корову или свинку питомцем?
3. Вся земля отведённая под различные культуры вычищается от всей прочей живности. От грызунов, кротов, червей от всего. Леса вырубаются и сжигаются, переоборудоваясь под пашни. И так далее. Биоразнообразие всей планеты резко сократится.
4. Животные (и веганы) не испытывают страдания в той же степени, что и люди.
5. Веганам жалко только милых животинок. Коровок там всяких. Отвратительных животных они защищать не будут. Хотя те тоже страдают. Это верх лицемерия. Я же просто ем мясо, потому что человечество всегда его ело. И благодаря этому коровы максимально далеки от вымирания чем когда-либо.
>Так а что ты умного сказал и привел, что ссылка на авторитеты говно? Можеть быть, мою позицию ты не опроверг и особо нечего не сказал. Животное созданно что бы я его ел и оно меня веселило, как и других людей, точка.
Чарль дарвин говорил "разве рабовладельцы не хотели бы сделать чернокожих другим видом?" Ну что бы окончательно оправдать скотское отношение к ним. Чем ты отличаешься от них? Прямохождением и плоскими ногтями? Маловато что бы вписываться в исключительное сущетсво. Может твоё поведение и мысли безупречны и излучают благодать? Да нет, эгоцентричная тупорылая мораль, не видящая дальше своего носа. Ты бы пел по другому, родись ты не человеком, а иным животным.
>Бедни украiнци уиииии
Как же вы заебали за 3 года
> Одних только коров в полтора раза больше чем людей
В мире 8 миллиардов людей и 1,5 миллиарда коров. Смысл дочитывать твой текст, если ты пиздабол?
буду честен оп меня забайтил на писанину, но хули толку если мясо жрать никто не перестанет, да и я завтра буду есть мясо, а значит кого-то убьют, а значит всё было зря, всё зря
>прямые слова Бога
Бля да не могут быть прямые слова бога, если они написаны на бумажке, какой же бред чел. Ты вселенную видел вообще, на небо там смотрел? И вот эта йоба создала это всё! И эта йоба будет писать на кусочках целлюлозы или кусочках камня\глины, при помощи человеческого языка? Эта йоба могла бы давно всем в умы явиться и прямо транслировать волю, даже в обход языков.
Брахманам по статусу не положено говном мазаться, это местные сумасшедшие ващет. Брахманы обязаны чистоту поведения, ума и тела соблюдать. Неприкасамые пуджити может и мажутся, я хз как они там развлекаются, но они и претендуют буквально на роль бимбоунитаза для коровы.
Причина перефорса, свинья?
2. Для того чтобы произвести растительной пищи на всё человечество придётся засеять все пастбища, то есть совершитть голодный геноцид всего скота. Вся инфраструктура для мясомолочного животноводства станет в раз нерентабельной. Кто будет поддерживать существующую популяцию скота? Одних только коров в полтора раза больше чем людей. Ты согласен взять себе в дом корову или свинку питомцем?
80 процентов полей засеяно едой для скота лалка. Это всё пустить людям на стол и голод будет побеждён полностью, при чём без трупоеденья
Похуй. Разрешаю не дочитывать. Но ты ведь уже дочитал.
А со скотом что делать? Пускай умирает не от ножа, а от голода?
Лол, народ-перефорс как всегда
>чувства свиней
Что чувствует твой стул на котором ты сидишь, шизик ебаный?
>При этом, мясо не является базовой потребностью.
)))))))
Да. Вымрет последняя курица и корова и гаввахоферма кончится. Либо они умрут последними, либо продолжат умирать их пра-пра-пра.....внуки в тех же обьёмах (миллиарды ежегодно).
Ты ханжа как и все веганы борцуны за права животных. Ханжа и социопат с избирательной эмпатией.
>Ты не имеешь права плакаться о тяжёлой судьбине, пока в мире есть скотобойни и те, кого на них убивают в колоссальных масштабах.
Ты не имеешь права пиздеть что-то про права животных, пока у преимущественной популяции людей их нет! Пока существуют мексиканские наркокартели отрезающие скальп лица с живых людей, пока на гаити сжигают живьем, пока в африке дети ходят с вздутыми от голода животами (да хоть миллиарды голов скота забейте, но накормите их! мне не жалко скот, а людей жалко!), пока в мире есть воины, пока ебанутые цели оправдывают средства (людские души), ни одна скотинка не стоит и жизни человека, если ты с этим не согласен ты человеконенавистник, враг человечества, просто мразь психопатическая.
У людей забивают ровно так же, как этих свиней, тебя это не волнует, почему? Почему ты ненавидишь людей?
Насколько последователен ты в своём стремлении победить страдание смертью?
>русня сама себя называет свиньями
>РЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ ПИРИФОРС
>Чарль дарвин говорил "разве рабовладельцы не хотели бы сделать чернокожих другим видом?" Ну что бы окончательно оправдать скотское отношение к ним. Чем ты отличаешься от них?
Друг мой, я вполне себе разделяю мнение что люди от природы не равны между собой, и это не мнение а реальность, и только высшие народы могут развивать благое общество для взаимоотношения с себе подобными, а негры друг друга жрали и жрут, а в аравии девочек еще до месячных на хуй насаживают когда другие народы дома строили больше 1 этажа и водопровод имели и цивилизацию строили.
>Может твоё поведение и мысли безупречны и излучают благодать? Да нет, эгоцентричная тупорылая мораль, не видящая дальше своего носа. Ты бы пел по другому, родись ты не человеком, а иным животным.
Если бы да кабы, я человек а все остальное не имеет смысла, высшее существо. В чем благодать моего поведения? Не обмани не подсиди не укради не убей не излишествуй не хищничествуй к ближнему, все это уже прописано и сформулированно и это есть порявления человечности, но не все люди человеки.
Я инцел-вегетарианец.
>Бля да не могут быть прямые слова бога, если они написаны на бумажке, какой же бред чел.
Да? Тыскозал? Или Бог не может этого сделать лол
>ы вселенную видел вообще, на небо там смотрел? И вот эта йоба создала это всё! И эта йоба будет писать на кусочках целлюлозы или кусочках камня\глины, при помощи человеческого языка?
Да именно так, для взаимодействия с людьми нужен человеческий язык и человек, сам человек не вывозит прямого контакта с Богом.
>
Брахманам по статусу не положено говном мазаться, это местные сумасшедшие ващет. Брахманы обязаны чистоту поведения, ума и тела соблюдать. Неприкасамые пуджити может и мажутся, я хз как они там развлекаются, но они и претендуют буквально на роль бимбоунитаза для коровы.
Ну я рад за них но их позиция субъективна и не имеет доказательной базы, даже внутри свой же философии.
>пик
Но есть нюанс.
Если животных нельзя есть, то нахуй они такие вкусные?
>рвiньк
>хвииии
Хохлине обидно за братьев.
Ну откажешься ты от мяса, и чё? Тут же одной рандомной свинье на ферме вручат пожизненную путёвку в восьмизвёздочный свинарник на канарах?
Хррртьху в ебало вегонодебилу.
Я сделаю всё что бы не рожать детей. Я считаю, что идеальный вариант это если бы вся жизнь в мире по щелчку пальцев испарилась, но такой магии нету, так что терплю и оперирую на уровне своего тела.
А почему тебя нельзя есть? Ты тоже вкусненький должен быть, с лучком да на мангале. Может потому что тебе будет больно, а это плохо? Ты понимаешь что конечную точку в решении "сьесть - не сьесть", "убить-не убить" решает именно мораль, понятия о добре и зле, а не уголовный кодекс страны где ты живёшь. Маньяков вот не останавливали законы, потому что по морали они считали правильным убивать других.
Ну так если б их что-то не устраивало — давно б устроили майдан и всё поменяли. А коль скоро этого не происходит — всё устраивает, получается так. Ну и нахуй мне о них беспокоиться, если и их всё устраивает и, самое главное, меня всё устраивает? Шах и мат, свиноёб.
>А почему тебя нельзя есть?
Человеческая кровь не усваивается
Съев органов можно стать неиронично дурачком.
Тогда у меня вопросов нет, только совет: начни с себя. В твоём случае это вин-вин ситуация.
>гаввах
Дальше модно не читать, там iq85
Что сейчас модно ракать?
На хуй иди веганошизик
А теперь иди на хуй, ты, блядь жрешь растения только потому, что они не кричат, когда их убивают и строишь из себя ебаного Будду. Во вторых - все живое буквально основано на том, что одни жрут других, без исключений.
Ай да иди нахуй , ел мясо ем и буду есть. У человека набор зубов хищника, немного меньше чем у тех же условных кошачих к примеру. резцы клыки набор моляр и премоляр.
Главное после такой диеты не курить, а то очередной хлопок будет
Всё усваивается. Прионы разрушаются при термической обработке. Ну чо, скоро побежишь пускать себя на котлеты? Людоедам не хватает питательных вещств, а они считают что их бог сделал тебя, что бы они тебя сьели. Давай беги скорее, накорми их, это твоё предназначение. для этого ты родился!
Не хочешь? Почему? Что-то не так? Не бойся
Я бросил курево, гойская отрава для калоежек
А как эмпатичные веганы живут с тем, что для выращивания поля условной картохи/сои нужно убить миллионы грызунов/насекомых, чтоб подготовить поля к посадке?
у животных нет души, они даны человеку, хуярить свинейнет я не про хохлов сейчас и жрать их это база Библии
Baboon Eats A Baby Gazelle Alive.webm
Как раз сегодня кушал свинину. Вкусно.
Ну ьы можешь что угодно говорить но медицинская практика думает иначе.
При носовом кровотечении или при пародонтозе собственная кровь человека попадает в желудок. В этих случаях объём крови небольшой, и она благополучно переварится. Если же у человека желудочно-кишечное кровотечение, то следует понимать, что речь идет о кровопотере. То, что вытекло из сосудов, не возвращается в них обратно, а переваривается и двигается по желудочно-кишечному тракту. То есть, человек теряет кровь. Если крови не очень много, кал приобретает черный цвет. При более сильном кровотечении стул становится не только черным, но еще и жидким и зловонным. При сильном кровотечении желудок переполняется кровью и начинается рвота черной массой,
Ну и да ты дважды пиздабол, пиздеть что оправдать свою пизицию я хуею
Даже при автоклавировании при температуре 134°C в течение 18 минут прионы «выживают» в форме, способной вызвать заражение. Это связано с устойчивостью прионов к высоким температурам.
Для разрушения прионов требуется необратимо разрушить их конфигурацию (денатурировать). Для этого прионы можно обработать, например, хлорной известью или сильными щелочами.
К слову я в когда был мал страдал нососывыми кровотечениями, и от этой крови в желудке натурально выворачивает и хуевит.
При жарке температуры в разы больше чем 134 С. Ты оправдываешься потому что не хочешь что бы тебя сьели? А вот звери тоже не хотят что бы их ели.
>Ты оправдываешься потому что не хочешь что бы тебя сьели?
Нет же там по русски написанно что они устойчивы к высоким температурам и погибают при воздействии щелочей, я вот не хочу мясо с хлоркой есть
>А вот звери тоже не хотят что бы их ели.
Нет звери такими материями думать не могут
Человек всеядный. Мясо, рыба, трава - всё в балансе. Без мяса можно, но без заморочек станешь анемичным. Свиньи страдают, ок, но мои проблемы от этого не исчезают, не мешай всё в кучу. Эвтаназия коров и кур - бред, экономика и экология рухнут.
>экономика рухнум
Ну и хуй с ней. Щас бы экономику ставить выше миллиардов жизней
>экология рухнум
не рухнум, а наоборот улучшится обстановка, потому что меньше полей будет засеиваться, что бы прокормить эти миллиарды
>Ну и хуй с ней. Щас бы экономику ставить выше миллиардов жизней
Да нет не хуй, жизни миллиардов людей куда важнее жизней существ низших.
>не рухнум, а наоборот улучшится обстановка, потому что меньше полей будет засеиваться, что бы прокормить эти миллиарды
Это не соответствует интересам человечества, так что наверное нет, поля и скотина для прокорма это необходимость.
Экономика рухнет это не про бабки, а про то, что миллионы без еды и работы останутся. Твоя эвтаназия всех коров - это голод и хаос, а не спасение. Экология? Без скота поля под сою и бобы еще больше распашут, почвы убьют.
Эти люди без плоти не умрут и даже не заболеют. Их жизни не зависят от мяса кроме "ну мне вкусненького хочется". Т.е. это незначительное неудобство, пока они не откроют для себя альтернативные источники белка, коих много и они даже дешевле, это не смертельная угроза.
>Эти люди без плоти не умрут и даже не заболеют. Их жизни не зависят от мяса кроме "ну мне вкусненького хочется".
Бред уже давно опровергнутый, человеческий организм нуждается в аминокислотах которые в полном составе имеются лишь в мясе.
>пока они не откроют для себя альтернативные источники белка, коих много и они даже дешевле, это не смертельная угроза.
Которые не полноценны относительно мяса, и даже принимая твою бредятину и допустим что это вызовет лишь неудобства то нет не какого основания их терпеть, просто потому что какому то сумашедшему жалко коровку или свинку? А меня не жалко если я анемию словлю, а травку и растения тебе не жаль которые тоже вполне себе живые и даже вро де бы боль способны испытывать? Особенно это забавно что это оправдывается каннибализмом, воистинну веган - людоед.
Бля, аж бургер вьебать захотелось ммм))
Никто так не забивает скот. Это ебнутое варворство, которое практикуют в Азии.
А если у меня нет дома, я могу жаловаться? Я натурально бомж.
Сука, эти шизы из Тиктока уже до чеда Мика Джаггера добрались.
Мир тел обречен на насилие.
Есть тела - будет насилие.
Тела едят тела.
Тела насилуют тела.
Тела убивают тела.
Суть мира тел не изменится никак и никогда - в этой вселенной насилие высшая масть.
Нет, чувства хохлов не важны.
Ну и пашол нах, эгоистичный кусок говна, который ради маленького своего удобства, готов других буквально массово убивать. Если ад есть, то он здесь и ты настоящий чёрт на службе у дьявола.
Дай определение что такое чувства а потом докажи что у свиней они есть.
Конечно мне похуй на хохлов, это же животные
> Чеда
)
Если бы животных нельзя было есть - они не были бы такими вкусными.
>То есть твои чувства важны, а чувства свиней, которые страдали чтобы оказаться у тебя на тарелке, нет?
Нет, потому что свиньи не разумны. Они не могут страдать так как мы
Мясо нужно. Проблема решается приведением ферм к гуманному выращиванию и забою. Ну а как это сделать – ну а хуй его знает.
Потому что негативные эмоции и страдания в разы интенсивнее и длительные положительных чувств.
Судя по треду прав был Шопенгауэр, сложившееся в обществе западной культуры отношение к животным это есть ублюдское влияние иудейской религии.
>хрю
Свынь, спок. Свиноруина будет уничтожаться каждый день в моем пузике ^_^
Я бы тебя съел ^_^ Нахуярил бы котлеток из тебя и пельмешков
Каста мясников, хуле. Почитай как Розанов ходил на скотобойню еврейскую.
>При этом, мясо не является базовой потребностью.
Является.
>Человек может легко выжить на растительной пище.
Не может.
>Не существует каких-то особых аминокислот, которые есть только в мясе и их якобы нет в растениях.
Есть.
>То есть убивать животных и пожирать их это не нужда для выживания, а исключительно твоя потреблядская прихоть.
Ты идиот?
>Отказаться от мяса, перейти на растительный рацион
Идиот.
Я буду хавать мясо, это моя прихоть и я в рот ебал страдания животных, и в дополнение буду ныть на двощах, правда говоря особо и не о чем, но похуй. И ты мне, оп, ничего не сделаешь, соси
/тред
Бамп годному
Наши придут к власти мы тебя свиньям скормим а потом съедим оставшихся свиней
А рыб можно есть? А планктон? А креветок?
ОБЪЯСНИТЕ ПРИКОЛ. ТОЛЬКО ИНЦЕЛЫ ЕДЯТ МЯСО ИЛИ ЧТО?
Мне похуй. Я бы еще и людишек подсократил, особенно своих конкурентов. Люди должны господствовать над всем. Но должны быть только правильные люди. Веганы и прочие эмпатичные хуесосы не правильные.
не инцел
Обобщаем с тян кушать стейки, все мои знакомые тоже любят мясо. Сочное, нежно розовое, которое тает во рту. После такого моциона любим гулять по парусу и смотреть как омежки-двачеры травку щипают и что то на свинячем хрюкают. Однажды была возможность пообщаться с такими существами и оказалось что они просто нищие пидорахи а мясо видели только ввиде колбасы красная цена. Тян потом еще фыркала, мол нахуя с этими животным общаться.
Кстати был один знакомый который подсел на сыроедство. Так в итоге он так знатно обосоался после ведома помидор прилюдно что больше никто его не видел. Славик это ты? Как ты?
Если ты инцел то тебе запрещено есть еду чедов. Право сильного. Жри сено.
+, жаль что для нормальной жизни надо есть мясо
Инцел стало дефолтным обращением на дваче
Мясо ест только высшая каста людей? Только инцелы едят мясо?
Может это и есть наше божественное предназначение. Разницы между человеком и животным нет другой. Вот бог дал тебе разум чтобы ты остановил производство гавваха. Лев не может.
>чувства свиней
отвечу как человек который прошел через веганскую фазу в 17-18 лет (сейчас 23)
страдание просто не избежать. это неотъемлемая, не просто часть жизни, а ее основа. страдание - это и есть жизнедеятельность. поэтому бороться со страданием, например став веганом, бессмысленно, также как бороться с самой жизнью и со всем миром. это ничего не поменяет но ты еще и сделаешь самому себе хуже. если кто-то еще не понял, ошибка вот в чем: ты думаешь, что есть какое-то состояние "отсутствие страдания", которое противопоставляется "страданию". но по факту же, пока ты жив, ты нескончаемо страдаешь, как и страдают все живые существа, у которых хватает когнитивных способностей к осознанию себя. причем чем больше этих способностей, тем больше страдание.
страдание просто не избежать. это неотъемлемая, не просто часть жизни, а ее основа. страдание - это и есть жизнедеятельность. поэтому бороться со страданием, например став веганом, бессмысленно, также как бороться с самой жизнью и со всем миром. это ничего не поменяет но ты еще и сделаешь самому себе хуже. если кто-то еще не понял, ошибка вот в чем: ты думаешь, что есть какое-то состояние "отсутствие страдания", которое противопоставляется "страданию". но по факту же, пока ты жив, ты нескончаемо страдаешь, как и страдают все живые существа, у которых хватает когнитивных способностей к осознанию себя. причем чем больше этих способностей, тем больше страдание.
Чел, мы антинаталисты тут, иди на другой форум вымиранием пугай.
>Ты не имеешь права плакаться о тяжёлой судьбине, пока в мире есть скотобойни
Имею, потому что я человек, высшее существо. Так людей тоже убивают и че теперь нахуй, вообще проблем теперь нету, любую хуйню терпеть и оправдывать?
У растений нет нервной системы, они не вырабатывают гаввах.
> >А вот звери тоже не хотят что бы их ели.
> Нет звери такими материями думать не могут
Это парень пиздец какой тупой
>То есть твои чувства важны, а чувства свиней, которые страдали чтобы оказаться у тебя на тарелке, нет?
Именно так. Проблемы?
Я тебя съем
Анус себе съешь, пëс.
>То есть твои чувства важны, а чувства свиней, которые страдали чтобы оказаться у тебя на тарелке, нет?
Да. Ещё вопросы?
Чувтсва инцелов ещё ниже
Как жалко их, я никогда свинину не любил, и вкус не очень и страдают сильно
Неженки, бля. Что может быть круче чем жевать кусок мяса понимая что вчера он ещё бегал и радовался жизни, а сегодня по твоей прихоти лишился жизни и стал едой? Даже секс рядом не стоял.
Съесть тебя ещё лучше. Свинку жалко а тебя нет.
Ты понимаешь что ты буквально умственно неполноценный?
Свинья с радостью меня сожрет если сможет.
Как и медведь и собака и лиса и кошка.
Не вижу ничего плохого в том чтобы убивать их с максимальной жестокостью, устраивать их полное истребление чтобы человек был в безопасности. Это наша планета, пока не появится более сильный вид.
Сам же ем только животных у которых раздвоено копыто и которые жуют жвачку.
Веганов я бы сжигал на кострах вместе с учёными.
Нет ты. Я тебе рассказал полностью рациональное решение всех веганопроблем. Мы хотим мяса а его есть нельзя, так что мы съедаем тех кто не хочет быть веганом.
Я и говорю. Умственно неполноценный. Вот таких как ты на скотобойни бы и загнать, да в сосиски вместе со свинками замесить. Ты понимаешь что когда эмпатия к представителям другого вида работает сильнее чем к представителям своего, это аномалия? Генетический баг. Ты и в аватаре небось за синих кошкодевок и дезертира топишь, а не гигачада полковника?
Ты еблан? Я не хочу жить рахитом и сдохнуть в 30
Ну вообще для меня тоже животные ценнее людей.
Котята прикольные, щенки
Пиздюки - фууу, блять
Животных когда убивают жалко, а людей не очень
Ну не размножайся тогда, пожалуйста. Не надо нам в генофонде такого.
Жаль все это не автоматизируют получше. А то пиздец так штучно каждую свинью убивать и потом тащить.
Пошел нахуй.
Неа, нахуй ты пойдёшь, рахит. А я пойду урча от удовольствия наворачивать куски плоти представляя как она агонизировала в момент смерти и давясь слюной.
Ну если пару мегатонн ебнуть, не надо будет каждую отдельно убивать.
Ты че еблан, я то схуяли рахит? Я сегодня стейка рибай наебнул
>При этом, мясо не является базовой потребностью. Человек может легко выжить на растительной пище.
6 месяцев. Воздух кста тоже не является базовой потребностью. Человек без него может легко выжить 5 минут.
>наворачивает с утреца омлет с бекончиком
Я не наворачиваю
Из тофу? Животинок ведь жалко? Да, ебло эстрогеновое?
Базанул не по-детски, убийство, пытки и поедание животных - источник человеческой злобы и негатива, человек питающийся убийствами и страданиями никогда не может стать реально созидательным позитивным существом, и люди понимали это всю историю, от Пифагорейцев, которые отказывались есть все животное до древнеиндийской духовной аристократии Брахманов, лучшие из людей всегда понимали это и несли ответственность за свои поступки. Переход людей на здоровую растительную пищу - самый важный шаг на пути в светлое будущее.
Пойти что ли на свинарнию работать.
А кто решил, что правильно это именно так?
Почему мы себя отделяем от природного мира из-за факта наличия сознания, которому даже внятного определения дать не можем?
Ты же знаешь, что в растениях нет эстрогена, сиськи? Там фитоэстроген, к человеческим гормонам не имеющий отношения вообще. А знаешь, где эстроген есть? Например во всей молочке и мясе коров и куриц, которые ты жрешь каждый день, поэтому у тебя гормональный фон беременной коровы, сиськи.
>самый важный шаг на пути в светлое будущее
Самый главный шаг который нужно будет сделать в недалеком будущем это принять в свою сердечно Аллаха. И машаЛлах альхамдулиЛлах по милости Аллаха все будут избавлены от страданий.
Жуки не страдают?
Если бы не человек, то ни свиньи, ни коровы не имели такого огромного ареала обитания и в целом бы не выжили без человека как вид, максимум это дикие свиньи-кабанчики, ну а коровы бы просто исчезли. А вопросы страданий, это вопросы тому кто создал животных с такими данными, человек занимается только разведением а не созданием.
>чувства свиней
>Если бы не человек, то ни свиньи, ни коровы не имели такого огромного ареала обитания и в целом бы не выжили без человека как вид, максимум это дикие свиньи-кабанчики, ну а коровы бы просто исчезли.
И что? Давай твоих детей на мясо разводить по такой логике, мы же их чисто на мясо будем разводить, иначе бы их не существовало, значит все морально правильно делаем, да? Да, дебил?
Ты не имеешь права критиковать меня, пока не ворвался на скотобойню в самоотверженной попытке спасти хрюшек. Легко принять сторону животных, пока тебе лично для этого ничего делать не надо, ну как максимум мясо не есть. Но быть реально последовательным в своих взглядах ты боишься. Да тебе и не надо, ведь ты не борец, а всего лишь больной нарцисс. Который за отсутствием реальных заслуг решил самоутвердиться своей якобы моральностью.
Хуйня полная, мясо не есть и постить на дваче вполне достаточно.
Государства и существуют чтобы разводить людей, что ты думаешь социальные институты просто для фана придумали, школы, вузы, чтобы потом от человека толк был и он стал функцией, человека можно вырастить с более сложной функцией чем просто отправить на еду, один человек сам может нафармить кучу еды если его научить, странно что ты не понимаешь таких простых вещей. Ну может у вас на украине, вас и разводят на мясо, вы же людоеды натуральные.
>Ну может у вас на украине
Промытая подпынявка спокнись.
Не надо мне тут про промытость рассказывать, все уже видели сотни и тысячи этих роликов где тцк массово хохлов как поганый скот, избивая и пытая запихивает в бусик.
>хахлыыы
лол тебя промыли с полпинка как суку жалкую.
Ты ебанушка,если мне жалко больше животных чем людей не значит что я веган
Зашивайся, людоед.
Так а про бусики это не так? Сколько подобных видео с российской стороны, а сколько с украинской?
мимо
Хрюкостяг
>уииииии я не эстрогенова чмоня, это ты этрогеновая чмоня, я скозал! Я СКОЗАЛ! Ниееет я ни плачу в мясном отделе, это сосиска в анус попала!
Иди, блять, цветочки на сибирскоязвенный скотомогильник отнеси и отдай свою жопу в пользование ближайшей собачьей стае, зоошиз помойный.
лол это добивают недобитых сегодня ночью в куеве?
хохол внезапно осознал в каком говне он оказался и за что воюет
Да всё, с меня точно хватит
Перехожу на растительную еду
Очень жалею, что меня с детства приучили к этому дерьму
нет ушей - нет бусификации.
хохол постит в интеренете
чудеса ментальной гимнастики хохла
хохол довольный тем, что переплыл тису и выжил
получение +15 мивины за рашка-парашка треды
Дебил мясо разводят же для подачи на стол
Что, когнитивный диссонанс выстрелил, сиськи? Иди молочка коровьего да мяска наверни, преисполнись эстрогенчиком.
Че-то в голос с этой соевой девочки, лол.
>всех коров свиней и куриц безболезненно эвтаназировать
Тогда придётся отказываться уже не от мяса, а от всех животных продуктов. Вегетарианцем я бы ещё мог быть, но я не хочу быть веганом
Тогда придётся отказываться уже не от мяса, а от всех животных продуктов. Вегетарианцем я бы ещё мог быть, но я не хочу быть веганом
Это какой-то снафф для дрочеров на гуро, вот особенно на третьем видео очевидно с этими японками в чулках.
В реале их убивают пневматическим пистолетом с выдвигающимся ударным стержнем мгновенным выстрелом в мозг, и только после этого сливают кровь уже с трупа, чтобы она не гнила и не отравляла мясо. Там даже нет агонии, хотя никто не знает что чувствует живое существо во время агонии, потому что оттуда не возвращались.
Этот тред - циничная пропаганда веганства для продажи блядских соевых котлет, которые нахуй никому не всрались. Либо жирнейший троллинг. Так или иначе, это ложь. За страдания никто не голосует рублем, они никому нахуй не нужны, людям нужно мясо чтобы хорошо себя чувствовать, а как именно происходит забой - это уже на совести мясокомбината. Даже если ты будешь покупать только такое мясо где животное вводят в медикаментозную кому перед убийством, типа делают ему эвтаназию - всё равно нет гарантий что владелец комбината не захочет наснимать таких снафф видео, и что к тебе в тарелку не попадет именно это мясо.
Чтобы реально победить то, что происходит на этих видео - надо бороться не с мясом, потому что это не остановит тех, для кого снимаются эти видео. Бороться надо с жестокостью и подлостью людей, таких как оп в том числе, который НЕНАВИДИТ мясоедов, оп-пост переполнен яростью, это очевидно. Добрее надо быть. Ну тех кто уже такой - их уже не исправить. А вот новое поколение надо воспитывать в доброте, как высшей человеческой ценности. Как высшая степень героизма и духовности, как подвиг христа, который молил отца за тех, кто его истязал, ибо не ведают они что творят.
Вот это уже ближе к правде. А от правды образовано слово праведность. И в евангелии, между прочим слове христа, сказано что истина - это и есть бог. А сам факт что кто-то умирает это же ерунда, в мире постоянно кто-то умирает миллиардами от микроорганизмов до людей - жизнь токова кокова. Для кого-то это личная трагедия, где-то это действительно убийство с особой жестокостью. Но чисто как сам факт - это ничего не значит. Это гармоничное продолжение жизни в балансе, одни клетки едят другие клетки, не более. Травоядные тоже едят растения, которые состоят из клеток, живых. А боль - так их и убивают без боли, кроме вот таких видео из дарк вебмов. Жалко их, а что поделать? Ну найди этих людей, накажите этих ублюдков. Станет легче?
>сиськи
Зато тян не нужна, а ты иди дальше у заборов скотобоен плачь и за щеку у блоховозов бери.
>Вегетарианцем я бы ещё мог быть, но я не хочу быть веганом
Что тебе так принципиально присасываться к коровьей сиське? Ты ебанутая дитятка какая-то молокососная, что без молочка не можешь жить?
Бля нахуй ты мне напомнил.
Мне скоро своих свиней резать.
Это не особо приятно, потому что свинюшки прикольные и мне нравятся.
>Отказаться от мяса, перейти на растительный рацион, всех коров свиней и куриц безболезненно эвтаназировать, чтобы прекратить страдания их рода
Ну если эвтаназировать те убить для тебя норм, глагне чтоб не было страданий, то в сем проблема жвтаназироввть а потом съесть? А потом вырастить еще и эвтаназировать и съесть?
Ты бы тоже мог бы покупать более гуманно выращенную.свинину с доплатой. Если ты готов я могу тебе продать
>то в сем проблема жвтаназироввть а потом съесть? А потом вырастить еще и эвтаназировать и съесть?
Проблема твоих детей эвтанизировать и есть? Разводим же на убой, значит морально все.
Молоко используется в кулинарии примерно везде.
человек ест свинью свинья становиться потом человеком и так же само человек свиньёй и есть его читайте изумрудную скрижаль всё что внутри и снаружи
Как и мясо, и что?
Свинья не становится человеком, а человек становится наполовину свиньей, поэтому все духовно развитые люди отказывались от животной пищи. В Изумрудной Скрижали написано не то, что внутри то и снаружи, а то, что вверху подобно тому, что внизу и наоборот.
>эвтаназировать
Мне жалко детей
Мы же разводим их специально на убой, что тебе их жалко? Ты предпочел бы чтобы их вообще не было, да, фашист? Ты ненавидишь детей?
Я не развожу детей на убой, мы разводим животных
Сколько земли придется отдать под засев, чтобы прокормить всех растительной пищей? Сколько лесов для этого нужно вырубить?
>Я не развожу детей на убой, мы разводим животных
Аналогию ты не видишь? Ты слепой или дебильный? Давай разводить детей. Убивать морально если это специально делаешь, все верно?
И как это с челюгой поможет, я не понял? Хуйню какую-то высрал.
Я считаю приемлемым убивать, если мне не жалко
80 процентов всей растительной еды, что мы выращиваем уходит на корм скоту. Подсчитано, что при переходе людей на растительную еду площади сельхозугодий сократятся более, чем на 80 процентов.
Предлагаю забивать инцелов как свиней, когда мы уже сможем отведать жаренного девственного мясца от инцела?
Я тоже, например мне тебя не жалко и я считаю приемлемым тебя убить. Тебя все устраивает? Ложись под нож. Твоих детей буду разводить на мясо, это морально как мы выяснили.
Да, устраивает. Но мне все равно, ведь существующие обстоятельства не дадут тебе этого сделать и мне от этого хорошо
>Котята прикольные, щенки
Тебя не смущает, что тебе нравятся ультрахищные животные? Человека можно перевоспитать на полный пацифизм и заставить жрать траву по собственным убеждениям, а собака или кошка сожрёт собственного хозяина, когда у неё не будет мяса и живых игрушек, которым можно выпустить кишки и поиграться ими.
Кошка или собака - это буквально заточенный на убийство демонический биоробот из Doom, который убивает значительно больше других животных, чем может сожрать. Если тупую кровожадную мохнатую гниду выпустить на ферму - она вырежет к хуям всех животных, которые неспособны раскроить ей копытом череп.
Думаешь оп инцел? А я думаю это тянка, такое жирное душное чсв фемло типа умная (как она считает) а на самом деле просто злая
Но факт того, что меня устраивает отсутствие у тебя жалости ко мне никак не приводит к тому, что ложиться под нож это благо и необходимо
>80 процентов всей растительной еды, что мы выращиваем уходит на корм скоту.
Хуясе двачеры прожорливые.
Одебиливший от отсутствия белка веганский зоошиз пропагандирует людоедство и приравнивает свинью к ребёнку. Впрочем, ничего нового.
>Кошка или собака - это буквально заточенный на убийство демонический биоробот из Doom, который убивает значительно больше других животных, чем может сожрать. Если тупую кровожадную мохнатую гниду выпустить на ферму - она вырежет к хуям всех животных, которые неспособны раскроить ей копытом череп.
Хули ты несешь лол? Собаки как пастухи вообще-то действуют генетически, защищая стада, а кошки мышей только ловят, и то не жрут потом.
Ну а как он иначе белок достанет, кроме как из людей? Хотя его белковая диета легко может быть обогащена без убийств.
Поэтому две баси откусили мальчику в Краснодаре лицо. Они его пасли.
Понимаю.
>Одебиливший от отсутствия белка
Пиздец ты дебил конечно.
Ты думаешь я тебя спрашивать что ли буду? Ты скотина.
>Ну а как он иначе белок достанет
Еще один дебил.
Не хнычь, скоро тебя покормят остатками аноны из нофап-треда.
Анон посмотрел фильм "земляне" и теперь типа выдаёт базу. Сейчас он будет лакомиться котлетами с макаронами, которые мама приготовила.
С момента зарождения первой жизни всё живое старается сожрать, подавить, вытеснить другие виды, а внутри вида сильная особь угнетает слабую, это касается абсолютно любой формы жизни. А теперь объясни, какого хуя я должен идти против своей природы? Чего ради?
Ты веган?
Подожди, ты реально думаешь, что белок есть только в мясе? Серьезно? Контрольный вопрос, Земля плоская?
Да, проблемы?
Ну удачи. Хз к чему было это отступление, но твои фантазии с реальностью не имеют ничего общего
>Хз к чему было это отступление
Пиздец ты тупой конечно. Как и подобает скотине, с другой стороны.
ЕРОХУ С МЛАДЕНЬЧЕСТВА КОРМИЛИ МЯСОМ, ЯЙЦАМИ И КАЧЕСТВЕННОЙ МОЛОЧКОЙ
@
БАТЯ С ПЯТИ ЛЕТ БРАЛ С СОБОЙ НА ОХОТУ И РЫБАЛКУ, ГДЕ УЧИЛ УБИВАТЬ
@
ВЫРОС АПОЛЛОНОМ С ОГРОМНОЙ ЧЕЛЮСТЬЮ И ПОЛМЕТРОВЫМ ХУИЩЕМ. НИЧЕГО НЕ БОИТСЯ ЕБЁТ ВСЁ ЧТО ДВИЖЕТСЯ
@
У СЫЧА ПОЕХАВШАЯ МАМКА И БАБКА
@
ВСЁ ДЕТСТВО ПИТАЛСЯ МАКАРОХАМИ С ХЛЕБОМ И КАРТОШКОЙ. ЕДИНСТВЕННЫМ "МЯСОМ" БЫЛИ СОСИСКИ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ КОТОРЫХ НИ ОДНО ЖИВОТНОЕ НЕ ПОСТРАДАЛО
@
ВЫРОС... А СОБСТВЕННО САМИ ЗНАЕТЕ КЕМ
Твои отчаянные попытки загнать меня в угол и выставить аморальным не увенчались успехом, а тупой я. Мне хорошо, а ты кушай траву и терпи
>Ты думаешь я тебя спрашивать что ли буду?
Так и вижу как рахит ковыляет своими кривыми ножками еле таща кухонный нож, тихим от истощения голосом шепча что-то про забой и скотину.
>То есть твои чувства важны, а чувства свиней, которые страдали чтобы оказаться у тебя на тарелке, нет?
Все верно. Наши предки выиграли борьбу за выживание, оказавшись на вершине пищевой цепочки.
>При этом, мясо не является базовой потребностью. Человек может легко выжить на растительной пище. Не существует каких-то особых аминокислот, которые есть только в мясе и их якобы нет в растениях.
Традиционный вопрос вегану: сколько раз ты перднул, пока писал это сообщение?
А потом принимается жадно сосать твой хуй, когда ты расстёгиваешь ширинку.
Так, он будет сосать мой хуй, это меня он хочет убить
Тебя не надо выставлять аморальным, ты аморальный. Твой единственный аргумент - я могу убивать, потому что мне не жалко. Чикатило было не жалко детей, ты с ним на одном уровне морали и аргументации.
Ебать вы пидоры.
Если ты его из хуя не покормишь, он тебя зарежет и сожрёт.
Градация субъектов по уровню "сознательности" интуитивно понятна, хоть её и сложно (если вообще возможно) точно определить. Страдания жуков гораздо менее релевантны чем страдания свинок.
Кушай. Не отвлекайся.
>чувства свиней
Почему меня должны ебать чувства хохлов?
Так мне жалко людей, но не жалко животных. Что тут аморального и лицемерного?
Не существует внятного определения сознательности. Тем не менее, если чьи-то страдания меньше, то можно убивать? А как мы верифицируем количество страдания, ради которого можно убить? Почему можно убить растения, если мы не можем сделать вывод о наличии или отсутствии опыта у них? Подобие нервной системы есть даже у крапивы, которую мы с детства лупим
Чувства рыбы почему не учитываем? А растения? С чего ты решил, что они не чувствуют боли, когда, например, ты срываешь огурец? Ты нарвал петрушки, а корни там в ахуе от страданий, превозмогают, выращивают листья снова, а ты, пидорас, их снова срываешь. Или это другое? Когда ты хуяришь комаров, мух, травишь тараканов и т.д. почему ты не задумываешься о причинении боли? Мышь тоже хочет жрать, и ее мышата хотят, а ты их мышеловкой или клеем. Люди не научились пока не причинять боли друг другу, не говоря уже о животных.
Решать кого убить, а кого нет по критерию жалко-не жалко аморально и лицемерно. Ты привык есть мясо, поэтому тебе животных "не жалко", вот и все. Это лицемерие. Чикатило было не жалко детей, он их убивал, по твоей логике "жалко-не жалко" это морально и нормально.
Он не аморален, а безнравственен.
Нет, я решаю не по критерию жалко или не жалко, я решаю по критерию жалко МНЕ или не жалко МНЕ, это моя мораль. Я не имею ничего общего с теми, кто убивает бедных детей
Люди, которые выдумывают боль у растений должны быть заперты в одной клетке с плоскоземельщиками.
> С чего ты решил, что они не чувствуют боли, когда, например, ты срываешь огурец?
С того что я ходил в школу и знаю, что у растений нет нервной системы, функцией которой является боль.
Ну у рыб естественный отбор создал такой мозг который боль очень плохо воспринимает. Для млекопитающих боль это фича а для рыбы это баг.
Тут ты начал городить ахинею, потому что я тебя загнал в угол.
>чувства свиней
Ору и ем бекончик.
Если убийство приносит несоразмерно большую пользу обществу (мясо), при условии что это делается гуманно.
Ты конечно в посыле прав, но боль это не функция нервной системы. Есть множество организмов с нервной системой, но без болевых рецепторов.
Чаю разумисту.
Ты забываешь ещё такой момент, что большинство людей не осознают, что вот этот красивый стейк когда то был живым, дышал, ощущал, возможно думал. Для них это сразу стейк.
мимо
Да нихуя сторонники права сильного, прекрастно знают что есть кто-то сильнее их готовый переебать их в любой момент, поэтому и подлизываютсч/избегают этого сильного и ты будучи нитакусей придерживаешбся права сильного, ведь ты, анон, не лезешь в клетку к тигру доказывать ему на словах чточ он не прав, ты не лезешь к товарищу полицейскому, который за одно кривое слово отправит тебя на бутылку/искалечит, право сильного заклажывалось в нас тысячелетиями, а вы со своим гавахом и давайтк жить дружно нихуя не поменяете, одно то что вы родились уже приводит к тому, что вы пока росли и ели, забирали эту еду у другого индивида, в школе учились? Забрали место у другого, универ таже тема, работая на работе, вы по праву сильного(более умного или физически сильного) забрали место у другого более слабого, который хотел на это место, даже рнн господины живущие на пособии, забирают это самое пособие у другого РЕАЛЬНО больного по шизе, вы живёте в парадигме которую сами же пытаетесь отменить
>несоразмерно большую пользу обществу
Например первое место по смертности в США и второе в России от сердечно-сосудистых заболеваний, вызванных мясом, это огромная польза обществу.
>при условии что это делается гуманно
Нельзя блядь УБИВАТЬ "ГУМАННО". Нельзя "человечно" резать глотки, мозжить черепа молотом и нельзя "с любовью" погружать в газовую камеру. Какие же вы кончи пиздец полный.
Голову бы тебе отрезал, чушок рюснявый
Это тебе рыбы сказали, что им не больно?
У них болевых рецепторов не нашли
Я могу твои слова тоже обозвать ахинеей и слиться, а по делу что-то сказать? Чем моя позиция тебя не устраивает?
Да, можно. Терпи. Если поедание мяса такая большая проблема для здравоохранения, то почему между вегетарианцами и мясоедами нет статистически значимой разницы в продолжительности жизни?
Для выживания не является необходимым, но на индивидуальном уровне а не на макроэволюционном. Если бы хабилисы не начали есть мясо то закончили бы как парантропы в эволюционном тупике.
Я если что так не считаю, лишь подвожу к тому, что если для нас важен факт того, что что-то может страдать, то почему мы останавливаемся лишь на животных? Не нервная система, но передача сигналов и информации функционирует и у растений, а единственное условие для существования "сознания", с которым, пожалуй, все согласятся - возможность передачи информации
Кулстори, бро. Одной коровы на человека в год достаточно, при этом ее желудок в состоянии переварить траву и растения, которые мы сами есть в принципе не можем. А чтобы засеять поле пшеницы, надо вначале выселить или убить всех местных обитателей, вырубить лес и потом регулярно травить сотни мышей, крыс, кроликов и зайчиков. Про "можно жить на одной растительной пище" и "аминокислоты" тоже чушь. У растительного белка ниже биодоступность, поэтому при прочих равных его нужно больше. У растений нет таурина, который незаменим для детей и синтез которого падает с возрастом. Почти нет жирорастворимых витаминов, усвояемых омега-3 (ala из растений конвертируется не у всех и с плохим рейтом), железо так же хуже усваивается. Я молчу про полное отсутствие креатина, карнитина, карнозина. Даже то, что синтезируется в организме может синтезироваться в недостаточных количествах при отсутствии нужного субстрата
Ну, в посыле я согласен, но аргументация у тебя говно, бро
А факт наличия страданий, страха у них тоже "не нашли"?
У нихснечем чувствовать такие сложные эмоции у них мозг как у Ромы прыгуна.
Ебать, так таурин в энергетиках имеет смысл, а не только придает вкус?
А какая тут ещё аргументация может быть кроме утилитарной или шизовой? Все общества строятся на крови, в том числе и животной.
Чел ты просто еблан )
Ткк у них нет сознания им грубо говоря пох живые они или нет
Ткк у них нет сознания им грубо говоря пох живые они или нет
Ну во-первых, о сложных эмоциях речи не идет, боль, страх, страдания вполне примитивны. А во-вторых, на основании чего ты сделал вывод, что менее развитый мозг волшебным образом выключает возможность чувствовать?
Я описал подробно почему твоя позиция жалко-не жалко аморальна. Если тебя устраивает аморальность твоей жизни - дело твое.
>Да, можно.
С любовью погружать в газовую камеру? Нет, нельзя. Ты не понимаешь, что такое любовь.
>почему мы останавливаемся лишь на животных?
Потому что они испытывают боль, что в этом такого трудного для понимания, что тебя шокирует?
Да просто эту твою полезность хуй как верифицируешь, тебе сейчас набегут веганы с частными примерами, когда хуево, что ты убил животинку и хорошо, что ты скушал сельдерей и по делу с такой аргументацией особо поделать нечего будет
>То есть твои чувства важны, а чувства свиней, которые страдали чтобы оказаться у тебя на тарелке, нет?
Ну да
Это, конечно, всё охуительно и убедительно, но если я начну превозмогать и заменять мясо другими продуктами, то животных всё равно будут хуярить, а я добавлю страданий в свою жизнь. Нахуй надо.
Ты описываешь не мою позицию и споришь с соломенным чучелом. Моя позиция в том, что жалко и не жалко субъективно мне, это ключевой критерий, который ты игнорируешь и продолжаешь сравнивать меня с маньяками в жалких попытках приравнять к ним
Во-первых, я был бы только рад если бы человечество останавливалось только на животных. Тем временем в реальности известно что происходит.
Во-вторых, причём тут любовь? Эмпатия может существовать без любви. Да, я сопереживаю животным. Но если пытаться идеалистически сделать всё и сразу, то нихуя никогда не выйдет. Тут нужен прагматический постепенный подход.
Save Ukraine
Морали в отрыве от субъекта не существует, пруф ми вронг
>Моя позиция в том, что жалко и не жалко субъективно мне, это ключевой критерий
И что? В чем ключевой критерий? Субъективно Чикатило было не жалко детей. Чем ты от него отличаешься?
Любовь тут при том, что вы все не понимаете даже, что это такое. Если бы вы понимали, то не стали бы ни друг друга убивать, ни животных. Вы думаете, что можно убивать "с любовью", это вершина двоемыслия и шизофрении, у меня челюсть отвисает, когда я подобное слышу. И тут не нужен никакой постепенный подход. Постепенные подходы - это уловки политиканов и лицемеров по избеганию проблемы. Типа мы постепенно станем меньше воевать, хотя понять, что война не нужна можно моментально, это не требует какого-то времени, как и понимание того, что не нужно убивать и жрать животных.
Мораль в рамках субъекта это вообще не мораль.
Ты сам же ответил на свой вопрос. В том, что Чикатило было не жалко, а мне жалко. В этом смысле я уже моральнее. Если у человека субъективная позиция заключается в том, что ему жалко животных, детей, людей и вообще всех, то он с твоей точки зрения аморал потому, что Чикатило руководствовался тем же принципом? Ты себя слышишь?
Таурин нужен для кучи вещей типа правильного фолдинга белков, усвоения/эмульсификации жиров, осморегуляции (баланса электролитов) в клетках, улучшает утилизацию глюкозы, усвоение жирорастворимых витаминов тех же, нужен для здоровой глазной ретины и тд. Проще сказать, где он не участвует. Одна из вещей с которыми я бы не полагался на один синтез, а в растительной хавке его нет от слова совсем. Но лучше всё-таки получать из нормального мяса или морепродуктов либо пить отдельно, в энергосах куча мусора лишнего
Я где-то писал про "убивать с любовью"? Не было такого. Без итеративного подхода ты столкнёшься с колоссальным копротивлентем от общества. Появится нелегальный рынок мяса, которым будут пользоваться буквально все. Такое может прокатить только в обществе где такая идея уже крайне популярна (что очевидно не так), либо в обществе безвольных пидорах для которых покушать не является базовой потребностью.
Что ты имеешь в виду?
Ты путаешь с этикой
Я Zа ZVинOреZ
Ты руководствуешься принципом субъективной морали. Как и Чикатило. Это один и тот же принцип. "Я убиваю тех, кого мне не жалко". У тебя и у Чикатило такой принцип. Поэтому вы одинаковые. Что тебе тут непонятно? Или ты не хочешь это понимать, неприятно наверное, да?
>Я где-то писал про "убивать с любовью"? Не было такого.
Вот ты написал прямо "да, можно, терпи". Хули юлишь как сука?
>Без итеративного подхода ты столкнёшься с колоссальным копротивлентем от общества.
Например с твоим сейчас. Другого сопротивления нет. Никакие итерации тут не возможны. Ты или убийца или нет. Это пидорские лицемерные уловки по избеганию проблемы, я такое говно вижу за километр.
Мораль подразумевает связь с истиной, иначе в ней нет смысла, а истина не находится в рамках мнения субъекта.
Мораль определяется через этику, иначе это просто "обычай".
Гуманно и "с любовью" это разные вещи. Словарь открой ёпта.
Почему мне должно быть не похуй на твою оценку моих действий? Ну хорошо, я убийца в твоих глазах. Чё дальше делать будешь? Поплачешь?
А, ну получается вся твоя доебка состоит в том, что мы дышим одним воздухом. Значит, конкретно мою позицию ты аморальной не считаешь?
> То есть твои чувства важны, а чувства свиней, которые страдали чтобы оказаться у тебя на тарелке, нет
Нет, чувства свиньи не важны.
/thread
Объективной реальности не существует, как и истин. Реальность можно только "воспринимать", что подвергает сомнению любые твои суждения дальше "Я думаю, значит я существую".
Не понимаю, почему должна быть связь с истиной? Можно же придумать свою мораль и следовать ей просто потому, что тебе так нравится и не сопоставлять это с каким-то образом "истины"
>Гуманно и "с любовью" это разные вещи. Словарь открой ёпта.
Гуманно или "человечно", сострадательно, с любовью - это синонимы. Нет, это не разные вещи.
>Ну хорошо, я убийца в твоих глазах.
Не "в моих глазах", а ты убийца. Ты лишен человечности.
>А, ну получается вся твоя доебка состоит в том, что мы дышим одним воздухом
Нет, вы руководствуетесь одним и тем же принципом.
Мы руководствуемся одним и тем же принципом - когда покакал попу вытер.
Ты ловко уклоняешься от ответа на вопрос, считаешь ли ты аморальной позицию, исходящую из того же принципа, но в которой человек милосерден ко всем, в т.ч. по отношению к животным?
>Объективной реальности не существует
Это шизофрения и солипсизм. Мы живем в объективно проверяемой общей реальности, на планете Земля под Солнцем, если ты это отрицаешь то ты можешь принять свои таблетки и откинуться в палате.
>Не понимаю, почему должна быть связь с истиной? Можно же придумать свою мораль и следовать ей просто потому, что тебе так нравится
Как и делает 99.9 процентов людей. Но мораль ли это? Конечно нет, это пустое место, лицемерие основанное на потакании своим привычкам и желаниям. Мораль начинается там, где человек спрашивает, "А что такое истина? А как мне действовать в соответствии с ней?". Вот это мораль.
Все еще не понимаю, где появляется связь с истиной. Почему вышеописанное нельзя назвать, условно, "плохой" моралью? Почему мы отрицаем, что это мораль?
В русском языке "аморален" плохое слово, потому что имеет слишком расплывчатый смысл и используются беспорядочно. Вот в английском существуют immoral (безнравственно) и amoral, имеют разные лексические значения.
Прикольно
>Мы руководствуемся одним и тем же принципом - когда покакал попу вытер.
Ты несешь бред, это скучно.
>Ты ловко уклоняешься от ответа на вопрос, считаешь ли ты аморальной позицию, исходящую из того же принципа, но в которой человек милосерден ко всем, в т.ч. по отношению к животным?
Если ты милосерден ко всем, то у тебя другой принцип, а по твоему принципу ты милосерден только к тем, кого тебе жалко. Если ты милосерден ко всем, то надобности в жалости вообще нет. А по принципу убиваю тех кого не жалко ты на уровне Чикатило, я не вижу в чем твоя трудность, кроме того, что тебе неприятен этот факт.
У меня нет задачи тебя развлекать, особенно когда ты в упор отказываешься видеть, что общий принцип не придает моральной окраски субъекту, её придает то, как именно он реализуется.
Мне интересно, почему ты отмел принципиальную возможность того, что человеку может быть всех жалко и он не хочет убивать никого исключительно по этой причине, а не из-за человеческого шовинизма, моральной шизофрении или повернутости на религии?
Моя метафизическая модель подразумевает слабую форму солипсизма, где присутствующие ощущения есть только у меня (презентизм Caspar Hare). В жизни помогает, в дурке не бывал кроме как для получения документов. Я кстати не отрицаю существование общей реальности и сознания у других.
Но нам не нужен радикальный скептицизм чтобы отрицать существование объективной морали, это популярное мнение среди философов (хоть и не у большинства).
>Почему вышеописанное нельзя назвать, условно, "плохой" моралью?
Можно, почему нельзя, называй как хочешь. Слово мораль очень расплывчато, его можно использовать даже в значении "обычай", а обычаи вообще бывают любые и с этикой не связаны.
>Все еще не понимаю, где появляется связь с истиной.
Действовать морально - значит действовать правильно. Тебя такое определение устроит? Правильно от слова право, правда. Действовать в соответствии с правдой, истиной. Это суть философии - любви к мудрости, любви к правде. Не в соответствии с обычаем, который может быть дебильным и не в соответствии с тем, что мне хочется, потому что у меня просто может быть привычка, например курить или есть мясо. А с тем, что фундаментально и непоколебимо верно, истинно.
С такой стороны не смотрел. Но правда ведь тоже может считаться субъективной? Я философией не увлекался, просто интуитивно рассуждаю. Вот может ли моралью быть условно позиция человека, который считается своей правдой "право сильного"? Для него это субъективно правда и в целом такую позицию можно разместить на моральном компасе, но истинность этого утверждения для нас роли не играет
>синонимы
>ты — убийца
Ты сказал? Я максимум "в доле", никого я не убивал. Я не больше убийца чем люди которые платят налоги в воюющей стране.
Я милосерден только к представителям своего вида, в ином же случае я умру с голоду.
>что общий принцип не придает моральной окраски субъекту, её придает то, как именно он реализуется.
Конечно придает. Потому что сам принцип неверен. Он сам по себе в корне коррумпирован и основан на твоей привычке.
>почему ты отмел принципиальную возможность того, что человеку может быть всех жалко и он не хочет убивать никого исключительно по этой причине
Потому что жалость - это не более чем эмоция, она избирательна, сиюминутна и на ее основании нельзя действовать. Например ты видишь как лев догоняет газель, тебе жалко газель или льва, одна или умрет или второй останется без ужина? Я говорю о совершенно другом, о сострадании, которое не является эмоцией вообще, как и плодом мысли.
Он не может быть верным или не верным, как и воздух, которым дышал я или Чикатило. Нельзя давать оценку воздуху просто потому, что вследствие дыхания им мы можем функционировать и принимать решения, определяющие нас как милосердных, жестоких и тп
Ты говоришь о сострадании, а я говорю тебе про жалость, потому что я сам изначально говорил про жалость. Я действую на основании жалости и мне факт того, что это эмоция никак не мешает, даже наоборот - помогает. Иногда мне жалко милых зверушек, потому что мне нравится на них смотреть, а иногда не жалко террористов, которые убивают других людей. В этой избирательности и есть плюс, что она позволяет быть гибким
>Но правда ведь тоже может считаться субъективной?
Правда объективна по определению, взгляды субъективны. Как мы оба можем видеть комнату по-разному сидя в двух ее точках, но это все еще одна и та же комната.
>Вот может ли моралью быть условно позиция человека, который считается своей правдой "право сильного"?
Никакая "позиция" на самом деле не является истиной, как в примере с комнатой. Человек может действовать по праву сильного, и действует, и пожинает горькие плоды этого действия всю историю.
>Ты сказал? Я максимум "в доле", никого я не убивал.
Да-да, но убивают за тебя, и ты платишь чтобы за тебя убивали, добровольно. Ты не такой как те, кто платит налоги, потому что налоги платить нас заставляют насилием. Я недавно перестал платить налоги, как раз по причинам, которые ты описал, и у меня их просто неожиданно списали с карты.
Ты не умрешь с голоду без мяса, это абсурд. В мире десятки если не сотни миллионов веганов, в том числе спортсмены и долгожители.
Любые качественные суждения любого человека это коммуникация эмоции.
Меня моё тело насильно заставляет тратить деньги на мясо потому что свободы воли не существует.
> Ты не умрешь с голоду без мяса, это абсурд. В мире десятки если не сотни миллионов веганов, в том числе спортсмены и долгожители.
Если я буду милосерден к свинье, то и к морковке я должен быть милосерден, это два живых организма, в чём они отличаются, почему свинья заслуживает милосердия, а морковь нет?
>В этой избирательности и есть плюс, что она позволяет быть гибким
Вот и вся эссенция твоей "морали" - это лицемерие, позволяющее тебе делать то, что ты хочешь.
И ты спросишь, если конечно не станешь упражняться дальше в лицемерии, а что плохого в том, что я хочу делать то, что мне хочется? А то, что твои желания могут быть вообще не твоими. Они могут быть запрограммированы обществом, традицией, твоими привычками. Нас всех с детства кормили мясом, наш организм впитал его и воспринимает его как источник не только удовольствий, но и здоровья и энергии. Но это - лишь привычка. Она рассеется как утренний туман, и за ней лежит совершенно другая жизнь. Иначе поверь, веганов бы не существовало вообще. Потому что никто не хочет страдать, все хотят делать приятное и избегать неприятного. Но привычки, программы общества мешают нам двигаться вперед, даже к собственному счастью.
>Если я буду милосерден к свинье, то и к морковке я должен быть милосерден, это два живых организма, в чём они отличаются, почему свинья заслуживает милосердия, а морковь нет?
Потому что у свиньи есть нервная система, она ощущает боль, страх, родительские и дружеские чувства, всю гамму твоих эмоций ты делишь с ней. У моркови ничего этого нет, она вообще на похуях живет, и даже специально хочет, чтобы ее съели и распространили семечки.
Я просто думаю о том, что взгляд на ситуацию мог бы быть субъективно "правильным" и исходя из определения он может быть субъективно моральным. Как будто бы здесь не обязательно ссылаться на истинность правильности
Хватит оперировать нервной системой, уже 10 раз в треде писали про болевые рецепторы.
> Потому что у свиньи есть нервная система, она ощущает боль, страх, родительские и дружеские чувства, всю гамму твоих эмоций ты делишь с ней.
У неё это не так ярко выражено как у меня, а у морковки вообще не выражено, то есть по твоей логике нужно быть милосердными только к тем, кто хотя бы испытывает долю моих эмоций?
Как кстати насекомые, которых убивают для выращивания морковки.
Вспомнился анекдот
Я веган не потому что люблю животных, а потом что ненавижу растения.
У животных нет души, значит можно убивать. Какие ещё вопросы? Чо тут обсуждать?
У тебя тоже нет души, спокуху.
>С того что я ходил в школу и знаю
Лол, посмотрите на этого дурачка, который думает что в общеобразовательной школе дают валидные или выгодные знания.
Если животные не хотят, чтобы их ели, зачем они решили родиться сделанными из еды?
Бля двачи страшное место, пока не начинается дискутирование на вольную тему даже не догадываешься о всей полноте битардической глупости.
Истина - это единственный источник правильного действия. Которое является моральным по единственному определению морали, которое вообще имеет смысл, т.е. "правильное действие". Это глубоко нетривиальный вопрос, найти это правильное действие в жизни, это требует от человека огромной энергии и всех его способностей - разума, чувствительности, жизненной силы. За всю историю человечества были единицы людей, которые хотя бы попытались это сделать. Потому что чтобы это сделать нужно все свои привычки и желания оставить за порогом. А люди в массе своей - просто рабы традиций и привычек, оправдывающие себя скудными умствованиями.
Факт привычки не делает поведение плохим. Мне ничего не мешает поступать так, как мне хочется, даже если это противоречит установленным обществом и культурой привычкам, если они стоят на пути моему счастью. Пишешь красиво, про туман понравилось, но это никак не помогло тебе выставить мою позицию "плохой"
>both sides
Срыгни
>Ты не имеешь права плакаться
Имеют вообще-то. И пользуются им. Запрети им, чучело - но ты не можешь. Ты вообще нахуй ни на что не способен, кроме как пиздеть.
Пиздец мамкины приколисты.
Куб-кубический, мёртвый человек-мёртв, вот это истины, а то о чём вы спорите это буквально:
Крошка двачер к Абу пришёл.
И спросила кроха.
Что такое хорошо.
Что такое плохо.
Истина-мы убиваем свиней для еды и не только.
Хорошо это или плохо каждый решает для себя.
>оправдывает свои убеждения (((истиной)))
Почему твои суждения это результат "нескудных" умствований, а главное кто определит разницу?
А если эта самая истина объективна, к ней можно приблизиться, возможно как-то даже ощутить в зависимости от уровня скептицизма, то будет ли она существовать, если не будет существовать людей? Существовала ли она 10 миллиардов лет назад?
>Хватит оперировать нервной системой, уже 10 раз в треде писали про болевые рецепторы.
>У неё это не так ярко выражено как у меня
Посмотрите как вы пытаетесь избежать того элементарного факта, что животные так же чувствуют, как люди. Это простой, банальный, ясный как день факт. Вы причиняете боль, если отбросить идиотский эгоизм типа моя боль больнее твоей боли, то вы просто создаете боль.
Если я скажу, что сострадание и боль - это одно и то же, это вам что-то скажет?
Так страдания естественны, зачем их избегать, кроме как из субъективных побуждений и желаний?
А почему меня должно это ебать? Пусть сначало эволюционируют до человека чтобы с их чувствами считались, потом может быть подумаю.
>Вы причиняете боль
Кто - вы-то? Я вот свиней не убиваю.
Тогда и морковь тоже боль чувствует, просто не рефлексирует по этому поводу и не иронично чувствует её по другому, значит я и овощи есть не могу?
> Пусть сначало эволюционируют до человека
Я конечно не хочу разводить хохлосрачи, но тут сам бог велел...
А ОНИ УЖЕ ЭВОЛЮЦИОНИРОВАЛИ ДО УРОВНЯ ЧЕЛОВЕКА, ТОЛЬКО ИХ ВСЁ РАВНО НИКТО НЕ СПРАШИВАЕТ И НА СКОТОБОЙНЮ ОТПРАВЛЯЮТ.
>Посмотрите как вы пытаетесь избежать того элементарного факта, что животные так же чувствуют, как люди.
Животное может сочинить симфонию, написать картину? Нет? Ну и пусть пиздует мне на тарелку.
Долбаёб, я не избегаю факта того что свинья ощущает боль. Разница в том что это не из-за наличия нервной системы, а конкретно болевых рецепторов. Моя боль больнее твоей боли, а для тебя твоя боль больнее моей. Не понимаю что тут не так.
>Факт привычки не делает поведение плохим.
Конечно делает, это же механическое тупое действие, лишенное разума, чувствительности, и вообще любой искры жизни. Человек живущий привычками вообще человеком называться в полной мере не может, это биоробот, который тратит жизнь впустую.
Все твои действия механические, ты просто коупишь выдумывая хуйню типа "искры жизни" или "свободы воли".
> наворачивает с утреца
Я вижу, например, что я причиняю боль из-за своей глупой привычки. Я оставляю это. Это правда, здесь не нужно ничего определять.
>А если эта самая истина объективна, к ней можно приблизиться, возможно как-то даже ощутить в зависимости от уровня скептицизма, то будет ли она существовать, если не будет существовать людей?
Конечно, Истина вечна. Это одна из причин того, почему люди ее ищут.
Это на самом деле пиздец какая дискомфортная ломка картины мира за последние пять лет, что барин по щелчку пальцев может тебя или заставить колоться шмурдяком чтобы повысить вкусовые качества для (((них))), или схватить на улице, разделать на мясо и продать своим бизнес-партнёрам.
И так жестить могут даже в развитых странах, потому что концептуального барьера нет.
Я читал книги по истории и надеялся, что описанный в них пиздец закончился и люди стали жить богаче и сытнее, но в результате живу на одной планете с людоедами, которые едят нерождённых младенцев или пожирают трупы своими внутренностями под надзором поваров в белых халатах.
>Я вижу
>Это правда
Перед тем как пытаться в абсолютную мораль попробуй пофиксить свой лексикон, потому что у тебя несостыковочка.
Причиняемые человеком страдания не естественны.
Ты платишь тем, кто убивает.
>Тогда и морковь тоже боль чувствует
Нет, не чувствует, сходи в школу, там тебе расскажут, что боль - это функция нервной системы, которой у моркови нет.
>Животное может сочинить симфонию, написать картину?
А ты можешь, ниггер блядь, пиздуй в свой Эквадор и сиди там.
>Моя боль больнее твоей боли, а для тебя твоя боль больнее моей. Не понимаю что тут не так.
Ну значит ты ограниченный дурак, который не видит самой вещи, а только ее проявления.
Механическими являются действия, заранее заданные, такие как привычка или ритуал. Действия чувствительности и разума не механические.
Выводи мясные деревья, если тебе не нравятся скотобойни.
> Нет, не чувствует, сходи в школу, там тебе расскажут, что боль - это функция нервной системы, которой у моркови нет.
Хорошо, тогда я буду есть только безболезненно убитую свинью.
це щрада
Заранее заданного поведения у людей не существует. Вижу я как раз многое, просто не пытаюсь внушить другим непопулярную, необъективную позицию.
Это несостыковочка только в том случае, когда видимое отлично от видящего. Когда существует видящий, который цензурирует то, что видит. Когда не существует видящего как набора привычек, травм и установок, всего того, что человек накопил за всю историю, тогда видение боли является состраданием, и это правда.
Да похуй как она была убита, мясо от этого другим не становится.
Просто купи у Фурундарока мясную гору и инструкцию для ухода за ней. Он продает. Стоит около десяти душ за среднюю.
>Хорошо, тогда я буду есть только безболезненно убитую свинью.
Во-первых невозможно убить безболезненно, как и вырастить на ферме, во-вторых это иезуитско-фашистское мышление типа гуманных газовых камер, оно само по себе уже сигнализирует, что с тобой что-то пошло не так.
>Заранее заданного поведения у людей не существует.
Ха-ха-ха.
Никогда не понимала веганов, какие-то душные додики.
Они буквальные шизофреники просто. И действуют в интересах Шваба. Еш жуков, сцуко!
>
>Ты не имеешь права плакаться о тяжёлой судьбине, пока в мире есть скотобойни и те, кого на них убивают в колоссальных масштабах. Они страдают куда сильнее тебя.
Тупорылейший аргумент просто, в духе "ты не имеешь права жаловаться неа жихнь, когда в африке дети без воды и еды подыхают".
Это так не работает, додик тупорылый. СТРАДАНИЯ ДРУГИХ ТВОИ НЕ УМАЛЯЮТ НИКАК. Иди нахуй, тупица, и почитай книжки о формальной логике, чтоли.
Гиена кушает, и я кушаю.
завтракающий двачер
Любой человек это продукт среды, не бывает видящих без истории искажающей восприятие. Все люди рабы своего тела. Сострадание не достаточно для действия, действие не обязано быть мотивировано состраданием, видение боли не бывает в отрезе от наблюдателя.
Мир недетерминирован. Прошлого и будущего не существует. Твоя "заданность" не более чем вероятность близкая к 1, а непосредственного влияния у субъекта на вероятности нет.
От чего они умерли кстати? Тупо стояли на месте, и тут начали кровоточить.
Притом оператора бойни не дамажило.
> Во-первых невозможно убить безболезненно
Во-первых это возможно.
> во-вторых это иезуитско-фашистское мышление
Во-вторых это твоё субъективное мнение.
>всех коров свиней и куриц безболезненно эвтаназировать, чтобы прекратить страдания их рода.
Ты предлагаешь геноцид. Корова и курица с точки зрения эволюции - очень успешные виды. Одних только кур на Земле почти 20 миллиардов. А вообще, я не жалуюсь на жизнь, но с другой стороны, мне не жаль ни курицу, ни корову, ни тебя, ни кого-то ещё.
А почему ты отделяешь человека от естественного? Мы какая-то сверх-волшебная материя, а не такие же куски мяса с костями, как те же свиньи?
Согласен в целом с предыдущим ответом. Нет внятного определения разумности, тем более некой "искры жизни". Это все очень поэтично, но никакого смысла в себе не несет. Любой человек и есть биоробот, все функции твоего мышления и все эмоции рождаются в куске склизкой субстанции, которая способна к быстрому обмену информацией
Только вот у поросей нет самосознания. Покажи ему зеркало, а он и не поймет своего отражения. Их уровень интеллекта позволяет только двигаться за счёт инстинктов по потоку, считая себя всего лишь частью окружающего мира.
>Любой человек это продукт среды, не бывает видящих без истории искажающей восприятие. Все люди рабы своего тела.
Это традиционная позиция раба, который никогда не пробовал сам видеть, думать и чувствовать, поэтому отрицает эти вещи в принципе. Сострадание - это неискаженное видение боли, и оно само по себе является действием, не мотивированным и не искаженным ничем.
>мнение
Мне не нужны мнения, чтобы видеть, что изобретение способов убийств - это зло и фашизм, это правда и она объективна.
>наворачивает с утреца омлет с бекончиком
Вкусно же
Интеллект и самосознание это разные вещи. Если пытаться строить этику на базисе уровня интеллекта, то легко прийти к людоедским суждениям.
О, брат, в душе не ебу о чем вы, но я придумал охуенное определение сознания. Если шаришь за философию, то разъеби пж, очень интересно. Как тебе "Сознание - эмерджентное свойство информации"
А что-то кроме хрюканины из ad hominem'ов извергнуть можешь, "думающий"? Весь тред одно и тоже.
>коров свиней и куриц безболезненно эвтаназировать
Чтобы потом что? Закапывать в землю тонны мяса?
Вот смотри на видео самый гуманный способ. И животинка не страдает, и люди сыты.
>А почему ты отделяешь человека от естественного?
Люди достаточно давно увидели, что деятельность человека не находится в отношении с окружающим миром, как деятельность природы - растений, животных и тд, которые состоят в непрерывном отношении друг с другом - с движением сезонов, погоды, растения состоят в отношении с животными, а животные с растениями, все это образует то, что люди назвали природой, естеством или Natura. Деятельность человека же не состоит в отношении ни с чем, и люди назвали ее искусственной, рукотворной или Art, от слова Ar - рука.
>фашизм
Фашизм-то ты нахуй сюда приплел, ебанина? Что за каша, блядь, у тебя в голове? Фашизм это вообще строй, идеология, пыточные камеры и средства убийства и не при фашизме придумывают.
Пиздец, что это за даун, нахуй?
ты ебанутый? у свиней нет личности..как и кур..они не осознают себя.
Хуй знает, я чисто покапчевать люблю. Ну есть схожая позиция — панпсихизм. По-моему идея прикольная, но сложно что-то сказать без конкретики. Ты механизм не описал.
> буддизм
> нельзя
Так а кто накажет то? Кто запретил? В буддизме нет запретов, там есть рекомендации чего лучше избегать, если не хочешь получать плохую карму, но и эти рекомендации все фикция, на фоне полного просветления, там нет канонов, только познание
Приятного аппетита, анон.
А ну правильно, нахуй интеллект, главное чтобы соевичок был доволен и никого не ущемили
Брат, я был бы только рад если бы тебя "ущемили" гондоном до зачатия.
Это не более, чем игра словами. Человек возник в результате эволюции, следовательно является частью всей экосистемы. Что бы он ни творил, хоть ядерную войну, он не перестаёт быть не более, чем экологическим/геологическим фактором.
Прекратите одухотворять природу, дебилы
Омномном, спасибо.
Ты не понял, что тебе сказали.
>3 пик
ЗАЩООООООООООО ХЛОПЦААА
Тогда позиция прекращения одухотворения природы равнохуйственна прекращению одухотворения людей.
Жалко русачка, что-ли?
Кого??
А еще есть Африка. Пока существует Африка, нельзя плакаться о тяжелой судьбе.
вчера хавал бекон, сегодня заточу свино-говяжьи колбаски, завтра буду точить свиной эскалоп
спонсирую убийство по полной, ебашьте свиней чаще и больше, главное чтоб бекон подешевле стал
>и люди назвали ее искусственной, рукотворной или Art, от слова Ar - рука.
надо понимать люди единственные животные с руками
>Деятельность человека же не состоит в отношении ни с чем
надо пынимать люди ни в каких отношениях с остальной природой не находятся и вообще с ней не взаимодействуют
>То есть твои чувства важны, а чувства свиней, которые страдали чтобы оказаться у тебя на тарелке, нет?
Да.
Дальше не читал, будешь выебываться когда веганшизов признает общество, а не будет их попускать и рофлить над ними каждый 2-й
И мне похуй на какую-то там рандомную свинью которую специально выращивали чтобы её съесть, так же как и веганам похуй что за их фасоль тысячами истребляют мелких зверушек, которые просто хотели восполнить свои базовые потребности
весь тред контрится одной пикчей
Если не выёбываться, то признание общества никогда не настанет. Имхо оп долбаёб только в том что хочет всё и сразу, а не по чуть-чуть.
Это действительно настолько трудная для тебя концепция, отличие искусственного от естественного? Это же природоведение из начальной школы.
По своей сути человек - высший хищник.
Мы убиваем животных ради еды. И мы делаем это хорошо.
Главное в минимизации страданий то, что мясо портит вкус от предсмертного стресса, поэтому убиваем их безболезненно.
Иди учи биологию, говно.
Мы убиваем животных ради еды. И мы делаем это хорошо.
Главное в минимизации страданий то, что мясо портит вкус от предсмертного стресса, поэтому убиваем их безболезненно.
Иди учи биологию, говно.
На скотобойнях не происходит то что на видриле, +- как на втором видриле свиней в деревнях забивают, сам так забивал
ВНИМАНИЕ! ХОХЛУ ЗА РОДНЮ ОБИДНО!
Нет же такого, что люди одеваются в одежду исходя из сезонов, прячутся по своим берлогам от дождя, не едят растений или животных. Абсолютно все эти критерии свойственны и человеку. Человек - животное, а ты просто гуманитстический шовинист и фашист, которые считает себя "выше" другой жизни потому, что научился считать и собирать ракеты. Хотя ты сам по всей вероятности и не научился
>У животных нет самосознания
>у поросей нет самосознания
У абсолютного большинства людей самосознания не больше, чем у креветки.
>у меня есть самосознание, разум - душа
Докажи.
>По своей сути человек - хищник
По сути своей ты прогулял все уроки биологии в школе видимо.
По сути своей ты прогулял все уроки биологии в школе видимо.
>у поросей нет самосознания
Но это не мешает пиндосам поставлять им хаймарсы
Ну суть в том, что информация, собираясь в какую-то устойчивую систему начинает обретать новые свойства, не свойственные отдельно единицам информации. И эти новые свойства и будут являться собой сознанием. Исходя из этого сознание можно считать свойственным нейросетям, собственно, людям, животным и даже компьютерам и, например, странам, как бы странно не звучало, но для меня это имеет смысл. За ссылку на панпсихизм спасибо, почитаю на досуге
Ща бы слушать аргументы от долбоеба который с ответами на дваче разобраться не может. Я бы и тебя сожрал.
Окэй, хищнег.
Чаю, возомнили себя богами, право имеющими отделять себя от природы
>Я и говорю. Умственно неполноценный.
>Вот таких как ты на скотобойни бы и загнать, да в сосиски вместе со свинками замесить.
>Ты понимаешь что когда эмпатия к представителям другого вида работает сильнее чем к представителям своего, это аномалия?
Нахуй ты себя так приложил?
Ну вообще идея информации как фундаментального нередуцируемого свойства реальности не такая и новая (та же шизотрактовка "В начале было Слово").
Проблема с таким подходом в том что он вряд-ли решает основные задачи: нужно всё ещё придумать решение для разных формулировок проблем "разума и тела".
Если сознание присуще компьютерам и вообще любому сложному набору информации / алгоритмам, то сразу же напрашивается отсутствие свободы воли как побочный эффект (либо когнитивный диссонанс при попытке разрешения).
>всех коров свиней и куриц безболезненно эвтаназировать
И сьесть их потом. А так как это гуманно, то можно и повторить.
рассорить инцелоскам и веганоблядей - опчик, ты лучший!
> Мне не нужны мнения, чтобы видеть
Так это субъективщина, для тебя это зло и фашизм, для меня нет.
/thread
Инцелоскам это порвачки в основном, так что больше ссорить и не требовалось.
Ну, мне кажется на квантовом уровне могут происходить некоторые волнения, которые нельзя предсказать и которые могут оказать хоть сколько-то значимое влияние на мышление, а значит можно подружить свободу воли с этакой информационной концепцией. А вообще информация также может быть реальностью, просто это разные уровни существования, я бы сказал, а не сведенные до просто "слова". Есть же теории, согласно которым на фундаментальном уровне материя и время, гравитация и пр. состоит литературно из информации. Чет рассуждаю об этом и подумал, что это может быть тоже эмерджентным свойством и тогда определение сознание становится какой-то хуйней, тк его нельзя отделить..
Саги зоошизу-инцелофобу.
Солнце существует? Это субъективщина тоже?
Так это не оправдание. Вот тем из долбаёбов, кому похуй на страдания животных, целый ебучий континент страдающих людей, с "душой" и "разумом", лее. Но всем в той же степени поебать. Это просто вскрывает человеческое лицемерие, потому что любые жидкие оправдания в пользу сохранения текущей системы животноводства есть только оправдания. Почему нельзя хотя бы признать проблему, а не выдумывать оправдания собственной лени? Игнорировать проблему – личная проблема морали, а не признавать её – личная глупость. Второе для меня страшнее первого, потому что мораль переменна ещё при жизни человека, а вот его интеллект сохраняется примерно на одном уровне всю жизнь.
Там же видно, он острым ножом очень быстро обоих в сердце ебнул
Свиней убивать гуманно, такая же истина как и существования солнца.
Свиней убивать гуманно, такая же истина как и существования солнца.
>убивать гуманно
Лол дебил.
>Если сознание присуще компьютерам
Не присуща. В компьютерах вообще нет информации, это всего лишь механизмы, которые на "клац" делают "блям".
Это как сливной бачок называть разумным оттого, что он спускает воду, при нажатии на кнопку.
>вряд-ли решает основные задачи: нужно всё ещё придумать решение для разных формулировок проблем "разума и тела".
Не понял тебя. Вот есть эффект наблюдателя, который может означать, что любой физический объект есть результат коллапса волновой функции вследствие наблюдения. Тогда выходит, что материальный мир - всего лишь надстройка над хаосом статистических волновых функций, которая является результатом творения сверхразумного носителя информации, ранее "пронаблюдавшего" Всю видимую вселенную.
Тогда ясно, что разум первичен, материя лишь его следствие.
И никаких
>проблем "разума и тела"
Позицию свободы воли от квантовых явлений многократно обосрали вроде как. По-моему кто-то даже рассчитывал что нейрон настолько макросистема что математически никак от них не зависит. Мало того, они эволюционировали так что бы быть устойчивыми к внутренним стохастическим процессам даже в классическом понимании (у каждого нейрона есть по пару сотен фейлсейфов для передачи сигналов, но мне сложно сейчас полностью репродуцировать аргумент, тут нужно почитать).
На самом деле я бы не принял такую позицию в любом случае, так как в моём понимании фундаментальный рандом не даёт свободы воли в любом случае. Даже сейчас я могу "принять решение" воспользоваться генератором случайных чисел на базе физических явлений чтобы принять какое-то другое более значимое решение, но что-то от этого "воли" не прибавляется.
Если компьютер для тебя механизм, то человеческий мозг для тебя что? На входной сигнал дается выходной, идет взаимодействие информации, которое волшебным образом порождает сознание, просто формфактор у этой штуки не транзисторы и платы, а нейроны и серая слизь. Качественно они ничем не отличаются с точки зрения передачи информации
>эффект наблюдателя
Дать бы по ебалу тому чепуху который дал ему такое название
>В компьютерах вообще нет информации, это всего лишь механизмы, которые на "клац" делают "блям".
Ты еблан что ли? В компьютерах есть информация, память называется. Ты тоже на клац делаешь блям, выдаешь прочитанную где-то поебень про волновые функции например. Ты такая же машина как и любая нейросеь, только примитивнее и медленнее в миллиарды раз.
"Наблюдение" в квантовой физике это не то же самое что "наблюдение" в повседневном смысле.
нет они леваки
см поднебесный
Можно проследить корреляцию между сигналами в мозгу и принятым решением (эксперимент Либета), но это не даёт механизм причинно-следственной связи. "Бэкенд" может и схожий, но откуда берётся сознание не ясно. Если провести открытую операцию на мозге, то мы не увидим то что представляет человек, только сможем догадаться, и то не факт и тут ещё нужен существенный технологический прогресс.
мимо
>человеческий мозг для тебя что
Хуйня, которая на "клац" делает "блям".штука, которая отвечает за рефлексы, микроконтроллер, для снятия нагрузки с сознания, чтобы тебе не приходилось контролировать, например, дыхание, каждую секунду.
>идет взаимодействие информации
Информация в моей интерпретации - это нелокальное поле, базовое свойство вселенной, которое связно само в себе. Например учеными зоологами выявлена передача поведенческих реакций одного общества животных другому без непосредственного контакта. Знания как бы телепортируются от одной группы животных к другой. Так муравьи, ранее жившие в европе, при переносе в пустыню, начинабт строить ловушки на скопионов (кажется, хотя ранее никогда в ней не жили, а эти ловушки строит другой вид муравьев), а обезьяны не контактирующие с другими, живущими в зоопарке (их научили мыть батат перед едой), начинают мыть бататы.
В этой связи твои транзисторы и микросхемы никак не взаимодействуют с информацией, пойми. Их создали люди, чтобы показывать значки и на на "клац" делать "блям".
Информация же возникает в разуме смотрящего, пойми.
Столько крови мимо. Это не гуманно по отношению к забойщикам, которые не поедят жареной крови.
>компьютерах есть информация, память называется.
Чем она от камня отличается, на котором дикарь изобразил лошадь?
>Наблюдение" в квантовой физике это не то же самое что "наблюдение" в повседневном смысле.
Докажи.
>Дать бы по ебалу
Всем похуй на быдло.
Убедил. Тогда мне детерминизм видится мне всё-таки более релевантным и свободы воли никакой нет. Все равно понятие просто синтетическое, не опирающееся ни на что и из опыта это хуй докажешь, потому что непонятно, че это вообще и как верифицировать
>Чем она от камня отличается, на котором дикарь изобразил лошадь?
Ничем.
Эмпирическим путём доказаны общие функции разных отделов мозга. Если твоё сознание касательно вещей посерьёзнее дыхания (например импульсивность принятых решений) сильно меняется от того что кто-то палкой потыкал в префронтальной коре, то это не просто микроконтроллер.
О как интересно. Если нелокально, значит нематериально, но если сигналы в мозгу закодированы в химических реакциях, то как это "знание" передаётся на расстоянии и меняет материальные мозговые сигналы, которые влияют на поведение животных?
>Информация в моей интерпретации - это нелокальное поле
Это охуенная теория уровня эфира и торсионных полей, но какая в ней польза? Как можно контактировать с этим полем? Как можно на него влиять или читать его? Можно ли изменить его или это труп бога?
Подъебесный под видом коммуняки загоняет правые темы, варится в кококопетализме и пытается наебать всех прикидываясь левым.
>сильно меняется от того что кто-то палкой потыкал в префронтальной коре, то это не просто микроконтроллер
Ну и что? Я тебя по жопе пну, у тебя тоже поведение поменяется. Это же не значит, что сознание в жопе находится.
>Как можно контактировать с этим полем?
Например на уровне, превышающем статистическую ошибку доказано, что люди ощущают чужое внимание. Это, похоже, проявление "эффекта наблюдателя" В повседневной жизни.
Это торсионные поля опять, нихуя там не доказано, это единичные мутные эксперименты типа хуйни с бататами и обезьянами, на уровне желтой прессы.
Интересное утверждение, если есть такое исследование, я бы почитал
>это единичные мутные эксперименты типа хуйни с бататами и обезьянами, на уровне желтой прессы.
Нихуя. Не скажу сейчас, как этот эффект называется и фамилии исследователей, но он повторен несколько раз и признан в научном сообществе.
>Докажи
Эффект наблюдателя в квантовой физике описывает факт изменения... из-за непосредственного изменения и относится к измерительной аппаратуре, а не человеку/субъекту.
Почему-то в двухщелевом эксперименте волновая картина не схлопывается от того что я посмотрю глазами на экран/стену.
>Не скажу сейчас, как этот эффект называется и фамилии исследователей
Нут так еще бы, еба. Я тоже читал про него в Спид Инфо, сразу после статьи "Рыба с головой Баскова изнасиловала рыбака"
Бля, я с работы капчую, у меня нет впнов. Ссылочки не будет?
>непосредственного изменения и относится к измерительной аппаратуре
Нет, поскольку спутанная частица также схлапывается, если есть информация о ее положении. А с ней не взаимодействуют приборы.
>волновая картина не схлопывается от того что я посмотрю глазами на экран/стену
Все верно, ведь это не даст тебе знания о том, через какуб щель прошла частица.
Шас поищу.
Это значит что между мозгом и сознанием есть какая-то связь (можно даже понять когда человек находится в сознании энцефалограммой). Большая чем с жопой. И точно большая чем "чисто чтобы решать бекграунд задачи и снимать нагрузку с нематериального сознания".
Благодарю, анонче
>если есть информация о положении
>не взаимодействуют приборы
Жертва научпопа, спокуху.
Кстати почитал про панпсихизм и нашел, что он как раз-таки противопоставляется некому эмерджентизму. Вот он как раз мне более близок, весьма интересно. Пожалуй, сочту это поводом гордиться собой, что в общих чертах сам смог прийти к концепции, которая считается философской и всерьез осбуждается
Руперт Шелдрейк эксперименты с курами, которых учили распознавать паттерны. Видео довольно долгое, с множеством пояснений, может еще что сумею вкинуть.
>Жертва научпопа, спокуху.
Покури эксперимент с отложенным выбором, дурашка. Там спутанная частица не просто коллапсирует от определения места спутанной частицы (то есть щели,через которую прошла родительская частица), она заранее "знает" сделают это или нет.
Ты так и не пояснил как это вообще связано с наблюдением в привычном смысле.
да и похуй, один хуй они все говнео
Порвачка ожидаем порвало
>как это вообще связано с наблюдением
Если влияют не приборы, то влияет наблюдение, знание как факт, вызванный им.
>наблюдение
Как ты проводишь наблюдение без прибора, расскажи-ка
Статистические рофлы квантовой механики не зависят от того знаешь ты о них или нет, у тебя причинно-следственная связь каловая. Я понял о чём ты, разъебывать лень потому что понятно что для нас обоих это не предметная область.
>Как ты проводишь наблюдение без прибора
Глаз - тоже прибор, это он вызывает коллапс, не так ли?
>не зависят от того знаешь ты о них или нет
Я тут при чем? Информация появляется в нелокальном поле и влияет на реальность.
Мы два разных анона.
>Глаз - тоже прибор, это он вызывает коллапс, не так ли?
Тебе в двухщелевом на сетчатку фотоны хуярят? Или ты просто пристально смотришь на щели и этого достаточно? Единственный способ, каким ты можешь пронаблюдать результат эксперимента своим глазом – это когда всё уже произошло. Глаз не является корректным прибором в данном случае.
>Глаз не является корректным прибором в данном случае
А если это будет глаз, усиленный инфракрасными очками? А через щели будет лететь нагретый фуллерен?
такие эксперименты проводились и повторяют результаты двухщелевого опыта
Тредек сильно задел философствующую и экзистенциальную душу тянучки и неплохо так индоктринировал в интенсив thinking🥹
Зафиксируем установочку праведника-анончика:
Инцел на самом примитивном когнитивном уровне может осознавать результат синхронизированной работы сенсорных и эмоциональных зон его мозга, гипотетически способен в метаконтексте проанализировать свое собственное положение в бытии, логически обобщить, вынести строгие и не подчиняющиеся ситуативным потребностям умозаключения -> у него в теории есть так называемое квалиа, кое в философии онтологии проводит качественную демаркацию между перцепцией физиологической, анатомически детерминированной ввиду наличия ПФК или сенсорной возможности что-либо тривиальное низкоуровневое ощущать (инно принадлежащее к инстинктивной части "органического" существа). Именно к оному апеллируют зачастую веганы и эко-френдли Х-приспешники, экстраполируя на биологическую таксономию антропоцентричную (и своего рода эгоцентричную, human-доминирующую, из-за этого субъективно аморальной) философию Франкфуртской школы. Собственно, почему животные, сознательно не переносящие и идейно их не улавливающие, должны находиться в леволиберальном дискурсе "естественных прав", "принципа неагрессии", "перформативности гуманности", а не того, что мы очно наблюдаем в живой природе, - в культуре естественного отбора, межвидовой конкуренции и витальной интенции всякого вида к экспансии?
Почему долговременная форма умеренного фермерского потребления и конкретно такой коммуникации с другими видами = безнравственность и "ублюдство" возомнившей себя центром мироздания пифии, тоталитарно кричащей о строгой необходимости отказаться от сложившихся форм взаимодействия живой природы между собой? Алсо, то, что приложено на ОП-пиках, есть следствие уже иррациональной операнды беспощадного и девиантного, не присущего здоровой межвидовой интеракции в рамках механического маховика глобалистского капитализма, где суть и смысл - пустая и бесконечная, самореферентная поддержка процесса ради процесса, как у Кафки, хотя здесь также некоторые двачедилетанты могут проапеллировать к субъективному элиминативистскому восприятию "справедливости" ("то, что порождено индивидом, тоже следствие его биологического происхождения", или манясоциал-дарвинистическим теориям ("человек биологически более приспособился, следственно, реализовал право сильного, неважно, есть ли у него сознание и в какой форме это эксплицируется")). Однако я провожу здесь намеренную, пусть и квазиграницу (аргументум от моральной эстетики, имхо), ибо психологически культура массового потребления мне глубоко антипатична, и в итоге она приведет к полной аннигиляции не только дефиниции своего рода, семьи, выбираемых ценностей, но и всего живого в целом (опять-таки, "процесс ради процесса", аки власть ради власти по Оруэллу). Фермерское умеренное (частное) потребление в рамках семьи без демонстративного и жестокого забивания животных = идейно нормальное взаимодействие между биологическими видами (else это буст мозговой деятельности, без чего бы не получилось эволюционное развитие мозга у человека) в живой природе, и авторитарное либнарушение такого интеракционизма уже невалидно и алогично; можно бритву Оккама юзануть, это как спор неофитов с новиопами, с чьей субъективной точки зрения из них более прогрессивный, луль. Капиталистически-штампующий подход к живности с садистическими наклонностями = генетическая и ресентимнтарная болезнь опущенца-дегенерата, для которого единственный смысл существования заключается в редукции процессов гниения, убийства, расчленения и etc.
А если это будет не обычный глаз, значит тебе потребовалось что-то, и что оно делало? Магически передавало тебе информацию об объекте? Нет, оно с ним перед этим взаимодействовало.
>оно с ним перед этим взаимодействовало.
Фуллерен ненулевой температуры испускает фотоны. Пока их не регистрирует молекула ведет себя как волна.
Че там взаимодействовало?
@
наворачивает с утреца омлет с бекончиком
То есть твои чувства важны, а чувства свиней, которые страдали чтобы оказаться у тебя на тарелке, нет? Ты своими деньгами поддерживаешь существование скотобоен, голосуешь валютой за то чтобы гаввахофермы продолжали быть и убивать миллионы свиней и прочих животин. И при этом смеешь ныть, как мир жесток к тебе, пока кучи живых чувствующих существ сильно страдают чтобы своей плотью набить тебе брюхо.
Ты не имеешь права плакаться о тяжёлой судьбине, пока в мире есть скотобойни и те, кого на них убивают в колоссальных масштабах. Они страдают куда сильнее тебя. Ты сидишь дома в тепле, смотришь аниме, играешь в видеоигры, пока свинюши толпятся в узких загонах, где их пичкают десятками уколов и специально вызывают у них сильный стресс, чтобы они много жрали пытаясь заглушить тревогу. Потом их мучительно убивают, вскрывая глотку, а на некоторых видео даже показывают, как их живьём варят в чане с кипятком, полностью погружая в чан, где им обжигает кожу, слизистые и глотку.
И после всего этого, ты ещё смеешь вякать что-то о несправедливости мира. Да тебе пиздец повезло, что ты родился человеком - главным угнетателем всех остальных видов на Земле.
При этом, мясо не является базовой потребностью. Человек может легко выжить на растительной пище. Не существует каких-то особых аминокислот, которые есть только в мясе и их якобы нет в растениях. То есть убивать животных и пожирать их это не нужда для выживания, а исключительно твоя потреблядская прихоть. И после такого ты ещё смеешь осуждать тянок, что у них прихоть ебаться с чедами, а не с тобой.
>и чё делать?
Отказаться от мяса, перейти на растительный рацион, всех коров свиней и куриц безболезненно эвтаназировать, чтобы прекратить страдания их рода.