Хорошо что у меня никакого наследства нет и не будет
гойда или след сбу?
Хорошо придумали, гойдно. Когда уже крепостное право вернут, надоело ждать.
Какой иной предок?
Не стоит вскрывать эту тему.
>на мать детей напал муж
>Дети женщины
не мужа?
>наследника
наследники не дети?
что вообще за шиза в новости?
>возложение на наследника обязанности по возмещению вреда
все правильно сделали
Зачем страдать? Просто отказываешься от наследства вместе с долгами. На швитом западе точно так же - по наследству передаётся не только имущество, но и долги. Не нравится что твой предок наворотил - отказываешься от ВСЕГО его наследия.
Что за бредятина в новости? Чей муж? На чью мать напал? Кто наследники если не дети матери и мужа? Какие 500к моралки, где в рф такие назначают? Каким образом напал и что сделал? Как можно назначить 500к моралки, если он помер в сизо, и его не успели судить? Каким боком наследники причастны к этому нападению, и за что они должны платить? что за бредовая шизофазия в ньюсе? Статью писал наркоман со стажем, после дозы?
Если это правд, то это уже какая-то клиника.
Выкатить иск к умершему, отсудить моралку и обратить взыскание её с наследников.
Теперь-то у нас к морально пострадавших прибавится на порядки.
Охуенная тема!
Ето первый шаг к взысканию кредитов с лиц, не вступивших в права наследования.
Так все правильно.
Так и должно быть.
Если ты после смерти своего криминального папаши хапаешь все что он наворовал и за что убивал, то обязан отдать это потерпевшим.
Причем тут крепостное право, свинявый?
Или по правильному оставлять состояние преступника нетронутым?
Воистину каклы - народ вор и бандит.
>Так все правильно.
>Так и должно быть.
наша прошивка такая, но
надо тогда от первого предка долги щитать, что невозможно томушто учет тока последние 200лет есть
если етого не делать получается обычное право сильного - поставить щетчик по надуманному предлогу
Нападавшего не стало, когда он находился в СИЗО, поэтому его не судили. Дети женщины еще при его жизни были признаны потерпевшими и подали гражданские иски о возмещении морального вреда, а потом переадресовали эти иски к его наследникам.
Суд первой инстанции взыскал с одного из наследников по 500 тыс. рублей, однако Верховный суд Башкортостана решение отменил и постановил отказать в иске, посчитав, что ответчик не является лицом, причинившим моральный вред. Кроме того, сама обязанность компенсации не была установлена при жизни обвиняемого, указал суд.
КС же определил, что прекращение производства по уголовному делу по причине смерти обвиняемого никак не влияет на обязательство по возмещению морального вреда.
Он также подчеркнул, что возложение на наследника обязанности по возмещению вреда, причиненного преступлением, реализует конституционные гарантии прав пострадавших.
Ахахахахаха!
2025/05/29
https://www.gazeta.ru/social/news/2025/05/29/25909760.shtml