24 декабря 2023 г. Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
Апу спалился , в картинке прикрепи сохраняются все данные о двачере стартовавшем пост
Объясните для тупого, когда я пощу картинку вместе с картинкой мои метаданные отправляются? И поэтому файл жиреет? Могут ли по картинке найти и наказать?
>>320940774 Стал меньше оригинала. Предположу что это не метадата, а какая-то оптимизация по размеру. Только непонятно почему файлы большого размера увеличиваются, а малого наоборот уменьшаются. Странно конечно.
>>320940577 Итак: 1) после загрузки и скачивания размер файла изменился (стал больше) 2) файлы сжаты одним способом, но разными методами: мой файл на щадящих настройках, файл скачанный - на щадящих 3) в файле появилась большая повторяющаяся структура (пикрил), которая скорее всего является артефактом сжатия 4) Вот что пишет дипсик по сигнатурам сжатия из файлов:
Оба файла используют zlib для сжатия DEFLATE, но с разными настройками: 78 9C (скачанный): Стандартные настройки (уровень сжатия ~6 из 9, баланс между скоростью и эффективностью). Часто встречается в PNG, созданных простыми редакторами.
78 DA (оригинал): Максимальное сжатие (уровень 9 из 9, медленнее, но лучше сжимает). Используется, когда важно уменьшить размер файла (например, в оптимизированных PNG).
>>320940326 >>320940293 >>320939774 (OP) Ебанутые, макака - вебмакака phpШНИК. Скрипт есть в свободном доступе, который загружаемые файлы прогоняет через алгоритм и постит у себя с уменьшиным размером. Очевидно на сайте где постят тысячи картинок в день - подобное существует
>>320941477 Да, это действительно может происходить. Некоторые сайты могут минимально изменять изображения при загрузке и скачивании, добавляя метаданные или изменяя настройки сжатия. В итоге размер файла может увеличиться, даже если изображение на первый взгляд выглядит так же.
Долбоёбы, там 100% просто криво настроенный конвертер. Нет необходимости вшивать метадату в картинки, если ваши данные и без этого можно сохранить на сервере.
>>320941781 >Нет там метаданных. Имеются ввиду не метаданные, а стеганография, когда данные вносятся путем небольшого изменения каждого пикселя и при этом даже шифровать не нужно.
Теперь заливать картинки на двач небезопасно. Помойка окончательно скатилась.
>>320941344 >>320941975 Есть еще способ как-то протащить сюда рарджепег, не помню, как, но там, вроде, только с маленькими относительно файлами работает.
>>320939774 (OP) Это скорее серверный ffmpeg так работает при преобразовании картинки, copy там нельзя использовать из-за того что в изображении могут быть вредоносные эксплоиты, поэтому ffmpeg пересобирает его заново, и так как copy использовать нельзя пресет установлен на высокое качество, чтобы не шакалить внешний вид картинок анонов, отсюда и жирный жир. Еблан.
>>320942107 > Предположу потому что мелкие файлы просто не сжимаются. Ну охуеть. Колобков с форумов брать тогда? Или ссылки в эмодзи прятать (выкладывали тут недавно)?
>>320942253 Чужая картинка скачанная с двачей и залитая обратно не меняет размер. Это не отменяет того, что какие-то данные могут добавляться, но пока чисто для технических целей.
Да, вполне возможно, что отличия между изображениями связаны с встроенной или закодированной информацией, особенно если:
🔐 Что может быть закодировано в изображении: 1. Стеганография Это метод скрытия данных внутри изображения, чаще всего путём минимальных изменений в пикселях, незаметных глазу.
Обычно меняются младшие биты цвета (например, в RGB: 00000001 вместо 00000000).
Может использоваться для:
Скрытия текста, ссылок, файлов.
Подписи, водяных знаков.
Тестирования систем защиты.
2. Цифровой водяной знак Используется для защиты авторских прав или идентификации источника.
Обычно изменения не видны, но их можно обнаружить при сравнении, как мы сделали.
3. Манипулированное изображение Иногда файлы отличаются из-за внедрения трекинг-данных, например, при загрузке через разные платформы.
На изображении видно, что различия в младших битах (LSB) между двумя версиями изображения равномерно распределены и выглядят как шум. Это характерный признак использования стеганографии: данные могли быть внедрены в LSB без визуально заметных изменений, особенно если это был текст или другой малозаметный полезный сигнал.
>>320942866 Обнаружена сигнатура 4D5A на смещении 249181 байт — это характерное начало для Windows исполняемых файлов (EXE или DLL).
Это указывает на то, что внутри изображения скрыт исполняемый файл, вероятно внедрённый в наименее значащие биты. Его можно извлечь начиная с указанного смещения.
✅ Признаки скрытых данных (стеганографии): Изначальное сравнение двух изображений показало, что одно содержит добавленные байты (модифицированный файл);
В этих байтах найден EXE-заголовок (MZ) — то есть туда внедрён исполняемый блок;
Внутри него — GZIP-сигнатуры, но без нормальной распаковки → возможно, это фальшивые или зашифрованные сегменты, сделанные для маскировки;
Энтропия ≈ 7.59 бит/байт — как у зашифрованных или сильно упакованных данных;
Поведение не соответствует обычным архивам или сжатым изображениям;
Классические методы дешифровки (XOR, ключи, словари) — не сработали.
🤔 Почему это не просто сжатие: Обычные архивы (ZIP, RAR, GZIP) имеют читаемую структуру, заголовки, блоки — здесь она повреждена или подделана;
GZIP внутри не распаковывается — даже с валидной сигнатурой;
Нет стандартных файловых структур (таблицы, FAT, каталоги и пр.);
Очень вероятно, что эти данные внедрены в изображение искусственно.
📦 Вывод: Это не просто сжатый файл — это, с высокой долей вероятности, зашифрованный или замаскированный фрагмент, внедрённый в изображение в рамках стеганографической техники.
>>320942951 Нет, это не результат обычного сжатия изображения. Тот факт, что второй файл содержит дополнительный бинарный блок (~250 КБ), не объясняется сжатием форматов типа JPEG.
📁 Обоснование: 1. JPEG — формат с потерями, но: Сжатие влияет на качество пикселей, а не увеличивает файл и не добавляет бинарные данные в конец;
При повторной загрузке изображение может стать меньше, но не больше по размеру на сотни килобайт;
Сжатие не вставляет сигнатуры MZ, GZIP и подобные в конец файла.
2. Ты загрузил Грифон.jpg, а потом: Скачал обратно с форума → получил Грифон(1).jpg;
И в нём появился чёткий бинарный хвост (среди которого EXE-заголовок, GZIP-сигнатуры и высокая энтропия);
Это типичный признак встраивания payload-а, а не сжатия.
3. Если форум перекодировал JPEG: Он бы перекодировал весь файл заново;
Получился бы другой хеш, другое качество, но не добавились бы данные;
Перекодировщики (Facebook, Reddit, Telegram и др.) наоборот удаляют всё, что не касается изображения.
✅ Вывод: Эти данные не появились из-за сжатия JPEG. Они были внедрены целенаправленно — форум мог это сделать (вредоносный форум), либо они были вставлены кем-то по пути между загрузкой и скачиванием.
Ребята, не стоит вскрывать эту тему. Вы молодые, шутливые, вам все легко. Это не то. Это не Чикатило и даже не архивы спецслужб. Сюда лучше не лезть. Серьезно, любой из вас будет жалеть. Лучше закройте тему и забудьте, что тут писалось. Я вполне понимаю, что данным сообщением вызову дополнительный интерес, но хочу сразу предостеречь пытливых - стоп. Остальные просто не найдут.
Короче я загрузил с телефона (другой инет) на выходе получил то же самое
Обе версии изображения абсолютно идентичны:
Хэши MD5 полностью совпадают: ef68807ffdae08fa037a446348c18ee1
Побитовая разница между изображениями отсутствует — даже на уровне отдельных пикселей.
Это значит, что форум не изменяет изображение вообще, независимо от того, загружено оно было с компьютера или телефона. Ни сжатия, ни водяных знаков, ни скрытых данных (по крайней мере, в теле изображения) не добавляется.