>/mov/
>кинопроизводство
Туда ли ты зашел?
>Нумерация
Рак!
>>250498
>Пиздуй обратно в /б/
Ты недавно тут? Этот тред существует чуть ли не с начала мувача. Зайди в архивач и убедись сам. Так что раковый долбоеб тут только ты.
Как мне попасть в голливуд сценаристом?
Лол. Как определить степень "раковости" нынешнего мувача? Смотрим реакцию на первый и последний тред по кинопроизводству. Для сравнения, можно еще посмотреть, как общаются на доброчане в подобном треде.
>>250530
Ну так и пиздуй на свою добропарашу, не мешай нам тут в говне сидеть!
>>250490
http://ru.wikipedia.org/wiki/Цифровая_кинокамера - Сначала сюда. Общая информация, +няшная таблица.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Цифровые_кинокамеры - Потом сюда. И гугли отдельные модели. Гугли, на что снимали последние фильмы, если хочешь ориентироваться.
>>250517
Вообще-то, речь о нумерации, а не о треде как таковом, полуёбок питурдиевый.
>>250538
Вики я и сам нашел, а вот за картинки - огромное спасибо.
>>250539
Ты понимаешь, что адекватных людей это НЕ ЕБЕТ вообще?
господа, делюсь просто уберисточником по камерам, т.е. есть еще более упоротыйинтересующийся и собирающий инфу по всему, что касается операторского искусства
kievskii[dot]info
Кто-нибудь читает БК(http://www.kinometro.ru/index/index)?
Почему у них так редко раздел "Интервью" обновляется? И где еще можно почитать нормальные интервью со всякими продюсерами и киноделами?
>>251632
>Здесь любой анон может задать вопрос касательно кинопроизводства
Так-как я ничего неумеющее хуйло, то у меня возникла мысль, что снимая свадьбы и прочие корпоративы можно заработать не напрягаясь.
Так вот, какую камеру и какую аппаратуру брать, чтобы снимать такое кино?
>>251655
Я сам не оператор, но на свадьбах бываю часто. И при этом, каждый раз видел разную аппаратуру. Но камеры у всех за 100к минимум. Кто-то снимает с плеча, кто-то на тележке с обрезиненными колесами, а кто-то даже с крана. При этом, минимум 4 человека этим занимаются. Но все это, в основном, на мажорных кавказских свадьбах. На обычных могут быть и просто пара ребят с камерами.
И вообще, по одному не реально свадьбу снимать. Тут команда нужна.
>>251655
>заработать не напрягаясь
Разве что расслабив сфинктер.
>>251678
>Но камеры у всех за 100к минимум
И это еще любительские/полупрофессиональные для местных говноканалов. Нормальных меньше, чем за 200к, не найти.
>>251632
портал ProfiCinema же
результаты питчингов, анализы бокс-оффиса, интервью, на любой вкус, няша
>>251695
о, бомбила пожаловал. не напрягаясь он, блять, хочет.
сука, какой же у меня от вас Бондарчук.
>>251698
Что не так?
>>251706
Это Портман из В значит Вендетта? Что-то я не помню чтоб она там грим анона себе делала.
>>251706
толпы вас "не напрягаясь" делают потоковое какулюдейодноитоже, пролеты со стедиками, прогулки-лавстори, тьфублять. и главное это с пафосом преподнести.
да у меня пожар
>>251719
>толпы вас "не напрягаясь" делают потоковое какулюдей
Да, именно такое я и хотел бы делать.
Если толпы на этом стригут купоны, то я тоже хотел бы к этому приобщиться. Поэтому и спрашиваю про оборудование. Оно же само не появиться на него деньги нужно накопить, а спросить больше негде.
Есть у меня знакомые знакомых, которых 4 человека. 2 недели снимают двое, потом уезжают куда-нибудь путешествовать, работают другие двое. Потом наоборот. Мне это бы подошло, потому что я не могу работать от отпуска до отпуска, я люблю путешествовать.
>>251734
понятно.
5дмк2+17-35 + 24-70 + 70-200 + 50 1.4(опционально) + 85(опционально) + риг + стэдик(flycam nano/u-flycam) + куча карт + батарейки + накамерный свет + рекордер (zoom)
>>251810
стандартный dslr-набор для бомбилы: камера - птушка canon 5d mark2, циферки между плюсами - стекла, покрывающие большинство рабочих расстояний/углов. риг - дерьмо, на которое ты цепляешь камеру и носишь это дерьмо на плече. с ручками, что удобно. стэдик - стабилизация. остальное погугли.
>>251927
Спасибо.
1) Всегда интересовала процедура получения прав на использование песен зарубежных исполнителей. Кто что знает?
2) Я не понимаю, кто по большей части ворует: режиссеры или продюсеры? Бюджет, по идее, определен изначально. Как (и на что) его списывают-то? Инсайдеры, ау!
3) Сколько режиссеру платят за работу на проекте, скажем, стоимостью от 3 до 5 млн? Проценты от сборов получает?
>>253184
1) Ну хуй знает, на лэйбл наверное звонят, торгуются, покупают.
2) Воруют - воры, ими могут быть и режи и продюсеры и осветители.
3) На сколько договорится.
Правда, что всё кинцо переозвучивают на студиях? То есть, вообще всё - актёров, все звуки, всё. Если так, то у меня чувство, что меня наёбывают. Нахуя тогда вообще что-то отыгрывать на съёмочной площадке?
>>253195
Конечно всё переозвучивают, ведь у декораций никакой звукоизоляции нету, а вдруг там кто-то кашлянёт за кадром или будет слышен шум работающей камеры? А ещё во время дубля режиссёр может давать советы своим актёрам. Или, например, если в фильме многонациональный актёрский состав, то каждый актёр говорит свои реплики на родном языке, а потом уже всё это дублируют.
>>253195
Не совсем все. В первом треде, по-моему, этот вопрос подробно обсуждали. Что могут, записывают на месте. Никогда не видел ребят с микрофонами на таких длинных палках?
В любом случае, в конце создают единую фонограмму для прокатной копии. Там и фоновые шумы, и запись с места съемок, и музыка, и перезаписанные голоса.
Посмотрел только что "Неудержимых". Увидел там "компьютерную кровь". И сразу же вспомнил о "Зодиаке" Финчера. Хоть она там выглядит очень реалистично, но тоже сделана на компьютере. Вообще, в последнее время довольно популярно использовать такой прием, как в малобюджетных ("Рейд"), так и в крупнобюджетных проектах ("Судья Дредд 3D", тот же "Зодиак"). Как говорил Финчер, он изначально планировал делать множество дублей (как всегда), и использование бутафорской крови значительно замедлило бы процесс. А так, взял подходящий дубль, да нарисовал кровь.
Вопрос: сколько это стоит? Хотя бы приблизительно. Можно привести пример того же "Рейда". Сколько там потратили на SGI?
>>253886
Кстати, из интервью с Ромеро:
- Не люблю, когда мне говорят, что снимать фильмы про зомби очень легко. Вы когда-нибудь снимали сцену с выстрелом в голову? Представьте: вы устанавливаете на затылке зомби взрывпакет с кровью, включаете камеру, пакет взрывается, кровь разлетается по стене, зомби падает, и все вокруг становится красным. А этот чувак с пистолетом, оказывается, не выстрелил. Что вы делаете? Нагоняете кучу людей, они моют стену, пол, заново гримируют зомби, устанавливают новый взрывпакет. А вы просто стоите в сторонке, понимая, что день подходит к концу.
Бамп.
>>254099
>22 000 000 000
Серьезно? И сколько из этого досталось Лукасу?
Canon EOS-1D C с обвесом. Снимает в 4К.
>>257564
А вот просто тушка.
>>257595
Ничего. Это по теме камер. Сейчас многие малобюджетки снимают на вот такие зеркальные фотокамеры. Даже Спилберг с ними работал.
>>257634
Зеркало при этом, как пулемет, хуячит? Или в режиме мыльницы?
>>253886
>Вопрос: сколько это стоит?
Сейчас тысячи видосов где это сделано на компуктере школьниками.
Примитивные эффекты НИДОРАГА можно делать.
>>257650
В режиме "видео", как на обычном фотоаппарате. Там просто сенсор очень крутой, намного больше формата "Супер-35". Единственный минус - нельзя сразу в несжатом виде записывать.
>>257660
Типа "Зомби-Каникулы 3D"?
Где взять кино под 3D очки? В кинотеатре предложили купить чтобы приносить с собой оче дёшево в другой раз, дома смотрю анагли-видео с ютуба - нихуя не работает. Сами стёкла не красное и синее а серые и можно бы заподозрить наёб, но на киносеансе всё работало отлично.
ЧЯДНТ?
>>258333
>ЧЯДНТ
По-моему, там несколько технологий. Одна из них, которая используется в кинотеатрах, подразумевает 2 проектора, которые с большой частотой переключаются, создавая мерцающее изображение. То есть, сначала работает левый проектор, а затем правый, потом снова левый, и так с огромной скоростью.
Может, дело вообще в масштабе.
>>258333
Ебать ты лох. Тебе, наверное, продали пассивные очки, у которых себестоимость рублей 10.
Бамп.
>>259622
> по истории, теории
this. И еще анализ и подробный разбор отдельных картин.
>>259996
Ну, тут тебе лучше книги помогут, или хотя бы гуглинг отдельных курсов лекций, потому что материала много (например, "Французская новая волна").
В разделе "Хобби" есть тред про любительскую режиссуру. Там ссылки на раздачи с более чем 300 книг по самым разным темам касательно кино.
>>259597
> Scott Pilgrim vs. the World
Говноедство неизлечимо.
[url]>>261780
Ну там в основном про то, как делать кино, а мне надо про то, как быть лучим зрителем. Что-то вроде лекций Аствацатурова, только про кино. Можно и книги, но мне это в дорогу до института послушать просто.
>>261787
И заразно.
>>261803
>как быть лучшим зрителем
Пффф... Зачем? Просто смотри (и обязательно пересматривай не один раз) хорошие фильмы, которые были оценены высшими наградами и критиками. Со временем начнешь подмечать множество деталей, ведь при единичном просмотре далеко не все улавливаешь, процентов 60 примерно. Мне понадобилось пересмотреть, например, "Таксиста" и "Апокалипсис сегодня" по пять раз, чтобы влюбиться в эти фильмы. Просто вдумчиво к этому относись. Хорошее кино обязательно нужно пересматривать. В конце концов, сформируется свой вкус.
Почему в советском кино так часто голосом одних актеров говорили другие? Я не имею ввиду дубляж, речь идет о своих же советских, понятно еще когда переозвучивали прибалтов или грузин, но часто и русских. Например, Высоцкого в Стряпухе, или Светличную в Брильянтовой руке и так далее.
Герман про фильм Трудно быть богом:
Если раньше для того, чтобы озвучить сцену из 12 человек, я мог позвать 6 человек, а потом ещё 6 человек, и на двух кольцах все это записать, то сейчас, в связи с появлением новой замечательной голливудской техники, мы должны записать 12 колец, то есть из 12 человек каждый, даже если он просто говорит слово «му», должен сказать свое «му» отдельно. Это несложно, когда один гангстер рубит другому пальцы, а третий насмехается, но если у меня в кадре редко когда меньше 18 человек бывает, это довольно сложно. Это 18 отдельных записей, которые нужно соединить в одну. И поэтому я сижу, сижу, сижу с озвучанием, вылизываю всё.
Не понял, что за кольца? И неужели действительно современная техника хуже старой?
>>261874
Потому что голос актера не всегда подходит создаваемому образу, в то время как внешность и актерские способности удовлетворяют.
>>261882
>с появлением новой замечательной голливудской техники, мы должны
Пидораха во всей красе.
>>261888
В западном кино на сколько я знаю никто не переозувучивает актеров, хотя там как раз и надо с их разнообразием акцентов: Забавно иногда смотреть в некоторых фильмах про средневековье дворян говорящих с с различными вариациями американских акцентов.
>>261882
Под "кольцами" он, скорее всего, просто имел ввиду звуковую дорожку.
Мистер Бампецкий врывается в этот тред.
>>261882
>редко когда меньше 18 человек бывает
>редко
Че пиздит-то. То есть пиздел.
Вопрос о создании "Гравитации".
Насколько мне известно, практически во всех кадрах количество CGI переваливает за 70%. Единственная трудность, которая возникла перед Куароном, это создание правдоподобного света на настоящих скафандрах и лицах актеров. Для этого съемочная группа построила куб с гранью 3 метра, стены которого состояли из экранов, воспроизводивших упрощенную обстановку в фильме. И свет от космических объектов, в этом случае, правдоподобно ложился на актеров.
Вопрос в следующем: получается, они сначала создали трехмерную (!) упрощенную модель космоса?
И еще, мне интересно, как замазывают "вертушки", на которых поворачивают актеров.
>>270211
>трехмерную (!) упрощенную модель космоса
Ты совсем мудак? Какую ещё модель космоса?
>>270220
Под этим, если ты внимательно читал, я имел ввиду воссоздание окружения космонавтов, а именно света: отражение от Земли, Солнце, другие звезды.
Под "трехмерностью" следует понимать то, что экраны вокруг актеров были со всех сторон.
>>270211
Количество CGI там переваливает за 99,99%. Большинство сообщений о создании фильма мистификация. Космос полностью цифровой, скафандры цифровые, головы актеры вставлены в шлемы. Наверно создавали какие-то условия для съемок Баллок обмаженной без костюма, но когда актеры помещаются в костюмы они совершенно смешно анимированы, болтаются как персонажи Pixar. Кроме того обратите внимание как неестественно движется камера, как катсцены от первого лица в видеоиграх - потому что это не операторская работа, а работа художников.
>>270235
И посел всего этого Фрозен - лучший анимационный фильм. Несправедливою
[url]>>270235
>головы актеры вставлены в шлемы
Не совсем. Как заметно на видео, актеры носили своеобразные "прото-скафандры" с датчиками. Да, их дорисовывали, но свет, полученный в кубе оставался на них.
>>270211
>как замазывают "вертушки", на которых поворачивают актеров.
Вырезают ротоскопом или обычной векторной маской.
А я хожу в кино каждый день бесплатно, а вы все лохи и неудачники.
>>250490
Хотелось бы разбираться, где хорошая режиссура, а где плохая. Что почитать?
>анон может задать вопрос касательно кинопроизводства, а знающие на него ответить.
>знающие
>mov
>>250490
>знающие
>mov
>>272937
Базаришь годно? Он же только советское разбирает. Есть что-нибудь поновее и не зацикленное на одной стране? По операторской работе так же прошу источников.
Здесь любой анон может задать вопрос касательно кинопроизводства, а знающие на него ответить.
Сейчас мне хотелось бы узнать о современных цифровых камерах (Arri, Thomson Viper, Red, Dalsa), о тенденциях в использовании и т.д.
Если кто может, киньте ссылку на какую-нибудь статью или интервью.