А почему это в треде про СССР?
О конкретной же стране тред.
ты че дебильный? феминизма тред написано же
ваще по-моему всё правильно написано че
не всё понял правда
например почему неизбежность неочевидна стала
или про левое движение это где такое и кто там
ваще по-моему всё правильно написано че
не всё понял правда
например почему неизбежность неочевидна стала
или про левое движение это где такое и кто там
Cуть в том, что марксизм сформировался во времена торжества бинарного мышления Нбютоновской механики. Поэтому даже триаду диалектики марксисты в терминологии старались свести к паре. Отсюда и уёбищное "отрицание отрицания". И соответственно при рассмотрении человека все тоже старались свести к диалектической паре: вегетативные рефлексы vs умственная деятельность. При таком подходе иррациональная составляющая человека, в основном определяемая подсознанием не учитывалась, поскольку не укладывалась нм в рефлексы ни в экономику. Однако помимо экономической состаляющей дискриминации женщин есть еще и биологическая. И с этим уже ничего не поделать до тех пор пока размножение людей не будет поставлено на искусственную основу. Суть этой дискриминации проста. Все мы смертны, но умирать категорически не хотим. Нам отвратительна даже сама эта мысль. Поэтому помимо религии с ее бессмертием души есть еще второй, опосредованный путь бессмертия. Человек убеждает себя: Ладно, пусть мое тело смертно, но мой ребенок это хоть и малая, но часть меня, поэтому умерев оставив детей я умру не на 100%, а на 99. или еще меньше, если детей будет много. А если я, воспитывая их вложув них свои знания, свое мировоззрение - душу, короче говоря, то умерший процент меня станет еще меньше. И вот тут возникает конфликт. Женщина всегда уверена, что ее ребенок ее, а самец неважен. Заметьте, истории о подмене младенцев у матерей всегда проходят по жанру лютых ужасов. Соответственно женщина всегда уверена, что вкладывает душу именно в свою кровиночку. А вот у мужчины такой уверенности нет. И поэтому угнетение женщин на предмет верности и сексуальной чистоты помимо экономики связано и с биологией. Причем это не только человеческая особенность. Например, когда в львином прайде меняется самец, то первое с чего он начинает, это душит львят от предыдущего самца. Так что феминисткам придется смиириться либо с неистребимым желанием мужчин быть уверенным в своем отцовстве, либо в полном нежелании мужчин становиться отцами юридически. Третьего не дано до изобретения искусственной матки.
> например почему неизбежность неочевидна стала
Я имела в виду факт социологический. Думаю, если бы провели соцопрос тогда и сейчас, тогда "уверенность в неизбежности" была больше. Хотя данных нет.
И кстати, социализм не неизбежен. Неизбежен один из двух вариантов: социализм или смерть.
Начал за здравие, кончил за упокой. Я согласна, что полноценное равноправие невозможно без искусственной матки. Только в первую очередь по другим причинам. Потому, что вынашивание и роды - это ужас и пиздец, ломают жизни и нередко убивают. Но ты почему-то всё свёл к реакционному установлению отцовства.
Так-то да, конечно. Нужна искусственная матка. Надо быстрее её изобретать (хоть бы и в рамках капитализма). Также я думаю, что после перехода на экстракорпоральное размножение женщины потихоньку вымрут за ненадобностью. И вот тогда точно будет равноправие.
За что сажи?
Зачем нужен феминизм в XXI веке? Он уже неактуален.
У женщин сейчас больше прав чем у мужчин.
Прослоупочил. Сажа с прошлого аоста осталась (уже поста 3 сагаю по невнимательности.
Почему ты считаешь уверенность отца в отцовстве реакционной? По мне так она станет таковой только значительного (на столетия) отодвигания сроков смерти.
>после значительного
поправка
Причём тут СССР?
СССР - это конкретное государство.
Ага. И на Луне у нас яблони цветут.
Ну, на мой взгляд, прогрессивно видеть продолжение себя в служении человечеству. Я думала, это общекоммунистическое представление. А чисто биологическое желание оставить свои гены - что в этом прогрессивного? Так и бактерии могут.
По самому посту возражений нет? Ты признал, что перестать мучить женщин гораздо важнее, чем установление отцовства?
> Причём тут СССР?
Меня тоже мучает этот вопрос. При чём тут СССР? Почему про него уже второй раз спрашивают?
Уважаемый ОП, феминистки выступают за политику "равноправия" без требования эмансипации, без желания установить и устранить причины неравенства в условиях капиталистического производства, из это следует неизбежность постоянного доказывания тезиса равенства, на котором основывается требование равноправия, постоянного выступления против поверхностного тезиса, которым постоянно пользуется идеология прибыли: женщины все же другие, чем мужчины.
P.S А то что феминизм и коммунизм родственные идеологии я бы с вами поспорил.
Imho феминизм в современном обществе и современном виде, это буржуазное контрреволюционное дерьмо.
из-за отсутствия у феминисток правильной экономической повестки, приходится постоянно выступать против тезиса "женщины другие, чем мужчины"? Аааа. Ладно, переварила. Всё равно двусмысленное предложение. Кому неизбежно приходится выступать против тезиса, феминисткам или тебе перед феминистками?
> А то что феминизм и коммунизм родственные идеологии я бы с вами поспорил.
Попробуй.
> Imho феминизм в современном обществе и современном виде, это буржуазное контрреволюционное дерьмо.
Левое движение (сидение? лежание? несуществование?) в Рфии ещё большее дерьмо. И чего теперь? Всё, пацаны, расходимся? Или, может, что-то делать надо по этому поводу?
А за весь мир не надо говорить. Он, это самое, большой очень.
Оп зачем демагогию разводишь?Я имел в виду то что убедительные доказательства, опровергающие этот тезис, "женщины другие, чем мужчины" не могут быть приведены, очевидно, до тех пор, пока не будут устранены (или, по меньшей мере, хотя бы не преодолены) условия жизни и труда, которые порождают отупление женщин. Несколько способных женщин, которых все признают такими, не принесут пользы: они считаются (и будут считаться) "исключениями" и сами себя чувствуют "исключениями".
По идеологиями.Дабы не быть голословным, давайте определимся с терминами.Вбрасываю свои, феминизм общественно политическое движение.Коммунизм-идеология.Nuff said.
Левое движение (сидение? лежание? несуществование?) в Рфии ещё большее дерьмо. И чего теперь? Всё, пацаны, расходимся? Или, может, что-то делать надо по этому поводу?
Делать, но не воду в ступе толочь.Чем занимаются современные феминистки я уже писал выше, эти корзинки выступают за политику "равноправия" без требования эмансипации, без желания установить и устранить причины неравенства в условиях капиталистического производства.По этому феминистки смело идут на мужской половой орган как и левые, так как играют по правилам буржуазного общества и финансовых элит, ваши деятельность реакционна, и поэтому заслуживает презрения.
> Оп зачем демагогию разводишь?
Не надо обвинять меня в демагогии за то, что ты пишешь двусмысленные предложения.
> Я имел в виду то что убедительные доказательства, опровергающие этот тезис, "женщины другие, чем мужчины" не могут быть приведены, очевидно, до тех пор, пока не будут устранены
Во-первых, могут. Очень хорошо помогают сравнения с собачками и со средневековьем. Другое дело, что самые заводилы у радфемок сами считают (заблуждаются), что женщины другие. Но тебя никто в радфем не тащит. Предлагается развивать марксфем внутри левого движения.
Во-вторых, интересный у тебя подход. Пока не докажем, пускай бабы мучаются.
> давайте определимся с терминами.Вбрасываю свои, феминизм общественно политическое движение.Коммунизм-идеология
Нет.
Во-первых, феминизм обладает всеми, нет, ВСЕМИ, признаками идеологии. Не вижу причин не считать его идеологией. Предлагаю считать каждую разновидность феминизма отдельной идеологией.
Во-вторых, коммунизм - строй, идеология называется "марксизм".
>Предлагается развивать марксфем внутри левого движения.
Разве я против, я всеми руками за. Я против буржуазного реакционного контрреволюционного дерьма.
>Пока не докажем, пускай бабы мучаются.
Вы не поняли, пока не будут устранены (или, по меньшей мере, хотя бы не преодолены) условия жизни и труда, которые порождают отупление женщин, это бессмысленно(конечно же в рамках современного буржуазно-капиталистического общества).
>Во-вторых, коммунизм - строй, идеология называется "марксизм".
Ошибочка, признаю, у меня ночь cплю:).
Во-первых, феминизм обладает всеми, нет, ВСЕМИ, признаками идеологии. Не вижу причин не считать его идеологией. Предлагаю считать каждую разновидность феминизма отдельной идеологией.
Во всех научных и других источниках, под понятием феминизм понимают общественно-политическое движение.А то что в них присутствует та или иная идеология я не отрицал.Спор о терминах, как я его люблю.
Теперь вопрос.Вы отрицаете или нет, то что современное фем.движение как и современные левые и их взгляды реакционны, и то что они играют по правилам по правилам буржуазного общества и финансовых элит?
> Вы не поняли, пока не будут устранены (или, по меньшей мере, хотя бы не преодолены) условия жизни и труда, которые порождают отупление женщин, это бессмысленно(конечно же в рамках современного буржуазно-капиталистического общества).
Это из той же оперы, что бессмысленно устраивать митинги и бойкоты против капремонта, потому что без смены строя народ всё равно будут эксплуатировать.
> Вы отрицаете или нет, то что современное фем.движение как и современные левые и их взгляды реакционны, и то что они играют по правилам по правилам буржуазного общества и финансовых элит?
Современные левые, как и феминистки представляют собой множество разных течений. Некоторые из них реакционны, некоторые прогрессивны. Из всех них в масштабах выше статистической погрешности представлена только КПРФ. Она скорее реакционна, и имеет тенденцию к худшему:
московское дело -> очередное зассание 2011-2012 -> солидаризация с Путиным после Украины -> ???
Раньше политический вес был ещё у ЛФ, но его репрессировали.
Феминистических идеологий как минимум три разные штуки. Либфем, радфем и марксфем.
Либфем - однозначно реакционен. Марксфем - однозначно прогрессивен. Радфем - 50/50. Вообще радфем в РФ это вещь в развитии. Они ещё не оперились и не разобрались, что к чему. На мой взгляд, некоторая тенденция к левению у них имеется. В общем, работать надо.
Доступный ответ?
P.S. (Про то, как работать с рад.фемом)
Да, смотри ОП-пик - вот те камни об которые спотыкается диалог радфема и леваков. Они вполне преодолимые и нереакционные.
Спасибо за ответ.
>Это из той же оперы, что бессмысленно устраивать митинги и бойкоты против капремонта, потому что без смены строя народ всё равно будут эксплуатировать.
Я за просвещение масс, а конкретно в приведенном вами примере хорошо отображен современный мещанин или буржуа, и также в основном его деятельность реакционна и направлена на сохранение статус quo.
>Они ещё не оперились и не разобрались, что к чему.
А я не про российское фем.движение, веду с вами диалог а про мировое и результаты его деятельности. А оно как раз таки буржуазное-контрреволюционное дерьмо, увы.
> Я за просвещение масс, а конкретно в приведенном вами примере хорошо отображен современный мещанин или буржуа, и также в основном его деятельность реакционна и направлена на сохранение статус quo.
Чтобы просвещать народ, мало на диване сидеть. Надо либо на заводы идти агитировать... только с заводами у нас плохо в последнее время. Либо социальными вопросами заниматься.
Кстати, вот тебе интересное наблюдение от Владимира Махова:
1) собери десятка три обычных аморфных обывателей для решения какого-нибудь социальному вопросу. Заставить уездного царька не закрывать детский садик, что угодно.
2) месяц ничего им не агитируй, ни про Путина, ни про Ленина, ни про классовую борбу
3) наблюдай как они самопроизвольно превращаются в левых радикалов
> А я не про российское фем.движение, веду с вами диалог а про мировое и результаты его деятельности.
Ещё раз. Мир очень большой. Движение против женского обрезания - это не прогрессивно, по-твоему? "Rape in the Fields" - не прогрессивно?
И ещё раз, основная идея ОП-поста - офеминисчивать леваков, а не обсуждать радфемок.
Ну ваша позиция ясна. Удачи вам.
но пасаран
>желание оставить свои гены - что в этом прогрессивного? Так и бактерии могут.
А чем мы лучше бактерий? Вытрави антибиотиками бактериальную микрофлору в своем кишечнике и попробуй потом выжить. Передача по наследству генов способствующих лучшему выживанию, это ли не эволюция? Это ли не биологический прогресс?
>перестать мучить женщин гораздо важнее, чем установление отцовства
Только после того, как женщины сами, без принуждения научатся держать в узде свои худшие качества и свои гормонально-истеричные заскоки. Только после того, как на женщин можно будет полагаться так же как и на мужчин в деле борьбы за существование со слепыми силами природы. Когда мужчина может смело стоять с женщиной плечом к плечу, а не отправлять ее в тыл от греха подальше. А до тех пор даже ББПЕ в особо опасных для жизни ситуациях не лишено смысла.
Сталин считал, что женщины не могут всем сердцем отдаваться революции, они ищут в революции лишь известную романтику. Их больше интересуют деятели революции, чем сама революция. «Как-то выступал я на одном собрании. Там молодая дама с большим интересом слушала мою речь, казалось, читала каждое слово с моих губ. Когда же мы познакомились, оказалось, что эта дама не слушала моих слов, а только смотрела на мои губы», — с юмором рассказывал Сталин.
> А чем мы лучше бактерий?
У нас есть нервная деятельность, высшая нервная деятельность, в целом более сложная организация и культурная эволюция. Много чего на самом деле.
> Вытрави антибиотиками бактериальную микрофлору в своем кишечнике и попробуй потом выжить.
И что ты этим докажешь?
> Передача по наследству генов способствующих лучшему выживанию, это ли не эволюция? Это ли не биологический прогресс?
Нет, прогрессивна культурная эволюция.
Для самого человека прогрессивно рефлексировать, отделять человеческие желания от обезьянних.
>> перестать мучить женщин гораздо важнее, чем установление отцовства
> Только после того, как женщины сами, без принуждения научатся держать в узде свои худшие качества и свои гормонально-истеричные заскоки.
Про худшие качества я в упор не поняла, о чём речь. Про гормональные заскоки - если они есть и если они действительно гормональные, значит они должны лечиться гормональными лекарствами.
Но я не думаю, что это всё существует.
Так или иначе, что ты за Менгеле такой? Пока бабы не научатся А, В и С, давайте их током пытать. А если научатся между конвульсиями, глядишь, и напряжение снизим.
> Сталин считал, что женщины
я полагаю, что тут сталинистов не больше половины, а те что есть не настолько повёрнутые, чтобы повторять за Сталиным любую хуиту.
Считаю своим долгом вам напомнить, что жизнь не имеет никакого объективного смысла, также, как и ее продолжение.
Мы до сих пор рабы природы, которая смысла не имеет, ну вы поняли.
Мы до сих пор рабы природы, которая смысла не имеет, ну вы поняли.
>И что ты этим докажешь?
То, что сам по себе, как сферический конь в вакууме человек существовать не может. В той же мере это относится к отношениям мужчин и женщин. Меняя отношение к одной стороне учитывай и интересы другой, иначе гармонии не будет.
>прогрессивна культурная эволюция
Идеализм как он есть. Эволюция прогрессивна только тогда, когда она повышает приспособляемость к изменяющимся внешним условиям и повышает выживаемость вида. Все остальное от лукавого. Желание женщин окуклиться в уже установившихся привычных рамках и наводить внутри этих рамок внутренний марафет антиэволюционно, поскольку существует слишком много внешних факторов способных разнести этот манямирок вдребезги. И тут уже срособность женщин к послушанию, подчинению и умению использовать установленные не ими правила себе на пользу будут бесполезны.
>Про худшие качества я в упор не поняла, о чём речь.
Завистливость, лживость без крайней необходимости, легкомысленность...
>Менгеле
Не передергивай. Проблема возникла еще на заре цивилизации. Методом проб и ошибок человечество нашло более-менее удовлетворительное решение этого противоречия. Причем на всей планете одинаковое. Хоть у дикарей, хоть у культуртрегеров. Не устраивает такой расклад - предлагай лучшее решение. Только лучшее для обоих полов, а не для одного.
>Про гормональные заскоки - если они есть
Не притворяйся женщиной, у тебя не получается.
>То, что сам по себе, как сферический конь в вакууме человек существовать не может.
Современный человек может существовать только внутри социума и внутри биосферы.
Из этого не следует, что нельзя говорить о прогрессивных качествах человека по сравнению с бактериями.
> Эволюция прогрессивна только тогда, когда она повышает приспособляемость к изменяющимся внешним условиям и повышает выживаемость вида. Все остальное от лукавого.
Кто тебе сказал, что эволюция работает на повышение выживаемости вида, а не группы внутри вида? Так что если дословно следовать идее биологической эволюции получится всяко национализм, а не марксизм с его интернационализмом.
Кто тебе сказал, что мы должны дрочить на дословное продолжение биологической эволюции?
> Желание женщин окуклиться в уже установившихся привычных рамках
> срособность женщин к послушанию, подчинению и умению использовать установленные не ими правила себе на пользу будут бесполезны.
> Завистливость, лживость без крайней необходимости, легкомысленность...
Какие ваши доказательства, что вся эта хренота существует и значимо отличается у самцов и самок? Хотя бы захудалый соцопрос есть? Полагаю, что нет.
Если появится, потом надо будет факторный анализ провести, чтобы доказать, что самки от природы завистливые, а не от воспитания.
> Не устраивает такой расклад - предлагай лучшее решение. Только лучшее для обоих полов, а не для одного.
Читай тред не по диагонали. Всё уже написано.
> Не притворяйся женщиной, у тебя не получается.
Ой, командир нашёлся. Без сопливых разберусь.
Сомневающимся подарочек из фема.
Опрос на тему: "Если бы Вам выпала фантастическая возможность заново родиться в той же стране, какого пола Вы бы хотели родиться?" в приложении "Тест политических взглядов" (vk)
>Сомневающимся подарочек из фема.
Пошел я намедни на речку, провел там опрос, выяснилось, что 100% мужчин в возрасте 30-70 лет - рыбаки.)
>наврали
Лолчто?
Конечно, вопрос "Кем бы Вы хотели переродиться?" это почти то же самое, что и "Пользуетесь ли Вы вконтактиком?".
Наврали, значит мужчина написал, что он женщина либо наоборот.
Не очевидно?
Ни Маркс, ни Энгельс, ни Ленин пролетариями не были, и?
"Радикальный феминизм" похож на анархо-индивидуализм. Или нет? На какие источники они опираются вообще?
Ленин вроде работал помощником адвоката, не?
Единственное дело, которое Ульянов-Ленин провел в суде, было делом о потоптании крестьянскими лошадьми земель его хутора. Крестьяне заплатили Ульянову штраф. Мать Ленина сдавала землю хутора в аренду, а деньги посылала Ленину за границу, где он писал, что нужно отнять земли у помещиков. Просто кек, если вдуматься.
>Завистливость, лживость без крайней необходимости, легкомысленность..
Есть множество мужчин с такими же недостатками
.
>Желание женщин окуклиться в уже установившихся привычных рамках
Конкретно , фамилии, статистику ! Сколько женщин - консерваторов , сколько -мужчин консерваторов ?
>Когда мужчина может смело стоять с женщиной плечом к плечу, а не отправлять ее в тыл от греха подальше.
Женщина более для общества и эволюции.Она обеспечивает продолжение рода, поэтому всегда старались не подвергать их опасности без крайней необходимости
Если в племени по сотне мужчин и женщин , и после войны останется хотя бы один мужик , а женщины не пострадают - оно быстро восстановит численность
Если погибнут по полсотни мужчин и женщин -племя захиреет и вымрет
Этот аргумент обоюдоострый.
Если в племени останется один мужик - другое племя просто придет и уведет всех женщин себе.
Обратная ситуация - если осталось мало женщин, но много мужиков - племя может сходить и взять женщин в другом месте.
Редкие племена жили в изоляции.
Не нужно проводить аналогии с современностью. Такая ассимляция племен - долгий процесс, я думаю. По существу он занял почти всю историю человечества.
По исследованиям этнографов, проводимых в первобытных племенах, племенной апартеид касается только мужчин. Женщины свободно могут менять одно племя на другое. У дикарей их никто не удерживает. Они как кошки, гуляют сами по себе. Бушмены африки спокойно приняли в племя женщин с разбившегося английского парусника. И когда их нашли, бабы уже не захотели возвращаться. Палеоарктические народы вообще своих жен гостям для утех предлагали. И жены были не против.
Забыл добавить, что прицепом к женским свободам в первобытных племенах шло четкое определение их места в иерархии как домашних животных. Так что полная безответственная свобода женщин свидетельствует о примитивности социума, а наложение на женщин ограничений и обязанностей свидетельствует о более высокоорганизованном обществе. Цена прогресса, так сказать. Феминистки тупо тянут нас в каменный век.
Пруф, или ты хуй, и мать твоя шлюха.
Что ты, блядь, несешь? Какая цена прогресса, уёбок? Переход от бесклассовых обществ к классовым сопровождался ограничением всех, а не только женщин, идиота ты кусок.
Ты, дебик, реально проводишь прямую зависимость между ограничением женщин и социальным прогрессом? Ну тогда, надо думать, что как только всех шлюх посадят на цепь - так сразу потекут молочные реки в кисельных берегах, войны прекратятся, а человечество расселится по Галактике, да?
Ебать ты и даун.
Господи, весь этот тред такой глупый... гугли морганический брак.
Снова, блеадь, анархо-индивидулистки вы, или нет? Вот все. Единственный вопрос по существу.
Выскажи свое мнение насчет следующих вопросов.
1) Как в /fem/ к марксизму относятся? Не пробовала треды там создавать. Думаю, может взлететь.
2) Считаешь ли ты, что в СССР был наиболее высокий уровень равноправия полов?
3) Считаешь ли ты, что женщины не должны работать на физически тяжелых работах(Маркс примерно так считал) и должны ли женщины служить в армии при сохранении призывной армии?
Слоупоки ебаные, тред 2015-го года. Кому вы вопросы задаете?
> 1) Коллективное хозяйство. К.х. эффективнее частного.
особенно когда нужно заморить миллионы людей голодом. с частным хозяйство это не так-то просто сделать. а с коллектиным - заебок.
> 2) Эгалитаризм. Почему люди вообще становятся левыми?
воля к смерти. левак - биомусор, выбраковка которого природа направляет к смерти. левое движение - мортидо на уровне социума.
> 3) Всестороннее развитие личности. Оно и цель и средство построения коммунизма.
неглейший пиздеж. цель коммунизма - равенство. т.е. уничтожение человеческой индивидуальности. всесторонне развитым при коммунизме не место.
> 4) Научное мировоззрение. Одно из определяющих качеств коммуниста - научное мировоззрение.
и опять хуита. определяющее качество коммуниста не научное мировоззрение, а вера в марксисткую псевдонаучную хуйню. олсо, все крупнейшие ученые как правило религиозные люди чуждые левацкому мировозрению.
особенно когда нужно заморить миллионы людей голодом. с частным хозяйство это не так-то просто сделать. а с коллектиным - заебок.
> 2) Эгалитаризм. Почему люди вообще становятся левыми?
воля к смерти. левак - биомусор, выбраковка которого природа направляет к смерти. левое движение - мортидо на уровне социума.
> 3) Всестороннее развитие личности. Оно и цель и средство построения коммунизма.
неглейший пиздеж. цель коммунизма - равенство. т.е. уничтожение человеческой индивидуальности. всесторонне развитым при коммунизме не место.
> 4) Научное мировоззрение. Одно из определяющих качеств коммуниста - научное мировоззрение.
и опять хуита. определяющее качество коммуниста не научное мировоззрение, а вера в марксисткую псевдонаучную хуйню. олсо, все крупнейшие ученые как правило религиозные люди чуждые левацкому мировозрению.
>обсуждались причины конфликтов между левыми и феминистками.
леваки подсознательно хотят уничтожить все человечество
а феминистки только его мужскую часть (ну еще и замужних женщин и особенно матерей)
вот и вся разница
Ебать доска мертвая в ноль - тред два года висит. Охуеть. Эта шапочка уже померла небось за эти годы.
>особенно когда нужно заморить миллионы людей голодом
Это ты сейчас про эксплуатацию африканских стран империалистами, которая приводит к голоду?
>воля к смерти. левак - биомусор, выбраковка которого природа направляет к смерти. левое движение - мортидо на уровне социума.
Пруфы?
> цель коммунизма - равенство. т.е. уничтожение человеческой индивидуальности. всесторонне развитым при коммунизме не место.
Пруфы?
>Это ты сейчас про эксплуатацию африканских стран империалистами, которая приводит к голоду?
Пруфы?
1) я лично не пробовала, но видела такой тред, созданный кем-то другим. Результат немного предсказуем.
2) На заре СССР -- однозначно, при Сталине-Хрущёве-Брежневе -- мне не хватает знаний, чтобы утверждать. Думаю, в целом получше было с экономической независимостью.
3) При современном капитализме или в моих влажных коммунистических фантазиях?
Я же не Веснянка весенняя. Ничего, не померла за два года. Живу-выживаю.
>3) При современном капитализме или в моих влажных коммунистических фантазиях?
При капитализме и социализме, скажем так.
>В 1985 году Независимая комиссия по международным гуманитарным вопросам(НКМГВ) издала доклад "Голод:рукотворное бедствие?"В нем было написано, что за период только 1983-1985 годов от голода умерло больше людей, чем погибло во время Первой и Второй мировых войн, вместе взятых.В качестве причин голода были указаны падение товарных цен, проблемы национального долга и процентных ставок, неблагоприятные условия торговли и колебания цен на энергоносители. Как видим, среди названных в докладе факторов голода нет ни одного природного фактора! Здесь не говорится о засухах, эрозии почв или наводнениях-все перечисленные в докладе относятся исключительно к недостаткам рыночной экономики.То есть авторы доклада фактически признали что причиной голода на планете является капитализм!Ведь ни один из упомянутых ими факторов не был свойствен социализму.
Богатые ресурсы традиционных эфиопских семян (ячмень, сорго, метличка абиссинская и т.д.) были захвачены, генетически изменены и запатентованы крупными агрофирмами: «Вместо благодарности и оплаты, эфиопы получают … счета к оплате от иностранных фирм, которые «запатентовали» местные сорта и теперь требуют денег за их использование». Основание «конкурентного производства семян» было заложено под руководством МВФ и МБ… Эфиопские Семена, госмонополия, присоединилась к Пайоние Хай-Брэд в распространении генетически измененных семян (вместе с гербицидами) среди мелких крестьян. Продажа семян была передана частным фирмам с финансовой и технической поддержкой МБ. «Неформальный» обмен семенами среди фермеров был превращен в «формальную» рыночную систему.
В свою очередь, Эфиопский Институт Сельскохозяйственных Исследований (ЭИСИ) сотрудничал с Международным Центром Улучшения Кукурузы и Пшеницы (МЦУКП) в создании новых гибридов между мексиканской и эфиопской кукурузой. Организованный в 1940-х годах Пайоние Хай-Брэд с поддержкой фондов Форда и Рокфеллера, МЦУКП имеет тесные связи с американским агробизнесом. Вместе с английским Институтом Нормана Борлага, МЦУКП представляет исследовательский центр и выступает от имени крупных торговцев семенами. Согласно Фонду Сельскохозяйственных Достижений (ФСД) «Американские фермеры уже получают 150 миллионов в год, выращивая сорта ячменя, полученные от эфиопских семян. Однако никто в Эфиопии не имеет с этого ни гроша.
Голод 1984-85 годов серьезно угрожал запасам традиционных эфиопских семян. В ответ на это, правительство Дергу через свой Центр Генетических Растительных Ресурсов в сотрудничестве с Семенами Выживания (SoS) принял программу по сохранению биоразнообразия Эфиопии. Эта программа — которая продолжалась при переходном правительстве — удачно «связала сохранение и улучшение зерна на фермах местными общинами с государственными службами поддержки». Густая сеть сохранных участков на фермах включала около 30 000 фермеров. В 1998 году, в то же время, когда начался голод 1999-2000 годов, правительство запретило SoS и приказало прекратить эту программу.
Тайный умысел был — заменить традиционные сорта, воспроизводимые на местах. Таким образом, через обмен, семенами снабжались более 90% фермеров. Разумеется, голод 1999-2000 годов привел к дальнейшему сокращению запасов местных семян: «Запасы зерна, которые фермеры обычно делали на черный день — пусты. Как и 30 000 других фермеров в районе Галга, эта семья съела запасы семена для будущего посева». То же произошло с кофе, где генофонд бобов арабика оказался под угрозой с падением цен на сырой кофе и обнищанием мелких фермеров.
Другими словами, голод — который сам был продуктом экономических реформ, навязанных в интересах крупных компаний МВФ, МБ и правительством США — способствовал подрыву эфиопского биоразнообразия к выгоде биотехнологических компаний. С ослаблением системы традиционного обмена, местные запасы семян пополнились генетически измененными видами. В свою очередь, распространение семян среди обнищавших фермеров было увязано с программами «продовольственной помощи». Эта помощь часто включала «пожертвование» семян и удобрений, способствуя проникновению агробизнеса и биотехнологических компаний в эфиопское земледелие. Программы помощи — не спасение от голода, а его причина. Сознательно создавая зависимость от генетически измененных семян, они готовят почву для голода в будущем.
Эта разрушительная схема — неизбежно кончающаяся голодом — повторяется по всей Африке южнее Сахары. С начала долгового кризиса 1980-х МВФ-МБ организовал уничтожение крестьянской экономики во всем регионе с ужасными последствиями. Сейчас в Эфиопии, через 15 лет после голода, когда погиб почти миллион человек, мы видим, что уже 8 миллионов могут погибнуть, и на этот раз, мы знаем, что виновата не только погода
>падение товарных цен, проблемы национального долга и процентных ставок, неблагоприятные условия торговли и колебания цен на энергоносители
Пруфы, что эти факторы вызваны империализмом, а не техническим прогрессом или коньюктурой спроса и предложения.
Пруфы, что генетически измененные семена - это не необходимость будущего, которая радикально повышает урожайность.
Пруфы, что патентная система - не является необходимостью.
Пруфы, что патентная система - это не государственное изобретение.
Эти факторы вызваны капитализмом в целом. Империализм просто его высшая стадия.
>Пруфы, что генетически измененные семена - это не необходимость будущего, которая радикально повышает урожайность.
В том и противоречие капитализма, что объективный прогресс оборачивается нищетой большинства.
>Пруфы, что патентная система - это не государственное изобретение.
Государство это организация для подавления классом капиталистов класса рабочих.
>Государство это организация для подавления классом капиталистов класса рабочих.
Пруфы на это утверждение.
>В том и противоречие капитализма, что объективный прогресс оборачивается нищетой большинства.
Пруфы, что оборачивается.
Пруфы, что для большинства.
Пруфы, что африканцы не были нищими всю свою историю до появления капитализма, что можно описать тем же мальтузианством.
У меня пока есть пруф того, что человечество жило в нищете уровня африки всю свою историю до появления капитализма в Англии.
Ну и пруф того, что сейчас в мире живет меньше всего нищих людей за всю историю человечества и в ближайшие десятилетия нищета будет полностью побеждена на всей планете.
Еще есть мнение о том, что Западный (английский) империализм оказывал в целом более позитивное воздействие, чем негативное на колонии (Дипак Лал - Похвала Империи), ровно как и русский империализм оказывал позитивное воздействие на среднеазиатские, кавказские и дальневосточные отсталые и дикие народы.
Ты сможешь оперировать фактологией в своих высказываниях, или и дальше будешь транслировать ленинитские (даже не марксистские) догмы, аки промытка?
>Пруфы на это утверждение.
Чьи же интересы по-твоему выражает государство?
>Пруфы, что оборачивается.
Так на конкретном примере же выше показал.
>.Пруфы, что африканцы не были нищими всю свою историю до появления капитализма, что можно описать тем же мальтузианством.
А я и не спорю, что были. Но сейчас есть возможности лишить их бедности. Раньше не было.
>У меня пока есть пруф того, что человечество жило в нищете уровня африки всю свою историю до появления капитализма в Англии.
Потому что капитализм был очень прогрессивен для своего времени.
>в ближайшие десятилетия нищета будет полностью побеждена на всей планете.
Давай пруфы этого.
У меня есть например пруфы того, что разрыв между богатыми и бедными в мире увеличивается. Есть пруфы того, что огромные средства,, бесмысленно расходуемые капитализмом на войны и прочую ненужную хуйню, достаточны, чтобы обеспечить неплохой уровень жизни всем.
>Еще есть мнение о том, что Западный (английский) империализм оказывал в целом более позитивное воздействие, чем негативное на колонии (Дипак Лал - Похвала Империи), ровно как и русский империализм оказывал позитивное воздействие на среднеазиатские, кавказские и дальневосточные отсталые и дикие народы.
Изначально да, поскольку ускорил развитие капитализма там. Сейчас нет.
Это ещё одна уловка грязных буржуев чтобы поделить рабочий класс
>Таким образом, чем ближе к коммунизму (чем больше доля коллективного хозяйства), тем меньше почвы для эксплуатации женщин.
Я бы сказал, что чем ближе к коммунизму, тем меньше в человеке остаётся от обезьяны, включая в первую очередь половые признаки. Корень угнетения лежит в естественном отборе, а отбор половой - воплощение его у людей в современном мире, где голод уже не является столь актуальной проблемой. Только физическая реорганизация человеческой природы может разрушить цепи рабства.
>Чьи же интересы по-твоему выражает государство?
Так и запишем - пруфов на утверждение у тебя нет.
>Чьи же интересы по-твоему выражает государство?
Конечно же интересы белых цис-хуемразей, которые эксплуатируют цветных женщин с женскими членами. Мы же в феминистском треде!
>Так на конкретном примере же выше показал.
Но ты не доказал, что патентная система - это не государственное изобретение, основанное на ошибочных представлениях меркантилистской школы.
Также ты пропустил высказывание про то, что оборачивается для большинства. Видимо опять из-за отсутствия пруфов?
Или же все таки графики радикального роста дохода со времен появления капитализма и график радикального уменьшения нищеты в мире тебя впечатлили?
>Потому что капитализм был очень прогрессивен для своего времени.
Пруфы, что он не будет прогрессивен и в будущем.
Пруфы, что решение проблем африканцев не возможно в рамках реформ капитализма.
>У меня есть например пруфы того, что разрыв между богатыми и бедными в мире увеличивается
У тебя есть пруфы, что увеличение разрыва между богатыми и бедными приводит к тому, что бедные скатываются в нищету, а не просто потому, что бедные богатеют медленнее, чем богатые и потому, что этот разрыв связан с тем, что в глобальную систему были включены страны Востока (Китай, азиатские тигры), которые изрядно разбогатели благодаря глобализации? Да еще разбогатели так, что средняя ЗП в Китае больше, чем в Рашке.
>Есть пруфы того, что огромные средства,, бесмысленно расходуемые капитализмом на войны и прочую ненужную хуйню, достаточны, чтобы обеспечить неплохой уровень жизни всем.
Тащи. На всякий случай предупрежу: статьи с Вестника бури, картинки с трудового братства и любая хуйня, без ссылок на исследования пруфами не является.
>Сейчас нет.
Пруфы.
>Давай пруфы этого.
Видел второй график?
Экстраполируй тренд на будущее.
https://blogs.worldbank.org/voices/ru/year-review-2015-12-charts
Всемирный банк считает, что нищета будет побеждена к 2030 году. Людей, которые выживают на 1.5 доллара в день к тому моменту не останется.
> Считаешь ли ты, что женщины не должны работать на физически тяжелых работах(Маркс примерно так считал)
При капитализме определённые меры ограничения нужны. Однако не обязательно вводить список запрещённых профессий. Как мне кажется, достаточно установить МРОТ 500 долларов в месяц чтобы проблема решилась сама собой.
При социализме человек должен заниматься той работой, которой хочет. Какие уж тут запреты.
> должны ли женщины служить в армии при сохранении призывной армии?
Не вижу моральных оснований для существования призывной армии
>При социализме человек должен заниматься той работой, которой хочет.
Которую предложит планчик, а не то что ты хочешь. Собственно, как и сейчас.
Тупорылые дырки, хотите поработать на кузнечном молоте в станкостроительном заводе? К 4 утра приходить и печи разогревать, что-бы к 8 уже металл плавить?
[мимо проходил, тред не читал, сил на метание тапками в мою сторону можете не тратить]
1. Далеко не всякий человек с "левыми" убеждениями -- марксист. Вон, социал-демократия тоже считается "левой".
2. "Феминизм" тоже не всегда марксистский, и некоторые отдельные персонажи (ищите Hugh Mungus на тытрубе, там есть одна такая) это отчётливо показывают (то, что не марксистский, разумеется).
BTW, есть мнение, что феминизм нынче -- инструмент капитала для разделения пролетариата и отвлекания оного от классовой борьбы.
3. Следовательно, и причина разногласий -- хотя бы одна из сторон отрицает марксизм.
На мой взгляд, с этим всё просто.
PS: Возможно, я не совсем прав. Если это так, можете разобрать мои ошибки, чтобы другой анон их не повторял.
Предлагаю по старой и доброй традиции фемок РАССТРЕЛЯТЬ или отправить в ГУЛАГ.
Brocialist, плиз
ты на правильном пути, сис
социализм сегодня - требовать Базового Дохода
и Сталина нахуй из пантеона
социализм сегодня - требовать Базового Дохода
и Сталина нахуй из пантеона
Лол, когда это к чисто экономическому понятию "класс" стали относить женщин?
Лол, что за бред, класс - экономическое понятие, определяемое отношением к средствам производства.
Вообще, феминизм актуален, в первую очередь, в странах 3 мира, в религиозных парашах. Уже даже в России, стране второго мира, нет особых проблем в правами женщин благодаря наследию СССР, конечно же И разумеется, феминизм не должен существовать в отрыве от основного коммунистического движения и не должен быть вообще чем-то особенным. Борьба за права женщин может быть только составной частью борьбы за социальные блага. Права женщин - продукт определенного этапа развития общества, когда уже накоплен достаточный материальный базис. Капиталу нужно больше рабочих рук, и он соглашается освободить женщин; с уменьшением роли физического труда в обществе женщина уже может сама обеспечить себя, меняется структура семьи и межполовых отношений, женщина становится независимой. Западные ебанутые феминистки никакого отношения к левым идеям не имеют.
Двачую. На западе вливние левых сведено к минимуму из-за такой хуйни, что всю политику там свели к так называемой политике идентичностей, когда обсуждаются не реальные проблемы, коренные, не проблемы неравенства экономического, не право собственности на средства производства, а идёт бесконечное перекидывание говном в рамках копротивления за белых/негров, женщин/мужчин и так далее.
>Уже даже в России, стране второго мира, нет особых проблем в правами женщин
Ору.
>благодаря наследию СССР
Сука, прекрати.
>класс - экономическое понятие, определяемое отношением к средствам производства.
Женищны составляют >50% населения мира, но получают 60% или меньше по зарплате, и владеют всего 1% от средств производства. Вполне себе класс.
Предлагаете ждать равенство ближе к коммунизму?
>Предлагаете ждать равенство ближе к коммунизму?
Предлагаешь добиваться равенства при капитализме?
>66% работы
как это подсчитали?
выглядит как минимум странно с учетом того, что обычно женщины часто заняты уходом за ребенком
Обламывать рога тем, кто не пускает женщин к управлению страной.
>как это подсчитали?
Трудозатраты в часах
>выглядит как минимум странно с учетом того, что обычно женщины часто заняты уходом за ребенком
Это не работа? Выполнять ее не надо? Типа "ваша работа - не работа"?
>Женищны составляют >50% населения мира, но получают 60% или меньше по зарплате, и владеют всего 1% от средств производства. Вполне себе класс.
И что? Как это делает их классом? Так можно любую группу людей выделить и называть их классом. Класс определяется по отношению к средствам производства. Если ты не владеешь ими, ты - пролетарий. Владеешь - буржуа, и так далее. Женщины бывают совершенно разные, есть и те, кто владеет ими, и те, кто нет. Классы не определяются по уровню доходов и тем более не определяются по половому признаку, лол.
>Предлагаете ждать равенство ближе к коммунизму?
Нет, равенство - это прекрасно, но борьба за права женщин имеет право на существование только в рамках общей борьбы за социализм, иначе же будет разделение пролетариата по половому признаку на потеху буржуазии, как это и произошло с политикой идентичности на Западе, где люди попросту перекидываются говном на основе цвета кожи, пола или сексуальной ориентации. Собственно, из-за этого левое движение на Западе находится в полной жопе (ну ещё после 1991 года практически все левые партии на Западе перековались в либералов или же потеряли всякую поддержку).
Ещё раз - борьба за любое равноправие может быть исключительно только частью общего социалистического движения, не должна ни коим образом отделяться от него или занимать центральное место в дискурсе.
На самом деле, равноправие по признакам пола или ориентации создается ещё при капитализме. На определенной стадии го развития капитализму требуется больше рабочих рук, а роль физического труда падает - капиталистическое общество дает права женщинам и включает их в свою экономическую систему. То же самое и с ЛГБТ. Затем капитализму становятся тесны национальные границы, крупная буржуазия сливается в единую глобальную систему транснациональных корпораций, стираются границы стран, национализму плохеет, стараются поддерживать равноправие по национальному признаку, и так далее. Основная цель - социализм, равноправие в значительной степени достигается и при капитализме и не является вообще самоцелью.
>Обламывать рога тем, кто не пускает женщин к управлению страной.
Лол, никто целенаправленно никого не останавливал. Была Коллонтай, например. Просто раннее советское общество ещё было основано на физическом труде и это неизбежно диктовало такую структуру семьи и общества, где женщины были на вторых ролях, под конец СССР уже куча женщина сидела во власти на различных уровнях, и в современной России этот процесс продолжается, женщин всё больше и больше, так как из-за научно-технического прогресса роль физического труда падает, женщина может сама себя обеспечивать, институт семьи устаревает, женщины становятся независимы.
Вброшу свою мысль.
Короче, если говорить совсем просто - большая часть современного феминистического движения явно или неявно пытается объявить войну полов. Оттого отталкивает от себя большую часть женщин, ну и, ясен пень, мужчин ибо мужчины не станут поддерживать тех, кто испытывает к ним неприязнь по половому признаку.
Беда в том, что в результате частичной эмансипации женщина оказалась в положении, которое можно охарактеризовать как "вроде заебись, но чё-то не хватает". Женщина в современном мире в большинстве стран может быть самостоятельной, и обладает равными правами с мужчиной. Да ёпта, о чем я говорю на анонимном форуме, где половину аудитории вырастили матери одиночки? Такое было невозможно во времена Ъ-патриархата, я думаю это вы и так понимаете. Т.е. в некоей мере равенство обеспечено, но женщинам его местами всё-таки не хватает.
Возникает вопрос - а что не так-то?
Первое, что в этом отношении можно сказать, так это то что современное общество всё-таки вышло из патриархального. Соответственно родимые пятна сохранились и вывести их просто так не получится, если на то нет материальных предпосылок. Ну не учат тянок бегать с автоматами, носить омежек на руках и КОМАНДОВАТЬ И ПОБЕЖДАТЬ. Не учат, потому что на протяжении нескольких тысяч лет в обществе господствовала военная аристократия на 100% состоящая из мужчин. Тян брали в руки оружие, и этому известно достаточно много примеров, однако они всегда оказывались исключением из правил, а всё потому что когда-то очень давно дубинку в руки взяла обезьяна-с-хуем, а обезьяна-без-хуя по каким-то причинам решила уйти коренья собирать. Но тогда это были джва равных занятия по приоритету, и никакой разницы ещё не было, она возникла только с увеличением поголовья лысых обезьян и возникновением конкуренции за ресурсы, а с ним и возникновения примитивной иерархии, понятия собственности и примитивного же права. И так продолжалось с возникновения первых военных деспотий и до конца девятнадцатого века. Огромный период, не правда ли? И чтобы почти полностью стереть его последствия оказалось достаточно объективных экономических предпосылок.
Только вот беда, для семьи по прежнему нужны мужчина и женщина. Хуй по прежнему суют в пизду. Рожать по любому придётся тян, и на время беременности она будет немобильна, уязвима и так далее. И большинству феминисток на данный момент не нравится именно это. Их раздражает их собственная репродуктивная функция, вот в чём беда. Они желают от неё отказаться.
Основной цимес в том, что труъ-коммунистка подходя к вопросу о феминизме как таковом должна понимать - не все различия могут быть преодолены, и даже более не все различия автоматически порождают противоречия. Абсолютное равенство невозможно в силу того, что женщина от мужчины всё таки отличается. Социалистическое государство устраняет различия в правовой и экономической сфере, но оно неспособно устранить женскую физиологию. Оно может снять бремя связанное с детьми, благодаря детским садам, домашней работой, благодаря столовым и кухонной автоматизации, но вот беда - хуй по прежнему будет соваться в пизду до тех пор пока понятие пола у людей не исчезнет в связи с тем, что теперь "каждый из нас - нация", т.е. пока не изменится сама человеческая физиология. И с этим, чёрт возьми, ничего не поделать.
Современные феминистки, даже те кто претендует на т.н. "маркс-фем" зачастую забывают о том, что физиологические различия непреодолимы. Конечно можно быть недовольной тем, что не можешь устроиться на какую-то дохуя крутую профессию, которая по каким-то причинам считается мужской. Но нельзя быть недовольной тем, что у мужика хуй, а у тебя пизда. Если ты этим недовольна, то каждый раз вся твоя идея о равенстве будет скатываться в корпоративизм и очередную банальную попытку объявить войну противоположному полу. Такого рода заблуждения, кстати, и среди мужчин встречаются, вспомните хотя-бы пресловутый ТНН.
>в России... нет особых проблем в правами женщин
Ну, если хуй с двача так сказал, то конечно.
> феминизм не должен существовать в отрыве от основного коммунистического движения
Я лично, может, и не против, только проблема в том, что нет никакого основного коммунистического движения. Вообще никакого движения нет.
>Собственно, из-за этого левое движение на Западе находится в полной жопе
То ли дело в россиюшке...
>Это не работа? Выполнять ее не надо? Типа "ваша работа - не работа"?
Лол нет, это не работа
Мужики тоже могут что угодно работой объявить и подсчитать что вообще больше 24 часов в сутки работают.
В общем ничего неожиданного от феминизма - гиперболизирование до откровенного вранья, виктимизация - стандартный набор.
Я не думаю что стоило создавать этот тред - это все и так уже о движении известно.
Я тоже считаю, что это работа. Причём грязная и отупляющая.
Если не работа -- чего проще поделить пополам, не так ли?
Попробуй почитать синюю ворону. Она, как мне со стороны кажется, рассказывает проблемы феминизма понятным для сталинистов языком
Честно - параллельно что ты считаешь. Некоторые считают что розовые единороги существуют.
>Если не работа -- чего проще поделить пополам, не так ли?
Именно так, что в подавляющем большинстве случае и происходит - не может жена - сидит с детьми муж.
> Честно - параллельно что ты считаешь.
Мы тут типа коммунисты. Решаем вопросы рациональной аргументацией и демократическим голосованием.
> Именно так, что в подавляющем большинстве случае и происходит - не может жена - сидит с детьми муж.
В большинстве случаев большинство работы с маленьким ребёнком выполняет жена. Во всех случаях работу по беременности и родам выполняет жена.
>Попробуй почитать синюю ворону.
Спасибо - но если бы данный вопрос был бы важен для построения коммунизма, то классики бы давно его разобрали.
> если бы данный вопрос был бы важен для построения коммунизма, то классики бы давно его разобрали.
Ты смешной.
1) Если бы классики разобрали всё, что важно для построения коммунизма, то все бы уже строили коммунизм;
2) Классики нохрена писали про феминизм.
Что тут обсуждать? Первые 2 волны феминизма - прогрессивные, 3-я волна - ультраправая фашистская идеология.
Некто Улис из Украины: http://ulis.liveforums.ru/
Поддерживает феминизм (вплоть до матриархата) и зеленых.
Одновременно религиоблядок, гитлеродрочер и антикоммунист, делит людей на сорта по индуистским варнам.
Это все, что марксистам нужно знать о леваках.
Поддерживает феминизм (вплоть до матриархата) и зеленых.
Одновременно религиоблядок, гитлеродрочер и антикоммунист, делит людей на сорта по индуистским варнам.
Это все, что марксистам нужно знать о леваках.
>религиоблядок, гитлеродрочер
>левак
Коммидебил совсем головой поехал.
Дебил здесь только ты. Среди левацкого скама каждый второй верун. Только, разумеется не в христианство/ислам/будизм, а в эзотерику - чакры, эгрегоры и прочая атсральная хуйня. Улис именно таков. Причем собственно в религиях ни хуя разбирается, но леваку это и не нужно.
Дрочить на Гитлера леваку тоже можно, он ведь расовой теории не придерживается и любит Гитлера только за то, что тот уничтожал мерзкий сталинский совок.
Кстати, насчет расовой теории, а чем отличается деление человечества на сорта в нацизме и в радикальном феминизме? И там, и там есть унтерменши (евреи/славяне/негры у нациков и ЦИСгенедерные куны у феминаци), угнетающие высшую расу.
У нормального человека любые фашисты, делящие людей на сорта (наци, исламисты, феминистки) вызывают отвращение, и он будет бороться за полное уничтожение таких людоедских идеологий.
>а в эзотерику - чакры, эгрегоры
диалектику
>Это все, что марксистам нужно знать о леваках.
>подразумевая, что марксист - не левак
Ребята, у вас там построенный постмодерн в отдельно взятых головах.
бумп
>Чьи же интересы по-твоему выражает государство?
>Так и запишем - пруфов на утверждение у тебя нет.
Лол, вы только поглядите на эту обезьяну.
Ты ещё пруфы эволюции попроси, дебил блять.
Ну, посмотрим.
Чиновник-бюрократ - он кто? Наёмный рабочий. Он получает зарплату.
Наёмный рабочий - пролетарий. Разница в размере зарплаты между пролетариями роли не играет.
Соответственно, государство выражает интересы рабочего класса.
>Чиновник-бюрократ - он кто? Наёмный рабочий.
Еблан, чиновник-бюрократ, это служащий.
Он может быть пролетарием, а может и не быть.
Всё зависит от отношений к средствам производства.
>Соответственно, государство выражает интересы рабочего класса.
Выразил тебе за щеку, клоун.
Тебе повезло, что ты на анонимном форуме и не участвуешь в публичной дискуссии, где любой нормальный марксист бы обоссал тебе за подобную демагогию.
>Он может быть пролетарием, а может и не быть.
Ты тоже можешь одновременно быть каким-нибудь манагером, и одновременно лягушачьи лапки в аквариуме на продажу разводить. Чё сказать-то хотел?
Чиновнику платят зарплату? Платят. Наёмный труд. Пролетарий.
Если орган государственного управления состоит из пролетариев, избираемых (преимущественно) пролетариями - то как это у вас называется? Диктатура кого?..
>Ты тоже можешь одновременно быть каким-нибудь манагером, и одновременно лягушачьи лапки в аквариуме на продажу разводить. Чё сказать-то хотел?
Не перевирай мои слова в силу своей тупости, капиталистическая подстилка.
Чиновники, это выразители интересов капитала вне зависимости от того, если какой-нибудь мелкий бюрократ не обладает средствами производства.
Это следует из способа производства, из производственных отношений. Из чисто материалистических факторов.
>Если орган государственного управления состоит из пролетариев
Он не состоит из пролетариев, еблан.
Посмотри, кто сидит в Совете Федерации, посмотри в чьих интересах они принимают законы.
>Диктатура кого?..
Капиталистов.
Только еблан с атрофированным мозгом может считать, что при капитализме может быть диктатура кого-либо ещё.
>Наёмные рабочие, это выразители интересов капитала вне зависимости от того, если какой-нибудь мелкий пролетарий не обладает средствами производства.
Ок.
>Он не состоит из пролетариев, еблан.
>Посмотри, кто сидит в ЦК КПСС, посмотри в чьих интересах они принимают законы.
Продолжай, я заинтригован.
>Посмотри, кто сидит в ЦК КПСС, посмотри в чьих интересах они принимают законы.
И в чьих же интересах они принимали законы?
Например развитие тяжёлой промышленности в ущерб лёгкой? И планомерное снижение цен на основные продукты питания?
>И в чьих же интересах они принимали законы?
Это все те же люди, что и сейчас, болван.
>Например развитие тяжёлой промышленности в ущерб лёгкой?
Например, дефицит товаров, нефтяная игла и культ импортных вещей. У партийной клики есть всё - у холопов ничего.
Иными словами, если я для дебилом слишком умно и сложно выразился:
тезис "Это следует из способа производства, из производственных отношений. Из чисто материалистических факторов." - не верен. Способы производства разные - проблема одна.
Что там проблема с пролетариями, что тут.
Или совсем для дебилов: не надо смешивать политологию и экономику. И похуй, что Маркс в 18-м веке считал по-другому.
>Это все те же люди, что и сейчас, болван.
Я не спрашиваю, что это за люди.
Я спрашиваю в чьих интересах ведётся хозяйство и принимаются законы.
>Например, дефицит товаров,
Искусственно раздут номенклатурой под руководством авторов "шоковой терапии" типа Шаталина.
>нефтяная игла
Антисоветская мифология.
Пик тотали рилейтед.
>культ импортных вещей.
Культ импортных вещей, это закон принятый советским правительством? Интересно.
>У партийной клики есть всё - у холопов ничего.
Ага. Особенно у Суслова, который был вторым человеком в страны, но ходил в калошах.
Не понятно только зачем было страну разрушать и проводить приватизацию, если у них "всё было".
>"Это следует из способа производства, из производственных отношений. Из чисто материалистических факторов." - не верен.
Ага, не верен.
В манямирке малолетнего долбоёба у которого верность определяется высотой полёта фантазии, волей и ещё какой-нибудь антиматериалистической хуйней.
>не надо смешивать политологию и экономику. Бляяяяять, политологию.
Политологию, Карл. Долбоёб, тебе сколько
лет? Ты вообще понимаешь, что политология, это конъюнктурная наука выполняющая определённые задачи в буржуазном обществе. Причём тут марксизм вообще?
А еще кибернетика, генетика и социология. Только тссс!
>>Посмотри, кто сидит в ЦК КПСС, посмотри в чьих интересах они принимают законы.
В интересах рабочих же, дурачок.
За прогул уже отсидел, прол? Получил у барина разрешение уволиться?
Так прогул противоречит интересам рабочих в целом. Если один рабочий прогуливает в столь ответственный момент, как подготовка к войне и послевоенное постановление, он тем самым вынуждает других рабочих больше трудиться.
Противоречит интересам левых господ из Партии, которые сами за тебя решили, что ты будешь производить. Уволиться нельзя, покинуть страну нельзя. Энджой ёр рабовладение.
>сами за тебя решили, что ты будешь производить.
Блестящее понимание экономических механизмов социализма. Модифицированный закон стоимости, как регулятор куда дел, дурачёк.
Вас послушать, так в СССР вообще был полный коммунизм, без товарного производства на продажу.
>Противоречит интересам левых господ
Но ведь и интересам рабочих тоже! Схуяли рабочий должен работать вдвое за другого рабочего?
>Уволиться нельзя
Был такой период некоторое время, да.
>покинуть страну нельзя
То есть, ты за счет простых рабочих получил замечательное образование, а потом сваливаешь? Простым рабочим такая хуйня невыгодна.
Здесь же нужно отметить, что убегали обычно как раз не рабочие, а различные служащие и интеллигенты. Рабочие из страны, где они правящий класс, убегали редко.
Твоя ирония здесь не уместна.
Открой любой учебник по политологии. Да или пройди хотя бы один курс в университете.
Поймёшь, что она заточена под конкретные процессы западного общества.
Например, различные политические пиар-кампании.
>кибернетика
Теорию фетишизации техники.
https://work-way.com/blog/2014/09/08/komu-sluzhit-kibernetika/
>генетика
Вейсманизм-морганизм.
Но да. В конечном итоге селекционный метод Лысенко не дал должных результатов.
>социология
Смешно это читать, поскольку Карл Маркс сам является одним из отцов современной социологии.
>Блестящее понимание экономических механизмов социализма.
Партия подсчитывает на бумажке план - и население корчится от дефицита.
>Но ведь и интересам рабов тоже! Схуяли раб должен работать вдвое за другого раба?
Схуя ли раб должен работать на хотелки левого господина из Партии?
>замечательное образование
Которому его обучили кадры, выросшие ещё в Российской империи.
>Схуя ли раб должен работать на хотелки левого господина
А рабочий не на них работает. Рабочие работали на себя.
>Партия подсчитывает на бумажке план - и население корчится от дефицита.
Ору с аналитики.
Сразу видно гуманитарного осла у которого хозрасчёт подчинён хотелкам тех или иных людей.
>Открой любой учебник по политологии
>она заточена под конкретные процессы западного общества. Например, различные политические пиар-кампании.
А кто тогда изучает подноготную устройства всяких тоталитарных помоек, вроде Китая?
>Теорию фетишизации техники.
Как будто это не так. Компьютеры, интернеты и мобилки уже изменили жизнь до неузнаваемости.
>Смешно это читать, поскольку Карл Маркс сам является одним из отцов современной социологии.
Настолько смешно, что советскую школу социологии за 80 лет существования СССР разгоняли под корень аж 3 три раза.
>изучает подноготную устройства всяких тоталитарных помоек, вроде Китая?
"Изучает" никто.
Но кукарекает о "розовом единороге" под названием тоталитаризм политология, да. Но это не основная её часть.
Ибо дальше визгливого кукареканья о "ДИКТАТУРЕ ПОКПОКПОК УЩИМЛЕНИЕ РЫНАЧКА" их демагогия не зашла.
>Как будто это не так. Компьютеры, интернеты и мобилки уже изменили жизнь до неузнаваемости.
Развитие производственных сил изменило жизнь человека.
У тебя не только проблемы с логикой, но и причинно-следственной связью.
>Настолько смешно, что советскую школу социологии за 80 лет существования СССР разгоняли под корень аж 3 три раза.
Значит было за что.
Учитывая какое мракобесие в социологии творится на западе.
>тоталитарных помоек
>Китай
>тоталитарных помоек
Помойки, это ваши либерастские бантустаны, которые медленно загибаются, ибо грабить постепенно становится некоего.
А Китай, это сверхдержава и главный претендент на мировое лидерство.
Думай, что говоришь, клоун.
>"розовом единороге" под названием тоталитаризм
То есть, депортация целых народов по желанию левой пятки усатого упыря - для тебя нормально?
>Значит было за что.
С тобой всё ясно, любитель тоталитарного сапога диктатора в заднице.
>Развитие производственных сил изменило жизнь человека.
Да-да, а ещё воля Диалектики, Истмата и Колеса Истории.
> депортация целых народов по желанию левой пятки усатого упыря -
У Рузвельта усов не было.
>Да-да, а ещё воля Диалектики, Истмата и Колеса Истории.
Проиграл с отрицания роли развития производства.
>А Китай, это сверхдержава
Капиталистическая сверхдержава, изволю заметить.
>То есть, депортация целых народов по желанию левой пятки усатого упыря - для тебя нормально?
В Америке тоже депортировали народы после начала войны с Японией.
На википедии есть довольно хуёвая статья про это. https://ru.wikipedia.org/wiki/Интернирование_японцев_в_США
Но общее представление даёт.
>С тобой всё ясно, любитель тоталитарного сапога диктатора в заднице.
Как и с тобой, любитель капиталистической руки в заднице.
>В Америке тоже депортировали народы после начала войны с Японией.
Америка и не самое демократичное государство в мире, хуле. Как это отменяет тот факт, что СССР - тоталитарный загон?
>Америка и не самое демократичное государство в мире, хуле.
А если не Америка, то кто?
Любое государство, есть аппарат насилия правящего класса.
Важно лишь, что это за правящий класс.
Пролетариат и буржуазия.
>Как это отменяет тот факт, что СССР - тоталитарный загон?
Отменяет тем, что "признаки тоталитаризма", это есть надуманная хуита. Пример пиндостана, который облизывают пропагандоны испольщующие данную антинаучную демагогию весьма показателен.
>Любое государство, есть аппарат насилия правящего класса.
Но почему-то только в СССР понасиловали людей миллионами
Охуительная история.
А чё не миллиардами?
США тоже тоталитарный загон?
или* фикс
В США скверно устроенная политическая система из двух партий, но, по крайней мере, там не раскулачивают, не расстреливают, не вмешиваются в личную жизнь населения, столь топорно в открытую массово не цензурят, а судьи и шерифы избираются из числа избранных самими жителями уважаемых людей. Так что нет, не самая демократичная, но и до тоталитаризма Америке как на автобусе до Луны.
>А если не Америка, то кто?
Украина.
А в якобинской Франции был тоталитаризм?
>В США скверно устроенная политическая система из двух партий,
Количество партий в буржуазном государстве имеет мало значения. Если не имеет совсем.
>по крайней мере, там не раскулачивают,
Это не повод для гордости. Учитывая, что в Америке ещё не было ситуации, где беднейшее крестьянство находилось под угрозой голодной смерти, а зажиточные шли на конфронтацию с государством.
>не расстреливают,
А используют электрический стул.
Вообще в каждом штате по разному.
>не вмешиваются в личную жизнь населения
Ты бы хоть на Викиликс зашёл.
Даже одной статьи хватит, чтобы разрушить твой манямирок.
>столь топорно в открытую массово не цензурят,
А зачем? Все крупные СМИ в их власти.
А те, что не в их власти, обычно имеют статус маргинальных и не представляющий угрозу для американских толстосумов.
Ну а если кто-то выйдет на улицы, то всегда есть национальная гвардия. Видео о том, как жёстко они подавляют любые выступления думаю постить не надо?
>Так что нет, не самая демократичная, но и до тоталитаризма Америке как на автобусе до Луны
>Ну как бы тоталитаризм, но как бы и нет
Всё с тобой понятно. Иди дальше кушай говнецо с рук олигархата, сволота.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тоталитаризм
1. Наличие одной всеобъемлющей идеологии, на которой построена политическая система общества;
2. Наличие единственной партии, — как правило, руководимой диктатором, — которая сливается с государственным аппаратом и тайной полицией;
3. Крайне высокая роль государственного аппарата; проникновение государства практически во все сферы жизни общества;
4. Отсутствие плюрализма в средствах массовой информации;
5. Жёсткая идеологическая цензура всех легальных каналов поступления информации, а также программ среднего и высшего образования. Уголовное наказание за распространение независимой информации;
6. Большая роль государственной пропаганды; манипуляция массовым сознанием населения;
7. Отрицание традиций (в том числе — традиционной морали) и полное подчинение выбора средств поставленным целям (построить «новое общество»);
8. Массовые репрессии и террор со стороны силовых структур;
9. Уничтожение индивидуальных гражданских прав и свобод;
10. Централизованное планирование экономики;
11. Почти всеобъемлющий контроль правящей партии над вооружёнными силами и распространением оружия среди населения;
12. Приверженность экспансионизму;
13. Административный контроль над отправлением правосудия;
14. Стремление стереть все границы между государством, гражданским обществом и личностью.
>А зачем? Все крупные СМИ в их власти.
Всё во власти рептилоидов, и только ты герой на белом коне в шапочке из фольги видишь свет Истины. Не доверяй телевизору, Земля - плоская, тебя обманывают.
Сферическая говнина в вакууме, выработанная из маняобраза совка. С одной стороны это резиновые признаки без какой-либо количественной оценки ("проникновение государства во все сферы жизни", "большая роль пропаганды", "массовые репрессии", "административный контроль над правосудием", "стремление стереть все границы") с другой -
максималистские признаки типа "отсутствие плюрализма в сми", "уголовное наказание за распространение независимой информации", "полное подчинение средств", "уничтожение прав и свобод", которые в таком максималистском виде не встречаются нигде. Отдельным пунктом хуйня, служащая для того, чтобы критерий был принципиально неприменим к атлантам ("централизованное планирование"). Ну и хуета типа приверженности к экспансионизму, которая характерна для всех не-аутсайдеров мировой политики.
Методологическая нищета пидораса Бжезинского налицо. Эмпирическое сравнение, ебать.
>резиновые признаки без какой-либо количественной оценки ("проникновение государства во все сферы жизни", "большая роль пропаганды", "массовые репрессии", "административный контроль над правосудием", "стремление стереть все границы")
Если НКВД приходит к тебе домой, потому что ты сболтнул тетё Глаше из квартиры напротив, что ты умеешь шпрехать по-иностранному, или что ты "читал и не осуждаешь" Пастернака - то это "вмешательство во все сферы жизни". Как тут ни увиливай.
Если НКВД тройкой, не разбираясь, ссылает тебя в ГУЛАГ или расстреливает - то это "репрессии". Как тут ни увиливай.
Если иностранное радио глушат за то, что оно существенно отличается от того, что говорят советские источники - то это "большая роль пропаганды", "отсутствие плюрализма в сми" и пр.
Если судьев назначают сверху, а не снизу - то это "административный контроль над правосудием".
Тоталитаризм.
>это "вмешательство во все сферы жизни"
В какие конкретно сферы жизни в данном случае вмешивается НКВД? И во все ли?
>это "репрессии"
Ты даже не в курсе, что такое репрессии. Помолчал бы.
>Если иностранное радио глушат за то, что оно существенно отличается от того, что говорят советские источники - то это "большая роль пропаганды"
Это "большая роль отечественной контрпропаганды в отечественной пропаганде", и больше ничего.
>"отсутствие плюрализма в сми"
Любого плюрализма в любых сми, надо полагать. А к сми, надо полагать, надо относить любые информационные органы, в том числе и откровенно классово враждебные.
>это "административный контроль над правосудием"
Нет, правосудие не исчерпывается назначением судей.
>Тоталитаризм
Долбоебизм и демагогия
Интересно, что бы было с тобой в году 37-38, если бы ты где-нибудь заявил, что Троцкий довольно симпатичная личность и даже в чём-то был прав?
Интересно, а с каких пор черрипикнутые полтора года характеризуют политический режим в целом?
Пошел нахуй, осёл.
>Пошел нахуй, осёл.
Пошёл на два, пидор.
Кстати да, если бы усатого не придушили в 53-ем, то повторение 37-го стало бы реальностью. Всё шло к новому большому террору, который бы страна уже не выдержала.
С точки зрения долбоеба - безусловно. Или у тебя есть какие-то доводы?
Сралиноблядь порвалась, уносите.
> умеешь шпрехать по-иностранному
Какая же толстота.
> Пастернака
Ага, только самого Пастернака НКВД даже не тронуло. Жил спокойно, нормально зарабатывал, в Грузию катался.
Изыди, селедка. В светлом коммунизме будущего женщин не будет, а будет крепкая мужская дружба. А братьев мужчин будем в пробирке выращивать.
Чому в советских источниках не используется слово "феминизм" и "пацифизм" к примеру? Есть международное женское движение и борьба за мир соответственно, а с первыми ассоциируюстя чисто несколько буржуазных радикалов. Сейчас, да и в 19 веке, эти понятия вполне тождественны. Р. Киплинг, к примеру, называл большевиков русской разновидностью пацифизма.
Я несу полнейшую хуйню, я знаю.
https://slovar.cc/enc/bse/2053120.html
http://bse.sci-lib.com/article039678.html
Вот как-то так.
Я не интересовался этой темой вообще, я стриггерился в свете последних событий.
Какова вообще советская, скажем, позиция по этому вопросу? Фемки второй волны позитивисты, как Сартр? В то же время отношения у Сатра с Совком были неплохие. Манифест данного движения это 1949 год.
http://bse.sci-lib.com/article123415.html
http://bse.sci-lib.com/article039678.html
Вот как-то так.
Я не интересовался этой темой вообще, я стриггерился в свете последних событий.
Какова вообще советская, скажем, позиция по этому вопросу? Фемки второй волны позитивисты, как Сартр? В то же время отношения у Сатра с Совком были неплохие. Манифест данного движения это 1949 год.
http://bse.sci-lib.com/article123415.html
Так, снова. О феминизме. Какая советская точка зрения на:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бовуар,_Симона_де
https://ru.wikipedia.org/wiki/Вторая_волна_феминизма
Покупать книги и заказывать какие-то рефераты 1980х гг, которые мне находит Гугл, я не буду, дайте-ка мне ссылку, где все кратко и обстоятельно.
У меня есть своя точка зрения на фемок и их направления в 20 веке, но хочется все-таки познакомиться с разными альтернативными источниками.
Я знаю, что есть западные англоязычные марксистские феминистки, которые могли мямлить какую-то критику, но это тот случай, когда западные источники не годятся от слова вообще. Мы сами тут все с усами и можем выдавать додуманную отсебятину, которая ни на что не повлияет. Мне интересна более Realpolitik.
Так блядь. Я задал вопрос. Я хочу навести справку. Я не могу разорваться. Проводить исследование в интернете в текущих реалиях маловероятно, по времени и вообще.
Ты об этом ? Это мало кому интересно.
>англоязычные марксистские
>мямлить какую-то критику
"Критику" а-ля "Критика чистого разума" Канта (т.е. размышления на тему). Соответствующий метод Франкфуртской школы марксизма (и феминисток в том числе). Дескать, если ткнуть общество мордой в социальную проблему - так чтобы оно это заметило - то социальная реальность начнёт меняться.
Главную ценность Маркса они видят в философской части - ибо, по их мнению, "Капитал" - это критика (примерно как философы-постмодернисты типа Фуко обязаны Ницше методом генеалогии).
В экономическом же плане, Маркс по мнению западных марксистов устарел. Ибо описывал социальную реальность, когда капиталисты люто, во все дыры ебали рабочих 24/7 в скотских условиях, творили треш и угар, и не боялись ничего. А сейчас всякие Билл Гейтсы отдают значительную часть своей прибыли на благотворительность и науку.
Так вот, феминистки же используют критику, как философский метод - чтобы обратить внимание на гендерное неравенство. Дескать, данные проблемы проистекают не из экономического базиса - а независимо сами по себе. Дескать, сначала возникло гендерное неравенство - а потом уже и экономическое.
В первобытных общинах мужчины и женщины не равны, никакого матриархата не было. Равенство полов - это нечто совсем недавнее и революционное.
>меньшинства
>корнем женского притеснения в текущем социальном контексте
Мужик выходит на пенсию в 60 и живет до 64
Баба выходит на пенсию в 55 и живет до 78
ЧЕК СВОИ ПРИВИЛЕГИИ
Мужик выходит на пенсию в 60 и живет до 64
Баба выходит на пенсию в 55 и живет до 78
ЧЕК СВОИ ПРИВИЛЕГИИ
1. Меньшинства - тоже индивидиды.
2. Если нарушаются права меньшинств - нарушаются их права как индивидов.
3. Соответственно, если кто-то не хочет защищать права меньшинств - то он не хочет защищать права индивидов.
Сорта говна на пике.
Марксистам поебать на меньшинства, они защищают права рабочего класса. Феминизм и поддержка угнетенных наций имели и и имеют определенный смысл сейчас именно, потому что женщины и представители угнетенных наций занимают немалую часть рабочего класса.
И то, тут тоже перегибать не надо.
А сегодняшняя тема с защитой меньшинств хуйня, к марксизму отношения не имеет.
>они защищают права рабочего класса.
Рабочий класс был пассионарный в 19-20 веке, с современным ентертейментом и автоматизацией вкупе и ипотекой, качать за фемок и негров становится более политически прибыльно, что и происходит. Просто маня идеалисты вычеркивают из головы, что их идеи это просто платформа для ультра жадных до власти людей, можно сказать, до людей с форменным расстройством психики и психопатов, которые просто ищут пассионарные массы, что бы возглавить их для своих интимных целей самоудовлетворения власти.
Вот по этому все виды коллективизмов это рак, они все ведут к тоталитаризму а уже тоталитаризм ведет к уродству и вырождению.
>ачать за фемок и негров становится более политически прибыльно,
Да. Для стран Западной Европы и США (то есть, для явного меньшинства населения мира). Там рабочий класс объективно в революции не заинтересован, никаких революций в ближайшем (и не очень) будущем революций собирать не совершается. Поэтому местные левые и решили выступать за меньшинства. Прекратив видеть в качестве революционного субъекта рабочий класс (или вообще утратив революцию и коммунизм как цель), они тем самым автоматически перестали быть коммунистами и марксистами.
В целом по миру пассионарность рабочего класса увеличивается и имеет огромный потенциал.
>маня идеалисты вычеркивают из головы, что их идеи это просто платформа для ультра жадных до власти людей, можно сказать, до людей с форменным расстройством психики и психопатов, которые просто ищут пассионарные массы, что бы возглавить их для своих интимных целей самоудовлетворения власти.
Здесь ты как-то странно разделяешь теоретиков революции и практиков (опустим твое психологизирование). Обычно так не происходит.
>Вот по этому все виды коллективизмов это рак, они все ведут к тоталитаризму а уже тоталитаризм ведет к уродству и вырождению.
Здесь вообще какую-то хуйню сказал, не совсем по теме причем.
Вообще в странах Третьего Мира все нормально с SJW и прочим. Есть такой бразильский блоггер Латуфф, в Пакистане много СЖВ, какая-то сморщившаяся тня оттуда Нобелевку получила.
Нет SJW в Постсовке и Восточной Европке, ну так они ебнутые немного на своей несовковости. Не нужно объяснять, почему.
Организованного движения там нет.
Отдельные представители ничего не означают.
>делящие людей на сорт
Славшит закукарекал.
>сверхдержава
Смехдержава и фабрика Nike и Foxconn
> мировое лидерство.
Мировое пидерство.
Марксист = феминистка
Буржуазия = мужчины
Пролетариат = женщины
Классовая борьба = война полов
Капитализм = патриархия
Буржуазия = мужчины
Пролетариат = женщины
Классовая борьба = война полов
Капитализм = патриархия
Ваше сообщество
это пиздец, конечно.
За полгода один-единственный анон, который похоже более-менее в теме, и то в другой ветке
Короче, друг друга мы понимаем, я считаю, дауны-аутисты сыплют мемосами про SJW и крашенные подмышки
Т.е. я навел свои справки - Айвазова там, Егорова, все дела. Но это не заслуга вашего сообщества.
это пиздец, конечно.
За полгода один-единственный анон, который похоже более-менее в теме, и то в другой ветке
Короче, друг друга мы понимаем, я считаю, дауны-аутисты сыплют мемосами про SJW и крашенные подмышки
Т.е. я навел свои справки - Айвазова там, Егорова, все дела. Но это не заслуга вашего сообщества.
Ну очевидно же. Что те леваки, что другие.
Да всем поебать на эти определения. Это блять даже не вторичный вопрос, а хуй знает какого порядка.
Ты мне лучше скажи, как бузболезненно ликвидировать институт семьи при социализме.
Самоликвидируется же.
Нужно создавать качественную систему всеобщего образования и воспитания. Постепенно люди сами поймут, что детей должен воспитывать профессионал.
Ну институт брака сам по себе отменить легко, понятное дело. Поэтому же требования легализации однополых браков реакционны, кстати.
Жену твою тоже будет профессионал ебать? А, ну вы же брак не признаете...
Да мне как-то и без брака дают, знаешь.
Каким образом связаны институт брака и измены, к слову? Девушка может быть верна и вне брака, а может изменять в браке.
Это уже евгеника = фошызм.
Я не знаю.
Процесс это небыстрый.
бумп
Я созрела написать пост о феминизме.
Для начала определение марксистского феминизма из википедии.
Марксистский феминизм — направление феминизма, видящее основы гендерного неравенства и угнетения женщины в институтах частной собственности и капитализма. Частная собственность, давшая начало экономическому неравенству, зависимости, политическому и бытовому противостоянию полов, является корнем женского притеснения в текущем социальном контексте. Основы марксистского феминизма заложены Фридрихом Энгельсом в анализе гендерного притеснения, сделанного в Происхождении семьи, частной собственности и государства. Он утверждает, что подчинение женщины — это результат не биологического положения, но социальных отношений, в которых старание мужчин контролировать женский труд и половые функции постепенно укрепилось и было институциализировано в виде современной семейной ячейки. Через историческую перспективу марксизма Энгельс анализирует распространенные социальные феномены, связанные с женской сексуальной моральностью, такой как фиксации на девственности и сексуальной чистоте, уличением и жестоким наказанием женщин, нарушивших супружескую верность, и требованием от женщин подчинения мужьям. В конечном итоге Энгельс связывает эти феномены с недавним развитием исключительного контроля частной собственности патриархами растущего класса рабовладельцев в древних способах производства и настойчивым желанием убедиться в том, что их наследство будет передано их потомкам: целомудрие и верность, пишет Энгельс, приветствуется, поскольку гарантирует исключительный доступ к сексуальным и репродуктивным функциям женщины, обладаемой мужчиной класса частных собственников. Как таковое, гендерное притеснение близко к классовому притеснению, и отношения мужчины и женщины похожи на отношения между пролетариатом и буржуазией. Субординация женщины — это форма классового угнетения, поддерживаемая (как и расизм), так как служит интересам капитала и правящего класса. Она противопоставляет мужчин женщинам и сравнительно привилегирует мужчин рабочего класса с целью заполучить их поддержку, а также легитимирует отказ класса капиталистов от оплаты домашнего труда, приписанного женщинам без оплаты (забота о детях, уборка и.т.д.). Мужчины рабочего класса поощряются секситскими капиталистическими медиа в эксплуатации их доминирующей социальной позиции, основанной на существующих условиях, с целью укрепления условий, лежащих в их основе.
То что без эмансипации женщин никакого социализма не получится хорошо понимали и Ленин, и Тома Санкара.
Почему это так.
1) Коллективное хозяйство. К.х. эффективнее частного. Повсеместное распространение доступных яслей, детских садов, столовых и прачечных эффективнее ведение маленьких индивидуальных хозяйств отдельными женщинами. Таким образом, чем ближе к коммунизму (чем больше доля коллективного хозяйства), тем меньше почвы для эксплуатации женщин. По крайней мере так большевики предлагали решать женский вопрос.
2) Эгалитаризм. Почему люди вообще становятся левыми? Особенно сейчас, когда историческая неизбежность социализма уже не кажется такой очевидной, как в начале XX века. Полагаю, из-за внутреннего эгалитаризма. А уж если хочешь, чтобы люди были равны, то и женщины должны быть равны. Иначе какие-то двойные стандарты.
А если причина левизны - желание сделать всех людей счастливыми, по той же логике опять не обойтись без феминизма.
3) Всестороннее развитие личности. Оно и цель и средство построения коммунизма. Никакого в.р.л. без устранения половой дискриминации не получится.
4) Научное мировоззрение. Одно из определяющих качеств коммуниста - научное мировоззрение. Оно тоже не сочетается с половой дискриминацией. Чтобы стать рационально мыслящим эрудитом нужно с детства учиться думать, а не жопой крутить и борщи ебашить. И книжки умные читать, а не космополитен.
5) Пока фантазия иссякла, на самом деле тысячи их. В любого бебеля залезь.
Самый ключевой пункт, конечно, второй. И феминизм, и марксизм идеологии эгалитаристские. Как бы по идее дружественные.
Но на практике леваки и феминистки не очень-то дружат. Год назад была на одной анархо-феминистической дискуссии, где, среди прочего, обсуждались причины конфликтов между левыми и феминистками.
МедиаУдар. Открытая дискуссия «Почему феминистки приходят в левое движение и почему они оттуда уходят?»
Получился довольно полный и полезный список. См. пикрелейтед. Прошу прощения за неровный почерк.