Допустим, пространство искривлено. Но по какой же причине искривленное пространство будет передавать какую-то силу для направления движущегося центробежно предмета? Физики приводят такой пример, натягивают простыню, или другую ткань, кидают в центр большой шар, чтобы появилось углубление, типа это Земля искривляет пространство и выпускают маленькие шарики которые направляются по направлению к центру искривления ткани. Но позвольте! Они стремятся туда под действием силы тяготения Земли, а не из-за одного лишь искривления ткани. Если нет самой силы тяготения, то не будет предмет стремиться к центру искривления пространства сам собой, нет к этому никаких причин. Т.е. должна существовать сила, которая бы тянула предмет к центру, независимо от вектора его движения, т.е. сила тяготения. Отсюда вывод, что добавление искривления ПРОСТРАНСТВА для объяснения тяготения ЭТО ЛИШНЯЯ СУЩНОСТЬ и отсекается бритвой Оккама, и силу тяготения она не объясняет.
Бамп
Браво!
Бамп
Чую попытку кяфиросрача.
Бамп
Прошу же. Объясни мне почему искривление пространства должно придавать какую-то силу объекту с вектором в центр искривления?
Нет. Уебывай.
Это и ожидалось. Еще никто не смог этого объяснить. Обычно физики после осознания этого вопроса просто зависают.
Да. Ты прав. Ты особенный. Иди за премией.
Премии дают за открытия, а не развенчание. Я опроверг утверждение, но свое не привел, т.ч. премию рано.
Математически выведи, а то я что-то не понял, какие то простыни и шарики, это вообще как к гравитации то относится и к процесам искривления?
Развенчал. Молодец. Дальше что?
>, а то я что-то не понял
Читай пока не поймешь. Только нужно учесть, что в отличии от простыни, пространство вокруг планеты искривляется во всех направлениях.
Дальше нужно чтобы это осознали как можно больше людей.
> вокруг планеты
Которая и искривляет и притягивает. Убери планету - не будет не искривления, ни приятжения.
Смотри, чаинки в чае в центре скапливаются, из-за того что ты их баламутишь ложкой, так и тут аллах ложкой баламутит твою скатерть, поэтому предметы в центр и сваливаются.
Осознали. Дальше что? Пернул в лужу, а все должны нюхать?
>и притягивает
Чем?
Сорян. Забыл.
Напоминаю, что формула тяготения легко выводится из геометрии.
Ну ка объясни мне быстро притяжение двух тел без искривления пространства.
Господь Эфир всемогущий. Не спорь, тут верить надо.
Б на грани науки. Ты только что опроверг модель которую ученые используют для наглядности. Пиздец. Иди в РАЕН и РенТВ. Про твоё разоблачение уже программу снимают.
Утю-тю, это происходит под действием конкретных сил которыми вызывает движение и поддерживается (жидкость движущаяся из-за ложки это материальные объекты, а не пространство), в том числе силой тяготения. Если планета уже приложила своей массой силу к искривлению пространства, то она не может приложить ее к движению предмета. Пространство искривлено, но предмету сила не передастся. Может измениться траектория движения (и то видимая стороннему), не более.
Ладно раз говоря о физике ты не хочешь использовать язык физики - математику, то ответь на такой вопрос, можешь представить что-то кроме простыней и шариков, например диаграмы векторных полей? Теперь представь что ни одно вещество не может не чувствовать эти поля (это не совсем так но речь не об этом), например гравитацию солнца, так вот чтобы более точно описать движение частиц в поле солнца можно представить будто бы это не поля а кривизны. Алсо вопрос существенный но поставлен тупо, ибо если бы в нашей вселенной существовали бы объекты той массы которые мы знаем и видим, то по нынешним теор расчетам ни расширяться с такой скоростью, ни искривлять она не должна. Значит есть что то еще.
Может вопрос через чур гуманитарный, но как блять понимать искривление пространство? Относительно чего оно искривляется? Эфира? Аллаха? По мне так ученые просто не могут что то объяснить и придумывают хуиту которой не существует, чтобы их ебаные уравнения притянутые из жопы сошлись.
Ломоносов утверждал, что это не сила притяжения, а сила приталкивания. Т.е. есть узлы в поле сил в которых уравновешивается движение материи и эти узлы планеты, звезды и т.д.
Это тяготение и есть это самое искривление, дурик.
Гравитация появляется из-за сжатия виртуальными частицами, которые можно условно назвать гравитонами. Равно как и все остальные взаимодействия. Механизм сжатия аналогичен эффекту Казимира.
>не чувствовать эти поля
Чем?
>кривизны
И что? Почему предмет должен двигаться? Он что, сам себе будет передавать энергию для движения и направляться по этим векторам? Должна быть приложенная сила. Искривление СИЛОЙ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ, это вектор ее направления, не более.
Дурик здесь только ты и ты бы понял это если прочитал вдумчиво. Искривление пространства не может придавать силы для движение. вот искриви пространство хоть бубликом, хоть рогаликом, хоть 10мерной фигурой и поставь предмет в любую точку пространства. С чего бы предмет начал двигаться? Он просто станет выглядеть (т.е. траектория движения частиц света изменится) необычно.
ОП. чтоб предотвратить срач. Давай сразу - на языке математики и физики - где ты видишь противоречие? Без блядских туманных салфеток и словоблудия. Только матан, только хардкор! Или ты тупой кяфирщик и не можешь в серьезные вычисления?
Тут не нужны формулы, лолка, т.к. само утверждение ошибочно. Может мне еще и на чайник рассела формулы писать. Физика руководствуется логикой как и любая наука.
Дак давай. Сформулируй сука чотко где противоречие?
Двачер открывает для себя аналогии.
Пиздец, какой же ОП тупорылый школьник. А ничего, что все тела движутся относительно друг друга по инерции?
> Пиздец, какой же ОП тупорылый школьник. А ничего, что все тела движутся относительно друг друга по инерции?
А почему они продолжают двигаться? Шах и мат, образованцы!
Гравитация является проявлением искривления пространства-времени. Это утверждение Эйнштейна.
Оно ошибочно. Т.к. объекту не будет придаваться никакой силы для движения к центру искривления, если нет дополнительной силы которая будет тянуть предмет к этому центру. Искривление это лишняя сущность получается, т.к. не объясняет самой силы тяготения, а лишь претендует на объяснения траектории движения объектов.
По какой инерции? Вот ты кинул предмет вверх, почему он по твоему должен упасть вниз? Эйнштейн говорит, что потому что искривлено пространство и траектория движения предмета всегда ведет к центру. Но тогда не важно с какой силой предмет будет двигаться вверх он всегда будет по этой траектории двигаться и никакая ракета не вылетела бы из искривленного пространства. Шах и мат.
Так, представь постулаты об инерциальных системах, представь себе теорему Ферма, а теперь представь, что пространство является не Евклидовым, а пространством Менковского. Теперь, по нему движется тело относительно тебя например у него постоянная скорость так?, но теперь представь что никаких прямых линий и подобного нет, выбирая отвечающий данным интегралам движения маршрут из-за искривления оно движется по кривым.
Ну технически ракеты так и работают, вася. Они все время падают, но зачастую так быстро по горизонтали, что выглядит, будто они по орбите херачат.
Я тебе уже это написал. Не важно как искривлено пространство, важно, что предмет не БУДЕТ ДВИГАТЬСЯ только потому что оно искривлено. Ты говоришь, смотри
>по нему движется тело относительно тебя например у него постоянная скорость так?, но теперь представь что никаких прямых линий и подобного нет
Т.е. меняется траектория УЖЕ движущегося предмета, которому силу предал толчок.
Технически, ракеты работают независимо от теории эйнштейна, т.к. параболическая траектория была рассчитана задолго до него и объясняется нормальной силой тяготения без всяких искривлений пространства.
Гравитация само собой ещё не объяснена. Фичу с искривлением пространства используют не ради этого, а ради описания движения света близ больших объектов.
ОП дурашка, думает что открыл глаза современной науке, на то что гравитация не описана. И его хомячки - дурашки, пытаются как то его опровергнуть, не зная что он заведомо стоит на позиции современной физики.
ОП дурашка, думает что открыл глаза современной науке, на то что гравитация не описана. И его хомячки - дурашки, пытаются как то его опровергнуть, не зная что он заведомо стоит на позиции современной физики.
Двачую оп, вся эта жидовская физика придумана ебаными масонами-математиками, которые сука подменяют науку своим ебаным бредом.
спешите видеть в этом ITT треде дауна не слышавшего про инерциальные системы отсчета
Так школяр, пиздуй отсюда как ты доебал, для движения с постоянной скоростью не нужен не какой толчок, у тебя дома ТОЛЧОК дебил ты конченый.
А.К. Тимирязев в связи с подгонкой, выполненной Эйнштейном, писал: «...Формула, выражающая это перемещение, совпадающая с Эйнштейновской, была выведена иным путем Гербером и была уже напечатана в журнале Физики и математики [Zeitschrift fur Mathematik und Physik] в 1898 г., следовательно, за 17 лет до Эйнштейна. Но самое важное не в этом. По формуле Гербера-Эйнштейна получается следующее: перемещение перигелия в сто лет равно 42 секундам дуги (42 секунды дуги, т.е. 42/3600 доли градуса — около одной сотой доли градуса). С другой стороны, обработка астрономических наблюдений, сделанная Леверье и Ньюкомбом, дает 42,2"; казалось бы лучшего совпадения и нельзя ожидать. Однако, и это совершенно естественно для строгой научной работы, — у целого ряда ученых явилась мысль еще раз проверить выводы Леверье и Ньюкомба, и что же оказалось? Оказалось, что расчеты были не совсем точны. Е. Вихерт, тщательно проверивший работу Леверье и Ньюкомба, получил не 42,2", а 34". Гроссман [Zeitschrift fur Physik, 5 том, стр. 280. 1921 г. Astronom. Nachr. 214 p. 41 и 195. 1921 года] также перечислил все астрономические наблюдения, причем он выделил в отдельную группу данные, полученные с помощью меридианного круга. Из этой группы наблюдения получается 29", а если использовать все наблюдения, то по Гроссману получается 38". Результаты этих вычислений никем не опровергнуты. Таким образом, говорить о согласии теории с фактами еще рано, а может быть, и поздно!»
Фэйспалм. Спешите видеть школьника не знакомого с механикой Ньютона.
А что же нужно, умный ты наш? Что же нужно для придания движения телу?
Импульс движения давно уже придан всем объектам Вселенной Большим взрывом.
Т.е. толчком. Спасибо за ответ.
Так давай сразу обговорим важный вопрос, сколько курсов теорфиза (или хотя бы общефиза) ты уже сдал?
Т.е. сказать тебе нечего? Это хорошо. Значит скоро включится размышление.
Это был намек на то что на вопрос "что нужно?" есть простой ответ - учиться и сдавать экзамены, потому что судя по всему ни до курса теории поля ни до курса космофизики ты не еще не доковылял.
Хуй знает, свойства пространства неизвестны.
Да давно уже известно что ученые пускают пыль в глаза и как он на самом деле мы врядли узнаем потому что все как стадо баранов верят опу респект может когда нибудь и дойдем до истины!!
Если ты не доковылял до Ньютона, то о какой космофизики ты вообще ведешь речь?лол
Это да.
я понимаю, что это р
>ЭТО ЛИШНЯЯ СУЩНОСТЬ и отсекается бритвой Оккама
как раз бритва отсекает твою какуюто силу и всякие гравитоны моветоны.
просторанство-время едино. массивные тела воздействуют на пространство-время вокруг себя так или иначе. они могут например замедлять время, за счет чего локально расширение вселенной замедляется, и получается искажение пространства. а могут просто быть закольцованным пространством-временем, которое как сожмаканная в центре газета стягивает несожмаканные области пространства- времени. и такому идиоту без фантазии как ты не понять, что это не понять
Бред.
бред - это пост опа, занимающегося обрезанием
> воздействуют на пространство-время вокруг себя так или иначе.
> они могут например замедлять время, за счет чего локально расширение вселенной замедляется, и получается искажение пространства.
>а могут просто быть закольцованным пространством-временем, которое как сожмаканная в центре газета стягивает несожмаканные области пространства- времени. и такому идиоту без фантазии как ты не понять, что это не понять
ТАк, или иначе? т.е. ты не знаешь как, лол. как сила с вектором к центру придается для находящегося в равновесии предмета, или стремящегося от центра планеты ты тоже не знаешь, лол. Да и по стилистике твоего написания можно судить о здравости рассудка.
а ты знаешь?
Но он логичен. Если теория искривления пространства не объясняет возникновения силы тяготения, то она лишняя сущность. Изменения перигелия Меркурия и других планет легко объяснялось уже в то время многими учеными без искривлений пространства.
Я знаю, что не следует жрать говно, если даже кушать больше нечего. Нужно было просто продолжать механистически описывать законы без применения всяких постулатов и проводить эксперименты с природой света.
>Если теория искривления пространства
не знал, что искривление пространства уже вывели в отдельную теорию. нахуя оп принес сьда это из наукача непонятно. тут же тупые в основном собираются типа вас двух последних
ну и как, не жрешь говно? эксперименты с природой света проводишь?
Ну можно сказать, что массивный обьект(хотя в принципе любой), стягивает пространство к своему центру, создавая вокруг себя так сказать разряженное пространство, что увеличивает силу взаимодействия с окружающими обьектами. Более массивные обьекты соответственно притягивают менее массивные.
опа. адекват. Всегда задавался этим вопросом.
Почему оно вообще икревлено. Как это доказать. Шары катятся по простыне. Но в космасе ???? Что служет простынёй!?
мимо школота 3 класс
бамп богом\богиней
> стягивает пространство к своему центру
> Более массивные обьекты соответственно притягивают менее массивные.
Силою Божьей видимо, никак иначе. В этом Эйнштейн не далеко от ньютона ушел.
виртуальных частиц в разреженном пространстве меньше, вот объекты и выталкиваются виртуальными частицами в сторону массивного тела
У виртуальных частиц нет массы. Это милипиздрический квантовый уровень и сами эти "виртуальные частицы" лишь математические абстракции в теории поля.
А как ньютон объяснял притяжение? Чем взаимодействуют тела? Или они как-то не касаясь друг друга на расстоянии знают куда надо тянуться? Это же нелогично нихуя. Или у них есть какие-то присоски/крючки невидимые?
мимо-гуманитарий
мимо-гуманитарий
Отсек тебе за щеку
мимоОккам
у фотонов тоже нет массы, а давление света существует
Никак, у него дела поважнее были
положение 1. свет движется равномерно и прямолинейно. положение 2. коколо тел с большой массой\гравитацией свет начинает двигаться по кривой. а в случае с чд так и вообще не возвращается. но из-за положения 1 делается вывод что само пространство искривляется, а свет как летел прямо так и летит. так же и с космическими телами - летела себе комета прямо, но пролетая мимо звезды искривила свою траекторию. можно сказать что 1) звезда притянула комету гравитацией или 2) звезда искривила ебаное пространство по которому летела комета. в итоге наблюдаем что комета пролетела криво. а почему - из-за искривления пространства или из-за притяжения - решай уже сам. ибо получается что это один хуй одно блять и тоже ебаный в рот
У них нет массы покоя
У них нет массы покоя
>А как ньютон объяснял притяжение?
Богом. Это знать надо.
Вот этому два грамма антиматерии
Ну ладно, принимаю. Хотя и имел в виду я немного другое.
То есть никак
Ты еще скажи что в Бога не веришь.
Тред не читай, сразу отвечай.
ОП, ты просто тупой и не осилил нихуя. Искривляется не пространство, а пространство-время, оно 4D. И всё там нормально получается с траекториями в пространстве-времени. Никакой "силы притяжения" нет. Даун, блять.
ОП, ты просто тупой и не осилил нихуя. Искривляется не пространство, а пространство-время, оно 4D. И всё там нормально получается с траекториями в пространстве-времени. Никакой "силы притяжения" нет. Даун, блять.
Еще один недалекий. Летит комета, т.е. уже движется и меняется траектория ее движения. А теперь представь, что комета не движется, это камень который просто поместили рядом с планетой в зоне действия гравитации, а может даже придали толчком небольшое движение от центра планеты, она все равно будет притягиваться планетой, т.е. наличиствует реальная СИЛА притяжения (ну, точнее не притяжения, а с вектором к центру планеты).
Именно это. Я не шучу. Ньютон написал, что сила тяготения дана Богом.
Камень едет по траектории в пространстве-времени, даже если просто в пространстве он стоит. И все тела едут, блять. Иди осиливай уже Тейлор Э.Ф., Уилер Дж.А. Физика пространства-времени. Заебал, реально.
Искривил пенис тебе за щеку
Не верю в современные религии, и неверю в бога вещи разные
This
This
>Камень двигается даже когда стоит.
Поражаюсь с таких вскукареков. Мань, ну ты определись уже.
>просто поместили рядом с планетой в зоне действия гравитации
>комета не движется
представил манямир и серанул с подливой
Все относительно
Известно что все абсолютно частицы во вселенной взаимодействуют между собой, они все друг к другу тянутся, только с разной силой, в зависимости от расстояния. Пространство - это не то, что есть просто так, частица создает вокруг себя пространство, ближе к центру оно естесственно плотнее, дальше плотность бесконечно стремится к нулю.
Ты читать умеешь, даунёнок? Чуешь разницу между 3D пространством и 4D пространством-временем? Пиздец.
Обьект может находится только в относительной состоянии покоя, во вселенной всегда все движется.
Сущности живущие в пяти измерениях
@
4D шкуры не нужны, когда есть 3д няшки
Мы с тобой живем в трехмерном пространстве. Посмотри вокруг, идиот.
Куда бы он там не ехал, он все равно при приложении силы для движения от центра будет притягиваться планетой, лол. Следовательно, существует сила, создающая, пусть даже это локальное "искривление пространства", а значит искривление какое-то лишнее, т.к. не нужно оно для объяснения силы тяготения, которое и так не объяснялось.
У тебя недостаточно теоретической базы для таких рассуждений. Ты делаешь неверные выводы.
нет, бро. ты похоже двумерен. жаль тебя
А как эта сила его цеплят то? Крючками какими-то?
Доказывает квазарами, крестами Ейшнтайна, преломлением света рядом с объектами.
Сделай из пальцев маленькую дырочку, и попробуй смотреть через неё.
Вот тебе доказательство искривления
Про отсутствие абсолютного времени и прочую ТО ты не слышал. Толку с тобой разговаривать?
Еще один. Никакой силы нет. Траектория камня в пространстве-времени выглядит так, что он начинает падать к центру с течением времени.
Идите уже читайте книжку, что я кинул выше. Там всё эти вещи объяснены, для даунов. Сваливаю из треда нахуй.
Четырехмерном, пидрила
Ну и нарисуй мне четыре оси координат тогда. Я подожду.
У меня всего достаточно. Базы мозгов недостаточно у тех, кто вводит лишние сущности и при этом ничего не объясняет. Еще раз. Искривление там какое-то лишь объясняет изменение траектории движения тела в пространстве (и время тут не причем), но никак не объясняет силы создающей такое искривление. Отсюда бритвой Оккама отсекается такое предположение, т.к. сила тяготения не нуждается в привнесении сразу нескольких дополнительных сущностей.
Два чая
Еще М-теория хороша
Время
>отсутствие абсолютного времени и прочую ТО ты не слышал.
Я слышал про такой постулат. Постулаты не применяются при ведении дискуссии на уровне обсуждения законов природы. Я не принимаю твоих постулатов.
Время не является геометрической мерностью
Нет никакой силы тяготения, есть только искривление пространства-времени вблизи массивных тел.
У тебя проблема представить 4-е взаимноортогональных прямых непараллельных друг другу ?
я сейчас все объяснюс позиции четырехмерного пространства-времени.
камень выталкивает в сторону планеты сам себя. потому что так рядом с планетой время замедленно, то в четырехмерном пространстве-времени самого камня там меньше. вот он сам себя и выталкивает по пространству-времени
камень выталкивает в сторону планеты сам себя. потому что так рядом с планетой время замедленно, то в четырехмерном пространстве-времени самого камня там меньше. вот он сам себя и выталкивает по пространству-времени
Так ты можешь мне уже объяснить как эта сила притягивает? Откуда она блядь знает что тянуть? Я нихуя не понимаю чем твоё говно лучше энштейновского. Я конечно понимаю, что Бог может тянуть. Но ученые вроде не признают что он есть.
Как ты во времени назад двигаться собрался?
Да. Нарисуй мне их, если мы в нем живем.
Бог тянет, успокойся, таблетки что ли выпить забыл ?
А откуда бог знает что тянуть?
>Траектория камня
Траектория движения.
>с течением времени
Время в таком случае не имеет смысла как изменение положения объекта в пространстве, т.к. ты объединил ее с пространством. Поэтому все у физиков и схлопывается в сингулярность и вообще все как-то не так. потому что у них просто ничего не существует, т.к. нет ни времени ни пространства, а есть континуум, у которого нет и не может быть характеристик, просто они не учили логику, видимо.
Ну он бог, он все знает
даже на что ты дрочишь, мамкин проказник
А откуда? Как он это делает? Я тоже так хочу.
С трудом
и телефонной будкой
Лол, представил как эйнштейн все это с бешеными глазами говорит и что-то пишет и понял, что эйнштейнодети просто не дружат с головой.
Нет никакой силы тяготения просто. Есть сила отталкивания.
как там в начале 20 века?
Я не вкуриваю, ты думаешь бог это бородатый седой дядька, типа Моргана Фримена ?
А она откуда знает что толкать? Чем пихает то? Долбит чем? Сила отталкивания нормально долбит? Володин?
Ну я не знаю что за дядька бог. Может и не бородатый.
Писюном дужонит этот камень, просто по фану
трудно тебе наверное жить в мире эйнштейнодетей, никто тебя не понимает, да?
Сила тяготения сама по себе нихуя не объясняет. Мы не знаем, что это за сила, откуда взялась. Учёные предполагают, что она заставляет пространство сжиматься отчего предметы и притягиваются.
Учи механику. Все тела стремятся к точке равновесия. Равновесная система на взаимоотталкивании.
Ломоносов.
Я не буду вступать в спор с теми, кто считает тяготение тел одним из их существенных атрибутов и потому полагает, что и исследовать его причину нет надобности; но я без всякого колебания признаю, что как всякое вообще движение и стремление тел в каком бы то ни было направлении, так и тяготение, представляющее собой разновидность [такового], может у всякого тела без нарушения его сущности отсутствовать, точно так же, как и то количество движения, которое порождается из приращения скорости падающих тел. Так как, следовательно, должно существовать достаточное основание, в силу которого ощутимым телам свойственно скорее устремляться к центру земли, чем не устремляться, то приходится исследовать причину тяготения. Возникать оно должно либо от толчка, либо от чистого притяжения. Что тела могут двигаться от толчка, это вполне достоверно; чистое же притяжение остается под вопросом, и нет недостатка в достаточно веских доводах, устраняющих его из природы вещей. Хотя я не сомневаюсь, что вам, ученейший муж, они достаточно известны, однако считаю необходимым ради связности привести здесь некоторые из них. Прежде всего, если в телах существует чистая сила притяжения, то необходимо допустить, что она прирождена им для производства движения. Но всем известно, что движение тел производится и толчком. Окажется, следовательно, что для вызывания одного и того же следствия в природе существуют две причины, и притом противоположные одна другой: ибо что может быть более противоположным чистому притяжению, чем простой толчок? Но никто не станет отрицать, что противоположные причины должны производить противоположные следствия. (Пусть не приводят против этого примеров, кажущихся противоречащими, напр., что живые существа умерщвляются одинаково жаром и холодом. Ибо я здесь подразумеваю не отдаленные причины, которых может быть множество, а ближайшую причину, которая для каждого следствия должна быть единственной, как например для смерти прекращение кровообращения). Поэтому если чистое притяжение производит в телах движение, то толчок окажется причиной покоя; но это ложно, так как в действительности толчок возбуждает в телах движение; значит, притяжение не возбуждает движения, т. е. вовсе не существует. Наконец, предположим, что в телах существует сила чистого притяжения: тогда тело A притягивает тело B, т. е. движет его без какого-либо толчка. Значит, не нужно, чтобы тело A ударилось в тело B, а следовательно, нет необходимости и в том, чтобы оно двигалось по направлению к нему; а так как остальные движения его в каком бы то ни было другом направлении не могут иметь никакого значения для приведения в движение тела B, то отсюда следует, что тело A, находясь в абсолютном покое, движет тело B. Последнее же будет двигаться по направлению к телу A, то есть к нему прибавится нечто новое, а именно движение к телу A, которого в нем ранее не было.
455
Но все встречающиеся в природе изменения происходят так, что если к чему-либо нечто прибавилось, то это отнимается у чего-то другого. Так, сколько материи прибавляется к какому-либо телу, столько же теряется у другого, сколько часов я затрачиваю на сон, столько же отнимаю у бодрствования, и т. д. Так как это всеобщий закон природы, то он распространяется и на правила движения: тело, которое своим толчком возбуждает другое к движению, столько же теряет от своего движения, сколько сообщает другому, им двинутому. Итак, в силу этого закона прибавившееся к телу B движение по направлению к телу A отнимается оттуда, откуда тело B приобретает это движение, т. е. от тела A. Но так как ни от какого тела нельзя отнять то, чего в нем нет, то необходимо, чтобы тело A двигалось, если оно притягивает тело B, и, следовательно, тело A, находясь в абсолютном покое, не может двигать другое тело B, а это противоречит доказанному выше. Таким образом, или чистое притяжение не существует в природе, или не является нелепостью, что одно и то же одновременно и существует и не существует. Я принимаю первое, а второе предоставляю тем, кто рад чуть ли не все явления объяснить одним единственным словом.
>Учи механику
НЕТ! ТАМ ВСЁ ВРУТ!
Отлично, Тесла вплотную приблизился к пониманию свойств эфира, Опыты Майкельсона-Морли и Миллера дали стабильный результат, Лоренцевый неподвижный эфир доказан в экспериментах и опроверг Эйнштейна,но какие-то нездоровые веяния происходят, опасаемся провокации и вмешательства политиков...
Ага, а притяжение, которое уже было зафиксированно не один раз - отрицательное отталкивание?
ИГИЛ придет, скажет что все аллах
Тред не читал. ОПу объяснили что у Энштейна речь идет про искривление пространства-времени, 4-хмерного пространства в которое входит время, а не только пространственные измерения?
Читай, читай, читай пока не поймешь. Притяжение есть феномен не чистой тяготительной силы, а ослабления отталкивания между предметами настолько, что окружающее поле приталкивает их друг к другу. Это знать надо, ептыть.
Ага
ага
Так и в чём разница между ослаблением притяжения и усилением отталкивания, кроме противоположного знака?
А тебе объясняли, что если искривилось пространство вместе со временем(которое вообще-то определяет скорость движения тел в пространстве) , то и искривления никакого нет, т.к. оно уравновесилось. Если время замедляется, то это не искривление, а Количественное изменение, т.е. должно УМЕньшится пространство, а не просто искривиться. Боюсь, что это для тебя слишком сложно.
Без проблем, но объясни гравитационное линзирование.
Тем, что я не писал "ослабление притяжения" я писал ослабление отталкивания. притяжение не может существовать в принципе, т.к. не может никакая частица как рукой схватить другую и тянуть ее куда-то, частицы лишь толкают друг друга.
Вот мы сравниваем 2 теории. Теорию гравитации и теорию отталкивания. То, что ты назвал это гравитация, только всё перевёрнуто наоборот, вместо притяжения ты говоришь отталкивание, а вместо ослабления притяжения, усиление отталкивания. Это одно и то же с разных точек зрения.
Дифракция света и интерференционные его свойства открыты были еще в бородатые века, никакое искривление пространства тут не нужно и тем более времени. Свет ведет себя как волна в среде и точка.
А ещё он ведёт себя как частица, мы это уже проходили.
Почему нигде не наблюдается это самое отталкивание?
Нет. Читай Ломоносова пока не поймешь. ты кажется вовсе не прочитал ничего.
Я не хочу читать гору текста, объясни на пальцах.
Олсо, если всё правда не так как нам говорят в учебниках. Каким волшебным образом ракеты, челноки, спутники запускают в космос и отправляют гулять по орбите? С теоретической частью, видимо, всё сходится.
Оттолкнул тебе в карман
И что тут удивительного? Если есть среда распространения, чем и объяснял Юнг свой эксперимент, то все хорошо.
Мда.
Иван:
Как ты отделяешь уже движущийся объект от покоящегося, обмудок? Ты всегда двигаешься, но под искривленным пространством направление движения меняется.
Какая среда распространения? Ты случаем не на кефир намекаешь?
Вот это вот вообще нихуя не обьясняет, те же яйца, только в профиль.
>уже движущийся объект от покоящегося
По отношению к окружающим объектам и силам на него действующим.
>Ты всегда двигаешься, но под искривленным пространством направление движения меняется.
Это лишь бездоказательный постулат, причем внутренне противоречивый, т.к. время определяет скорость движения в пространстве, а при тождестве с ним в континууме теряется его различительная черта и вообще больше никакого движения не существует.
Да хоть молоком назови. акт наличия среды не меняется. Нужно только изучать ее свойства.
Вскукареки ебаные
Факт.
>А тебе объясняли, что если искривилось пространство вместе со временем(которое вообще-то определяет скорость движения тел в пространстве)
Поведение предметов в пространстве в ОТО описывается мировой линией. Это кривая в четырехмерном пространстве где все измерения равноправны. Когда говорят о том, что гравитация выражается через искривление пространства-времени подразумевают преобразование над этой кривой. Пытаться проводить аналогии с простынями, сжиманием времени итд не корректно.
Олсо мне интересно увидеть хоть какой-то расчёт радиуса действия отталкивающего поля объекта. Особенно посмотреть на единицы силы отталкивания в конкретных точках удаления.
Поясняю.
Притягивается потому что есть сила притяжения, которая прямо завист от массы и именно эта хуета искрвеляет пространство. это все заимо связано, а не различные силы.
Притягивается потому что есть сила притяжения, которая прямо завист от массы и именно эта хуета искрвеляет пространство. это все заимо связано, а не различные силы.
Ну ок, среда у нас воздух. Ты помнишь про корпускулярно-волновой дуализм? Фотон, электрон и многие другие частицы могут вести себя как волна, а могут как частица.
>мировой линией
В чем? В пространстве? Если пространство и время едины
> кривая в четырехмерном пространстве
то никаких изменений нет
>преобразование над этой кривой
Преобразования в пространстве, или во времени?
Этот поток бреда лишь попытка выкрутиться из того, что ОТО неизбежно ведет тому что ничего не происходит, но мы видим, что происходит.
http://www.livescience.com/27218-higgs-boson-universe-future.html
Какая разница, все равно все умрем.
Бля, ты же сейчас пытаешься опровергнуть аналогию, которая используется, чтобы тупые ненаучные деятели могли хоть немного понять теорию в целом. В аналогии да, помимо искривления полотна должна быть еще сила тяжести Земли, которая притянет шарики в центр, но это же блять аналогия, и она не может быть н сто процентов удачной.
А воздух не как частица себя ведет и волна? про звук слышал? Про звуковые волны и акустическую интерференцию?
Причем тут силы? Для равномерного движения силы не нужны.
Тождество времени и движения? Чиво блять?
Уже ответили?
Нет же никакой силы. Есть вечное падение уравновешенное движением в сторону.
>Для равномерного движения силы
Для начала любого движения нужны силы.
Назови мне хоть один абсолютно неподвижный объект.
>вечное падение
Падение подразумевает наличие силы, лолка и вектора этой силы.
>говорит о волне в куче частиц
>подразумевает какую-то связь с корпускулярно-волновой теорией
Но ведь ты понял о чем я
Сила тяготения, если брать чисто механически
Большой взрыв уже называли? Не катит?
Я как раз и говорю про инерциальные системы отсчета. Ты не тому вопрос задаешь.
Хочешь сказать я пальцами пространство искривляю блять? Может это просто свет преломляется?
>>подразумевает какую-то связь с корпускулярно-волновой теорией
Корпускулярно-волновая теория и родилась из идеи об эфире, глупенький, т.к. открыт этот эффект Юнгом в 18-19 веке, когда никаких эйнштейнов еще отродясь не было.
Да даже если ты родился на планете, значит движешься вместе с ней. Но из-за её массы движешься еще и к ней постоянно.
ОП-хуй не знает, что каждая подтвержденная теория работает в своей области. А их дохуя.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8_%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8_%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8
Именно, т.е. она существует и без искривлений. Молодец. И если искривления какие-либо чего либо и существуют, то они лишь ее результат, а не следствие.
Ага, даже Пуанкаре был одним из сторонников теории кефира и почти всё расчитал так как нужно, пока внезапно Эйнштейн не додумался убрать лишнюю деталь (эфир) и получить что-то более-менее приближённое к реальности
Такое началось только после эйнштейна, т.к. ни с ньютоном, ни с квантовой физикой она не сходилась (потому что неверна). До этого были просто законы природы и их математическое описание.
Забыл сам текст.
В стандартном подходе общей теории относительности (ОТО) гравитация рассматривается изначально не как силовое взаимодействие, а как проявление искривления пространства-времени. Таким образом, в ОТО гравитация интерпретируется как геометрический эффект, причём пространство-время рассматривается в рамках неевклидовой римановой (точнее псевдо-римановой) геометрии. Гравитационное поле (обобщение ньютоновского гравитационного потенциала), иногда называемое также полем тяготения, в ОТО отождествляется с тензорным метрическим полем — метрикой четырёхмерного пространства-времени, а напряжённость гравитационного поля — с аффинной связностью пространства-времени, определяемой метрикой.
Стандартной задачей ОТО является определение компонент метрического тензора, в совокупности задающих геометрические свойства пространства-времени, по известному распределению источников энергии-импульса в рассматриваемой системе четырёхмерных координат. В свою очередь знание метрики позволяет рассчитывать движение пробных частиц, что эквивалентно знанию свойств поля тяготения в данной системе. В связи с тензорным характером уравнений ОТО, а также со стандартным фундаментальным обоснованием её формулировки, считается, что гравитация также носит тензорный характер. Одним из следствий является то, что гравитационное излучение должно быть не ниже квадрупольного порядка.
Известно, что в ОТО имеются затруднения в связи с неинвариантностью энергии гравитационного поля, поскольку данная энергия не описывается тензором и может быть теоретически определена разными способами. В классической ОТО также возникает проблема описания спин-орбитального взаимодействия (так как спин протяжённого объекта также не имеет однозначного определения). Считается, что существуют определённые проблемы с однозначностью результатов и обоснованием непротиворечивости (проблема гравитационных сингулярностей).
Однако экспериментально ОТО подтверждается до самого последнего времени (2012 год). Кроме того, многие альтернативные эйнштейновскому, но стандартные для современной физики подходы к формулировке теории гравитации приводят к результату, совпадающему с ОТО в низкоэнергетическом приближении, которое только и доступно сейчас экспериментальной проверке.
>результат, а не следствие
Но это одно и то же.
> убрать лишнюю деталь (эфир)
>убрать подтвержденное экспериментально
>чтобы добавить сразу несколько лишних сущностей и постулатов, что было нонсенсом для науки
Хоть прочитай
4 Ранние теории, 1686—1916
4.1 Теория Ньютона (1686)
4.2 Механические модели (1650—1900)
4.3 Электрические модели (1870—1900)
4.4 Лоренц-инвариантные модели (1905—1910)
4.5 Эйнштейн (1912), Эйнштейн и Гроссман (1913)
4.6 Две теории Нордстрёма (1912), (1913)
4.7 Абрагам (1914)
4.8 Эйнштейн и Фоккер (1914)
Конечно же нет, иначе не происходило бы вообще никакого движения нигде и никогда.
стоит твой камень и вдруг начал падать на эту ебаную планету. он начал падать потому что СИЛА КОКОКО или потому что ПОВЕРХНОСТЬ ВОГНУТА? суть сука в том что можно сказать хоть так хоть сяк
Где хоть одно значимое подтверждение принятое научным сообществом?
>чтобы добавить сразу несколько лишних сущностей и постулатов, что было нонсенсом для науки
Он абсолютно нихуя не добавил, вся теория была полностью описана в рамках эфира Пуанкаре, Эйнштейн просто исключил эфир и подумал, что впринципе всё и так будет работать, эфир - просто лишняя сущность.
Почитай еще что-нибудь помимо ангажированной литературы. Резерфордовы модели с эфиром, Лоренцов неподвижный эфир, Последние оптыты Миллера и Майкельсона, Саньяка, Ломоносова.
Результат блядь и следствие - одно и то же.
Пиздец, ты даже с курсом мат. логики незнаком, кажется я понимаю откуда столько упрямства
Существование эфира было опровергнуто экспериментально.
Вообще до тех пор пока теория позволяет производить вычисления в своей области она может быть описана хоть через дух божий. Вот только из всех теорий берут самую простую.
>н абсолютно нихуя не добавил
Возможность искривления пространства.
Возможность искривления времени.
Связь пространства и времени на правах пространственной системы координат.
Искривление пространства геометрически, а времени не искривления, а количественных изменений.
И это лишь самое начало.
>Существование эфира было опровергнуто экспериментально.
Вовсе нет. Лоренцов неподвижный эфир был доказан Саньяком и Саняьк опроверг ОТО. Последние опыты Миллера были удачными.
Тащемта лишь следствие уравнений Максвелла, не?
Там очевидная описка. Результат, а не причина тяготения.
Ты хоть одну книжку, не из разряда научной философии, прочитал? Тебе правда стоит ознакомиться с выкладками Пуанкаре и Эйнштейна на уровне математики, а не пустых разговоров.
С чего бы? Максвелл это очень хорошо объяснил эфиром. А за ним и Лоренц, чьи преобразования похитил ЭЙнштейн, но они были написаны для эфира.
Эйнштейн УЖЕ опровергнут. Пуанкаре говорил об эфире.
Ну так и есть, искривление - следствие т.н. гравитации
Ну так постулируется что объект движется прямолинейно и равномерно по по идеально ровному неисривленному пространству. Пространсво искривили - он уже по другому движется. Само пространство становится таким, что падать в центр искривления становится энергетически выгодно. То есть в искривленном пространстве действуют уже своя логика движений, смекаешь?
Ясно, значит не знаком. Обязательно ознакомься, лучше даже начни с курса математического анализа, без него просто ничего не поймёшь.
Из уравнений Максвелла следует что скорость света постоянна. Это противоречит среде распространения света - эфиру.
В общем это как с божьей силой - может есть, может нет. Обнаружить невозможно, но все работает и объясняется без него.
Эйнштейн указал в этой же статье на ненужность эфира, поскольку никаких разумных физических атрибутов приписать ему не удалось, а всё то, что считалось динамическими свойствами эфира, вобрала в себя кинематика специальной теории относительности (СТО). С этого момента электромагнитное поле стало рассматриваться не как энергетический процесс в эфире, а как самостоятельный физический объект.
Т.к. гравитация не объяснена искривлением, то введение искривлений пространства лишняя сущность. тем более, что искривление пространства это сильное допущение на грани сумасшествия. Отклонения траекторий легко объяснимо в рамках нормального пространства как собственно отклонение траекторий.
>Пространсво искривили - он уже по другому движется
По другой траектории.
>амо пространство становится таким, что падать в центр искривления становится энергетически выгодно.
Никак сила какая тянет? хех
>То есть в искривленном пространстве действуют уже своя логика движений, смекаешь?
смекаю что ты в школе плохо учился.
Тред не читал.
1) Пример с простынёй это упрощённая херня, чтобы быдлу было понятно, ничего он не объясняет.
2) Гравитация это, по Эйнштейну, и есть то самое искривление. На самом деле фиг знает.
Вы чо там в школе прошли понятие "энергия"? И ты теперь ищешь энергию, которую затратили на изменение траектории? Но в ОТО нет всеобщего сохранения энергии, ибо время неоднородно.
Скорость света не постоянна, это известно даже школьнику, в зависимости от среды она меняется в определенных пределах. Никогда Максвелл такого не утверждал. Скорость света имеет границей определенную величину, что понятно. так же и скорость распространения волны в определенном газе имеет свою предельную величину.
Так, ещё я заметил, что ОП не понимает того, что искривлённое пространство само по себе растягивается. Это к слову об энергетических выгодах.
ОП - толстяк.
Вот вам другой червь-пидор для обсуждения.
http://www.gazeta.ru/science/2015/11/06_a_7874159.shtml
Рак червя убил человека
Вот вам другой червь-пидор для обсуждения.
http://www.gazeta.ru/science/2015/11/06_a_7874159.shtml
Рак червя убил человека
>которую затратили на изменение траектории?
Только если она меняется в пространстве, ведь изменение траектории в нормальном пространстве ведет к увеличению пройденного пути.
Воу, кстати, а ведь скорость света линейкой же мерили? Не по формулам? Тогда получается, что, так как мы не наблюдали движения лучей солнца в абсолютном вакууме, то и максимальной скорости фотонов никогда не наблюдали? Межпланетное пространство ведь тоже содержит кучу мимозалётных атомов.
В вакууме постоянна, независимо от системы отсчета. Это следует из уравнений Максвелла. Иди нахуй.
>искривлённое пространство само по себе растягивается
И вот пространство имеет уже и величину и наверное упругость скоро появится и потом окажется что это не пространство а газ. Смотрите-ка.
Слушай, петух, я специально такое объяснение приготовил для оПа, задавшего фундаментальный вопрос. Я мог бы ответить в стиле сила притяжения это и есть гравитация, но таких постов здесь десятки и ОП ими не удовлетворен.
Ну извини, я сразу не понял, что ты потолстить сюда зашёл. Узрел, каюсь, выкатываюсь.
А этот газ - эфир, а эфир находится в пространстве, а пространство - газ, а это газ - ....
Так и надо писать. Что постоянна в вакууме. т.е. в изолированной среде распространения этой волны. Так и волна в газе имеет максимальную границу. Ничего удивительного. А вот изменение скорости волны в уменьшение ее это прямое доказательство что имеется среда ее распространения.
Смотри, ОП. Твое замечание верно, но либо тебе неправильно интерпретировали опыт, либо ты сам неправильно это воспринял.
Суть изменения пространства в том, что искривляются траектории. Если ты пустишь мяч прямо по ровной простыне, он прямо и поедет. Если пустить его на кривой, он будет смещаться Даже без гравитации, при условии, что он будет на поверхности простыни.
По Эйнштейну наше пространство четырехмерное. Т.е. когда мы видим, что объект стоит на месте - с точки зрения четырехмерного пространства он равномерно движется вдоль оси времени. При искривлении пространства нам будет казаться, что он куда-то едет.
Как-то так.
Пользуясь случаем, попутно ссу на дебилов с утверждениями в стиле: "ну докажи тогда эффект гравитационной линзы и т.п."
Нда? Это лишь доказательство наличия других сред, но не среды света. А как объяснишь независимость скорости от системы отсчета то?
Ну и простыня была бы более правдоподобна, если бы ты был 2д объектом, двигался себе по прямой, но вдруг стал отклонятся в своем 2д пространстве. А это было бы падение в 3д пространстве. Но ты бы этого не видел, лишь изменение своей траектории.
Заткнулись все нахуй. Не пишите хуйни, а почитайте, что папка пишет.
Эйнштейн лох и неправ.
Гравитация передаётся через нейтрино. Нейтрино производится солнцем, оно летит на землю, часть нейтрино возвращается на солнце (это же доказано) и вот в этом обмене нейтрино солнца и земли и есть гравитация.
Каждый атом во вселенной получает энергию движения от удара и отскока нейтрино. Если нейтрино нет, атом останавливается. Чем больше атомов в молекуле, тем больше от него нейтрино отскакиевает, и тем больше масса. И бозона хигса нету. Вместо него есть нейтрино.
Передавайте этот ответ в РАН
> бритва оккама
Треднечитал. Сажи.
Треднечитал. Сажи.
>Т.е. когда мы видим, что объект стоит на месте - с точки зрения четырехмерного пространства он равномерно движется вдоль оси времени
В этом случае нет никакой силы тяготения к Земле, кроме как общей для всех линии движения, а если земля дает дополнительную силу движения в пространстве-времени( что само по себе наркоманство), то она и выступает силой тяготения, лол, а значит снова не объяснена, а значит введенные лишние сущности даже не отыграли своей роли и их следует выкинуть.
А где нитрину можно замутить и почём бокс?
>А как объяснишь независимость скорости от системы отсчета то?
Сейчас только ты сам доказал, что скорость зависит от системы, т.к. меняется в нижнюю сторону. не меняется лишь верхняя граница.
Заскринил и отослал по почте.
Зависит от среды, но не от системы отсчета. Ты наркоман чтоле?
Среда и есть система отсчета.
Школьник 13 лвл вкатился. Поясняю даунам, вы такие тупые пиздец. Искривляетмся не гравитация а пространство, вы небось еще в бога верите дауны тупые моралфаги кек. В общем хуй сосите веруны, вам никогда не стать цинниками потому что вы дауны, бесите меня, съебите уже нахуй.
Какие лишние сущности? Предметы притягиваются? Притягиваются, значит эта сущность есть.
Вот хоть ты и преждевременно отсекаешь, нихуя не разобравшись, но я сам на днях думал точно о том же. Вот прямо один-в-один и про ткань эту и искривление. С тканью так себе опыт вообще-то, да.
Я в итоге сделал вывод, что надо в эту теорию углубиться чтобы все по полочкам для себя разложить, но пока руки не дошли.
Толсто. Алсо еще можно улучшить эксперимент с простыней. Простыня всегда наклонена, и все всегда движутся вниз. Но относительно друг друга они могут находится на месте, и не видеть этого движения. Когда ты падаешь в локальное углубление то ты там задерживаешься (там больше поверхности) и другие успевают улететь дальше.
Да, есть наличие силы. И она не является производной от тех фантазий о искривлениях, а даже с ними является их причиной, что полностью их аннигилирует как бесполезные нагромождения.
Относительно эвклидового. Где ты выберешь эталонную точку неискривленного пространства для отсчета искривлений в пространстве реальном это чисто дело вкуса.
Ну все, закрывайте цэрн, анон с двача все пояснил.
1) Объект двигается сам по себе по каким-то третьим причинам, например астероид вылетел из разъебанной планетки и летит себе.
2) Когда он залетает в искривленное пространство поближе к планете координатная сетка она как бы стягивается к центру масс, а он продолжает как бы двигаться по линии этой сетки.
3) Стороннему наблюдателю кажется, что астероид притягивается планетой, хотя он движется по прямой.
4) Эта прямая в неэвклидовых координатах.
>это чисто дело вкуса
Это верно. Только к природе это не имеет отношения.
Давно пора, они только распилами и русофобией занимаются. А наши русские ученые с помощью бумаги и пера уже все открыли. Зх, хорошо сидеть на диване в манямирке.
А что делать с покоящимся относительно Земли телом, которое начало падать, как только оно попало в искривленное поле?
Хороший вопрос.
Жду специалиста с ответом.
Я вообще так подозреваю, что есть и искривление пространства и СИЛА притяжения.
Иначе нахуя ищут гравитоны и все такое?
Прекрати дурить. Это притяжение, а изменение траектории движения. На астероид же этот будет действовать реальная сила тяготения, даже если он начнет двигаться от центра масс планеты, по твоей аналогии ничто его не будет задерживать, а он просто по своей кривой траектории вылетит наружу, однако это не так не только траектория не прямая, но есть и сила двигающая объекты по этим траекториям к центру.
опхуй
>а ради описания движения света близ больших объектов.
Ну вообще-то движения планет рассчитываются по этой теории.
Та звезды его за так ебашат. Там где нет звезд, все атомы висят в обездвиженном состоянии. Это и называется темной материей.
>Я вообще так подозреваю, что есть и искривление пространства и СИЛА притяжения.
>Иначе нахуя ищут гравитоны и все такое?
Верно. Хоть один понял. Сначала думали объяснить все ОТО и СТО, но со временем все не сходилось и не сходилось, а откинуть как-то страшно, вот уже и гравитоны появляются и т.п.
Очевидно же, что хуйня с простынёй - лишь вариант показать быдлу принцип. Попробуй изобрази 4х-мерное искривление
>Тейлор Э.Ф., Уилер Дж.А. Физика пространства-времени
А вот и пойду!
Ну вообще-то давно не секрет, что есть масса инертная и масса гравитационная, они близки по значению, но не равны.
Ну может потому что все объекты движутся еще и во времени, и искривлено не пространство, а пространство-время? И прямые линии эти не просто в пространстве, а пространстве-времени?
Да?
>Гравитационная и инертная массы равны друг другу (с высокой точностью — порядка 10−13 — экспериментально[3][4], а в большинстве физических теорий, в том числе всех, подтверждённых экспериментально — точно), поэтому в том случае, когда речь идёт не о «новой физике», просто говорят о массе, не уточняя, какую из них имеют в виду.
Ладно.
Тогда есть притяжение + искривление. Или нет?
Все-таки надо вводить силу гравитации или нет?
Нихуя уже не понимаю.
А как у эйнштейна рассчитывается тогда сила притяжения в этом искривленном пространстве? Явно же не по ньютоновской формуле.
Как без искривления пространства ты обьяснишь изменение траектории света около массивных обьектов ? А, петушок ?
Про время выше пояснялось. Если соединить пространство и время, то искривления должны не влиять количественно на время, а тоже его как-то искривлять, что безумно, т.к. у времени одно направление движения и оно лишь 4ая координата. А если время количественно изменяется то и пространство а это уже придание ему вида вещества ( на что были намеки уже при его искривлении). Плюс введение времени как пространственной характеристики уничтожает вообще любое движение как акт, т.к. не в чем происходить изменениям. Отсюда сингулярность и т.п. Т.е. коллапс всей теории.
НУ ТАМ КЕФИР, СВЕТ ЧАСТИЦА ПРИТЯГИВАЕТСЯ ОТТАЛКИВАЕТСЯ ТАМ КАРОЧ
Время - лишь единица измерения. Если сантиметр растянуть до 2х то и изменения в нём будут в 2 раза длинней.
Волновыми свойствами света, петушок.
Время и искривляется, только в одном направлении.
Объем колчественно может изменятся? Значит ли что объем вещество?
Причем тут время как пространственная хар-ка?
она не может притягиваться и отталкиваться. У НЕЁ БЛЯТЬ НЕТ МАССЫ
Но только не для эйнштейна.
Е=мс^2, энергия есть? есть. СОСНУЛ ЛАЛКА АХАХАХА
>Время и искривляется, только в одном направлении.
>искривляется
>в одном направлении
мда
>Объем колчественно может изменятся? Значит ли что объем вещество?
Объем зависит от свойств вещества
>Причем тут время как пространственная хар-ка?
Время не пространственная характеристика, что понятно любому, кроме эйнштейна.
Ты хотел сказать "Кяфир"?
В какой среде они проявляются, петушок ?
Хорошо, ладно блять, представь что ты падаешь во впадину на простыне. Пройти тебе надо большее расстояние, значит затратить больше времени -> замедление времени в нашем 3д пространстве. Разве не красота?
В светоносной, очевидно.
Всё относительно. Если нечему отношаться, то ни пространства, ни времени вовсе не существует.
Пацаны тужились, но вместо четырехмерного пространства все еще представляли обоссаное трехмерное и рассуждали от него же.
Вы дауны, вы понимаете, что из четырехмерного пространства трехмерный объект виден ОДНОВРЕМЕННО со всех сторон и ИЗНУТРИ тоже?
Пока не переварите ХОТЯ БЫ эту мысль высеры свои при себе придержите, плз.
Вы дауны, вы понимаете, что из четырехмерного пространства трехмерный объект виден ОДНОВРЕМЕННО со всех сторон и ИЗНУТРИ тоже?
Пока не переварите ХОТЯ БЫ эту мысль высеры свои при себе придержите, плз.
>Пройти тебе надо большее расстояние
Тогда это не искривление в неевклидовом пространстве, а обычное изменение траектории с увеличением пройденного расстояния. Вот тут-то и понятно, что "эйнштенодети" сами не разбираются в теории еврея.
Тебе там в палате не тесно ?
Да иди нахуй, тупой школоёб
Позовите санитара !
А что если все мы являемся проекциями себя в четырехмерном пространстве?
У меня все хорошо. А как вам в палате с искривленным пространством? Из черной дыры излучением Хоккинга не дует?
Грязные кяфиры искривляют данный нам аллахом свет!!
Но если там трехмерный объект одновременно видно со всех сторон, то что является мгновением "сейчас" в нашем 3д мире?
А мы напоминаем, что гравитационная задача трех тел на принципе чистого притяжения до сих пор не решена и не будет решена, т.к. тела не притягиваются.
А еще напоминаем, что нет и доказательств пропорциональности числа фотонов в световом потоке его интенсивности Iϕ, т. к. число выбитых из фотокатода фотоэлектронов вовсе не означает, что каждому фотоэлектрону «должен» соответствовать дискретный, а не непрерывный фрагмент волны. Дискретность строения светового потока до встречи с дискретной структурой вещества фотокатода ниоткуда не следует .
Так же напоминаем, что в реальных экспериментах со светом никогда не наступает такой момент, когда вместо световых волн в интерферометр Юнга будут поступать отдельные фотоны. Это Демьянов В. В. доказал экспериментально почти 40 лет тому назад.
Годно затраллиил.
Никого я не траллил. Просто как всегда выясняется, что большинство эйнштейнодетей просто принимают все на веру и потом яростно защищают свои позиции, называя это наукой.
