Ребят, решил серьёзно изучать(а прежде всего пытаться ПОНЯТЬ, что и откуда взялось) Матан(днём и ночью, изо дня в день заебало). И как всегда банальные вопросы: с чего начать, какая литература рекомендуется к прочтению, где все излагается более примитивно и доходчиво, и т.д... Только есть одна проблема... Начал учить, а вот-с шиш мне в книге представился и говорит, что дорога мне тип закрыта, ибо я сам тупой хуй, а мамка моя шлюха, ибо не понимаю порой даже самых простейших задач, сколько бы мне их и не пытались объяснить. Может дело в моих способностях(моск маленький), и я не смогу никогда понять Матан? Или скорее это дело психики? ;( да и есть ли мне вообще смысл заниматься матаном? Но желание огромное...
>Матан
Начнем с того, что тебе мало годков, судя по манере письма. Итак, начнем с того простого факта, что матан, это жаргонизм, среди студентиков всяких даунок и прочего скама, для раздела математики под названием: математический анализ. Математический анализ - это по сути уже обоснованная ветвь математики(конечно можно дрочить там всякие неравенства с интегралами и прочим дерьмом).
На какие(условные) части делится математика, можешь узнать из одноименной статьи на википедии. Таким образом твой вопрос не имеет смысла, ах да
>Но желание огромное
Это называется запал и да он пропадает очень быстро.
А что, собственно, в моей речи детского? Не бойся, я "запал" на классическую музыку 11 лет назад, и до сих пор усердно занимаюсь, интерес все такой же. Извини за такой жаргон, конечно, но я сюда для того и написал, чтобы мне все разжевали и дали совет. Извиняюсь ещё раз.
> И как всегда банальные вопросы: с чего начать, какая литература рекомендуется к прочтению,
Зорич / Рудин.
> где все излагается более примитивно и доходчиво, и т.д..
Такого нет. Если ты не можешь сам доказывать теоремы и выводить формулы, то просто забей, это не твое.
>Если ты не можешь сам доказывать теоремы и выводить формулы, то просто забей, это не твое.
Печально, однако. И вообще никак? :(
>А что, собственно, в моей речи детского?
Стилистика, как минимум.
Итак, выше уже сказали с чего таки нужно начинать. Но я бы для начал посмотрел бы книгу Куранта "Что такое математика." После все делится на несколько уровней. Обычная база состоит(мое скромное мнение) из Математического анализа, Линейной алгебры, Теории Функции Комплексного Переменного, Теории Групп, Общая Топология, Обыкновенные дифференциальные уравнения, Функциональный анализ, Уравнения в частных производных.
Еще хорошо бы поступить на какой-нибудь матмех/мехмат, дабы заиметь научного руководителя.
Просто я понял, что не гуманитарий(наверное). Теперь пытаюсь исправить положение... Просто иногда совсем не доходят некоторые вещи, ну совсем. Анализ в прямом его смысле пока что не изучал и даже слабо представляю, как он выглядит, та же опера и с топологией(да и что она конкретно изучает? какая в ней практика?). С остальным более менее знаком, но не могу опять же понять смысл. Вы же знаете, как в школке, просто зубришь и ничего не понимаешь.
>что не гуманитарий(наверное)
Подобные деления искусственные.
>Анализ в прямом его смысле пока что не изучал
Что же ты тогда изучал?
>Просто иногда совсем не доходят некоторые вещи, ну совсем.
Сидеть и вкуривать, хоть 10, хоть 20, хоть 30 часов, придумывать контрпримеры, примеры и.т.д
> какая в ней практика?
Понятие практичности субъективна, что ты подразумеваешь под практикой?
>просто зубришь и ничего не понимаешь
Ну так не просто зубри, составляй/выписывай вопросы, которые возникают, ищи ответы, сам пытайся отвечать, не бойся думать.
Бурбаки же, оп. Бурбаков читай.
>Подобные деления искусственные.
Согласен.
>Что же ты тогда изучал?
Сам по большому счёту не въехал. Просто зубришь, а что зубришь - непонятно. Может в ВУЗе это все сложится в единую картину...
>Сидеть и вкуривать, хоть 10, хоть 20, хоть 30 часов, придумывать контрпримеры, примеры и.т.д.
Как думаешь, если столько же стараться учиться телепортироваться, со рано или поздно научишься?))
>Понятие практичности субъективна, что ты подразумеваешь под практикой?
Т.е. какой от неё профит?
>Ну так не просто зубри, составляй/выписывай вопросы, которые возникают, ищи ответы, сам пытайся отвечать, не бойся думать.
Стараюсь, но учителям насрать на это, им лишь бы подготовить нас к экзаменам. А я просто не смогу с ними справиться, пока не пойму материал досконально. Я противник зубрежки, мне кажется, что нужно проникается именно в подробности: что и откуда взялось, выводить какие либо закономерности, ПОНИМАТЬ ПРЕДМЕТ.
Тебе сколько лет, оп? Если больше 9, то уже поздно вкатываться в математику.
Можно подробнее?
Хороший лулз
>Как думаешь, если столько же стараться учиться телепортироваться
Некорректное сравнение, ты либо делаешь, либо не делаешь и не ноешь.
>Т.е. какой от неё профит?
В каком-то роде она дает язык, при помощи, которого математики "общаются", но это условно.
>лишь бы подготовить нас к экзаменам.
без хорошо сданных экзаменов в вузик не берут.
>Может в ВУЗе это все сложится в единую картину
Нет.
>Некорректное сравнение, ты либо делаешь, либо не делаешь и не ноешь.
Возможно я ошибаюсь... Но если ты так говоришь, то однозначно так и есть.
>В каком-то роде она дает язык, при помощи, которого математики "общаются", но это условно.
Ясна!
>без хорошо сданных экзаменов в вузик не берут.
¿Кэп?
>Нет.
Почему?
Почему бы не начать с книг про интегральное исчисление, потом попробовать фихтенгольца там, а лучше зорича. Желательно в обнимку с демидовичем. Физик-тян
Милая тян :3 поможешь мне в освоении матана?
Помогу :3 Пиши на [email protected]
>Почему?
В вузике учат учиться, не более.
В смысле?
>В смысле?
Самому искать информацию, самому спрашивать, в нормальном вузике всем на тебя, по большему счету похуй до зачетной недели и сессии.
Жаль
Ну считай почти взрослая жизнь.
Очень жаль
Нет такого юзера))
Может еще кто-то что-то посоветует?
За учебники вперед и решать упражнения( в Зориче, в самом учебнике есть)
Ок
Завтра ищешь в интернете книжку Categories for the Working Mathematician. Похуй если ничего не поймешь. Затем идешь на haskell.org и изучаешь стандартную библиотеку от корки до корки. Потом зубришь, именно, сука, вызубриваешь определения языка и стандартных библиотек - The Haskell 2010 Report, чтобы от зубов отскакивало. Когда напишешь свой первый катаморфизм, по пути изучив теорию типов на уровне TaPL-а, скачиваешь и изучаешь любую хаскеллевскую библиотеку с первоклассными функторами и морфизмами, рекомендую category-extras или recursion-schemes. Как переделаешь стандартную прелюдию, чтобы по крайней мере все рекурсивные схемы были выражены через комонады, можешь идти дальше - тебя ждет увлекательный мир теории категорий. Катаморфизмы, параморфизмы, зигоморфизмы, хистоморфизмы, препроморфизмы, анаморфизмы, апоморфизмы, футуморфизмы, постпроморфизмы, хиломорфизмы, крономорфизмы, синкрономорфизмы, экзоморфизмы, метаморфизмы, динаморфизмы алгебра и коалгебра Калвина Элгота наконец. Успех хиккующих выблядков / просто быдлокодеров типа рейфага или сисярп/джава-девелоперов, которые работают в Люксофте не будет тебя волновать и уже через пол года ты будешь получать такие гранты, что любой профессор будет теч при одном упоминании списка твоих публикаций.
Не люблю зубрить. Зачем это нужно? Разве в этом заключается гениальность? Мне кажется, что если ты усвоишь саму мат. логику, то сможешь решить что угодно уже без формул. Разве не так? Или все равно придется все вызубривать?
>Разве в этом заключается гениальность?
Гений порвался, несите следующего.
>Мне кажется, что если ты усвоишь саму мат. логику, то сможешь решить что угодно уже без формул.
Нет.
Матан (или любой другой раздел математики) лучше изучать по математическим трудам, в конце каждого труда указан список литературы > далее изучаешь его > пытаешься установить логику. Так ты поймешь как на самом деле работают математики.
Вот ты реально помог.
Я это говорил? Просто я не думаю, что все те, которые сами разработали эти формулы - сколько-нибудь что-нибудь учили.
Но математики не переходят по реферрам из учебников, всё соврал, пидр.
Они не учили - они выиграли генетическую лотерею. Мутация в гене, ответственном за развитие головного мозга подарила им дополнительный участок мозга, отсюда и их успехи.
Просто я не думаю, что все те, которые сами написали симфонию - сколько-нибудь что-нибудь учили.
Просто я не думаю, что все те, которые сами стали чемпионом по боксу - сколько-нибудь тренировались.
Они просто такие родились и такие захуярили сразу всю ту хуйню, которую захуярили? Нахуй разбираться в шеститысячилетнем наследии предков? - Говно для быдла это, можно так встать и захуярить, если ты гений.
Справедливости ради, зубрить и правда не тот способ обучения, который хорош для творческого занятия математикой в будущем. Усвоить идеи заложенные в теоремах и формулировках, в смысле умения их применять в, по возможности, широком контексте, важнее, чем выучить формулировки и доказательства теорем. Кстати от знакомого композитора слышал, что смысловое понимание музыки также очень важно для композиторов и даже, хотя и в меньшей степени, для исполнителей, хотя это и не отменяет необходимости отработки техники.
Отличные оправдания
Ага, с пеленок, двигали алгем, что за бред ты несешь.
Ты хочешь сказать, что любой быдлан, при желании сможет успешно решать олимпиадные задачи по математике?
Ну не знаю, а как можно понять умный ты или нет? Ты, допустим, смотришь на какого-то чувака и думаешь "ебать ему все легко дается, вот везучий пидор", а может он на самом деле каждый день задрачивает пока ты на сосаче сидишь? Или ты читаешь биографию какого-нибудь Эйлера и видишь, что он с очень ранних лет ебашил. Он, конечно, был гениальным, но все равно дело не только в этом, а еще в том, что его семья корешилась с Бернулли, то есть у него с ранних лет были практически идеальные условия для занятий математикой. Поэтому глупо думать, что если ты не ебашишь в 15 лет как Эйлер, то ты тупой. Как Эйлер ты, конечно, уже не станешь, потому что время потерял, но заниматься любимым делом за еду - это, я думаю, вполне возможно, если твои способности не ниже средних и ты задрачиваешь по-черному.
Да, если натаскать его как следует.
Эйлер
>1988
2 old
"Если бы вы знали - как нас здесь бьют"(с)
>гений.
95% упорства
2,5% таланта
2,5% везения
К сожалению талант обязателен.
Со всем остальным получится максимум Сальери.
>> Такого нет. Если ты не можешь сам доказывать теоремы и выводить формулы, то просто забей, это не твое.
Двачую. Скорее всего это именно и отличает гуманитария от технаря.
>технаря
А технари что-то доказывают и выводят?
Я в детстве дохуя школьных теорем и способов решения задач переоткрыл.
Быстрый тест на пидора: логика гуманитарная или технарская дисциплина?
Отвечу за него: гуманитарная. Мы изучали в институте вместе с религией и философией.
Но ты ведь уже сам положительно прошел такой тест (на пидора в плохом смысле), используя слово "технарская" в дихотомии с "гуманитарная".
Гуманитарная.
мимоматлогик
Он прав. Лирики и физики. Одни прагматично и аналитически оценивают вещи, другие - потребляют, фантазируют, и заняты вечным спором о том, что же лучше - теплое или мягкое.
проиграл с этого матлогика из 9б
взял учебники 70-80х годов и все равно никуя не понимаю( пиздец я тупой
Надо вдумчиво читать, строку за строкой, повторять до полного понимания
Проиграл - плати.
И что прям сразу так на знаниях вчерашнего школьника ехать?
Это тралинк такой?
