А самое смешное, что атеисты не могут доказать что Бога нет лол. Что кукарекают тогда? Как вообще можно жить без православия и веры в частности ? Христос же оберегает всех нас. Достаточно рано встать 1 день в неделю в воскресенье, пойти купить свечку и поставить. Пожертвовать денег сколько не жалко для святого дела и пойти домой к жене. Анон настолько тупой что не может понять, что без церкви будет анархия?
Зеленый или нахуй. Почему уроки не сделал ?
По твоему православие это смешно? При чем тут зелень то?
> атеисты не могут доказать что Бога нет
А ты можешь доказать что он есть, Маня.
Самое смешное в том, что Бог не может сделать вывод, что они не знают, смешно. Но вороны? Не многие из православия? Но не каждый защищает нас. И "достаточно в течение недели, в воскресенье утром, где купить. Чаевые элементов и многие не помилует его жены, чтобы пойти домой. После того, как вы дура, так что вы не можете иметь церковь, мы понимаем, хаос?
Всем прочитавшим это сообщение я кончил за щеку нематериальным хуём, который невозможно никак почувствовать. Докажите, что это не так.
Агностикобог врывается в тред и ссыт веруно и атеистоблядям в лицо.
Ты школьник. И у тебя проблемы с общением и взаимопониманием. Родители верующие а ты считаешь их тупыми. А вокруг тебя одно быдло. Тебя не травят но и общаться с тобой не хотят.
Завтра воскресенье. Сходи в храм исповедуйся. Почувствуешь благодать - вот тебе доказательство
> пойти купить свечку и поставить
Где написано, что верующий это обязан делать?
За здравие поставить почему не должен? А деньги на благое дело идут
А самое смешное, что ПГМнутые не могут доказать что Бог есть лол. Что кукарекают тогда? Как вообще можно жить с православием и верой в частности ? Невидимый мужик же оберегает всех нас и смотрит не дрочишь ли ты, а если дрочишь скинет тебя в Ад. Достаточно рано встать 1 день в неделю в воскресенье, пойти купить свечку и поставить свою мамку раком, за то что она родила такого выблядка. Пожертвовать денег сколько не жалко для жирных, жадных ебучих попов и пойти домой к мамке, ибо христианутый долбоёб никому не нужОн. Анон достаточно разумен что не может понять, что без церкви будет развитие технологий/науки?
/thread
/thread
У опа за щекой, проверено.
>без церкви будет развитие технологий/науки?
Ты прав коммуняка этакий
Нет церкви - анархия? Зелёный не знает, что такое анархия. Нет, это не когда толпа школьников громит витрины и пиздит ментов.
>Как вообще можно жить без православия и веры в частности
Вера не может быть частностью православия, только наоборот. Это почему ты тупой. Остальное просто толсто.
Чтобы быть православным не обязательно быть верующим. Православие образ жизни. Не будь православия мир бы рухнул как сейчас на западе
Я либерал
Ты опять выходишь на связь? Шоу "Багет атеиста" Второй сезон?
Но как можно доказать то чего нету? наоборот христуны должны доказать если он есть. покормил зелень
https://www.youtube.com/watch?v=Q5bCYWT_s-o
Плевал я на мудаков от религии и на атеистомудаков. А вот церковная музыка мне нравится. Не будьте мудаками и будете счастливы.
Плевал я на мудаков от религии и на атеистомудаков. А вот церковная музыка мне нравится. Не будьте мудаками и будете счастливы.
Не понимаю о чем ты. Я просто несу проповедь в массы
Ну вот до вчерашнего треда я тоже был атеистом, но благодаря твоей проповеди я уверовал в Господа нашего,завтра думаю пойти в церковь и поговорить с батюшкой о том, как правильно жить во Христе.
Потом отпишешься
А ты докажи что есть. Kappa
Все так и есть
Библию прочти просрись сначала
Прочитал. Так ты докажи что он есть.
Прочел. Головой об пол побиться не надо?
> Kappa
Первый аватар лучше был. В новом только разве что дрочить на близнецов можно.
Вы лишь фанатики, которые твердят одно и то же. Говорите что он есть, так докажите. Не можете доказать, так что вы хотите от атеистов? Ещё раз повторюсь, вы фанатики. Фанатики, да да, не удивляйтесь.
Вы лишь фанатики, которые твердят одно и то же. Говорите что его нет, так докажите. Не можете доказать, так что вы хотите от верующих? Ещё раз повторюсь, вы фанатики. Фанатики, да да, не удивляйтесь.
Вы лишь фанатики, которые твердят одно и то же. Говорите что его нет, так докажите. Не можете доказать, так что вы хотите от верующих? Ещё раз повторюсь, вы фанатики. Фанатики, да да, не удивляйтесь.
Давайте устроим рекурсивную переписку.
А по мне религия, и в частности православие, доставляют только своими гуманистическими идеями и только в отрыве от реальной церкви. Идею с подставлением левой щеки при ударе в правую до сих пор считаю величайшим прозрением человека.
А так, что это презрение к силе. Плевать насколько враг сильнее, если ты ему подставишь другую щеку он по определению уже слабее тебя
А если он тебя вырубил одним ударом, а ты хотел подставить другую щеку, то всё равно ты по определению сильнее? А если убил? Опять ты сильнее?
Да. В этом и прикол. Ибо ты по любому сдохнешь. И в реальности нет разницы раньше или позже. А христианство даёт надежду на то что есть что то гораздо большее чем реальный мир. И пусть это даже и гон, но эта мысль может сделать твою жизнь более значимой. пусть и всё такой же бессмысленной
С фига ли?
И все тролли умерли.
я просто спрятал все их библии и о чудо! они забыли всех своих богов!
>сделать твою жизнь более значимой
Люди забываются в религии, отводя мысли о том, как человек жалок и ничтожен. То же делает литература, наука, да и любая деятельность в целом.
Откуда столько людей, которые занимаются наукой не верят в бога? Они нашли себя в своей деятельности.
Человек выбирает религию от осознания своей мелочности, а потом делает её смыслом всей своей жизни. Становиться фанатиком.
Религия - это одно из средств управления народом. Люди верят в одну идею и становятся все на одно лицо послушными. :)
С фанатиками бесполезно спорить. Можно смотреть телевизор, новости, а потом не воспринимать никакую другую информацию, которая не соответствует тому, что сказали в телевизоре.
Те же фанатики верят именно в свое государство и считая принадлежность себя к какому-то обществу это общество особенным. Пример с Украиной и Россией и что творится в новостях и там, и там.
Люди, которые сомневаются на тему религии смотрят на этот вопрос немного шире.
Да и вообще, споры на этой почве бессмыслены. Каждый хочет верить во что он верит. Так что фанатиков переубедить невозможно, такие вот они люди, пока обратное не увидят не передумают.
Я поддерживаю обе теории, что он есть, либо его нет. Вот только ни одна из сторон не доказала обратное. Так что мне всё равно, есть он, либо нет. Я нейтрален. Главное быть послушным, не идти против общества, а там какая разница, согласен ты с этим обществом или нет..
>не могут доказать что Бога нет
Вся суть верунов
Читай пост выше.
Хорошо сказано. Но ты можешь реально представить общество без моральных устоев что проповедуют религии? Это общество уничтожит само себя почти мгновенно. Да религия делает людей доверчивыми и легкоуправляемыми, но в реальности это просто побочное действие. Лично я пытаюсь смотреть в корень этой идеи, и не могу не признать что, на данный момент. с ней лучше чем без неё. По мне 20 век с его мировыми войнами достаточно показал провал человека как существа разумного, и только и остаётся, как пытаться его усмирять через страх и идею чего-то запредельного.
>Достаточно рано встать 1 день в неделю в воскресенье, пойти купить свечку и поставить.
Достаточно для чего?
Рано
> купить
> деньги
Понятно, тролль который пытается троллить
А насчет науки и литературы. Увы но не так много людей ищут там усмирения своим порывам. Так что мы продолжаем оставаться в том же положении что и 200 лет назад.
Такую хуйню написал. Пиздец. Я 25 лет прожил и ни разу не встречал в России человека, который при моральном выборе руководствовался религиозными устоями. Только боязнь наказания по законам РФ и здравый смысл.
О ком ты, блять, говоришь?
Я и не против. Это правильно, нужно же народ держать в узде. Ты представь если бы все стремились к власти, что бы тогда было? Нужно придумать какую-то идею, чтобы ее приняли люди, а потом этой идеей всячески пользоваться. А потом и самому поверить в эту идею. :)
Так поступают истинные вруны. Они верят в свою ложь искренни.
А я встречал.
А почему это ложь то?
И не вижу здесь ничего плохого. Ибо иначе остается только гедонизм.
Твои поехавшие бабка с мамкой не в счет.
Op
Какой скучный тред. Из треда в тред одно и тоже пустословие с обоих сторон.
Дружище Иисус всех спасет
У меня нет таких. Но я таких встречал. И рад что такие ещё есть.
твой вымышленный бог не спасёт тебя от моей сеги
Бога нет, докажи обратное. Не можешь. Потому что нет. И потому что дебил.
Мам, смотри, я троллю)))))
Заебал, нахуй. Вкачусь, как обычно.
Почему именно твоя религия хороша и именно твой Бог - верен. Ладно, ты можешь мне привести 100500 логических доказательств Бога, но что-то я не вижу ни одного именно конкретно твоего Бога. Почему ты принадлежишь именно к этой религии?
Если у вас все религии описывают одного Бога, то вы не принадлежите к религии и не являетесь целевой аудиторией вопроса
Свечку поставил уже?
Вот узнаешь, что во вселенной есть, а чего нет на основе опыта, тогда и говори. А то толку с земли не вылезли, а уже бога нет. Вирус-паразит отрицает тело хозяина.
УСМИРЯЙТЕСЬ!!! ПОКАЙТЕСЬ!!! ВЫ ДОЛЖНЫ ПОДЧИНЯТЬСЯ!!! НЕ ВЕРУЕШЬ? СЖЕЧЬ!!!
Хуй соси, губой тряси, понял?
>Почему ты принадлежишь именно к этой религии?
Последователь секты Докинза в треде. Все читать Бог как иллюзия!
> Вот узнаешь, что во вселенной есть, а чего нет на основе опыта, тогда и говори. А то толку с земли не вылезли, а уже бог есть.
Ой школьник наслушался Вольнова, ты может еще и свинорылый?
Смотри. Всё очень просто. Я разделил свою мысль на два абзаца.
То, что говорилось про ложь, относится к врунам, которые верят в свою ложь искренни. Так лучше понятно?
Но то есть я говорит сейчас не про религию. Нет нет нет, ни в коем случае. Я просто взял пример с врунами и сказал это про них.
Потому что обе стороны отрицают слова друг друга. Спор бессмысленен.
Подытожу
Пускай каждый верит во что он хочет верить. Если веришь в бога - верь в бога, только не лезь к людям, которые думают иначе. Если не веришь в бога - не верь, только не трогай фанатиков, которых убедить невозможно. Конструктивного диалога не получится.
Во всяком случае, у тебя нет доказательств того, что бога придумали.
Первый аметист подорвался. Еще будут?
Бляяяядь, да как вы меня уже доебали отвечать хуйню, а не по делу.
ЧСММЕКОЫРЕК,РАВТМЧСАРВОРАВИССПЧТЧСПЧПАРИАВИИТИТПАИЬОООИЛПАРАВПОПАВПНОРКЦФУЫОАВЫОЛРПАВКУРПАВАПРОБКЫВРОЛДРАЧВЕЯЫАПРОЛРПАНЧВОЛЮКЫУФЛЮЬКЦФУЦУИЦЫВАКАПРОЛИГНЕКУЫВАМДВЫФПРОЛРПВФЫАПРОЛДАВЕЫКАРОЫКФВАПРОТ
СУКАНАХ, КОГДА Я ПОЛУЧУ НОРМАЛЬНЫЙ ОТВЕТ НА МОЙ ВОПРОС????????????????????????????????????????
>искренни
Пиздос.
Второй аметист подорвался. Все видео Докинза на ютубе уже посмотрел?
> свинорылый
> 2015
> судить по человеку исключительно по национальному признаку, не включая другие факторы
Ты даун, и это факт.
Ответь на мой вопрос!!! Ясно? Не ответил - соснул хуй.
Я за свои слова отвечаю, и могу ответить на любой твой вопрос, касающийся темы треда. А ты отвечаешь за свои слова, или ты пиздабол?
Я ни одного его видео не смотрел. Он не атеист, если проповедует атеизм за деньги. Сатанисты тоже были богоборцами, а теперь дьявола убрали, а ненависть осталась. Спрашивается, кто за все это платит?
Потому что важен не бог, а идея которую он преподносит. И в этом плане христианство даёт жару всем.
Это всё бессмысленно. Спор никуда не приведет. Люди априори отрицают доводы и мысли противоположной стороны.
Но нельзя обманывать массы людей. Априори нельзя. А если кто-то всерьез верит? Он же обманутым всю жизнь будет. Нельзя и точка.
В анус себе свечку поставь.
А это точно обман?
Толсто))
Ну а как тогда народом управлять? Вы же нас свергните без религии)) А это не хорошо. Верьте и точка.
Да. Утверждать, что Бог есть, не проверив это на практике и не зафиксировав этот факт это обман.
Нахуя отвечать на вопрос, если ты только видосы своего господина цитируешь? Как можно разговаривать с человеком, который не имеет собственного мнения? Начинай иллюзию на цитаты дербанить, может какой-нибудь залетный долбоеб и ответит.
Дружок, сходи на ютуб ипочитай комменты к любимому видео. Там и найдешь ответ на свои вопрос. Заодно и фразочек новых заучишь.
И тут вопрос, быть обманутым но счастливым, или знающим что ты всего лишь случайный набор атомов. и от осознания этого летящим с крыши небоскрёба.
>А я повторюсь. Самая православная мысль за весь тред.
Люди забываются в религии, отводя мысли о том, как человек жалок и ничтожен. То же делает литература, наука, да и любая деятельность в целом.
Откуда столько людей, которые занимаются наукой не верят в бога? Они нашли себя в своей деятельности.
Человек выбирает религию от осознания своей мелочности, а потом делает её смыслом всей своей жизни. Становиться фанатиком.
Религия - это одно из средств управления народом. Люди верят в одну идею и становятся все на одно лицо послушными. :)
С фанатиками бесполезно спорить. Можно смотреть телевизор, новости, а потом не воспринимать никакую другую информацию, которая не соответствует тому, что сказали в телевизоре.
Те же фанатики верят именно в свое государство и считая принадлежность себя к какому-то обществу это общество особенным. Пример с Украиной и Россией и что творится в новостях и там, и там.
Люди, которые сомневаются на тему религии смотрят на этот вопрос немного шире.
Да и вообще, споры на этой почве бессмыслены. Каждый хочет верить во что он верит. Так что фанатиков переубедить невозможно, такие вот они люди, пока обратное не увидят не передумают.
Я поддерживаю обе теории, что он есть, либо его нет. Вот только ни одна из сторон не доказала обратное. Так что мне всё равно, есть он, либо нет. Я нейтрален. Главное быть послушным, не идти против общества, а там какая разница, согласен ты с этим обществом или нет..
Люди забываются в религии, отводя мысли о том, как человек жалок и ничтожен. То же делает литература, наука, да и любая деятельность в целом.
Откуда столько людей, которые занимаются наукой не верят в бога? Они нашли себя в своей деятельности.
Человек выбирает религию от осознания своей мелочности, а потом делает её смыслом всей своей жизни. Становиться фанатиком.
Религия - это одно из средств управления народом. Люди верят в одну идею и становятся все на одно лицо послушными. :)
С фанатиками бесполезно спорить. Можно смотреть телевизор, новости, а потом не воспринимать никакую другую информацию, которая не соответствует тому, что сказали в телевизоре.
Те же фанатики верят именно в свое государство и считая принадлежность себя к какому-то обществу это общество особенным. Пример с Украиной и Россией и что творится в новостях и там, и там.
Люди, которые сомневаются на тему религии смотрят на этот вопрос немного шире.
Да и вообще, споры на этой почве бессмыслены. Каждый хочет верить во что он верит. Так что фанатиков переубедить невозможно, такие вот они люди, пока обратное не увидят не передумают.
Я поддерживаю обе теории, что он есть, либо его нет. Вот только ни одна из сторон не доказала обратное. Так что мне всё равно, есть он, либо нет. Я нейтрален. Главное быть послушным, не идти против общества, а там какая разница, согласен ты с этим обществом или нет..
А ты уверен, что этой практики не было раньше? Подтвердить можешь?
Паста с форчана, расходимся.
And the funny thing is that atheists can not prove that God does not lol. What crow then? How can you live without faith and Orthodoxy in particular? But Christ protects us all. It is enough to get up early one day a week on Sunday, go buy a candle and place. Donate money many do not feel sorry for the holy things and go home to his wife.Anon is so stupid that he can not understand that without the church would be anarchy?
Не смотрел ни одного видоса, какие бы ты там на виду не имел(я вообще на ютубе и других видеохостингах ничего не смотрю кроме игровых видосов и музыки)
А ты уверен, что эта практика была раньше. Подтвердить сможешь?
Да да, не удивляйтесь, это религиосрач. Это нормально.
Знаешь в чём твоя проблема? Ты думаешь что все вокруг разумные и мыслят как ты. Но это не так. Везде быдло, которому нужны строгие рамки. Или ты мне скажешь, что если отменить церковь и религию все дружно станут учёными и искусствоведами? Да вот ни хуя. Человечество на данный момент провалено, и поэтому ему необходим религияю. И это назависимо от того насколько она правдива. Главное что бы внушала что ты всего лишь часть чего то большего, и что будешь нести ответственность за поступки.
Серьезно не смотрел. Я вообще фамилию Докинз только мимослышу иногда. Почему, если атеист, значит каких-то деятелей смотрит-читает? Почему у тебя тупое шаблонное мышление?
Завтра воскресенье.
Нихуя не делай - нихуя не почувствуешь.
Вот доказательство, что б-га нет.
Какая-то ебанутая аналогия. Тебя делает счастливым то, что жизнь не заканчивается смертью? Жить не пробовал?
Какой пиздец. В треде одни долбоебы, которые и двух слов связать не могут. Это делает меня несчастным. Эх. А вот был бы Бог...
>Почему у тебя тупое шаблонное мышление?
И это спизданул человек, пытающийся получить ответы на заезженные вопросы.
Пиздец.
Я понимаю, что с вероятностью 50/50 Бога нет, и что с этой же вероятностью я умру навсегда. Но это делает меня только лучше. Верующий живет лишь ради обеспечения места в раю. Я же живу и наслаждаюсь этим миром, мое счастье - этот мир, все мои усилия - на благо ЭТОГО мира, а не на благо хуй знает чего.
А ты не пробовал осознать то что если ты ебаный набор атомов, то все, абсолютно все, твои действия, желания, порывы бессмысленны? Ты просто механизм, и ты сдохнешь и от тебя ничего не останется. И не пизди мне что хоть раз это чувствовал, если бы ты это действительно познал, то давно бы выпилился.
Ну, я придумал этот вопрос две недели назад, до этого нигде не видел, вот уже две недели в каждый подобный тред вбрасываю свой вопрос, но кроме адекватных ответов вижу ересь.
не по теме:
Я вот смотрю, ДАИШевцы называет себя львами. Почему мне не страшно? Помните ветхозаветную "книгу пророка Даниила"? Так и сейчас произойдет.
>"Бог мой послал Ангела Своего и заградил пасть львам, и они не повредили мне, потому что я оказался пред Ним чист..."
Не страшны они нам, ну вот не страшны и все.
Что значит "мои усилия на благо этого мира"?
Это всё верно и в то же время не имеет смысла. Да вообще какая разница кто во что верит. Главное не трогайте с этим вопросом друг друга и всё будет хорошо. Но фанатики навязывают эту идею другим людям, некоторые из этих людей не принимают эту идею, начинается религиосрач.
>И да, напомню, в эфире бесполезный, пустой, глупый религиосрач который не приведет ни к чему.
Продолжаем.
Вероблядки уже доказали, что бог есть?
Всё, что я делаю и чем занимаюсь идет на пользу кому-то реальному, кому-то, кто есть сейчас и здесь, или кому-то, кто будет после меня, моим детям и внукам, например. Жить этим миром, жить этой жизнью, жить реальными стремлениями - вот что такое счастье.
А вот делать себе счастье обманом, это абсолютно то же самое, что если бы самоубийца посыпал себе цианистый калий сахарком, чтобы вкусно.
Хоть один христозник доказал, что он верующий согласно критериям из библии?
Почему везде надо искать смысл?
Ну толсто же
Блядь, из оп-пост жир так и льется, а мамкины школоценники-атеисты все равно возгораются и пытаются вести с толстым спор.
Согласен полностью! Проблема в том что путают религию и церковь. Первое это идея, что за две тысячи лет так опорочили что уже и не осталось ничего святого. А второе это люди что ей прикрываются. Против первого я ничего не имею, а со вторым и так всё понятно. Но те кто пытаются их смешивать являются невероятными дегенератами.
Учить школьников делиться козявками под партой.
А если ты своим обманом сделаешь жизнь внуков легче и счастливие? Это есть жизнь на благо?)
Кстати, как христос относится к массовому расстрелу толпы из автоматов калашникова?
А к отрезанию голов, раздавливанию танком и прочим непотребствам?
>А вот делать себе счастье обманом
Вот почему этот срач никуда не приведет. С чего ты взял что его точка зрения и его взгляды на мир обман?
Он так думает. Он проживает свою жизнь со своими мыслями в голове. Это его выбор.
Зачем навязывать этому человеку свои мысли?
Пусть этот человек проживает свою жизнь независимо, верит он в бога или нет. Если ему нравится его жизнь, то его взгляды называть обманом просто абсурдно.
Потому что по другому у меня жить не удаётся. И если ты можешь не думать, то я тебе завидую.
Уж явно, не так, как ваш любимый МУХАММАД
Нет. Но они даказали, что это невозможно даказать.
Да, странная конструкция. Мы главное есть, а Бога нет.
Куда делся, говно?
КВАДРИПЛ! ШАХ И МАТ, ИСЛАМИСТЫ!
Слушай, ОП, отъебись уже. Не нуди.
>Ты просто механизм, и ты сдохнешь и от тебя ничего не останется. И не пизди мне что хоть раз это чувствовал, если бы ты это действительно познал, то давно
Пиздец. У тебя логика напрочь отсутствует?
Ведь если "ничего не останется" после смерти, то я лучше оттяну этот момент как можно дальше, наслаждаясь жизнью, разве нет? Где ты тут связь усмотрел, дибилушка?
>Продолжаем.
Надо же где-то высраться. Напряжение сбросить. От твоих вскукареков тред не остановится.
Ну, тебе какбы намекают, что ты смотришь кино про людей на планете Земля. Только не становись актёром. Они не люди.
Это у тебя отсутствует логика. Ты так дохуя удовольствия получаешь от жизни? Жрёшь, спишь и трахаешься. Заебок существование.
Бога нет по определению, доказывать даже ничего не нужно.
Я сделаю их жизнь легче и счастливей, если смогу реализовать свои идеи и заработать на этом статок, а также если я их по нормальному воспитаю, уделяя этому большинство своих сил.
Но обманывать я их не собираюсь.
Вот если тебе дадут такую возможность: тебя подключают к виртуальной реальности с любым манямирком, который ты пожелаешь. Твое тело аппараты будут поддерживать до самой смерти. Память о подключении к аппарату сотрут и заменят ложными воспоминаниями об переходе реального мира в твой манямир(там, лоторею выиграл, нашел кучу денег на дороге, или еще что-то, что ты бы хотел, чтобы реальную жизнь изменило к желанной). Ты бы пошел на это?
Шах и мат
Если бы был полностью уверен что есть только физический мир, то да.
--------В эфире очень интересный и познавательный религиосрач------
Ответьте мне на главный вопрос.
Зачем вы навязываете идею веры в бога другим людям? Вот скажем я живу своей жизнью и я ей доволен, не думаю на тему религии
Ответьте мне на главный вопрос.
Зачем вы навязываете идею веры в бога другим людям? Вот скажем я живу своей жизнью и я ей доволен, не думаю на тему религии
Системный блок от жира разорвало, пишу с ноута
>Нет, уже бред пошел. А я повторюсь.
Люди забываются в религии, отводя мысли о том, как человек жалок и ничтожен. То же делает литература, наука, да и любая деятельность в целом.
Откуда столько людей, которые занимаются наукой не верят в бога? Они нашли себя в своей деятельности.
Человек выбирает религию от осознания своей мелочности, а потом делает её смыслом всей своей жизни. Становиться фанатиком.
Религия - это одно из средств управления народом. Люди верят в одну идею и становятся все на одно лицо послушными. :)
С фанатиками бесполезно спорить. Можно смотреть телевизор, новости, а потом не воспринимать никакую другую информацию, которая не соответствует тому, что сказали в телевизоре.
Те же фанатики верят именно в свое государство и считая принадлежность себя к какому-то обществу это общество особенным. Пример с Украиной и Россией и что творится в новостях и там, и там.
Люди, которые сомневаются на тему религии смотрят на этот вопрос немного шире.
Да и вообще, споры на этой почве бессмыслены. Каждый хочет верить во что он верит. Так что фанатиков переубедить невозможно, такие вот они люди, пока обратное не увидят не передумают.
Я поддерживаю обе теории, что он есть, либо его нет. Вот только ни одна из сторон не доказала обратное. Так что мне всё равно, есть он, либо нет. Я нейтрален. Главное быть послушным, не идти против общества, а там какая разница, согласен ты с этим обществом или нет..
Люди забываются в религии, отводя мысли о том, как человек жалок и ничтожен. То же делает литература, наука, да и любая деятельность в целом.
Откуда столько людей, которые занимаются наукой не верят в бога? Они нашли себя в своей деятельности.
Человек выбирает религию от осознания своей мелочности, а потом делает её смыслом всей своей жизни. Становиться фанатиком.
Религия - это одно из средств управления народом. Люди верят в одну идею и становятся все на одно лицо послушными. :)
С фанатиками бесполезно спорить. Можно смотреть телевизор, новости, а потом не воспринимать никакую другую информацию, которая не соответствует тому, что сказали в телевизоре.
Те же фанатики верят именно в свое государство и считая принадлежность себя к какому-то обществу это общество особенным. Пример с Украиной и Россией и что творится в новостях и там, и там.
Люди, которые сомневаются на тему религии смотрят на этот вопрос немного шире.
Да и вообще, споры на этой почве бессмыслены. Каждый хочет верить во что он верит. Так что фанатиков переубедить невозможно, такие вот они люди, пока обратное не увидят не передумают.
Я поддерживаю обе теории, что он есть, либо его нет. Вот только ни одна из сторон не доказала обратное. Так что мне всё равно, есть он, либо нет. Я нейтрален. Главное быть послушным, не идти против общества, а там какая разница, согласен ты с этим обществом или нет..
Тебе кто что навязывает? Или ты ответить оппоненту не можешь. Я вот близок к идеям христианства, но как только кто хочет меня начать учить жизни и вере в бога начинаю этого товарища нещадно троллить. И у тебя есть реальные проблемы с тем что на тебя влияют?
А я бы врядли на это пошел. Вот представь, если так всё человечество подключить к маняреальности. Представь эти тела, живые внутри, но мертвые снаружи, у которых на самом деле нет реальных амбиций и желаний, после которых ничего не останется. Люди, которые будут счастливы, но не по настоящему...
А что, если человечество что-то теряет каждый раз, когда оно убегает от реальности в манямир. Что, если познание таинств мира и смысла жизни лежит очень далеко от человека, и ему лишь нужно очень, ОЧЕНЬ сильно напрячься, развинуться, продвинуться чтобы постичь это. Разве не печально терять такую вероятность? Разве оно не стоит усилий?
Бога нет - это не позитивное утверждение, оно не нуждается в доказательстве
>Или ты ответить оппоненту не можешь
Что вы имеете ввиду под этой фразой?
Мне нужно как-то грубо ответить? "по-пацански"?
Я не совсем понял.
Как сказал один поп-долбоеб, обращаясь к атеистам: "Вам даже соловьи СПАТЬ МЕШАЮТ".
Когда-нибудь, дружок, и твое представление о "получении удовольствия от жизни" будет отличаться от
>Жрёшь, спишь и трахаешься.
Только тогда ты и поймешь, о чем я говорил. Поймешь почему тебе не обязательно быть ОБМАНУТЫМ, чтобы быть счастливым.
Ты недостаточно просветленный. Более я тебе отвечать не стану.
А разве ты сейчас не описываешь суть всех религий? Я про это и говорю, только идея того что есть что-то большее и важное чем реальность может сделать жизнь человека действительно важной. В то же время для меня хотя наверное я категоричен признание атеизма есть признание бессмысленности всей твоей жизни, и как следствие неминуемое самоубийство.
Я имею ввиду, приведи конкретный пример когда лично тебя затрагивали так что бы ты не мог на это ничего ответить.
Вот это жиробас.
>так что бы ты не мог на это ничего ответить
-Эй, Сычев, за свои слова в интернете отвечать будешь?
Толстовато.
наука не занимается вопросом существования Бога, следовательно и определения от имени науки не существует
>Этот тред
>160 постов
Серьезно, анон?
>> Пожертвовать денег сколько не жалко для святого дела
А что за святое дело? (тред не читал)
Религии устремляют человека больше к духовному развитию, нежели интеллектуальному, техническому и т.п. Я, может быть, тоже очень категоричен буду, если скажу, что сидя ровно на месте склав руки в молитве не добиться абсолютно ничего, но на практике это именно так и выглядит.
Если ты и хочешь наполнить свою жизнь смыслом, то лучше думать о себе, как о части механизма, как о части всего человечества, которое рано или поздно дойдет туда, куда нужно ему дойти. А своими действиями и усилиями ты вообще можешь стать важной частью, ты можешь дать дополнительный импульс механизму, чтобы он продвинулся немного дальше. Конечно неизвестно, где то, что нужно человечеству находится, неизвестно, есть ли оно вообще, но почему бы не попытаться? Ведь попытка всегда лучше, чем бездействие с последующими угрызениями: "А что, если бы я тогда попытался?"
Как не занимается? А культурология? А психиатрия?
Есть другие предложения?
христианство в основе своей учит стремлению к следованию критериям из библии, а грешны все по умолчанию, просто христиане кающиеся и исправляющиеся грешники
Сука, сколько же вам объяснять, что всех нас оберегает Император Человечества и только он.
А ваш Христос и прочие хуесосы - это жалкие еретики, хаоситы, заключившие соглашение с силами Варпа и получившие популярность.
>Достаточно рано встать 1 день в неделю в воскресенье
И сразу нахуй, я спать хочу, а не идти отдавать бабло в РПЦ на очередной мерседес главпопу.
Я не про себя говорю. В реальном мире, не в интернете, я максимально избегаю обоих тем. Мне лишь не понятно, зачем люди навязывают веру тем, кто и без бога живет хорошо? Вот человеку очень даже комфортно живется и он не задумывается на эту тему. Вот ходит он по своим делам, улыбается, у него свои мысли есть.
Нет же, люди поднимают вопрос религии и чуть ли не заставляют верить каждого. Веришь в бога, так верь в него внутри себя, зачем же в голову другому человеку лезть?
Да нет, интересно же. Общаемся в 2 часа ночи. Вроде всё няшно. :з
Оп хуй будешь сосать?
предмет культурологии рассматривает культурные ценности как таковые а не ищет корень и уж тем более не пытается чтото доказать. Предмет психиатрии уж тем более.
Будем.
>Достаточно рано встать 1 день в неделю в воскресенье, пойти в аптеку купить свечку и поставить.
Первый абзац. Чаю тебе.
две штуки
да никто не навязывает, поехавший чтоли? хочешь верь хочешь нет.
Я с тобой согласен. Но опять же, ты правда веришь что на данном этапе развития человечества оно может принять идею развития интелектуального и технического? Увы но модерн провалился. Прошлый век это достаточно показал. Я рад что есть люди что верят в то что нужно развиваться так как предлагаешь ты, но я не верю в то что это смогут больше 2-3%. А остальным нужно дальше следовать заповедям. И да, если принимать во внимание туже библию, то там есть очень хитрый момент. Иисус когда говорил о будущем миссии, указывал на то что он будет говорить на языке того времени в котором придёт. Так что в итоге и я в это надеюсь всё сведётс к тому о чём ты говоришь.
>а не ищет корень
Ну конечно, чисто описательная наука, да-да.
>психиатрии уж тем более
Ага, еще более описательная наука. Самому не смешно?
Зачем тогда этот тред? И все религиосрачи? АХ ЭТО ВСЁ ТРОЛЛИ?!?!?
Доказал тебе за щеку, проверяй.
>иметь глаза, чтобы прочитать ОП-пост
>не иметь мозга, чтобы оценить его зеленость
Пиздец.
А зачем люди навязывают политику? Зачем свой образ жизни, питание, зож, отношение в вещам, вкусы? Да потому что они хотят перестроить мир под себя. Тут религия не при чём. Просто люди такие.
Хуйню сказал и рад.
"Я просто не мог быть толще, жир уже просто вытекал из треда"
сидение в молитве не такая уж и параша имхо. помогает скоцентрироваться на проблемах, потому как молишся как правило о наболевшем, ну и в процессе молитвы успокаиваешься, более взвешенно оцениваешь ситуацию.
А жену где взять, если меня все отшивают?
Какой ты наивный и светлый юноша.
Хокинг недавно придумал управляемый вакуум, например.
Не, если кто найдёт Бога, то это будут атеисты-ученые. Вероблядки слишком ограничены в ресурсах и знаниях. Они полагаются на мифологию и разночтения мифов. Это даже не вера, а слепое поклонение не-тем-Богам. Всё, что могут верующие - это ничего не понимать. Вера отнимает часть потоков с критического мышления.
Никто же не спрашивает: А с чего вы взяли, что Сатана и Бог - это разные существа?
нет, человек просто хочет верить. не хочешь об этом говорить, не стоит заходить в подобные треды. если сам заходишь в тематическую поебень, жди соответствующую аудиторию
Мне советовали протестантские церкви для знакомства. Ток до свадьбы ебстись нельзя.
Бамп зеленому треду.
Да-да, обозвать хуйней за отсутствием аргументов - очень логичный и зрелый ход.
Ну уж извини. Да двачах я олдфаг. Да и поговорить захотелось.
▲
▲ ▲
пруф, что мимоолдфаг
Но почему людям не увидеть бы полной картины? Ведь если бы все простые люди, которые имеют по этому поводу такую же мысль, как и мы восстали ради идеи, то и власть можно было бы за день свергнуть, и новое общество построить, где все были бы в достатке и жили хорошо, а главное общество, в котором бы разного вида заблуждения и ненависть один к одному не мешали бы продвигаться вперед, так как их бы попросту не было. Почему нельзя просто жить хорошо? Почему люди просто адски нуждаются в религиях, нациях, деньгах и другом хламе, который бы их выделял среди других, давал привилегии. Ведь можно наши мысли реализовать, можно развиться в интеллектуальном и техническом плане, нужно всего-лишь пару шагов сделать.
Нечего в твоём посте аргументировать - одна демагогия и передёргивание.
>А с чего вы взяли, что Сатана и Бог - это разные существа?
Тупой вопрос даже для атеиста. Тот кто придумал сатану и бога сказал что они разные. Первоисточник.
ну погугли предмет исследования культурологии
про описательность психиатрии речи не было. имелось ввиду что она тем более не рассматривает вопрос существования бога.
>А МЫ ПРОДОЛЖАЕМ НАШ РЕЛИГИОСРАЧ
В студии Серёженька Симонов, дада, не удивляйтесь.
В студии Серёженька Симонов, дада, не удивляйтесь.
Говоря о демагогии, ты обязан указать конкретный демагогический прием и обосновать его, а иначе ты просто пустобрех, не более.
>>10914370
▲
▲ ▲
▲
▲ ▲
Зелено как-то.
Потому что когда у тебя появится реальная власть ты поддашься соблазнам и станешь тратить её на то что бы жрать и трахаться. Вот и всё.
> А самое смешное, что атеисты не могут доказать что Бога нет лол.
Самое смешное, что нашлось 49 даунов которые отвечают в подобные треды.
Понарожали блять хуйни
Эмм, психиатрия доказала деменции и создание голосов-личностей молитвами и неудобными позами.
Вам дали тело не шизиками стать, а людьми.
А с чего вообще всерьез рассматривать вопрос существования одного из сотен богов? Ведь известно, что от остальных сказочных персонажей они ничем не отличаются принципиально, а предположить, что они являются чем-то большим повода нет ни единого.
>ты обязан
Я тебе ничем не обязан, зелень. Где у тебя демагогя и бред - ты и сам лучше меня знаешь.
ты просто подменяешь понятия, сравнивая теплое с мягким
Двачую адеквата
▲
▲ ▲
Человек жалкая и ничтожная тварь.
Мы хотим сидеть на месте и при этом иметь очень многое.
А завтра выходить и свергать власть в мороз я не хочу. Лучше посплю.
Никто не будет ничего делать, потому что всем лень. Да и это сложно.
У человека раз в год появляется желание на самосовершенствование. Вот в этот день он может подумать, а как я могу помочь этому миру? Но на следующий день ему опять ... лень.
Доктор Пеппер захватил?
▲
▲▲
Не, я практик.
Есть Бог, а если найду?
Как-то так.
Посмотрите все на него))) Он же не олдфаг)))
▲
▲ ▲
Мимо oldfag
Вообще-то, сатану допилили потом. Вся идея о том, что всемогущему боженьке в его идеальном манямирке кто-то пытается противостоять, исходно была ересью. Только потом авторы религиозных текстов поняли, что сатана как персонаж - это золотая жила.
блять, ты не понимаешь разницы в вопросах доказательства существования Бога и лечении девиантного поведения? неужели настолько поехавший
Но это не имеет вообще смысла и не дает никаких стремлений. Вот если бы у меня вот прямо сейчас было 100 миллиардов долларов, то лично я бы вложился в использование нанотехнологий в медицине и в космос. Вот что меня интересует. И почему этот интерес должен измениться, если я реально заработаю такие деньги?
Что лучше тебя знаю, это верно. Нигде, и это факт. А вот чего ради ты в свете этого факта начал кукарекать, этого я не знаю, хотя не особо-то и интересно.
▲
▲ ▲
как те это делаешь
ну ты поехавший, об этом и речь, что наука впринципе не рассматривает этот вопрос
Сажа бля
Мы говорим не о о форме а о содержании. С точки зрения философской и гуманистической идей. мало кто из предыдущих богов потягается с христианским. Или ты ты их рассматриваешь как реальных существ?
Ты не нвпрягайся, этот дебил по себе меряет. Тебе же добра.
Просто на нулевой одно говно, что даже жирный и зелёный тред выгодно среди них отличается своей темой, гений ты хуев.
Мозг - это машина. Если ты ломаешь машину, то она проявляет поломку разными способами. Иногда мигает лампочка масла, иногда АБС, а иногда эта машина создаёт тебе другую личность, чтобы не было скучно.
Хуй ты чо этой машине объяснишь.
Железяка ёбана.
Наука рассматривает бога в единственном виде, которого он заслуживает - в виде культурологического явления, мема. А тех, кто рассматривает его в качестве невидимого друга, рассматривает уже психиатрия.
ты его найдешь если будешь искать, дело в том что наука не занимается поисками Бога
бОГА НЕМА
>49
Откуда инфа?
Потягается в чем? Ни по какому значимому параметру он остальных богов не превосходит.
Вот по этому ОП, я и агностик,А ТЫ ДОКАЖИ ЧТО ЕСТЬ, А ТЫ ДОКАЖИ ЧТО НЕТ?
Потому что я тебе не верю. Прости, но правда в том что человек слаб. хотя прости, может ты правда из идейных, но я слишком разочарован в людях
ну и? при чем здесь поиск Бога? блять, вроде атеист, а поехавший шопиздец
>не занимается
>бозон Хиггса
>2016
>Нигде
Ага, конечно.
>начал кукарекать
Всё ясно, даун.
Ну, пока ты не смог возразить, то да. И вряд ли тебе хоть что-то ясно.
Это тоже верно. Никто не следует JUST DO IT, что печально, да и у меня не получается. Вот я учусь в универе, конечно, в отличии от большинства студентов я всё вовремя закрываю и сдаю, но это никак не стремление к чему-то конкретному, грубо говоря, это, чтобы отьебались. Хоть я и умею думать наперед и решать заранее то, что мне неудобности может предоставить в будущем, но вот когда я все неудобности устранил(например, закрыл всё по быстрому в универе и выкроил себе месяцок свободного времени). то уже делать ничего не хочется. Минимизировал неудобства - ну и хорошо.
Тут нужно каждому человеку работать в сторону того, что чем больше делаешь - тем больше получишь, просто большинство если и что-то делает, то лишь чтобы избавить себя от неудобств.
По принципу наличия твоей души и войны за неё. Все предыдущие религии смешивали тебя с дерьмом, а здесь ты как личность важна для бога и да, в оригинале оно именно так, пусть сейчас это и извращенно многими
Зелено.
так рассматривать бога как культурологическое явление - это одно. Культурология совершенно не ставить задач доказать наличие или отсутвие какого то ни было существа, так что ты соснул по этому пункту. Психиатрия рассматривает тоже другие вещи. Ни одно из перечисленных тобой доказательств того, что какая-то наука занимается поиском Бога не валидно, так что съеби
Хуйфаг
при чем тут поиск Бога?
если ты к тому что ктото окрестил частицами Бога, то прошу погуглить историю появления термина
>По принципу наличия твоей души
>наличия твоей души
Наличия чего, извиняюсь?
>а здесь ты как личность важна
Ах, а года же это потакание ЧСВ успело стать параметром, показывающим объективное существование сказочных персонажей?
Мочератор?
Нет.
>окрестил частицами Бога
Окрестил частицами урины Бога всех зелёных ИТТ.
Пидора ответ.
Только вот и христанутые не могут доказать существование бога, т.е. они верят во что-то, что может и не существовать и, скорее всего, не существует.
Поэтому в данной ситуации христанутые выглядят идиотами, верящими непонятно во что, а от религии по-настоящему выигрывают лишь попы и прочие священные чины, которые разъезжают на кайенах и носят часы за сотни тысяч.
Зелено.
А с чего ты взял, что люди тебя окружающие психически здоровы?
Верующие создают себе Богов мозгом. Да, медитативные техники есть, но разные и пользоваться ими нужно аккуратно. Да, психобиологи и психиатры не видят разницы между больными и верующими. Это просто такие установки разрушающие нормальную деятельность мозга.
Но самое блять охуенное, что даже ебаные атеисты отворачивают свои ебпльники от заразы ебущей мозги людям. А верующие вообще молчат. Им похуй. Ну, мудак, ну и буду верить.
Всё можно доказать, если вытащить нитку с нужного края. Религия - это участие в нейробиологических процессах под принуждением. Да, это суть любой деструктивной секты.
А других пока не завезли.
Прости, наличия в тебе того что делает тебя кем-то индивидуальным, немного большим чем кусок мяса. А насчет чсв. Как по твоему из двух детей, одному из которых говорят что он кусок мяса и нахрен никому не нужен, и другого, которого убеждают что он важен и индивидуален, кто добьётся большего успеха в жизни?
Понимаешь, мой недалекий друг, чтобы рассматривать вопрос существования пегаса, Карлсона, человека-паука, нужны основания, хотя бы минимальные. До тех пор это априори глупость. И любой, рассматривающий вопрос бога в ключе, отлично от вышеописанного научного, занимается глупостью. Официально.
И если ты рассматриваешь религию как сказочных персонажей, а не как философско-гуманистическую идею, то с тобой говорить не о чем.
ну сам лидерман ее поначалу хотел назвать goddamn particle, типа чертова частица, так что гугли историю появления термина прежде чем приводить его в пример как валидный пруф
Я идейный, но кроме идей в голове у меня нет ничего, поэтому я и не смогу что-то сделать, по крайней мере именно в данный момент. Да и другим людям насрать на мои идеи. Помню, как-то другу начал всю хрень свою заганять, он мне сказал, мол, жизнь слишком сложна и непонятна, и волноваться по таких вопросах глупо, мол, жри, ебись, и так всю жизнь, ибо ничего не поделаешь, а когда я ему начал сильнее втирать он сагрился и послал нахуй. Больше я вот этого никому не рассказывал, кроме анонима, ведь в реальности везде такие люди, как мой друг.
>наличия в тебе того что делает тебя кем-то индивидуальным, немного большим чем кусок мяса
Развитая нервная система? Структура из нейронных связей?
>кто добьётся большего успеха в жизни
Неизвестно, и не может быть известно. Это вопрос о модели с сотней тысяч факторов.
Вы, блядь, об одном и том же спорите, полуёбки-омичи. Тот говорит, что бога нет и наука этой хуйнёй не занимается, а ты ему на это отвечаешь, что никаки наука не будет заниматься поиском бога, так как это глупость. Вы ебанутые какие-то.
На новую яхту для патриарха. Грех не пожертвоваь.
Толсто
да блять, ты реально поехавший.
вопрос не в том ебануты ли верующие и как это лечится, вопрос в том чем занимается психиатр. лечит человека или занимается поиском Бога. ты блять реально не можещь понять разницы?
Да, ебанутые. Мы вообще на дваче сидим, о чем разговор-то?
Не в этом дело.
Искали невозможную частицу.
Искали то, что создаёт массу.
Искали инструмент создания всего, что имеет массу. Это инструмент не в смысле Христос юзал или Кришна. А настоящий Создатель. Понимаешь, когда учёные ищут Бога, то им как-то недосуг искать вашего Придуманного. Ваш нужен только вам, ебанашки мои шизойдные.
Kommentaryi
набухивай друзей перед тем как рассказывать, мне помогает. А если серьёзно, то пока ты не найдёшь способ как свои идей выражать, то всё что тебе остаётся это действительно жрать и ебаться. Увы, но это так.
>пожертвовать
фикс*
Вся суть этих срачей. Придумывать нелепый тезис, который ничем не обоснованный или же отрицать точку зрения оппонента, не имея на это оснований .
Ой ну не гони, в любом случае тот кто будет чувствовать себя важным будет увереннее и следовательно обладает большим потенциаломименно потенциалом И если ты хочешь чувствовать себя структурой из нейронных связей, то это прекрасно. Вот только не верю я в то, что ты действительно та кдумаешь
Не люблю пить, бо при пьянке может и кто-то философствует, а лично мне наоборот хочется лишь ебаться и жрать, алкоголь, так сказать, уносит меня от этих проблем, главная причина, почему я пью, может, 2-3 раза в год, а в перерывах вообще ни капли.
тупые подъебы тут ни к чему. а если по сути, ты ничего не сказал. я как раз таки за научный подход, правда видимо ты слишком туп, чтобы это заметить. Просто думал что ты понимаешь что такое культурология как наука и что к поиску Бога она не имеет никакого отношения
>Мы кажется начали забывать зачем мы тут собрались. А я повторю.
Люди забываются в религии, отводя мысли о том, как человек жалок и ничтожен. То же делает литература, наука, да и любая деятельность в целом.
Откуда столько людей, которые занимаются наукой не верят в бога? Они нашли себя в своей деятельности.
Человек выбирает религию от осознания своей мелочности, а потом делает её смыслом всей своей жизни. Становиться фанатиком.
Религия - это одно из средств управления народом. Люди верят в одну идею и становятся все на одно лицо послушными. :)
С фанатиками бесполезно спорить. Можно смотреть телевизор, новости, а потом не воспринимать никакую другую информацию, которая не соответствует тому, что сказали в телевизоре.
Те же фанатики верят именно в свое государство и считая принадлежность себя к какому-то обществу это общество особенным. Пример с Украиной и Россией и что творится в новостях и там, и там.
Люди, которые сомневаются на тему религии смотрят на этот вопрос немного шире.
Да и вообще, споры на этой почве бессмыслены. Каждый хочет верить во что он верит. Так что фанатиков переубедить невозможно, такие вот они люди, пока обратное не увидят не передумают.
Я поддерживаю обе теории, что он есть, либо его нет. Вот только ни одна из сторон не доказала обратное. Так что мне всё равно, есть он, либо нет. Я нейтрален. Главное быть послушным, не идти против общества, а там какая разница, согласен ты с этим обществом или нет..
>И да, хватит уже срача. Каждый верит во что хочет и не трогает других - самая адекватная позиция. Просто занимайтесь тем, что вам нравится делать.
Люди забываются в религии, отводя мысли о том, как человек жалок и ничтожен. То же делает литература, наука, да и любая деятельность в целом.
Откуда столько людей, которые занимаются наукой не верят в бога? Они нашли себя в своей деятельности.
Человек выбирает религию от осознания своей мелочности, а потом делает её смыслом всей своей жизни. Становиться фанатиком.
Религия - это одно из средств управления народом. Люди верят в одну идею и становятся все на одно лицо послушными. :)
С фанатиками бесполезно спорить. Можно смотреть телевизор, новости, а потом не воспринимать никакую другую информацию, которая не соответствует тому, что сказали в телевизоре.
Те же фанатики верят именно в свое государство и считая принадлежность себя к какому-то обществу это общество особенным. Пример с Украиной и Россией и что творится в новостях и там, и там.
Люди, которые сомневаются на тему религии смотрят на этот вопрос немного шире.
Да и вообще, споры на этой почве бессмыслены. Каждый хочет верить во что он верит. Так что фанатиков переубедить невозможно, такие вот они люди, пока обратное не увидят не передумают.
Я поддерживаю обе теории, что он есть, либо его нет. Вот только ни одна из сторон не доказала обратное. Так что мне всё равно, есть он, либо нет. Я нейтрален. Главное быть послушным, не идти против общества, а там какая разница, согласен ты с этим обществом или нет..
>И да, хватит уже срача. Каждый верит во что хочет и не трогает других - самая адекватная позиция. Просто занимайтесь тем, что вам нравится делать.
У меня чай остыл, пока я яро тут отписывался. Что же вы делаете, содомиты?
Наука не стоит на месте, сынок.
Психиатрия добилась в поиске Бога в разы больше, чем любая другая наука.
Бог - это такое-то состояние мозга, когда он создаёт личностей или сверхсущество. Есть Бог? Да, в твоей сука башке, шизик ебучий. Как он там оказался? Вот тебе пачка галоперидола, ответь себе после курсового приёма.
двачую, я и доказываю что наука на религиозные вопросы не отвечает, наука занимается фактами. и срать хотела на то, как доказать наличие Бога для какой то группы верующих
ну тогда ищи тех кто сможет тебя поддержать. Знаю что играю в Кепа, но увы. Я вот нашел себя в искусстве. надеюсь и ты сможешь реализоваться.
Ты просто не рассматриваешь всех вариантов и возможностей. А если тут, кому говорили, что он говно, тем самым будет стимулирован доказать обратное, а второй расслабится, ведь ему ничего не нужно доказывать? Тоже отличный вариант. А насчет того, во что ты там относительно меня веришь, это вообще неважно, т.к. вера не инструмент познания, а мнение свое я озвучил, изволь считаться с ним, не со своими фантазиями на мой счет.
Слава сатане!
какого нахуй вашего? поехавший? я к тому что поиск Бозона никак не связан с поиском Бога.
Stop it.
Ты прав. Все версии лишь теории, но школьники не понимают этого.
Каком нахуй поиске Бога? психиатрия не занимается подобным. Ты поехавщий и без религии, долбоебик, ты видно ходишь к психиатрам частенько Бога искать
Как же ты можешь быть за научный подход, если оставляешь место для нелогичных, и, более того, неопределенных сущностей, предположить которых нет повода?
Ну, ладно.
Вашего тоже поищем.
>То же делает литература, наука, да и любая деятельность в целом.
Не верно. Люди занимаются наукой, литературой, кулинарией, рабылкой и т.д. только по той причине, что им это доставляет как процесс. С ощущением ничтожества тут ничего не пересекается совершенно.
>теории
>школьники
Школьники не знают значения слова "теория", спешите видеть.
Я себя пытаюсь реализовать в науке. Вообще пошел учиться на программиста, но с недавних пор увлекся электроникой в общем, вот имею уже пару идей, которые бы могли принести мне и денег, и власть, но по пути к реализации куча нерешенных проблем человечества в науке. А самые умные люди из тех, которые меня окружают ирл, готовы тяжело работать, но они власть и деньги видят именно как цель, поэтому мне от них неприятно немного. Мне уже немало кто казал, мол, ты не дурак, поэтому говорю тебе, го реализовать такую-то хрень, это же прибыльно. Но как-то работать с этими людьми не хочется, так как их цель дальше плотских удовлетворений не уйдет. А идейных ирл не встречал ни разу, зато фанатиков целую гору знаю. Вот так и живем.
А где я не считаюсь? Я просто его воспринимаю исключительно как браваду, так как реальное принятие того что ты смертен, и это безоговорочно для меня гораздо больше чем просто слова. А насчёт твоего примера, это частность. Но правда в том что чувство собственной индивидуальности необходимо любому.
Психиатрия занимается поехавшими.
Часть из них - верующие в Бога.
Психиатры решили узнать про этого Бога. И нашли его в виде расстройства.
Теперь понятно?
ты реально поехавший. культурология и не предполагает нихуя. она просто рассказыает как ктото когдато во чтото верил и как это проходило, это как история. культурология рассказывает не с целью доказать, а с целью рассказать. не видишь разницы?
Ебать у тебя ЧСВ, ребёнок.
Немного цинизма и брать под крыло фанатиков. Тогда есть шанс. Либо один и против ветра.
>воспринимаю исключительно как браваду
На что у тебя нет ни малейшего права. Нелегко смириться с тем, что у людей бывает мировоззрение, отличное от твоего? С возрастом должно проходить же.
>это частность
Не в большей сере, чем твой.
>чувство собственной индивидуальности необходимо любому
Спорно. А вот потакание ЧСВ вообще никому на пользу не идет.
Моя мысль заключалась в том, что человек забывается, когда занимается чем-то интересным, сложным. Он уже не ищет себя, а живет этим делом.
Ну а человек без цели ничтожен и жалок, коем я и являюсь. Конечно есть моменты, когда я погружен в какую-то деятельность и мне это нравится. Но глобальной цели нет. Возможно это в силу моей молодости и незрелости.
Ой дурак. Истоков и прототипов сказаний, конечно, никто не ищет. Ну просто потому, что ты так сказал. Ты ж по культурологии главный.
блять ты о чем? мы не говорим кто целевая аудитория психиатров. Психиатор если решит узнать про бога это будет его индивидуальное желание. Психиатрия как наука не занимается вопросом Бога, чтож ты тупенький то такой.
Я вот одного не могу понять: почему христобляди продолжают верить в Бога, по воле которого в этом мире вообще есть страдания? Почему они продолжают убивать и бугуртеть за господа, который готов обрекать своих детей на вечные муки? Нахуй нужен такой бог?
Упоминание теодицеи автоматически унижают в споре любого христоблядка.
Упоминание теодицеи автоматически унижают в споре любого христоблядка.
Ещё как идёт, так как формирует волю. А насчет мировоззрения, то твоё отрицание без осознания как раз так и есть проявления школьника, что взял на веру, но не попытался действительно осознать собственное мнение.
при чем тут истоки и прототипы сказаний. раз такой недалекий, почитай на худой конец википедию, что является предметом культурологии.
G
Дваждую тебя итт
Можно и так, но мне немного неприятно иметь дело с такими людьми. Вот у меня есть несколько друзей, которых я считаю лучшими, ну, бо давно их знаю и проводя с ними время забываешься немного от всей суеты. На фоне последних собитий резко стали патриотами, ярыми патриотами, те, которые "дадим всем пососать". Вот и неприятно теперь мне с ними вообще дела иметь, что не встреча, то очередной /po/. Остальные же знакомые либо распиздяи, которые даже не могут в такое элементарное, как поднять жопу к первой паре, либо с пиздецовыми желаниями, но нежеланием вообще что-либо делать. Ну, есть и немного нормальных более-менее, но они какие-то прогнутые под общественный строй и чуточку ебанутые.
блять, ты обобщаешь. погугли пресвитерианцев с их понятиями о том, что если ты богат и в жизни все заебись то значит Бог тебя любит.
Я не он.
С этим сложно смириться.
Но ты прав, одному сложно идти.
Напомню что в мире 7000000 людей. Вот и всё что стоит знать.
А если ты бедный, то ты не всрался Богу? То есть Бог - абсолют - создаёт каких-то несовершенных созданий, не любит некоторых из них, обрекает их на страдания в земном и духовном мире, но при этом люди продолжают в него верить?
Иди нахуй, эта концепция - коренное и нерешаемое столкновение догматов большинства мировых религий.
Как же блядь вы надоели. Тупорылые христанутые и алаходрочеры идити вы все нахуй ваших любимых божеств.
тьфу ты 7000000000*
>атеисты не могут доказать что Бога нет лол
Я верю только свои глазам, то чего я не видел, того нет. То что я видел, то есть. Дождь есть, бога нет. Алсо, люблю сам тралльнут атеистов, говорю что я правоверный, рассказываю им об аллахе и тд. У них знатно бомбит.
Волю формирует тренировка воли, т.е. преодоление инстинктов, выход из зоны комфорта. А ЧСВ наоборот, в нее погружает.
А где ты видел отрицание, особенно без осознания? Ты даже не разобрался, но куда-то лезешь. Это ли не показатель настоящего воинствующего школотрона?
а электромагнитное излучение ты видишь?
Прочитал. Расхождений не вижу. Смеюсь над тобой свысока.
Реально, ирл никого не встречал, кому мог высказаться полностью. В сети, помню, как-то общался с людьми, с конкретными, не анонимусами, некоторые даже с моего города были, которым пытался высказываться и которые более-менее хорошо реагировали. Но я не знаю, это прикол, или что, но они в основном оказывались либо зашуганные социофобы, либо психи, которые сидят препаратах и ходят лечиться. Ну, и еще есть в сетях хороший друг, которому я могу выговориться по жизни, но в которого не втирается вся моя ересь, так как он тут же нахуй меня посылает, мол, нечего философствовать.
ты блять насобирал говна какого-то, я тебе про то, что христианство имеет дохую концептов противоречивых для разных течений и не надо говорить что страдания для всех христиан это концепт любви Бога
— Есть два стула...
— Я агностик, оба давай!
нет
Ты, блядь, вообще можешь в осознание прочитанного? Аутист, сука, чего несёт вообще.
Да, миллиардов.
Это нормально. В 2015 году то.
И как тогда общаться с этими людьми, когда кругозор ограничен мышлением. Я понимаю что у каждого человека свои мысли, но у меня есть рамки, за которые я не могу выйти. Скажем для меня странно или я думаю что меня не поймут, если я заговорю с незнакомым человеком на улице. И таким заморочек много.
Я понимаю что мои мысли ценности не имеют и всех этих проблем просто нет, они у меня в голове, имхо. Но когда я в обществе, я так не думаю, я замыкаюсь. Поэтому сколько там людей мне не важно. Я не умею использовать этот потенциал и поэтому мой круг общения ограничен десятком людей. И всё.
видимо ты реально поехавший или религиозный. ну не может человек с критическим здравым рассудком не понимать чем отличается предмет исследования культурологии от религиозного поиска существования Бога. лучше бы ты религиозным был, чем таким недалеким
Отрицание без осознание в твоём пафосных фразах про то что мы все набор структур из нейронных связей. При реальном осознании такой позиции ты бы забился в угол и плакал от ужаса. либо был бы слишком глуп что бы понять весь ужас этой фразы. И воля во много формируется от того что есть понимание того что ты это ты, и у тебя есть свобода выбора. И как раз таки христианство в изначальном варианте это проявление её самой.
Тред не читал.
>купить свечку
>купить
яснопонятно
Хуево ты как-то живёшь.
Твоя проблема в том, что ты не способен воспринять религиозный поиск как патологию и бессмыслицу, оставив лишь правильные способы оперировать этим словом из трех букв. Недостаточно зрелый ты, но это не смертельно.
Но это не значит что ты не можешь встретить того с кем тебе будет комфортно. Вот я про что.
у тебя память как у рыбки? ты, блять, говорил "почему христобляди продолжают верить в Бога, по воле которого в этом мире вообще есть страдания" Концепты христанутых по этому вопросу разные. Не все христиане считают страдания охуенными. Я не про отдельных индивидов, а про группы
Вижу, если использовать прибор или ту же железную стружку.
Дай мне прибор, чтобы боженьку разглядеть.
Это не пафосные фразы, это вполне обоснованные фразы. И ничего в этих фактах ужасного нет, просто я не настолько эгоистичен, чтобы им ужасаться. Это называется зрелостью, парень.
>И воля во много формируется от того что есть понимание того что ты это ты, и у тебя есть свобода выбора
Нет.
Я могу увидеть его проявления
Веруны, ответье.
Почему на фресках Адам и Ева имеют пуповину?
Почему христианский Бог заставляет верить в него, а не в Аллаха или Будду? У них там какой-то компетишон?
Почему христианский Бог хочет, чтобы мы не создавали идолов помимо него? Он настолько аттеншнблядь или что?
Короче нахуй и в пизду.
Почему на фресках Адам и Ева имеют пуповину?
Почему христианский Бог заставляет верить в него, а не в Аллаха или Будду? У них там какой-то компетишон?
Почему христианский Бог хочет, чтобы мы не создавали идолов помимо него? Он настолько аттеншнблядь или что?
Короче нахуй и в пизду.
Или делать этого и ничего не изменится
Этот прибор твой мозг. При правильной калибровке, ты будешь видеть беженьку во всём вокруг. Так что аналогия с магнитной стружкой не катит.
Вот зря ты про проявления начал - сейчас тебе по ним пояснят, дескать веруны тоже видят проявления боженьки.
Аккуратнее же надо быть со словами.
А чем ты собрался доказывать, что мозг является подходящим прибором, и вообще не будет сбоить?
Суть треда: каждый верит во что он хочет верить. И лучше со своими убеждениями не лезть и не навязывать их другому человеку.
А мы продолжаем.
А мы продолжаем.
блять, я тебе говорю, что во время лечения патологии, психиатор рассматривает паталогию и лечит, а не доказывает наличие Бога. То, что религиозный поиск - это патология я и говорю. Но видимо у тебя у самого патология, чтобы это понять
Зрелость, зрелость, что ты слишком часто это упоминаешь, тебе не кажется. Но всё же действительное принятие собственной ничтожности приведёт исключительно к разложению как личности и не более того. И да.
С чего это ты взял, что мозг является прибором? Это, тащемта, орган, который регулярно сбоит. Может это самое наблюдение бога и есть - поломка.
Не аргумент в общем.
Не забывай что твой мозг вообще всё считывает, если ставить его под сомнение в одном, то тогда можно сомневаться и во всём.
Толсто
1. потому что рисовали долбоебы, которым мало заплатили
2. христианских бог не заставляет верить в него.
3. потому что если уж ты взял философский концепт по которому жить, то чтобы не было накладок
очевидно же
Но патология - термин научный, а наука рассматривает вопрос существования бога в достаточном объеме и правильном ключе. Зачем ты тогда вообще начинал сравнение с патологическим способом этого рассмотрения, если он как таковой того не стоит?
почему?
Потому что рисовали люди, а не бог, идиот.
Потому что Аллаха на тот момент не было. а о Будде Христос и не знал.
Потому что нужно было покончить с язычеством.
>тогда можно сомневаться и во всём
Нет, слова употребленные к месту не бывают употреблены слишком часто. Не нужно тут диванной психологии, она у тебя не выходит убедительной. Для дилетанта ты слишком пафосен, не стоит продолжать в таком же ключе, так ты получишь лишь насмешки.
В сарказм не можешь
Не все религии одинаково полезны. Самая полезная - Ислам, потому что в ней есть четкий свой правил - Шариат, на основе которого можно строить законодательство.
Лампово сидим.
А кто помнит треды с webm-ки?
А кто помнит треды с webm-ки?
Все считывает? Ты дурак? Пение китов в Атлантике он считывает? Гамма-излучение он считывает?
Суть православия не в этом. Каждый первый поп будет иметь по два авто, стоимость каждого будет превышать годовую пенсию десяти бабок-прихожанок. Они будут биться в этих машинах. Через порог церкви будут ходить патриоты. Черносотенцы, имперцы, совки, нацисты, фашисты. Входить, уходить обратно строем, прикрываясь именем Христа в церкви разочаровываясь и находя силы в ней же для совершения плохих поступоков. Пойдёт война, революция. Церкви будут взорваны, иконы сожжены, особо выдающиеся расстреляны, лицемерно записаны в мученики и разорваны на мощи. Так было в Испании36, в России17. Будет ислам. Взлетит много перспективных религий, отвечающих на вопросы своего времени. Появятся сотни Дулуманов, наконец-то докажут фальсификацию священных книг, враньё вселенских соборов,
Пока не получил, впрочем как и достойного ответа.
Всё вообще ты считываешь с этого мира только благодаря мозгу
>тогда можно сомневаться и во всём
Что и делают люди, с не поломанным критическим мышлением. А у прошедших эту самую твою "тонкую настройку" с этим серьёзные проблемы - тут мы можем говорить скорее о намеренной поломке, чем о калибровке, так как никто не калибрует приборы измлечением из них логических модулей.
1. наука не рассматривает вопрос существования бога. без вариантов
2. изучая патологии, психиатрия не занимается тако хуетой как доказывать наличие Бога по определению.
Нет, ну если так хочешь, могу начать насмехаться, просто обычно я от этого воздерживаюсь в силу воспитания. А то, насколько ответ достоин, видимо ты просто не в силах оценить, дилетант же. Но я тебе подскажу. Если ты не способен подобрать контраргументов, то ответ однозначно достойный.
то есть ты серьёзно хочешь сказать что знаешь людей, обладающих реальным критическим мышлением? Смеёшься, да? А насчет того что видеть боженьку, это всего лишь пример что демонстрирует всю глупость заявлений о том что можно доверять только тому что видишь.
>наука рассматривает вопрос существования бога
Как же ты так: прямо со старта в сортир башкой воткнулся? Экий ты проказник.
это не суть православия, это то, к чему скатилось
И ты хочешь сказать, я с его помощью это делаю идеально?
Я подбираю контрагументы уже почти час, так что мимо. И разоблачитель дилетантов из тебя слабоват. Словарного запаса не хватает.
Нет, к этому я веду. всё началось с фразы "я доверяю только тому что вижу"
Это тебе попы рассказали? А ты и поверил? Рассматривает, и приходит к выводу о его бессмысленности и патологичности религиозного способа рассмотрения. Ставить этот вопрос вне рамок познания - бред и лицемерие.
Ну только если твоей, но тогда ты неправильно построил фразу.
Если от анархии человека удерживает только перспектива "божественной награды", то этот человек кусок дерьма. А таких нужно держать на виду.
А разве человек что-то большее?
>реальным критическим мышлением
Значит где-то есть нереальное? Тащи его в студию давай.
>Смеёшься, да?
Теперь - да.
>глупость заявлений о том что можно доверять только тому что видишь
Разговор идёт, скорее, о том, что можно зафиксировать\измерить, и не обязательно это видеть. Боженьку вот никто не видит и не фиксирует.
Ну, подбирать ты можешь сколько угодно, только когда их нет - их нет. А насчет словарного запаса даже не смешно, повода изобличить меня в его недостатке у тебя не было, это ты от отчаяния написал уже.
Я досидел до 4 утра, как я рано встану?
блять, какие попы нахуй?
я курю в науку. Наука оперирует фактами. То, что не имеет фактов не может быть исследовано наукой. Если наука рассматривает проявления религиозности, будь то истоия религии или поехавшие психи, наука не занимается вопросами доказательства существования Бога по определению
>Если от анархии человека удерживает только перспектива "божественной награды"
>только
Расскажи что ещё. Мне интересно послушать.
Нет. Но есть более концентрированные куски дерьма, т.е. веруны.
А, да я вообще другой кун. Продолжай с тем, который видит.
Вот только не надо тут других в своих ошибках обвинять, вьюноша.
Нет, изначально всё шло от анона что говорил что верит лишь тому что видит. А критическое мышление.. Твоё мышление всего лишь набор образов что были заложены в тебя на протяжении жизни. И они в любом случае ограничены твоим опытом, так что говорить в данном случае о критичности мышления действительно смешно.
Ахахах. С чего мне отчаиваться, если мой оппонент умудряется использовать одни и те же обороты и доводы по несколько раз игнорируя то что ему на них ответили. И сейчас ты должен меня назвать школьником и дилетантом.
Не вижу принципиальной разницы
А я виноват что ты мне отвечаешь?
Ой ты дурак. Факты у науки есть. Факт существования бога у нее тоже есть. Только он фактически существует для нее как культурологический и психологический феномен. Исходя из этого, она показывает суть религиозного поиска бога, убедительно показывая его несостоятельность. С этим могут не согласиться только верующие, которые почему-то говорят, что наука рассмотреть вопрос существования бога не может. Может, она находит причину возникновения представлений о боге, способы их эволюции, и находит их недостоверными.
Я живу на необитаемом острове и у нас тут даже людоеды есть, а православия нет, но никаких политическически или же аполитичных течений нет. Так что видимо анархия и правосоавие никак не связано.
Ну, если мнение превосходящего тебя интеллектуально человека ты будешь называть ошибками, то учебу ты с положительным результатом не закончишь.
Со стороны ваш диалог выглядит как диалог поехавшего и психиатра. И спешу тебя огорчить, психиатр не ты.
это не сарказм
С хера ли нет?
>всё шло от анона что говорил что верит лишь тому что видит
И правильно делает.
>всего лишь набор образов что были заложены
И что? Как это сказывается на критичности мышления - привычке всё ставить под сомнение, особенно пиздёжь всяких бородатых долбоёбов в странной длинной одежде?
>оворить в данном случае о критичности мышления действительно смешно
Ты путаешь понятия "критическое мышление" и "объективность". Другой впрос - по глупости ты их путаешь, или намеренно?
Просто на твоем острове, люди делают эти вещи без лицемерия, в отличии от "верующих".
интересно вот,долго ли можно мусолить тему атеизма и религии,она же так заезженна
Да смысла тебя называть так уже нет. Я знаю, что ты из себя представляешь. Ты знаешь, что я это знаю. Так что можешь считать, что я это мнение просто добавляю к каждому посту. И не стоит делать вид, что ты этого не заслужил. Лицемерие еще никому не шло.
фактов существования бога у науки нет и быть не может, так как отсутствует предмет исследования как таковой. у культурологии есть факты о том, чем занимались хомячки и как они веровали на разных этапах развития в разных местах. Психиатрия рассматривает девиации у религиозных и способы их лечения.
Немного.
Критическое мышление невозможно. Для него ты должен начать ставить под сомнение все основы и только потом делать выводы. Иначе вся твоя критичность сведётся к тому что ты будешь смотреть на мир так как тебя приучили с детства. Это может отличаться от общепринятого, но это тоже не критическое мышление, всего лишь другое заблуждение.
И еще раз напомню того что доверять только тому что видишь нельзя. Под лсд ты дохуя всего уидишь, но всё это останется хернёй.
>Факт существования бога у нее тоже есть
Давай сюда этот факт, или пиздобол мамин.
Перестань ты уже тупить. Предмет есть - это культурологический и психологический феномен. Понимания его сути более чем достаточно для однозначного ответа на вопрос о существовании бога в том виде, в котором его поднимают верующие.
Ну рас так, то к какому выводу пришли эти споры?
ну ты это заслужил куда большим. Да и сомневаюсь что ты действительно можешь что-то понять из часовой переписки с человеком. Не переоценивай себя, ты гораздо глупее.
Ты читать умеешь вообще? Для науки бог это не то же, что бог для верующего. Для науки это персонажи сказаний и идеи, а они объективно существуют.
Бля, прости мужик. Ты подписывайся что ли.
ты не зарекомендовал себя тут как интеллектуальный человек, так что не кукарекай
>превосходящего тебя интеллектуально человека
Лол. А ты, смотрю, совсем скромняга у нас.
Сразу бамп православному треду.
Кстати, кто не сидел, тот нерусский!
А, кто один раз сидел -- салага!
И ещё не православный к тому же.
убогий лождь
Понимаешь, даже тот факт, что ты настолько неграмотно вел всю эту часовую переписку, уже заставляет меня смеяться над твоей жалкой попыткой выставить себя умнее меня. Мое преимущество над тобой в интеллектуальном плане очевидно и неоспоримо. Единственная причина, по которой ты его не осознал, заключается в том, что оно еще и весьма велико.
Ну, не тебе судить об этом.
Да, предатели русского народа.
А теперь, все быстро в тюрьму, читать библию и получать духовность.
И не забудьте перед этим в армии отслужить.
Не вижу поводов для ложной скромности, я предпочитаю честность.
Ты ебуий Иуда, можешь уебывать к своему Коллайдеру.
Когда коллайдер успел стать именем собственным?
Ахахаха! И ты мне ещё что-то говорил о том что излишнее ЧСВ вредит? Интеллектуальное преимущество. В чём? В том что ты строишь из себя взрослого дяденьку что всё знает? Или в том что ты не можешь даже подобрать факты не основанные на единичных примерах?
все в этом треде уже это увидели твое чсв и тупость, так что не выебывайся
Когда его построил Иуда.
>Достаточно рано встать 1 день в неделю в воскресенье, пойти купить свечку и поставить. Пожертвовать денег сколько не жалко для попа на новый джип за $1кк и пойти домой к жене.
исправил
Охуевшие демагоги, съебались быстро в тюрьму, и не хуй тут пиздеть о Иисусе святом.
Это не ЧСВ. Это просто констатация очевидного факта. И я не подобрал ни одного примера, менее обоснованного, чем твои. Смирись, у тебя против меня нет шансов.
Ты жертвуешь не попу, а Богу.
Бог как хочет так и распоряжается своим пожертвованием.
Верующие не могут доказать, что бог есть.
Его никто не видел. А эти чудеса не более, чем материализация мыслей.
Его никто не видел. А эти чудеса не более, чем материализация мыслей.
Лохматый запилил счётчик кол-ва человеков которые постили в тред, только с куклой его не видно какого-то хуя.
Оу, решил спрятаться от меня за мифических "всех"? А ты у мамы храбрец.
Когда тред самоуничтожится?
А когда?
Бог есть и вообще, православным Бог не указ, а ты получаешь в ебло, пидорас.
>Критическое мышление невозможно.
Вот это откровения ИТТ! Охуеть.
>ставить под сомнение все основы
Давай вот только без этого школьного максимализма, ладно?
>смотреть на мир так как тебя приучили с детства
Приучают животных, неуч.
>это тоже не критическое мышление, всего лишь другое заблуждение
Короче, всё ясно - понятие "критичное мышление" тебе совершенно не знакомо, но ты пытаешься что-то изобразить.
А это уже истинно научный подход, настоящий хардкор критичности - когда даже на явные очевидные вещи ищутся фактические доказательства. Религия с боженькой тут даже рядом не валялась, в таком случае.
если для науки бог это персонажи сказаний и идеи, то существование или отсутствие бога впринципе они не рассматривают. я тебе и доказываю это, рассматривая идеи и сказания мы их и изучаем. какой же ты блять тупой, уж прости, по упертости и тупости похож на юношу лет 16-19
Шансов в чём? В том кто покажется более напыщенным интеллектуалом? Каюсь, здесь я профан. И да, если ты не можешь даже оценить весь пафос и поверхностность своих высказываний о собственном интеллекте, то это всё же ЧСВ.
Мы все живем по Божьей воле и не выебывайся, все ученые пожертвовали на церкви, а Дарвин и Ленин умерли в страшных муках и плакали-кричали; Бог, я не хочу в ад, прости пожалуйста.
а бог наверное и выбирает какой комплекции или марки будет автомобиль?
Ахуеть, спешите видеть бог пользуется деньгами1
Конечно, он как дед мороз делает тебе подарок, если ты безгрешный и прекрасный душой человек, то получишь соответствующий тебе подарок.
Да, а ему разве нельзя что ли деньгами пользоваться?
Ну как же это не рассматривают? Они просто опровергают примитивные представления верующих об этом феномене, для полноценного рассмотрения этого достаточно. Ты почему-то думаешь, что такой шаг неправомерен. А он более чем правомерен.
Ты факта существования бога так и не привёл, и даже в своём посте жидко обосрался с логикой. Вывод напрашиваетя сам собой.
Кто же будет спорить с маминым пиздоболом? Чао.
Ты прекрати волноваться-то. Твой, и без того корявый стиль изложения мысли, от волнения становится просто отвратительным. Не надо спорить, тебе кроме твоих детских пререканий, больше мне противопоставить нечего. Просто признай это, и я тебя отпущу.
ахуеть, я готов прожить год или какой там период получения подарка без грехов/поститься/подставлять пердак/и.т.д, и пожелать автопарк с машинами каждая за пару лямов и со всякими виллами
А как ты тогда отнесешься к тому, что даже Ленин ставил свечки в Храм, а Дарвина отпевали по католическим канонам и по его собственному желанию.
А как ты относишься к тому, что даже Сталин летал с Иконой над Масквой?
Атеистоблядок, ты дальше будешь отрицать существование Бога?
он создал всё нахуя ему деньги?
Чтобы дарить их людям, очевидно же.
Он создал все ресурсы, но не продукты из ресурсов.
Ой дебил. Факт существования бога очень сильно зависит от того, что назвать богом. А то, что богом называет наука, я тебе описал. Если ты туп, это твоя проблема.
не опровергают: ни культурология ни психиатрия не ставят целью чтото опровергнуть. Культурология изучает базу и не делает выводов по вопросам есть ли боженька на самом деле или нет, она просто рассказывает и изучает что было. кури научный подход а не свое понимание чегото
Нужно жить всю жизнь и каждую неделю читать ветхий завет, а еще ходить в храм по воскресеньям.
Ты к чему это написал?
К тому, что ты попадешь в Ад.
Я отношусь к этому так, как и следует - как к сказкам.
И снова фраза о детскости. Ну давай же удиви меня чем-нибудь? Прояви свой безграничный интеллект и невероятную фантазию! P.S. Интересно через что ты прознал о том что я нервничаю и волнуюсь? Пруфы в студию.
повторяю вопрос пидрила вероблядская
зачем ему пользоваться/дарить деньги если он может просто создать нужные продукты из ресурсов
Значит то, что Бог обоссыт тебя и ты будешь жить всю жизнь нищете и никогда не сделаешь ничего полезного.
В принципе, Бог уже это сделал.
Вот оно как.
Как ни крути, но таки опровергают, просто разобравшись в том, откуда пошел весь этот бог.
>Нужно жить всю жизнь и...
и когда я получу подарок а?
или нужен церковный донат что-бы получать подарки каждую неделю/месяц?
Начнем с того, что ты малограмотный петух, который не может сделать очевидного вывода;
Бог создал ресурсы, а человек создал из ресурсов продукты или другие ресурсы, которые опять же являются частью продуктов человека, а не Бога.
Под словом "Все" имеется ввиду мир без вмешательства человека.
Ему проще подарить деньгами, чем возиться.
Хотя бы из-за этого.
Завязывай уж - я так живот надорву, содомит.
ну с таким диванным подходом как у тебя все что угодно можно подтвердить и опровергнуть, лол
Бог есть и он скоро напишет в этот тред, я ему ссылку скинул.
если они не ставят вопрос они его и не опровергают. не можешь в логику, да? жалко
>очень сильно зависит от того, что назвать богом
У нас начались МАНЯВРЫ
Твое волнение очевидно, спокойный человек не будет так петушиться, а его ошибки не станут настолько сильно бросаться в глаза. И уже этого понимания хватит для обоснования моего превосходства. Ты успокойся, подумай, и согласись, ты ведь уже чувствуешь, насколько ты слабее меня, просто боишься признаться.
Который? Дионис?
тоесь бог такое хуйло что создать вселенную,и физические законы которые образовали +162 элемента может
а кусок хлеба нет?
Ты в отрицание ушел, обратно будешь?
>то, что богом называет наука, я тебе описал
дебил чтоли? хуйню какую-то ляпнул, которая не имеет отношения к разговору
Они его не то чтобы поставили, они разобрали его суть, они уже над самим вопросом, они его превзошли.
Ссылку получил, ответ прислал за щёку проверяй
Ну, если ты не умеешь понимать объяснения, то можешь называть это как хочешь, мнение безграмотной обезьянки все равно не важно.
Ещё раз напомню, нужны пруфы (выписки из диалога например), пока кукарекаешь только ты. И увы, я не увидел новых мыслей в твоём сообщении. Толстовато для интеллектуала чья сила даже в интернете должна быть видна оппоненту.
Да, ему просто лень и проще подарить деньгами верующему человеку или исполнить его сокровенное желание.
Атиестобляди соснули хуец.
Если ты не можешь понять способ ее отношения к разговору, то это не значит, что его нет, мой глупенький дружок.
Старая и очень ценная икона Иоанна Черного, великого владыки церковного.
Ты серьезно, даже перечитав свои посты, не видишь, где ты строишь мысль как ПТУшник? Ты на публику сейчас играешь, или правда настолько плох?
мда, в научный подход ты не можешь.
культурология разобрала историю разных петухов с многобожием, однобожием и другими извращениями.
психиатрия разобрала девиации и методы лечения поехавщих.
Суть вопроса о наличии или отсутствии Бога никто не ставил и не доказывал
ты тупой что ли?
допустим я увидел камень и понял что это бог, пришёл к соседу и сломал ему голову камнем и он тоже поверил
понимаешь бога можно придумать и других приучить верить в маня-боженьку
Бог есть, пиздят ваши коммунисты, вперед убивать космонавтов и рушить космодромы.
Просто твое отношение к научному подходу трусливо и лицемерно.
Ну давай. Скинь цитату. Ты уже достал кукареканьем в воздух.
а почему ему было не лень вообще всё делать?
в науке нет моего или твоего отношения. наука не оперирует отношениями. Научный подход либо есть либо нет. у тебя его нет
Потому что ему было интересно, что из этого получится.
Ну давай начнем с начала.
>ну ты это заслужил куда большим
Вот что это? Так строят фразы только двоечники. Чем будешь оправдываться?
В этот раз атеистобляди соснули
а подрочить конским елдаком ему не интересно c последующем пруфанием на двач?
Зато ими оперируешь ты, выводя некоторое явление из области познания безо всякого повода.
Освятил тред храмом.
мимо крокодил
мимо крокодил
Они всегда сосут хуй.
Вчера тоже усердно сосали.
Надеюсь на то, что в понедельник ночую не будет этого треда, а всякому атеистобыдло нужно будет идти в свои школки и шараки.
Какая версия?
И почему ты запилил тевтонский крест на православном храмишке?
>безграмотной обезьянки
Этот вероблядок треснул.
>бога можно придумать
Как это соотносится тем, что, по твоим словам, "наука нашла факт существования бога"? Опять маневрируешь? Дескать, совсем не то имелл ввиду?
два чаю прямиком из храма
Н - неубучаемость
я мимо крок
в том то и дело, что вопрос о доказательстве или опровержении Бога не лежит в области научного познания.
Это ответ на твою фразу "И не стоит делать вид, что ты этого не заслужил". В чём проблема то? Ты говоришь что я заслужил отношение к себе через твоё понимание меня по моим постам. Я отвечаю что ты ты такого отношения заслужил куда большим, намекая на то что ты не можешь критично взглянуть на свои доводы. В чём проблема-то?
Кто тебе сказал такую глупость?
Ночью, шаражки.
Самофикс.
В том, что вместо стандартных распространенных структур речи ты использовал корявую самодельную, отчетливо детектирующую человека малообразованного.
я подозревал
Тогда лучше не лезь - там какой-то совсем дикий и наивный долбоёб писал.
Ты уроки к понедельнику сделал уже? Почему ночами сидишь, мамка на работе чтоле и не следит?
исходя из принципа науки, что она оперирует фактами. какими фактами в какой науке ты можешь оперировать, чтоб доказать существование или опровергнуть существование бога. Только не надо мне про свою культурологию, которая просто собирает и фиксирует культурные феномены во времени и не надо про психиатрию, потому как она собирает и фиксирует психические расстройства.
П - предсказуемость
я у твоей мамаши-шлюхи сегодня ночую просто
Я тебе уже раз пять ответил. Ты специально отказываешься понимать?
Имбецилы-атеисты или атеисты-школьники усердно ведутся на троллинг таких же атеистов, которые второй день прикидываются верующими, спешите видеть!
Итак, что ж мы имеем на тему смысла жизни, и главное кого. Начнём с биологии, йобли и природы, матери её. Фишка в том что человек - охреневшая, но природная тварь, а природа своим тварям любит наподкинуть разных ништяков за исполнение своих природных задач. А задача у природы одна - наштамповать как можно больше богомерзких тварей, ибо больше ей делать нехуй, тупая она и шутки у неё тупые.
Итого по нарастающей:
Поёбся - получил от природы профит (попытался перенести свой генофонд в следующее поколение и расширить популяцию)
Подрочил - получил двойной профит (пред.пункт + наебал природу)
Родились сопливые засранцы - ну ты понел
Обеспечил засранных соплежуев молочной сиськой, сопле- и говнопоглотителями (как вариант - икрой, майбахами, островами и брегетами) - профит, гарантировал выживание нового пополнения армии богомерзких тварей
Создал что-то своё, от микрософта до шплинта для боеголовки с разделяемой головной частью - тоже нехилый профит, популяции в целом помог множиться, хуле.
И за осуществление всей этой хрени природа своей зверушке люто, бешено доставляет, причём лютость и бешеность возрастают по уровню пунктов, а не по повторению одного и того же (через 15 лет дрочево уже не то, например). Каким образом? Пиздуем в биологию.
Рецепт природного кайфа для существ с нервной системой очень прост, и полностью совпадает с неприродным - это наркота. Героин - всего лишь подобие генерируемого в организме человека эндорфина, который выделяется и вставляет в центр удовольствия по самые нидерланды. Вот и расширяются зрачки у большинства потрахавшихся, давших сиську спиногрызам и спиздивших что-нибудь с работы - природа дозу герыча дала, хуле. Почему у большинства а не у всех? Потому что помимо основных безусловных рефлексов существуют ещё и другие безусловные - ну там размер мужского полового хуя партнёра не оответствует оптимуму для переноса в генофонд следующего поколения, например. А ещё есть и условные рефлексы, где без ста грамм точно не разобраться - мамо учило что надо ломаться, а ты дала сразу, вот и мысли кайф блокируют, эндорфина маловато получается.
Вот поэтому героиновым наркоманам нихрена кроме наркоты и не нужно - вколол и вот тебе и ебля, и счастливые детишки, и миллиард бабла, всё в общем. Но герыч он сука коварный - забивает рецепторы и с каждым уколом кайфа меньше и меньше, а без уколов тоже нельзя - эндорфин уже мозгами не синтезируется чтобы передоз не создать, и поэтому без герыча для наркота незамедлительно наступает ад и израиль. Прикол в том, что то же самое, только послабее, наступает и у обычного чела, который долго не получал дозу естественного герыча - эндорфина. Долго не ёбся, не занимался полезной по собственному мнению деятельностью, хотя бы не разрушал в спортзале свои мышцы чтобы получить впрыск обезбаливающего викодина эндорфина. Депрессняк, чернуха и общая херовость, разве что яркой физической ломки нет из-за того что эндорфин не так сильно упал чтобы не блокировать естественные боли в теле. Причём из-за привыкания кайф снижается у не-наркотов также как и у наркотов - поспасай мир каждый день, через неделю заебёт. Наркоту чтобы вернуть кайф надо пережить ломку и пожить с годик без веществ, также и заботливая природка периодически вгоняет людишек в депрессняк, а то свежий кайф не почувствуют, понимаешь.
Ещё момент. Вся эта наркотская система адаптивна - чтобы зверюшки могли если что и на Марсе выжить. Формируется в основном в раннем и среднем детстве, строго индивидуально. У кого-то доминирует безусловка - вот и ебутся как машинки Зингер, рожают по стопицот детей, и счастливы до усрачки, эндорфин из ушей льётся. У кого-то побеждают условные рефлексы, и эндорфин плескается когда выводится формула какой-то неведомой ёбаной хуйни в пространстве Минковского с тензорным анализом. Но база одна и та же - жизнь определяется источниками наркоты. Возьми ты малолетнего дебила, воткни ему в организм резервуар эндорфина с пультом дистанционным, и впрыскивай понемногу, когда он дроби считает - жопу ведь порвёт, а докторскую рано или поздно защитит, потому что кайф от этого ловит.
Всё просто.
Миллиарды сосут и ебутся в жопу - чтобы получить впрыск наркоты
Миллиарды рожают и воспитывают спиногрызов - чтобы получить впрыск наркоты
Миллиарды работают ради выживания, фана или бабла - чтобы получить впрыск наркоты
Миллиарды баксов воруются, пилятся и откатываются, хоть у ворья их хоть жопой жри - чтобы получить впрыск наркоты
Качки качаются, разрушают и восстанавливают мышцы - чтобы получить впрыск наркоты
Диктаторы жгут жыдов в газенвагенах - чтобы получить впрыск наркоты
Гики проектируют сажание яблонь на Марсе - чтобы получить впрыск наркоты
Тролли выёбываются в интернетах - чтобы получить впрыск наркоты
Наркоты воруют, убивают, ебут гусей и ширяются - чтобы ну, ты понел
Человечество - героиновая шлюха, отсасывающая у природы за очередную дозу. И конкретно ты - тоже.
Вот и весь смысел жизни, дружок.
Итого по нарастающей:
Поёбся - получил от природы профит (попытался перенести свой генофонд в следующее поколение и расширить популяцию)
Подрочил - получил двойной профит (пред.пункт + наебал природу)
Родились сопливые засранцы - ну ты понел
Обеспечил засранных соплежуев молочной сиськой, сопле- и говнопоглотителями (как вариант - икрой, майбахами, островами и брегетами) - профит, гарантировал выживание нового пополнения армии богомерзких тварей
Создал что-то своё, от микрософта до шплинта для боеголовки с разделяемой головной частью - тоже нехилый профит, популяции в целом помог множиться, хуле.
И за осуществление всей этой хрени природа своей зверушке люто, бешено доставляет, причём лютость и бешеность возрастают по уровню пунктов, а не по повторению одного и того же (через 15 лет дрочево уже не то, например). Каким образом? Пиздуем в биологию.
Рецепт природного кайфа для существ с нервной системой очень прост, и полностью совпадает с неприродным - это наркота. Героин - всего лишь подобие генерируемого в организме человека эндорфина, который выделяется и вставляет в центр удовольствия по самые нидерланды. Вот и расширяются зрачки у большинства потрахавшихся, давших сиську спиногрызам и спиздивших что-нибудь с работы - природа дозу герыча дала, хуле. Почему у большинства а не у всех? Потому что помимо основных безусловных рефлексов существуют ещё и другие безусловные - ну там размер мужского полового хуя партнёра не оответствует оптимуму для переноса в генофонд следующего поколения, например. А ещё есть и условные рефлексы, где без ста грамм точно не разобраться - мамо учило что надо ломаться, а ты дала сразу, вот и мысли кайф блокируют, эндорфина маловато получается.
Вот поэтому героиновым наркоманам нихрена кроме наркоты и не нужно - вколол и вот тебе и ебля, и счастливые детишки, и миллиард бабла, всё в общем. Но герыч он сука коварный - забивает рецепторы и с каждым уколом кайфа меньше и меньше, а без уколов тоже нельзя - эндорфин уже мозгами не синтезируется чтобы передоз не создать, и поэтому без герыча для наркота незамедлительно наступает ад и израиль. Прикол в том, что то же самое, только послабее, наступает и у обычного чела, который долго не получал дозу естественного герыча - эндорфина. Долго не ёбся, не занимался полезной по собственному мнению деятельностью, хотя бы не разрушал в спортзале свои мышцы чтобы получить впрыск обезбаливающего викодина эндорфина. Депрессняк, чернуха и общая херовость, разве что яркой физической ломки нет из-за того что эндорфин не так сильно упал чтобы не блокировать естественные боли в теле. Причём из-за привыкания кайф снижается у не-наркотов также как и у наркотов - поспасай мир каждый день, через неделю заебёт. Наркоту чтобы вернуть кайф надо пережить ломку и пожить с годик без веществ, также и заботливая природка периодически вгоняет людишек в депрессняк, а то свежий кайф не почувствуют, понимаешь.
Ещё момент. Вся эта наркотская система адаптивна - чтобы зверюшки могли если что и на Марсе выжить. Формируется в основном в раннем и среднем детстве, строго индивидуально. У кого-то доминирует безусловка - вот и ебутся как машинки Зингер, рожают по стопицот детей, и счастливы до усрачки, эндорфин из ушей льётся. У кого-то побеждают условные рефлексы, и эндорфин плескается когда выводится формула какой-то неведомой ёбаной хуйни в пространстве Минковского с тензорным анализом. Но база одна и та же - жизнь определяется источниками наркоты. Возьми ты малолетнего дебила, воткни ему в организм резервуар эндорфина с пультом дистанционным, и впрыскивай понемногу, когда он дроби считает - жопу ведь порвёт, а докторскую рано или поздно защитит, потому что кайф от этого ловит.
Всё просто.
Миллиарды сосут и ебутся в жопу - чтобы получить впрыск наркоты
Миллиарды рожают и воспитывают спиногрызов - чтобы получить впрыск наркоты
Миллиарды работают ради выживания, фана или бабла - чтобы получить впрыск наркоты
Миллиарды баксов воруются, пилятся и откатываются, хоть у ворья их хоть жопой жри - чтобы получить впрыск наркоты
Качки качаются, разрушают и восстанавливают мышцы - чтобы получить впрыск наркоты
Диктаторы жгут жыдов в газенвагенах - чтобы получить впрыск наркоты
Гики проектируют сажание яблонь на Марсе - чтобы получить впрыск наркоты
Тролли выёбываются в интернетах - чтобы получить впрыск наркоты
Наркоты воруют, убивают, ебут гусей и ширяются - чтобы ну, ты понел
Человечество - героиновая шлюха, отсасывающая у природы за очередную дозу. И конкретно ты - тоже.
Вот и весь смысел жизни, дружок.
Ну наконец-то ты заговорил как человек. А то всё школотрон, да школотрон. Вот только неубедительно, если судить по уровню интеллекта человека исключительно по его приверженности классическим и привычным речевым оборотам, то большая часть реформаторов в плане языка станет "двоечниками". Да и сам язык в таком случае не смог бы развиваться. Так что использование мной "вместо стандартных распространенных структур речи ты использовал корявую самодельную" не итендифицирует меня никоем образом.
Все мыслящие читатели должны понимать (но, к удивлению, понимают не многие), что в этой книге я говорю с позиции агностицизма. Слово “агностик” открыто фигурирует в Прологе, агностическое отношение отчетливо прослеживается в самом тексте, но многие люди по-прежнему считают, что я “верю” в некоторые метафоры и модели, которые здесь использованы.
Поэтому хочу заявить еще отчетливей, чем прежде, что
Я НИ ВО ЧТО НЕ ВЕРЮ
Эту фразу, причем именно в такой формулировке, произнес редактор журнала “Нью Сайентист” Джон Гриббин во время телевизионных дебатов с мистером Маггериджем на канале Би-Би-Си, и многие зрители восприняли ее с недоверием.
Наверное, какой-то пережиток католического средневековья заставляет многих людей, даже образованных, считать, что каждый человек должен обязательно во что-то “верить”. Если он не ходит в церковь, то должен быть догматическим атеистом, а если он не считает капитализм совершенным, то должен пламенно веровать в социализм. То есть, если у него нет слепой веры в X, то в качестве альтернативы у него должна быть слепая вера в не-Х или в то, что противоположно X.
По моему личному мнению, вера — это смерть разума. Как только человек начинает верить в доктрину того или иного рода и перестает сомневаться, он прекращает размышлять об этом аспекте бытия. Чем большей уверенностью он проникается, тем меньше у него остается пищи для размышлений. Ни в чем не сомневающийся человек никогда не испытывает потребности думать, и его можно считать клинически мертвым по всем медицинским стандартам, ибо прекращение деятельности мозга свидетельствует о наступлении смерти.
Я полностью разделяю точку зрения д-ра Гриббина и большинства современных физиков. Их позиция, известная в физике как “Копенгагенская Интерпретация”, сформулирована в Копенгагене д-ром Нильсом Бором и его сотрудниками в 1926–1928 гг. Копенгагенская Интерпретация, порой именуемая “моделью агностицизма”, утверждает, что какой бы системой мы ни пользовались для упорядочения наших знаний о мире, эта система остается моделью мира, которую не следует путать с самим миром. Семантик Альфред Кожибский пытался популяризировать этот постулат среди нефизической общественности лозунгом: “Карта — это не территория”. Алан Уотс, талантливый экзегет восточной философии, перефразировал это высказывание еще сочнее: “Меню — это не еда”.
Вера в традиционном смысле — или уверенность, или догма — ведет к колоссальному заблуждению. “Моя текущая модель, или система, или карта, или туннель реальности, — полагает человек, — вмещает всю вселенную, и у меня нет необходимости когда-нибудь ее пересматривать”. Вся история развития науки и знания в целом опровергает эту абсурдную и высокомерную точку зрения, но, как ни странно, подавляющее большинство людей все еще придерживаются таких средневековых взглядов.
Поэтому хочу заявить еще отчетливей, чем прежде, что
Я НИ ВО ЧТО НЕ ВЕРЮ
Эту фразу, причем именно в такой формулировке, произнес редактор журнала “Нью Сайентист” Джон Гриббин во время телевизионных дебатов с мистером Маггериджем на канале Би-Би-Си, и многие зрители восприняли ее с недоверием.
Наверное, какой-то пережиток католического средневековья заставляет многих людей, даже образованных, считать, что каждый человек должен обязательно во что-то “верить”. Если он не ходит в церковь, то должен быть догматическим атеистом, а если он не считает капитализм совершенным, то должен пламенно веровать в социализм. То есть, если у него нет слепой веры в X, то в качестве альтернативы у него должна быть слепая вера в не-Х или в то, что противоположно X.
По моему личному мнению, вера — это смерть разума. Как только человек начинает верить в доктрину того или иного рода и перестает сомневаться, он прекращает размышлять об этом аспекте бытия. Чем большей уверенностью он проникается, тем меньше у него остается пищи для размышлений. Ни в чем не сомневающийся человек никогда не испытывает потребности думать, и его можно считать клинически мертвым по всем медицинским стандартам, ибо прекращение деятельности мозга свидетельствует о наступлении смерти.
Я полностью разделяю точку зрения д-ра Гриббина и большинства современных физиков. Их позиция, известная в физике как “Копенгагенская Интерпретация”, сформулирована в Копенгагене д-ром Нильсом Бором и его сотрудниками в 1926–1928 гг. Копенгагенская Интерпретация, порой именуемая “моделью агностицизма”, утверждает, что какой бы системой мы ни пользовались для упорядочения наших знаний о мире, эта система остается моделью мира, которую не следует путать с самим миром. Семантик Альфред Кожибский пытался популяризировать этот постулат среди нефизической общественности лозунгом: “Карта — это не территория”. Алан Уотс, талантливый экзегет восточной философии, перефразировал это высказывание еще сочнее: “Меню — это не еда”.
Вера в традиционном смысле — или уверенность, или догма — ведет к колоссальному заблуждению. “Моя текущая модель, или система, или карта, или туннель реальности, — полагает человек, — вмещает всю вселенную, и у меня нет необходимости когда-нибудь ее пересматривать”. Вся история развития науки и знания в целом опровергает эту абсурдную и высокомерную точку зрения, но, как ни странно, подавляющее большинство людей все еще придерживаются таких средневековых взглядов.
Не пытайся записаться в реформаторы, наглая ложь тоже никому не идет. Реформировать можно то, чем отлично владеешь. А ты даже не освоил пунктуации.
ну ответ не по сути, понимать то нечего. ты пытаешься доказать, что рассказывая о возникновении разных религий и верований, культурология опровергает существование бога, что является логической ошибкой //кури Logical fallacies потому как наука работает по принципу выдвигания гипотезы и подтверждения или опровержения фактами до разряда теории, хотя зачем я тебе все это рассказываю
Где здесь ложь? И да, мы добрались до пунктуации, а это значит что твои доводы исчерпались, и ты практически самоубился как оппонент.
Логической ошибкой является заранее выводить бога как феномен в том виде, в котором его понимают религии без возможности корректировки и отрицать его в этом плане познаваемость.
Ох, сколько же ты способен проявить пороков за столь короткое время! Теперь еще и самообман. Мои доводы ты уже никак не оспоришь, поскольку они отражают наблюдаемый факт. А неумелые попытки трактовки тебя не спасут.
ну начнем с того, что каждая религия, и ее ответвление интерпретируют бога по-разному. для одних бог это просто все вокруг, для других это гром и молния, для третих это дяденька на небе. Наука не может изучать то, что не имеет конкретного определения соответственно не может изучать наличие или отсутствие бога. По твоей логике можно молнию изучить, сказать что есть зевс и доказала это наука метеорология, лол
Мы тут говорим про одного конкретного персонажа и конкретную историю о нем.
Ты вообще о чём? И снова без доказательств. Насчёт лжи и приписывания себя в реформаторам языка, я этого не говорил, я просто указал тебе на то что твой довод не является актуальным и объективным. Самообман? В чём? Товарищ, да вы совсем не умеете вести конструктивную беседу. Только и слышишь "Мои доводы ты уже никак не оспоришь, поскольку они отражают наблюдаемый факт. А неумелые попытки трактовки тебя не спасут." А какие доводы, ни слова. Ох, слабовато для интеллектуала. Может ты устал? Спать хочешь? Ты скажи, я пойму.
Какая наука говорит про конкретного персонажа, ты поехавший? твоя культурология говорит про множество персонажей. История говорит о Христе, если уж ты хочешь насолить христианам, как о вполне реальном персонаже. Другое дело что его чудеса не доказать, но наука и не может этого сделать, потому что объект исследования отсутсвует
Нет, ну ты можешь делать вид, что игнорируешь то, во что я ткнул тебя носом неоднократно, однако, учитывая то, что публики в треде уже не отсталость, играть тебе не перед кем. Даже мне уже надоело уличать тебя в необразованности и дешевых уловках. Это у тебя такая извращенная форма мазохизма?
Какая наука, ты поехавший? Говорим мы. А объект исследования тут есть - сказания. И провести их анализ никто не запрещает.
Да в каких уловках? Я вот могу сказать конкретно твои ошибки, за которыми видно что ты далеко не мастер словесности. Ты повторяешься, ты оперируешь возрастом и переходишь на личности, даже не зная кто твой собеседник, ты говоришь о том что у тебя не завышена самооценка, но при этом указываешь на необоснованное преимущество интеллекта, ты говоришь общие фразы без конкретики, наконец ты указываешь на пунктуацию а это вообще зашквар от безысходности . Но при этом говоришь о моих уловках. Если уж сказал о собственной значимости, так умей защитится, а то пока я вижу жалкое подобие собеседника, что сам загнал себя в ловушку.
сказания, истории и сказки не являются фактами, так что это все хуйня и к вопросу имеет мало отношения
то, что говорите вы, не имеет к науке отношения, говорить вы можете хоть о чем, это демагогия на уровне диванной с субьективным мнением.
вот и именно, что никакая наука не говорит был ли бог или нет. сам себе доказал. культурология рассказывает широкий спектр историй из разных временных отрезков никак не подходя к вопросу о существовании бога. ты правильно заметил, что собираются лишь сказания, а не факты, соответственно нечем оперировать
Знаешь, когда встал вопрос о твоей грамотности, пунктуацию уже нельзя было не рассмотреть. И я рассмотрел. И вынес вердикт. И не обижайся, что приговор твой строг, ты иного не заслужил. И попытка проигнорировать то, на чем я тебя уже подловил, и попытка перевести стрелки на меня - это все те самые дешевые уловки. Непонятно только, зачем они тебе. Неужели ты думаешь, что для меня твои жалкие потуги не будут очевидны? Может, ты думал, что я над тобой сжалюсь, и сделаю вид, что я их не замечаю? Вот только воинствующее невежество в твоем лице жалости не заслуживает.
Они не являются достоверными исторически, однако само их существование есть неоспоримый факт.
само их существование факт, как факт того, что существует двач, однако вопрос их существования не связан с вопросом существования Бога
Ну откуда ты тогда возьмешь вообще предположение для рассмотрения, если не из сказаний?
Мне они затем, что затем что ты не секунды не отвечаешь своей пафосности и напыщенности. Вот и всё, а пока я вижу индюка что по 10 минут пишет три предложения, в которых кроме попыток зацепить меня лично нет ни одного аргумента. А это говорит о многом. Например о том что сказать то тебе нечего. Так что спокойной ночи и в следующий раз притворяясь образованным парнем, соответствуй образу. Да и не забудь все ошибки на которые я указал, авось в будущем так не облажаешься. Удачи!
Мда, еще и частицы правильно употреблять не умеешь. Откуда вы такие лезете только? Остается констатировать, что наблюдения, сделанные на основе анализа грамотности, таки являются довольно объективным показателем. Ну, убегай-убегай, вразумить тебя все равно не представляется возможным.
ну уж точно не из миллионов разных сказок от поехавших за всю историю. по крайней мере наука не берет, ты то может и берешь, хуй тебя знает. Даже если больным мозгом взять одно из предположений за гипотезу, то нельзя подтвердить или опровергнуть ее, следовательно за отсутствием фактов гипотезу рассматривать невозможно. Можно подтвердить или опровергнуть только такими же сказками, что является антинаучным подходом.
А как насчет того, чтобы в принципе отвергать гипотезы, когда становится очевидной их необоснованность?
необоснованность и отсутствие фактологической базы вещи разные. Без фактов вопрос не является ошибочным. он не рассматривается впринципе
Пизда попкам провославнутых рачков)))
ты пернул в лужу
православие является хорошей филосовской базой для человека
бамп
Толсто.
