Вы только если собрались писать сажаскрыл, вы поясните в чем я не прав, пусть в десяти словах, пожалуйста. Но не ты просто тупой выблядок, убирайся из /bo/ навсегда. С Пелевиным.
Мне 30, и я не осилил до сих пор.
Ути какой. "Пожалуйста, не пишите".
Действительно считаешь, что ты, неполноценный школьник, писькин плевок, стоишь внимания посетителей /bo?
Учись, лярва, и не досаждай. Пелевин, блядь.
Так в /bo/ 3/5 уже прочитали, судя по количеству включений книги в список любимых книг, а ведь здесь не самые умные люди. Я вот и думаю, потом окажется, что все окружение уже вникло, один я — тупой.
Тред о книге, а не обо мне. По-твоему, я – тупой, если не осилил?
Ну наверно потому что ты не осили даже школьную программу , к сейчас берешься за слодные более современные произведения, чтобы показать всем своим одноклассникам и самому себе в том числе какой ты илитный.
То есть, чтобы изучать такие книги, похожие, нужна база классических книг? Я так, в принципе, много книг читал, а из школьной программы - эт «отцы и дети». Достоевского не читал, Толстого читал воскресенье, исповедь, юность
И тут ты вытек из треда.
Ты тупой потому, что написал об этом.
Ну я вот осилил и школьную, и университетскую, а Улисса так и не могу прочитать. 100 страниц прочитаю, впадаю в агнст и дропаю. Раза четыре уже начинал и дропал.
-кун
Скажем так, надо было прочитать чуточку больше.
Пелевин — параша для wannabe-илитариев. Джойс — человек, для понимания книг которого нужно иметь сильную литературную базу. Ищи «список книг, которые нужно прочесть для понимания "Улисса"».
Придёт ли с пониманием удовольствие от чтения "Улисса" этого?
Нет.
Джойс есть тролль, вон выше ведутся. И книга не про смысл/мораль, удовольствие от чтения васи, а про литературные изъебства на момент написания.
Набоков, залогинься!
Зачем?
Окей.
Мне 16 и я ничего не понял за десять прочитанных страниц «Голубого Сала».
Какой-то BORO-IN-OUT, сочилово, Набоков-7, какие-то "белые жетоны", "рипс нимада та бень".
Я потерян и/или книга действительно сложна для восприятия подросткам?
У Пелевина, например, все читалось легче в десять раз, как мне кажется. Здесь его почему-то гонят тряпками, а мне понравилось.
Ты и не должен был ничего понять. Сорокин любит выдавать герметичные тексты, принципиально непонятные читателю.
Я Улисса в бумажном виде купила в 15 лет, мне скоро 21, а он так и лежит нетронутым. Возможно, тут виноват мой друг, который сказал, что эта книга - трололо для квазиинтеллектуалов.
>купила книгу
>не прочитала книгу
>друг виноват
Селёдкино мышление.
Улисс — интересная книга, но читать ее нужно с багажом знаний.
Перед Улиссом желательно прочесть:
1.Кун. Легенды и мифы Древней Греции.
2.Гомер. Иллиада. Одиссея. Желательно с подробным комментарием.
3.Джойс. Дублинцы.
Самого Улисса лучше тоже читать с подробным комментарием, например, Хоружего.
Плюс о Джойсе вообще и Улиссе, в частности, написано довольно много.
Иди нахуй. Джойса можно просто взять и просто почитать.
Просто нихуя не понять и просто кричать по углам, что Джойс — это трололо для псевдоэлиты.
>читать ее нужно с багажом знаний.
Ебстественно. Хуле там пиздюк 16 лет поймёт. Книга про рефлексии женатого мужика, жену которого поёбывает Ванька Бойлан. Ничего близкого, понятного и интересного 16-летнему там нет. Плюс Джойс ирландец первой половины 20 века со всеми вытекающими, и понять русскому все его перетекания из одной жопы в другую весьма сложно по причине охуительной разницы в менталитете, образовании и прочей херне. Технически это можно прочитать, а вот понравиться это может немногим.
> например, Хоружего.
а что насчет Эко? один анон сказал что потом улисса перечитывал после него. да и сам по себе дядька авторитетный.
Поэтики Джойса, Роль читателя — достойные прочтения книги.
Хоружий — переводчик и комментатор в контексте нарратива. Он прям объясняет, что написано у Джойса.
Эко — культуролог и исследователь метанарратива. Он привлекает Джойса для иллюстрации своих концепций.
Мне 16 и я ничего не понял за десять прочитанных страниц «Улисса».
Какой-то Бык, лель, Миллиган, какие-то "белые шарики", "седая мать".
Я потерян и/или книга действительно сложна для восприятия подросткам?
У Пелевина, например, все читалось легче в десять раз, как мне кажется. Здесь его почему-то гонят тряпками, а мне понравилось.