И сразу бамп.
Бамп.
Бамп.
Упер тебе свое начало за щечку, проверь
Бамп.
Бамп.
Не благодари
В начале было только то, что Есть, и не было больше ничего. Но это Все,
Что Есть, не могло познать себя, поскольку Все, Что Есть, -- это все, что
было, и не было ничего больше. Итак, Все, Что Есть... не существовало.
Поскольку, если нет чего-то другого, -- Всего, Что Есть, тоже нет.
Это и есть великое Сущее--Не- Сущее, о котором говорили мистики с
незапамятных времен.
Так вот, Все, Что Есть, знало, что Оно -- это все, что есть, но этого
было не достаточно, поскольку Оно могло знать о своем абсолютном величии на
уровне понятия, а не на уровне опыта. И Оно стремилось познать себя, Оно
хотело знать, каково это -- быть столь великим. Но это было невозможно,
потому что само определение "великий" является относительным. Все, Что Есть,
не могло знать, каково чувствовать себя великим, пока не проявилось бы то,
чего нет. Пока нет того, чего нет, того, что Есть, тоже нет.
Ты понимаешь это?
Думаю, да. Продолжай.
Хорошо.
Единственное, что знало Все, Что Есть, -- это то, что больше ничего не
было. Таким образом, Оно не могло и не смогло бы никогда познать Себя с
внешней по отношению к Себе точки зрения. Такой точки не существовало. Была
только одна точка, и она находилась в одном-единственном месте -- внутри.
"Сущее -- Не -сущее". Все Это Есть -- Не-есть.
И вот это Все, Что Есть, решило познать Себя на опыте.
Эта энергия -- эта чистая, невидимая, неслышимая, не-наблюдаемая и,
таким образом, неизвестная никому другому энергия решила пережить Себя как
высшее великолепие, каковым Она являлась. Для этого, как Она поняла, Ей было
необходимо воспользоваться внутренней точкой отсчета.
Все, Что Есть, решило, вполне справедливо, что любая Его часть
обязательно должна быть меньше, чем целое, и если Оно просто разделит Себя
на части, то каждая часть, будучи меньше, чем целое, сможет взглянуть на
остальное и увидеть Его великолепие.
Итак, Все, Что Есть, разделило Себя, став в один прекрасный момент тем,
что есть это, и тем, что есть то. Впервые это и то существовали совершенно
отдельно друг от друга. И при этом оба существовали одновременно. Как и все
то, что не было ни этим, ни тем.
Таким образом, внезапно стали существовать сразу три элемента. То, что
есть здесь. То, что есть там. И то, чего нет ни здесь, ни там, но что должно
существовать для того, чтобы существовали здесь и там.
Именно ничто содержит все. Отсутствие пространства содержит
пространство. Целое содержит части.
Ты способен это понять? Успеваешь за мыслью?
Думаю, что да. Хочешь верь, хочешь нет, но Ты так ясно все нарисовал,
что, кажется, мне на самом деле все понятно.
Тогда Я продолжаю. Это ничто, которое содержит все, и есть то, что
некоторые люди называют Богом. Но это не совсем точно, поскольку
предполагается, что есть нечто, чем Бог не является. Но Я есть Все --
видимое и невидимое, -- и поэтому данное описание Меня как Великого
Невидимого, Не- Сущего, Промежутка, характерное для восточного мистицизма,
не более точно, чем чисто западное практическое описание Бога как "всего
видимого". Кто считает, что Бог -- это Все, Что Есть, и Все, Что Не Есть,
тот понимает правильно.
Итак, создав то, что "здесь", и то, что "там". Бог сделал возможным
познание Богом Самого Себя. В момент этого великого взрыва изнутри Бог
создал относительность -- самый великий дар, который Бог когда-либо
преподносил Самому Себе. Соответственно, отношения -- это величайший дар
Бога, который Он когда-либо преподносил вам, что мы и обсудим очень подробно
позже.
Таким образом, из Ничего выпрыгнуло Все. Это было духовное событие,
которое, кстати, соответствует тому, что ваши ученые называют Большим
Взрывом.
По мере того как все элементы набирали скорость, было создано время --
ведь то, что было здесь, становилось там, и период, который требовался,
чтобы попасть отсюда туда, можно было измерить.
По мере того как видимые части Меня стали определять самих себя
"относительно" друг друга, то же самое делали и невидимые части.
Бог знал: для того чтобы существовала любовь, -- и для того чтобы
познать Себя как чистую любовь, -- должна существовать ее прямая
противоположность. Поэтому Бог добровольно создал великую полярность --
прямую противоположность любви, все, чем любовь не является, то, что теперь
называется страхом. В тот момент, как появился страх, стало возможным
существование любви как явления, которое можно пережить.
Именно об этом создании дуальности -- любви и ее противоположности --
говорится в различных человеческих мифологиях как о рождении зла, падении
Адама, бунте Сатаны и т. п.
Решив персонифицировать чистую любовь через образ, который вы называете
Богом, вы также решили олицетворять жалкий страх персонажем, который вы
называете дьяволом.
Некоторые земляне создали вокруг этого события весьма сложные мифологии
-- с подробными описаниями битв между ангельскими воинами и солдатами
дьявола, силами добра и зла, света и тьмы.
Эти мифологии были первой попыткой людей понять и пересказать остальным
в понятной форме космические события, о которых полностью осведомлена душа
человека, но которые разум, едва ли может охватить.
Сотворив Вселенную как разделенный вариант Самого Себя, Бог создал из
чистой энергии все, что теперь существует, --как видимое, так и невидимое.
Другими словами, не только физическая Вселенная была создана таким
образом, но и метафизическая Вселенная также. Часть Бога, которая формирует
вторую половину уравнения "Есмь -- Не есмь", также взорвалась, распавшись на
бесчисленное количество частиц, меньших, чем целое. Эти энергетические
единицы вы бы назвали духами.
Некоторые из ваших религиозных мифологий утверждают, что у "Бога-Отца"
было много духовных детей. Эта аналогия с человеческим опытом жизни,
умножающей себя, -- похоже, единственный способ, которым можно заставить
массы воспринять как реальность идею внезапного появления -- внезапного
существования -- бесчисленных духов в "Царстве Божием".
В этом отношении ваши сказки и мифические истории не так уж далеки от
абсолютной реальности, поскольку эти бесчисленные духи, составляющие Мою
тотальность, являются, в космическом смысле,
Моим потомством.
Мой божественный замысел в разделении Меня Самого заключался в том,
чтобы создать самодостаточные части Себя так, чтобы Я мог познать Самого
Себя па опыте. Есть только один способ, позволяющий Создателю познать Себя
на опыте как Создателя, и это -- создавать. Итак, Я наделил каждую из
бесчисленных частей Меня (всех Моих духовных детей) такой же силой
создавать, какой обладаю и Я Сам как целое.
Это как раз то, что имеют в виду ваши религии, когда утверждают, что вы
были созданы "по образу и подобию Бога". Это не означает, как предполагают
некоторые, что наши физические тела похожи (хотя Бог может принять любую
физическую форму, которую Он выберет для определенной цели). Это означает,
что наша сущность одинакова. Мы состоим из одного и того же. Мы СУТЬ "одно и
то же"! Мы обладаем одними и теми же свойствами и способностями, включая
способность создавать физическую реальность буквально "из воздуха".
Моя цель в создании вас, Моего духовного потомства, была в том, чтобы Я
мог познать Себя Самого как Бога. У Меня не было никакого другого способа
сделать это, -- только через вас. Таким образом, можно сказать (и было
сказано множество раз), что Моя цель для вас -- это чтобы вы познали себя
как Меня.
В начале было только то, что Есть, и не было больше ничего. Но это Все,
Что Есть, не могло познать себя, поскольку Все, Что Есть, -- это все, что
было, и не было ничего больше. Итак, Все, Что Есть... не существовало.
Поскольку, если нет чего-то другого, -- Всего, Что Есть, тоже нет.
Это и есть великое Сущее--Не- Сущее, о котором говорили мистики с
незапамятных времен.
Так вот, Все, Что Есть, знало, что Оно -- это все, что есть, но этого
было не достаточно, поскольку Оно могло знать о своем абсолютном величии на
уровне понятия, а не на уровне опыта. И Оно стремилось познать себя, Оно
хотело знать, каково это -- быть столь великим. Но это было невозможно,
потому что само определение "великий" является относительным. Все, Что Есть,
не могло знать, каково чувствовать себя великим, пока не проявилось бы то,
чего нет. Пока нет того, чего нет, того, что Есть, тоже нет.
Ты понимаешь это?
Думаю, да. Продолжай.
Хорошо.
Единственное, что знало Все, Что Есть, -- это то, что больше ничего не
было. Таким образом, Оно не могло и не смогло бы никогда познать Себя с
внешней по отношению к Себе точки зрения. Такой точки не существовало. Была
только одна точка, и она находилась в одном-единственном месте -- внутри.
"Сущее -- Не -сущее". Все Это Есть -- Не-есть.
И вот это Все, Что Есть, решило познать Себя на опыте.
Эта энергия -- эта чистая, невидимая, неслышимая, не-наблюдаемая и,
таким образом, неизвестная никому другому энергия решила пережить Себя как
высшее великолепие, каковым Она являлась. Для этого, как Она поняла, Ей было
необходимо воспользоваться внутренней точкой отсчета.
Все, Что Есть, решило, вполне справедливо, что любая Его часть
обязательно должна быть меньше, чем целое, и если Оно просто разделит Себя
на части, то каждая часть, будучи меньше, чем целое, сможет взглянуть на
остальное и увидеть Его великолепие.
Итак, Все, Что Есть, разделило Себя, став в один прекрасный момент тем,
что есть это, и тем, что есть то. Впервые это и то существовали совершенно
отдельно друг от друга. И при этом оба существовали одновременно. Как и все
то, что не было ни этим, ни тем.
Таким образом, внезапно стали существовать сразу три элемента. То, что
есть здесь. То, что есть там. И то, чего нет ни здесь, ни там, но что должно
существовать для того, чтобы существовали здесь и там.
Именно ничто содержит все. Отсутствие пространства содержит
пространство. Целое содержит части.
Ты способен это понять? Успеваешь за мыслью?
Думаю, что да. Хочешь верь, хочешь нет, но Ты так ясно все нарисовал,
что, кажется, мне на самом деле все понятно.
Тогда Я продолжаю. Это ничто, которое содержит все, и есть то, что
некоторые люди называют Богом. Но это не совсем точно, поскольку
предполагается, что есть нечто, чем Бог не является. Но Я есть Все --
видимое и невидимое, -- и поэтому данное описание Меня как Великого
Невидимого, Не- Сущего, Промежутка, характерное для восточного мистицизма,
не более точно, чем чисто западное практическое описание Бога как "всего
видимого". Кто считает, что Бог -- это Все, Что Есть, и Все, Что Не Есть,
тот понимает правильно.
Итак, создав то, что "здесь", и то, что "там". Бог сделал возможным
познание Богом Самого Себя. В момент этого великого взрыва изнутри Бог
создал относительность -- самый великий дар, который Бог когда-либо
преподносил Самому Себе. Соответственно, отношения -- это величайший дар
Бога, который Он когда-либо преподносил вам, что мы и обсудим очень подробно
позже.
Таким образом, из Ничего выпрыгнуло Все. Это было духовное событие,
которое, кстати, соответствует тому, что ваши ученые называют Большим
Взрывом.
По мере того как все элементы набирали скорость, было создано время --
ведь то, что было здесь, становилось там, и период, который требовался,
чтобы попасть отсюда туда, можно было измерить.
По мере того как видимые части Меня стали определять самих себя
"относительно" друг друга, то же самое делали и невидимые части.
Бог знал: для того чтобы существовала любовь, -- и для того чтобы
познать Себя как чистую любовь, -- должна существовать ее прямая
противоположность. Поэтому Бог добровольно создал великую полярность --
прямую противоположность любви, все, чем любовь не является, то, что теперь
называется страхом. В тот момент, как появился страх, стало возможным
существование любви как явления, которое можно пережить.
Именно об этом создании дуальности -- любви и ее противоположности --
говорится в различных человеческих мифологиях как о рождении зла, падении
Адама, бунте Сатаны и т. п.
Решив персонифицировать чистую любовь через образ, который вы называете
Богом, вы также решили олицетворять жалкий страх персонажем, который вы
называете дьяволом.
Некоторые земляне создали вокруг этого события весьма сложные мифологии
-- с подробными описаниями битв между ангельскими воинами и солдатами
дьявола, силами добра и зла, света и тьмы.
Эти мифологии были первой попыткой людей понять и пересказать остальным
в понятной форме космические события, о которых полностью осведомлена душа
человека, но которые разум, едва ли может охватить.
Сотворив Вселенную как разделенный вариант Самого Себя, Бог создал из
чистой энергии все, что теперь существует, --как видимое, так и невидимое.
Другими словами, не только физическая Вселенная была создана таким
образом, но и метафизическая Вселенная также. Часть Бога, которая формирует
вторую половину уравнения "Есмь -- Не есмь", также взорвалась, распавшись на
бесчисленное количество частиц, меньших, чем целое. Эти энергетические
единицы вы бы назвали духами.
Некоторые из ваших религиозных мифологий утверждают, что у "Бога-Отца"
было много духовных детей. Эта аналогия с человеческим опытом жизни,
умножающей себя, -- похоже, единственный способ, которым можно заставить
массы воспринять как реальность идею внезапного появления -- внезапного
существования -- бесчисленных духов в "Царстве Божием".
В этом отношении ваши сказки и мифические истории не так уж далеки от
абсолютной реальности, поскольку эти бесчисленные духи, составляющие Мою
тотальность, являются, в космическом смысле,
Моим потомством.
Мой божественный замысел в разделении Меня Самого заключался в том,
чтобы создать самодостаточные части Себя так, чтобы Я мог познать Самого
Себя па опыте. Есть только один способ, позволяющий Создателю познать Себя
на опыте как Создателя, и это -- создавать. Итак, Я наделил каждую из
бесчисленных частей Меня (всех Моих духовных детей) такой же силой
создавать, какой обладаю и Я Сам как целое.
Это как раз то, что имеют в виду ваши религии, когда утверждают, что вы
были созданы "по образу и подобию Бога". Это не означает, как предполагают
некоторые, что наши физические тела похожи (хотя Бог может принять любую
физическую форму, которую Он выберет для определенной цели). Это означает,
что наша сущность одинакова. Мы состоим из одного и того же. Мы СУТЬ "одно и
то же"! Мы обладаем одними и теми же свойствами и способностями, включая
способность создавать физическую реальность буквально "из воздуха".
Моя цель в создании вас, Моего духовного потомства, была в том, чтобы Я
мог познать Себя Самого как Бога. У Меня не было никакого другого способа
сделать это, -- только через вас. Таким образом, можно сказать (и было
сказано множество раз), что Моя цель для вас -- это чтобы вы познали себя
как Меня.
Это кажется потрясающе простым и при этом становится очень сложным,
поскольку для вас существует только один способ познать себя как Меня --
вначале вам необходимо познать себя как не Меня.
Теперь постарайся понять следующее и следи внимательно, поскольку это
очень тонкое место. Ты готов?
Думаю, да.
Хорошо. Помни, что ты просил этого объяснения. Ты ждал его столько лет.
Ты просил объяснения в мирских словах, а не в терминологии богословских
учений или научных теорий.
Да, я просил.
А раз просил -- получишь.
Теперь, для простоты, Я буду использовать вашу мифологическую модель
детей Божьих как основу для обсуждения, потому что эта модель тебе знакома и
во многих отношениях не так уж далека от действительного положения вещей.
Итак, давай вернемся к тому, как должен работать этот процесс
самопознания.
Есть один способ, каким Я мог бы сделать так, чтобы Мои духовные дети
осознали, что они часть Меня, просто сказав им об этом. Это Я и сделал. Но
видишь ли, для Духа было недостаточно просто узнать Себя как Бога, или часть
Бога, или дитя Бога, или как наследника царства (ты можешь использовать и
любой другой из мифологических примеров).
Как Я уже объяснил, знать о чем-то и переживать это на опыте -- две
разные вещи. Дух жаждал познать Себя на опыте (так же как это сделал Я!).
Осознания на уровне понятий было для вас недостаточно. Тогда Я разработал
план. Это самая невероятная идея во всей Вселенной -- и самое потрясающее
сотрудничество. Я говорю "сотрудничество", потому что вы все -- заодно со
Мной в этом деле.
По этому плану вы, как чистый дух, входите в только что созданную
физическую Вселенную, Ведь физическое состояние -- это единственный способ
узнать на уровне опыта то, что вы знаете на уровне понятий. Собственно,
именно по этой причине Я создал физический космос, с которого все началось,
равно как и систему относительности, которая управляет им и всем созданным.
Итак, в физической Вселенной вы, Мои духовные дети, смогли пережить па
опыте то, что знали о себе, но вначале вам было необходимо узнать прямо
противоположное. Чтобы упростить объяснение, скажу: невозможно узнать, что
ты высок, пока не осознаешь, что такое низкий. Ты не сможешь ощутить на
опыте ту часть себя, которую называешь толстой, до тех пор, пока не узнаешь,
что такое худой.
Если следовать этой логике до конца, ты не можешь ощутить себя тем, чем
ты являешься, до тех пор, пока ты не столкнешься с тем, чем ты не являешься.
В этом и заключен смысл теории относительности и всей физической жизни. Вы
определяете себя именно через то, чем вы не являетесь.
А в случае абсолютного знания, в случае осознания себя как Творца, --
ты не можешь ощутить самого Себя как творца до тех пор, пока ты не
сотворишь.
Но невозможно создать себя до тех пор, пока ты не рос-создашь себя. В
определенном смысле, для того чтобы быть, сперва необходимо "не быть".
Понимаешь?
Пытаюсь...
Ну что ж, и это неплохо.
Конечно, для тебя невозможно не быть тем, чем и кем , ты являешься, --
ты просто есть это (чистый творческий дух), всегда был и всегда будешь. И
вот ты сделал следующую замечательную вещь. Ты заставил себя забыть, Кто Ты
Есть в Действительности.
Войдя в физическую Вселенную, ты убрал свою память о себе самом. Это
позволяет тебе выбрать быть тем, Кто Ты Есть, вместо того чтобы, так
сказать, просто проснуться на небесах.
Именно в акте выбора быть частью Бога (а не просто слушать, как тебе об
этом говорят) заключается твой, опыт тотального выбора, каковой по
определению и является Богом. Однако как ты можешь выбирать там, где выбора
нет? Ты не можешь не быть Моим порождением, как бы ни старался, -- но ты
можешь забыть об этом.
Ты есть, всегда был и всегда будешь божественной частью божественного
целого, частью единого тела. Именно поэтому акт воссоединения с целым,
возвращения к Богу, называется вспоминанием. В действительности ты решаешь
вспомнить, Кто Ты Есть в Действительности, воссоединиться с различными
частями самого себя, чтобы ощутить всего себя -- иначе говоря, Всего Меня .
Таким образом, ваша задача на Земле -- не учиться (поскольку вы уже все
знаете), а вспомнить и воссоединиться с тем, Кем Вы Являетесь. И вспомнить,
кем являются все остальные. Поэтому значительная часть вашей задачи -- это
напоминать другим о том же, чтобы и они могли вспоминать .
Все замечательные духовные учителя занимались именно этим. Это ваша
единственная цель или, иначе говоря, -- это цель вашей души .
Бамп.
>В начале было только то, что Есть, и не было больше ничего.
Это тоже самое, что сказать что в начале было что-то. А откуда оно взялось?
ОПчик, ты плохо понимаешь бесконечность. Вряд ли что-то годное у тебя получится. Сейчас тред ещё почитаю, там поболтаем.
Давай, жду пояснений про бесконечность.
То есть дальше одного предложения ты не читал?
>Итак, Все, Что Есть... не существовало.
Поскольку, если нет чего-то другого, -- Всего, Что Есть, тоже нет
И да, это тоже метафора для понятности, тогда не было никакого пространства и времени
Не было никакого "до" и "после"
"В начале" не было, опчик
Времени вообще нет
Я понял эту мысль, я прочёл текст.
Суть в том, что это объяснение тоже выглядит очень неровно. Там написано, что оно стремилось себя познать, а откуда это желание? Как измерялось время с появления желания и до момента развоплощения себя?
И снова же. Я говорю не про пространство-время, а про то откуда это Всё пришло и как оно вообще появилось Нигде.
Поскольку кроме Уолша в треде только ОП пост, можно начать прямо сейчас.
В общем претензия такая: Бесконечность не нуждается в "начале". Она бесконечна во всех направлениях. Если в систему включать акт творения, это автоматически требует исключения из системы понятия бесконечности. Нет, оно, конечно, логично, что на оси х есть точка Х1 = 0, Но нет конечной точки Хn. Однако проще и лаконичнее создавать систему без начальных точек, либо систему с конечными точками. Т.к. достаточно полных и достоверных знаний о реально существующих "системах бытия", будем называть это так, у нас пока нет, то и усложнять ничего не стоит. Просто с очередным открытием вся система может полететь к чертям, и усилия будут потрачены в пустую.
Ох, эта божественная музыка из вебм... Спасибо что напомнил, ОП.
>Начнём с православного варианта
Господь создал время, пространство и материю. Люди это Его аватары, время от времени Он вселяется в обычных мимокрокодилов.
Изначально план был таков, Адам жил бы вечно, заселил бы Землю своими потомками и был бы у людей вечным царем, согласно патриархату как самый старший предок. А управляя Адамом как аватаром, фактически человечеством правил бы Господь. Но не взлетело, Адам не оправдал ожиданий, да и допотопное человечество подкачало.
В данный момент идет отбор(экзамен) будущих граждан Царства Небесного, которыми будет править Господь через Христа.
Оно ниоткуда не пришло
Для этого должно быть какое-то "откуда" и какое-то "куда"
Две разные точки
Но была только одна точка - Все Что Есть
Соус?
Оно не стремились, оно всегда себя познавало
И всегда не познавало
Это упрощенное поэтапное объяснение из первой книги, но я не хочу превращать твой мозг в кашу, раскручивая содержание всех 7ми книг
Ты же понимаешь, то у тебя "было всегда" снова вылезает.
Эта одна точка вечна? Тогда почему она вдруг разделилась? Что послужило толчком? Внутренние изменения, если верить Уолшу твоему. Но как они возникли, если это было всегда?
Начало нам не дано и все домыслы - хуйня. В рамках одной человеческой жизни нам давно одно - полагаться на ощущения и знания. Кому-то дано иметь точные ощущения, большинству нет. По-моему жизнь, это удачливость ощущений. Я понимаю, что все можно объяснить, но любая голая инструкция ни к чему не приведет. Короче говоря - мы заложники удачи.
Мне не нравится этот вариант. Задумка у Уолша интересная, но какая-то кривая, как по мне.
Откуда вообще желание познавать? Что аз всегда? И оно, как я понял непознаваемо? Или будет конец?
Да похуй на людей. Их в ОП-посте вообще нет. Мы про вселенную.
Первая иллюзия заключается в следующем:
СУЩЕСТВУЕТ ПОТРЕБНОСТЬ
Это не только первая иллюзия, это еще и самая большая иллюзия. На этой
иллюзии построены все остальные.
Все, что вы сейчас испытываете в жизни, все, что ощущаете из минуты в минуту, зиждется на этом представлении и на том, что вы по этому поводу думаете.
Никакой потребности во Вселенной не существует. Потребность в чем бы то ни было можно испытывать только в том случае, если необходимо получить конкретный результат. Вселенная не требует конкретного результата. Вселенная есть результат.
Точно так же не может существовать потребности с точки зрения Бога. Бог мог бы испытать в чем-то потребность только в том случае, если бы Богу был нужен конкретный результат. Бог не требует никакого конкретного результата.
Бог - это то, что создает все результаты.
Если бы Бог нуждался в чем-нибудь, чтобы получить результат, где бы Бог взял это? Нет ничего, что существовало бы вне Бога. Бог - это Все, Что Есть, Все что, было и Все, Что Когда-либо Будет. Не существует ничего, что не было бы Богом.
Возможно, вам легче будет понять эту мысль, если вместо слова "Бог" вы воспользуетесь словом "Жизнь". Оба слова взаимозаменяемы, так что смысл при этом останется прежним: вам просто легче будет понять, о чем идет речь.
Не существует ничего, что не было бы Жизнью. Если бы Жизнь нуждалась в чем-нибудь, чтобы получить результат, где бы Жизнь взяла это? Нет ничего, что существовало бы вне Жизни. Жизнь -это Все, Что Есть, Все, Что было, и Все, Что Когда-либо Будет.
Богу не нужно, чтобы происходило что-то, кроме того, что происходит.
Жизни не нужно, чтобы происходило что-то, кроме того, что происходит.
Вселенной не нужно, чтобы происходило что-то, кроме того, что происходит.
Такова природа вещей. Это то, что есть, а не то, что вы можете себе вообразить.
СУЩЕСТВУЕТ ПОТРЕБНОСТЬ
Это не только первая иллюзия, это еще и самая большая иллюзия. На этой
иллюзии построены все остальные.
Все, что вы сейчас испытываете в жизни, все, что ощущаете из минуты в минуту, зиждется на этом представлении и на том, что вы по этому поводу думаете.
Никакой потребности во Вселенной не существует. Потребность в чем бы то ни было можно испытывать только в том случае, если необходимо получить конкретный результат. Вселенная не требует конкретного результата. Вселенная есть результат.
Точно так же не может существовать потребности с точки зрения Бога. Бог мог бы испытать в чем-то потребность только в том случае, если бы Богу был нужен конкретный результат. Бог не требует никакого конкретного результата.
Бог - это то, что создает все результаты.
Если бы Бог нуждался в чем-нибудь, чтобы получить результат, где бы Бог взял это? Нет ничего, что существовало бы вне Бога. Бог - это Все, Что Есть, Все что, было и Все, Что Когда-либо Будет. Не существует ничего, что не было бы Богом.
Возможно, вам легче будет понять эту мысль, если вместо слова "Бог" вы воспользуетесь словом "Жизнь". Оба слова взаимозаменяемы, так что смысл при этом останется прежним: вам просто легче будет понять, о чем идет речь.
Не существует ничего, что не было бы Жизнью. Если бы Жизнь нуждалась в чем-нибудь, чтобы получить результат, где бы Жизнь взяла это? Нет ничего, что существовало бы вне Жизни. Жизнь -это Все, Что Есть, Все, Что было, и Все, Что Когда-либо Будет.
Богу не нужно, чтобы происходило что-то, кроме того, что происходит.
Жизни не нужно, чтобы происходило что-то, кроме того, что происходит.
Вселенной не нужно, чтобы происходило что-то, кроме того, что происходит.
Такова природа вещей. Это то, что есть, а не то, что вы можете себе вообразить.
Опчик, ну пожалуйста.
Она не "вдруг разделилась"
Она всегда была разделена
И никогда не была разделена
А тебе надо чтоб было или одно или другое, но вот нихуя, мир не так просто работает
Все одновременно и целое и части
>и усилия будут потрачены в пустую.
Ну мы же на дваче. Чем ещё заниматься в свободное от саморазвитие через аниме время?
Бесконечность в обе стороны это интересно, как то я этот момент пропустил, зациклившись на начале.
Однако же, всё равно внутри дискомфорт от такого ответа. Хотя бы потому, что если мы видим развитие, то логически думается, что раньше всё было менее развитым и есть некая точка отсчёта. Иначе мы снова приходим к циклу или спирали, что в свою очередь делает мир бессмысленно повторяющимися одинаковыми отрезками.
В итоге получается, что начало вселенной таки и не придумать?
Пока бесконечность это единственный вариант ответа на начало.
>Если же брать буддизм. То там, если не ошибаюсь, утверждается, что души были всегда, они страдают перерождаясь, но могут достичь нирваны - вечный покой, умиротворение и т.п.
«Недоступно мысли, о монахи, начало сансары. Не могут ничего знать о начале сансары существа, что, будучи объяты неведением и охвачены страстью, блуждают в её круговороте от рождения к рождению».
>Слова про то, что всё бессмысленно и необязательно у всего должен быть смысл и цель, конечно хороши, но совершенно не изящны, не несут никакой информации, а главное сводят на нет любые рассуждения и тогда тред можно сразу закрыть. И вообще самый логичный ответ в таком случае - "Я не знаю; данных не хватает", но мы ведь хотим получить что-то логичное, пусть и вымышленное.
>В общем у меня всё упирается в начало. Возможно ли придумать хотя бы один красивый и логичный механизм возникновения всего? Какие у тебя мысли анон?
То есть, тебе нужно придумать миф?
Buckethead - Sail on Soothsayer
Спасибо большое.
Это и про вселенную. Просто в деле познания реальности я предлагаю не упускать субъекта познания и его человеческую сущность. А объект непобедим, как камень. Ты можешь его съесть, но это будешь всего лишь ты, съевший камень. Ты не станешь камнем. Но им наверняка можно стать. Меня понесло, но как бы так.
Попробуй представить бесконечность вне времени. Да, это непривычно, это слабо согласуется с привычной реальностью, однако время очень относительно. Если даже представить этот ваш "большой бум", достаточно предположить, что изначальная точка просто двигалась со скоростью света.
Само понятие времени не имеет смысла в подобной системе. Вот вам рецепт субстанции "было всегда", очень даже согласующийся с современной научной картиной мира.
>То есть, тебе нужно придумать миф?
Что угодно, выглядящее логично/имеющее смысл/ect.
тред не читал, так как иду спать, скажу только
1. в биологических системах нет понятия "зачем?", оно есть только в искусственных
2. люди думают используя причинно-следственную связь, т.е. ищут ПРИЧИНУ, а ее в биологических системах нет
1. в биологических системах нет понятия "зачем?", оно есть только в искусственных
2. люди думают используя причинно-следственную связь, т.е. ищут ПРИЧИНУ, а ее в биологических системах нет
Я понял, что ты хотел сказать, и всем поясню, ибо сказал ты криво:
Нет никаких "зачем". Есть "почему".
Так нет никакого творения
Это иллюзия творения существ, которые все уже сотворили, а потом стерли себе об этом память, чтоб д на физическом плане
Весь заруб в том, что человек часть биологической системы и он ищет причину. Это как бы основа основ, камень преткновения философии.
Test. Bad Gateway. Shit.
Ничего не понял. Понятнее, пожалуйста.
И что ты думаешь про зацикленность о которой я писал.
Абу шатает? Зачем?
это особенность нашей "эволюции", т.е. поиск причин и построение следственных выводов.
это одна из моделей, и она не применима для биологических систем
если просто, то РАЗМНОЖАЛОСЬ ТО ЧТО ЛУЧШЕ ВЫЖИВАЛО. причин нет
Мы говорим не о причине. Мы вообще про биологию не говорим. "Так случилось" не имеет никакого смысла в рамках беседы.
Ну если тебе так хочется. Покажи мне другой вариант эволюции, когда разумная жизнь не задаёт вопросы и не ищет причин.
И почему нет, и "кому это надо" нет. это особенность такого вида как гомосапиенс, такая "логика" нам помогала выживать и эволюционировать. Ты не можешь измерить "локтем" атомы, так и не можешь используя эту логику измерить "задачу" вселенной.
Мы размножаемся только руководствуясь надчеловеческими причинами? Нет. Мы создаем новую жизнь, которая противоречит правилам вселенной. Может быть мы единственные, которые живут вопреки всему вообще. Это же пиздец.
Просто предложил вариант объяснения изначальной бесконечности.
>Конец и начало имеют смысл для человека только при наличии времени.
>Время относительно. Объект, движущийся со скоростью близкой к световой испытывает замедление времени. Световая скорость полностью останавливает время для объекта.
>Начальная точки отсчёта, суть, творение, бог, что угодно, существовала всегда благодоря этому эффекту. Самого времени не было для неё.
Ты глупости несёшь. Мир познаваем, а ты просто закрываешь свой разум, даже не попытавшись.
Человек даже без линейки мог придумать что мир состоит из малого и что его можно будет измерить в будущем. Так же и мы сейчас можем мысленно представить что представляет из себя вселенная, даже будучи неспособными это подтвердить опытом.
Этот пидорас доказал существование бога? Не опроверг, по крайней мере.
Нет, вселенной насрать люди мы или бактерии мы, просто репродукция лучше идет у тех видов которые лучше приспособились. цели нас создать нет. Есть некая энергия большого взрыва, которая трансформировалась нечто более сложное и будет трансформироваться дальше
Если тебе удобно называть вселенную богом -- на здоровье. Сути это не меняет. Просто это дурно пахнет.
Нет, не нравится. Как-то это криво. Я могу представить бесконечность в пространстве, без времени. Я могу представить бесконечность без пространства и без времени.
Но это не объясняет начало, ибо сейчас это пространство и время появилось, а значит был толчок.
Я уже писал про циклы и развитие, но ты упорно это игнорируешь.
>Есть некая энергия большого взрыва
Откуда она взялась? Мы говорим именно про это. Похуй на биологию! Как развивается вселенная. Нам не нужна причина и ответы на "Зачем?" и "Почему?", нам нужно знать "КАК?"
бесконечного пространства нет, так как нет бесконечной энергии. (энергия создает пространство). бесконечность математическая сущность, не надо ее представлять
Ей насрать, сомнений нет. Но мы можем на нее насрать тоже - создавать то, что совершенно не нужно и постулировать это. Да, пусть вселенная, это черная пустота, но мы в нее крикнули. Мы создали целый мир, свою вселенную, даже наши правила тут хуево работают, но мы можем стать своим богом, своей вселенной.
Во первых пространство от времени ты уже не оторвёшь, это антинаучно.
Ну а цикличность объяснит очень многое, если принять как аксиому, да. Это прокатит до поры до времени. И даже будет работать.
Пойду ещё разок тебя перечитаю.
Чем дальше, тем меньше мне кажется, что тут вообще что-то может дурно пахнуть. Это обезоруживает.
Каким-то образом человек побывал там, где не существует даже времени. Вы блядь просто почувствуйте это. Он вышел за все нахуй.
Кстати, этот может быть прав. Все процессы что мы наблюдаем, максимум стремятся к бесконечности, но не бесконечны. Почему вселенная не может так себя вести? Тогда начало и конец должны быть.
можем и даже очевидно что это. если на пальцах, то мы сохраняем энергию вселенной в сложности систем. Эта максимальная наша возможность как биологического вида. Взять что-то простое и усложнить.
Например транспорт. Раньше тупо родился конь, покормил, вылез и все. Сейчас мерседес из тыщи мелких деталей.
Через 300 лет, колесо мерседеса будет сложнее чем текущий мерседес.
и т.д.
Усложнение это единственная возможность сохранить энергию.
Эко тебя подрывает, уж не пойму в какую сторону.
>одна из множества форм осознания
>пытается осознать себя в одном из множества миров
>где его осознание ограничено возможностью памяти
>а реальность ограничена осознанием
>змея кусает свой хвост и никогда себя не сожрет
>иначе она поймёт, что нет никакой змеи и хвоста
>есть лишь случайное отражение реальности в голове того, кто только что создан отражением
>все, что между реальностью и отражением - наше осознанное существование
>но этого нет и никогда не было
>механизм осознания реальности не существует
>пока его не создаст другой механизм
Ну так то времени не сущевствует, его люди выдумали тип. Соответсвенно начала и конца тоже нет.
Проблема в том, что ученые не могут измерить всю энергию вселенной, чтобы что-то утверждать. Если она константа это решило бы многие вопросы
Тогда вселенная была бы статична. Мы измеряем не время, а изменения в материи.
Так и есть. Бесконечность -- математический инструмент. Вселенная конечна и начальна. Осталось только разобраться КАК?
Так вроде уже измерили и даже взвесили вселенную, лол. Просто не могут понять что является носителем этой энергии. Видимо какие-то не открытые частицы.
Рассчитали. Не путай.
Время существует там где есть движение и пространство, это очевидно. Т.е. чтобы ощутить время нужно измерить движение хоть чего нибуть и от этого отталкиваться
Не обязательно движение, но изменение состояний, хотя бы даже на квантовом уровне.
Спасибо за поправку.
Я не зря сегодня пью пиво на дваче. Сколько просидел без смысла, а тут такое.
Меня подрывает от того, что я от этого прусь.
Итак, ОП, что ты решил-то в итоге? Подвижки есть? Давай пили свои поправки, а то тред загнётся не начавшись толком.
Какие у нас задачи могут быть, как у вида?
Велика вероятность, что ты толком не понимаешь то, от чего так прёшься.
Срать.
И еще, сори, зачем сохраняется энергия? Кто субъект сохранения, где объект применения? Это воля, общая закономерность?
Велика.
Да по сути ничего нового. Тот кто втирал мне про бесконечность в начале, по сути привёл меня или к циклу, когда всё повторяется через некоторое время или к тому что вселенная развивается от бесконечно простого и тут встаёт вопрос - а что есть бесконечно простое? И не было всё таки некого начала, которое соответствует этому малому.
В общем пока имеем ещё один вариант начала - бесконечность.
Я это не учитывал в ОП-посте, т.к. думал что это коряво.
Просто так, ткскзть. Так надо, ткскзть. Просто так есть, ткскзть.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_сохранения_энергии
Если брать женщину, то среднестатистически у нее более слабо развит ум и она не может придумать как усложнить любой рандомный объект. Поэтому для среднестатистической женщины максимальным достижением будет репродукция.
Если брать мужчину, то природа дала ему возможность не терять время\здоровье на репродукцию, + у него более развитый ум за счет отсутствия "материнского инстинкта". Поэтому задача мужчины - созидание.
Созидание = усложнение.
Придумать что-то новое это усложнить что-то старое.
Увы, 99% мужчин не могут в созидание. Но ребенок можно считать за созидание, так как есть вероятность что он:
- либо создаст новое
- либо совершит репродукцию, т.е. даст шанс на созидание.
как то так
Это был я. Давай думать дальше. Что именно тебя коробит в изначальной бесконечности вне времени? Устраивает ли бесконечность во времени?
Нигде она не сохраняется.
Все стремится к термодинамическому балансу. Мозг человека делает в разы больше вычислений, чем требуется для жизни. А это потеря энергии. И если мозгу похуй на проебы энергии, то он вообще не для вас создан.
Продвинуть усложнение вжизнь помогают сильные гены, как я понимаю.
Я имею ввиду как раз бесконечность во времени.
То есть вселенная бесконечна в сторону упрощения и в сторону усложнения и мы сейчас где-то внутри этой бесконечности.
Вне времени ты имеешь ввиду точку начала? Вот это мне и не нравится, да я и не совсем это понимаю. Что там на счёт толчка, который заставил эту бесконечность создать время и пространство? Или оно опять само? Вот это само мне и не нравится.
Сложные системы хранят больше энергии, энергия идет туда, где будет структурирована. Это физический закон. Потому что все системы пытаются принять менее энергозатратное состояние.
Каим образом это не нужно, если это продукт эволюции? Или это побочный эффект?
Нет, генетически это не передается, так как то что нам нужно (большие ассоциативные поля) формируются рандомно в утробе матери где то на 8-12 неделе. Т.е. 2 бомжа могут родить гения. А бах и бетховен - долбоеба
Опять вы со своей биологией. Тред не о ней.
Задач у вида нет, мы просто развиваемся из-за изменений внешней среды. Эволюция не несёт смысла.
Усложнение - это твой "бзик". Усложнение не меняет кол-во энергии, для вселенной пофиг в каком виде эта энергия.
А если ты говоришь про цель эволюции, то изволь обосновать, кто эту цель ставил и почему она такая, а не другая. А это приведёт тебя снова к теме треда - эволюция вселенной, а не биологических видов.
А наша современная ситуация - имитация сложности, репликация однотипной сложности?
Но вселенная умирает.
>Вот это мне и не нравится, да я и не совсем это понимаю
Где нет времени, там нет и начала. Само время и есть начало. Возьми в пример греческого бога Хроноса. Или ОТО покури.
>Что там на счёт толчка
Пока ничего конкретного не известно. Лично я сомневаюсь, что толчёк, как мы его способны понимать, существует вне времени. Существует его вероятность, плавно стремящаяся к бесконечности, опять же. Тут можно попытаться приделать теорию хаоса, но она пока слабо развита. Остаётся курить мифологии.
По поводу начальных и конечных систем бытия, очень яркий пример подают скандинавы с их творением и рагнарёком. Всё началось и всё закончится. Да, цикличность, однако вполне себе красиво и лаконично.
Для вселенной пофиг, зато мы может создать все что захотим. она остывает, жалкое проебывать "пластилин" азаза
Самый интересный тред за три года моего тут сидения
Я сам в шоке!
Мироздание нужно, чтобы ты мучался и через это становился более нравственным существом.
Не благодари.
Знатно проиграл с этого антропоцентрика!
ОП дал дохуя годной мысли для раздумий, но их дохуя, поэтому мне лень, иди нахуй, сам думай.
Это не антропоцентризм. Цель нравственного развития человека лежит вне его самого.
Смотри, твоя личность - это лишь биохимическая структура внутри твоего тела. Эта личность уверена в данной реальности, как в объективной, но по-факту реальность лишь поддерживается работой самого мозга. То есть, твоя личность получает 10% работы мозга, а все остальные процессы задействованы в механизме создания и интерпретации окружающей действительности. Да, наш мозг огромен и скорее всего задействован в цепочке-сети других мозгов. Но участие личности ограничено изначально. Мы никогда не сможем перешагнуть за эту границу. Любые попытки изменения биохимии или осознания приводят к физическому уничтожению механизма создания и интерпретации. Мы просто сходим с ума, если проще. Да, мы опять рабы. Жрем, спим, думаем - не для себя.
А пояснять кто будет за тебя? Пушкин?
Именно поэтому буддизм и гедонизм есть высшие формы сатанизма - они купируют всякую возможность развития.
Благодаря мозгу человек, жрущий мало джоулей за жизнь, производит объективной работы в сотни раз больше джоулей, чем сожрал.
Потому что мозг объединяет другие системы - усложняя. Что в переводе на базарный значит - увеличивает емкость аккумулятора под названием земля. А на совсем базарный - Научно технический прогресс. Это все одно и тоже, это одно направление.
Еще до существование людей, из буквально нескольких хим. элементов, за счет термоядерных реакций были созданы 100+ новых. Воду создали не люди. А это этап "усложнения" водорода и кислорода.
Потому что мозг объединяет другие системы - усложняя. Что в переводе на базарный значит - увеличивает емкость аккумулятора под названием земля. А на совсем базарный - Научно технический прогресс. Это все одно и тоже, это одно направление.
Еще до существование людей, из буквально нескольких хим. элементов, за счет термоядерных реакций были созданы 100+ новых. Воду создали не люди. А это этап "усложнения" водорода и кислорода.
Буддизм не имеет прямого отношения к сатанизму, и уж тем более не является его формой.
В цикличности мне не нравится, то что циклы сами по себе не возникают и должна быть первая итерация.
А мифологии мне не нравятся, ибо они всегда изобилуют всякой мистикой и вообще они подгонялись, чтобы было красиво, но необязательно логично (с современной точки зрения).
Про отсутствие времени я понимаю, меня именно толчок волнует. Вероятность тоже как-то притянута ибо как она может стремиться в бесконечности без времени?
А насчёт хаоса - это просто допущение. Нет таких процессов, которые бы не поддавались расчёту.
Все просто. Бог мог создать что угодно, кроме нравственного существа. Поэтому он создал заготовку для него и поместил в условия, где заготовка могла проявить свои лучшие качества и выковать в себе поистине божественную нравственность.
Если я милый и обходительный человек, но живу только для себя - я сатанист очень высокой степени посвящения.
Ну даже если цикл сам возник, т.е. бесконечен, то мне не нравится, что он однороде и по сути не имеет вообще никакого смысла и цели. Просто вечное повторение одного и того же. Подсознательно хочется большего от мироздания.
Ребята, вы лучше забудьте про Эйнштейна и современную космологию. Там великие лжи писаны.
Вселенная умеет обновлять себя. Пространство превращается в вещество в глубинах небесных тел, звезды эволюционируют, набирая массу и светимость, планета набухает изнутри, континенты разъезжаются и меняют форму, одни цивилизации сменяют другие.
Лол, но современная космология говорит именно обо всём том, что ты написал ниже...
>циклы сами по себе не возникают
Очень даже возникают, если есть вероятность зацикливания исходя из начальных условий.
>Нет таких процессов, которые бы не поддавались расчёту
А как тебе такой расчёт, на проведение которого потребуется количество энергии, эквивалентное количеству энергии, высвобожденной во время большого взрыва?
Есть вещи, которые рассчитать, конечно, можно, но на это уйдёт столько времени и ресурсов, потребуется учесть столько условий и подусловий, что проще сказать, что это не возможно.
>как она может стремиться в бесконечности без времени
Это своеобразная рекурсия. Нет времени-->бесконечность-->само в себя стремится.
Пойду покурю.
Память. Это и есть механизм мироздания.
Она просто теряет энергию, а единственная возможность ее сохранить это усложнение любой вещи, до которой у тебя доходят руки\мозг. Нельзя придумать "батарейки", поставить на подзарядку от Солнца, и когда оно сгорит, просто включить. Не, ну можно, только это будет выглядеть по другому: за счет прогресса, мы просто найдет другую систему планет. Т.е. энергию солнца мы сохранили, переработали, усложнили наши космолеты и продолжили нашу жизнь. Не было бы энергии, мы бы не создали космолет.
Не звезди, гвоздика. Они все черную дыру в центре галактики ищут - найти не могут.
Нашли подтверждение существования того, что по свойствам схоже с чёрной дырой. Этого пока достаточно, что бы учитывать это в расчётах.
Нету там никакой дыры. Там много водорода и молодых звезд.
В центре галактики пространство пережимается в вещество особо мощно, и водорода там просто до....я.
Ты, небось, представляешь ЧД как реальную дырку в пространстве?
Может я и сморожу хуйню, но, а если НАЧАЛОМ был не начальный отсчёт времени бытия, а середина, из который НАЧАЛО "деградирует" в две стороны, старт и финиш.
>исходя из начальных условий
Именно, что начальных.
>эквивалентное количеству энергии, высвобожденной во время большого взрыва
Но это уже не хаос. Суть не в сложности, а в том, что есть возможность высчитать, при желании и достаточных ресурсах.
А вот с рекурсией не понял. А может и понял, но для мня это неприемлемо, поэтому отвергаю. Само слово стремится уже рушит всё. Не может этого быть вне времени.
вселенная остывает, энергии дохуя, но ее становиться все меньше. тот же мерседес, который видишь ты через окно, это результат того что на солнце сгорело несколько сотен тыщ тонн водорода. т.е. мы совершили такой обмен. на текущий момент у нас есть вот столько солнца, чтобы обменять его энергию на то, чтобы придумать и создать такую систему, чтобы мы могли существовать без Солнца. Вот тебе цель для человечества, лол.
Или могут быть кометы, нужно быть готовым. А это все только через научный прогресс. Поэтому всякая религия и психология это удел недалеких. Это нас не спасет. Человек видит проблему и решает ее. Также делали бактерии в неком смысле, также делали звезды в неком смысле.
Черная дыра таких ебических размеров, которые рисуют современные космологи, просто погасила бы все процессы около ядра.
Никогда не думал, почему вокруг солнечной системы столько льда и комет? Целое облако Оорта наструячило.
Ты предполагаешь обратный отсчёт времени?
Углеводороды образуются из-за водородной дегазации недр. Все месторождения нефти - купольного типа. Байки про динозавров и сгнившие леса слишком устарели.
Если бы человек не стал добывать нефть и уголь, нас бы рано или поздно ждал бы БОЛЬШОЙ ПОЖАР? мы бы жили по сути на пороховой бочке, не?
Да не теряется энергия. Она рассеивается. Просто в итоге расширение вселенной настолько всё растащит, чтобы частицы не смогут взаимодействовать и просто статично остановятся все процессы во вселенной. Будет такая чёрная, неподвижная хуйня.
Вы предлагаете придумать механизм, который остановит расширение вселенной, как я понимаю? Даже не знаю удастся ли собрать столько энергии и на таких расстояниях. Не знаю, что за технологии нужно изобрести для такого, но скорость света преодолеть просто необходимо, ибо расширение пространства идёт с ускорением и скоро эту самую скорость превысит.
Вот просто у нас разные понятийные языки с тобой. И ты действительно понимаешь бесконечность исключительно во времени. Да и очень многое для тебя привязано к времени. Попробуй мыслить немного более абстрактно.
Обозначь для себя две координатные оси, одна из которых пространство-время, для начала двумерное другая событие, будь то большой взрыв или квантовая флуктуация, не суть. Потом просто рисуй точки на оси действия, при этом сохраняя пространство-время на нуле координат.
Одномерное, конечно же, что это я.
Скорее всего, что на счёт этого можно сказать?
Ничто существовать не может. Поэтому оно взяло, и превратилось в материю.
/thread
/thread
Да ничего. Разницы то никакой, в какую сторону двигаться.
>Усложнение это единственная возможность сохранить энергию.
Да, считаю что более истинным идёт усложнение, а может набор массы всей сущности мира?
Да, считаю что более истинным идёт усложнение, а может набор массы всей сущности мира?
>Возникновение БВ из ничего выглядит нелогично.
Это с твоей точки зрения наблюдателя, который, кстати, наблюдает уж очень ограниченно, привязанно к своей точке времени-пространства.
>цикл должен
Алсо, никто тебе нихуя не должен, если ты не занимал, хватит нести подобную чушь. Смысла нет, просто прими как данность.
С чего вдруг? Купол наполнился, дальше начало расти давление. Оно может долго расти, порода прочная.
С осями хорошо пояснил.
Тогда снова к толчку всё приходит, а точнее к его вероятности, как ты предположил. Снова непонятен механизм возникновения этой вероятности или же причины её вечного существования.
Вообще же вероятность чисто математическое понятие в реальном мире всегда можно высчитать точно. Такой вещи вообще не должно быть в наших рассуждениях.
Так что снова не могу принять это за начало. Снова задаюсь вопросом, возможно ли вообще некое начало представить?
У меня пока получился только один более ли менее логичный механизм мироздания [-бесконечность;+бесконечность] и есть ещё один вариант конца - тепловая смерть.
Всё остальное какое-то кривое.
Тем временем ITT собрались теологи, биологи, физики, геологи, космологи и наблюдающие всё это хомяки, временами ликующие от всего этого действа. Годный тред, лучший в этом году.
Предпоследний абзац ОП-поста специально для тебя.
фишка в том что мы можем создавать то чего не было до нас, тупо из энергии. т.е. количество сущностей ограничено энергией, и каждый бабуин, который жрет банан и ничего не созидает, просто пидарас какой-то, лал.
можно похоливарить на тему того "создаем ли мы что-то новое или просто открываем то что уже записано во вселенной". это интересный вопрос.
Ебать, знания это еще и великая скорбь. Сбегал за пивом, прочитал тут вас. Все пиздец сложно, ребята.
господа, бросайте сингулярность, математики уже ебут в жопу физиков, из-за того что там многое не сходиться, скоро будут новые теории, возможно еще в этой жизни.
Да ничего никто не делает. Что бабуин что Эйнштейн - гоняют одну и ту же энергию туда сюда.
>математики уже ебут в жопу физиков
Пруфы в студию.
да, чем больше знаешь - тем больше вопросов. В неком смысле Джамшут спит крепче чем многие умные ребята
А как вам теория мультивселенных?
Джамшут наплодит двадцать долбоебов, умные ребята вымрут. Знание - смерть. Заговор какой-то.
А вот теперь попробуй рассчитать вероятность того, что ты нарисуешь ту или иную точку на оси действия. Она стремиться к бесконечности безотносительно второй оси исходя из того как ты поставишь руку, как ты дишишь в момент нажима на лист бумаги, моргнёшь ли ты в этот "момент", да и от кучи всего остального. Столько должно всего произойти, дабы конкретная точка была поставлена, что вероятность появления на оси именно этой точки бесконечно стремится к нулю. Однако рано или поздно ты точку поставишь, вероятность этого стремиться к бесконечности. Начала как такового нет. Есть просто точка. Ну или нет её. Разницы не будет, т.к. сама вселенная, то бишь твоя вторая ось, не имеет координаты.
Алсоу, это всё приближения и допущения, не придирайся к "я же ставлю точку в определённый момент, ололо", нет. Это замкнутая система координат и на ней существует или не существует точка, вот и всё.
Ой, да да конечно есть супер пупер высшие силы с крылышками которым по кайфу смотреть как люди друг друга выпиливают и страдают, а особо удачливые живут во дворцах и гоняют на бугатти на которую ресурсов и топлива нужно как на пару сотен автомобилей попроще. Это слишком серьезное отношение к миссии людей на этой земле. Всё куда проще. Я скорее поверю в то, что мы все боги изначально, вернее боги-это наши разумы, то самое восприятие которое "я есть здесь и сейчас в эту секунду", эта та сила которая запускает аналитические процессы, память, разум, анализирует эмоции, можно сказать искра которая дает жизнь или типа того. Особо ярые материалисты могут считать это электричеством внутри мозга. Суть короче в том, что это всё игра и видимо будучи суперсильным сверхбогом который спавнит себе всё подряд и может кайфовать и созидать,- постоянно быть подзаебывает и наскучивает. А тут пожалуйста и временная амнезия и такое развеселое тело. Можешь быть умным пиздец, бабки делать. А хочешь пиструн свой тереби целый день. Можешь шашлычку наебнуть ммм сука или хряпнуть чего-нибудь. А можешь питаться онли овощами и следить за собой 24/7. Короче тут развлекаловки море, но люди не могут изначально жить в идеальном мирке, это скучно видимо. Поэтому тут дохуя нехорошего, чтобы ты ценил хорошее. Но большинство зависит от тебя и случая.
Я в нее верю. Мистер Бушков аж шесть книжек навалял, все на рассказах очевидцев.
Что-то я очепяток налепил, аж стыдно стало, лол.
Тем временем в /b
где то читал, что время существует только если существует наблюдатель, мол, если нет никого во вселенной, то и само понятие времени бессмысленно
не знаю к чему я это написал
Наши разумы - нихуя небоги, просто мозг так МОЖЕТ, вот и всё.
И насчёт второй главы твоего поста. А мне вот недоставляет вообще нихуя из этого мира, и шашлыки я нахуй слал и анализ, я вот просто живу чтобы жить, и нахуй так?
Загадка уровня /b
>Наши разумы - нихуя небоги,
В Евангелии сказано, что мы - боги.
А ты выкинь нахуй наблюдателей, представь что мы - никто
Что вот потом? Зачем тогда всё, если никому это нахуй не сдалось.
Ну...примерно понял, вроде... :3
Всё равно вопрос о причинах наличия этой точки встаёт. Ясное дело, что это просто твоя теория, но всё таки.
Вот ещё вопрос появился. Вселенная ведь неоднородна была с самого начала (реликтовое излучение кривое), а значит сама точка БВ была неоднородна. Чем же обусловлено именно такое распределение энергий в бесконечно малой точке? Вспоминается хаос, но снова упомяну про то, что это просто мат. модель, а в реальности должно как-то рассчитываться.
Это порождает мысли о том, что всё таки это не истинное начало.
тогда все мои суждения неверны и евангелие выебало меня, христанутые победили
Ты либо читал хуйню, либо не правильно понял.
Время существует вместе с пространством. Наблюдателем можно считать любой объект, существующий в этом пространстве-времени. Если оно будет пустым, конечно его не будет существовать, как такового.
да и вообще когда я писал "наши разумы", я имел в виду всё, а не только моск
Ну хуй знает. У меня из одной крайности в другую обычно, что касается уныния или жизнерадостности. Я имел ввиду даже не совсем разум, а скорее сознание. Никто до сих пор не знает что такое сознание. Если рассуждать совсем упрощенно, а по другому мы и не можем, мы же не ученые и не эксперты, то сознание это то, что делает тебя понимать что ты живой и обладаешь волей. По поводу того что живешь чтобы жить, тут смотря сколько тебе лет. Если меньше 20-22 то это скорее пройдет, было тоже самое, да и иногда накатывает сейчас. Просто нужно найти себя, я тоже порой чувствую словно живу раз сотый если не пятисотый и что всё очень предсказуемо и скучно, а потом какая-нибудь книга интересная ко мне попадает и я начинаю упарывать её, особенно годно если знания можно применить на практике. Занятий так много, что кажется что и делать нечего. А смысл, он у каждого свой.
>вопрос о причинах
Причин бесконечно много. Всё, что только могло случиться, могло послужить катализатором сдвига точки по оси пространства-времени. Так что это не имеет никакого значения. Не точка А, так точка В сдвинула бы всю систему. Просто причина не важна, ну, или если удобнее, причиной является сама по себе вероятность возникновения точки. Есть вероятность возникновения точки, значит есть вероятность сдвига по обеим осям.
>Чем же обусловлено именно такое распределение энергий в бесконечно малой точке?
Всё то же. Не так, дык по другому. Не имеет значение где и когда находится пылинка А. С тем же успехом на её месте могла быть пылинка В, или вообще ничего. Просто вероятность того или иного расположения точек. Тот самый хаос.
Ой, ты так годно написал как по мне. Да, и то что ты говорил насчёт "понимать что ты живой", то это называется мироощущение, которое есть у человекав, дельфинчиков, обезьян и ещё каких то мудаков.
А вот и философы подтянулись. Тред набирает обороты.
--------->
Сколько по продолжительности лекция то?
Хехехе, а ведь действительно, хороший тред, аж всплакнул.
Сознание - это способность включать в прогнозирование окружающей среды и себя самого. Сознанием так же как и вы обладает множество позвоночных. Если компьютер сможет анализировать окружающее пространство, включая в анализ самого себя, то такая машина автоматически обретет сознание. Животные имеют разум и сознание. Они могут прогнозировать. И когда ты ведешь скотинку на живодерню, или подходишь к свинье с ножом, то она понимает что ее идут убивать. Сознание это 10-15 подполей лобной асс.зоны. Сознание занимает меньше 1% коры. И меньше 0,7% всего мозга. При определенных травмах этих подполей (аварии, пулевые ранения), сознание может начисто утрачиваться.
Такое иногда бывает на ночном. Нужно чаще встречаться.
>777
Счастливчик...
И всё таки мне не нравится это чисто математическое понятие - вероятность. Вероятность строится на данных, на основаниях о возникновении или невозникновении того или иного процесса.
Мне вообще нужно ещё подтянуть квантовую физику, ибо там всё на этой волновой функции и на вероятностях строится, но суть в том, что в квантовом мире мы ещё очень многого не знаем и вполне вероятно лол, что просто ещё не изучены процессы до конца и предсказывать точно всё таки можно и без вероятностей.
Не нравится мне полагаться на случайность в вопросе мироздания. Надо ещё подумать. Всё таки хочется найти это начало. Что ещё может толчком служить, кроме вероятности?
Да я тебе и так скажу суть, хоть и не смотрел лекцию.
Нельзя! Ибо в самом начале, после БВ средняя температура вселенной была 3000К, а это состояние плазмы, а плазма непрозрачна, из чего следует, что мы не можем через неё увидеть. А центр вселенной ты не найдёшь, ибо его нет.
Но это лишь одна из теорий. Никто же точно не знает что это такое, но оно безусловно напрямую связано с мозгом. Может мозг лишь передатчик или приемник ? Это конечно смелый, антинаучный бред, но почему бы и нет ? Теорий о том, что такое сознание очень много. И в медицине и в философии.
О, я смотрю тут кто-то чуть шарит в квантовой физике. Правда что там пиздец вообще и всё очень паранормально выглядит ? Ну типа то волна, то частица, там в зависимости от наблюдателя. Что типа могут мультивселенные существовать ? Или это лишь названия чего-то более приземленного ?
>чисто математическое понятие
Математика -- универсальный язык. На нём можно общаться всегда и везде. Так уж получилось. Она не сухая и не скучная, это просто способ обработки информации, это логика в чистом виде, без налёта домыслов, оккульта, фантазий, измышлений больного разума и прочей нечисти. Можно накидать сверху вкусностей и будет тебе счастье. Только потрудись для начала сделать всё логично.
> предсказывать точно всё таки можно и без вероятностей
К сожалению Гейзенберг уже родился и уже обломал ламповую мечту человечества.
>Что ещё может толчком служить, кроме вероятности?
Всё, что угодно. Это ровно так же вероятно, как и сама вероятность.
Только под спойлер не смотри.
Вообще я отношусь к вероятностям и хаосу немного предвзято, учитывая, что я сатанист, вахоёб, практикующий маг и волшебник, лол. Ну да ладно, это просто к сведению.
Двачую, вообще термин "сознание" размыт.
И даже есть различия между философским и психологическим понятиями.
Я просто спросил о продолжительности лекции, чувак! Воу-воу!
Если тебе действительно интересно, то почему бы не открыть в вики раздел Квантовая физика и не прочитать все подразделы? Там текста на самом деле не так много. А если заинтересуешься, то уже будешь сам знать какие статьи искать.
Там на самом деле пиздеца много, так сразу и не объяснишь. Многие вещи, скажем так... не имеют простых примеров из реального мира. А ухищрения и натягивание на реальный мир, могут исказить смысл. Если почитаешь историю возникновения квантовой физики, то можешь поржать от того, как все вначале охуевали, даже те кто открывал что-то новое.
Поддвачну.
Извините.
Ничего, ничего, проходите.
>Да и вообще цикл должен иметь некую стартовую точку, как не крути.
С чего ты взял?
Разве в мире есть хоть что-то, что появилось из какой-то "стартовой точки"? Все составные обьекты обусловлены предыдущими состояниями их составляющих, и обуславливают будущие состояния своих частей и других обьектов. Стол сделан из дерева, которое когда-то было землёй, животными, космической пылью, энергией
Если тебе так нужен миф, то почему тебя не устраивают модели цикличных вселенных?
В модели Баума-Фрамптона предполагается, что в среде, окружающей нашу вселенную, действует сильная отрицательная гравитация (w < -1). Фантомная энергия ускоренно растягивает вселенную, не допуская падения частиц друг на друга
Если это так, то незадолго до тепловой смерти наша вселенная растянется настолько, что контакт между отдельными частями будет невозможным, так как ни в одной из них не будет достаточного количества энергии, чтобы достичь другой части. Произойдёт "Большой Разрыв". Вселенная будет разорвана на лоскуты. Изоляция отдельного лоскута от остальной вселенной приведёт к его сжатию с постоянно уменьшающейся энтропией. После сжатия до определённой точки, сила растягивания, обусловленная фантомной энергией, станет больше. Из этого лоскута появится новая вселенная, его точно так же растянет и разорвёт
В этой системе уравнение материи и энергии обусловлено тёмной энергией, так что этот цикл может повторяться вечно, даже несмотря на то, что количество вселенных растёт. С точки зрения прошлой вселенной, наша может содержать в себе столько же материи, сколько было в одной субатомной частице раньше.
Ещё я читала в одном журнале про модель Стейнхарда-Тюрока, но я её не поняла
Если процесс перерождения вселенных может быть вечным, то нет необходимости в начальной точке. И никакого Большого Взрыва не нужно
http://phys.org/news/2007-01-big-endless-universe.html#jCp
http://endeavors.unc.edu/fall2007/frampton.php
Дак я перелопатил их давно ещё, статьи то. Просто подумал, что вдруг ты там на уровне универа хотя бы этим занимаешься или реально хобби такое. Текст то я осиливаю, беда в том, что я не могу в формулы и сложную математику, так может учебники бы какие читал или что посложнее. Пиздец в голове начинается когда речь заходит о всяких многомерных пространствах, а я не могу это смоделировать у себя, а на пикчах лишь трехмерная проекция, а как это на самом деле выглядит никто не знает.
>но я её не поняла
>не поняла
>поняла
>ЛА
Это провал!
>универсальный язык
Ну так я не спорю. Просто многие вещи из математики не имеют прямого отражения в реальном мире, взять те же параллельные линии. Понятно, что с их помощью можно высчитать что-то в реальном мире, типа формы крыла у самолёта, но это не меняет того факта, что это абстракция.
Тоже самое было с бесконечностью, да и сейчас ещё идут споры о том, есть ли она на самом деле в физическом мире. Кстати, я себе заметку сделал, что нужно подробнее это изучить, оказывается назревает что-то грандиозное в понятии бесконечность, может скоро будут крупные перевороты в теории всего.
Гейзенберг конечно молодец, но кто знает. Его принцип строился на нынешних технических и математических возможностях. Я понимаю, что сами частицы как бы с в состоянии вероятности, но всё таки.
>Всё, что угодно.
Ну это же не ответ. Уберём на время вероятность, что ещё остаётся?
>Уберём на время вероятность, что ещё остаётся?
Точка, если она уже есть и ничего, если её ещё нет. С таким "безвероятностным подходом" система станет полностью статичной и потеряет смысл, следовательно просто исчезнет.
>Все составные обьекты обусловлены предыдущими состояниями их составляющих
Вот мы и ищем это самое-самое начальное состояние.
Почему не устраивают я в ОП-посте и частично в треде пояснил.
По статьям глазами пробежался. Первая поясняет про "что-то из ничего", но по сути она про то, что в пустой точке пространства, всё равно что-то есть и это что-то теоретически может бахнуть. Сути это не меняет, всё равно что-то служит причиной этого взрыва.
Вторая статья вообще тухлая.
К сожалению, у меня примерно такой же уровень.
Бамп, воизбежание потопление раком!
Бамп, воизбежание потопление раком!
Бамп, во избежание потопления раком!
Бамп, во избежание потопления раком!
Бамп, во избежание потопления раком!
Вот теперь над нами только
Скрытый тред №112083361 (ВАЙФУТРЕД №16+nБЕЗНОГNМ)
Скрытый тред №112080590 (ПЕСЕН НЕ НА АНГЛИЙСКОМ и не на русском языках THRE...)
Скрытый тред №112066602 (ГОРОДОВ ТРЕД, информация эдишнАнон, как называется...)
Понятно.
Что ж, если подвести промежуточные итоги, то за тред у мы получили два варианта того, как может функционировать мир.
1) [-бесконечность;+бесконечность]. При этом может иметь место цикл без каких либо + и -. Т.е. постоянная вселенная.
2) Некое бесконечное начало с заложенными изначально вероятностями и два возможных конца:
2.1) Затухание. Остановка всех процессов. Если честно слишком уныло. Теряется весь шарм, как будто-то всё не имело смысла.
2.2) Новый БВ. Тут встаёт вопрос о том, будет ли что-то меняться в системе или она снова взорвётся без изменений. Если изменения носят вероятностный характер, как и в начале, то что будет после того, как все возможные вероятности произойдут? Тогда получим туже неизменную вселенную, просто циклы длиннее. Или это невозможно в силу бесконечности числа вероятностей? Но тогда будет ли некое развитие или изменения не будут носить качественного характера и вселенная будет как бы неизменной в среднем?
Лично мне больше всего нравится вариант 1. Он более красивый и логичный, как по мне.
Человеческий мозг может воспринимать только причинно-следственную связь. В виду физиологических и психологических особенностей человек не сможет даже представить себе возможность существования чего-либо могущего выходить за рамки координатной прямой "начало-конец".
Ну так никто в дискуссию не вступает. Тут похоже 1,5 анона осталось.
Тред почитай. Тут уже давно бесконечность во все поля.
Говорить то о ней можно сколько угодно, но полностью представить себе бесконечность как таковую, а не как концепцию, у человека сил не хватит.
ладно, почитаю
Половые гормоны, выброс которых инициируется тематикой ЕОТ-тредов, полностью нивелируют тягу к мыслительной деятельности у основной ЦА двача.
Говори за себя. Я могу.
Бесконечно в себя заворачиваешь?
Ну, справедливости ради, стоит сказать, что знание смысла жизни или строения вселенной не имеют никакой практической пользы. За исключением редких случаев, когда их можно озвучить кому-либо.
>Цель нравственного развития человека лежит вне его самого.
Цель воспитания нравственности в человеке - избавить его от страданий и подготовить к дальнейшей духовной практике
>Именно поэтому буддизм и гедонизм есть высшие формы сатанизма - они купируют всякую возможность развития.
Не буддизм, эгоцентризм. Эгоцентрист просто всю жизнь мучается от омрачений, а затем перерождается в низших мирах. А мог бы быть счастливым и сделать что-нибудь продуктивное
Щито?
Можно свести к тому, что жизнь не имеет практического смысла.
Хм, не уверен насчет бесполезности этих знаний. Как-то успокаивают они. Сложно объяснить.
>больше всего нравится вариант 1
Он включает в себя все остальные варианты, тащемта. Опять же мы ещё с тобой не пришли к общему знаменателю по поводу бесконечности. Ты её понимаешь не так, как я в данном контексте.
Попытаюсь расставить точки над Ы:
Есть замкнутая система координат ХY, где Х -- ось пространства-времени, а Y ось событий в системе.
Если есть точка на оси Y, она не обязательно будет иметь проекцию на ось Х, отличную от нуля. Получаем -бесконечность.
Делаем допущение, что точка на оси Y является катализатором сдвига самой себя ещё и по оси Х и получаем вероятность +бесконечность, однако ничто явно не указывает на начало самой системы из этой точки.
Получается, что есть вероятность появления точек по оси Y. Если этой вероятности нет, нет и самой системы, т.к. она статична, пуста и не имеет смысла.
Можно сделать вывод: Система существует только благодаря вероятности возникновения точки по оси Y. В то же самое время это должно гарантировать вероятность смещения проекции точки на ось Х, иначе система так же теряет смысл.
Если провести нехитрые философские измышления, можно счесть тем самым НАЧАЛОМ именно вероятность, и ни что иное.
Критика приветствуется.
Ну ясное дело, что жизнь смысла не имеет. Но тут речь идёт о пользе при жизни.
Успокаивают, если ты находишь ответы на свои вопросы. А если у тебя только новые вопросы копятся, то это угнетает. А кто не может найти ответы? Верно - глупцы. А сколько их? 95%. Тадам!
Как смог оторваться от привязанности к восприятию лишь трехмерных образов? Как сломал привязку к эвклидовой геометрии?
Я иногда ночами такое вижу, что нормальный человек бы давно в дурке сидел. Я даже как-то себя ощутил двухмерным, ох блять и страшно же было. Мимо другой анон.
А что страшного-то?
Поди наша действительность даже в аниме выглядит неприглядно.
Другими словами начало всему хаос. Вероятность возникновения тех или иных систем стремится от -бесконечности к +бесконечности. Это уже ближе к эзотерике, конечно, но это просто вывод.
Бухал пару дней как сука. С бодуна и в депрессухе играл в игру faster than light целый день, затянуло. Лег спать. И тут сука я последний человечек на корабле и на него напали и телепортировались нахуй. Отсеки горят ааасукаа я вскакиваю с кровати и давай блять прыгать на одеялке и бегом свет включаю, только потом отпустило. Так страшно быть 2D это пиздец. Не знаю как объяснить это словами, но это ужас блять, а умирать в таком состоянии это вообще пиздец.
Ну я тащемта именно так всё и понимал. Я твою теорию понимаю и мне она нравится, но всё же кое-что покоя не даёт.
А именно все те вопросы, что я выше изложил, про то к чему это всё стремится. Какой у тебя будет конец?
Плюс мне не нравится сама система с такой вероятностью внутри. Возникает ощущение некой искусственности, руки конструктора и т.д. Даже не знаю, как точнее описать. Подумать надо.
Подумай, я пока отвечу на вопросы выше.
Спасибо за рассказ анон, надо будет сделать пометочку, чтобы как-нибудь стать во сне 2D. А то заинтриговал ты меня.
>стать во сне 2D
Как вы это делаете?
Осознанный сони наркотики
>Вот мы и ищем это самое-самое начальное состояние.
Ты же сам пишешь, что вариант без начальных состояний тебе нравится больше
>По статьям глазами пробежался. Первая поясняет про "что-то из ничего", но по сути она про то, что в пустой точке пространства, всё равно что-то есть и это что-то теоретически может бахнуть. Сути это не меняет, всё равно что-то служит причиной этого взрыва.
Не "что-то есть, что теоретически может бахнуть", а все состояния взаимозависимы и проистекают друг из друга. Оно не просто так "бахает", а в результате Большого Разрыва и исчезновения гравитационных связей между отдельными лоскутами
Если задавать вопрос правильно, то эти вопросы ещё как могут принести пользу
Например, если спрашивать глупости, например "придумайте мне нескучную вселенную со смыслом", то это пустая трата времени
А если задавать конкретные вопросы, такие как "почему предметы падают" и "как мне сделать счастливыми тех, кто меня окружает", "как продать ящик гвоздей за год", то из этого может выйти толк
>Теряется весь шарм, как будто-то всё не имело смысла.
Очень даже имеет
Это значит, что нужно позаботиться о других сейчас, пока есть такая возможность, а не дожидаться конца
Итак, что мы тут имеем?
>2.1) всё не имело смысла
Всё имеет смысл тогда и только тогда, когда оно существует. Как только "потухло", смысл сразу испаряется, буд-то и не бывало его никогда.
>2.2) будет ли что-то меняться в системе или она снова взорвётся без изменений? Повторение тех же начальных условий очень маловероятно, следовательно что-то изменится с вероятностью, стремящейся к +бесконечности.
>2.2) что будет после того, как все возможные вероятности произойдут? Это создаст новые начальные условия, следовательно новые вероятности. +бесконечность вероятностей и вероятностей вероятности. Короче
>это невозможно в силу бесконечности числа вероятностей
>2.2) Но тогда будет ли некое развитие или изменения не будут носить качественного характера и вселенная будет как бы неизменной в среднем?
Не совсем понял вопрос. Сформулируй по другому.
Немного проебал разметку, прошу извинить меня, сонного.
Самая крипота в моторике и осязании. Одна инверсия собственных действий и шагов до первобытного ужаса доводит, что аж задыхаться начинаешь.
Подумал.
Не нравится то, что в систему заложена функция изменения. То есть была некая бесконечность и вот она меняется, под воздействием самой себя, по сути. Мы предполагаем, что система имеет некую функцию или направление. Тогда почему бы не изменяться сразу, без вероятностей. Возникает стойкое чувство, что это некое начало изменений, вызвано неслучайно, а это в вою очередь наводит на мысли некого механизма, который имеет что-то ещё в основе, что-то что заложило эту вероятность.
Скажем так, вопрос о Начале становится ещё на один порядок глубже, но не исчезает.
Именно отсутствие этого чувства меня притягивает к теории о том, что всё идёт с бесконечно простого и развивается в бесконечно сложное. Но и та теория мне не до конца нравится, ибо разум требует "смысл", а в бесконечности его нет. Это уже не механизм, а что-то такое абстрактное...вечный двигатель без выхода.
Как у вас всё приземлённо.
Ваши конкретные вопросы хороши, но не по теме треда, мы говорим именно о вечном и малополезном.
Тоже самое и про заботу. Ты говоришь о людях, а я о вселенной.
Самый хардкор что простому тоже надо откуда-то взяться. Как ни крути. Раз вы тут рассуждаете о бесконечности и математике, то можно предположить что в ней всегда был ноль и была отрицательная и положительная бесконечность. Может ли время в нашем понимании идти в минус ? Может ли момент большого взрыва одновременно быть и гибелью и рождением ?
Последнее, что стоит упомянуть -- это теория самоорганизующихся систем. Многое объясняет, опираясь на хаос.
И мы, плаааавненько так, подходим к философии.
>Не нравится то, что в систему заложена функция изменения
Как говорил один мой знакомый страус, "я не стодолларовая бумажка, что бы всем нравиться".
Опять же, всё, что статично и неизменно -- не имеет смысла, следовательно не существует. Просто так есть. В основе всех этих циклов стоит хаос. Самоорганизация, вероятности и прочие забавные вещи.
>вопрос о Начале становится ещё на один порядок глубже, но не исчезает.
Он просто не имеет смысла в данной системе. Она самоорганизуется. Вселенная самодостаточна, говоря проще, её не нужно кормить с ложечки.
И тебе этот ответ адресован в равной степени. Надеюсь ты читал всю эту срань выше и поймёшь о чём мы говорим.
Имелось ввиду, что после нового БВ будет меняться лишь распределение энергии и в-ва в новой вселенной, а само их количество не изменится и следовательно по сути, если сторонний наблюдатель будет записывать каждый раз данные о новых вселенных у него получатся некие средние значения величин. Так?
То есть все эти меняющиеся вселенные и новые БВ по сути никакого смысла не имеют, потому что нет никаких качественных изменений. Это очень похоже на цикл. А мне они не нравятся, как ты заметил.
Есть ли в таком случае какой-то сценарий получения этих самых качественных изменений? Я имею ввиду некую эволюцию всей вселенной в целом, во что-то большее. Чтобы, как бы наделить всю систему неким смыслом, дать механизму назначение.
>будет меняться лишь распределение энергии и в-ва в новой вселенной...Так?
Нет. Каждый раз будет строиться принципиально другая система с разным количеством измерений, например. Вот тут два, вот там 11, вот потом 7, вот потом с подпространством (11 над 7 это как имматериум во вселенной вахи). Либо с другими фундаментальными законами, вроде отсутствия ограничения скоростей массивных объектов.
Даже не обязательно будет тот самый БВ. Всё может начаться по другому или улететь в отрицательные значения на нашем графике.
>эволюцию всей вселенной в целом
Чем больше проходит циклов, тем больше появляется начальных условий, следовательно, различных вероятных НАЧАЛ и КОНЦОВ. Это можно считать эволюцией с твоей точки зрения?
Бамп, во избежание потопления раком!
Бамп, во избежание потопления раком!
Бамп, во избежание потопления раком!
Бамп, во избежание потопления раком!
Бамп, во избежание потопления раком!
Отлично! Теперь над нами только
Скрытый тред №112075170 (WEBMКурвы у какелов опыт перенимают)
Скрытый тред №112075170 (WEBMКурвы у какелов опыт перенимают)
Так к чему в итоге пришли? Судя по тому что потребовались бампы - ни к чему? Кто-нибудь может резюмировать?
Читнул кратенько теорию самоорганизующихся систем.
На самом деле это не меняет того факта, что изменение произошло. И вообще хаос в бесконечности, который вероятностно распределился так, что дал толчок изменения системе выглядит слишком искусственно для меня. И снова этот хаос.
Но вообще мне уже твоя теория начинает чуть больше нравиться.
Вот только она по сути превратилась в первую теорию [-бесконечность;+бесконечность]. Только мы в неё добавили то, что именно происходит в момент каждого БВ, т.е. дополнили механизм.
Во как. Все теории сходятся к одну...мы сейчас ответим на главный вопрос мироздания.
Вот только начальная точка теперь затерялась в бесконечности и вернула к старому вопросу:
>Чем больше проходит циклов, тем больше появляется начальных условий, следовательно, различных вероятных НАЧАЛ и КОНЦОВ.
Это ли не от простого к сложному? Чему же тогда равно минимальное кол-во начал и концов?
И, кстати, я не понял почему их количество у тебя увеличивается?
Приходим с ОПом к общему знаменателю. Пытаемся выяснить что есть:
НАЧАЛО
КОНЕЦ
ЭВОЛЮЦИЯ СИСТЕМЫ
Ща всё будет. Мне же головой подумать надо, прежде чем писать.
Каноны блядь, спать пиздуйте... Стоп, уже утро?
bump
>Чему же тогда равно минимальное кол-во начал и концов?
Точке же.
>И, кстати, я не понял почему их количество у тебя увеличивается?
Система породила проекции на ось Х определённой точки/точек.----->Эти проекции привели к изменению системы----->система заимела новую точку отсчёта в хаосе (совокупности вероятностей)----->Система повлияла на возникновение новых систем, внеся новые начальные условия в изначальные, не обязательно при этом разрушившись/исчерпав смыслы/полностью завершив цикл.
Ты, вероятно, не понял, что системы могут возникать независимо друг от друга? Она не обязательно одна.
А с чего ты взял за аксиому идею того, что что-либо существует?
Спасибо ребят. Я просто прочитал тред и не вдуплил.
Алсо, стоит ли вводить термин БЕЗНАЧАЛЬНАЯ по аналогии с БЕСКОНЕЧНАЯ? Ща, еще тупых вопросов придумаю можете не отвечать, я не готов дискутировать
Может ли вещь-в-себе существовать сама по себе, являясь производной для материальной вселенной. Под это понятие приписывают Бога, но почему невозможно существование БЕЗНАЧАЛЬНОГО СОЛНЦА как центра БЕСКОНЕЧНОЙ ВСЕЛЕННОЙ.
солнце взял как энергооснову жизни на земле
человеческий мозг не только нейросеть, но и нейрон в цепи нейросети более высокого порядка (наравне с другими человеческими мозгами) — как инструмент самопознания вселенной; основная задача ИИ — способность к самопознанию
Короче курите давайте, был очень рад почитать разных мыслей в треде
Солипсисты подтягиваются ITT.
---->
Если дискутировать не готов, отвечу кратко.
>стоит ли вводить термин БЕЗНАЧАЛЬНАЯ
Для этого есть -бесконечность.
>Может ли вещь-в-себе существовать сама по себе
Да
А-а-а.
Солипсизм это несколько не то. Там большое что-то, сознание типа, таки существует.
Я спрашиваю, почему существование аксиоматизированно.
Вот теперь я начинаю путаться.
>система заимела новую точку отсчёта в хаосе
Почему?
Система породила некие условия своим поведением.
Эти условия уже невозможно не учитывать.
Эти условия учитываются при расчёте изначальных вероятностей.
Кота забыл. Вот он уже летит, не переживай.
>Ты, вероятно, не понял, что системы могут возникать независимо друг от друга? Она не обязательно одна.
Тогда это откуда? Вообще не понимаю.
Скажи в моих терминах. Вот произошёл БВ, потом вселенная снова сжалась в точку, но уже с другой структурой, чем была при первом БВ. Дальше?
Вообще, подобные разговоры сложно понять, если не участвовать в них изначально, в период образования понятийного языка.
И да, с чего ты взял, что она сожмётся во что-то другое? Может её расширение и сжатие вообще ничего не изменит? А изменяться будет только точка в которую попала вероятность.
А у меня тоже есть гифки с котиками. :3
Может и ничего не изменится. Но вероятность изменения несопоставимо больше. Думаю, тут спорить не будем?
Опять забыл кота! Да что-ж это такое? Спать пора? Вот летит.
Отлично! У меня этой небыло!
Да мы и не спорим.
Проясни только про то что система не одна и ещё про точку.
Ты сказал, что минимум вероятностей в точке. Что за точка? Мы же решили что в начале у нас некий хаос, если говорить не про график, а я именно про это говорил.
>Ты сказал, что минимум вероятностей в точке
---->
>Мы же решили что в начале у нас некий хаос
Эта точка, возникшая в системе "впервые" и будет являться тем самым хаосом.
Коряво, да, но мы стараемся натянуть глаз на жопу, не забывай. У нас нет времени, по этому тут как в кампуктере. Ьit. Либо есть либо нету. Либо осмысленно и завертееее..... либо небытие.
Я и сам уже спать хочу. Но нужно добить.
Вопрос по сути один остался в этой теории.
А именно, если с каждым новым БВ у нас в системе меняется, скажем так, распределение хаоса внутри бесконечно малой точки, то предполагаем ли мы, что это есть развитие? Или просто меняется распределение и ничего более.
Я не вижу предпосылок для изменений. Ты мне про изменение пишешь, но оно же не качественное, где то увеличение количества начал и концов? С чего бы им увеличиваться? Они просто меняются, а количество как было бесконечным так им и остаётся.
Так что я не вижу никакой эволюции.
Если же ты найдёшь эту эволюцию, то это вот "впервые" снова всё портит. Ведь у нас должна быть бесконечность и в эту сторону, т.е. упрощение в бесконечность. А мы получаем начальный хаос.
Вся соль этого термина, "КАЧЕСТВО", суть осмысливание системы наблюдателем. Система работает сама по себе, безотносительно оценок с позиции "качества", "количества", "нравится", "не нравится". Если посмотреть отстранённо -- она эволюционирует с точки зрения прибавления начальных условий. Жиреет в количестве вероятностей, следовательно может создать более сложные структурные изменения, что, в свою очередь, наложится на изначальную матрицу вероятностей. С точки зрения наблюдателя это всё может иметь абсолютно любой смысл.
>это вот "впервые" снова всё портит
"Впервые" -- это натягивание глаза на жопу. Это попытка существа, живущего во времени, представить безвременье. Как я и говорил, это коряво, но иначе я просто этого не выражу в понятной форме. Математически это бесконечное приближение к нулю. -бесконечность.
Как насчёт таких вопросов: что было 17 миллиардов лет назад? Как мы можем узнать это эмпирически? Почему никак? Как обьяснить противоречивость состояния сингулярности - полная упорядоченность при высокой температуре? Какая гипотеза тебе нравится больше всего, и как её можно проверить? Почему фоновая радиация одинакова в регионах космоса, находящихся на расстоянии 20 миллиардов световых лет друг от друга, хотя вселенной всего 15 миллиардов лет и у них не было времени уравновесить друг друга?
>Тоже самое и про заботу. Ты говоришь о людях, а я о вселенной.
>Я имею ввиду некую эволюцию всей вселенной в целом, во что-то большее. Чтобы, как бы наделить всю систему неким смыслом, дать механизму назначение.
Зачем ей эволюционировать, если не для кого?
>Может ли вещь-в-себе существовать сама по себе, являясь производной для материальной вселенной. Под это понятие приписывают Бога, но почему невозможно существование БЕЗНАЧАЛЬНОГО СОЛНЦА как центра БЕСКОНЕЧНОЙ ВСЕЛЕННОЙ.
Реликтовая радиация указывает на существование взрыва, но не солнца. Она постоянно ослабевает
Может быть, где-то такое солнце и есть, но явно за границами наблюдаемой человеком вселенной
>Так что я не вижу никакой эволюции.
Я даже хаоса не вижу
>скажем так, распределение хаоса внутри бесконечно малой точки
В сингулярности ещё нет никакого хаоса. Энтропия появляется уже после взрыва
Нет никаких причин двум вселенным, появившимся из БВ, быть разными
test
test
>В сингулярности ещё нет никакого хаоса
Ну ты уже попутал хаос математический и хаос эзотерический.
>Нет никаких причин двум вселенным, появившимся из БВ, быть разными
Для начала стоит по более узнать о большом взрыве. Ну это ладно, причины быть разными кроются в вероятностях о которых мы очень мало знаем. Утверждать, что их нет, равносильно заявлению своего мнения истиной в последней инстанции.
Кота забыл. Вот летит.
Что ж. Да будет так. Лучше всё равно ничего не придумаем сейчас.
Но сказать по правде, тут наклёвывается ещё интересный вопрос.
А суть в том, что эти качественные скачки могут быть лишь этапом и потом вселенная эволюционирует во что-то другое и как бы выходит за пределы бесконечного, становится способной стать наблюдателем и там уже будет некий другой мир с другими законами, без времени, где бесконечность обычное дело, с другой формой всего что мы знаем и вот уже там будет какой-то другой механизм с какими-то непостижимыми нам целями.
Но это уже пиздец в 7 утра...
Я извиняюсь перед ридонли, но резюмировать всю теорию мне сейчас лень. Я спать уже хочу.
Если кратко, то наиболее красивой мы(я?) сочли теорию в которой вселенная развивается от бесконечно простого, к бесконечно сложному, после каждого большого взрыва появляется всё больше вариантов развития вселенной. Так что начала и конца, как таковых не существует.
Всем добра.
Это мой кот, нечего его кому попало слать. :3
>Но это уже пиздец в 7 утра...
Чуть пораньше было. вот тут
>Всё может начаться по другому или улететь в отрицательные значения на нашем графике.
>Либо с другими фундаментальными законами
Ты постепенно делаешь те же выводы, что и я.
И тебе добра, ОП. Если будет настроение и если всё это подведёшь к чему-то более оформленному, создавай тред на ночном. У меня ещё много котов, жаждущих быть частью этой вселенной.
Имелись ввиду вообще другие понятия о законах. Что-то чего не может быть в этим мире вообще. То чего мы вообще не можем представить, ибо разум не приспособлен понимать настолько сложные вещи.
Да, именно это и имелось в виду изначально.
На самом деле всё хуйня.
Зачем вообще эта теория про вероятности и хаос? Ну идёт развитие от - к +, а как уж там функционирует сам большой взрыв пофиг. Зачем вообще эти вероятности? Вот он взорвался, что-то там в процессе расширения поменялось и снова сжалось, потом снова рвануло и т.д.
Вероятность была нужна для начальной точки, а её ведь нет.
По-моему нагородили ненужного.
Зачем вообще эта теория про вероятности и хаос? Ну идёт развитие от - к +, а как уж там функционирует сам большой взрыв пофиг. Зачем вообще эти вероятности? Вот он взорвался, что-то там в процессе расширения поменялось и снова сжалось, потом снова рвануло и т.д.
Вероятность была нужна для начальной точки, а её ведь нет.
По-моему нагородили ненужного.
Ты знатно тормозишь энтропию. Здорово, что ты есть.
Так что пытались вывести теорию с точкой начала, а вывели что этой точки нет.
Как в ОП-посте писалось, так и осталось - нельзя придумать вселенную с точкой начала.
Её нет только с точки зрения времени.
Просто взяли и подвинули её в минус бесконечность, но так и не достигнув начала. Псевдо-начало это.
Вот ты сейчас подаёшь живой пример неотрывности человеческого мышления от времени.
Ну хуй знает. Значит я ничего не понял.
Получается что вышла какая-то теория где начало есть, но как бы его и нет. Сложна.
Есть две оси. пространство время и собитие.
Если указать точку на оси событий, она не обязательно будет иметь проекцию на оси времени.
Начало есть, но оно вне времени, следовательно не воспринимается существом, живущем во временных отрезках.
Всё убер просто.
Пойду я тоже посплю. Всем добра ITT.
бумп.
а шо тут происходт?шо за раковня?
а шо тут происходт?шо за раковня?
>В общем у меня всё упирается в начало. Возможно ли придумать хотя бы один красивый и логичный механизм возникновения всего? Какие у тебя мысли анон?
Ты хоть скажи, как это должно выглядеть?
Если ты собираешься создать что-то из ничего, это нарушит принцип сохранения и будет выглядеть не круто.
Если ты собираешься превратить что-то одно во что-то другое - это норм, но тебе не понравится, потому что что-то изначально дано.
Как по мне, так данная сингулярность - точка с бесконечной плотностью - вполне себе нормальное "начало".
Вариант второй, несколько более упоротый - "вселенная" существовала всегда, причем большую часть времени - в тепловом равновесии. Посколько частицы продолжают двигаться (броуновское движение, грубо говоря), есть ненулевая вероятность, что они могут создать какие-то сложные структуры, в том числе такие, которые существуют сейчас. Поскольку доступное время бесконечно, рано или поздно что-то такое произойдет.
Задался задачей придумать правдоподобный логичный и красивый сценарий начала и конца всего сущего. Продумать механизм бытия, его функцию(-и), структуру, устройство, назначение.
Начнём с православного варианта с Б-гом. По сути, людей мы можем из системы сразу убрать, ибо их создал Б-г, чтобы развеять скуку и попадают после смерти люди в рай, который тоже создал Б-г. Значит нам нужно понять откуда взялся Б-г и что с ним будет в конце.
Я библию не читал, но похоже что Б-г был всегда и всегда будет. Прямо скажем, совсем неизящная модель. Какой смысл в вечном механизме, при котором существует свехсущество, которое делает что хочет, без цели и смысла? Да и как он сам себя смог создать, если не было вообще ничего?
Если же брать буддизм. То там, если не ошибаюсь, утверждается, что души были всегда, они страдают перерождаясь, но могут достичь нирваны - вечный покой, умиротворение и т.п.
Снова возникает ряд вопросов. Как так получилось что души были всегда? Сами себя создали? Вечное счастье нирваны тоже не особо понятно, получается что души взялись из неоткуда, пострадали и снова ушли никуда. В чём цель такой системы?
Но хватит о религиях, ясное дело, что это всё выдумки людей, а не реальность. Перейдём к науке.
За начало вселенной у нас взят большой взрыв, за конец взяты или расширение с ускорением, пока вся энергия не рассеется, процессы остановятся и не наступит тепловая смерть или наоборот сжатие назад в одну точку и новый БВ. Не беру один, принятый сейчас вариант, ибо учёные уж больно часто что-то новое открывают и всё меняют.
Если брать тепловую смерть, то это выглядит вполне нормально, если такой был замысел в начале. Полная остановка всех процессов выглядит красиво.
Сжатие же в начало выглядит глупо, если новая вселенная будет такой же. Ведь сам взрыв и развитие вселенной идёт по одним законам и значит в итоге мы получим тот же результат и такую же вселенную. Получается такой вечный неменяющийся цикл. Какой в нём смысл? Снова не то.
Если же в процессе одного цикла происходят некие изменения, то чем они вызваны? Разумными формами жизни во вселенной? Возможно. Тогда мы получаем ещё одни приемлемый конец, а именно бесконечное изменение/усовершенствование вселенной, которая потом, возможно, когда накопит достаточно изменений, эволюционирует во что-то более сложное и так до бесконечности. Бесконечное развитие - приемлемый конец.
Теперь вернёмся в начало - это по сути самое сложное.
Возникновение БВ из ничего выглядит нелогично.
Зацикленность на саму себя во времени вызывает причинно-следственный парадокс, тоже не то, чего хотелось бы. Да и вообще цикл должен иметь некую стартовую точку, как не крути.
Некий создатель? Снова делает вселенную незначительной в системе, опять её отбрасываем и рассматриваем, как появился сам создатель.
Эта же проблема возникает, если брать системы мультивселенных. Тут можно предположить, что некто создаёт их, чтобы получить данные о всех возможных событиях и типах вселенных (бесконечность по сути). Но опять, кто и зачем? У него должна быть конечная цель и начало. Если они сами зарождаются, то снова вопрос о начале.
Слова про то, что всё бессмысленно и необязательно у всего должен быть смысл и цель, конечно хороши, но совершенно не изящны, не несут никакой информации, а главное сводят на нет любые рассуждения и тогда тред можно сразу закрыть. И вообще самый логичный ответ в таком случае - "Я не знаю; данных не хватает", но мы ведь хотим получить что-то логичное, пусть и вымышленное.
В общем у меня всё упирается в начало. Возможно ли придумать хотя бы один красивый и логичный механизм возникновения всего? Какие у тебя мысли анон?