Если такая хуйня пройдет через планету, то планете пиздец?
>Черные дыры, струны какие-то.
Какой только хуйнём только люди в кабинетах не страдают, лишь бы двигатель для космояхты не собирать.
Какой только хуйнёй только люди в кабинетах не страдают, лишь бы двигатель для космояхты не собирать.
Самому лень, может ли кто-нибудь рассчитать радиус Шварцшильда для этих хуевен?
Можно ли изготовить космические гусли?
Да, всего-то натянуть космические струны на космическую раму.
гравитация у струны охуенная, планету размажет слоев в одну частицу по струне
интересует такое, можно ли в условиях земли создать материал с охуительной плотностью. Скажем у железа 7,8г см.куб, у осмия 22г, см куб
а возможен ли материал скажем в тонну см.куб?
а возможен ли материал скажем в тонну см.куб?
Гугли нейтронные звёзды и чёрные дыры.
>в условиях земли
Там же прочтёшь, почему в условиях земли не получится.
В науее и жизни за80какой-то год читал что если железо поместить в магнитное поле дохуя тесла его плотность будет огромна.
Сажи(н) ИТТ
гугли CSL-1, нихуя не нашли
Поясните, как так мир 11-мерен по теории Струн или Суперструн, М-теория - да они все из одного ключа. Лишь гипотетически, но интересно, как дошло до физиков-алкоголиков такая белая горячка. Ищут же теперь эти измерения. Где найти хотят и как? БАК поди уже не удовлетворяет. Заправляй новый БАК. И что это за измерения так толково и не пояснил. Только выдвинули тезис о многомерности. Про параллельные вселенные молчу. Абстракция чистой воды, батя.
а можно ли кусочек струны воспроизвести в лаборатории? Это было бы охуенное оружие - сбрасываешь на город врага и он коллапсирует к хуям.
или оружие - похлеще светого меча. Рукоятка, из нее гравитационная струна. Перерубаешь противника, и буквально аннигилируешь его. Только такой мечь будет тяжелый. Но это не проблема, у нас есть антигравитация
Ну а хули делать. Некогда эфир был на передовой науки, а теория относительности казалась бредом.
Вот эти теории сейчас - варианты решения овер9000 физических загадок об устройстве мира. Мы далеко дошли для кроманьонцев.
Но вот ты, ты такой же долбоеб как я. Ты же не читал все книги по квантовой физике? Подробное расписывание теорий? Ну или как я мало что понял. Ты тупо в вики почитал - а там огрызок инфы, который выглядит омским без всех доводов.
>Некогда эфир был на передовой науки, а теория относительности казалась бредом.
Такого не было. Учи историю. Не дезинформируй.
Алсо, скрыл раковый тред.
Ну ващет за меня не говори братуха)) все книги не прочесть в жизни. Я пока внимательно так не подступал, еще прочту. Мне просто интересно мнение анона. Не вооруженным глазом видно, что чистой водицы абстракция, напичканная допущениями. Теперь осталось лишь подкрепить реальностью. И вот именно тут мне интересен сам процесс. Но наверно квантмех действительно мало посилен анону. Только в виде байек в сай-фае.
А можно ли струну в клубок (замкнутый) смотать?
бред какой то написал.
откуда ты взял диаметр откуда взял массу? выдумал? нафантазировал?
струна в моем словаре значит совершенно другое.
летит фотон. из точки а в точку бэ. его волновая характеристика выглядит похожей на то что все пространство из точки а до точки б. это и есть фотон. он растянут. и волна распространяется очень похоже на то как это происходит в струнах гитар.
если построить физику приняв за единичное время не секунду а световую секунду тогда возникнет вопрос как выглядит свет. как лазерные отрезки из звездных войн или как то еще.
>длина — как минимум десятки парсек
>как минимум
>были либо замкнутыми
> либо бесконечными
> Оборванные концы струн тут же соединяются
>тут же
>тут же
Блять дальше не читал, эти фантазии тупого школьника, который даже не может нормально без явных ошибок в логике придумать свою теорию.
Любой астроном или космолог не будет твердо стоять на том, что Вселенная бесконечна, т.к. это не доказуемо. Но у тебя мало того что струны бесконечны, так они еще если рвутся то ТУТ ЖЕ соединяются. Дай угадаю создавая тоже бесконечной длинны обьекты?
У тебя проблема даже еще более глобальна, т.к. обьект имеет массу на сантиметр, при этом бесконечной длинны, которые рвуться и создают еще больше обьектов бесконечной длинны/бесконечной массы. И так у тебя возможно довольно большое число обьектов с бесконечной массой и длинной, которые якобы гипотетически доказаны.
это вообще-то с википедии< причем тут фантазии школьника , лолка
в моем понимании струна это что-то типа черной дыры, только двумерной (дыра - одномерна)
возможно это что-то типа каркаса вселенной
ТОЧНО!
Сингулярность имеет размеры. Она трехмерна.
Может имелась ввиду замкнутая "бесконечность". Типа круга.
Многомерна она, не юродствуй.
хотел запилить тред, но хуй с ним, раз уже есть струнно-параша...
Вопрос про ЧД
Сучки везде пишут про относительность про время, про горизонт, про замедление времени от приливной силы, и флуктуации, и "испарения" через фотоны без массы.
Описывая падение тела/частицы пишут: блять для удаленного наблюдателя тело падает на ГС бесконечно долго и никогда не упадет.
Хуй с ним, у меня хватает воображения представить точку для которой есть собственное время и оно не соотносится с моим в бесконечное кол-во раз, бесконечно долго падает из за сил тяжести, ок.
Но те же самые фотоны, которые теперь все таки представляют в виде "волос" у ЧД, они же тоже должны оставаться у горизонта событий бесконечно долгоя, так и не ебнувшись за горизонт для стороннего наблюдателя, так как это оче долго.
То есть ЧД должна светиться не меньше чем звезда, так как у горизонта хуева туча фотонов, которая никогда для меня, стороннего наблюдателя, в нее не упадет. Собственное время частицы же этой хуйне не мешает. Ведь как раз так и описывают механизм падения тел в дыру.
Так вот вопрос: тогда какого хуя ЧД не светится как новгодняя елка на небе? учитывая механизм существования ЧД и время которое может просуществовать, да это хуйня давно должна была насобирать столько фотонов на орбите, а квантовые флуктуации должны были нахуярить этим фотонам еще кучу пар и виртуальных частиц, потому что даже в ебанном квантовом вакууме невозможно полное нихуя, ибо это нихуя сфлуктуирует лол пару виртуальных частиц из любого излучения и вернет в виде какой нибудь реальной частицы, ну если примерно описывать.
По поводу теории говнострун могу сказать одно. Это придумал совсем поехавший, высосано из пальца. Как я где то прочитал математическая эквилибристика с неизвестными, то бишь хуйня.
Алсо узнал охуенную тему https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BF_%D0%BD%D0%B5%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%91%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8
но для себя лишь понял, что это та же эквилибристика, попытка сказать, что великий хаос невозможно привести к общему знаменателю и классическая механика с ОТО идет нахуй, ибо ТРУ ХАОС невозможно детерминировать, хуй ты опишешь движение частицы, никогда не сможешь как наблюдатель. ибо ты не знаешь начального импульса и идешь нахуй со своими догадками. алсо наблюдение изменяет наблюдаемые объекты, инфа 100%. алсо невозможно создать разграниченную систему сфер ЧД/ГС/Сингулярность/Вселенная,
но вот пока обдумывал этот постулат "ленивой неопределенности без импульса" вот к чему пришел
состояние объекту определяется только по его характеристикам, и эти характеристики если их постепенно менять в свою очередь постепенно меняют состояние объекта, а ты как вонючий наблюдатель можешь только сосать и наблюдать. как вывод - сфера в смысле как неразрывное пространство-время может быть только одна, просто на разных уровнях действуют разные законы. Но 1 закон никогда не меняется на любом уровне. Сохранения энергии же. Поэтому считаю неопределенность хуитой, попыткой отказаться от копания истины, так как истоки импульса в Болольшом взрыве. Хуита, считаю, что некоторые классические законы работают хоть в пизде у господа.
Алсо считаю, "Размазывание по горизонту" - это прикол для струнников наркоманов. Которые уже просто от делать нехуй придумывают непроверяемую хуиту и высчитывают ее на коленке в виде бессмысленных уравнений с кучей переменных/измерений, которые как тебе надо выверни, как напишешь так и будет, асло гонять системы координат из одной в другую и переносить на псевдо-пространства, ну я считаю ненаучно. Асло у этих наркоманов не хватает сил представить падение тела в сингулярность с массой, надо размазать обязательно. Вмазанные вечно епт.
Вопрос про ЧД
Сучки везде пишут про относительность про время, про горизонт, про замедление времени от приливной силы, и флуктуации, и "испарения" через фотоны без массы.
Описывая падение тела/частицы пишут: блять для удаленного наблюдателя тело падает на ГС бесконечно долго и никогда не упадет.
Хуй с ним, у меня хватает воображения представить точку для которой есть собственное время и оно не соотносится с моим в бесконечное кол-во раз, бесконечно долго падает из за сил тяжести, ок.
Но те же самые фотоны, которые теперь все таки представляют в виде "волос" у ЧД, они же тоже должны оставаться у горизонта событий бесконечно долгоя, так и не ебнувшись за горизонт для стороннего наблюдателя, так как это оче долго.
То есть ЧД должна светиться не меньше чем звезда, так как у горизонта хуева туча фотонов, которая никогда для меня, стороннего наблюдателя, в нее не упадет. Собственное время частицы же этой хуйне не мешает. Ведь как раз так и описывают механизм падения тел в дыру.
Так вот вопрос: тогда какого хуя ЧД не светится как новгодняя елка на небе? учитывая механизм существования ЧД и время которое может просуществовать, да это хуйня давно должна была насобирать столько фотонов на орбите, а квантовые флуктуации должны были нахуярить этим фотонам еще кучу пар и виртуальных частиц, потому что даже в ебанном квантовом вакууме невозможно полное нихуя, ибо это нихуя сфлуктуирует лол пару виртуальных частиц из любого излучения и вернет в виде какой нибудь реальной частицы, ну если примерно описывать.
По поводу теории говнострун могу сказать одно. Это придумал совсем поехавший, высосано из пальца. Как я где то прочитал математическая эквилибристика с неизвестными, то бишь хуйня.
Алсо узнал охуенную тему https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BF_%D0%BD%D0%B5%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%91%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8
но для себя лишь понял, что это та же эквилибристика, попытка сказать, что великий хаос невозможно привести к общему знаменателю и классическая механика с ОТО идет нахуй, ибо ТРУ ХАОС невозможно детерминировать, хуй ты опишешь движение частицы, никогда не сможешь как наблюдатель. ибо ты не знаешь начального импульса и идешь нахуй со своими догадками. алсо наблюдение изменяет наблюдаемые объекты, инфа 100%. алсо невозможно создать разграниченную систему сфер ЧД/ГС/Сингулярность/Вселенная,
но вот пока обдумывал этот постулат "ленивой неопределенности без импульса" вот к чему пришел
состояние объекту определяется только по его характеристикам, и эти характеристики если их постепенно менять в свою очередь постепенно меняют состояние объекта, а ты как вонючий наблюдатель можешь только сосать и наблюдать. как вывод - сфера в смысле как неразрывное пространство-время может быть только одна, просто на разных уровнях действуют разные законы. Но 1 закон никогда не меняется на любом уровне. Сохранения энергии же. Поэтому считаю неопределенность хуитой, попыткой отказаться от копания истины, так как истоки импульса в Болольшом взрыве. Хуита, считаю, что некоторые классические законы работают хоть в пизде у господа.
Алсо считаю, "Размазывание по горизонту" - это прикол для струнников наркоманов. Которые уже просто от делать нехуй придумывают непроверяемую хуиту и высчитывают ее на коленке в виде бессмысленных уравнений с кучей переменных/измерений, которые как тебе надо выверни, как напишешь так и будет, асло гонять системы координат из одной в другую и переносить на псевдо-пространства, ну я считаю ненаучно. Асло у этих наркоманов не хватает сил представить падение тела в сингулярность с массой, надо размазать обязательно. Вмазанные вечно епт.
Теперь срочно записывай лекции, лучше даже в каком-нибудь провинциальном говновузике (после пар, естественно) и выкладываей на ютуб, чмошник поехавший.
>на разных уровнях действуют разные законы
хотел поточнее сформулировать, что изменение характеристики приводят к изменению действительности/сферы для этого объекта, как бы бесконечная цепочка. И объект на том же месте. Просто он ебается на горизонт и это изменяет его действительность. Но не нашу же как наблюдателя.
Причем мне даже честно похуй, не интересует, что там за ГС и что там в сингле. Мне больше интересно состояние предшествующее падению в синглу, то бишь мультиплеер. Нахуй сингл, нехуй там ловить как бы 10000-n мерно это не выглядило.
алсо чем всегда удивляли уебки с сажей вместо мнения, это отсутствие СВОЕГО мнения. счас этот обоссых начнет репостить все что высрали ученые за последние 50 лет, и все будет подходить под ЕГО охуенную теорию, которую он вычитал у такого же как он наркомана, репортнул уебана.
алсо пришел обсуждать а не кидаться говном уебан, нечего спиздануть/нет аргументов - идешь нахуй, не раззеваешь варешку
>Алсо узнал охуенную тему
>принцип неопределенности
Ну ахуеть открытие. После этого твой высер естественно не читал. Иди читни учебников, порешай задачи, а потом приходи.
окей, я нашел все сам, почему не светится. все светится. просто у таких долбоебов как ты не хватило мозга просветить ядра галактик рентгеном. все блять сидели учебники читали 50 лет, вместо того чтобы просто сука пофоткать небо с просветами и поискать своими сферическими 10-n мерными как чд глазами. алсо пыль бывает перекроет/уменьшит свечение. а так все светится и нихуя не темное. при этом еще и усиленная термодинамика у ГС. например материала от разорванной в клочья звезды может хватить на 2-3 года яркого свечения например. так что остается просто фоткать и следить. за последние три года снимки так и сыпятся. сосать профессор
Это не отменяет того простого факта, что сам ты сделать нихуя не можешь, посчитать нихуя не можешь, только кидать ссылочки из вики, так что съеби отсюда за учебники, дебил тупой.
Более того, кидать теории со скрытыми параметрами в 2016, это быть хуже чем черв пидор.
ахаха, у профессора взорвалось, нахуй мне считать. Я САМ ДОГАДАЛСЯ, лох
>в 2016 году
>критиковать нихуя не предлагая
>its ok to be gay
алсо я учебник читаю, иди нахуй, просто вики это первый дефинишн в гугле, идиот
>дефинишн
чизкейками с митболлами не подавился?
>2016
>Теория со скрытыми параметрами
>Не знать про неравенства Белла
сейчас бы в 2016 описать вселенную уравнением первого порядка
itt весеннее обострение посреди зимы
Но, свечение - это акт поглощения, информация имеет физический смысл, поэтому ты ничего не увидишь. Хокинг же сам и пофиксил свои теории, недавно, заявив что поглощенная дырой материя влияет на излучение дыры возвращая инфу. Какое там просветить, лол. Ну направь гамма-вспышку на центр галлактики, ты представляешь сколько займет времени, какая нужна частота(она падает при каждой ионизации, вплоть до прерващения гаммы в обычный фотон, который быстро поглотиться, так как с малой частотой не особо то и увернешься), плотность пучка(рассеянье же), чтобы хоть один квант вернулся? Звезды фигачат 3д радиоволны поляризованные во всех направлениях, если че. Это не поляризованное когерентное говно из учебника. Не проще ли засечь облучение черной дыры какой-нибудь суперновой и т.п.? Идеалом была бы парная система ЧД-Пульсар. Свет не размазывается, если не искривить специально. Из-за квантования ты всегда увидишь четкую картинку натурального источника света, если хватит площади зафисировать достаточное количество отдельных квантов. А еще прикол, если попытаешься поглотить гамму с планковской длиной волны, получишь локальную сингулярность(при условии что тебе удалось создать такой квант). Да пофик, принципы сохранения(давно уже не только энергии) позволяют нам кинетическую энергию протонов конвертировать прямо в материю(ну там через обмен глюонами и прочими мезонами) ваять НЕХ уже давно. Сейчас для прорыва осталась фигня - поднять энергию еще немного, до создания сингулярности. Тогда будет возможность все самим посмотреть. Вот тогда и можно будет серьезно говорить о варпдрайве, антигравитации, порталах и прочих крутых штуках. Но, я бы лучше где-нибудь на луне такое делал, на случай если испарение не будет таким быстрым как рассчитано. Вопрос, почему еще не сделали?
Струны, доп измерения - все это просто удобные инструменты, чтоб хоть как-то работать постоянными аномалиями в экспериментах. Кстати, почему кварки сравнивают с математическими векторами? Точечное взаимодействие я понял, безразмерные объекты(скорее взаимодействия) уже не удивляют. Какой параметр выражает длина? Не скорость движения в пространстве же, лол.
> Какой параметр выражает длина?
Потенциал движения, степень свободы.
Т.е. у него способность к взаимодействию проявляется только на определенной длине в известно направлении? А, если не было взаимодействия на нужной длине? Рассыпется на мезоны и прочие глюоны? Исчезнет для наблюдения полностью?
Волна деБройля распространяется какбэ сразу во всех возможных направлениях, но схлапывается (регистрируется) в ограниченном объёме фазового пространства, мгновенно "оповещая" остальные области пространства о своём ненахождении там. Это грубая аналогия, чтобы хоть как-то передать свойство квантовых объектов мгновенно (быстрее скорости света) "прощупывать" вселенную на предмет всех доступных возможностей. Вселенная развивается сразу во всех направлениях, и результаты "сканирования" вселенной (перечень всех частиц с их свойствами и координатами) могут сильно отличаться от порядка (направления) этого сканирования.
Грубо говоря, вселенная состоит не из пространства и болтающейся в нём материи, а только из пространства, которое взаимодействуя само с собой рождает весь спектр явлений, называемых нами материей. Эдакая вибрирующая брана, взаимодействующая со своими собственными резонансами в самой себе.
С этим принципом я знаком, просто в момент любого взаимодействия происходит локализация, так что ретроспективно можно оценить и энергии и траектории. Я понимаю, что в результате взаимодействия с магнитом из энергии создается новая материя и у кварка миним пара появляется. Но если ему не дали столкнуться, т.е. у него все еще должна быть куча энергии. Куда она девается при незахвате в радиусе вектора? Почему не бывает свободных одиночных кварков?
А, стоп, может он и не образуется, если нет возможности передачи взаимодействия? Условно, если в радиусе полуволны не с кем взаимодействовать, он там и не появится, или появится не один.
А есть ресурс содержащий описания таблицы столкновений на разных энергиях и наблюдавшиеся характерные цепочки распада/образования. Желательно с картиночками и пояснениями для дебилов.
Я понимаю, что в результате взаимодействия с магнитом
Взаимодействия _чего_ с магнитом?
> из энергии создается новая материя
Энергия тоже является подвидом материи. Ты же, вероятно, говоришь о веществе.
> и у кварка миним пара появляется.
Не совсем так. Кварк (гипотетический акт его непосредственной регистрации) - это какбэ элементарное событие изменения состояния квантовой системы. Так вот, законы вселенной таковы, что любая замкнутая система способна измениться только на состояние, кратное трём кваркам. Что-то типа правила "за А неизбежно следует Б, а за Б неизбежно следует В". Потому промежуточные состояния систем (один или два отдельных кварка) не регистрируются, просто нет такого формулируемого физического эффекта.
>пройдет время и эта залупа улетит к хуям
>мы познаем причины флуктуаций
>и у всех наступит детерминированное квантовое сознание
>а ты пойдешь нахуй сосать со своим
неравенством белла
>статистическая погрешность/непонимание почему без выводов
>ура ебанный хаос, частица это волна, виртуальное говно, плюс заряд минус заряд ваще похуй,одинаково все, выеби меня в сраку с моим неравенством белла, похуй, дальше можно не думать, я умнее всех
>просто так даже мухи не ебутся
Вот за это я и не люблю постмодернизм.
>свечение - это акт поглощения, поэтому ты ничего не увидишь
на самом деле для стороннего наблюдателя тело падающее на горизонт событий будет падать невероятно долго из за гравитационной силы звезды. просто прикол в том что от приливной силы чд крупные объекты например разрывает нахуй. но раскаленный газ то нахуй от звезды например уже не разорвет. и вот этот раскаленный газ там например фотоны лол неебически долго падает на чд. и если бы ты был рядом как сторонний наблюдатель, ну там с расстояния хз 1 миллион км в телескоп, увидел бы крупный светящийся по всему горизонту событий объект.
>Свет не размазывается, если не искривить специально
ну дыра же вращается по идее, поэтому вещество размазывается по идее. и наверное таки с бешеной скоростью. раз уж нейтронные делают там хз 1000 блять оборотов в минуту. то эта хуита наверное вообще пляшет лезгинку.
>ты представляешь сколько займет времени
а никто и не говорит просвечивать галактику лол, человек по идее наооборот сидит на земле и принимает те сигналы/волны/частоты которые вообще до нас дошли. ну там 100 млрд световых лет например. конечно мы не доживем пока наш сигнал дойдет, но то что успеет само до нас дойти по всей сфере видимости мы то принимаем. так и ищут.
я читал в какой то хуйне что какой то тип сумел передать инфу квантами там на 0,000005 там подзалупных миллисекунд не помню раньше чем отправил сообщение. даже такой дебил нашелся. так что все скоро буде лол.
>принципы сохранения
так вот я и думаю раз принципы сохранения подтверждаются даже у чд, то они должны работать и на микроуровне. с той или иной погрешностью.
>Вопрос, почему еще не сделали?
во первых, пиздец опасно, даже планковскую дыру хуярить, это все теории, и какое нибудь случайно сбывшееся неравенство белла, поможет этой хуите внезапно отожраться за счет каких нибудь флуктуации и пиши пропало солнечная система. я думаю эту хуйню надо делать за пределами солнечной системы лол. где нибудь в жопе на планете X например. хотя конечно какой нибудь дебил обязательно сделает это тут на какой нибудь БАКЕ.
Проблема в том, что ты так и останешься дауном, который лепечет свои шизофазические фантазии, так что на твоем месте, я бы задумался о походе к психотерапевту. Возможно тебе тяжело признаться в том, что ты болен, но это ничего, главное сделать первый шаг: заходишь к психотерапевту и говоришь: "Доктор, у меня бред изобретательства и навязчивые мысли."
за то что он выебет тебя в сраку сверxсветовыми телефонами и похуй на неравенства
толсто
>сверxсветовыми
>на неравенства
Ты даже не знаешь, что передаче сигнала выше скорости света невозможна.
>толсто
Я рад, что ты признаешь, что все что ты написал сплошная толстота, это первый шаг к излечению.
Время не измеряется в дискретных величинах, поэтому постановка вопроса неправильная. Струна фотона просто летит, а если удариться в квантовую хуйню то оан вообще находится одновременно во всех точках вселенной. Короче, вселенная, это черная дыра другой вселенной, вывернутая наизнанку, вся наша вселенная имеет планковский размер, этим и объясьняется вся эта поебота.
Ну так планковские дыры и так должны возникать от космических лучей, просто редко. Может они испаряются до всякой шелухи типа глюонов или там каких-нибудь еще калибровачных частиц, может хигсова поля, или пресловутой темной материи, короч во вселенной все давно уже происходит на недостижимых пока энергиях. Темпы роста черной дыры рассчитываются математически, ведь гравитационное поле такой дыры - говно, а ведь еще есть давление излучения хокинга. Вроде, при размере в микроны она если и не испариться, из за маленькой гравитации и узенького горизонта событий, вкупе с мощным излучением, можно ронять ее на пол, пусть проделывает путь до центра планеты и растет себе миллионы лет на здоровьечко, где уже несколько таких штук должны быть. Солнышко все равно раньше кончится.
>передаче сигнала выше скорости света невозможна
мне кажется только для тебя как наблюдателя/куска говна/тупого мешка с костьми и мясом. например тоже самое квантовое запутывание как пример возможности сверхсветовых скоростей, когда они хуй пойми как сообщаются.
алсо вот такой пример
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%92%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%E2%80%94_%D0%A7%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0
смени систему и взлетит
алсо щитаю другие частицы с мнимой массой преодолеют скорость фотонов, у которых просто "мнимая положительная по договоренности нулевая" масса, просто не задетектили еще. алсо еще учитывая что в вакууме ололо из ниоткуда появляются частицы, так точно гарантирую всего лишь дело времени и техники найти что это за хуита. алсо есть предел степени детектирования, например там 10 в минус 30 степени. но разовьется техника и предел пойдет вниз. вот тогда и глянем что к чему.
алсо гравитация это волновое явление которому так и не нашли объяснение/частицу/волну, может в этом и найдется ответ в том числе на тему сверхсветовой скорости.
пока точно не задектят, что вот они, на самом деле есть, эти планковские дыры, и они рассеиваются, и не измерят точный предел массы с рассеиванием, все равно не рекомендуется лол
какой же блять массы она должна быть тогда, что ее не детектят до сих пор
эээй, фотон не струна заебали, просто он движется и абсолютно не может существовать в другом состоянии. если взять и остановить фотон, то это конкретная частица с положительной массой. а волновая природа объясняется гравитацией. а гравитация подзалупным творожком.
Получается, что современная теоретическая физика сильно заблудилась в математике, не делая серьёзных концептуальных обобщений?
Скорее, теоретическую физику захватили математики, решая свои личные вопросы о симметрии и подобии и потеряв изначальный вопрос об устройстве данной конкретной вселенной. Математикам вселенная интересна как класс, а не конкретный экземпляр. Утрирую, конечно ("заткнись и считай!").
>алсо щитаю
:3
>с мнимой массой
Нефизично.
>алсо щитаю другие частицы с мнимой массой преодолеют скорость фотонов, у которых просто "мнимая положительная по договоренности нулевая" масса, просто не задетектили еще. алсо еще учитывая что в вакууме ололо из ниоткуда появляются частицы, так точно гарантирую всего лишь дело времени и техники найти что это за хуита. алсо есть предел степени детектирования, например там 10 в минус 30 степени. но разовьется техника и предел пойдет вниз. вот тогда и глянем что к чему.
алсо гравитация это волновое явление которому так и не нашли объяснение/частицу/волну, может в этом и найдется ответ в том числе на тему сверхсветовой скорости.
Предложение сходить к психотерапевту остается в силе. Опять же, завязывай с этой бредогенерацией, чем скорее ты осознаешь, что нихуя не понимаешь и не знаешь, тем лучше.
сажееб, поясни уже хоть что-нибудь или отправляйся в выгребную яму. да ты же клоун с сажей вместо мнения.
возможно согласен. хотя посчитать все таки надо и не раз.
Заходят как-то философ, математик и физик в бар.
Тут проблематика немного в другом. Чтобы общаться с кем-то, по какой-либо проблеме я должен быть уверен, что собеседник, фигурально выражаясь умеет "cложить два плюс два". Но что я вижу, к примеру:
>Алсо узнал охуенную тему https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BF_%D0%BD%D0%B5%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%91%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8
Отсюда можно понять, что у человека напрочь отсутствует образование, мб, он путяжник или что-то типа этого, но не суть. И о чем, скажите беседовать с подобным индивидом? Об началах квантовой механике, которые проходятся на 2-3 курсах физфаков, физтехов? Проще отослать к соответствующей учебной литературе. В дальнейшем, сей индивид кидает следующее
>обосрал тебя вместе с учебниками
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%B4%D0%B5_%D0%91%D1%80%D0%BE%D0%B9%D0%BB%D1%8F_%E2%80%94_%D0%91%D0%BE%D0%BC%D0%B0
Я полистал немного и тут до меня доходит, это же теория со скрытыми параметрами! А большая их часть(если не все) отвергнуты неравенствами Белла, т.е человек не знает даже об этом. Все что он может, метать ссылки из википедии и генерировать бредятину. Так извольте, о чем беседовать?
> А большая их часть(если не все) отвергнуты неравенствами Белла
А ты точно понимаешь, какое отношение имеют неравенства Белла к теориям со скрытыми параметрами? Локальность или нелокальность теории - это выбор (принятие интерпретации), а не факт, который можно доказать или опровергнуть.
Википедия понимания тебе не добавит, малыш.
>Википедия понимания тебе не добавит, малыш.
Собственно это то что я попытался до тебя донести, хорошо, что дошло.
Аноны, поясните, куда девается волна при регистрации частицы?
Проиграл на всю хату.
Да тема хуита изначально. Вот придумал что то, начал проверять будет ли эта "конструкция" устойчива. Оказалось что устойчивы только замкнутые. Вот он и говорит ЧТО ОНИ ЗАМКНУТЫ. Потом он подумал что если она бесконечна, то точки неустойчивости будут на бесконечности что нам на руку - СТРУНЫ БЫВАЮТ БЕСКОНЕЧНЫМИ.
Понимаете он просто якобы допускает что они могут существовать исходя из фактов того времени, когда эта теория разрабатывалась.
Но это не означает что были приняты во внимание все факты, а значит теория может быть банально не рабочей. Далее возможно уже открыты новые факты которые противоречат этой теории и она уже не состоятельна.
Что именно хотел обсудить ОП так и не понятно.
Понимаете он просто якобы допускает что они могут существовать исходя из фактов того времени, когда эта теория разрабатывалась.
Но это не означает что были приняты во внимание все факты, а значит теория может быть банально не рабочей. Далее возможно уже открыты новые факты которые противоречат этой теории и она уже не состоятельна.
Что именно хотел обсудить ОП так и не понятно.
Ничего смешного не вижу
Волна и есть частица. Просто их называют по-разному для того, чтобы таким как ты было понятнее.
Волна (де Бройля) - это распространение возможности зарегистрировать частицу. Частица - это факт регистрации детектором волны. Если частица задетектирована в одном конкретном месте, то исследователь может сделать вывод (на основе подтвержденных экспериментов квантмеха), что в других местах эту частицу он уже зарегистрировать не сможет. Вот это умозаключение, по-сути, и является схлапыванием волновой функции в частицу - она схлапывается в голове исследователя, а в реальности волны какбэ и не было никогда. Детектор может регистрировать только частицы (точнее даже, сам факт детектирования и является квантовой частицей), а волна - это статистическое обобщение множества таких измерений.
Аналогию можно провести с термодинамикой. Температура является статистическим обобщением движения каждой отдельной молекулы, но имеет и собственные интересные свойства, которые могут изучаться в отрыве от самих молекул. Так же и волна де Бройля.
>световую секунду
планковское время, не хрусти так громко своим французским эталоном из Палаты мер и весов
я пытался попроще обьяснить. откуда школьникам на сосаче знать про планка если задают такие вопросы?
>проблематика немного в другом.
проблематика лишь в том что ты сажееб без мнения
>собеседник, фигурально выражаясь умеет "cложить два плюс два"
хуя ты высокомерное дерьмо, у тебя наверное совсем нет друзей, мне тебя жаль
>мб, он путяжник или что-то типа этого
можешь свои сомнения затолкнуть в жопу, дипломированный гуманитарий, просто любопытство и интерес, ну а ты вшивое дерьмо для которого это работа без свежего взгляда, как то так
>Проще отослать к соответствующей учебной литературе
таким как ты лучше затолкнуть язык в жопу и ничего не говорить. ибо все твои предложения не решают проблем и не дают ответы на вопросы а лишь поливают дерьмом. как и неравенство белла теорию локальности. взамен нихуя, только пиздеж.
>теория со скрытыми параметрами!
>неравенство белла
>теория вероятности, что выпадет тот или иной результат из двух переменных, ок!
>неравенство белла по сути своей логики доказывает только что есть детерминиррованная сила коррелирующая на запутанные кванты быстрее скорости света, значит такая передача возможна теоретически
>математик съеби нахуй, не путай людей пустым дерьмом со статистикой ололо черное-белое-великий хаос, чтобы лишь доказать нелокальность
бля вы только посмотрите че эти пидоры математики вытворяют с бедной физикой, 3ая вкладка в гугле лол
http://samlib.ru/p/putenihin_p_w/ineq.shtml
100 версий теории вероятности
и все лишь для того чтобы доказать что есть еще частицы/волны быстрее скорости света
цитата: "если мы с позиции теории с дополнительными параметрами будем утверждать, что результаты измерений над каждой частицей полностью независимы друг от друга, независимы в физическом смысле, а все совпадения являются статистическими следствиями, то есть, по существу, они всего лишь случайные совпадения, то в этом случае мы будем вынуждены переложить весь груз этой случайности на некий механизм, упомянутый Беллом. Этот механизм должен обладать способностью подстраиваться под измерения со сверхсветовой скоростью. Следовательно, такая теория противоречит специальной теории относительности и поэтому тоже отвергает ЭПР-аргументы."
олень ты епто, со своим неравенством пришел к тому с чего начал, вернулся к СТО и сидишь смотришь на нее как долбоеб, не знаешь что дальше делать, а по дороге еще и просрал спор про сверхсветовые скорости передачи информации, так как они этим же экспериментом и доказаны. При этом ты не сможешь отменить законы СТО на макроуровнях, как бы ты не мечтал. Ну и че? Сколь далеко тебя уведет уравнение/его преобразование от решения основной задачи, дебилушка? причем задача это не там где ты вероятности складываешь, а где находишь причины по которым происходит так а не иначе.
честно, все что ты пишешь/думаешь, говорит мне что ты человек без направления/хода логической мысли. цифроеб без логики. блядь хуже компьютера в этом плане, программа хоть ошибку выдает на логическом блоке. а ты пилишь дальше не думая, наркоман.
http://samlib.ru/p/putenihin_p_w/ineq.shtml
100 версий теории вероятности
и все лишь для того чтобы доказать что есть еще частицы/волны быстрее скорости света
цитата: "если мы с позиции теории с дополнительными параметрами будем утверждать, что результаты измерений над каждой частицей полностью независимы друг от друга, независимы в физическом смысле, а все совпадения являются статистическими следствиями, то есть, по существу, они всего лишь случайные совпадения, то в этом случае мы будем вынуждены переложить весь груз этой случайности на некий механизм, упомянутый Беллом. Этот механизм должен обладать способностью подстраиваться под измерения со сверхсветовой скоростью. Следовательно, такая теория противоречит специальной теории относительности и поэтому тоже отвергает ЭПР-аргументы."
олень ты епто, со своим неравенством пришел к тому с чего начал, вернулся к СТО и сидишь смотришь на нее как долбоеб, не знаешь что дальше делать, а по дороге еще и просрал спор про сверхсветовые скорости передачи информации, так как они этим же экспериментом и доказаны. При этом ты не сможешь отменить законы СТО на макроуровнях, как бы ты не мечтал. Ну и че? Сколь далеко тебя уведет уравнение/его преобразование от решения основной задачи, дебилушка? причем задача это не там где ты вероятности складываешь, а где находишь причины по которым происходит так а не иначе.
честно, все что ты пишешь/думаешь, говорит мне что ты человек без направления/хода логической мысли. цифроеб без логики. блядь хуже компьютера в этом плане, программа хоть ошибку выдает на логическом блоке. а ты пилишь дальше не думая, наркоман.
Если даже их пара десятков в день образуется на земле, шанс поставить детектор в нужном месте чутка маловат
Поясни мне за практический аспект. Раз наблюдать научились не нарушая спутанности, значит ли это что можно произвольно менять квантовые состояния сколько угодно раз? Если да, то мне пофиг что частицу надо доставлять в точку назначения на досветовой скорости, ведь я смогу в дальнейшем передавать какую захочу информацию в нужный момент на любые расстояния, это вопрос протокола передачи и вообще технологий. Мне кажется это не является нарушением физического принципа непревышения скорости света, но на более виртуальном уровне понимания информации, мы как бы уже передали источник с потенциалом, а объем и характер задаем уже потом, как и интерпретацию. Причинно-следственные связи педалят немного, но в квантмехе такое наблюдается хотя бы эксперименте со щелями и детектором. Может просто разделить концепцию физической и абстрактной, основанной на интерпретации информацией и оставить за ней право передаваться со скоростью быстрее света, кроме самого первого акта передачи?
учитывая "мнимые" размеры по идее должно чаще, не?
по размышлению ваще хуйня если честно, если это тру, то этот микроуровень подразумевает наличие еще одного микроуровня для этого микроуровня который является для него макроуровнем и так до бесконечности. лучше пока не трогать, не думать, в пизду его, всех размажет по гс из соседней вселенной.
Почему мнимые, вполне реальные, просто выскоэнергетических космических лучей не так много, плюс должно повести чтобы именно поглощение с сингулярностью, а вот уверенно детектится такая сингулярность будет на крайне малых дистанциях. Излучение же смешивается с другими космолучами и рад фоном ну и все, вполне можно не знать о тысячах микро черных дыр вокруг нас.
Я примерно в таком же контексте свою "теорию всего" фантазирую. Только у меня не бесконечное количество уровней организации материи, а конечное, но имеющее возможность бесконечно увеличиваться (т.е., два "слоя" реальности могут друг с другом взаимодействовать так, что родится какой-то новый слой между ними, статистически обобщающий их взаимодействия до новых повторяемых феноменов). При этом самый верхний слой организации материи накладывает ограничения на самый нижний (т.е., вся вселенная самооограничена в физических законах самой собою же, развиваясь, вероятно, из единственной браны, однажды столкнувшей два своих резонанса).
Это можно представить себе как растущую змею, которая растёт за счёт того, что ест свой хвост. При этом масса (энергия) не берётся из ниоткуда, она виртуализируется на каждом последующем слое организации материи. Т.е., если вселенную измерить на одном уровне (скажем, пересчитать энергию всех кварков), то энергии получится другое количество, чем если считать на другом уровне (например, пересчитать энергию всех молекул).
мимокрокодил
Скажу даже больше - такой принцип организации материи гарантированно обеспечивает эволюционируемость. Именно такую модель я использую для выращивания своих ИИ-агентов.
всё ещё мимокрок
а представь охуенный мысленный эксперимент, в котором ты роняешь хвост из спутанных квантов в черную дыру, вчера упоротый придумал лол. причем прикол квантования, что при использования в компьютерах, он предлагает намного больше вариаций, чем стандартная система из 0 и 1. квантовое шифрование, гугл ит.
поняв природу этого взаимодействия, можно будет связать частицы находящиеся уррргх даже в разных вселенных. если ты конечно найдешь как в нее послать че нить лол.
а еще лучше представь ситуацию, когда тебе не надо направлять "физические" частицы со скоростью, не превышающей скорость света куда то в далекую жопу. ты просто берешь и подбираешь пару из самых ближайших к тебе уже разнесенных здесь и там. и шифрованием через первую пару на другие чик это дело переносишь/коррелируешь их. а может даже просто попробовать найти ближайшую к тебе уже существующую разнесенную пару к др вселенной по аналогии.
или вообще пользоваться этими зависимостями для передачи по цепочке в никуда при условии что нет принимающего как вариант. а может есть возможность даже зашифровать сигнал таким образом что он вернется назад лол и без принятия/ответа. используешь пару для влияния на др пару и так до бесконечности. тут уже больше начинаешь думать о вселенной как о большом гигантском процессоре.
>разделить концепцию
z228нихуя, только одна нелокальная детерминированная сверхсистема взаимосвязанных координат и состояний, только хардкор. просто вот к душе ближе лол.
Норм че, предположение больше интуитивное, как по мне, но не противоречит наблюдаемыем явлениям. Многое бы объяснило.
На базе этого предположения мой ИИ уже умеет играть в покер.
Заебись! Обязательно надо захуячить кучу запутанных фотонов в черную дыру. Если передатчик в другие измерения и не построим сходу, то по идее должны получить кучу новой инфы о процессах внутри. Дело за возможностью создать безопасную сингулярность кароч.
ну "мнимые" в смысле пока нефиксируемые, или хуево фиксируемые по массе как фотон, с большой амплитудой массы например, или вообще пока без предела. как бозон хиггса например. да согласен, может быть. а может и нет. по сути даже не сказать что это черные дыры. скорее квантовые микрофлуктуации сингулярности для поддержания равновесия пространства времени.
Любой кусок говнокода может играть в покер. Только в него невозможно выигрывать т.к. выигрыш полностью определяется вероятностью.
> Любой кусок говнокода может играть в покер.
Но мой кусок говнокода учился сам. Он умеет играть в любую игру с неполной информацией, нужно лишь правильно описать адаптер, заводящий нужные сенсоры и эффекторы в виртуальную среду агента ИИ.
> Только в него невозможно выигрывать т.к. выигрыш полностью определяется вероятностью.
Ты сформулировал случай игры в покер двух случайных оракулов. При игре рациональных агентов выигрыш с бОльшей вероятностью будет забирать тот из них, который сможет предсказать поведение (стратегии) остальных и при этом скроет свою собственную стратегию. Можно даже в камень-ножницы-бумага выигрывать, детектируя дефекты "генератора случайных последовательностей" оппонента. Уверен, ты просто никогда не играл в покер.
Конечно не ЧД в классическом понимании, ведь у ебического размера хуйни уже собственной гравитации, на секундочку, слабейшего из известных взаимодействий, хватило на создание сингулярности. Только это и дает понциал роста, поэтому в ускорителе все должно быть норм, может окажется что пространство и образовано такого рода явлениями(а не аннигиляцией частица-античастица как в некоторых теориях). Вопрос в локализации и масштабе. Кстати не противоречит ни наблюдаему ускоряющемуся расширению вселенной, ни околоофициальным околографическим теориям, ни теории анона выше.
>самый верхний слой организации материи накладывает ограничения на самый нижний
поясни как это блджад так?
Ты перепутал покер с рулеткой, дурачок.
*голорафическим теориям
Покер это и есть рулетка, дурачок.
>Можно даже в камень-ножницы-бумага выигрывать
Ну ясно - покер-дурачка только могила исправит.
Ты, видимо, не понимаешь, что игроки в покер играют не с колодой, а друг с другом. Если в покер можно проиграть, то в него можно и выиграть, т.к. банк не уходит в казино, он перераспределяется исключительно между игроками.
Впрочем, ты явно не намерен менять своих убеждений, этот комментарий я оставил для других.
У меня от тебя ГАДАЛКА ШЕННОНА, лал.
Т.е. никакой процент ты не отдаешь казино? Для чего они тогда все это проводят, ради благотворительности?
Если средства просто перетекают между игроками, это еще не значит что кто-то может выиграть. Максимум на что можно рассчитывать - что кому-то надоест и он зафиксирует свои убытки.
У меня от этой хуйни ЧЕТВЕРТЬФИНАЛ.
Представь себе клеточный автомат, цвет каждой клетки полностью определяется цветами четырёх её соседей по одним и тем же правилам, пересчитываются цвета всех клеток одновременно. Теперь поместим сверху клеточного слоя ещё один слой, но в нём клетки будут крупнее, скажем, равные по размеру ста (10*10) клеткам нижнего слоя. При этом определим правила, по которым цвет каждой клетки этого слоя будет вычисляться на основе цветов ста клеток, лежащих под этой клеткой в нижнем слое, и цветов соседних клеток верхнего слоя. А теперь расширим правила клеток нижнего слоя, добавив помимо зависимости от цветов соседей зависимость от цвета клетки, располагающейся выше.
Последнее как раз и будет замыканием верхнего слоя на нижний, и между ними можно вставить ещё кучу слоёв по той же методике.
Ты свои неудачи на форексе и спортивных ставках на покер спроецировал? Лал.
Не отдаю. И вообще не имею ввиду онлайн-казино, о которых ты, вероятно, ведёшь речь.
А с кем тогда играешь? С мамкой?
Нет.
Ёбаный технареребёнок добрался и до теории игр со своим редукционизмом. Прости хоть один учебник, тупица.
Я ни с кем не играю.
*прочти
>Я ни с кем не играю
Но мнение имею. Ясно.
Прости что делаю больно твоему манямирку.
Пока делаешь только максимум забавно. Забавно, как ты свою анальную боль называешь чужой.
Если ты о моём личном опыте игры в покер, то я играю и в онлайн, и с товарищами в реале. Я лишь хотел сказать, что не использую ИИ для заработка денег, его коэффициент побед хоть и положителен, но не так велик, чтобы иметь хоть какую-то практическую пользу (больше ебли будет с сохранением аккаунтов из-под ботов).
Опять прагматичные школьники требуют прикладных решений, будто учёным есть дело до их мирских проблем.
О этот реверс.
> его коэффициент побед хоть и положителен, но не так велик
Я два раза подкинул монетку и оба раза выпал орел. Значит теперь я всегда буду ставить на орла и буду среди друзей главным выигрывателем. Понятно.
Ебать, дебил.
> пук-пук
Что сказать-то хотел?
> О этот реверс.
Поясните суть этого контраргумента. Он автоматически делает победителем в споре того, кто его применил?
мимокрок
--
> пук-пук
Ясно
Само собой
Мне кажется, что этот аргумент лишь глубже погружает твоё лицо в собственный кал. Но это моё личное мнение, я его ни в коем случае никому не навязываю.
мимокрок
Почему?
Потому что ты кичишься своим дилетантством, очевидно.
Вот и обиженка подтянулась
Ух, какой манямирок.
Пока ты мычишь что-то, не вынимая хуйцов из своего рта. Но ты можешь перестать этим заниматься и начинать конструктивно возражать по существу. Конечно, это не самый популярный выбор у школьников, но ты всегда можешь стать первым.
В космических струнах много ведра и опционов!
ОБВАЛ ФОНДОВЫХ РЫНКОВ, В КОСМИЧЕСКИХ СТРУНАХ НАШЛИ БИНАРНЫЕ ОПЦИОНЫ НА ВСЮ БЕСКОНЕЧНОСТЬ СУЩЕСТВОВАНИЯ ВСЕЛЕННОЙ
Космические струны могут, в частности, являться одним из следствий теории струн.
Существование «космических струн» было впервые предсказано британским физиком Томасом Кибблом в 1976 году, а их теория была развита советским астрофизиком Яковом Зельдовичем к 1981 году.
Диаметр космических струн значительно меньше размеров атомных ядер (порядка 10−29 сантиметра), длина — как минимум десятки парсек, а удельная масса — порядка 1022 грамм на сантиметр, то есть тысяча километров струны имеет массу Земли, и это означает, что струны обладают высокой плотностью.
Из теории следует, что космические струны возникли вскоре после Большого взрыва и были либо замкнутыми, либо бесконечными. Струны изгибаются, перехлёстываются и рвутся. Оборванные концы струн тут же соединяются, образуя замкнутые куски. И сами струны, и их отдельные фрагменты летят сквозь Вселенную со скоростью, близкой к скорости света.