B, я искренне не понимаю, почему в наше время есть люди, которые верят в бога? Наука имеет во весх позах эту религию, как же дятлом надо быть, чтобы продолжать в это верить, меня это поражает. Нет, я не зелёный, я правда никак не могу понять. Это вроде веры в Деда Мороза или всё серьёзно?
Любознательный бамп.
Какой ты максималист, скоро тебя самого начнёт тошнить от таких тредов. Такое чувство, что ты ещё в школе и, возможно, подписан на ларина
Всё мимо.
Наука и религия - о разном. Все говно - от политики.
Ну и кто все создал, если бога нет?
Ух, богохульник
Вы посмотрите на этого школоатеиста.
> всё серьёзно?
Абсолютно.
А ты веришь в науку, не так ли?
Нет, не о разном.
Наука самое лучшее, что придумало человечество.
>Нет, не о разном
Как это не о разном, когда о совершенно разном?
>Наука самое лучшее
А кому-то нравится идея о боге.
>Нет, не о разном.
А то, что в Библии нет естественнонаучных данных (кроме одной главы одной книги), тебя не смущает?
Бог есть.
я Бог, я есть
Земле куда более, чем 7 тысяч лет. Гагарин бога в космосе не увидел. Земля не плоская. Наша планета вращается вокруг Солнца, а не наоборот. Человек результат эволюции, а не божьего промысла.
> Наука имеет во весх позах эту религию
Наука до сих пор не может объяснить благодатный огонь например. Или феномен предвидения, вещего сна.
>Гагарин бога в космосе не увидел
Выглянул за порог
@
сраная площадка
@
львов не существует
Кончил за шифорот самкам верунов, проверяйте, хуисосы!
>Человек результат эволюции, а не божьего промысла
Пруф.
Смешиваешь научные теории с собственными фантазиями? Нехорошо.
Атеист-скорострел.
Молодец, проверил
>Земле куда более, чем 7 тысяч лет
Шутка про миллиарды лет существования Земли это, пожалуй, самый успешный мем древних двачеров.
>Гагарин бога в космосе не увидел
Если Гагарин не нашёл Бога на земле, то незачем было летать в космос.
>Земля не плоская
Кто бы сомневался
>Наша планета вращается вокруг солнца
Кто бы сомневался
>Человек результат эволюции
Эволюция - сказка для атеистов без пруфов.
Веруны, смотрите: я верю, что сейчас материализуется хуй, который вонзится в анал вашей мамаши. Опровергните теперь мою веру.
Я думаю Бог хороший человек. Такого мое мнение.
Согласен с опом. Бога нет и быть не может.
>Такого
Ты животное.
И зовут его Рамзан.
>мам, я произошёл от макаки
Нет, ты.
>Эволюция - сказка для атеистов без пруфов.
Библия тоже
Абу наш отец небесный.
Джеси.
Ещё слишком много неразрешённых вопросов, братан. Да и что плохого в религии? Если она не принуждает никого убивать, то пусть имеет место быть. Во всяком случае с помощью неё можно относительно безвредно манипулировать большинством.
Потому что ты даже не пытаешься этого сделать. Как будто спросил дорогу и закрыв уши возмущаешься: "Тебе что, ответить сложно?"
>с помощью неё можно относительно безвредно манипулировать большинством.
Вот это и плохо.
Религия не нужна.
Впусти в себя бога
на полшишечки
Че-то вы вялые. Где срач?
http://ru.rationalwiki.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F:%D0%90%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B0%D1%80%D0%B3%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F
Советую почитать. Тут аргументы верунов разбиваются в пух и прах.
Вспомнил тредшот.
В частности:
>Атеизм является верой
Определение атеиста в приведённом аргументе являет собой чучело. Атеистом является всякий, у кого нет позитивной веры в богов. Атеисты, вообще говоря, не утверждают, что обладают абсолютным знанием об отсутствии богов.
Хотя необходимо идеальное знание о Вселенной, чтобы быть совершенно уверенным в отсутствии богов, такое знание не нужно для неверия. И действительно, отдельно взятые верующие отвергают все утверждения (о существовании различных мистических существ, либо о регулярных посещениях Земли инопланетянами), не располагая полным знанием в соответствующих предметных областях.
Использование апологетами термина "вера" часто приводит к подмене понятий. Двумя главными значениями этого понятия являются: (1) убеждение в том, что человек, идея либо положение вещей являются верными, важными либо достойными доверия; (2) убеждение, не основанное на логических и вещественных доказательствах. Можно обоснованно утверждать, что некоторые формы атеизма основаны на "вере" в первом смысле. Однако, контекст апологетов указывает на то, что их утверждение подразумевает второе определение термина, что обычно не является некорректным.
Неверие, основанное на недостатке доказательств, не требует веры. Действительно, неверие не требует каких-либо доказательств. Любой, кто ни разу не слышал о понятии богов, не верил бы в них. В контексте широкого определения атеизма, они были бы атеистами, поскольку у них нет веры в существование богов. Аналогично, тот, кому были предоставлены данные наблюдений, но пришёл к выводу об их недостаточности (классическое узкое определение атеиста), также не основывается на вере в своём неверии.
На деле, достаточно просто получить данные, опровергающие веру в конкретных богов (т.е., "атеизм, основанный на фактах"). Например, если понятие бога введено конкретно, его можно проверить на логическую противоречивость. Если бог привлекается для объяснения некоторого явления, то это объяснение можно будет сравнить с лучшим научным объяснением. Если наука приводит к лучшему объяснению либо более глубокому пониманию участвующих механизмов, тогда привлекать бога нет необходимости.
Аргумент приравнивает неверие ввиду полного отсутствия подтверждений при наличии веских оснований придерживаться обратного, и (буквальную) веру в богов.
Верующие склонны полагать веру в своего конкретного бога в качестве позиции "по умолчанию", обращаясь к разнообразным вариациям аргумента к дизайну. Но поскольку теисты делают позитивное утверждение о существовании их богов, на них налагается бремя доказательства. Действительно, их утверждение весьма экстраординарно (например, о существе, создавшем Вселенную), и это усиливает наложенное на них бремя доказательства.
Часто контекстом является негласная предпосылка, что быть атеистом опасно, и поэтому недопустимо, чтобы обращение в атеизм было простым. Здесь имеет место классическое обращение к эмоциям.
Tu quoque! Данный аргумент является попыткой защитить религиозную веру, поскольку относит позицию атеистов в ту же категорию. Аргумент является non sequitur ("не следствие"), и его целью является отвлечения внимания от отсутствия оснований для религиозной веры.
>Атеизм является верой
Определение атеиста в приведённом аргументе являет собой чучело. Атеистом является всякий, у кого нет позитивной веры в богов. Атеисты, вообще говоря, не утверждают, что обладают абсолютным знанием об отсутствии богов.
Хотя необходимо идеальное знание о Вселенной, чтобы быть совершенно уверенным в отсутствии богов, такое знание не нужно для неверия. И действительно, отдельно взятые верующие отвергают все утверждения (о существовании различных мистических существ, либо о регулярных посещениях Земли инопланетянами), не располагая полным знанием в соответствующих предметных областях.
Использование апологетами термина "вера" часто приводит к подмене понятий. Двумя главными значениями этого понятия являются: (1) убеждение в том, что человек, идея либо положение вещей являются верными, важными либо достойными доверия; (2) убеждение, не основанное на логических и вещественных доказательствах. Можно обоснованно утверждать, что некоторые формы атеизма основаны на "вере" в первом смысле. Однако, контекст апологетов указывает на то, что их утверждение подразумевает второе определение термина, что обычно не является некорректным.
Неверие, основанное на недостатке доказательств, не требует веры. Действительно, неверие не требует каких-либо доказательств. Любой, кто ни разу не слышал о понятии богов, не верил бы в них. В контексте широкого определения атеизма, они были бы атеистами, поскольку у них нет веры в существование богов. Аналогично, тот, кому были предоставлены данные наблюдений, но пришёл к выводу об их недостаточности (классическое узкое определение атеиста), также не основывается на вере в своём неверии.
На деле, достаточно просто получить данные, опровергающие веру в конкретных богов (т.е., "атеизм, основанный на фактах"). Например, если понятие бога введено конкретно, его можно проверить на логическую противоречивость. Если бог привлекается для объяснения некоторого явления, то это объяснение можно будет сравнить с лучшим научным объяснением. Если наука приводит к лучшему объяснению либо более глубокому пониманию участвующих механизмов, тогда привлекать бога нет необходимости.
Аргумент приравнивает неверие ввиду полного отсутствия подтверждений при наличии веских оснований придерживаться обратного, и (буквальную) веру в богов.
Верующие склонны полагать веру в своего конкретного бога в качестве позиции "по умолчанию", обращаясь к разнообразным вариациям аргумента к дизайну. Но поскольку теисты делают позитивное утверждение о существовании их богов, на них налагается бремя доказательства. Действительно, их утверждение весьма экстраординарно (например, о существе, создавшем Вселенную), и это усиливает наложенное на них бремя доказательства.
Часто контекстом является негласная предпосылка, что быть атеистом опасно, и поэтому недопустимо, чтобы обращение в атеизм было простым. Здесь имеет место классическое обращение к эмоциям.
Tu quoque! Данный аргумент является попыткой защитить религиозную веру, поскольку относит позицию атеистов в ту же категорию. Аргумент является non sequitur ("не следствие"), и его целью является отвлечения внимания от отсутствия оснований для религиозной веры.
>кто бы сомневался
Лол, вот это маневры, охуееть! А кто верил в эту хуйню тысячилетиями, даун? Атеисты?
>Вот это и плохо.
А тебе-то что? Одной частью толпы манипулируют с помощью религии, другой - с помощью тв-пропагандонства, третьей - ещё как-то. Религия не самая плохая вещь на земле.
Нужна братан.
Дауны. Т.е. атеисты. Теперь вера в плоскую землю сменилась верой в эволюцию, но суть осталось той же.
>Согласно аргументу нематериальности сознания (AA320), существует нематериальное сознание, и оно доказывает существование Бога.
Первая часть аргумента может быть поддана сомнению. Имеются результаты исследований в области эволюционной психологии, показывающие, что сознание человека объяснимо при помощи концептуального аппарата СТЭ; в том числе такие его особенности как религиозность, альтруизм, искусство и многое другое.
Вторая часть аргумента также вовсе не очевидна. В современной философии наиболее видными защитниками нематериальности сознания являются атеисты. Одним из таких философов является Дэвид Чалмерз. Другими примерами философов, отрицающих физикалистский взгляд на сознание, являются Дэниел Деннет, Нед Блок, Томас Нагель и Пол Дрейпер. В популярном виде данный взгляд излагался Сэмом Харрисом.
Формулируя аргумент о том, что нематериальность сознания доказывает бытие Бога, теисты редко вдаются в какие-либо дополнительные доводы. Авторство аргумента приписывают Стюарту Гетцу и Чарльзу Талиаферро, однако они, видимо, пребывают в той же путанице, что и другие верующие. Например, они говорят о "собственном ограничении... до объяснительных рамок идеальной физики с массой и энергией", что не учитывает тот момент, что данное предположение не применяется такими философами как Чалмерз. Скорее, Чарлмерз постулирует, что нечто, что находится вне описанного физического мира, также подчиняется некоторым законам, подобным законам физики. Защищаемое Чалмерзом монятие "законов психических состояний" не требует присутствия Бога больше, чем присутствие каких-либо физических законов. Кроме того, Чалмерз полагает, что существует неразрывная связь между физическим и психическим, которая, согласно Чалмерзу, исключает возможность существования сознания после смерти, тем самым исключая возможность души.
В более широком смысле, если не принимать во внимание взгляд, что проявления психики могут быть связаны только с физическим только посредством постоянного божественного вмешательства (точка зрения, не пользовавшаяся исторической популярностью), то, как минимум, теисты и атеисты в одинаковой ситуации в объяснении сознания. Суть состоит в понимании того, как работает сознание, и не имеет значения, было ли оно создано Богом (при условии, что такое объяснение не состоит в сакрализации определённых его аспектов, и содержит эмпирическую составляющую), или является некоторым фактом Вселенной. Утверждения, что объяснение посредством свойств Вселенной неудовлетворительно, обращаются в своих основаниях к космологическому аргументу и аргументу к дизайну. Если эти аргументы ошибочны, то аргумент от нематериальности сознания также буде невозможен. В контексте этих аргументов существование сознания просто является примером попытки применения теологического объяснения к тому, что ещё не было философски или научно объяснено.
Первая часть аргумента может быть поддана сомнению. Имеются результаты исследований в области эволюционной психологии, показывающие, что сознание человека объяснимо при помощи концептуального аппарата СТЭ; в том числе такие его особенности как религиозность, альтруизм, искусство и многое другое.
Вторая часть аргумента также вовсе не очевидна. В современной философии наиболее видными защитниками нематериальности сознания являются атеисты. Одним из таких философов является Дэвид Чалмерз. Другими примерами философов, отрицающих физикалистский взгляд на сознание, являются Дэниел Деннет, Нед Блок, Томас Нагель и Пол Дрейпер. В популярном виде данный взгляд излагался Сэмом Харрисом.
Формулируя аргумент о том, что нематериальность сознания доказывает бытие Бога, теисты редко вдаются в какие-либо дополнительные доводы. Авторство аргумента приписывают Стюарту Гетцу и Чарльзу Талиаферро, однако они, видимо, пребывают в той же путанице, что и другие верующие. Например, они говорят о "собственном ограничении... до объяснительных рамок идеальной физики с массой и энергией", что не учитывает тот момент, что данное предположение не применяется такими философами как Чалмерз. Скорее, Чарлмерз постулирует, что нечто, что находится вне описанного физического мира, также подчиняется некоторым законам, подобным законам физики. Защищаемое Чалмерзом монятие "законов психических состояний" не требует присутствия Бога больше, чем присутствие каких-либо физических законов. Кроме того, Чалмерз полагает, что существует неразрывная связь между физическим и психическим, которая, согласно Чалмерзу, исключает возможность существования сознания после смерти, тем самым исключая возможность души.
В более широком смысле, если не принимать во внимание взгляд, что проявления психики могут быть связаны только с физическим только посредством постоянного божественного вмешательства (точка зрения, не пользовавшаяся исторической популярностью), то, как минимум, теисты и атеисты в одинаковой ситуации в объяснении сознания. Суть состоит в понимании того, как работает сознание, и не имеет значения, было ли оно создано Богом (при условии, что такое объяснение не состоит в сакрализации определённых его аспектов, и содержит эмпирическую составляющую), или является некоторым фактом Вселенной. Утверждения, что объяснение посредством свойств Вселенной неудовлетворительно, обращаются в своих основаниях к космологическому аргументу и аргументу к дизайну. Если эти аргументы ошибочны, то аргумент от нематериальности сознания также буде невозможен. В контексте этих аргументов существование сознания просто является примером попытки применения теологического объяснения к тому, что ещё не было философски или научно объяснено.
Ну окей, нужна (нет). Какие от него профиты?
>Одной частью толпы манипулируют с помощью религии
Ведут не туда. Бабло идет на храмы и жратву попам, а лучше бы школы/больницы строили.
>Земля не плоская.
В Библии как раз и говорится, что она шарообразная. А Библия древняя книга.
>верой в эволюцию
>В Библии как раз и говорится, что она шарообразная.
Пруфани. Там вроде говорится, что круг. Т.е. плоская круглая тарелка.
Манямирок трещит?
Пофиксили потом.
На еврейском языке это слово может означать круг и шар. Так как круг это двухмерный объект, а об объёме знали уже тогда, то речь идёт о шаре.
>я хочу, чтобы моя вера в эволюцию стала знанием
Убит наповал просто. Ты меня затроллил.
> Наука имеет во весх позах эту религию, как же дятлом надо быть, чтобы продолжать в это верить
Учёные не школьники-максималисты, которые с пеной у рта кричат, что религиобляди тупые и должны умереть. Наука занимается наукой, а не детскими спорами и попытками сделать так, чтобы религиобляди саснули))).
Это важно только тебе, ревностный служитель науки, обладающий критическим мышлением. Важно таким как ты. Сами неспособны ни во что, кроме паблика вконтакте и высеров Докинза. Неспособны ни в науку, кроме поверхностных знаний, из статей на википедии про квантовую гравитацию и теорию всего, которые нигде тебе не понадобятся, кроме как блеснуть своими познаниями перед такими же, а потом опять обсуждать как религиобляди сосут, а вы умные и вообще свет человечества.
Я очень долго думал над этим вопросом, и знаешь что ОП? Дело в тупизне. Неужели ты никогда не встречал настоящих дегенератов? Тех же гопников, хачей и прочий скам? Детей алкашей, цыган и тд. Не все могут в науку даже в 21 веке, у многих мозгов хватает только на диване лежать. Они не верят, им просто похуй кто там что создал. Как мама с папой научили - так и буду говорить
Как же печёт с таких долбоёбов.
Нет, просто ты хуиту непонятную сморозил. Моя твоя не понимать.
>В Библии как раз и говорится, что она шарообразная.
И про небесную твердь говорится.
Нет предмета спора. Зачем спорить о недоказуемых/неопровергаемых вещах?
Знаток древнего иврита подвалил. Ну-ка расскажи мне, какое выражение использовано в Библии для обозначения "небесной тверди".
Да-да-да, это все плохой перевод. А дни творения это охулиарды лет на самом деле.
Ричард Фейнман не учёный?
Это просто охуительно безграмотная картинка. Прямо в крайней степени.
Ага. А ещё "день" в Библии это не наши земные сутки, а чёто другое.
Не, все по теме сказал, и ты понял, и от бессилия и отсутствия аргументов подгорел.
Я верю в бога. Задавайте свои ответы.
> Не все могут в науку даже в 21 веке, у многих мозгов хватает только на диване лежать
Наверное ты не знал, что в науку, именно в науку, а не формулы из школьного курса физики, статей из пабликов, и объяснения квантовых теорий в двух словах, могут не то что не все. Единицы могут. Единицы могут именно в науку, а не в дилетантство.
Ты веришь в макаронного монстра?
Сказочный персонаж жидо-греческого эпоса рожденный (еврейской потаскушкой) присной девой от (римского легионера) святого духа и выдававший себя за сына (Диониса Осириса Зевса хуя с горы Синай) Иеговы. За (свой наглый пиздеж) проповеди блаженства (замочен в сортире) распят в Иерусалиме около 2000 лет назад
>Благодатный огонь
Давно уже это фейк обьянили
Нет, день это и есть день, его перевели верно. Охулиарды лет - выдумка аметистов, которые, конечно же, присутствовали при зарождении вселенной.
Они верят не столько в эти старые догмы, сколько в то, что на небе есть некий всемогущий, который может решить все их проблемы, пока они сидят на жопе.
Не корми зелёного.
Бляяяяяя)))))
>Охулиарды лет - выдумка аметистов
Неа, это выдумка виляющих жопой попов.
Ну да, раз ты там что-то маняфантазиривал себе, то это так и есть. Вся суть верующих.
Вера в то, что космический еврей-зомби, который был своим собственным отцом, может сделать тебя бессмертным, если ты символически съешь его мясо и телепатически скажешь ему, что принимаешь его как своего господина, чтобы он смог удалить из твоей души злую силу, которая присутствует в человечестве, потому что говорящая змея уговорила женщину-ребро съесть плод волшебного дерева...
Да, это определенно имеет смысл.
Да, это определенно имеет смысл.
Нет. Я раньше был православный, в церковь ходил, на службе ночной был. Потом батя от нас с мамкой ушел(он был православный), мать заставила меня пойти в мечеть, я был не против, отказываться от православия не хотел, просто ходил с матерью иногда чтобы поддержать ее. Теперь забил на походы в храм и все такое, верую в бога абстрактного и верую умеренно.
>возразить нечего - придется переводить стрелки
Потому что люди, идиоты
/тхред
>и это говорит мне автор этого поста
Попы жирные, знач Бога нет. Логика аметистов понятна, неудивительно, что они выдумали эволюцию.
Огромное количество древних манускриптов пофиксили? Непростая задача. Но даже если бы и так, это нужно доказать.
Да, говорю, ибо аргументов ты так и не предоставил.
В ЖОПУ ВЫЕБЛИ ПОПА, В КОЛОКОЛ НАСРАЛИ!!!!
Тащем-то это очередное маняврирование религии, чтобы не обосраться.
А вера в случайное и удачное образование и соеденение белков в то, что стало жизнью отлично?
Конечно может мы таки случайное соединение. Этакий не правильный порядок, от 1 до 10, а 1, 6, 8, 7, 2,...
>Атеистом является всякий, у кого нет позитивной веры в богов
Можешь не продолжать, софист ебучий. Если атеизм это по сути факт отрицательной веры, то зачем ему существовать как понятию, если это понятие ничего не выражает? Люди, которые не верят могут оставаться людьми, не более.
Наоборот, атеизм оправдан, когда он предполагает веру в отрицание. Поэтому верующие называются атеистами - и это абсолютно верно. Ведь они причисляют себя к группе почитающих отрицание божественного и уже не могут оставаться "какими-то людьми" по умолчанию.
>Любой, кто ни разу не слышал о понятии богов, не верил бы в них
Чушь, все люди верят в иррациональное, разница только в выражении и выраженности веры.
>соеденение
Ну поправь меня, человек науки. Я этого не знаю. А вот ты видимо знаешь. Так как будет правильно?
Какие такие аргументы? Если хочешь знать, то это ты должен предоставить мне арументы, потому, что я не стал ничего утверждать, это ты спизданул, что у меня горит, хотя это лишь твои маняфантазии.
>веру в отрицание
Я не пью водку. Следовательно, я не пью неводкопьение.
Манявры начались. Ты веришь в эволюцию?
Спорить с верующим — это как играть в шахматы с голубем: он прыгает по доске, роняет фигуры, гадит, а потом улетает, чтобы другим голубям рассказать о своей победе.
Нет, ты просто напишешь это и забудешь. А атависты всю свою жизнь вокруг подобного маразма строят.
Главнейшая функция религии претупление страха исчезнуть после смерти, своего рода антидепресант. Все доказатещьства отсутствия божественного можно объяснить великим замыслом, непониманием устройства мира, теоретическими догадками науки без доказательств
Я не могу в науку, но я верю в неё. Мне не обязательно самому уметь решать эти задачи, я смотрю на пипл, который творит чудеса с помощью физики, химии и тд. Скажем так - я прекрасно понимаю, что я тупой, но я хотябы не стесняюсь признать этого в отличии от религиозных наших братьев, которые считают, что всё знают. А прикол немного в другом. даже сильнейшие умы - ничего не знают. Вообще никто ничего не знает. Ну кроме пацанов, которые нашли DMT в своей сигарете
Нет, атеист играет в шахматы, а верующий в нарды.
Ого, пошли маняврирования. Еще скажи, что ты специально сделал эту ошибку, чтобы ЗАТРОЛЕТЬ))) нас.
Трезвенность тоже имеет религиозные черты. Единственная её разница в сравнении с атеизмом - трезвенность не монополизировала роль антагонизма официальной религиозности и слишком приземленна, чтоб выделять её из остальных бытовых заморочек.
Образуются ли дома на нашей планете без участия строителей?
>считают, что всё знают
Верят. ВЕ-РЯТ. Это другое. До момента, когда вера становится знанием, доходит один из тысячи, а может и меньше.
в путина же верят. Скажут по ящику верить в макаронного монстра, завтра начнут собирать подписи под строительством церквей пастафарианства
Ох а вот и юноша максималист подъехал , поприветствуем новоиспеченного .
Я написал так, как представляю. Я понятия не имею как правильно описать процесс превращения всякой хуйни в организм, пусть и простейший.
Но ты сделал так:
> соеденение
Видимо ты понял, что написана полная хуйня, и знаешь как на самом деле должно это называться.
Ну и затролетьь)))) это само собой.
Когда-то видел видео, на котором Хокинг объяснял, как, по его мнению, могла возникнуть Вселенная. Помню, что увидел ошибку в его рассуждениях. Книгу на ночь глядя точно не осилю. Может, завтра посмотрю, если не забуду.
кто верит в кто-то в зеленых человечков, кто-то через порог деньги не берет и свистеть дома запрещает, кому-то 5 раз из 5 тянка изменяла, а он всё верит. Всем хочется во что-то верить. Главное до чертиков не доходить и по попам не шляться.
Попытаемся взять гет в этом итт! Погнали!
>115555555
>115555555
Ты ходишь к врачам?
Ну так это нихуя не религия, а политика.
>115555555
>115555555
Одно дело вера, другое как оно обстоит на самом деле.
>115555555
>115555555
>115555555
>115555555
Нахуй гет.
АААА БЛЯДЬ
Доставьте кто-нибудь пост взявший гетъ
что царь хороший, а бояре плохие? Нет, это слепая вера
> Главнейшая функция религии претупление страха исчезнуть после смерти, своего рода антидепресант.
> Религия говорит о рае для тех, кто хорошо жил, помогал бедным, заботился о родителях и прочих благодеяниях.
Собственно жить хорошо и творить добро - плохо? Да, все это пиздец извратили. Но извратили сами люди.
Хорошо живёшь жизнь в добре - а умрёшь, то уже либо в рай, если правда, либо в забвение, если ничего нет.
--->>>
>>11555555
Надеюсь, осознаёшь что тебя нет, в отличии от Бога. Ты всего ли кучка малафьи, исчезнув никто и не заметит что ты вообще был, фактически ты настолько ничтожен что тебя нет, а вот Бог существует очень и очень давно, с самого начала человечества Бог уже существовал и он имеет весомое значение для всего что происходит в отличии от тебя.
Послушай сюда, сынок.
Мне 32 лвл, рос в не религиозной семье. У бабки до сих пор вместо икон портреты каких-то полуголых дам пушкинской эпохи, дед помер убежденным материалистом. Мамке с папкой всегда было похуй на религию.
Антропология, нейробиология, синтетическая теория эволюция и тд мне хорошо знакома.
Детей своих не крестил.
Один из лучших друзей убежденный православнутый.
И знаешь, что тебе хочу сказать, мне похуй.
Атеизм это говно для долбоебов.
Кстати, атеизм не отрицает моральное поведение.
В Библии ещё важная штука записана. Что "весь мир лежит во власти Злого". Т.е., Сатаны. Так что тут не только люди постарались.
>царь хороший, а бояре плохие
Что ты несешь? Ты порашник что ли? И царь - политика, и бояре - политика, какая тебе вера?
Ты ебанутый или ебанутый?
Это вроде веры в аксиому выбора у математиков.
Не нужно так. Иисус сказал: "разве не продают двух воробьёв за одну мелкую монету? А у вас даже волосы на голове - и те все сосчитаны. Не бойтесь, вы ценнее множества воробьёв".
Можно верить, что эти слова прозвучали, можно не верить. Но разумная ведь мысль, правда?
можно верить в честь своего имени и своё наследие. Куда более благороднее и практичнее. А в религию верят потому, что попы пугают гиеной огненной или 77 невскрытых тян на перинах предлагают. Слабые ведутся.
> Наука имеет во весх позах эту религию
Наука не имеет религию
Она неспособна ответить на вопросы религии. Она лишь скапливает применимые знания, а с существования бога хуй что поимеешь, так что нахуй бог науке дался.
Да и есть подозрения, что религиозное чувство инстинктивно. Тогда религия вымрет только с человечеством
вера бывает разной. Вера в политические взгляды тоже вера, ничем не лучше/хуже религии. И только попробуй опровергнуть
Вопрос опа был не об Иисусе и вообще не о конкретном божестве, а само понятие "Бог" упоминается с самого рождения человечества следовательно "Бог" всегда был в жизни людей и будет в отличии от опа-мудозвона.
Отправил ссылку на тред в ФКС
Как же толсто.
> синтетическая теория эволюции
Уже устарела.
Нахуй адаптации, плюс прокариотическая эволюция и полногеномные исследования
Верующие, более-менее, не претендуют на вопросы естественнонаучного характера, они претендуют на вопросы этики и морали, и на некоторые метафизические вопросы, на которые наука либо сейчас, либо вообще никогда не будет способна дать ответа. В конце концов, почему всё существует, когда могло бы не существовать?
Проблема тут в том, что это не аргументы верунов, а высосанная из пальца хуета.
Сочинили хуету, преписали верунам, и с блеском опровергли. Красавцы.
чушь полная. Религиозность зависит от строя, времени, страны, семьи, культуры, традиций. Сегодня во многих странах уровень исповедующих атеизм растет неимоверными темпами, куча стран есть, где большинство не верит в Бога. Они что, все бракованные? Почему их инстинктами не тянет?
>Атеизм
Когда веруны станут вспучиваться и ебать тебя в жопу, тогда посмотрим. Ты просто говоришь: не ебите мне рот, а они такие: ты против нас значитъ, против боженьки атеист. Ну а там и налоги с льготами все на храмы покатятся, причем 90% типо адекватных христосников на ООО РПЦ руку на поднимут, хоть они всех детей переебут, будут молчания и отпеживания без прекращения подачек и покупки икон.
Мне поебать на бога, но тут играют в игру и в стороне не постоишь.
Как наука отменяет существование Бога как Творца? Наука лишь описывает существующие явления, УЖЕ существующие.
Типа упало яблоко=>притяжение=>гравитация=> это ЗАКОН
А КТО УСТАНОВИЛ этот закон? Если бы яблоко подскочило и зависло, ученые с умным еблом записали бы: яблоко зависает в воздухе-это закон.
Да нихуя. Политика завязана на этот мир, любые политические взгляды принимают для личной выгоды.
отправил тебе за щеку, принимай швартовы
Gloopiy untermensh.
Ну не скажи. Те же американцы, которые живут в США обычно религиозны.
Зато потом они садятся за борды и создают новые религии.
Нуууу туууупыыыееее!!!
этика и мораль воспитывается без религии. Я бы даже сказал, что нерелигиозный человек более отвечает современным нормам. Про библейские не говорю.
Может возразить можешь? Нет? Тогда остужайся.
>В конце концов, почему всё существует, когда могло бы не существовать?
В христианстве нет четкого ответа. Варианты есть, а ответа нет.
Если ты не видишь религии, то поищи её поглубже.
МБ, в ней даже не будет бога
Верю в бога-хуёга, не признаю церковь, плюю на уёбков, у которых бог - мелочное бессмертное существо, ссу за шиворот долбоёбам, которые доказывают или опровергают существование бога. Задавай свои вопросы.
Большинство успешных людей - религиозны.
Так что можно сказать что религия - помогает в становлении человека в нынешнем социальном строе.
Пока религия не является для человека самоцелью она помогает ему, мотивирует, способствует к социализации.
Когда же она является для человека самоцелью, смыслом жизни - то тогда она разрушительна, губительна и не нужна.
пикрандом
Так что можно сказать что религия - помогает в становлении человека в нынешнем социальном строе.
Пока религия не является для человека самоцелью она помогает ему, мотивирует, способствует к социализации.
Когда же она является для человека самоцелью, смыслом жизни - то тогда она разрушительна, губительна и не нужна.
пикрандом
>этика и мораль воспитывается без религии.
Но есть ли хоть одно нравственное руководство, похожее на библейское по своему совершенству?
>Это вроде веры в Деда Мороза или всё серьёзно?
Это серьезно, людям тяжело признать, что их жизнь неимеет смысла и однажды все кончится НАСОВСЕМ. Страх неизвестности.
Могу - мои политические убеждения приняты не ради личной выгоды, а в результате глубокого обдумывания и исторического анализа, следовательно, твоё утверждение про "все" хотя бы с формально-логической точки зрения не верно.
слонов с черепахой в небе нашли, не напомнишь?
Когда в 21 веке попы! рассказывают про небосвод который не пускает бороздить космические просторы, хочется взять и поссать на алтарь. Религия только и делает, что маневрирует аж со времен написания священного бытия. То, что прямые посылы из Библии наука давно опровергла, будь то зарождение жизни, человека или планеты - богоблядам что моча в глаза.
Раньше религия объявила за собой абсолютное право на использование понятия "мораль" и критерии её определения. Ныне главенствуют законы. Раньше религия отвечала на вопросы людей, на которые не могла ответить наука. Современная наука закрыла почти все вопросы, на которых паразитировали религиозные культы. Остаётся прослойка теологов белых пятен, которые обращают наличие неопределённых моментов в пользу доказательства своих теорий.
Можно отойти к теории лёгкости управления глупыми людьми, которые не понимают научных методов познания и не принимают доказательства полученные таким путём. И религия заполняет эту нишу. Т.е. любой культ - инструмент управления.
Но, живя в правовом государстве, мне хочется верить, что моя свобода не верить в персонализированное божество никак не нарушает прав и свобод других граждан. В этом собственно моя позиция по данному вопросу. Верьте хоть в святого енота, но следуйте законам того государства, в котором живёте и не нарушайте общечеловеческих прав.
нравственность можно воспитывать без религии.
В наше время есть столько данных, от разных духовных течений до узких научных специализаций, никто не ограничивает возможность самому сесть и подумать над сложными вопросами. Можно и не думать, максимально окунувшись в реальность. Свой опыт ценее, разве не так, друзья?
>свожу все религии к Библии
>мам, смотри, я доказал, что Б-га нет
Тьфу на тебя три раза.
Почти все топовые физики в Б-га верили, а он не верит.
Аргумент-инвалид. Для действительно верующего смерть страшна именно тем, что после нее все не кончится. Придется отвечать за каждое действие "вольное или невольное", за каждую мысль.
Ты сам-то себя слышишь? Своим школообдумыванием и маняанализом ты вывел убеждения, полезные лично тебе.
сейчас модно быть верующим среди патриотов, вот и всё
/thread
Не спорю. Но в лучшем случае это будет совпадение с библейскими нормами. И то не полностью. А в Библии - совершенный закон. Рекомендую посмотреть. Десять запо
кто сказал, что библейское совершенно? Я поэтому и написал про современность. С венерическими заболеваниями и презервативами, с абортами и субботними днями
...заповедей, к примеру.
если говорить о личности то да, если о социуме - то лучше что бы была "общая" религия, которая бы формировала не противоречивые между людьми нравственные и моральные устои
Я не могу чисто физически абсолютно всё испытать на своём опыте.
Уточни, пожалуйста. Не понял, причём тут венерические заболевания и прочее.
У тебя ещё и мысли никак с материальным миром не связаны.
вот этому два чая
Не знаю о каких религиях ты говоришь, но христианский бог легко прощает, нужно ебово косячить (по меркам верующих, т.е. людей которые живут всю жизнь по этим "понятиям"), чтобы он тебя в рай не принял.
Других, но не тебя лично.
Да никто давно в бога не верит.
Просто так принято.
Это типа холокоста, надо делать вид, что ты сочуствуешь. Иначе тебя с работы попрут и все такое.
А на самом деле, всем похуй и на бога, и на холокост, и на тебя, анон.
Просто так принято.
Это типа холокоста, надо делать вид, что ты сочуствуешь. Иначе тебя с работы попрут и все такое.
А на самом деле, всем похуй и на бога, и на холокост, и на тебя, анон.
Ты к чему это? Я в религию не верю.
> Наука имеет во весх позах
Пока только твою мамку.
Что значит "воспитывается"? Ты уже подразумеваешь, что существуют какие-то объективные ценности, которые непременно надо вживлять в голову личинусу с самого рождения. А эти ценности, между прочим, христианские и сформированы не в последнюю очередь благодаря христианству (другая система ценностей есть, например, у немецких нигилистов, типа Ницше).
Не все пласты культуры нужны для получения чётких ответов: помечтать, порассуждать и вызвать импульс у читателя, заставляющий его тоже мечтать и рассуждать - это тоже очень и очень хорошо. Более того, как (будущий) математик я тебе скажу, что фундаментальная наука тоже не состоит из чётких ответов на чёткие задачи как ты думаешь, а состоит из организующих принципов и формализаций некоторых интуитивных аспектов действительности. Таки дела.
О христианстве и говорю.
>нужно ебово косячить
Частое заблуждение. Могу найти список "повседневных грехов", если интересно.
>легко прощает
При искреннем покаянии, что тоже не просто.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B6%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B8
о чем тут вообще можно говорить? Какая религия? Человечество уже вплотную подошло к порогу раскрытия, наверное, самого главного вопроса науки. И даже немножко заглянуло за него. Вопрос ближайшего столетия
о чем тут вообще можно говорить? Какая религия? Человечество уже вплотную подошло к порогу раскрытия, наверное, самого главного вопроса науки. И даже немножко заглянуло за него. Вопрос ближайшего столетия
а тебе не жалко миллионов невинно убитых?
Я знаю, что если прыгну с крыши, то убьюсь. Это факт, это истина. Разве наука не состоит из подобных выводов, в которые обязан верить любой здравомыслящий человек?
>невинно убитых
поясни
Почему невинно-то? Война была, прикинь?
Да блять, бог людей сжигал и топил, но мы его любим, он делал это во благо. А тут какие-то жиды, которые решили нахаляву в поездах покататься, ну ёбана в рот.
Происхождение жизни это главный вопрос науки только для зрителей РЕН-ТВ. Ты лучше скажи с чего и почему началась вся вселенная.
"В чём бы наши сердца не осуждали нас, потому что Иегова больше нашего сердца и знает всё" (1 Иоанна 3:19-20).
Я ВОТ ОЧЕНЬ ВЕРЮ, ВЕРЮ В БЕССМЕРТИЕ, ВЕРЮ В ТО ЧТО ВСЕ ПРЕДОПРЕДЕЛЕНО, В РАЙ НА ЗЕМЛЕ
да я атеист-трансгуманист
да я атеист-трансгуманист
>Я знаю, что если прыгну с крыши, то убьюсь.
>Это факт, это истина.
Аргументация, уровень: Фома Аквинский.
почему тогда одних кормили и держали в лагерях, в которых многие по 5 лет жили и выжили, а других сгоняли по расовому признаку в лагеря смерти? На войне солдат сражается с солдатом, на плохой войне ради победы совершают ещё и преступления типо убийства мирных, поскольку для победы хороши все способы. А геноцид людей миллионами просто так))))))) - это не война
>Я ВОТ ОЧЕНЬ ВЕРЮ, ВЕРЮ В БЕССМЕРТИЕ, ВЕРЮ В ТО ЧТО ВСЕ ПРЕДОПРЕДЕЛЕНО, В АД НА ЗЕМЛЕ
мимодиванныйгностик
О, тут эта тема поднималась.
>Донаучная информация в Библии о круглой форме Земли
Контрапологетика
[править]Стихи, указывающие на плоскую Землю
Имеются стихи, противоречащие такому толкованию.
«И поднимет знамя язычникам, и соберет изгнанников Израиля, и рассеянных Иудеев созовет от четырех концов земли». Исаия 11:12.
«И после сего видел я четырех Ангелов, стоящих на четырех углах земли, держащих четыре ветра земли, чтобы не дул ветер ни на землю, ни на море, ни на какое дерево». Откровение 7:1.
«...чтобы она охватила края земли и стряхнула с нее нечестивых,...» Иов 38:13.
«Господи, сила моя и крепость моя и прибежище мое в день скорби! к Тебе придут народы от краев земли и скажут: "только ложь наследовали наши отцы, пустоту и то, в чем никакой нет пользы"». Иеремия 16:19.
«Большое было это дерево и крепкое, и высота его достигала до неба, и оно видимо было до краев всей земли». Даниил 4:8.
«Опять берет Его диавол на весьма высокую гору и показывает Ему все царства мира и славу их,...» От Матфея 4:8.
[править]Источник информации о форме Земли
Даже если в авторы Библии действительно знали, что Земля имеет форму шара, имеется несколько возможностей, как они могли получить информацию об этом:
Всезнающий, всемогущий, всеблагой, невидимый и необнаружимое существо рассказало авторам Библии.
Прибыли пришельцы из ближайшей звёздной системы и просветили авторов Библии.
Авторы Библии провели наблюдения и сами поняли это.
Авторы Библии сделали удачное предположение.
Без дополнительных сведений в качестве предварительного вывода следует рассматривать варианты 3 и 4 как наиболее правдоподобные объяснения. Первый вариант являет собой самое невероятное из предложенных объяснений перечня.
>Донаучная информация в Библии о круглой форме Земли
Контрапологетика
[править]Стихи, указывающие на плоскую Землю
Имеются стихи, противоречащие такому толкованию.
«И поднимет знамя язычникам, и соберет изгнанников Израиля, и рассеянных Иудеев созовет от четырех концов земли». Исаия 11:12.
«И после сего видел я четырех Ангелов, стоящих на четырех углах земли, держащих четыре ветра земли, чтобы не дул ветер ни на землю, ни на море, ни на какое дерево». Откровение 7:1.
«...чтобы она охватила края земли и стряхнула с нее нечестивых,...» Иов 38:13.
«Господи, сила моя и крепость моя и прибежище мое в день скорби! к Тебе придут народы от краев земли и скажут: "только ложь наследовали наши отцы, пустоту и то, в чем никакой нет пользы"». Иеремия 16:19.
«Большое было это дерево и крепкое, и высота его достигала до неба, и оно видимо было до краев всей земли». Даниил 4:8.
«Опять берет Его диавол на весьма высокую гору и показывает Ему все царства мира и славу их,...» От Матфея 4:8.
[править]Источник информации о форме Земли
Даже если в авторы Библии действительно знали, что Земля имеет форму шара, имеется несколько возможностей, как они могли получить информацию об этом:
Всезнающий, всемогущий, всеблагой, невидимый и необнаружимое существо рассказало авторам Библии.
Прибыли пришельцы из ближайшей звёздной системы и просветили авторов Библии.
Авторы Библии провели наблюдения и сами поняли это.
Авторы Библии сделали удачное предположение.
Без дополнительных сведений в качестве предварительного вывода следует рассматривать варианты 3 и 4 как наиболее правдоподобные объяснения. Первый вариант являет собой самое невероятное из предложенных объяснений перечня.
Охуеть, как плотно подошла. Восемь противоречащих друг другу гипотез только по твоей ссылке.
Зачем ссориться, когда можно вычислять протеины?
Убивай вычислителей, они делают то, что не дозволено Богом!
это тоже хороший вопрос, ты прав, интересно не только как материя превращается в самоорганизованную систему, а как вообще появилась материя со всеми её законами физики. Глобальнее.
Ну можно накидать картинок с попами на дорогих машинах. Суть в том, что они ведут один образ жизни, а призывают вести другой- скромность вот это вот все. Сам недавно видел попа на явно дорогом джипе. Ты, конечно, можешь покукарекать, что не все такие- да, есть такие, которые действительно верят, но что с этих конченных взять? Для остальных церковь- непыльная работа с нормальной зарплатой и плюшками.
> Он распростер север над пустотою, повесил землю ни на чем.
> Он есть Тот, Который восседает над кругом земли, и живущие на ней — как саранча пред Ним; Он распростер небеса, как тонкую ткань, и раскинул их, как шатер для жилья.
маленький шажок, и одна станет незыблемой истинной. Причем подшаг уже сделали
Нихуя не просто так. Жидов нужно было выставить мучениками чтобы они потом себе земель и компенсации требовали.
Да не ссы, его бог накажет, лол.
вот и фашист порвался
Когда будешь рядом со смертью тогда и повришь чухан
Дополнительные сведения есть. А противоречия легко объяснить. В русском языке, например, слово "жизнь" сколько значений имеет? Если бы мы в каждом случае рассматривали только одно из значений, а другие отметали бы, как противоречащие ему, то разговоры были бы довольно непродуктивными.
Вот ты и есть дебил и аутист, который не умеет в метафоры. Цель Библии максимально доступным языком донести до большинства людей информацию о сотворении мира. Библия метафорична.
Все вот эти три кита и черепаха- трехмерное пространство и время, древние люди поумнее тебя были.
Все вот эти три кита и черепаха- трехмерное пространство и время, древние люди поумнее тебя были.
Эйййй!!! Желаниезависимый))) Просветление обрети)))!!!
В 99% это действительно будет так, плохо начинается тогда, когда мы экстраполируем модель "прыжок с крыши - смерть" на неадекватные случаи (здание очень низкое или прыгаешь ты где-нибудь на луне, где гравитация очень слабая). Тогда появляются эффекты в которых модель начинает лажать, а модель - это всегда экстраполяция большого количества опытов, которая будучи просто приближением, не обязана во всех случаях совпадать с реальностью. Такие случаи в истории науки бывали кучу раз (пытались посчитать прецессию перегилия меркурия через классическую механику - фейл). В математике всё ещё хуже, ибо только математик решает что такое "ты" что такое "высокое здание", что такое "прыжок" и что такое "смерть", о какой объективности и непоколебимости фактов может идти речь в этом случае? От искусства дать правильные определения, наиболее точно отображающие те аспекты действительности, которые хочется математику - во многом зависят и его результаты.
Я это к тому, что словосочетание "края земли" может использовать и учёный, и ничего ему за это не будет, и это правильно. Надо понимать.
>Библия метафорична.
Вот до 16 века тебя бы за такое убили бы нахуй.
на пике оп
это же от бессилия и страха. Грош цена такой вере. Умные мира сего верят в таблетки и расшифровку генома, они вместо ваших церквей в предверии скорой кончины инвестируют в медицину. А вы можете дальше золото на купола носить, свечки покупать и десятину жирным попам выплачивать
А мне ничего не нужно.
Сначала католики огнем, а потом протестанты железом.
Наука -это всего лишь приобретение ЗНАНИЙ об уже существующих явлениях. Из серии мы смастерили антенну и УЗНАЛИ, что существуют радиоволны. Мы расщепили уран или что они там расщепляют и узнали, что может как ебнуть. УЗНАЛИ.
вот и маневры. И так с момента написания
>трехмерное пространство
>2016
Твой сборник "комментариев" к метафорической методичке на 100 лет протух.
> Умные мира сего верят в таблетки и расшифровку генома
Религия 2.0
В 16 веке тоже существовали 95 % идиотов, вроде тебя, которым надо было хавать что-то в удобоваримой и понятной им форме. А были знающие люди.
"Если бы мы в каждом случае рассматривали только одно из значений, а другие отметали бы, как противоречащие ему, то разговоры были бы довольно непродуктивными"
Возражения есть?
Библия, это тебе не Коран. Она не продиктована напрямую.
Считается, что она писалась по внушению Святого Духа. То есть Богом донесено через авторов Библии то, что Он хотел донести. Но это не исключает личностных и стилистических особенностей, привнесённых авторами текста. Поэтому слова о "краях земли", это либо художественный образ, либо второстепенная информация, отображающая личные представления автора.
>95 % идиотов
>вроде тебя
Главное, что ты не такой.
Поп может вести любой образ жизни, условно говоря. Поясню: он рукоположен в священники => его работа совершать таинства => таинства совершает не он, а Сам Бог. Т.е. священник просто "передатчик". А примером должны служить монахи.
Забей просто. Большинство людей не знает даже про квадратный корень из -1, что уж там про какие-то философские категории им размышлять.
А, конечно. Настоящие фашисты, жиды, конечно же называли себя антифашистами.
>В математике всё ещё хуже, ибо только математик решает что такое "ты" что такое "высокое здание", что такое "прыжок" и что такое "смерть", о какой объективности и непоколебимости фактов может идти речь в этом случае?
Очевидно математика вообще не относится к наукам, изучающим мир и никого не в контексте познания истины. Это прикладной инструмент (в этом случае вопроса "что такое ты" не стоит), либо просто вещь в себе, игра для разума.
она подкреплена фактами, которые подтвердились уже после написания своей Библии, понимаешь? В отличии от традиционных религий, где взяли всё непонятное и сказали - это от Бога. А по мере просветления начали маневрировать: неправильно истолковали, он имел в виду другое, перевод корявый.
В 16 веке люди рисовали сверхточные карты, ориентировались по звездам в открытом море так же с точностью, да много чего. Уж не считаешь ли ты себя умнее человека 16 века, оттого, что твоя голова забита тоннами информационного хлама. Прямо рассмешил сейчас.
>Почти все топовые физики в Б-га верили, а он не верит.
И тут ты такой с пруфами.
Очень поверхностно. Библию то читал?
Homo naledi тебке пруф.
Как наука отменяет существование Творца, если она описывает уже существующие явления?. Ты в состоянии вопрос понять, аутист?
>Уж не считаешь ли ты себя умнее человека 16 века
Считаю, а теперь иди нахуй.
Б-О-Г, дай сил мне!
Гринтред ИТТ
Все давно знают про комплексные числа. Почему у этой Аски такая писечка?
спорно, поскольку много умных людей верующие. В т.ч. и Бога в традиционном понимании.
Что ты имеешь в виду под второстепенной информацией?
другой анон
Хорошое кинцо, давно меня синематограф так не радовал.
>Я не понимаю, что такое эволюция
>Объясню-ка я своими словами
>Херня какая-то получилась
>Эволюция - херня
мимо-агностик обоссал всех в этом ИТТ треде
>Человек результат эволюции, а не божьего промысла.
Да ты что? И кто же это сказал? Уж не Дарвин ли (который был верующим и никогда такого не говорил)
>Гагарин был в космосе и никакого Бога не видел
схуяли ты взял, что он в космосе? Прямо вот так вот сидит на облаке, наверно
Но это же просто предмет твоей ВЕРЫ.
Причём ВЕРЫ в заранее заданный результат - возникновение без участия Бога.
Мне кажется это очень антинаучно.
Настоящий учёный спокойно мог бы признать, что вполне возможно на этот вопрос наука никогда не ответит.
У тебя же, у веруна и фанатика, никаких сомнений не возникает.
Кек, ну твоя вера в таблетки ничем тащемта не подкреплена. Жри арбидол и надейся на лучшее. Такая же слепая вера, только с поправкой на достоверность. Ничего не меняется.
А попал себе в рот.
Может ли у Святого и Чистого Бога быть передатчик, который является плохим примером для подражания?
Так, а наука доказывает отсутствие бога? подрастешь немного, поумнеешь, и перестанешь такую хуйню нестиа может и нет
жидофашисты? Жиды всегда были самым забитым и кротким народом в Европе, по крайней мере до войны, то вообще о чем?
Подписал всех верунчиков под ссыклями.
Простагма?
Двачирую, особенно америкашки тупорылые, в бога верят лол в церкви ходят молитовки читают, что за унтерки
дихотомическое мышление у макак ИТТ лел
Почитай Савельева, маня. Ты хуйню несешь.
уже 5 раз посмотрел это кинцо, даже не верится что оно снято как игра, где актерам не дают реплики а просто говорят кого им надо отыгрывать и все.
>Очевидно математика вообще не относится к наукам, изучающим мир и никого не в контексте познания истины. Это прикладной инструмент (в этом случае вопроса "что такое ты" не стоит), либо просто вещь в себе, игра для разума.
Тем не менее, наложение этих самых "вещей в себе" на реальность - всегда на совести физика, а физики редко бывают богами, поэтому вряд ли они сделают некоторую абсолютно точную модель, которой должна подчинятся реальность во всех аспектах (и экспериментах в том числе). Поэтому глупо верить на все 100% какой-то конкретной модели. Естественно, результатам наук, которые математизируются ещё хуже (биология, медицина, химия, социология, психология, ...) - ещё меньше доверия.
а как подтверждает? Я могу с тем же успехом заявить, что пердеж макаронного монстра породил Иисуса. Верьте мне, так написано в священном писании. Оригинал я не покажу, но вы верьте!
Если ты понимаешь что такое эволюция поясни -ка? Ведь ты, разумеется читал теорию эволюции Дарвина, который говорил только о том, что каждый вид НЕМНОГО видоизменялся в процессе эволюции (но не утверждал, ПРЕДПОЛАГАЛ). То есть доисторическая белка немного отличалась от белки нынесуществующей. Но она была белкой тогда и осталась белкой сейчас. И он только робко намекал, что был бы счастлив проследить эволюцию человека. Теория эволюции, кстати, не имеет ни одного более менее удобоваримого доказательства.
Ох уж это вреетиии.
Ясно
ты тоже в своего Бога веришь, просто сам себе не сознаёшься в этом.
Нет, не все. Многие люди не понимают смысла корня или логарифма. Что уж там про комплексные числа говорить. Спроси у человека, почему один раздел математики называется "алгебра"? Услышишь мычание в ответ. А ведь это базовые понятия, это знать надо!
потому что она не мальчик
Вера в Бога или в его несуществование это как галочка в какой-то колонке. Оно никак не влияет на знания в определенной области. Можно хорошо знать физику и верить в Бога, так как физика описывает природу явлений, а не их смысл. Над смыслом думают философы, а дело это почти что бесполезное, имхо.
>всё так и есть
ну оно и видно
>Уж не Дарвин ли (который был верующим и никогда такого не говорил)
На рен-тв сказали?
>Так, а наука доказывает отсутствие летающего чайника?
Что за фильм?
Есть теория ошибок, погрешности модели можно рассчитать. На знании погрешностей можно основываться, решая, годится модель или нет.
>Нет, не все.
Твои одноклассники - это не ВСЕ, это даже не люди.
науку не остановить, если жизнь была сотворена, то процесс будет разобран до подробностей
Не то что мы тут элита тернета, гении
Приведи цитату из эволюции видов Дарвина, где он говорит, что человек произошел от обезьяны. Я жду
Там приходит бог из будущего и говорит, что в прошлом не было бога.
>Теория эволюции, кстати, не имеет ни одного более менее удобоваримого доказательства.
Жир начал сочиться из системного блока рано утром. Солнце только показалось из-за горизонта, запели первые утренние пташки, а под компом уже была порядочная жирная лужа. Я не понимал в чём причина этого явления и просто протёр лужу. Когда я включил копрьютер, жир начал вытекать уже и из монитора тонкой но непрерывной струёй. Я терпел, я думал это пройдёт. Но всё же была непонятна причина столь активного жироотделения. Когда я зашёл на двач, жир потёк таким потоком что нужно было подставлять тазик под монитор и системник и выносить их каждые 20 минут. Потом я открыл этот тред... Это было нечто невообразимое, это был уже не поток, это было какое-то цунами жира! Он хлынул из компа, ничто уже не могло его остановить! Поток жира нёсся, снося всё на своём пути. Не знаю каким чудом мне удалось уцелеть, ибо от моего дома остались одни руины, двор сейчас похож на пустыню с барханами из жира. Погибли люди, некоторые лишились крыши над головой. Что же ты наделал?
Мать - мусульманка, что ли?
расскажи мне о жидах, ваня
Ну допустим в Евангелии есть пересказ слов Иисуса, а есть противоречивая информация о его детстве.
Первое имеет религиозное значение, а потому по внушению Святого Духа воспроизведено точно по смыслу сказанного.
Второе же, как в деле спасения роли не играющее, пересказано евангелистом на основе обрывочной информации, в чём-то со временем искаженной.
Ты аутист? Да ты аутист. Ты же не понимаешь смысла написанного, тебе лет 14, кто тебе позволил вообще встревать в разговоры взрослых людей.
БОГ ОДАРИЛ ЕГО СВОЕЙ ЛЮБОВЬЮ
Ну с химией я бы не согласился.
Одноклассники не знали, одногруппники не знали. Такие люди повсюду, моя выборка не была ничем примечательна.
Дело не в погрешностях модели, а в систематических ошибках. В конце концов, с точки зрения математики, физические теории - это просто первопорядковые формальные системы со стандартными правилами вывода и каким-то набором аксиом. А то что этот набор аксиом непременно выполняется - мы так или иначе должны принять, или проделать кучу экспериментов и наблюдений, сказать что-то типа "вродь работает" (что не гарантирует, что на самом деле работает) и уже потом принять.
>Теория эволюции, кстати, не имеет ни одного более менее удобоваримого доказательства.
Она, как и любая научная теория, не может иметь ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. Зато она находит множество подтвержденных проявлений, и отсутствуют прямые опровержения (которые без проблем находятся на все противоречащие ей теории).
>нечего вскукарекнуть
>нет аргументов
>запости пасту
Приведи пример
>подтвержденных проявлений
Мне даже интересно, что лично ты посчитал таковыми
>подтвержденных проявлений
Мне даже интересно, что лично ты посчитал таковыми
>одногруппники не знали
Гуманитарии тоже не люди.
Математика изучает мир, не нарушая общности.
Объясни как наука ебет мою веру в бог@ритуалы. Не религию, религия не двигается. Только мелкие, крупных хавает пипл.
В том-то и дело, что я не гуманитарий.
Почему бы и нет?
Дай угадаю, ты очередной школьник-максималист, начитавшийся Докинза?
Потому что мораль держится на религиозной почве, а общество без морали обращено пожрать само себя.
И это было не зря.
>Математика изучает мир, не нарушая общности.
СУКАОБОСРАЛСЯ НА ВСЮ КАФЕДРУ, ПОЙДУ ДЕКАНУ ХУЁМ ПО ГУ,БАМ ВОДИТЬ СУКА БЛЯ АХАХА
Запросто.
Употребим же все меры к тому, чтобы иметь в себе Духа, и будем со всею почтительностью обращаться с теми, кому вверена власть действовать благодатными дарами. Подлинно, велико достоинство священников! «Кому», сказано, «простите грехи, тому простятся». Потому‑то и Павел говорит: «повинуйтесь наставникам вашим и будьте покорны» (Евр. 13:17), и: «почитайте их преимущественно с любовью» (1 Фес. 5:13). В самом деле, ты заботишься только о своих делах, и, если их устроишь хорошо, – не будешь отвечать за других людей. А священник, хотя бы и хорошо устроил свою собственную жизнь, но если не будет с должным усердием заботиться о жизни твоей и всех других, вверенных его попечению, то вместе с порочными пойдет в геенну, и часто, невинный по своим делам, он погибает за ваши беззакония, если не исполнит надлежащим образом всего, что до него касается. Итак, зная, какая великая угрожает опасность священникам, оказывайте им великую любовь. На это указал и Павел, когда сказал: «они неусыпно пекутся о душах ваших», и – не просто, но «обязанные дать отчет» (Евр. 13:17). Потому им надобно оказывать великое уважение. Если же и вы вместе с другими станете оскорблять их, то и ваши дела не будут благоуспешны. Доколе кормчий, благодушествует, до тех пор и плывущие на корабле безопасны; а коль скоро он, от оскорблений и враждебных действий со стороны спутников, находится в горе, то уже не может ни быть бдительным по прежнему, ни действовать с обычным своим искусством, и нехотя подвергает их бесчисленным бедствиям. Так и священники, если будут пользоваться у вас надлежащею честью, в состоянии будут устроить и ваши дела, как следует; а если вы будете опечаливать их, то ослабите их руки и сделаете то, что они вместе с вами легко будут увлечены волнами, хотя бы они были и весьма мужественны. Помысли о том, что сказал Христос об иудеях: «на Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи; итак все, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте» (Мф. 23:2, 3). Теперь же нельзя сказать, что священники воссели на седалище Моисеевом; нет, они воссели на седалище Христовом, потому что приняли Христово учение. Потому и Павел говорит: «мы – посланники от имени Христова, и как бы Сам Бог увещевает через нас» (2 Кор. 5:20). Не видите ли, как все подчиняются властям мирским? Хотя подчиненные часто превосходят начальствующих и знатностью рода, и жизнью, и мудростью, однакож, из уважения к тому, кто их поставил, они не думают ни о чем этом, но чтут определение царя, каков бы ни был тот, кто получил над ними начальство. Таков‑то у нас страх, когда поставляет начальника человек! Но когда рукополагает Бог, – мы и презираем рукоположенного, и оскорбляем его, и преследуем бесчисленными поношениями, и, тогда как нам запрещено судить и своих братьев, изощряем язык на священников. И какое найдем мы себе оправдание, когда в своем глазе не видим бревна, а у другого со злобным старанием замечаем и сучек? Ужели не знаешь, что, когда судишь таким образом других, приготовляешь и себе самому тягчайшее осуждение? Говорю это не потому, чтобы я одобрял недостойно проходящих служение священства; нет, – я крайне жалею о них и плачу; тем не менее однакож утверждаю, что и в этом случае подчиненные и особенно люди самые простые, не имеют права судить их. Пусть жизнь священника будет самая порочная; но, если ты внимателен к самому себе, то не потерпишь никакого вреда в том, что ему вверено от Бога. Если Господь заставил говорить ослицу и через волхва даровал духовные благословения; если, таким образом, и через бессловесные уста ослицы, и через нечистый язык Валаама Он действовал для неблагодарных иудеев, то тем более для вас если вы будете признательны, Он сделает со своей стороны все, что нужно, и ниспошлет Духа Святого, – хотя бы и крайне порочны были священники. Ведь и чистый (священник) не своею собственною чистотою привлекает Духа Святого; но все совершает благодать. «Ибо все ваше», говорится, «Павел ли, или Аполлос, или Кифа» (1 Кор. 3:22). Все, что вверено священнику, есть единственно Божий дар; и, сколько бы не преуспевало человеческое любомудрие, оно всегда будет ниже той благодати. Говорю это не для того, чтобы мы беспечно располагали своей жизнью, но для того, чтобы вы подчиненные, видя нерадение кого‑либо из предстоятелей, не преумножали по этому поводу для самих себя зла. Но что я говорю о священниках? Ни ангел, ни архангел не может оказать никакого действия на то, что даруется от Бога: здесь все устрояет Отец и Сын и Святой Дух, а священник только ссужает свой язык и простирает свою руку. Да и несправедливо было бы, если бы, по причине порочности другого лица терпели вред те, которые с верою приступают к символам нашего спасения. Итак, зная все это, будем и Бога бояться, и уважать Его священников, оказывая им всякую честь, чтобы и за свои добрые дела и за уважение к ним получить от Бога великую награду, по благодати и человеколюбию Господа нашего Иисуса Христа, с Которым Отцу, со Святым Духом слава, держава, честь, ныне и присно, и во веки веков. Аминь.
Толкования Иоанна Златоуста на евангелие от Иоанна 20 глава
Чел, я не спрашивал кто откуда пришел и что он сказал. С спросил что за фильм.
Название.
Конечно, ты же школьник фантазёр.
>или всё серьёзно?
Ещё как серьёзно. Или ты предлагаешь мне бросить веру, которая засвидетельствована делами и самой жизнью множества достойных людей и вместо этого слушать забитого мамкой хуисаса с 2сh.hk?
Ты в своём ли уме, мальчуган? Может тебе в чёлочку высморкаться,чтобы ты побыстрее осознал своё место в этом мире?
Вся суть религии в одном пятиминутном видео, после этого вы поймете почему религия хорошо и почему - плохо.
http://www.youtube.com/watch?v=MelslsRjIic
http://www.youtube.com/watch?v=MelslsRjIic
Теории, наука и прочее это всё замечательно, но как бы вы здесь не маневрировали, с кое-чем вам остаётся только смириться: в падающем самолёте нет атеистов. Один хуй вспомните Бога.
Чарльз Дарвин утверждал, что люди произошли от обезьян, а конкретно в книге «Происхождение человека и половой отбор», в 6-й главе он написал: «Обезьяны затем разветвились на два больших ствола, обезьян Нового и Старого света, а от последнего, в отдаленном промежутке времени, вышел Человек, чудо и слава Вселенной».
>Приведи цитату из эволюции видов Дарвина, где он говорит, что человек произошел от обезьяны
Приведи мне цитату из Эйлера, где он говорит. что 2+2=4 или из Ньютона, где он пишет, что шар для боулинга не будет притягиваться к твоей голове, если она пуста. Идиотина, это вытекает из теории.
Цветной, со звуком.
Говорю же, ты фанатик со своим Символом Веры.
Чем твоё "науку не остановить" рациональнее христианского "верую в воскресение мертвых"?
Как знаешь, толстяк. Но лично мне грустно от того, что помимо умножения и суммы большая часть людей ничего не знает, ибо не нужно в жизни.
>вспомним значит он есть
>В окопах нет верующих
Схожие качестве у разных видов, отличия видов от ранее живущих и вымерших, зависимость их свойств от среды.
Тебе мама говорила, что ты у нее особенный?
НУ ТОЛЬКО ЕСЛИ ТВОЯ)
ничем, я общие фразы пишу, а не постулаты. Ебнется завтра наш мирок и науке конец.
Наше "вродь работает" подтверждается экспериментами и практикой. К тому же, область применимости любой теории ограничена, что позволяет избежать тех ситуаций, где "не фурычит".
Почему двачеатеисты такое категоричное агрессивное дерьмо?
Разве вам не знакомо учение Иисуса?
Разве вы не братья мне и я не брат вам?
Разве вам не знакомо учение Иисуса?
Разве вы не братья мне и я не брат вам?
>Ебнется завтра наш мирок и религии конец.
Ну название скажи, человек ты или кто?
Ты не христианин. В кого веришь?
Допустим, что бога нет. Однако одна эта концепция, которой в реальности то не существует и не имеет физического воплощения изменила окружающий наш мир до неузнаваемости. Кто же после этого реальнее - бог или Ты, анон?
>Разве вам не знакомо учение Иисуса?
Откуда оно должно быть мне знакомо, из библии, ну так хуй соси, достоверность её ещё не доказана.
>Разве вы не братья мне и я не брат вам?
Нет, а вот твои родители - да.
как ты брата смеешь дерьмом называть? Иди помолись за свои грехи, дай господинам богоблядей поунижать
Как что-то плохое. Алсо, у волков есть мораль?
>мораль держится на религиозной почве
Niet.
>общество без морали обращено пожрать само себя
Niet.
Чем воинствующие атеисты лучше воинствующих верующих в своей упоротости? ничем
нормальные люди спокойно верят, или же спокойно не верят
>Допустим, что бога есть. Однако одна эта концепция, которой в реальности то не существует и не имеет физического воплощения изменила окружающий наш мир до неузнаваемости. Кто же после этого реальнее - бог или Ты, анон?
>>Ебнется завтра наш мирок и всеобщее воскресение, Страшный Суд и Царство Божие
Пока не докажут что бога нет, то есть вероятность что он есть. А ты, мамкин недоатеистик, можешь и дальше надрачивать на ларина и хейтить верунов
Библия-это одна из первых книг, которые родители должны дать своим детям
Ты не читал даже детскую адаптацию?
Я могу замолить свои грехи, а вы?
Вы же даже не соображаете, что грешите.
>Наше "вродь работает" подтверждается экспериментами и практикой.
Ну, это другой дискурс уже. Мы же обсуждаем всё это действо с позиций некоторой вселенской истины, а не с позиций: айфон работает - значит норм. Понятно, что эксперимент и практика - это аргумент (и очень сильный, с точки зрения почти всех людей и человечества в целом), но это не может служить строгим доказательством.
>К тому же, область применимости любой теории ограничена, что позволяет избежать тех ситуаций, где "не фурычит".
Ограничивается она как раз тем, что люди натыкаются на ситуации когда оно "не фурычит". Другое дело, что некоторые теории настолько эстетичные/простые/ещё какие-то, что научное сообщество говорит что-то типа: "Ну там не работает - значит там и не применяйте, а тут работает - тут и применяйте", вместо того, чтобы выбросить всю теорию на свалку, но вопрос же не в том был, а в том, правильной ли является философия абсолютной веры в физические модели (даже по модулю фигово поставленных экспериментов, опечаток, незамеченных ошибок и всего такого).
>>>>>Ебнется завтра наш мирок и всеобщее перерождение.
Первый уравновешивают вторых, вторые - первых. Две симметричных крайности.
местные богобляди почему-то свели разговор в тему: отсутствие бога не доказали, а значит он есть! Окей. Предположим есть. Почему бы и нет, мы ответа и вправду не знаем. Ради мысленного эксперимента может предположить все варианты. Но почему из предположения о том, что Бог есть, надо верить в миллион другой антинаучной хренотени? Где же логика?
Если я предполагаю, что общая теория относительности работает не так, как принято сегодня, то я не отрицаю того, что на завтрак ел пельмени, а меня зовут Антон
Если я предполагаю, что общая теория относительности работает не так, как принято сегодня, то я не отрицаю того, что на завтрак ел пельмени, а меня зовут Антон
Начнем с того, что виды и их классификация разработаны человеком. Все ныне живущие животные (и люди) - потомки организмов, живших до них. Если бы можно было проследить непрерывную линию предков и потомков даже одного отдельно взятого человека, можно было бы заметить, что изменения накапливаются постепенно, с течением сотен, тысяч и десятков тысяч лет, при этом непрерывно. Просто останки, найденные палеонтологами, отрывочны, они имеют различия, что и позволяет выделять виды.
>доказательство отсутствия
Страсть номер семь в восьмеричной схеме. Прекрати.
А как я могу считать одну из главных мистификаций за достоверный источник?
а мульт параша ебаная, даже хуже ат ссаного
я не верю в грешность моих слов в вашем понимании. Я отрицаю такое понятие. Мои слова могут идти вразрез с моими взглядами и моралью, но за них отвечать я буду лишь перед самим собой.
Согласен с этим клоном.
>родители должны
Кому?
А если серьёзно, то за это надо родительских прав лишать. Так-то, библия на 18+ тянет, а то и на 282 УК РФ.
Хотел сказать, что слишком толсто, но, раз 350 ответов, то, видимо, не слишком. Макач тупеет на глазах.
Сказал аноним. Мы все здесь клоны.
>толсто=плохо
Не тупость, а классика!
>нормальные люди спокойно верят, или же спокойно не верят
Допускать, чтобы кто-то вокруг тебя имел отличные от твоих взглядов признак либо лицемерия (ты притворяешься толерантным чтобы не отличаться от других) либо недружелюбия (если ты искренне веришь во что-либо и считаешь, что иное - ложь, желание поделиться этим знанием, чтобы помочь другим - естественно. Но с врагами, ясное дело, никто годнотой делиться не будет).
Так что пошёл нахуй со своим "спокойно верить".
>параша
>ссаный
Самому не мерзко так выражаться?
>мистификация
Я с такой же уверенностью могу заявить, что теория эволюции-мистификация.
>282 cтатья
Очередной нацидурачок?
То есть, ты искренне веришь, что сначала амебы были в океане, потом они выползли на берег и организовали все многообразие видов ныне существующих?
>отличие видов ныне живущих от вымерших
Как вымершие виды доказывают происхождение одного вида от другого? (Повторяю, Дарвин никогда этого не говорил).
Был один вид, он вымер. Да и хуй с ним, каждый день вымирает сколько-то там разновидностей флоры и фауны, вымирает окончательно, есть и исследования на данную тему. Как это доказывает происхождение человека от вымершего недочеловека?
Понимешь в чем твоя проблема, ОП? В том что ты долбоеб. Наука существует не для того, что бы кому-то доказать, что бога нет. У ученых нет цели затраллировать тупых верунов))) Они занимаются наукой ради науки.
К тому же всякой школоте нужно понимать, что опроверчь бога с помощью науки невозможно. Ведь если бог есть, то он создал все, включая законы логики, физики и т.п. а значит он может их на хую вертеть, как и что угодно. Ведь бог есть бог.
Но я опять же не понимаю, этим школьникам мало просто не верить, им нужно сказать об этом всем. Ведь они просветители, блядские просветители. Тошнит уже.
мимо-аутист
К тому же всякой школоте нужно понимать, что опроверчь бога с помощью науки невозможно. Ведь если бог есть, то он создал все, включая законы логики, физики и т.п. а значит он может их на хую вертеть, как и что угодно. Ведь бог есть бог.
Но я опять же не понимаю, этим школьникам мало просто не верить, им нужно сказать об этом всем. Ведь они просветители, блядские просветители. Тошнит уже.
мимо-аутист
Нет, только Рей и клоны Рей.
>анимечатик
>анонимы
ГХЫЫЫЫЫ
ты слишком ограниченный в своей религии, чтобы понять высоты разгоревшейся здесь дискуссии
Не понял. Она же правильно всё сделала.
Человек просто должен во что-то верить, потому что без веры он не человек
>удивляться аниме на анимешной борде для девочек
>два сообщения
>от разных людей
>анимечатик
Ты тут недавно?
>не бывает атеистов в окопах под огнем
>имлаинг сейчас 2006
анон с Дарвиным, ты куда слился? ОПРОВЕРГАЙ с пруфами на ангельском, твой ход.
>Чарльз Дарвин утверждал, что люди произошли от обезьян, а конкретно в книге «Происхождение человека и половой отбор», в 6-й главе он написал: «Обезьяны затем разветвились на два больших ствола, обезьян Нового и Старого света, а от последнего, в отдаленном промежутке времени, вышел Человек, чудо и слава Вселенной».
>Чарльз Дарвин утверждал, что люди произошли от обезьян, а конкретно в книге «Происхождение человека и половой отбор», в 6-й главе он написал: «Обезьяны затем разветвились на два больших ствола, обезьян Нового и Старого света, а от последнего, в отдаленном промежутке времени, вышел Человек, чудо и слава Вселенной».
В Библии сказано, что человек был создан приматом. Он должен был жить в райском саду на деревьях и питаться фруктами как и все обезьяны.
Только сегодня в книге Хокинга видел этот пикрелейтед.
А так - да, нормальное определение. Человек без религии обречён на судорожные поиски смысла. Ну хорошо, вот тебе повезло, есть талант к науке или творчеству - сможешь пережить экзистенциальную пустоту.
А если ты простой смертный, то без ебанутой и бездоказательной веры во что-то Высшее ты обречён на страдания ещё при жизни.
Атеист-кун.
Иисус - плохой пример. Он сильно обосрался.
Опять же, "не понимаю эволюцию - описываю своими словами - выходит херня - как вы вообще воспринимаете эту херню всерьез?"
>как должен себя вести верующий в окопе под обстрелом? Помолиться, покаяться в грехах и спокойно ждать, наградит ли его господь переводом в лучший мир. Убьют - хорошо, нет - поживем ещё (разумеется, стараясь не убить никого)
>Но почему-то все в окопах, как какие-то атеисты, боятся смерти и молят бога не о рае а о том чтобы дал пожить - лицемерие какое-то.
>2016
>писать на имиджборде без картинок
>М
>Маняманёвры
>фруктами как все обезьяны
Не обобщай, большинство обезьян всеядные в целом.
Ага. Уровня "Рабинович напел".
Нормальных людей не существует, наркоман.
Как что-то плохое.
>разговаривать на убогом воровском жаргоне
Ты мерзкий.
Ты забыл про лучший смысл похуицизм, коего придерживается большинство.
Пади падмойса, Маня!
Сука, ты хочешь сказать, что Деда Мороза нет?!!
А разница, верить в научную или антинаучную херотень?
Поддвачну. Похуизм - лучшая идеология.
У меня аэрофобия. Для меня каждый полёт - как многочасовое падение.
И знаешь, не вспоминаю бога. Вспоминаю, что есть специальные люди, умные и ответственные - инженеры и авиаторы, которые собрали и запустили эти самые самолёты.
И страх проходит. Не весь - потому что самолёты всё равно падают, но проходит.
Школьник, я не с тобой разговаривал.
НУ ЁПТЫ УМ ТЫРЫ ПЫРЫ УМНЕЕ СТАНИШЬ)) ТУПЫХ ВИРУНОВ МОЖНО ТРАЛИТЬ
Действительно.
Ну тогда аниме не было таким хуёвым, например.
Объясняю на пальцах. Ученые ищут кости человека. Они до определенной поры находят кости, по анатомическим свойствам тождественные костям современных людей. Прекрасно. Значит, тогда-то жили люди, идентичные современным. Но дальше они перестают обнаруживать кости, неотличимые от костей современных людей, но находят кости, похожие на человеческие, с некоторыми отличиями. Они делают вывод, что эти кости принадлежали предку современных людей. Эт сетера.
ты доской ошибся, еблан?
Еще более мерзкий
Меня тянет блевать от тебя
Тебя никто не заставляет смотреть новое.
>ВОТ СЕЙЧАСЯ ТИБЯ ЗАТРАЛЮ
Из природы человека исходит же. ВНИМАНИЕ! Дальше идет антинаучное утверждение! Человек - существо душевно-телесное, в отличии от "бесплотных сил", а душе расставаться с телом в силу этого не очень хочется.
Я там где должен быть.
Петух закукарекал заместо авроры.
За фэндом обидно.
Для объяснения страха смерти не нужна душа.
Параша в другой стороне, чухоня.
Ну да, это же только ты один думаешь, что аниме уже не то.
Человеку нравится считать себя чем-то особенным, охуенным, что он отличается от всех других видов.
>Религиозный спор.
>Параша в другой стороне, чухоня.
Надо бы прекратить сюда заходить. Вообще.
>Параша в другой стороне, чухоня.
Надо бы прекратить сюда заходить. Вообще.
>Ну да, это же только ты один думаешь, что аниме уже не то.
А КАК ТЫ УЗНАЛ? ТЫ ЭКСТРАСЕНС?
Я тебе пояснил версию Святых отцов. И в том посте было предупреждение.
А с чего оно "не то"?
такая хуйня как таинство возникновения какого-то там огня, вера в душу, святые непортящиеся яйца, неуязвимые иконы - это же пиздец. Лютейший. Классический христианизм говорит что всё это чистейшая правда. Отсюда что следует? Что тухлые яйца опровергают наличие Бога.
Шах и мат
Шах и мат
> разговаривать на сленге отбросов общества-зэков, не будучи им
Ты понимаешь, что ты на дне?
Вот и очередной дурачок, считающий, что подражать зэкам-клево.
Это все троллинг. Веруны смакуют лулзы с бугурта атеистов. Бога нет, истинно верующих людей тоже нету.
мимо инсайдер
Ты не поверишь, но да.
Не знаю. Это же не мое мнение.
Сидел за цп, задавай свои ответы.
Я общаюсь на языке ницшеанских сверхлюдей, а ты просто мусор.
Единого нет, нас четверо, вот пятый появляется.
Ты скучный. Бака
ты просто не осилил в местный сленг. И пытаешься возвысить себя над всеми за счет придуманного тобой же принципа.
ВНИМАНИЕ
Тест на существование любой сущности или явления.
Вы спрашиваете себя: "Может ли оно принести мне пользу и бабло?" Если ответ нет - его не существует. Может ли вера в бога принести мне пользу или деньги? очевидно нет. Ну и нахуй он тогда не нужен.
П-тин, что ли?
Не пизди, гомопидора проебали, красный с крысой слился, варвар с молотком собрал армию бессмертных, всё плохо, всё тлен.
ХРИСТИАНЕ ВЕРЯТ В БОГА
АТЕИСТЫ ВЕРЯТ В ОТСУТСТВИЕ БОГА
АТЕИСТЫ = ВЕРУНЫ
АТЕИСТЫ ВЕРЯТ В ОТСУТСТВИЕ БОГА
АТЕИСТЫ = ВЕРУНЫ
Еще как может, надо только отучиться в семинарии.
Патриарх Кирилл с тобой несогласен
ЛЫСЫЙ - ЭТО ЦВЕТ ВОЛОС.
Пошли нахуй, сам уже нашел, нихуя не можете, говно блядь.
>2016
>не уметь разграничивать форму и содержание
ну и уёбывай нахуй
атеист слышит сказки про нетонущие иконы. Наука ставит эксперимент. Иисус пошел на корм рыбам. Атеист делает вывод основанный на наблюдении
Так начни мерчендайз продавать, дощечки, аксессуары. Ещё донаты постоянно проси на развитие.
Лол, а как ты думаешь, копреарх на самом деле верит?
Атеист не верит в бога. При этом атеист не может проверить существование бога наверняка. Исходя из термина веры, можно утверждать, что атеист верит в отсутствие бога, т.к. он принимает на веру факт, который принципиально проверить нельзя.
Верить в бога для этого совершенно не обязательно.
лучше бы себе кошечку завели или жеребёнка, чем веру в Бога
Я застарл зарождение этого сленга и я скажу-лучше бы в качестве форса боярский язык выбрали.
Есть такое
>это "я лучше тебя"
ЯСНО.
Атеист не имеет отношения к науке. Атеист просто верит, что бога нет.
Деревяшка утонула у него, совсем ебнулся от своего атрицания. И еще смеет науку шкварить.
когда кто-то постоянно лжет, на 100-й раз слова лгуна воспринимаются как ложь по умолчанию
>НУ МАМ НУ СКАЖИ ИМУ(
Не верит, что Бог есть
пофиксил
Вот. А это не то же самое.
Так
>Может ли вера в бога принести деньги?
Да может, если верят долбоёбы.
>икона не горит
>>это "я лучше тебя"
Докажи обратное.
Утонуть в воде может только то дерево, чья плотность будет выше чем плотность воды, то есть быть больше 1 г/см куб. Как ни странно таких деревьев в природе встречается не мало и люди, пораженные тем, что дерево может утонуть, прозвали эти деревья железными. В России встречается только одно такое дерево - это лиственница, которая может иметь плотность 1020 кг/м3. Ну а самым тяжелым деревом мира считается Бакаут или Гваяковое дерево, родом из Южной Америки, чья плотность равна 1300-1450 кг/м3.
Так же плотность выше чем у воды имеют:
африканские деревья Бонгосси (1150), гренадил (1300), дальбергия (1290) и эбеновое дерево (1050)
южноамериканские деревья ятоба (1150), пало санто (1100), кумару (1150), каталокс (1050), красное квебрахо (1200) и муравьиное дерево или ипе (1200).
Вера - принятие факта без проверки.
Ты можешь проверить есть ли бог или его нет?
Значит ты веришь, что его нет.
Шах и мат, сраный верун.
Я не верун.
Тащемта гомопидор с касательным соединились, хозяйка на олимпе лампово оттирает умерших, Лефиафан не сдается, альянса хочет, пидор. Ниче, через 2 недели разрулим. Скорее всего, дадим инвайт всем желающим в личные вселенные, кнааного за оставшимпся присматривать оставим.
существование бога подразумевает и существование ада и рая, библии и пророков, животворящей силы креста и прочей поебени. А это антинаучно и доказано. Поэтому Бога нету, можешь не маняврировать
Не, это тян. Малоизвестная. Страну угадаешь?
>зеленый текст
Все
Иди собирать портфель в школу
Я такой же
>дякую боже що я нурглит
>Да может, если верят долбоёбы.
Долбоёбам это принесёт только убытки. А тем, кто заправляет этим делом, прибыль приносит не вера в бога, а скилл наёбывать людей.
Это только в христианстве, а бог по своей сути может вовсе не соответствовать описанию, данному христианами.
>Я такой же
/P/руфы?
Вера - принятие факта. Ты поверил доказательству.
ИТТ
Хиллари Клинтон? Нет, она не малоизвестная.
B, я искренне не понимаю, почему в наше время есть люди, которые не верят в Бога? Богословие причащает во весх позах эту науку, как же дятлом надо быть, чтобы продолжать в это не верить, меня это поражает. Нет, я не зелёный, я правда никак не могу понять. Это вроде веры в Дарвина или всё серьёзно?
>натравить верунов с христианами друга на друга
>атеисты тихо серунькают с поехавших
Бля, обосрался. Ну суть правильно передана, красный на Кхорна похож, да.
Как минимум, это предполагает тысячи богов по сотням трактовок.
>не может проверить существование бога наверняка
Зачем нужно опровергать существование чего-либо, если это что-то никак себя не проявляет в реальности и не влияет на чью либо судьбу?
Ну не факта, ладно, явления.
потому что если не веришь - накажет
Лол, неужели есть дауны, которые верят в Дарвина?
МАНЁВРЫ ОБЪЯВЛЯЮ ОТКРЫТЫМИ
В этом зис итт тренде никто не сможет опровергнуть существование радужных единорогов.
Это не доказано и не может быть проверено. Не маняврируй, ты просто веришь, что всего этого нет. А христиане верят, что всё это есть.
Нет. Я верю, что шизик сделал это говно и смотрит на то, как это говно дергается. Всё. Какая библия, какой крест?
Алсо,
>существование ада и рая, библии и пророков, животворящей силы креста
Докажи мне, что это невозможно, уёбок.
пушо люди это ебаное стадо.
Неужели от того, что человек алкаш он становится сразу не прав?
>464
Можешь закрывать.
Не угадал.
ТЫ СКВИГАВА КАКАШКА НАС ТУТ ДВОИ!
Зачем в него верить-то? Нужно ознакомиться с его теорией. взвесить все ее доказательства, исправить недочеты, в итоге мы имеем СТЭ.
Аметистики местные не могут не рваться
Ну так не опровергай, верь в наличие или отсутствие этого.
Бог тебя накажет за такую веру.
Но ты же веришь в марлевую повязку, блядь.
и?
Да я сам понял. Тогда Вануату.
А потом взвесь получившуюся теорию, сделай новую. И так до бесконечности.
Именно Дарвин это унылое прошлое, а СТЭ - настоящее и будущее.
Как что-то плохое.
Это и есть прогресс, а не дроч на книгу, которую написали хуйдесят веков назад.
Пиздимся с ним, успех пока переменный.
два протухших паскальных яйца этому
Аллах, ты даже Будду не отпиздишь. Олимп ставлю.
Ну, любой может ознакомиться, увидеть, что там сплошные самоутверждения и послать нахуй. В т.ч. и другие маняфантазии, на хуйне построенные.
Ты дебил? Ты можешь доказать, что вселенский разум не создал нас? Кек.
Верить в отсутствие? Что это значит? Я лучше буду не верить в наличие.
Переосмысление зогара, создание новых толкований.
бог по библии - хуета, в рот ебал. бог по корану - хуета, в рот ебал. бог по ведам - хуета, в рот ебал. и те кто верят в эти писульки - ебаные дауны. возможно таки есть то, что не постижимо науке, но это не религия ссаная
А зачем? Будда за меня же.
Как конструктивно!
Предлагаю всем по 100 и объявить учения оконченными. Победила дружба. Впереди в ближайшие два года в стране будет апокалипсис, проебёте в дружбу, будете портянки стирать
Зассал?
хочешь конструктивно? в библии написано что земля квадратная, и что солнце вертится вокруг нее
Ты путаешь веру с религией.
Религию с способом мышления и жизни.
Непонятный балаган с рясами под золотыми куполами с учением о том как жить.
И науку с абсолютным знанием.
Тебе сначала надо разобраться в терминологии и перестать жонглировать словами будь-то мы тут пятиклассники, если уж ты
>не зелёный, я правда никак не могу понять.
>Впереди в ближайшие два года в стране будет апокалипсис
Бог защитит.
в Бога будут верить (и не верить) по обе стороны
Название блядь
ОП ХУЙ
а твоя мама шлюха
Кто? Будда-то? Я ему предложил ништяки, ну он и согласился.
>2016
>форум для интеллектуальной элиты
>тред о существовании бога
>бамплимит
>форум для интеллектуальной элиты
>тред о существовании бога
>бамплимит
книга - наебалово,расходимся
а из за кого бамплимит?? из за верующих
НАЗВАНИЕ
спасибо
Ойбля, фильм говно. Даже на научпоп не тянет. Что-то уровня интерстеллара только без космоса и науки.
А давайте перекат.
убила человека не найдя другого обьяснения?
В смысле не найдя? Она нежить убила.
