«Русские испорчены крепостным правом, из-за которого у них нет опыта жизни в свободном обществе из-за чего их легко поработить.»
Этот миф аналогичен мифу «русские испорчены совком» и порождает те же вопросы на которые нет ответа: Как у хороших русских могло появиться плохое крепостное право? Почему крепостное право не испортило украинцев? Всё это опять приводит к тому что крепостное право является следствием негативных свойств русских, а не причиной, а на самих русских оно не повлияло – они и до него такими были. Крепостное право было наложено в 1723 году на тех, кого раньше называли холопами, сами же холопы существовали в период ок. 900 – 1723. Точная дата возникновения холопства неизвестна, известно только первое упоминание – 986 год, в Киевской Руси. Холопство является формой рабства и большую часть населения Московии составляли именно холопы. Холоп принадлежал хозяину, и хозяин мог его убить (во времена Киевской Руси заплатив штраф 5 гривен в наказание за это), продать, использовать его в качестве средства платежа и так далее. Только потом, в 1723, было введено крепостное право, которое объявило часть холопов крепостными, закрепив их за землей, то есть по существу была только коррекция существующего рабства, а не введение нового. В 1861 крепостное право было отменено. Таким образом, рабство на территории Москвы существовало не менее 875-ти лет, и нет никаких оснований считать что оно не было еще более долгим, т.к. более ранняя история неизвестна, но логично предположить что обратить свободных людей в рабов было бы проблематично и вряд ли эти люди были свободными до прихода на эти земли Киевской Руси.
«Русские испорчены монголо-татарским игом, которое отразилось на всей остальной истории России, сделав задержку в развитии относительно Европы, и с тех пор Россия отстает от Европы на 300 лет.»
Был склонен верить в этот миф долго, т.к. плохо знал историю. Подозрения на ложность мифа возникают уже при попытке понять его изложение: русские были как европейцы (в Киевской Руси, на территории современной Украины), потом пришли татаро-монголы и превратили хороших русских с территории Украины в плохих русских живущих на территории Москвы (тогдашнего Московского Княжества). То есть миф подразуемевает что жители Московского Княжества, некогда входившего в состав Киевской Руси (а к моменту моногольского нашествия уже не входившего), были развиты на уровне самого Киева. Это неправда. В районе Москвы жили финно-угорские племена, которые были колонизированы Киевской Русью, находились на её периферии и использовались ею в качестве рабов. Они никогда не были развиты на уровне Киева и тем более европейских народов и об уровне их культуры мало что известно, т.к. они не имели письменности и документальных исторических источников от них не сохранилось. Нет никаких оснований считать что до монгольского нашествия народы Московского Княжества как-то отличались от тех, которые получились на выходе из татаро-монгольского ига. Правители Московского Княжества легко шли на контакт с Золотой Ордой и эксплуатировали местное население по существу вместе с Ордой. Уточню, что речь идет именно о народе, а не об элите, которая вполне могла иметь образование на уровне киевского.
Есть пример украинцев, которые находились более 300 лет под российской оккупацией. Они переняли русский язык и даже частично русскую культуру, но не стали рабами и не показывают тех психологических черт, которые явно демонстрируют современные русские (низость, лживость, отсуствие чувства собственного достоинства, низкий интеллект, агрессивность, садизм, мазохизм, трусость, фашистские идеи, склонность к рабству, антисоциальность, ненависть к свободе). Если 300 лет русской оккупации не смогли привить рабство украинцам, то маловероятно что 300 лет татаро-монгольского ига привили тягу к рабству русским. Скорее всего она была и до этого. Этот миф, если не обращать внимания на его идиотскую формулировку в которой пытаются притянуть Москву к Киеву, не более чем предположение, не имеющее никаких доказательств, и попытка найти в истории русского народа хоть какой-то позитивный период (Киевскую Русь) и переложить ответственность за дикость на внешние силы – Орду. Холопство, о котором сказано выше, задокументировано за несколько столетий до прихода татаро-монгол. Русские просто перешли от одних хозяев к другим. Вся их история это история смен хозяев.
Этот миф аналогичен мифу «русские испорчены совком» и порождает те же вопросы на которые нет ответа: Как у хороших русских могло появиться плохое крепостное право? Почему крепостное право не испортило украинцев? Всё это опять приводит к тому что крепостное право является следствием негативных свойств русских, а не причиной, а на самих русских оно не повлияло – они и до него такими были. Крепостное право было наложено в 1723 году на тех, кого раньше называли холопами, сами же холопы существовали в период ок. 900 – 1723. Точная дата возникновения холопства неизвестна, известно только первое упоминание – 986 год, в Киевской Руси. Холопство является формой рабства и большую часть населения Московии составляли именно холопы. Холоп принадлежал хозяину, и хозяин мог его убить (во времена Киевской Руси заплатив штраф 5 гривен в наказание за это), продать, использовать его в качестве средства платежа и так далее. Только потом, в 1723, было введено крепостное право, которое объявило часть холопов крепостными, закрепив их за землей, то есть по существу была только коррекция существующего рабства, а не введение нового. В 1861 крепостное право было отменено. Таким образом, рабство на территории Москвы существовало не менее 875-ти лет, и нет никаких оснований считать что оно не было еще более долгим, т.к. более ранняя история неизвестна, но логично предположить что обратить свободных людей в рабов было бы проблематично и вряд ли эти люди были свободными до прихода на эти земли Киевской Руси.
«Русские испорчены монголо-татарским игом, которое отразилось на всей остальной истории России, сделав задержку в развитии относительно Европы, и с тех пор Россия отстает от Европы на 300 лет.»
Был склонен верить в этот миф долго, т.к. плохо знал историю. Подозрения на ложность мифа возникают уже при попытке понять его изложение: русские были как европейцы (в Киевской Руси, на территории современной Украины), потом пришли татаро-монголы и превратили хороших русских с территории Украины в плохих русских живущих на территории Москвы (тогдашнего Московского Княжества). То есть миф подразуемевает что жители Московского Княжества, некогда входившего в состав Киевской Руси (а к моменту моногольского нашествия уже не входившего), были развиты на уровне самого Киева. Это неправда. В районе Москвы жили финно-угорские племена, которые были колонизированы Киевской Русью, находились на её периферии и использовались ею в качестве рабов. Они никогда не были развиты на уровне Киева и тем более европейских народов и об уровне их культуры мало что известно, т.к. они не имели письменности и документальных исторических источников от них не сохранилось. Нет никаких оснований считать что до монгольского нашествия народы Московского Княжества как-то отличались от тех, которые получились на выходе из татаро-монгольского ига. Правители Московского Княжества легко шли на контакт с Золотой Ордой и эксплуатировали местное население по существу вместе с Ордой. Уточню, что речь идет именно о народе, а не об элите, которая вполне могла иметь образование на уровне киевского.
Есть пример украинцев, которые находились более 300 лет под российской оккупацией. Они переняли русский язык и даже частично русскую культуру, но не стали рабами и не показывают тех психологических черт, которые явно демонстрируют современные русские (низость, лживость, отсуствие чувства собственного достоинства, низкий интеллект, агрессивность, садизм, мазохизм, трусость, фашистские идеи, склонность к рабству, антисоциальность, ненависть к свободе). Если 300 лет русской оккупации не смогли привить рабство украинцам, то маловероятно что 300 лет татаро-монгольского ига привили тягу к рабству русским. Скорее всего она была и до этого. Этот миф, если не обращать внимания на его идиотскую формулировку в которой пытаются притянуть Москву к Киеву, не более чем предположение, не имеющее никаких доказательств, и попытка найти в истории русского народа хоть какой-то позитивный период (Киевскую Русь) и переложить ответственность за дикость на внешние силы – Орду. Холопство, о котором сказано выше, задокументировано за несколько столетий до прихода татаро-монгол. Русские просто перешли от одних хозяев к другим. Вся их история это история смен хозяев.
«Существуют тенденции исторического развития и Россия неизбежно разовьется в демократическое общество со временем, подобно тому как это произошло в Европе.»
Этот миф я прочитал у Гайдара в нулевые, этот же миф распространялся в СМИ еще в 90-е. Я был склонен верить в него, хотя не понимал его механизма и не имел доказательств его истинности. Просто доверял авторитетам. Но мне всегда был интересен механизм этих исторических тенденций. Они не могут существовать сами по себе, за ними должен быть какой-то механизм, который их движет. Например день и ночь меняются не просто «со временем», а от того что земля вращается вокруг своей оси. Аналогично, мне хотелось узнать по какой причине происходит историческое развитие и смена экономического и политического строя, то есть что именно движет этими историческими тенденциями, но из либеральных экспертов никто никогда не говорил про это, говорили только что «со временем всё будет» и всё. Гайдар не описывал этих механизмов и сам говорил что лишь верит в исторические тенденции, то есть верил как в бога, не имея никаких доказательств. Когда же я сам стал пытаться разобраться какие механизмы стоят за тенденциями исторического развития, то оказалось что эти механизмы науке неизвестны, а самих тенденций исторического развития не существует. В частности, нет никаких тенденций перехода от диктатуры к демократии. Никто не понимает почему в Европе было Просвещение и Французская Революция, и почему в Египте не было ни того, ни другого. Диктаторские режимы могут существовать тысячелетиями. Египет был разными сортами диктатуры почти всю свою историю – более 5000 лет, и в либеральную демократию не эволюционировал до сих пор, в то время как в неё эволюционировали европейские страны, обретшие государственность на несколько тысяч лет позже Египта. Поэтому все надежды российских либералов что время сделает своё дело – безнадежны. Особенно наивны ожидания про 50 лет (100 лет, 300 лет). Кстати, про 50 лет говорили в 1997 году, нам это говорила учительница на уроке истории. Это было почти 20 лет назад. Сейчас должно было остаться 30 лет до того чтобы «догнать запад», а доля России в мировом ВВП только уменьшилась за это время. Теория про 50 лет видимо основывается на простых расчетах что было бы если бы Россия провела реформы аналогичные японским и через сколько времени догнала бы Запад в этом случае. Но никаких реформ Россия никогда не проведет. Почитайте истории других народов. Есть примеры регресса от демократии обратно в диктатуру. Никаких тенденций. Все мифы что «доход 1000 евро в месяц не допускает возврата к диктатуре» или «ВВП на душу населения 10К долларов вызывает переход к демократии» - не имеют подтверждений. Их происхождение мне теперь понятно – кто-то перепутал причину и следствие. Демократия, если она не коррумпирована, ведет к росту доходов, зарплат и ВВП, отчего «ученые» (а на самом деле воннаби-ученые и воннаби-эксперты) увидев корреляцию между демократией и доходами, сделали вывод что доход определяет государственный строй. На самом деле государственный строй первичен, а доходы – следствие. Сначала демократия, а только потом средняя зарплата 1000 евро, а не наоборот. Польша периода 1990-2015 является хорошим примером в этом плане. Катар, страна с самым высоким ВВП на душу населения в мире (102К долларов по номиналу и 145К по ППС, экономика базируется на сочетании большого количества нефти и небольшого населения), является диктатурой и так и не стал демократией.
«Тенденции исторического развития» видны только иногда и локально в простейших переходах из одного состояния в другое. Например когда падают доходы империи, то она имеет тенденцию распадаться, как это произошло с Римской Имерией, Киевской Русью и СССР, и как это может произойти с современной Россией. Возможно автором мифа про исторические тенденции является Карл Маркс, по крайней мере он излагал именно такие теории (что существуют «формации», которые меняются одна за другой, и т.п.). Не буду углубляться в его фантазии, скажу только что фактам они не соответствуют и в этом легко убедиться.
Этот миф я прочитал у Гайдара в нулевые, этот же миф распространялся в СМИ еще в 90-е. Я был склонен верить в него, хотя не понимал его механизма и не имел доказательств его истинности. Просто доверял авторитетам. Но мне всегда был интересен механизм этих исторических тенденций. Они не могут существовать сами по себе, за ними должен быть какой-то механизм, который их движет. Например день и ночь меняются не просто «со временем», а от того что земля вращается вокруг своей оси. Аналогично, мне хотелось узнать по какой причине происходит историческое развитие и смена экономического и политического строя, то есть что именно движет этими историческими тенденциями, но из либеральных экспертов никто никогда не говорил про это, говорили только что «со временем всё будет» и всё. Гайдар не описывал этих механизмов и сам говорил что лишь верит в исторические тенденции, то есть верил как в бога, не имея никаких доказательств. Когда же я сам стал пытаться разобраться какие механизмы стоят за тенденциями исторического развития, то оказалось что эти механизмы науке неизвестны, а самих тенденций исторического развития не существует. В частности, нет никаких тенденций перехода от диктатуры к демократии. Никто не понимает почему в Европе было Просвещение и Французская Революция, и почему в Египте не было ни того, ни другого. Диктаторские режимы могут существовать тысячелетиями. Египет был разными сортами диктатуры почти всю свою историю – более 5000 лет, и в либеральную демократию не эволюционировал до сих пор, в то время как в неё эволюционировали европейские страны, обретшие государственность на несколько тысяч лет позже Египта. Поэтому все надежды российских либералов что время сделает своё дело – безнадежны. Особенно наивны ожидания про 50 лет (100 лет, 300 лет). Кстати, про 50 лет говорили в 1997 году, нам это говорила учительница на уроке истории. Это было почти 20 лет назад. Сейчас должно было остаться 30 лет до того чтобы «догнать запад», а доля России в мировом ВВП только уменьшилась за это время. Теория про 50 лет видимо основывается на простых расчетах что было бы если бы Россия провела реформы аналогичные японским и через сколько времени догнала бы Запад в этом случае. Но никаких реформ Россия никогда не проведет. Почитайте истории других народов. Есть примеры регресса от демократии обратно в диктатуру. Никаких тенденций. Все мифы что «доход 1000 евро в месяц не допускает возврата к диктатуре» или «ВВП на душу населения 10К долларов вызывает переход к демократии» - не имеют подтверждений. Их происхождение мне теперь понятно – кто-то перепутал причину и следствие. Демократия, если она не коррумпирована, ведет к росту доходов, зарплат и ВВП, отчего «ученые» (а на самом деле воннаби-ученые и воннаби-эксперты) увидев корреляцию между демократией и доходами, сделали вывод что доход определяет государственный строй. На самом деле государственный строй первичен, а доходы – следствие. Сначала демократия, а только потом средняя зарплата 1000 евро, а не наоборот. Польша периода 1990-2015 является хорошим примером в этом плане. Катар, страна с самым высоким ВВП на душу населения в мире (102К долларов по номиналу и 145К по ППС, экономика базируется на сочетании большого количества нефти и небольшого населения), является диктатурой и так и не стал демократией.
«Тенденции исторического развития» видны только иногда и локально в простейших переходах из одного состояния в другое. Например когда падают доходы империи, то она имеет тенденцию распадаться, как это произошло с Римской Имерией, Киевской Русью и СССР, и как это может произойти с современной Россией. Возможно автором мифа про исторические тенденции является Карл Маркс, по крайней мере он излагал именно такие теории (что существуют «формации», которые меняются одна за другой, и т.п.). Не буду углубляться в его фантазии, скажу только что фактам они не соответствуют и в этом легко убедиться.
«Русские при путинском режиме являются жертвами российской пропаганды с использованием монопольных СМИ. Стоит только перестать промывать мозги по ТВ как русские сразу же станут вменяемыми.»
На самом деле русские не являются жертвами пропаганды и знают что Россия ведет войну против Украины и поддерживают эту агрессию, одновременно с этим они притворяются что никаких агрессивных действий Россия не ведет и лгут вместе с российской пропагандой. Проще говоря, они троллят. Российская пропаганда является для них управляющей функцией, ориентиром, закодированным посланием от фюрера как себя вести, они принимают это сообщение и ведут себя в соответствии с ним. То есть когда русский говорит «ихтамнет» и несет другой очевидный бред в этом роде, он лишь притворяется что не понимает что идет война, «включает дурака» как говорят в России (прикидываться большим дураком чем есть на самом деле – это русская национальная традиция, они так делают почти все поголовно, как для снятия с себя ответственности за свои действия (якобы совершаемые не со зла, а вследствие тупости или заблуждений), так и для маскировки уровня своей тупости, да и вообще быть умным у русских осуждается). Посмотрите способы троллинга на лурке, самый первый способ в том списке – выдавание себя за идиота. Это как раз то чем занимается вся русская нация. Тут все русские включили дурака и лгут что Россия не ведет войну, попутно имитируя что они стали жертвой пропаганды чтобы снять с себя ответственность за свои преступные действия (а поддержка войны – это преступление). Когда русские попадают в плен в Украине, то стандартной их песней является плачь о том что они стали жертвой пропаганды, жертвой обмана, что были введены в заблуждение, а сами они якобы неагрессивные люди. Так они стремятся снять с себя ответственность, переложив её в данном случае на царя, и избежать наказания, выставив себя невинной жертвой, а не сознательным агрессором. Они очень трусливы, поэтому боятся наказания, поэтому и лгут что «ихтамнет».
По-началу я думал что они действительно жертвы пропаганды (где-то до августа 2014), но потом стал задаваться вопросами:
- почему эта обманутость тянется так долго (к тому моменту уже несколько месяцев) и не проходит при накоплении новых фактов опровергающих их утверждения?
- почему они игнорируют все альтернативные источники несмотря на их доступность (интернет)?
- почему они называют истиной очевидную ложь?
- почему у них не произошла дискредитация лживых источников, т.е. русской прессы, а вместо этого произошла дискредитация правдивых источников?
- почему они противоречат даже сами себе в простейших утверждениях, чем похожи на строго доказанных умственно неполноценных с крайней степенью задержки умственного развития, и почему в другой их деятельности такая же степень слабоумия не проявляется? Почему такое сильное слабоумие проявляется только при восприятии пропаганды, причем именно кремлевской? Не является ли такое слабоумие имитацией в данном случае?
- почему русские матери верили министерству обороны что российских солдат в Украине нет, но не верили что они умерли от инфарктов? Что за избирательное доверие пропаганде? Опять ситуативное слабоумие?
- почему русские, еще в 90-е в подростковом возрасте уехавшие в США, Канаду и Германию (мои знакомые) поддерживают Россию в этой войне и тоже активно демонстрируют признаки того что «повелись» на пропаганду, хотя у них есть доступ ко всему спектру мировых СМИ и которые никогда не жили в России во времена Путина?
- почему украинцы, которые смотрели в основном российские СМИ, не стали «жертвами» этой пропаганды, кроме очень низкого их процента?
Было много и других наблюдений, которые привели меня к тому что русские не являются жертвами путинской пропаганды, а являются её соучастниками, что, особенно по-началу, было трудно определить из-за традиционной русской лживости и их традиции косить под идиотов в попытке притвориться невинной жертвой и скрыть агрессивные мотивы. Из чего следует опровержение второй части мифа: убирание пропаганды не сделает их людьми.
Возможно у кого-то возникнут предположения что я купился на кремлеботов. Нет, не купился. Я знаю об их существовании с февраля 2012, поэтому в качестве источников мнения русских использую в основном общение ИРЛ, за редким исключением обращаясь к интернету (в частности случай с инфарктами был взят мной из интернета, остальные (кроме оценки восприимчивости к пропаганде украинцев) – из ИРЛ).
«Либералы (Гайдар, Чубайс, Ельцин и т.д.) дискредитировали идеи либерализма и демократии в глазах русского народа. Причиной ненависти к либерализму со стороны русского народа являются только конкретные личности из 90-х, а не само содержание либеральных идей.»
Этот миф распространяют даже сами либералы (Илларионов, например), видимо пытаясь таким образом реабилировать либеральные идеи свалив весь негатив на отдельные личности. При общении с русскими я выяснил что они ненавидят именно содержание идей либерализма, а российских либералов только в частности. Конкрентные люди, что бы они не делали, не могут дискредитировать идеи – только самих себя. Попытки скормить русским чистые либеральные идеи, обернутые в простые выражения и без слов «либерализм» и «приватизация» вызывают у них отторжение. При одновременном очень охотном принятии фашистских идей.
Сталин с его репрессиями и голодом и Ленин с его репрессиями и голодом не дискредитировали коммунистические идеи в глазах русского народа. Что ж такого сделали Гайдар с Чубайсом? Да ничего. Просто сами идеи русским не нравятся, а сказать открыто это не позволяет русская традиция лгать и скрывать свои истинные мотивы везде где только можно.
«Русские тянутся к коммунизму из-за того что в молодости была крепче эрекция, деревья и трава зеленее, из-за того что человеку свойственно забывать всё плохое и помнить только хорошее, из-за того что они помнят только период брежневского застоя.»
Этот миф распространялся либералами очень активно в своё время, в том числе Новодворской и Гайдаром. Опровергается тем фактом, что у современных 30-40 летних нет ностальгии по 90-м и желанием вернуться туда, хотя деревья были зеленее, эрекция сильнее и так далее. Утверждение что человек склонен запоминать только хорошее и забывать плохое опровергается тем же – отношением к 90-м. Сторонники этого мифа часто ссылаются на психологию, но эта ссылка нерелевантна – вытеснение (психологический феномен) вовсе не приводит к забыванию негативных событий, как это подразумевают сторонники данного мифа. Поэтому любовь русских к СССР однозначно не является следствием ностальгии по молодости. Тем более у молодых. И опять же, не только у русских в СССР прошла молодость, но ностальгируют и желают вернуться туда только они. Сейчас, после попытки поджечь «русскую весну», это стало совершенно очевидно.
«Люди с высшим образованием, имеющие бизнес, более склонны к либерализму.»
Не могу это опровергнуть логически с ясными примерами, скажу только по своему опыту, что никакой связи либеральных взглядов с образованием, работой, наличием бизнеса, должностью и доходами я не заметил вообще, хотя искал очень тщательно и долгое время верил в этот миф потому что он казался мне очень логичным. Доходило до такого абсурда, что коммунисты играли на бирже или мигрировали жить в Европу. Есть примеры когда либералы рождались в семье рабочих-антилибералов. Кстати, это дает подозрения что причина либеральности таких детей не в среде, а именно в генах в данном случае.
На самом деле русские не являются жертвами пропаганды и знают что Россия ведет войну против Украины и поддерживают эту агрессию, одновременно с этим они притворяются что никаких агрессивных действий Россия не ведет и лгут вместе с российской пропагандой. Проще говоря, они троллят. Российская пропаганда является для них управляющей функцией, ориентиром, закодированным посланием от фюрера как себя вести, они принимают это сообщение и ведут себя в соответствии с ним. То есть когда русский говорит «ихтамнет» и несет другой очевидный бред в этом роде, он лишь притворяется что не понимает что идет война, «включает дурака» как говорят в России (прикидываться большим дураком чем есть на самом деле – это русская национальная традиция, они так делают почти все поголовно, как для снятия с себя ответственности за свои действия (якобы совершаемые не со зла, а вследствие тупости или заблуждений), так и для маскировки уровня своей тупости, да и вообще быть умным у русских осуждается). Посмотрите способы троллинга на лурке, самый первый способ в том списке – выдавание себя за идиота. Это как раз то чем занимается вся русская нация. Тут все русские включили дурака и лгут что Россия не ведет войну, попутно имитируя что они стали жертвой пропаганды чтобы снять с себя ответственность за свои преступные действия (а поддержка войны – это преступление). Когда русские попадают в плен в Украине, то стандартной их песней является плачь о том что они стали жертвой пропаганды, жертвой обмана, что были введены в заблуждение, а сами они якобы неагрессивные люди. Так они стремятся снять с себя ответственность, переложив её в данном случае на царя, и избежать наказания, выставив себя невинной жертвой, а не сознательным агрессором. Они очень трусливы, поэтому боятся наказания, поэтому и лгут что «ихтамнет».
По-началу я думал что они действительно жертвы пропаганды (где-то до августа 2014), но потом стал задаваться вопросами:
- почему эта обманутость тянется так долго (к тому моменту уже несколько месяцев) и не проходит при накоплении новых фактов опровергающих их утверждения?
- почему они игнорируют все альтернативные источники несмотря на их доступность (интернет)?
- почему они называют истиной очевидную ложь?
- почему у них не произошла дискредитация лживых источников, т.е. русской прессы, а вместо этого произошла дискредитация правдивых источников?
- почему они противоречат даже сами себе в простейших утверждениях, чем похожи на строго доказанных умственно неполноценных с крайней степенью задержки умственного развития, и почему в другой их деятельности такая же степень слабоумия не проявляется? Почему такое сильное слабоумие проявляется только при восприятии пропаганды, причем именно кремлевской? Не является ли такое слабоумие имитацией в данном случае?
- почему русские матери верили министерству обороны что российских солдат в Украине нет, но не верили что они умерли от инфарктов? Что за избирательное доверие пропаганде? Опять ситуативное слабоумие?
- почему русские, еще в 90-е в подростковом возрасте уехавшие в США, Канаду и Германию (мои знакомые) поддерживают Россию в этой войне и тоже активно демонстрируют признаки того что «повелись» на пропаганду, хотя у них есть доступ ко всему спектру мировых СМИ и которые никогда не жили в России во времена Путина?
- почему украинцы, которые смотрели в основном российские СМИ, не стали «жертвами» этой пропаганды, кроме очень низкого их процента?
Было много и других наблюдений, которые привели меня к тому что русские не являются жертвами путинской пропаганды, а являются её соучастниками, что, особенно по-началу, было трудно определить из-за традиционной русской лживости и их традиции косить под идиотов в попытке притвориться невинной жертвой и скрыть агрессивные мотивы. Из чего следует опровержение второй части мифа: убирание пропаганды не сделает их людьми.
Возможно у кого-то возникнут предположения что я купился на кремлеботов. Нет, не купился. Я знаю об их существовании с февраля 2012, поэтому в качестве источников мнения русских использую в основном общение ИРЛ, за редким исключением обращаясь к интернету (в частности случай с инфарктами был взят мной из интернета, остальные (кроме оценки восприимчивости к пропаганде украинцев) – из ИРЛ).
«Либералы (Гайдар, Чубайс, Ельцин и т.д.) дискредитировали идеи либерализма и демократии в глазах русского народа. Причиной ненависти к либерализму со стороны русского народа являются только конкретные личности из 90-х, а не само содержание либеральных идей.»
Этот миф распространяют даже сами либералы (Илларионов, например), видимо пытаясь таким образом реабилировать либеральные идеи свалив весь негатив на отдельные личности. При общении с русскими я выяснил что они ненавидят именно содержание идей либерализма, а российских либералов только в частности. Конкрентные люди, что бы они не делали, не могут дискредитировать идеи – только самих себя. Попытки скормить русским чистые либеральные идеи, обернутые в простые выражения и без слов «либерализм» и «приватизация» вызывают у них отторжение. При одновременном очень охотном принятии фашистских идей.
Сталин с его репрессиями и голодом и Ленин с его репрессиями и голодом не дискредитировали коммунистические идеи в глазах русского народа. Что ж такого сделали Гайдар с Чубайсом? Да ничего. Просто сами идеи русским не нравятся, а сказать открыто это не позволяет русская традиция лгать и скрывать свои истинные мотивы везде где только можно.
«Русские тянутся к коммунизму из-за того что в молодости была крепче эрекция, деревья и трава зеленее, из-за того что человеку свойственно забывать всё плохое и помнить только хорошее, из-за того что они помнят только период брежневского застоя.»
Этот миф распространялся либералами очень активно в своё время, в том числе Новодворской и Гайдаром. Опровергается тем фактом, что у современных 30-40 летних нет ностальгии по 90-м и желанием вернуться туда, хотя деревья были зеленее, эрекция сильнее и так далее. Утверждение что человек склонен запоминать только хорошее и забывать плохое опровергается тем же – отношением к 90-м. Сторонники этого мифа часто ссылаются на психологию, но эта ссылка нерелевантна – вытеснение (психологический феномен) вовсе не приводит к забыванию негативных событий, как это подразумевают сторонники данного мифа. Поэтому любовь русских к СССР однозначно не является следствием ностальгии по молодости. Тем более у молодых. И опять же, не только у русских в СССР прошла молодость, но ностальгируют и желают вернуться туда только они. Сейчас, после попытки поджечь «русскую весну», это стало совершенно очевидно.
«Люди с высшим образованием, имеющие бизнес, более склонны к либерализму.»
Не могу это опровергнуть логически с ясными примерами, скажу только по своему опыту, что никакой связи либеральных взглядов с образованием, работой, наличием бизнеса, должностью и доходами я не заметил вообще, хотя искал очень тщательно и долгое время верил в этот миф потому что он казался мне очень логичным. Доходило до такого абсурда, что коммунисты играли на бирже или мигрировали жить в Европу. Есть примеры когда либералы рождались в семье рабочих-антилибералов. Кстати, это дает подозрения что причина либеральности таких детей не в среде, а именно в генах в данном случае.
>Российский (или русский) народ испорчен Советским Союзом и его коммунистическим режимом. Нужно чтобы сменились поколения для того чтобы народ стал «хорошим» и можно было построить либеральные экономическую и политическую системы. Старшее поколение неизлечимо, а новое поколение будет совсем другим и будет способно построить демократию.
И где тут неправда, коммимразь?
Ты тупой скот, он всё подробно пояснил.
Иногда миф может стать реальностью.
Чувак, у тебя таланты блоггера для блогов. Понимаешь, на анонимной доске с картинками их могут не принять и не понять.
Манялозунги это не объяснение, чепушилка.
У меня нет блога. А вести его лень. Может потом как-нибудь.
>Сейчас, в 2016 году, уже очевидно что молодое поколение не стало нормальным, поэтому эту часть мифа даже опровергать не надо
Охуительные аргументы. Нассал тебе за щеку, оп.
>- почему они игнорируют все альтернативные источники несмотря на их доступность (интернет)?
Потому что в альтернативных источниках пишут что рашка не дает пососать всем, а это разрушает манямир пидорашек.
Хороший текст, мне понравилось. Только название неправильное, потому что по нему можно ошибочно подумать, что это ватная паста (я начал читать, сморщив нос, и хотел было закрыть вкладку).
Вкратце, основной тезис ОП - что не совок сделал русских такими, а что они сами такие.
Вкратце, основной тезис ОП - что не совок сделал русских такими, а что они сами такие.
>В районе Москвы жили финно-угорские племена
Здесь маленькая фактологическая ошибка, потому что на территории близ Москвы жили, если не ошибаюсь, племена полян и северян. Финно-угорские народности жили к востоку и к северу.
Вот карта генетического расстояния до белорусов с вручную проставленной Москвой.
Пасту написал хохлонац, но я ее схоронил, чтобы вызывать когнитивный диссонанс у псевдолибералов-белогондонников.
Ну я не согласен с утверждением, что в украинцы такие гарные и хорошие. Украина это таже РФ, только без нефти и газа, и у которой не нашлось своего Лукашенко.
Хохлы это сорт оф пидорашки, только топящие не за залупу, а за гейропу. Эффект вообщем то один - гроб гроб кладбище
Ленин и красные.
Читал на днях одну газетку 1922 года, такая-то киселевщина
>- почему русские, еще в 90-е в подростковом возрасте уехавшие в США, Канаду и Германию (мои знакомые) поддерживают Россию в этой войне и тоже активно демонстрируют признаки того что «повелись» на пропаганду, хотя у них есть доступ ко всему спектру мировых СМИ и которые никогда не жили в России во времена Путина?
Я думаю, что те русские, которые живут за границей и не поддерживают российскую агрессию, просто наглухо молчат. Потому что они выглядели бы в очень невыгодном для себя свете, если бы открыто топили против России.
Здесь, кстати, был русский, родившийся в Австралии
По моим данным, поляне были в районе Киева (они и основали этот город), примерно там же были северяне. А в районе Москвы были финно-угры (меря, чудь, мурома и т.п.).
https://en.wikipedia.org/wiki/Severians
https://en.wikipedia.org/wiki/Polans_(eastern)
Перепроверил, на территории Московской области жили таки голядь (балты) и вятичи.
>Антропологически вятичи из московского региона были близки к северянам
А рядом меря, мещера, мордва. Почему мурома не указано, хотя и оно было (город Муром - их город, недалеко от Москвы на восток).
Автор: Koryakov Yuri - собственная работа, CC BY-SA 3.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=3689309
>Почему-то мурома не указано
фикс.
Карта про кривичей, поэтому и не указано.
Откуда ты взял пасту?
Какую пасту?
Если ты про ОП-пост, то сам написал.
Потому что меря, мещера и мордва находились в соседних регионах, а не вокруг Москвы. Есть хоть одно упоминание о курганах или следах расселения этих народов конкретно на территории Московской области? Муром - это не Московская область, если что. А Москва на твоей карте попадает как раз на овальную зону голяди и вятичей (справа от Смоленска)
Очень похоже на чей-то жжшный высер.
На тебе пруфы на то, что русские славяне, хохол:
https://en.wikipedia.org/wiki/Russians
https://en.wikipedia.org/wiki/Slavs
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8
>Территория современной Московской области была населена уже более 20 тысяч лет назад. В пределах области известны многочисленные курганы, городища железного века. Широко распространены курганы X—XII веков. До IX—X веков территорию бассейна реки Москвы и прилегающие земли населяли в основном финно-угорские народы меряне и мещера. Славяне начали проникать на эту территорию из Приднепровья с IV—VI веков, активное освоение этих земель славянами началось лишь в X веке.
Москва была частью Владимир-Суздальского княжества.
Владимир-Суздаль (княжество) русские похоже сейчас переписывают на другое имя:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BE-%D0%92%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%8Cэ
Тем не менее, оттуда:
>В конце I тысячелетия н. э. здесь проживали финно-угорские племена меря и весь. В Повести временных лет под 859 годом есть сообщение, что меря платила дань варягам. В IX—X веках происходит мирная славянская колонизация (следов насилия не обнаружено) в основном кривичами, ильменскими словенами и вятичами с незначительным участием скандинавов (норманнов).
То есть земли исконно финно-угорские, которые были только колонизированы славянами.
>Очень похоже на чей-то жжшный высер.
Погугли, хуле.
>На тебе пруфы на то, что русские славяне, хохол:
Лолед. Английская википедия в этой части не часто лучше чем русская, потому что чаще всего является переводом российской "истории".
Весь мир сговорился против неньки, не хочет считать русских финголоидами с низким интеллектом и садизмом. Другие вики посмотри, и там везде есть ссылки на источники.
Вот тебе еще энциклопедия Британика http://www.britannica.com/place/Russia/Mixed-and-deciduous-forest#toc38596
Опять перевод из российских источников (например цифры процента русских взяты скорее всего из российской переписи).
>IX—X веках происходит мирная славянская колонизация (следов насилия не обнаружено) в основном кривичами, ильменскими словенами и вятичами с незначительным участием скандинавов (норманнов).
Это к вопросу к тому, откуда они там были. Что касается колонизации, то она конкретно в том регионе имела, судя по всему, характер оттеснения, а не ассимиляции, если судить по антропологическим и генетическим данным. Про "исконность земли" в таком далеком временном контексте говорить вообще глупо, а то так эта земля вообще принадлежит Сунгирскому человеку.
Политачую ОПа по всем пунктам. Типичный российский либерал - школьник с шизофренией.
Поехавший, какие российские источники? Британика - это самая большая и авторитетная англоязычная энциклопедия. Я не знаю какой еще пруф нужен. Любой источник посмотри, везде пишут, что русские - это славяне, кроме 3.5 псевдоученых, в большинстве хохлятских.
С большинством пунктов согласен, но, во-первых, среди рожденных в 90-ые не так уж и много дрочащих на совок, а, во-вторых, умеренная антисоветская пропаганда в 90-ых сменилась при Путине в откровенный дроч на дидов, Сталина и танчики, антисоветизм так и не стал мейнстримом, потому что сами совки из власти никуда не ушли
Ты случайно свой высер не под вдохновением от поехавшего Кутейникова писал?
> Что касается колонизации, то она конкретно в том регионе имела, судя по всему, характер оттеснения, а не ассимиляции, если судить по антропологическим и генетическим данным.
Я таких данных не имею. Если судить по аналогии (индусы говорят по английски, но тем не менее - индусы (колонизированы Англией), украинцы говорят по русски, но тем не менее они украинцы этнически, и так далее, примеров колонизаций можно приводить много), то логичнее всего что финно-угры тех территорий переняли язык и остались жить там где жили, а пришлое население было очень незначительным.
Отсюда :
>Между тем, огромное количество особенностей России может быть выведено именно из финно-угорского наследия. Русский учёный Михаил Покровский считал, что «в жилах великороссов течёт 80% финской крови». С ним солидаризировался и выдающийся филолог Владимир Даль: «Что не говорите, а намного больше половины земляков наших — обруселая чудь».
>Большинство русских особенностей и отличий от остальных народов — в том числе и славянских, объясняется именно тем простым фактом, что славяне появились на территории современной России относительно недавно и, очевидно, были в значительно меньшем количестве, чем финно-угорские аборигены. По крайней мере, ни о каких существенных переселениях славян на территории России, кроме выселения двух славянских родов вятичей и радимичей из Польши, история не сообщает. Хотя сообщает о полутора десятках финно-угорских народов, уже имевших свои города.
>Никакие летописные данные о переселении славян на земли Центральной России не сохранились. Также удивление историков длительное время вызывает то, что «славянские переселенцы» не основали новые населённые пункты. Может, потому, что этих переселенцев была очень мало?
Нет, Кутейникова я только сейчас случайно нагуглил чтобы тебе ссылку кинуть.
>Я таких данных не имею
Я тебе их дал.
>Если судить по аналогии (индусы говорят по английски, но тем не менее - индусы (колонизированы Англией),
Но это банальная подмена понятий. Мы говорим об эпохе племенных миграций, а не о колонизации со стороны государственных держав. Племенные миграции глубокой древности были настолько обширны (включая не как оттеснения одного народа другим, так и ассимиляцию и геноцид), что сейчас все народы состоят из потомков племен, которые когда-то кого-то "колонизировали" или были "колонизованными"
>Большинство русских особенностей и отличий от остальных народов — в том числе и славянских
Отличия от славянских народов несущественны в сравнении с отличиями от западных народов.
>Между тем, огромное количество особенностей России может быть выведено именно из финно-угорского наследия. Русский учёный Михаил Покровский считал, что «в жилах великороссов течёт 80% финской крови». С ним солидаризировался и выдающийся филолог Владимир Даль: «Что не говорите, а намного больше половины земляков наших — обруселая чудь».
Это было до эпохи научных исследований.
Либерашки, а вы не задумывались, что на сам деле вы и ваши дохлые предки которых пришлось убивать и есть плохие?
Или вам критического мышления так и не завозили?
>Я тебе их дал.
Я не понимаю что такое "генетическое расстояние" поэтому не использую эти исследования в своём анализе.
>Но это банальная подмена понятий. Мы говорим об эпохе племенных миграций, а не о колонизации со стороны государственных держав.
А я говорю именно о колонизации, а не о миграции, поэтому как раз я понятий не подменяю.
>Это было до эпохи научных исследований.
Там дальше еще про топонимы и гидронимы написано.
Задумывались. И пришли к выводу что нет, мы не плохие.
>Я не понимаю что такое "генетическое расстояние"
Очень жаль за тебя, что ты не можешь вбить термин в гугл и посмотреть, что он означает.
>А я говорю именно о колонизации, а не о миграции, поэтому как раз я понятий не подменяю.
Подменяешь, потому что приравниваешь колонизацию одного племени другим к колонизации одного государства другим.
>Там дальше еще про топонимы и гидронимы написано.
Ну так это правда, для определенных регионов России (в частности, северо-восточных)
Мифы российской нелиберальной среды
- существует российский (или русский) народ
>Очень жаль за тебя, что ты не можешь вбить термин в гугл и посмотреть, что он означает.
Он не настолько прост чтобы понять что это просто вбив в гугл.
У человека берется мазок изо рта, секвенсируется генетический код, а потом компьютерным методом сравнивается с генетическим кодом других людей или усредненных популяций. Чем более близкими родственниками люди приходятся друг другу, тем меньше генетическое расстояние.
Таким же образом получают генетическое расстояние между целыми народами.
На пикче обрати внимание на пару Ru-Po и для сравнения на Po-Ge
Во-первых, это не объяснение, а общие слова.
Во-вторых, это сравнение генетическое, а не культурное. Теоретически народы могут быть генетически близки, но жить в разных государствах и в разной культуре, отчего сильно отличаться в своём развитии (Южная Корея и КНДР как пример). Генетика это отдельно, она не заменяет исследование истории самих народов.
ОП в пасте замечательно расписал насколько един и монолитен русский народ. Разве это плохо что все граждане думают на одной волне, в едином порыве? Разве это не то о чём мечтали всегда в европе, о единстве.
Учитывая генетическое разнообразние России, не понятно что именно там под Ru (бурят, украинец, чеченец, армянин и т.д.).
Логические ошибки и систематическая ошибка выборки всю дорогу.
6/10
>Разве это плохо что все граждане думают на одной волне, в едином порыве?
Само по себе - нет. В Штатах тоже разнообразие небольшое. Плохо когда думают всякую чушь.
>Во-первых, это не объяснение, а общие слова.
Это генетика, слыхал?
>Теоретически народы могут быть генетически близки, но жить в разных государствах и в разной культуре, отчего сильно отличаться в своём развитии (Южная Корея и КНДР как пример).
Я этого не отрицаю.
Учитывая, что пара Ru-Po имеет значение 0.03, а пары Po-Cz и Po-Sl - 0.04, то генетически поляки даже ближе к русским, чем к чехам и словакам. Пара Po-Ge равна 0.12, т.е. поляки генетически удалены от немцев, хотя и ближе к ним на четыре пункта, чем русские.
>Это генетика, слыхал?
Да, слыхал, и слыхал что она довольно сложная вещь.
Например: https://en.wikipedia.org/wiki/Genetic_distance
Метрик генетической разности - много.
>Учитывая, что пара Ru-Po имеет значение 0.03, а пары Po-Cz и Po-Sl - 0.04, то генетически поляки даже ближе к русским, чем к чехам и словакам.
А я считаю что те цифры могут означать что угодно, потому что непонятно что за ними стоит, кто измерялся, какая выбора, стандартное отклонение и т.д.
Таких исследований много. На всех графиках русские и польские кластеры стабильно пересекаются, т.е. по крайней мере часть русских генетически неотличима от поляков. Другие русские кластеры сближаются с эстонцами и финнами.
На последнем графике две отдельные выборки для русских из Твери (Rus_Tv) и русских из Мезени (Rus_Me). Тверчане ожидаемо сближаются с поляками, а мезенцы - с финскими народностями.
Бамп. Хотя всем похуй.
• Российский (или русский) народ испорчен Советским Союзом и его коммунистическим режимом. Нужно чтобы сменились поколения для того чтобы народ стал «хорошим» и можно было построить либеральные экономическую и политическую системы. Старшее поколение неизлечимо, а новое поколение будет совсем другим и будет способно построить демократию.
• Во времена СССР народ не верил коммунистической пропаганде и высмеивал как саму пропаганду, так и власть которая эту пропагнду проводила.
• Во времена сталинских репрессий русский народ не знал о них, или не поддерживал их, или был запуган сталинским режимом и жил в страхе, отчего не сопротивлялся сталинской диктатуре и репрессиям.
• Русские испорчены крепостным правом, из-за которого у них нет опыта жизни в свободном обществе из-за чего их легко поработить.
• Русские испорчены монголо-татарским игом, которое отразилось на всей остальной истории России, сделав задержку развития относительно Европы, и с тех пор Россия отстает от Европы на 300 лет в развитии.
• Существуют тенденции исторического развития и Россия неизбежно разовьется в демократическое общество со временем, подобно тому как это произошло в Европе.
• Русские при путинском режиме являются жертвами российской пропаганды с использованием монопольных СМИ. Стоит только перестать промывать мозги по ТВ как русские сразу же станут вменяемыми.
• Либералы (Гайдар, Чубайс, Ельцин и т.д.) дискредитировали идеи либерализма и демократии в глазах русского народа. Причиной ненависти к либерализму со стороны русского народа являются только конкретные личности из 90-х, а не само содержание либеральных идей.
• Русские не любят либерализм из-за грабительской приватизации, появления олигархов, ограбления народа в 90-е, инфляции, замораживания вкладов, экономического кризиса в 90-е и за развал СССР.
• Русские тянутся к коммунизму из-за того что в молодости была крепче эрекция, деревья и трава зеленее, из-за того что человеку свойственно забывать всё плохое и помнить только хорошее, из-за того что они помнят только период брежневского застоя.
• Люди с высшим образованием, имеющие бизнес, более склонны к либерализму.
Часть этих мифов появилась еще в начале 90-х, часть – совсем недавно. Во многие из этих мифов (например что СССР испортил русских) я верил и сам, хотя никогда не имел достаточных подтверждений их истинности. У меня не было достаточных знаний чтобы проверить их, и я просто склонялся к тому что возможно они близки к правде, потому что их высказывали эксперты либерального толка (т.е. люди близкие мне идеологически), и я думал что раз они делают такие утверждения, то наверное у них есть достаточные основания на это, например знания истории и понимание того как развивается политический процесс. То есть я просто доверялся распространителям этих мифов. Помимо этого эти мифы на первый взгляд не кажутся бредовыми и выглядят достаточно логичными.
Сейчас, когда у меня гораздо больше знаний, чем когда мне было 14 лет (примерно тогда я познакомился с первым мифом: русских испортил СССР, а смена поколений вылечит), и когда я могу проанализровать насколько эти утверждения правдоподобны, я могу провести анализ всех представлений либеральной среды относительно русского народа. Анализ не является всеобъемлющим, потому что моих знаний даже сейчас недостаточно для этого, но тем не менее достаточно для того чтобы опровергнуть все перечисленные мифы.
«СССР испортил русский народ, старшее поколение неизлечимо, а молодое будет нормальным».
Я услышал этот миф примерно в 1996 году. Сейчас, в 2016 году, уже очевидно что молодое поколение не стало нормальным, поэтому эту часть мифа даже опровергать не надо, она уже опровергла саму себя. Молодое поколение, рассказывающее мне о том как было хорошо в СССР таким образом само доказывает что оно еще тупее чем старые маразматики, которы его воспитали.
Первая часть мифа (СССР испортил русский народ) всегда порождала у меня большие сомнения в своей реальности, потому что было непонятно как СССР мог вообще появиться у хорошего народа. Жил был хороший русский народ, потом внезапно пришел плохой СССР (прямо из этого же народа, это не была иностранная оккупация), и испортил хороший русский народ, превратив его в плохой. У хорошего народа не может появиться плохой строй (да, и немцы с их Третьим Рейхом тоже мразь).
Если СССР испортил русских, то почему он не испортил прибалтов? Значит среди причин «порчи» были свойства самой русской нации, если эта «порча» вообще была. На возражение «прибалты были под оккупацией СССР только 45 лет вместо 70» могу привести в пример украинцев, которые были в составе СССР с момента его создания, и у которых нет ностальгии по коммунизму и СССР, за КПУ голосовало всегда ничтожное меньшинство и они никогда не определяли политику, а её жизнедеятельность поддерживалась только Россией, из-за чего в последнее время саму КПУ запретили, а народ (именно народ, а не только власть) сносит памятники коммунизму по всей стране. В России такое невозможно даже представить, здесь народ за памятник Ленину мать свою родную продаст.
СССР не мог влиять на народы избирательно и то что СССР «испортил» только русских, говорит о том что причина не в СССР, а в самих русских, и то что они и до СССР были такими. В 90-е годы было трудно опровергнуть этот миф, но сейчас, когда видно как разошлись бывшие советские народы за эти 25 лет, а наличие интернета дало возможность без больших финансовых затрат провести их сравнительный анализ, опровергнуть этот миф становится достаточно легко.
«Во времена СССР народ не верил коммунистической пропаганде и высмеивал как саму пропаганду, так и власть которая эту пропагнду проводила.»
В начале 90х, уже после распада СССР, советскую пропаганду действительно высмеивали и не верили ей, правда это делал относительно небольшой слой общества, остальные же просто были унижены и молчали, изредка и неуверенно возражая. В 80-е высмеиваний пропаганды не помню, хотя я не могу многое сказать за этот период, т.к. был ребенком. А вот за более ранний период могу сказать (т.к. изучал этот момент отдельно), что русские верили в советскую пропаганду на полном серьезе или как минимум делали вид что верят, а значит были согласны с её целью, пусть и не с содержанием. Так что я не склонен воспринимать русских как жертв СССР, которых обманом в него затащили. Большая часть русских верит в советскую пропаганду до сих пор, даже та, которая родилась после его развала. Нынешняя пропаганда основывается как раз на советской.
«Во времена сталинских репрессий русский народ не знал о них, или не поддерживал их, или был запуган сталинским режимом и жил в страхе, отчего не сопротивлялся сталинской диктатуре и репрессиям и тем самым допустил их.»
Всегда не понимал как это «хороший» русский народ допустил сталинские репрессии. Сейчас, почитав лозунги современных русских типа «только массовые расстрелы спасут Родину», наконец поняв что это не шутка, посмотрев как ставят памятники Сталину (причем именно с народной поддержкой, а не по инициативе властей), как люди ходят с его портретами, я понимаю что русские в то время именно поддерживали эти репрессии, подобно тому как сейчас поддерживают оккупацию Украины, а вовсе не были запуганы, обмануты или не знали что происходит, как это нам рассказывали в 90-е, в том числе в школьных учебниках по истории. Иначе нельзя объяснить ни сам факт репрессий, ни то что не были наказаны те кто их проводил, ни то что сейчас в обществе есть запрос на их повторение, который уже высказывается обществом открыто и всё смелее.