Все что не ниже 6.5 - играбельно.
Все, кто пожадничал пол балла — вон из профессии! :)
Да все играбельно по идее, просто что-то хочется вырубить нахуй.
Я не оцениваю игры циферками.
Тем более, что игра - это ж довольно сложный комплекс всего и вся.
Тем более, что игра - это ж довольно сложный комплекс всего и вся.
Чья это цитата? Где было?
А как ты оцениваешь?
ВСЁ И ВСЯ
Ну обычно после этой оценки идет либо реально серость какая-то, либо просто неиграбельный мусор, который вводит в фрустрацию своей кривизной.
А как же guilty pleasure игры, которым дашь 5-6, но они играбельны и мб даже без багов.
Antoine Je'Ernie, бомжак3.
По мурашкам, новому экспириенсу и приключению.
В каждой игре чего-то не хватает. Где-то гейплей интересный, но совершенно нет сюжета, а где-то сюжет хороший, но саму игру положить забыли. Но при этом обе могут быть хорошими.
Не знаю таких игр.
Оценки субъективны. К примеру, ассасины для меня по твоему ранжиру 2 из 10, так как играть не хочется, хотя сама игра явно н
Есть же внутренняя шкала все равно. Какая-то отметка за которой начинается говно лично для тебя.
не меньше 7 из 10
В треде сна
В том-то и дело, что пусть оценка субъективна. Игра тебе не понравилась и показалась говном. Что теперь ей давать 7/10?
Въебал двойку и пошел дальше. Для того оценки и нужны. Они не могут быть объективными по определению.
>могут быть хорошими
Поздравляю, ты оцениваешь игры циферками, где 2 - хорошо, 1 - плохо. Наверняка у тебя есть еще и пункт "среднячок".
Именно, что нет. Не в цифрах, по крайней мере. Просто есть такие игры которые хочется пройти, и даже переиграть, но в них все равно хотелось бы что-то еще. А есть те - которые трогать-то не интересно, они просто скучны, посредственны и безразличны.
a) рикаминдую
б) нирикаминдую
б) нирикаминдую
Ну да, ты прав.
А если "нууу хуй знает"?
Вон из профессии.
10 - рикамендую
6 - ну хуууй знает
0 - нирикамендую
Шкала для юзерскор метакритика
ты-то куда лезишь, хуесосина?
двачую этого тупого журналиста
Ваша шкала говно, вы ничего не понимаете в шкалах. 4 оценки самое заебись. Плохо, удовлетворительно, хорошо, отлично. Еще и ситуативно каждая оценка может быть разделена на три - с плюсом, минусом и обычная.
>Тут надо добавить, что игры с оценками 1 и 10 встречаются так же часто, как и снежный человек.
А ставят либо 0/10 либо 10/10.
>Тут надо добавить, что игры с оценками 1 и 10 встречаются так же часто, как и снежный человек.
А ставят либо 0/10 либо 10/10.
> 4 оценки самое заебись. Плохо, удовлетворительно, хорошо, отлично. Еще и ситуативно каждая оценка может быть разделена на три - с плюсом, минусом и обычная.
итого ты предложил шкалу с 12ю оценками
12 используются редко.
Используются же, поэтому у тебя больше оценок, чем у опа лол.
Обычная десятибалльная шкала - норм. Но к ней я бы добавлял диаграмму распределения оценок в 10 столбцов.
В смысле? Как другие голосовали?
Считаю, что формально-хорошую игру разные люди оценивают на по-разному высокий балл если это не мамкины комнатные критики, поэтому проблема не в шкале оценки, а в её критериях. И здесь начинается разброд и шатание т.к. игры сейчас воспринимаются как игры хорошо, если 1/20 человек. Людям часто нужно или кинцо или ММОмайнкрафтоскайримообливионгтаичтобвсёбыломожно т.е. типичный аналог лего и кукол для взрослого, мечта о побеге в виртуальную реальность. Следовательно не понятно, а что собственно должно быть главным объективным критерием. На мой взгляд, речь должна прежде всего идти об игромеханике, а уже потом об остальных элементах, как о вещах её дополняющих.
Ниже постараюсь УСЛОВНО описать "как я представляю себе идеальную шкалу".
Прежде всего, надо было бы ввести определённую терминологию. Например:
1. Под недостатками понимаются элементы игры, которые не работают, или работают неверно, обесценивая опыт игрока, приводя к неудобствам или неадекватной реакции механики на его действия.
2. Частные недостатки, это те, которые относятся к отдельным элементам игры, а общие – к совокупностям элементов. Например, класс – классы, навык – ролевая система, оружие – предметы, уровень – уровни, диалоги – обратная связь с NPC, способность – способности, действие – действия.
3. К реализации игры относятся те недостатки, которые могли бы быть исправлены гипотетическими патчами или перепланировкой уровней. Элементы, связанные с ними могут быть удалены из игры без потерь для игровой механики, или легко изменены решением на уровне редактора уровней.
4. К концепции игры относятся те недостатки, которые не могли бы быть исправлены гипотетическими патчами или перепланировкой уровней. Они приводят к тому, что тот или иной элемент игры работает не верно, бесполезен, но его удаление из игры приведён к нарушению игровой механики в общем т.к. он - неотъемлемая часть самой игры. Т.е. его надо или полностью переделывать, или с самого начала делать по-другому.
5. Дизайн уровней – совокупность всех составляющих игрового мира.
6. Дизайн игрового процесса (геймплея) – совокупность всех взаимодействий с игровым миром.
7. Играбельность – теоретическая возможность пройти игру от начала до конца, не прибегая к сторонним программам, руководствам, допингу за предполагаемое время непрерывного прямого прохождения.
...и уже на её базе составить алгоритм. Например:
1. У игры есть недостатки?
нет) α+;
да) 2.
2. Это частные или общие недостатки?
частные) 3;
общие) 4.
3. Эти недостатки относятся к концепции игры, или к её реализации?
реализации) α;
концепции) α-;
4. Эти недостатки проявляются постоянно или в зависимости от игрока и его действий?
в зависимости от игрока) β+;
постоянно) 5.
5. Эти недостатки относятся или к дизайну уровней или к дизайну игрового процесса, но не и к тому и к другому одновременно?
да) β;
нет) 6.
6. Программа играбельна?
да) β-;
нет) 7.
7. Программа эстетически или практически неиграбельна?
эстетически) ω+;
практически) 8.
8. Программа неиграбельна из-за своего дизайна или кода?
дизайна) ω;
кода) ω-.
Нене
ИЗУМИТЕЛЬНО
ПОХВАЛЬНО
ПРОХОДНЯК
КАЛ
10/10 на кончиках жирных пальцев
Все остальное
>10/10 на кончиках жирных пальцев
Но это относится не к самой игре, а, скорее, к оплате.
Тоха цитирует Лебедева.
Зачем что-либо кроме "понравилось/не понравилось"? Более менее объективно можно разложить только какую-то отдельную косточку из игры. Но не всю целиком. Это бессмысленно.
> Зачем что-либо кроме "понравилось/не понравилось"?
А если "ну хууууй знает"?
Ну хуй знает, у меня либо 0 либо 1. Да и проще так.
Если одна понравилась, а другая еще больше понравилась? Причем у первой есть недостатки, которые могут отвернуть, а у второй нет.
Написал тебе в личке почему ты журналист.
Обе значит понравились. Уточнять до единиц насколько одна больше нравится другой, не вижу смысла.
Жирный уебан пидзит фразы у Тёмы Татьяныча.
/v/ правдивый.
А если прошел игру, но ощущения как будто говна поел?
Значит не нравится. Можно конечно выдавить из себя максимум экстракта объективности, но зачем? Игры это развлечение, а не наука.
1, 2, 3, 4
Говно
На любителя
Хорошая игра
Готи
Говно
На любителя
Хорошая игра
Готи
>встречаются так же часто, как и снежный человек
Ну если ты мудак слепой, то наверное не видишь его.
О, кто-то все-таки запомнил
Хороший топ Готики, мне нравится
Назови мне по 10 игр на 1/10 и на 10/10
Причем тут игры. Я про снежного человека.
Таблетки забыл принять?
Правительство скрывает от тебя, а ты и рад
Видешь как Пираньи зациклены, все по кругу идет, что Готика что Ризен
Старая модель, ФСБ уже обходит.
Они давно все защиты обходят.
Для этого есть фольговая анус-пробка
Фольга же теплопроводная. Тогда уж стеклянная, этим менты снабдят.
Фольга ни разу не подводила. А бутылку мне жалко, вдруг разобьют, что я тогда делать буду?
У меня трехбалльная.
Хуйня, говно и заебись.
чем отличается хуйня от говна?
Говно можно есть.
А хуйню можно в рот пихать?
Можно, но потом обратно полезет.
Даун-ньюфаг с завышенной шкалой оценок.
У всех прошаренных по оценках мувачерам и музачерам 8 - это отлично, 7 - это хорошо, 6 - это неплохо и т.д.
Детектите ньюфагов-долбоебов и быдло, если 7 у них - это нелпохо.
Мамку твою ебал, чмоша.
Еще один даун-ньюфаг, который пытается в оценку впихнуть не эмоциональный фактор, а абстрактно-объективный. Я понимаю, вы пока тупые студенты, но хоть обещайте вылечиться с возрастом.
элита
Как скажешь, быдло.
Мог бы и не подписываться.
Пидор общается картиночками ))
>возраст меньше 20
Это еще по оп-посту было ясно, мог не подтверждать.
Проиграл с быдлана, заявившегося в тред с хуйней и получившего лопатой по еблу.
> На имеджборде.
>имедж
Много тайтлов-то освоено, илита?
25 лет
Говно говна
10/10 игра года
Полностью объективным ты не будешь, но стремиться к объективности можно.
Если рассуждать с твоей логикой "мне нинужна значет гавномача".. то получится критик уровня /v/.
> стремиться к объективности
Оценка - это твое субъективное суждение. Как ты собрался стремиться к объективности?
Оценю совокупность геймплея, графона, истории и тд и тп.
Мещанский максимализм. Оценка по некоторым критериям объективна своим критериям. Оценка по критерию ''я скозал/нраицца/не нраицца'' - субъективное мнение. В этом разница между обоснованной критикой и комнатным критиканством.
Мимо
>Как ты представляешь себе идеальную? Если брать, например, шкалу от 1 до 10
Вообще нужно тут всё поменять. Шкала должна для всех игр быть от одного до десяти. Потому что только одна игра вышла, которая заслуживает оценки 10 из 10. Это Ведьмак третий. Все остальные игры слишком далеки от неё.
Вообще нужно тут всё поменять. Шкала должна для всех игр быть от одного до десяти. Потому что только одна игра вышла, которая заслуживает оценки 10 из 10. Это Ведьмак третий. Все остальные игры слишком далеки от неё.
От одного до девяти вернее.
Но ведь единственная игра 10/10 - хл2 (была ей в 2004-ом, сейчас это 5.5/10 максимум).
Вообще-то The Last of Us
Не больше восьмерочки.
7+ - норм,
6-6.9 - средне,
2-5.9 - говно разных сортов,
до 1.9 - это если совсем от говна бомбануло.
6-6.9 - средне,
2-5.9 - говно разных сортов,
до 1.9 - это если совсем от говна бомбануло.
Хуй знает. По-моему, играть в игры с оценкой меньше восьмёрки - себя не уважать.
Как бы есть дохуя интересных игр с оценкой ниже 8.
> Тут надо добавить, что игры с оценками 1 и 10 встречаются так же часто, как и снежный человек.
Охуеть тоха контактер.
Может ещё и примеры приведешь?
Binary Domain
мимокрок
1-9: Совершенно неиграбельное поделие, которое сложно назвать игрой.
10: Божественная ГОТИ на кончиках пальцев.
Ну так она и есть на современную семерочку. Крепкий проходнячок.
Ну так ты ж хотел что-то с оценкой ниже 8.
Вот правильная пикча.
Вот моя шкала
10/10 ГОТИ
ГОТИ игра, которую каждый раз устанавливаешь на компьютер и проходишь по несколько раз, забывая обо всем, а потом опять кликаешь ярлык на рабочем столе и выпадаешь из жизни на несколько дней.
10/10 почти ГОТИ, но без оптимизации/контента/изюминки
Годнота, в которую хочется играть и которую ставишь на каждый компьютер, о которой думаешь в свободную минуту, но в ней чего-то не хватает, поэтому ты запускаешь ее не так часто, но тоже выпадаешь из жизни на пару дней.
10/10 ГОТИ на несколько прохождений
Редкий тип, такими обычно являются какие-то небольшие олдфажные игры с сюжетом, которые можно поставить, пройти за вечер и удалить. Потом вспомнить через полгода и снова пройти.
Проходняк на одно прохождение
Поставил, прошел, удалил. Можно проходить на ютюбе.
Проходняк на пару вечеров
Поставил, поиграл, а потом надаело, так и не прошел. Я к таким отношу ТЕС и новые фоллачи, ибо просто заебывает зачищать однотипные пещерки и проходить такое количество сайд-квестов.
Увлекательный кал
Когда игра, вроде бы, кал, но бывает так, что наворачиваешь ее за обе щеки. Относится, в основном, ко всяким ММО, доткам и танчикам.
Кал
Ну тут, думаю, все понятно. Такие игры я даже за бесплатно не поставлю.
Вот только проблема в том, что Possible Goty зависит только от того сколько разработчик заплатит игрожурам. Тот же ведьмак 3 был готи в 2015, а он на четверочку еле тянет.
Про восьмёрку не он писал. Я говорю, что играть в "недооценённую" парашу то же самое, что и какашки кушать. Это типа играть в игры 2011 года и делать вид, что тебе норм, ты нитакой как все. Пиксельную индюшатину туда же.
1. Неиграбельно
2. Ужасно/Отвратительно
3. Очень плохо
4. Плохо
5. Играбельно
6. Средне
7. Хорошо
8. Очень хорошо
9. Ахуенна
10. Шидевар
>играть в игры 2011 года
что не так с 2011 годом?
>"недооценённую"
кем недооцененную? Двачерами или может жирным тохой и ко?
>с оценкой меньше восьмёрки
Кинь ссыль где аппрувед оценки смотреть, чтоб себя не разуважать.
>что не так с 2011 годом?
Да хоть 2013. Пастген и всё такое.
>кем недооцененную? Двачерами или может жирным тохой и ко?
Большинством же. Нонконформисты любят жрать говно.
Метаскор, стим. Ну в стиме проценты и нужно уже смотреть кто ставит - утята, фанбои или просто говноеды.
>нужно уже смотреть кто ставит - утята, фанбои или просто говноеды.
А можно я сам тогда поставлю оценку? Для себя, ок? И необязательно по 10-бальной шкале.
Ну чё ты порвался на ровном месте-то
Да чет бомбит с таких долбоебов. Фильмы он наверно тоже по топ-250 кинопоиска смотрит. И еще что-то тут про самоуважение затирает.
Надо просто взять упрощенную пятибальную шкалу, как в школе.
5 - ШАДЭВОР
4 - хорошая игра, но с недостатками
3 - крепкий середнячок
2 - говно
1 - Big Rigs Over The Road Racing
Правда, через некоторое время она опять выродится в "5 - нам забашляли, 4 и ниже - говно". Тогда вводим систему из универов:
2 - Хорошая игра
1 - Плохая игра
0 - Вообще пиздец полный
Вторая шкала с оп-пика реально уёбищная. Более-менее крупная студия гарантированно выдаст игру на 7/10, какой-нибудь васян скорее всего выдаст середнячок на 5/10. Тут можно параллель с анимой провести: идиоты ставят непонравившимся вещам низкие оценки дабы потешить чсв, несмотря на то, что в основном - там средний уровень 7/10
> Более-менее крупная студия гарантированно выдаст игру на 7/10
> гарантированно
Ты поехал?
10\10 - мне нраиться
0/10 мне не нравиться
типикал юзерскор на метакритике
Ну да, в итоге средний получается 5/10
Как ты представляешь себе идеальную? Если брать, например, шкалу от 1 до 10.
У каждой оценки по идее должно быть описание того, что она значит чисто для референса.
Чтобы все оценивали примерно одинаково, а не додумывали в процессе. Ибо для одного 6 - это говно и днище, а для другого - это выше среднего.
Что-то типа такого:
1 - Отвратительно
Совершенно неиграбельное поделие, которое сложно назвать игрой.
2 - Очень плохо
Игра крайне плохого качества, играть в нее больше пары минут не получается, хочется выключить и удалить.
3 - Плохо
Плохоая неинтересная игра. Играть в нее чисто физически можно, но не хочется.
4 - Посредственно
Так себе игра, которая совершенно не цепляет и даже на безрыбье в нее играть не тянет.
5 - Средненько
Ничем не примечательная игра, в которую в принципе можно поиграть от скуки и на безрыбье.
6 - Удовлетворительно
Обычная игра с приятными моментами. Играть можно и не без удовольствия.
7 - Неплохо
Весьма неплохая игра, удовольствие доставляет. Есть какие-то минусы, но плюсы перевешивают однозначно.
8 - Хорошо
Хорошая годная игра. Крепкая, интересная во всех или почти во всех компонентах. Не отпускает пока не пройдешь.
9 - Отлично
Очень хорошая игра, заставляет просиживать за ней круглые сутки забивая на работу и учебу.
10 - Шедевр
Божественная ГОТИ на кончиках пальцев.
Тут надо добавить, что игры с оценками 1 и 10 встречаются так же часто, как и снежный человек.
Дискасс короче.