Сохранен 36
https://2ch.hk/ne/res/88698.html
24 декабря 2023 г. Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
Аноним 29/02/16 Пнд 19:13:25 #1 №88698 
14567624057840.jpg
Почему щелчковые согласные есть только в группе африканских языков? В остальных языках они почему-то не встречаются. Какой процесс может это объяснить?

Также почему тональность - редкое явление? И есть ли такие языки, где преимущественную роль в артикуляции согласных выполняют губы или губа?
Аноним 29/02/16 Пнд 19:13:42 #2 №88699 
Тоны мейнстрим ващет, смотри лингвоатлас
Аноним 29/02/16 Пнд 19:13:58 #3 №88700 
http://wals.info/feature/13A#2/10.8/66.1
Ну не прям мейнстрим но ващет за щот африканских достаточно частое
Аноним 29/02/16 Пнд 19:14:14 #4 №88701 
>>187343 (OP)
Так говорили наши далёкие предки. Щелчки - хорошо слышные звуки. Так что, может в языке предков и не было 30 щелчковых фонем, но несколько было наверняка.

Ну а так как бушмены примерно и живут там, где зародился гомосапиенс, то всё логично.
Аноним 29/02/16 Пнд 19:14:34 #5 №88702 
>>88701
>Щелчки - хорошо слышные звуки

Зато с другой стороны это является и минусом - так легко могут обнаружить врага в темноте

Наверное, один из иедальных языков для мамкиных шпионов - это китайский, ведь в нем нет различия согалсных по звонкости/глухости, что подходит полностью для шепотной речи
Аноним 29/02/16 Пнд 19:14:53 #6 №88704 
>>88702
*идеальных
Аноним 29/02/16 Пнд 19:15:10 #7 №88705 
>>88702
Аноним 29/02/16 Пнд 19:15:27 #8 №88706 
>>88700

Лол, в норвежском, оказывается, гласные различаются по тону (пусть тонов и мало)? Я думал, что во всех индоевропейских языках нет различия по тону
Аноним 29/02/16 Пнд 19:16:24 #9 №88707 
>>88702
все языки легко обнаружить по звуку, особенно все фрикативы. Нет ничего, что говорило бы, что соображения "безопасности" когда-то играли хоть какую-то роль в селекции фонем. А вот хорошая артикулируемость при небольших затратах энергии - это хороший параметр, именно поэтому есть некоторые легкопроизносимые и чётко воспринимаемые /p/, /t/, /k/, /m/, /n/, которые встречатся почти в каждом языке.

В случае же щелчков - со временем принцип легкопроизносимости победил над легковоспринимаемостью. Щелчки на ура слышны, но их трудно коартикулировать.
Аноним 29/02/16 Пнд 19:16:51 #10 №88708 
>>88707
>но их трудно коартикулировать

Так не все щелчки коартикулированы, некоторые из них - вполне имеют одну артикуляцию. К тому же, билабиальный и альвеолярный щелчки не такие уж и трудные в артикуляции. Однако артикуляция щелчков блокирует гортань, из-за чего приходится после каждого щелчка делать гортанный взрыв, чтобы произнести гласную
Аноним 29/02/16 Пнд 19:17:58 #11 №88709 
>>88708
>не все щелчки коартикулированы
>Однако артикуляция щелчков блокирует гортань

Фигню я сморозил, так что щелчки действительно коартикулированы (т.к. они блокируют гортань)
Аноним 29/02/16 Пнд 19:18:23 #12 №88710 
еще такой вопрос... Как носители языков, где есть различие между долгими и краткими гласными и долгота является фонетической, а не просодической характеристикой (например, ударение), различают их в беглой речи...
Аноним 29/02/16 Пнд 19:18:45 #13 №88711 
>>88710
Либо в сравнении с произношением кратких, либо по смыслу. Сравни с ситуацией, когда в русском языке достаточно сказать "здравжламтарщкамндир", чтоб тебя поняли, так и в обычной речи близко знакомых людей, типа, ты ожидаешь, какие слова может выбрать твой собеседник, и большинство слов домысливаешь сам.
А у меня тоже похожий вопрос. Как носители языков с тональными ударениями поют?
Аноним 29/02/16 Пнд 19:19:12 #14 №88712 
>>88711
В китайском и вьет намском — опуская тона.
Аноним 29/02/16 Пнд 19:19:44 #15 №88713 
>>88702
>Наверное, один из иедальных языков для мамкиных шпионов - это китайский
Здрасте, а как ты тоны шепотом будешь выводить?
Аноним 29/02/16 Пнд 19:20:11 #16 №88714 
>>88713
На мандолине подыгрывать.
Аноним 29/02/16 Пнд 19:20:43 #17 №88715 
>>88710
>>88711
Туда же можно отнести вопросы: "Как носители языков с носовыми гласными, болеющие насморком, могут понятнее донести свою мысль?", "Как говорить шепотом, чтобы понимали?" (относится к большинству языков мира, т.к. хотя бы одна пара звонкий-глухой согласный есть во многих языках мира) и т.д... Итого, приходим к выводу, что естественный язык - не идеальная знаковая система, однако, это компенсируется контекстом (как языковым, так и внеязыковым) и возможностью строить сообщения бесконечно большой длины. И чем больше в языке фонем, тем он менее устойчив к особенностям говорящего
Аноним 29/02/16 Пнд 19:21:06 #18 №88716 
>>88715

*однако это компенсируется
Аноним 29/02/16 Пнд 19:21:26 #19 №88718 
Также стоит вопрос о зубно-губных согласных и двузубных согласных. Лол, даже такие есть. И как первые из них умудряются произносить те, в чьих языках они есть, даже если оные являются аллофонами, а не самостоятельными фонемами? Ведь патологический прикус - очень распространенное явление (в т.ч. у меня самого выступает верхняя челюсть). А межзубные неудобно произносить из-за того, что приходится размыкать губы, но сомкнуть зубы. Однако в одном диалекте адыгейского языка один двузубный согласный есть...
Аноним 29/02/16 Пнд 19:21:59 #20 №88719 
>>88701

Кстати, обычно няньки при своеобразном общении с младенцем тоже щелкают. Не случайно ли это все?..
Аноним 29/02/16 Пнд 19:22:26 #21 №88720 
>>88706
В литовском тоже есть подобное.
Аноним 29/02/16 Пнд 19:23:03 #22 №88721 
>>88720
>>88706

А ну да... Когда-то индоевропейский язык был изолирующим и тональным. И эти рудименты остались в некоторых языках...
Аноним 29/02/16 Пнд 19:23:49 #23 №88722 
https://youtube.com/watch?v=Ry3KMFYX4iY

А какому звуку по МФА соответствует "р", который произносит девушка в этом видео? По звучанию звук - что-то среднее между "д" и "л", но точно не альвеолярный тап (как русская "р"), отчего также режет слух, как и увулярная "р"
Аноним 29/02/16 Пнд 19:24:15 #24 №88723 
>>88721

Хотя факт не стопроцентный, что тональность появилась как рудимент ИЕ языка. Кстати, в греческом тоже есть тональность, но она там служит в качестве ударения, а не как различительный признак фонем
Аноним 29/02/16 Пнд 19:24:33 #25 №88724 
>>88723
в древнегреческим была как надо
Аноним 29/02/16 Пнд 19:24:50 #26 №88725 
>>88723
А в норвежском тональность для различение омонимов.
Типа «ключ» ты произносишь на ноту соль, а «ключ» — на фа.
Аноним 01/03/16 Втр 21:08:10 #27 №88802 
>>88725

В русском языке тоже есть некоторые слова, значение которых зависит от того, с каким тоном их произнести. Если произнести слово "здрасте" ровным тоном, то это будет приветствие, а если повышающимся - то слово будет иметь значение "С чего это так решили?"; слово "ладно", произнесенное понижающимся тоном, имеет значение уступка: "Вы уговорили...", а повышающимся - значение "забей на это"
Аноним 01/03/16 Втр 21:08:28 #28 №88803 
>>88701
>Ну а так как бушмены примерно и живут там, где зародился гомосапиенс, то всё логично.

https://www.newscientist.com/article/dn24988-humanitys-forgotten-return-to-africa-revealed-in-dna/

In the meantime, i have SMOROZIL KHUYNYU
Аноним 16/03/16 Срд 01:36:55 #29 №90231 
Поясните за немецкие ö, это же вроде не ё, а нечто другое, как это появилось?
Аноним 16/03/16 Срд 01:37:12 #30 №90232 
>>90231
>Поясните за немецкие ö
Это гласная такая.
>как это появилось?
Да хуй его знает.
>это же вроде не ё
Это вообще ни разу не "ё". Более того, русское "ё" даже отдельной фонемой не является, это то же "о".
Аноним 16/03/16 Срд 01:37:28 #31 №90233 
>>90232
В русском - не является, а вот немцы скорей всего могут расслышать в русском "ё" немецкое "jö". У нас там аллофон "о" с заметным смещением в передний ряд.
Аноним 16/03/16 Срд 01:37:44 #32 №90234 
>>90233
>аллофон "о" с заметным смещением в передний ряд.
Скорее в средний ряд. Так что немцы, скорее всего, будут слышать таки "jo".
Аноним 16/03/16 Срд 01:38:04 #33 №90235 
Кстати, в праиндоевропейском не было палатализованных согласных, и в праславянском - тоже. Возможно, палатализованные согласные в восточнославянских языках - это результат влияния финно-угорского субстрата (в прауральском были палатализованные согласные)?
Аноним 16/03/16 Срд 01:38:20 #34 №90236 
>>90235
Были палатализованные велярные.
Аноним 16/03/16 Срд 15:38:50 #35 №90263 
Нихуя себе у вас здесь, вот в /фл ни разу таких дискуссий не видел.
Аноним 16/03/16 Срд 18:23:11 #36 №90276 
>>88698 (OP)
Почему этот тред не в /fl/?
comments powered by Disqus

Отзывы и предложения