>мы ничего не знаем
Да, вы, малолетние школотуны, не знаете ничего. Но это не страшно, кого можно удивить малолетними дебилами? Хуже то, что вы не только не хотите знать, но и свою тупость используете как доказательство чего-то. Ни один быдлошкольник не напишет "я нихуя не знаю". Он напишет "наука нихуя не знает".
Ну ты сейчас был конечно же очень в тему.
Разве нет? Кукарекания опа-дауна абсолютно неинтересны, т.к. отражают уровень познания типичного дебила а не науки.
>Синоптики предсказывают погоду с равной вероятностью, что и волхвы.
Дальше не читал. Прочитаю дальше, когда к этому вскукареку будет пруф.
> с равной вероятностью, что и волхвы.
Также кроме отсутствия пруфов настораживает то, что ты не можешь составить синтаксически корректную фразу. Это может говорить о некоторой интеллектуальной дефектности.
>натужный
Почему натужный? Нормальный снобизм, не хуже прочих.
Всё верно ОП.
Каждую эпоху наука делает допущение о том, что она всё знает. Ну или почти всё знает. Тот кто пытается оспорить это допущение подвергается санкциям, травле, игнорированию.
Прошлые ошибки науки научное сообщество отрицает. Как главный аргумент НУ ТЕПЕРЬ ТО ВСЁ ПО-ДРУГОМУ. Они не понимают или не хотят понять, что с ростом научных сил растёт и сложность научных задач. То есть отношение сила / сложность постоянно во все времена. Это обрекает науку на повторение истории.
Нас ждут тёмные века. Тёмные века Порядка. Вера в государственного Бога, вера в то, что если мы будем слепо следовать человеческому закону - мы всё будем жить лучше.
> ты не можешь составить синтаксически корректную фразу. Это может говорить о некоторой интеллектуальной дефектности
Надо было постараться сформулировать настолько уебански. Так не принято использовать слова.
А как бы ты составил?
>Прошлые ошибки науки научное сообщество отрицает
И тут ты такой с пруфами.
Цингу считали инфекционной болезнью несколько столетий.
Талидомидовая трагедия.
Флогистон.
Геоцентризм \ гелиоцентризм.
И куча других охуительных историй.
Ламаркизм.
Ну и конечно же: эволюционно-генетическая теория старения.
>Синоптики предсказывают погоду с равной вероятностью, что и волхвы.
http://earth.nullschool.net/ Заглатывай не подавись. А вот эта хуйня: http://www.hko.gov.hk/ расписывает погоду чуть ли не поминутно. Можно дырку в туче по ней найти и прогуливаться сухим посреди шторма красной категории.
>Физика. Тут совсем смешно. Я тупой петух который нихуя о современной физике не знает, поэтому городит бессвязный набор слов.
По остальным пунктам, жуй говно от других уважаемых анонов-специалистов
Блять. В высере Опа столько высосаного говна из пальца, что даже комментировать не хочется. В одной физике великое открытие несколько месяцев назад сделали.
P.s Оп - хуже червя-пидора
P.s Оп - хуже червя-пидора
да ну, неужто гравитон нашли? что такое гравитация уже знаем? или все на струнах в 25 измерениях и внутри каждого еще 5 и все стоит на черепахе, просто и понятно. физика только хороша чтобы двойки в школе ставить. а чуть глубже копнуть - полная хуйня и отстой, физикам должно быть стыдно. у математиков по-крайней мере last laugh - они продают физиком тулзы, такой фуд чейн получается. а физики как мудаки пытаются их использовать чтобы всех запутать, пытаясь объяснить необъяснимое. а мы блять до сих пор не знаем что такое магнетизм и гравитация.
>физика только хороша чтобы двойки в школе ставить.
По тебе и видно, что частенько ставят.
>а чуть глубже копнуть - полная хуйня и отстой,
Ну раз школотрон сказал, что отстой - значит так оно и есть.
светоносный эфир еще. доооолго был эфир и пиздец. вот был бы двач тогда. пришли бы сюда михельсон и морли, вот бы их ньютонщики обоссали :)
Верхоглядство с потребительским акцентом.
да лана, я по крайней мере интирисуюсь. я интиликтуал, меня просто /b испортил
Скорее всего очередная война, как обычно:
1. Война (битва за перераспределение ресурсов, сокращение едоков)
2. Восстановление (эпоха строительства и восстановления экономики и производства)
3. Развитие (эпоха научных открытий и достижений)
4. Упадок (эпоха потребления)
и покругу. Если что цикле не мой.
физика да.
Больше всего проигрываю с теории струн. Придумали миф, который нельзя ни доказать. ни опровергнуть (как тезис о существовании Бога) научными методами, так как струны это то типа из чего состоят кварки, а даже на кварки раздробить частицы весьма и весьма затруднительно, не говоря уже о том, чтобы их детектировать.
Это всё понятно. Ты доказывай давай, что сейчас научное сообщество отрицает эти ошибки. Или обоссан, в который раз уже.
Лольнул с картинки. Почитал "Государя" - какой-то сборник охуительных советов типа
> если будете свергать государя, не забудьте перебить всю его родню чтобы они не отомстили в будущем.
Так будующие принципиально нельзя предсказать, гугли принцип неопределённости.
Тоже самое со скоростью света. Людям невероятно трудно поверить в то, что нельзя увидеть. Гипотеза Эйнштейна, что ничего не может быть быстрее света вполне может быть ошибочной.
Скажем поглощение света гравитацией чёрных дыр как обосновывается? Одни говорят именно о притяжении. Другие связывают это явление с кривизной пространства, что свет никуда не притягивается, просто пространство в той области схлопывается, но с таким же успехом можно говорить о том, что свет вытягивает космослон суперхоботом.
Асболютно та же доказательная база.
Число PI - просто позор всех математиков. Никто не знает откуда оно взялось и никто не может его вычислить. Трансцендентность. Если число невычисляемое никогда, то и круги бы никогда не замыкались.
Скажем поглощение света гравитацией чёрных дыр как обосновывается? Одни говорят именно о притяжении. Другие связывают это явление с кривизной пространства, что свет никуда не притягивается, просто пространство в той области схлопывается, но с таким же успехом можно говорить о том, что свет вытягивает космослон суперхоботом.
Асболютно та же доказательная база.
Число PI - просто позор всех математиков. Никто не знает откуда оно взялось и никто не может его вычислить. Трансцендентность. Если число невычисляемое никогда, то и круги бы никогда не замыкались.
Кто не понял про PI, поясняю, что нет никакой зависимости между радиусом и длинной окружности.
Эта переменная-константа чисто примерная прикидка. На самом деле формула ошибочна.
Да, есть некоторая закономерность, но вместо того, чтобы найти математики вслепую юзают два пи эр в квадрате, хотя это просто временный костыль ни коей мере не описывающий реальную взаимосвязь.
Чтобы не быть голословным, попробуйте решить проблему квадратуры круга, ведь формула известна и она типа верна.
У вас не составит труда по известным данным построить равновеликий по площади квадрат при помощи циркуля и линейки.
>Гипотеза Эйнштейна, что ничего не может быть быстрее света
Это не гипотеза Эйнштейна.
>этот школотящий школотун
обо/сцай, обо/сцай never change.
Что это за шизик? То ли из /re/, то ли из /mg/.
2 чая этому господину, школотуны ахуели в край
Если PI действительно не прикидка, а реальный коэффициент, то почему никто не может найти абсолютно точное значение длины окружности хотя бы с погрешностью до планковых величин?
>найти абсолютно точное значение длины окружности
Потому, что пи не является рациональным числом. А так рядовое представление имеется и дает значение пи с любой необходимой точностью.
>хотя бы с погрешностью до планковых величин
Ахаха, господи, какой ты дебил, слов нету.
Учёные будущего, когда сформируется физика будут со смехом читать историю про шарлатанов алфизиков так же как сегодняшние химики потешаются над алхимиками.
Никогда в истории науку не считали лженаукой, хотя в каждую эпоху знания базировались на домыслах и предположениях, а чаще всего на заблуждениях. Как и сейчас.
Само понятие аксиомы известно минимум с древней греции и наука не так далеко ушла от тех времён по факту.
Никогда в истории науку не считали лженаукой, хотя в каждую эпоху знания базировались на домыслах и предположениях, а чаще всего на заблуждениях. Как и сейчас.
Само понятие аксиомы известно минимум с древней греции и наука не так далеко ушла от тех времён по факту.
Любой может найти, с любой наперед заданной точностью, никак не связанной с какими либо физическими ограничениями (кроме ограничений времени вычислений/вычислительной мощности).
Если оно не является рациональным, то не существует закономерности, нет коэффициента.
Вместо него в формулу следует вставлять выражение, а не псевдо коэффициент.
Деточка, прежде чем нести несвязный бред из своей головки, давай ты ознакомишься с понятием сходимости, с понятием ряд, когда ряд сходится, когда расходится, выражение для числа Pi, e.t.c
ОП прав в чем-то
посмотри на эту пикчу
какой это год? 1990? 1995?
Нет, это 2016!!!
посмотри на эту пикчу
какой это год? 1990? 1995?
Нет, это 2016!!!
21 век!!!
рсасскажи этим ребятам о струнах и кварках
рсасскажи этим ребятам о струнах и кварках
>Ахаха, господи, какой ты дебил, слов нету.
Нет, просто тролль.
Сентябрь потух!
Не льсти себе - просто дебил.
Поясните за генетику. Вот у каждого мужика множество сперматозоидов. Разумеется, нет никакой гарантии, что до яйцеклетки доберётся лучший представитель вида.
По сути этот механизм оплодотворения устарел. Так как у дауна может родиться гений, а у семьи нобелевских лауреатов полный имбецил.
Человечество как вид планомерно двигается к выбору или даже инженерии более приспособленных "людей". Во время очередного этапа войн на этику будет всем плевать, появится много подопытных.
Войне понадобятся убер солдаты, с геном защищающим от радиации, дающие больше силы, скорости, ума и реакции и после победы такой страны она начнёт внедрять эти наработки так же сша и совок после известных войн.
Появятся новые типы людей. Родители смогут подбирать цвет кожи детей, давать им возможность летать (крылья), всякие другие фишки, конечно же многие захотят гениев и в конце концов это станет такой же обыденностью как антибиотики, интернет или мобильная связь.
Так вот, почему всё-таки наступают этапы, как сегодня, когда этика встаёт выше рационального пути развития. По сути именно всякие церкви и дегенераты тормозят науку и это отставание приводит к войнам как к крайнему способу преодоления кризиса упадка.
По сути этот механизм оплодотворения устарел. Так как у дауна может родиться гений, а у семьи нобелевских лауреатов полный имбецил.
Человечество как вид планомерно двигается к выбору или даже инженерии более приспособленных "людей". Во время очередного этапа войн на этику будет всем плевать, появится много подопытных.
Войне понадобятся убер солдаты, с геном защищающим от радиации, дающие больше силы, скорости, ума и реакции и после победы такой страны она начнёт внедрять эти наработки так же сша и совок после известных войн.
Появятся новые типы людей. Родители смогут подбирать цвет кожи детей, давать им возможность летать (крылья), всякие другие фишки, конечно же многие захотят гениев и в конце концов это станет такой же обыденностью как антибиотики, интернет или мобильная связь.
Так вот, почему всё-таки наступают этапы, как сегодня, когда этика встаёт выше рационального пути развития. По сути именно всякие церкви и дегенераты тормозят науку и это отставание приводит к войнам как к крайнему способу преодоления кризиса упадка.
Например, что мешает юзать стволовые клетки матерей решивших убить свой плод, ведь аборт он и в африке аборт.
Почему она имеет право убить, но не продавать стволовые клетки часто рожая и зарабатывая на этом.
Это бы решило множество сопутствующих проблем, типа больших семей, где вместо адекватных грамотных граждан вырастает стадо животных, неуместных для движения к прогрессу.
> Разумеется, нет никакой гарантии, что до яйцеклетки доберётся лучший представитель вида.
Гарантий нет, но вероятность высока. "Добраться первым" - это и есть конкурс на лучший сперматозоид же.
> По сути этот механизм оплодотворения устарел. Так как у дауна может родиться гений, а у семьи нобелевских лауреатов полный имбецил.
Воспитывать детей не пробовал, лауреат?
> По сути именно всякие церкви и дегенераты тормозят науку
Вроде тебя, создающего лишние проблемы в обществе.
> и это отставание приводит к войнам как к крайнему способу преодоления кризиса упадка.
Будто что-то плохое.
Быстрый сперматозоид не гарантирует, что человек родится полезный. Это просто рулетка.
>Воспитывать детей не пробовал, лауреат?
Как ты воспитаешь имбецила? Отрежешь немного своего мозга и поделишься с сынулей?
>Как ты воспитаешь имбецила?
Использую опыт твоей матушки.
> Быстрый сперматозоид не гарантирует, что человек родится полезный. Это просто рулетка.
Разберись в теории вероятностей, в генетике и эволюции, будь любезен. Не смущай окружающих своей глупостью.
> Как ты воспитаешь имбецила? Отрежешь немного своего мозга и поделишься с сынулей?
Твои все дети оказались имбецилами? Усынови здорового ребёнка из детдома.
Только даун будет заводить детей в наше время. Чисто мясо для будущей войны.
мне всегда дставляет, что 99% моралфагов здесь под "школотой на сайентаче" подразумевает вот таких персонажей
Нет, нас ждет Ересь Гора, Император будет сидеть на Золотом троне, мы будем покланяться богу машине, читать молитвы при каждом действии и делать ритуалы чтобы задобрить духа живущего в машине/механизме.
>Ты доказывай давай, что сейчас научное сообщество отрицает эти ошибки
Я хочу сказать, что они не отрицают идентификацию этих ошибок. Они отрицают экстраполяцию этих ошибок на современную науку. Используя аргумент НУ ТЕПЕРЬ ТО ВСЁ ПО-ДРУГОМУ.
Однако, я ещё раз повторяю, что вместе с научной силой растёт и сложность научных задач. Отношение остаётся постоянным, поэтому подобная экстраполяция прошлых ошибок на сегодняшнюю науку имеет вес.
>мы будем покланяться
Школотун, please.
Поэтому сомневайтесь. Посмотрите на текущее положение науки под другим углом. Поймите, что все эти конструкции теорий есть человеческое, а Истина бесчеловечна. Она лежит там, куда никто не смотрит, она лежит на междисциплинарном участке.
>нет никакой зависимости между радиусом и длинной окружности.
>Да, есть некоторая закономерность
Кажется, тут какая-то путаница... Почему ты говоришь, что нет зависиомости? В школе нам давали такое задание. Найти Pi опытно. С помощью нитки и линейки узнаешь длину окружности и делишь её на диаметр. Какую ни возьми окружность, результат должен быть приблизительно одинаковый. Можно использовать кружку или даже собственную конечность.
>или даже собственную конечность
Какую ты посоветуешь?
>Радует, что мы с вами не попали на этап войн
Рано радуешься, этот этап на подходе
Рано радуешься, этот этап на подходе
> Поясните за генетику
> Так вот, почему всё-таки наступают этапы, как сегодня, когда этика встаёт выше рационального пути развития
Твой итоговый вопрос не имеет никакого отношения к генетике. С этим тебе в /po/ или в /zog/.
> Я хочу сказать, что они не отрицают идентификацию этих ошибок. Они отрицают экстраполяцию этих ошибок на современную науку
Нет, маня, ты хочешь сказать, цитирую:
> Прошлые ошибки науки научное сообщество отрицает
А вовсе не то, что ты наманеврировал, когда тебя за жопу взяли.
И, да, теперь всё по-другому. В силу ряда причин, о которых тебе не известно, поскольку в ПНД никакой науке не учат, а к ВУЗу тебя совершенно справедливо не подпустили.
>школьной формуле s = v*t.
там дельтатэ.
>64 ядер и
4 ядра изза сложностей связанных с параллелизмом и полной ненужности большей мощности для задач общего назначения. если что то параллелится то это желают на видяхах. если на видяхее плохо работает то делают в 8 потоков максимум.
в видюхе бывает и по 1280 ядер. и для видюх технологии отработаны.
>частотой меньше 6 GHz.
мне старший брат еще в 96 году обьяснил что 4 ггц для полупроводников потолок после которого начинается хаос. он что то говорил о длинне проводников и о излучении. вроде как на такой частоте миллимметровый проводок очень хорошо излучает радиоволны. тоесть все ножки проца становятся антеннами и энергия теряется. вообще плохо помню, но с тех пор ограничение в 4 ггц для меня вроде как обосновано.
кстати может кто припомнит курс тоэ или чего подобного? из бауманки люди есть?
наука это не баба из мрамора а консенсус людей. люди так решили. сначала удостоверились что им не показалось, потом долго спорили . потом доказывали.
я такие тексты рождал лет в 15. честно. лет в 15 я даже в тетрадочку их писал.
4 ггц не такая большая частота для антенного эффекта. кроме того как ты понимаешь у многих микрух, и конкретно процов никаких ножек нет.
что такое антенна? обычный кусок провода или полоска металла, дорожка, не важно - это "монополь", резонансная антенна, у которой максимальное излучение когда длина ее равна 1/4 длине волны. для 4 ггц 1/4 длины волны - 2 см. не такой уж крошечный размер. и кроме процов полно еще всяких чипов для гигарецового диапазона, например интегрированные трансиверы.
так что проблема в другом. проблема в нагреве - чем выше скорость, тем больше мощность, то есть тепло нужно как-то отводить. уже есть процы на 8ггц с жидким охлаждением (жыдкий азот видимо). ну а на еще более высоких скоростях проявляются емкостные шумы и тп, но все равно не как не ножки виноваты.
а например медные проводники или немедные но проводники могут быть антенной? по ним же сигналы как раз и идут.
2 см. ясно. понял.
тоесть вся загвоздка в переключениях транзистора да?
> сегодняшние химики потешаются над алхимиками.
Прям так и потешаются? не знаю. Грамотный химик знает, что алхимия, хоть в большей части и была не права, принесла нам много плодов, и ее последователи - медицина и химия - ей благодарны.
>Никогда в истории науку не считали лженаукой
Че несешь?
>хотя в каждую эпоху знания базировались на домыслах и предположениях, а чаще всего на заблуждения
Какие знания? Все что ли? Не было такого.
>Как и сейчас.
Что сейчас, дебилушка? Тебе в школе не те знания дали или ты не учился?
>наука не так далеко ушла от тех времён по факту.
Что значит "по факту"?
>Если оно не является рациональным, то не существует закономерности
Не существует идеальной окружности. Это всегда будет что-то вроде лесенки
Я бы даже Эйнштейну постеснялся о струнах говорить.
Тупость спизданул и доволен.
Tell me moar.
Не гарантирует, но повысит вероятность. Если, конечно, ты понимаешь эволюцию вида и её связь с эмбриогенезом.
Почему эволюция отрицает факт наследования приобретённых качеств?
Что такое "эволюция отрицает"? И что такое "приобретённые качества"?
Биология не отрицает эпигенетических путей передачи дополнительной информации о среде. Голодные мухи рожают потомство с пониженным темпом метаболизма, напуганные мыши рожают более пугливое потомство. Если ты об этом.
И что же мешало сразу это признать?
"Сразу" Дарвин птичек наблюдал. Теория эволюции - это не только Дарвин.
>Синоптики предсказывают погоду с равной вероятностью, что и волхвы.
Нет.
>С тех пор, как алхимики науличились основным преобразованиям "наука" химия продолжает получать новые вещества простым методом - попробуй, получи. До сих пор не выявлено закономерностей, позволяющих создавать вещества с заранее известными характеристиками по заказу. Ничего нового
Идиот.
>Астрономия. Не считая улучшенных телескопов, огромных средств вливаемых в освоение космоса ведущими странами мира, люди до сих пор не знают что же такое вселенная. Древние греки открыли большую часть видимых звёзд. Современники звёзды видимые в телескопы. Ничего нового
Идиот.
>
Физика. Тут совсем смешно. Если Ньютон и Эйнштейн что-то продвинули, то современная "физика" больше напоминает цирк, струны, сталкивания электронов, как будто дриопетеку дали плазменную пушку, а он использует её по старинке как дубину, не догадываясь нажать на курок. Полный карнавал, создавший только запутанность, не сделав ни шагу к пониманию фундаментальных взаимодействий. Мы даже не знаем что такое притяжение, а взаимосвязь времени и пространства сводится к школьной формуле s = v*t.
Идиот.
>Биология. Казалось бы тут-то уж должно произойти тучу открытий, ведь совсем недавно людям пересаживали кожу, органы, научились выращивать практически все части тела, включая мозговую ткань, полноценные клапаны и теперь люди смогут жить минимум 150-200 лет, но по факту всё это лишь в лабах, а технологии типа мозгового управления используют только инвалиды, хотя уверен каждый хотел бы силой мысли набирать этот текст, а не тратить кучу времени на РУЧНОЙ ввод.
Жирный идиот.
>IT сфера. В 20 веке компьютеры уменьшались, производительность росла на порядок. Сегодня +5-10% и тупик в плане уменьшения размеров. Уже как минимум 5 лет среднее число ядер в CPU не превышает 4, хотя ещё в 2007 были доступны 6-8 ядерные процессоры, казавшиеся трендом. Никогда бы не подумал, что в 2016 буду сидеть на компьютере у которого меньше 64 ядер и частотой меньше 6 GHz.
Суммарно даже приведённых областей достаточно, чтобы выявить, что после эпохи творческого расцвета наступила эра упадка, напоминающая известные исторические циклы.
Дальше как обычно будет очередная серия войн, этап восстановления, очередной расцвет и упадок как сейчас и так много много раз. Радует, что мы с вами не попали на этап войн, но огорчает, что никто не в силах изменить этой круговерти исторических повторений.
Ты идиот или жирный долбоеб, впрочем разницы нет.
Он прав, а ты перекладываешь свое мнение на мнение некой абстрактной хуй пойми в каком городе живущей науки, которая тип сейчас ответит нам в тред и расставит все точки над и.
Хуй там, твое мнение - это твое мнение, мнение хуесоса с ученым званием - это мнение хуесоса с ученым званием, и не более того. Нет никакой науки, и не было, если не считать воображаемой божественной сущности, на которую дрочишь в том числе ты и ждешь от него ответ, как в старину от Яровита ждали хорошего урожая.
ОП совершенно прав, по крайней мере в тех областях, в которых я компетентен, а это, как ни странно, биология, химия, IT, и частично физика и астрономия.
> настораживает то, что ты не можешь составить синтаксически корректную фразу. Это может говорить о некоторой интеллектуальной дефектности.
Настораживает что ты мудак с шаблонным мышлением, который не способен говорить по сути, а может лишь выебываться тем, какие слова знает.
И тут я такой с пруфами - стописят лет назад изобретателя дезинфекции упрятали в психушку, где его забили до смерти спустя две недели.
>Ты доказывай давай, что сейчас научное сообщество отрицает эти ошибки.
Я отвечу за него: научное сообщество отрицает тот факт, что оно осталось таким же зашоренным и закрытым для новых идей - это и есть та самая ошибка, и именно о ней и говорил тот анон. Я могу привести в качестве примера медицину, которая в сфере долговременных/хронических процессов занимается клепанием по сути бесполезных лекарств и костылей вместо того, чтобы искать и распространять инфу о простых и эфективных способах решения проблем, потому что эти решения будут противоречить политике партии и снижать эфективность граждан в служении своему государству, потому что, например, сидение по 8 и более часов в день за текстами - это совершенно чудовищная нагрузка на организм.
>>Физика. Тут совсем смешно. Я тупой петух который нихуя о современной физике не знает, поэтому городит бессвязный набор слов.
>По остальным пунктам, жуй говно от других уважаемых анонов-специалистов
Ты спалился в своем мудацтве, анон. Помнишь слова "если кто-то говорит вам. что знает квантовую физику - это значит, что он не знает квантовой физики?". Никто не знает почему частицы ведут себя тем или иным образом, все знают только как они ведут себя, типа "сегодня дождь, а вчера было солнце".
>наука это не баба из мрамора а консенсус людей. люди так решили. сначала удостоверились что им не показалось, потом долго спорили . потом доказывал
Колегиальное решение - это колегиальное решение. Вполне конкретного круга лиц, между прочим, другой круг может быть не согласен. Но этот "научный круг" выдает себя пророками и верховными жрецами, которые имеют связь напрямую со сутью струн, потому вы должны их бесприкословно слушать. Что вы и делаете.
Что ж ты делаешь, у меня же ноутбук, хрен теперь клаву от жира отчистишь.
Тут большего и не надо. Это любому адекватному человеку очевидно.
> в тех областях, в которых я компетентен, а это, как ни странно, биология, химия, IT, и частично физика и астрономия.
Ага, и на дуде игрец.
>по сути бесполезных лекарств
Что это за суть такая волшебная, что по ней лекарства бесполезны?
> противоречить политике партии и снижать эфективность граждан в служении своему государству, потому что, например, сидение по 8 и более часов в день за текстами - это совершенно чудовищная нагрузка на организм.
Сначала я подумал, что у тебя зог головного мозга, затем я в этом удостоверился. Не хочешь сидеть - не сиди. Зарабатывай другим способом. Хочешь зарабатывать этим или не можешь другим - вот тебе лекарства.
>Помнишь слова "если кто-то говорит вам. что знает квантовую физику - это значит, что он не знает квантовой физики?". Никто не знает почему частицы ведут себя тем или иным образом, все знают только как они ведут себя, типа "сегодня дождь, а вчера было солнце".
"Если от квантовой физики у вас не закружилась голова, то вы в ней ничего не поняли".
А данное выражение значит, что хоть интуитивно принять кванты или представить нельзя, они отлично описываются мат. аппаратом, который отлично же подтверждается экспериментами.
Успокойтесь. Наука это просто парадигма служащая власти для целей питания иллюзий населения, кто то мечтает о рае, кто то о полёте к альфе центавре, так то люди понимают что и то и это не возможно, но жить с этим пониманием не очень комортно тут то и приходят на помощь глобальные проекты по служению богу или "изучению" вселенной. Кому чё просто, чем бы дитя не тешилось.
> И что же мешало сразу это признать?
Наука - это не Золотой Граммофон. Признание тут только после доказательств. "Верю - не верю" - это тебе в другой клуб, с крестиком.
P.S.: Конечно, это в идеале, и пока в науке будет крутиться бабло, там будет крутиться и человеческий фактор со всей своей алчностью. В семье не без урода, но тебе ж только уроды и нужны, ты ж не за наукой идёшь сюда, верно?
Я химик-органик и программист. Потому и говорю, что физику и астрономию знаю прицепом.
>Не хочешь сидеть - не сиди. Зарабатывай другим способом. Хочешь зарабатывать этим или не можешь другим - вот тебе лекарства.
Не хочешь работать - не работай. Не хочешь жить в этом государстве - не живи. Маня, наука обещала нам два часа работы в день. А я тебе что сказал? 8 часов в день. Где у меня ЗОГ? Это ты привык, что тебя ебут в жопу и в рот - тебе норм. "Зарабатывай другим способом" - ну заебись, "не хочешь сосать - давай в жопу, тебя никто не заставляет". Просто советы проститутки на /sci.
>А данное выражение значит, что хоть интуитивно принять кванты или представить нельзя, они отлично описываются мат. аппаратом, который отлично же подтверждается экспериментами.
Данный мат апарат не позволяет расчитать даже атом углерода. Всей мощности компов на земле не хватит, чтобы по твоему мат апарату его посчитать.
Ты забыл, что некоторым людям не нужно ничего возвышенного, им нужны такие банальные и приземленные вещи, как жить вечно. Ну а так - да, питание иллюзий, снятие с себя ответственности и перекладывание ее на воображаемую всемогущую всезнающую науку, которую нужно ублажать, чтобы она дала мне, например, бессмертие. Тут вот сколько тредов уже утонуло на эту тему.
Пардон, забыл отетить.
>>по сути бесполезных лекарств
>Что это за суть такая волшебная, что по ней лекарства бесполезны?
Большинство лекарств снимают симптомы, а не устраняют причину болезни. У меня нарушен обмен веществ - у меня падает зрение - я иду к окулисту и он выписывает мне очки. В то время, как на самом деле мне нужна, грубо говоря, гимнастика и смена режима работы.
>Пора признать, что мы ничего не знаем
Знаем. Немного, но знаем. И нужно копать дальше, а то вырождение цивилизации.
>Ньютон и Эйнштейн что-то продвинули
Очень смешно. Вот именно из-за таких как они, физика напоминает цирк.
>после эпохи творческого расцвета наступила эра упадка, напоминающая известные исторические циклы
Известны эти циклы. Рабы хотят лучшей жизни за счет саморазвития, а господа хотят лучшей жизни за счет деятельности рабов. И чтоб рабы не послали их подальше, они тормозят их развитие, пока не освоятся и не повысят систему контроля. А иногда откатываются назад, к проверенным временем версиям системы удержания рабов.
Человечество будет развиваться дальше. Этот процесс неминуем.
>наука обещала нам два часа работы в день.
обещать и не дать, а дурачку - радость.
> "если кто-то говорит вам. что знает квантовую физику - это значит, что он не знает квантовой физики?"
Внезапно, этим говном кормят только таких говноедов как ты. Изфузорий-туфулек, которые просто не могут мозгами во что-то сложнее арифметики. Обтекай, не барахтайся.
Ты заебал делать глупые ошибки.
Но это сказал сам Нильс Бор. Не в такой дубовой форме, как у того неуча, но все-таки.
Блядь, меняй режим работы и делай гимнастику, дебил. При чем тут окулист и наука?
>Но это сказал сам Нильс Бор.
Сто лет назад. Давай еще мнение Пифагора о квантмехе спросим. Сто ебаных лет назад. Ты серьезно считаешь, что за сотку лет у нас в мире НИЧЕГО не изменилось? Тем более в квантмехе? Пиздец.
>И нужно копать дальше, а то вырождение цивилизации.
Кажется, кто-то забыл вылезти из манямирка. Уничтожение цивилизации - это как раз потенциальная угроза, возникшая в результате бездумного научно-технического прогреса. И ты предлагаешь проблему решать причиной проблемы.
>Человечество будет развиваться дальше. Этот процесс неминуем.
А теперь давай нам критерий прогресса. Кол-во говна, которым засрана планета?
>меняй режим работы и делай гимнастику, дебил. При чем тут окулист и наука?
А тебе этого просто никто не скажет. Эти вопросы официальной медициной не изучаются.
"Если вы думаете, что понимаете квантовую механику, значит вы её не понимаете" - это сказал Фейнман, тот самый Фейнман, по которому многие здесь учат физику и квант мех, и было это не сто лет назад. Еще раз повторюсь, что никто не понимает, почему на квантовом уровне частицы ведут себя тем или иным образом, почему это и называется - квантовая МЕХАНИКА, то есть мы изучаем закономерности движения, но не изучаем их причины.
Меня регулярно удивляет, что в вашем шаблонизированном мозге наблюдение внешних закономерностей оказывается равным пониманию сути. Видать вы никогда и не знали, что такое понимание сути явлений, очевидно, потому что все знания вам пришли от кого-то, а там уже все равно что повторять, то ли это суть, то ли не суть - не важно.
> официальной медициной
Говноед-эзотерик нашелся. Поставил тебе акупунктуру за щеку, проверяй.
>сказал Фейнман
"Anyone who is not shocked by quantum theory has not understood it."
Считается, что сказал Бор. Фейнман перефразировал, во время сових очередных научпоповских разглагольствований, которые рассчитаны та ширпотреб. Хорошо, даже если не 100 лет назад, а 50. Это что-то меняет? Ничего. КМ стоит на месте только в голове таких дебилов как ты.
>тот самый Фейнман, по которому многие здесь учат физику и квант мех
Здесь на дваче? Возможно. Фейнман великий ученый и знаменитый популяризатор, но квантмех учат по современным книжкам, а его вездесоветуемые фейнмановские лекции - это вообще поверхностный полу-научпоп, по которому учатся разве что лишь гумманитарии.
>МЕХАНИКА, то есть мы изучаем закономерности движения, но не изучаем их причины.
Ебать школотень... Ты сейчас даже не понял, какую лакмусовую хуйню написал. Это определение дают в школе и справедливо оно только для школы, где корзиночкам вроде тебя дробят уроки на всякие "кинематики", "динамики" и "механики". Иначе мозги поплавятся. В мире взрослых дядь школьные условности вроде "из меньшего нельзя вычитать большее" не работают. Но тебе то откуда знать?
Кстати, движением без выяснения причин в классике занимается "кинематика". Даже тут ты уроки не выучил.
Кроме того, кроме КМ (и РКМ) если еще КЭД, КХД и прочее прочее. Обтекай и не барахтайся.
могут конечно, если наружи гигарецы бегают по дорожкам на плате, например. но наружу то нам не нужно гигарецы, у шины то скорость ниже намного, если мы про компы.
ну можно так сказать да. в нагреве всех активных и пассивных элементов.
>Говноед-эзотерик нашелся. Поставил тебе акупунктуру за щеку, проверяй.
Педрила, ты перекрутил мои слова, а потом присвоил их мне. При этом ты еще и не понял, о чем я писал изначально. Скажи мне теперь, что я незаслужено тебя педрилой зову.
>КМ стоит на месте только в голове таких дебилов как ты.
Ну ты просто палишься тем, что не понимаешь громоздкости имеющихся описаний закономерностей тех же атомов, которые просто не вычисляемы, как я уже сказал.
Это не считая того, что ты таки не можешь сказать, что же лежит в основе функционирования микромира, и значит ты говоришь о том, о чем не знаешь. Может быть ты даже пошлешь меня читать книжки, которые сам не читал, но это не особо спасет твое положение. "Наука все знает, но я не знаю что она знает, но ты не прав".
В итоге вместо ответа по сути ты опять скатился в игру словами. Удачи тебе в этом.
>> официальной медициной
>Говноед-эзотерик нашелся. Поставил тебе акупунктуру за щеку, проверяй.
Вообще, меня задела эта тема, типа "медицина ищет лучшие методы лечения", "чиновники не берут взятки", "мой президент заботится обо мне", "наука даст мне бессмертие", и прочие чудеса из манямирка.
>люди так решили
Да. Наука - это людское, социальное, животное. Порядок пытается "натянуть" человеческое на объективную реальность, но всегда закономерно получает хуй в рот.
>цитирую
Не приёбывайся к словам, ты понял суть.
>И, да, теперь всё по-другому
Что и требовалось доказать. Историческая необучаемость как есть.
Я напоминаю, что в тех отброшенных теориях использовался та же самая методология и концепт, что и сейчас.
Квадратно-гнездовой никак не может смириться с тем, что история циклична. В его манямирке развитие строго линейно и равномерно.
>Грамотный химик знает, что алхимия, хоть в большей части и была не права, принесла нам много плодов
Маняврирующая шлюха топит за истину когда ей выгодно и начинает вилять жопой, когда её пытаются ткнуть мордахой в её же говно.
Представь - можно было заняться химией без обмазыванием говном. Алхимия - это ошибка, заблуждение, как ни крути. Она сделал нас всех хуже.
>Представь - можно было заняться химией без обмазыванием говном.
Можно было бы записать младенца на фитнес и в качалку. За месяцы, просранные за агуканием в манеже, он мог бы накачаться и успешно клеить баб.
>Меня регулярно удивляет, что в вашем шаблонизированном мозге наблюдение внешних закономерностей оказывается равным пониманию сути
Они обезьяны ёбаные. Их мозг пропитан когнитивными искажениями: иллюзорная причинно-следственная связь, иллюзия контроля, конформизм, ложная корреляция, эвристика доступности, феномен сверхуверенности, предвзятость подтверждения, иллюзия нулевого риска, заблуждение изобретателя, эффект IKEA, отклонение в сторону статуса-кво, отрицание вероятности, недооценка бездействия и.т.д.
Из за этого маняучёный не может адекватно воспринимать реальность. Отсюда рождается Порядок - дебиловатая вера в то, что если следовать какому то человеческому закону, в явном или неявном виде, то можно добиться серьезных успехов. Хуй. Будете все сосать хуй. Тёмные века этатизма отъебут в рот даже вас, маняучёные.
Вот ещё одно искажение: злоупотребление сравнением \ играми. Не сравнивай развитие организма и тупую ошибку. И самое главное то, что эти ошибки будут повторятся и сегодня. Всё, чем мы сейчас занимаемся можно было делать ещё в начале 19 века, если не такие упрямые еблушеньки, которые даже не задаются вопросом откуда получали знания, какова их сущность и история.
А что вобще такое наука? Она по определению и занимается тем, что анализирует закономерности и на основании них пытается предсказать результат будущего эксперимента. И она неплохо с этим справляется, чего ещё надо? Всем похуй на все эти иллюзии, пока они работают.
Почему сразу "тупую ошибку"? Сейчас об этом легко говорить, а тогда люди экспериментировали как могли, смешивая одно с другим и выпаривая это под полной луной, чтобы получить золото. Нужно было время, чтобы из этого получилась серьёзная наука
Радиопидор всё никак не уймется. Что, Коленька, весеннее обострение замучало? Давно в ПНД не лежал?
Дык вы по-моему в двоем в каждом треде тут бьетесь. Какой счет уже? Он то пидор, а тебе чего никак не полегчает?
>в двоем
>Он то
>полегчает
Деревенское быдло такое деревенское.
Вся суть якобы продвинутого и современного - "я пидарас, вы дартаньяны, потому что я много умных слов знаю, и вообще много чего о науке слышал".
Уххх... Чувствую я щяз репортить всех начнэ
>этот обиженный деревенский дегенерат
Продолжай.
а зделай пожалста семантический анализ. "он то" - так не говорят разве в городе? например я дартаньян, мне можно, а ты то говно куда лезешь? а вместо "полегчает" как в городе говорят?
>а зделай пожалста
Деньги вперед.
Очередной высер анти-сети шизика?
>Заебали
Одевайся.
>Уничтожение цивилизации
Я не про это. Я про медленное вырождение генофонда.
>критерий прогресса
Мудрость. Рациональное управление собой и природными ресурсами. Культурное взаимодействие с индивидами.
В точку, Бро.
Тот кто ничего не знает и знает, что он ничего не знает, знает больше, чем тот, кто ничего не знает и не знает, что он ничего не знает.
>этот проецирующий пидарок
Ясно.
>Я про медленное вырождение генофонда
Чтобы генофонд не вырождался - нужно чтобы люди бегали с копьями на мамонтов охотились.
>Мудрость. Рациональное управление собой и природными ресурсами. Культурное взаимодействие с индивидами.
Ну вот поэтому все технологии должны быть уничтожены, иначе никакого рационального использования ресурсов и управления собой не будет, а лишь бездумное экстенсивное развитие до упора, как это сейчас и происходит.
Оп совершает ошибку футурологов 60-70х годов. Тогда модно было накладывать прогресс в отдельных областях науки на график и радоваться схожести с экспонентой. Потом реально уверовав в экспоненту, выдавать еба прогнзы о искусственном интелекте через 20 лет.
На самом деле в любых биологических системах развитие идет по логистической кривой. Любая технология развивается по той же самой логистической кривой. Она реально вначале похожа на экспоненту, однако по мере приближения к технологическому пределу развитие замедляется. Процессоры с 64 ядрами и десятки гигагерц таковой частоты из той же оперы. Существующие процессоры близки к технологическому пределу, и будут все медленнее и медленнее развиваться. Преодолеть можно только сменой технологии на что то принципиально другое.
На самом деле в любых биологических системах развитие идет по логистической кривой. Любая технология развивается по той же самой логистической кривой. Она реально вначале похожа на экспоненту, однако по мере приближения к технологическому пределу развитие замедляется. Процессоры с 64 ядрами и десятки гигагерц таковой частоты из той же оперы. Существующие процессоры близки к технологическому пределу, и будут все медленнее и медленнее развиваться. Преодолеть можно только сменой технологии на что то принципиально другое.
> На самом деле в любых биологических системах развитие идет по логистической кривой.
А у вас пруф отклеился.
Стыдно не знать https://ru.wikipedia.org/wiki/Логистическое_уравнение
>Данный мат апарат не позволяет расчитать даже атом углерода. Всей мощности компов на земле не хватит, чтобы по твоему мат апарату его посчитать.
Как химик, ты должен знать, что аналитически решается только задача с водородоподобным атомом, а для всех остальных систем применяются численные методы.
И вычисления в химии весьма хорошо и продуктивно применяются. Не везде, не всегда, но тем не менее. QMMM вообще прекрасен для всяких ферментов и гетерогенных катализаторов.
Сидишь в жином треде. Читаешь жирноту от опа, а мой пост тебя возмутил?
Так в этом кажется и есть суть бодания сторонников и противников сингулярности. Те кто верует в развитие по лог.кривой, утверждает, что "сингулярность" уже была - в линейной ее части. А что, вполе плозибл.
еуые
Деревня неплохо формирует научное мышление ребёнка. Там много задач-головоломок.
Это основанные на эмпирических методах вычисления. Примерно так можно приблизительно вычислить растворимость вещества в воде. Но, тем не менее, это даже не близко к расчету атома по уравнениям квантмеха.
Сложность этих уравнений растет экспоненциально с ростом числа электронов. Именно потому даже численных методов недостаточно для их решения.
В жире ОП-а есть хоть какая-то вкусняшка, ты же просто жиром завалил.
Что то мне подсказывает что Оп гуманитарий и мамкин феласаф. Пожалуйста катись в соответствующую тематику.
На эмпирических методах? QMMM содержит эмперику, да; но в чисто квантово-химических расчетах эмпирические методы уже редко встречаются. Ты очень далек от расчетов и даже не понимаешь, что они сейчас из себя представляют.
>но потому даже численных методов недостаточно для их решения
OH REALLY? И какими методами же их тогда решать, если не численными? Если нет аналитического решения (и оно в принципе невозможно) - задачу можно решать ТОЛЬКО численно. И точность численных методов в химии постоянно растет. Видимый спектр средних молекул вообще отлично предсказывается. Новые структуры тоже ищут часто сначала на компе. А в фармацевтике это стало незаменимым - вместо синтеза сотен и тысяч новых веществ, можно сначала отобрать наиболее перспективные молекулами расчетами!
А еще с помощью квантовой химии можно установить возможные механизмы реакций, в том числе каталитических.
Я яркий представитель технарей, и хоть я и не ОП, но согласен в значительной степени с ним. Просто он собрал все проблемы в кучу/набросал говна на вентилятор.
Я представляю, что они из себя представляют. Я могу не представлять детали конкретных реализаций.
>Видимый спектр средних молекул вообще отлично предсказывается. Новые структуры тоже ищут часто сначала на компе.
По водородоподобным моделям, и ничего там по сути не предсказывается. Можно посчитать энергию конфигурации молекулы-молекул, но возможности там весьма и весьма скромные - расчет без проведенного эксперимента ничего не стоит.
>А в фармацевтике это стало незаменимым - вместо синтеза сотен и тысяч новых веществ, можно сначала отобрать наиболее перспективные молекулами расчетами!
Ну сложность-то снизилась всего-лишь на порядок, все равно нужен длительный перебор, чтобы найти что-то годное. Потому что метаболизм, потому что побочки.
>А еще с помощью квантовой химии можно установить возможные механизмы реакций, в том числе каталитических.
Да. Но реакцию ты не предскажешь. Это как палочка для слепого - глаза не заменяет.
Оп просто очень и очень обобщенно описал положение дел. В суть проблемы не вглядываясь и не разбирая все по полкам. Общий мотив понятен - мы знаем очень мало, но все таки знаем и надеюсь стремимся к большему
ОП приблизительно описал очень важную проблему, которая довольно слабо относится к науке вообще, и заключается он вот в чем: священные писания дали нам ответы на все вопросы, теперь мы сможем отличить еретиков от праведных, теперь нам есть кому следовать, и у нас есть проводники-пастора, которые вернут заблудших на путь истинный и станут нашими посредниками в приближении к божественному. Именно такое положение в науке возникло вместе с ее становлением как мейнстрима. Религия никуда не ушла, просто раньше это была католическая церковь, а теперь это академия наук. А суть в том, что общаться с богом... тьфу ты, проводить эксперименты и изучать мир может каждый.
Я то знаю. А еще я знаю, что логистическим называется рост, соответствующий логистическому уравнению (удивительно, так?). Но вся загвоздка в том, что логистическое уравнение - лишь одно из многих, дающее s-образные кривые. Аккуратнее стоит быть с терминами просто.
>Синоптики предсказывают погоду с равной вероятностью, что и волхвы
Вся проблема в погрешностях вычислений. Малая погрешность быстро приводит к большим расхождениям (хаотичность системы). Сними абсолютно точные показания со всех точек атмосферы, а не с отдельных метеостанций с неидеальным оборудованием, и получишь верный прогноз погоды на бесконечность лет вперед. правда, тебе еще понадобятся компы, которые будут вычислять прогноз быстрее, чем идет время
>С тех пор, как алхимики науличились основным преобразованиям "наука" химия продолжает получать новые вещества простым методом - попробуй, получи. До сих пор не выявлено закономерностей, позволяющих создавать вещества с заранее известными характеристиками по заказу. Ничего нового
Пиздец манямир. Хотя бы поехавший, который тут носился с вычислением протеинов, не натолкнул тебя на мысль о том, что твои представления не соответствуют действительности?
>Астрономия. Не считая улучшенных телескопов, огромных средств вливаемых в освоение космоса ведущими странами мира, люди до сих пор не знают что же такое вселенная.
Что такое вселенная изучают не в астрономии.
>Современники звёзды видимые в телескопы.
Про другие виды излучения ты, конечно, не слышал. Понятно. Алсо, что ты там намереваешься увидеть и понять, если ты видишь объект, который существовал (расстояние до объекта)/(световой год) лет назад, а не то, какой он там сейчас. Ты даже солнце видишь с задержкой в пять минут, а не в реал-тайме.
>Физика. Тут совсем смешно.
Согласен, совсем смешной высер, я даже не знаю, что именно в нем цитировать.
>ведь совсем недавно людям пересаживали кожу, органы, научились выращивать практически все части тела, включая мозговую ткань, полноценные клапаны и теперь люди смогут жить минимум 150-200 лет, но по факту всё это лишь в лабах
Доводить технологии до практического применения - не задача науки. Не ученый должен воевать с моральными установками, законодательством, окупаемостью технологии и прочими подобными быдлопроблемами.
>а технологии типа мозгового управления используют только инвалиды
Потому что наполнение человеческой черепушки - ворох слабо структурированного говна, в котором понимать что-то невозможно, т.к. понимать там нечего, ибо нет внутренней логики набор нейронов делает то-то, но каждый отдельный нейрон может не выполнять какую-то отдельную подзадачу, а просто делать какое-то бессмысленное дерьмо, однако из кусков такого дерьма, как пазл, собирается вся система, а методы приближения т.е. попытки выделить суть из набора рандомного говна, в силу сложности системы, почти нихуя не дают.
>хотя уверен каждый хотел бы силой мысли набирать этот текст, а не тратить кучу времени на РУЧНОЙ ввод.
Вообще-то нет. Я, например, когда пишу текст, не представляю его перед этим, т.е. он идет в обход сознания. И я подозреваю, что вытаскивать его в область сознания будет тяжелее, чем просто тыкать кнопки.
>В 20 веке компьютеры уменьшались, производительность росла на порядок. Сегодня +5-10% и тупик в плане уменьшения размеров.
Ну вот сам и назвал причину, дальше уменьшать сложнее, поскольку уже близки к пределу (меньше атома не сделаешь).
>Уже как минимум 5 лет среднее число ядер в CPU не превышает 4, хотя ещё в 2007 были доступны 6-8 ядерные процессоры, казавшиеся трендом.
Потому что нахуй эти ядра не нужны, не любой процесс распараллеливается, а то, что распараллеливается, хуячится на видеокартах.
Короче вкратце - мы знаем до того момента, до которого вообще можно знать, дальше мешает не недостаток мозгов, а совсем другие вещи, как технические, так и принципиальные.
>Хотя бы поехавший, который тут носился с вычислением протеинов, не натолкнул тебя на мысль о том, что твои представления не соответствуют действительности?
Вычисление в химии играет вспомогательную роль. Как в экономике, как в спорте.
>Доводить технологии до практического применения - не задача науки. Не ученый должен воевать с моральными установками, законодательством, окупаемостью технологии и прочими подобными быдлопроблемами
Познания науки в биотехнологиях КРАЙНЕ МАЛЫ. Все, что может ученый мир на данный момент - брать переставлять готовые большие блоки, и надеяться, что это даст какой-то результат. Операционная медицина опирается на способность организма к регенерации, к тому, что сшитые ткани не развалятся на следующий день, что кости срастутся, и так далее. Только лет 15-20 назад смогли наконец узнать, как регенерируются нервы и, соответственно, узнали о роли ртути, как яда для регенерации.
>дальше уменьшать сложнее, поскольку уже близки к пределу (меньше атома не сделаешь).
Там очень далеко от атома: радиусы атома составляют порядка 510^-10 м, рзмеры элементов микросхем - примерно 510^-8 м.
>Потому что нахуй эти ядра не нужны, не любой процесс распараллеливается, а то, что распараллеливается, хуячится на видеокартах.
Потому что не научились распаралеливать, и этот процесс стоит на месте, хотя распаралеливать задачи можно и нужно, но нужна иная парадигма программирования.
>>Хотя бы поехавший, который тут носился с вычислением протеинов, не натолкнул тебя на мысль о том, что твои представления не соответствуют действительности?
Чуть не пропустил - там вычисление идет по неким упрощенным эмпирическим методам, применимым только для определения третичной структуры протеинов.
>По водородоподобным моделям, и ничего там по сути не предсказывается.
Этот высер я вообще не понял. Что по водородоподобным моделям предсказывается: спектры или материалы? Вообще-то не то, ни другое, по водородоподобным моделям предсказывается только спектр атомарного водорода, Li+ или Be+.
>Ну сложность-то снизилась всего-лишь на порядок, все равно нужен длительный перебор, чтобы найти что-то годное. Потому что метаболизм, потому что побочки.
Что значит "всего-лишь на порядок"? Это огромное достижение, когда тебе не нужно синтезировать тысячи молекул почти наугад. Значительно сужается число молекул, которые надо реально синтезировать.
>Но реакцию ты не предскажешь.
Простейшие реакции можно предсказать, если рассчитывать динамику молекул. Хотя чего я говорю - ферменты можно моделировать QMMM.
Никто не говорит, что наука все знает и всего достигла. Но ни в коем случае нельзя занижать ОГРОМНЕйШИЙ прогресс, который был сделан.
> не любой процесс распараллеливается
> Потому что не научились распаралеливать
- Не любое тело плавает в воде
- Потому что не научили плавать
Улавливаешь?
Настоло время ОХУИТЕЛЬНЫХ АНАЛОГИЙ.
Назови мне распространенную задачу/технологию, которую нельзя распаралелить? Пользовательский интерфейс охуительно паралелится, в вебсайтах прекрасно паралелится как клиент, так и сервер.
>Простейшие реакции можно предсказать, если рассчитывать динамику молекул. Хотя чего я говорю - ферменты можно моделировать QMMM.
Можно предсказать те реакции, по которым подгонялся метод. Что есть по сути то же самое, что ты сказал.
По поводу QM/MM у меня только один вопрос - мне интересно, как же частицы в реальности себя считают? Боженька сидит с суперкомпьютером и вычисляет охуительные дифуры по каждому атому?
>Но ни в коем случае нельзя занижать ОГРОМНЕйШИЙ прогресс
Да я и не занижаю. Впервые наука подошла к уничтожению всего человечества.
>Впервые наука подошла к уничтожению всего человечества.
Очнись, это уже 70 лет назад произошло.
>Боженька сидит с суперкомпьютером и вычисляет охуительные дифуры по каждому атому?
Тоже задумываюсь над этим иногда - как вообще в природе все это работает. Может, наша Вселенная и есть один большой компьютер?
>Назови мне распространенную задачу/технологию, которую нельзя распаралелить?
Практически любой криптографический алгоритм.
>Практически любой криптографический алгоритм.
Да, у современных алгоритмов шифрования паралелится только взлом ^_^. 56 бит DES ломается со скоростью 240 милиардов (примерно 2^38) ключей в секунду одним компом на видюхах, то есть полный перебор за 3 дня. На одном компе.
АНБ уже давно ломает ключи на спец компах, которые ему интел делает (если не ошибся с фирмой).
Но шифрование, именно зашифровывание, - это довольно узкая прикладная область. Даже поиск ключа уже можно паралелизовать (нынче требуются большие ключи, очевидно, и их генерация занимает солидное время).
И?
Так кормили красиво школьника-шестиклассника говном, что мне его даже жалко стало. Но тут вдруг поплыло свежее говно.
"офицальная медицина" - говноед-эзотерик
"офицальная наука" - просто говноед.
Тут нечего перекручивать, ты говноед в любом случае.
>Ну ты просто палишься тем, что не понимаешь
Палишься тут только ты, строя свою логику на школьных определениях и экстраполируя их на квантмех. Что показывает, что ты вообще не знаешь что такое квантмех и не видел его в глаза. Тут не игра словами, ты спорол хуйню, которую даже студент-даун, прослушавший вступительную лекцию не спорет. Соответственно весь твой пиздежь - пустое разглагольствование. Так шестилетка перебивает взрослый разговор о политике, вставляя не к месту услышанные слова от родителей. В реальном мире тебе бы сказали "не перебивай старших" и посмеялись бы, здесь тебя будут кормить говном.
По теме - ты квантовой химией занимаешься, что разглагольствуешь тут о громоздкостях? Что там за атомы у тебя невычисляемы? Те новые элементы которые недавно экспериментально получили? Или еще десяток уже предсказаных и обмусоленых, но пока не полученых? Ты блджад городишь какую-то дичь. Или ты ко всему прочему молекулы от атомов отличить не можешь?
>что же лежит в основе функционирования микромира
Определение основы функционирования в студию. Точно же ебаный эзотерик.
>"Наука все знает"
Наука знает не все. Наука просто развивается охуительными темпами. Как прикладная, так и фундаментальная. Книжки я тебе читать не посоветую, тебе бы учебник дочитать и уроки сделать.
А хуле тебе старперы-академики мешают? Занимайся своей наукой сколько хочешь, академии на тебя насрать. Никто тебя за это арестовывать не будет, в тюрьму не посадит. Но тебя же не наука беспокоит, тебе баблишко хочется, которое академия раздает. Ну так по миру сотни организаций просто дарят бабло на исследования из любой страны в любую страну. Они об этой академии, кстати, даже и не слышали. Проси у них, если своих финансов не хватает. Придумал проблему на пустом месте.
"офицальная медицина" - говноед-эзотерик
"офицальная наука" - просто говноед.
Тут нечего перекручивать, ты говноед в любом случае.
>Ну ты просто палишься тем, что не понимаешь
Палишься тут только ты, строя свою логику на школьных определениях и экстраполируя их на квантмех. Что показывает, что ты вообще не знаешь что такое квантмех и не видел его в глаза. Тут не игра словами, ты спорол хуйню, которую даже студент-даун, прослушавший вступительную лекцию не спорет. Соответственно весь твой пиздежь - пустое разглагольствование. Так шестилетка перебивает взрослый разговор о политике, вставляя не к месту услышанные слова от родителей. В реальном мире тебе бы сказали "не перебивай старших" и посмеялись бы, здесь тебя будут кормить говном.
По теме - ты квантовой химией занимаешься, что разглагольствуешь тут о громоздкостях? Что там за атомы у тебя невычисляемы? Те новые элементы которые недавно экспериментально получили? Или еще десяток уже предсказаных и обмусоленых, но пока не полученых? Ты блджад городишь какую-то дичь. Или ты ко всему прочему молекулы от атомов отличить не можешь?
>что же лежит в основе функционирования микромира
Определение основы функционирования в студию. Точно же ебаный эзотерик.
>"Наука все знает"
Наука знает не все. Наука просто развивается охуительными темпами. Как прикладная, так и фундаментальная. Книжки я тебе читать не посоветую, тебе бы учебник дочитать и уроки сделать.
А хуле тебе старперы-академики мешают? Занимайся своей наукой сколько хочешь, академии на тебя насрать. Никто тебя за это арестовывать не будет, в тюрьму не посадит. Но тебя же не наука беспокоит, тебе баблишко хочется, которое академия раздает. Ну так по миру сотни организаций просто дарят бабло на исследования из любой страны в любую страну. Они об этой академии, кстати, даже и не слышали. Проси у них, если своих финансов не хватает. Придумал проблему на пустом месте.
Эта задача не имеет решения, и это было доказано еще пару веков назад.
>Если оно не является рациональным, то не существует закономерности, нет коэффициента.
Если ты не пишешь на латинском, значит ты пидорас. Справедливость утверждений сходна.
И еще, дай мне окружность, длинны которой к радиусу будет... Хотя бы равна четырем.
>Никто тебя за это арестовывать не будет, в тюрьму не посадит.
Будет и посадит, вообще-то.
А лично ты вообще расстрелял бы всех, от злобы корежит тебя, бесишься тут весь тред.
>Будет и посадит, вообще-то.
И многих уже таких "ученых" посадили? По статье УК "занятие наукой вне академии". Или как обычно, не успел попробовать, но уже обосрался и расплакался? Пиздец, в каком-же параноидальном манямирке ты живешь.
>бесишься тут весь тред
Посчитал: это четвертое сообщение от меня в этом ИТТ треде. 2.5%. Среньк-среньк, "независимый ученый".
Ты чо несешь?
>ты квантовой химией занимаешься, что разглагольствуешь тут о громоздкостях?
Ничем он не занимается. Он понятия не имеет, где квантовая химия сейчас находится. А она делает стремительный прогресс на протяжении десятилетий. Еще он все время твердит про эмпирические методы, хотя уже давно малые и средние системы считают ab initio.
>И многих уже таких "ученых" посадили?
Да.
>По статье
нелицензированное, несертифицированное, уклонение от уплаты налогов, нарушение правил бес опасности и вообще слишком умный .
>Среньк-среньк
>нелицензированное, несертифицированное, уклонение от уплаты налогов, нарушение правил бес опасности и вообще слишком умный .
А за убийство их сажали? И за наркоту? За наркоту полюбому сажали, я на сто процентов уверен. Там же проще всего. Видишь что близок к научному прорыву - подбросили и принимают сразу.
Чикатила, кстати, был очень близок к разгадке скорости света, но суки академики Сталину про него донос написали и его заставили выпить яд прилюдно.
Ебать ты даун. Даже если жирный, то все равно даун.
>Чикатила, кстати, был очень близок к разгадке скорости света,
Не к скорости света, а к педагогическому прорыву "как делать людей, неподвластных тоталитаризму". Власть его и уничтожила.
>КУДАХ БАБАХ КУКАРЕКУ
Вот так БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ
"Официальный
- государственный, должностной или исходящий от государства либо его органов
- строгий, соблюдающий все нормы и правила, а также выражающий такую строгость"
В каком месте я неправ? Неофициальная наука - это бабка на лавочке, то есть это знание и наблюдение всех людей на земле.
> Что там за атомы у тебя невычисляемы? Те новые элементы которые недавно экспериментально получили? Или еще десяток уже предсказаных и обмусоленых, но пока не полученых? Ты блджад городишь какую-то дичь. Или ты ко всему прочему молекулы от атомов отличить не можешь?
Ты забыл, на что я отвечал. А отвечал я на то, что никакими вычислениями предсказать химические реакции, под которые нет тщательной ручной подгонки, пока что не удается. И я назвал причину почему не удается - потому то никто так и не понял, что лежит в основе функционирования микромира, в результате чего мы и имеем ту самую безумную сложность вычисления по уравнениям квант меха. В каком месте я неправ?
>Определение основы функционирования в студию
Человек двигает рукой по какому уравнению? Ни по какому - нейроны в его мозгу дают команду нервам, по нервам импульс идет к мышцам, а мышцы приводят в движение руку. Почему микрочастицы имеют свойства волны и частицы одновременно? Что представляет собой состояние стационарной частицы? Почему состояние частицы квантово? Ни на один из этих вопросов нет ответа, можно лишь сказать, что явление происходит, мы наблюдаем такую закономерность в его происхождении, но мы не знаем почему оно происходит так. Почему электрон имеет именно такие наблюдаемые состояния, а не какие-то другие - ответь мне пожалуйста.
>Но тебя же не наука беспокоит, тебе баблишко хочется, которое академия раздает.
Не проецируй свои идеалы на меня.
>Занимайся своей наукой сколько хочешь, академии на тебя насрать. Никто тебя за это арестовывать не будет, в тюрьму не посадит
Очень даже посадят. Много кто уже сел.
Ну и дальше идет ехало бабло через бабло бабло бабло бабло бабло бабло, хотя про деньги в исходном сообщении, на которое ты отвечаешь, нет ни слова. Что выдает в тебе деньгопоклонника, и я правильно отгадал - тебе похуй на причины, пока ты можешь зарабатывать.
>По статье УК "занятие наукой вне академии".
Во-первых действительно есть статьи. Во-вторых, можно и без статей. И даже не только рашки это касается. Я не знаю, утонул ли тред про дохлых врачей.
>Он понятия не имеет, где квантовая химия сейчас находится. А она делает стремительный прогресс на протяжении десятилетий
Все-таки маленькое понятие имею. Расчеты ab initio ведутся весьма сильно приближенными методами с кучей упрощений, и без корректировок по экспериментальным данным ты уйдешь охуительно далеко от реального мира. Пора бы уже, имея кучу измеренных размеров связей, их конфигураций, энергий активации, сделать наконец хотя бы небольшую возможность обобщить эти знания. Примерно как некую хорошо изученную именную реакцию можно ожидать как действующую на новом субстрате.
> За наркоту полюбому сажали, я на сто процентов уверен. Там же проще всего. Видишь что близок к научному прорыву - подбросили и принимают сразу
Конкретно в этой стране из-за проблем с прекурсорами даже вполне безобидные химики вынуждены шифроваться. А в хим бизнесе без крыши в этой стране и подавно делать нечего.
>почему то, почему сё
Это не те вопросы, на которые должна отвечать физика. Физика отвечает на вопрос "что будет, если провести эксперимент такой-то". И физика на эти вопросы отвечает всё точнее.
Рановато ты в "азаза язатролел" слился. Хоть бы еще парочкой высеров порадовал.
Есть наука, а есть не наука. Такими "офицальными" маркерами вас дебилов даже студентота-первокуры вычисляет как поехавших.
>на что я отвечал
Ты говнил что-то о невычисляемости закономерностей атомов. Опустив тот факт, что ты снова оперируешь неопределенным термином, ты все равно заговнился и опять елозишь горящей сракой.
>что никакими вычислениями предсказать химические реакции
Химики в треде уже ответили. Жуй не подавись.
>Человек двигает рукой по кококо
Ты больной или в глаза ебешься? Повторю: определение основы функционирования в студию. Нахуя мне твоя простыня жопоболи?
>Почему электрон имеет именно такие наблюдаемые состояния, а не какие-то другие
Очередное подтверждение, что КМ ты в глаза не видел.
>Много кто уже сел.
Петрик, да. А еще по статьям убийство, изнасилование и наркомания сажают. Это я уже понял.
Бабло - потому что это единственное что всяким "альтернативным" озарениям надо от академии. Вернее единственное что она может им дать, но не дает. Но красивее придумать черные отряды НКВД, которые отлавливают неафилиированных гениев и подсыпают им в карман неуплату налогов.
И да, расскажи про статьи, очень интерено стало.
>в этой стране и подавно делать нечего
Ну так пиздуй в страну получше, проблем то? Без сарказма, да. Хоть в газетах почитаю веселое.
Правильно, ответы все точнее. Но качество ответов неизменно, происходит лишь уточнение ответов. Что революционного в квантовой механике открыто за последние 60 лет?
>Есть наука, а есть не наука. Такими "офицальными" маркерами вас дебилов даже студентота-первокуры вычисляет как поехавших.
Я привел свое определение официальности, а вот ты свое определение науки не привел, а значит отвечать мне пока не на что. Так значит ты с первого курса?
>Ты говнил что-то о невычисляемости закономерностей атомов.
И я прав. Ab initio считается опять же по приближениям.
А что тебе нужно? Что за "качество"? При всех наших знаниях, вся окружающая нас вселенная может быть матрицей, сгенерированной на каком-то суперкомпьютере или же существовать по божьей воле, этими вещами наука не должна заниматся, по крайней мере пока их невозможно доказать/опровергнуть.
Далее, что по твоему "революционное"? Вон у нас есть куча разных теорий квантовой гравитации, только пока что эксперименты не позволяют определить, рабочие они или нет. Зато экспериментально обнаружили(вроде бы, не узнавал точно) бозон Хиггса, что очередной раз подтвердило Стандартную модель, которая его предсказывала. Есть косвенные экспериментальные подтверждения существования кварков. Или этого всего мало?
Физика ньютона была прорывом. Квантовая механика была прорывом. Но теперь мысль встала на месте и развивает эти теории. Мысль ,которую хотел выразить ОП - развитие физики останавливается, милиарды доларов потрачены просто на то, чтобы в очередной раз подтвердить теорию, логистическая кривая развития подходит к своему горизонтальному положению.
Чем релятивитский квантмех не прорыв? Или квантовая хромодинамика с кварками? Или будущая теория квантовой гравитации? Вполне себе прорывы. Ну а миллиарды долларов тратятся на эксперименты, которые просто так не провести. Легко сталкивать катящиеся шары для проверки ньютоновской физики, сложнее проверить разность хода времени в часах на земле и в космосе для проверки ОТО, или измерить массу частицы, живущей 10^-5 секунды. А сейчас наука идёт ещё глубже. Может развитие науки действительно замедляется, но это скорее из-за того, что все простые и дешёвые опыты уже проведены, и придумана теория, которая их обьясняет.
> Физика ньютона была прорывом. Квантовая механика была прорывом
> имплаинг что с момента создания квантовой механики до нынешнего дня прошло столько же времени, сколько от открытия классической механики до квантовой, и уже сейчас должен был произойти аналогичный прорыв.
Нутыпонел.
Нужно просто изобрести сильный ИИ и всё.
>Чем релятивитский квантмех не прорыв? Или квантовая хромодинамика с кварками? Или будущая теория квантовой гравитации?
Не вижу прорывов. Те же яйца, только в профиль. Никто так и не смог найти однозначный ответ того, что же лежит в основе времени и пространства.
>Те же яйца, только в профиль
Лол. Вся культура человечества это рассмотрение одного яца с разных позиций.
>Не вижу прорывов
Ахуеть критерий.
>Никто так и не смог найти однозначный ответ
Всё есть бог. Еще что то надо?
Ничего не лежит в основе. Пространство-время и материя сами по себе являются основами и определяют друг друга. Твои вопросы аналогичны вопросам к геометрии "вот у вас есть фигуры, они состоят из точек, но что лежит в основе точек?". Есть пространство-время и есть материя, и они ведут себя так, как если бы материя состояла из элементарных частиц со специфическими(для нас) свойствами. Что вобще за "основу" ты имеешь в виду, я не пойму? Окончательный ответ на вопрос "из чего же всё состоит?", или что? Это конечно интересный вопрос(как и "откуда всё это взялось?"), но на него может и не быть ответа.
>Есть пространство-время и есть материя, и они ведут себя так, как если бы материя состояла из элементарных частиц со специфическими(для нас) свойствами
Все есть волна. А если все есть волна, то какие нахуй частицы? Пространство и время неразрывно связаны друг с другом, как дополняющие друг друга измерения. Материя, пространство, время - это все единое явление. "они ведут себя так, как если бы материя состояла" - это твое мартышкино предположение, типа "мне кажется, что материя состоит из частиц". Можно ли назвать частицей волну на море? Ты видишь волны, потому что и сам ты - волна на море.
>Все есть волна.
Нет. Даже больше скажу, всё вещество не является волной в привычном человеку смысле слова "волна"
>"они ведут себя так, как если бы материя состояла" - это твое мартышкино предположение, типа "мне кажется, что материя состоит из частиц".
Да. И это предположение приводит к правильным результатам, оно даёт возможность предсказывать какие-то результаты(ну, в каких-то масштабах). Аналогично я мог бы предположить, что весь окружающий мир-хорошо проработанная виртуальная реальность, и ничего этого не существует на самом деле. Но это предположение безполезно, в отличии от предыдущего
> Можно ли назвать частицей волну на море?
Да. Но ничего полезного из этого мы не получим, потому что она не ведёт себя как частица.
> Ты видишь волны, потому что и сам ты - волна на море
Нет. Я-человек. Я не являюсь переносом колебаний чего-либо в пространстве, я не рассеиваюсь со временем по пространству, следовательно называть меня волной будет неправильно
>Я-человек. Я не являюсь переносом колебаний чего-либо в пространстве, я не рассеиваюсь со временем по пространству, следовательно называть меня волной будет неправильно
Ошибочка. Уже современная наука отрицает человека как отдельную сущность. Человек неразрывно связан с окружающей средой, и по сути он и есть эта среда.
>И это предположение приводит к правильным результатам, оно даёт возможность предсказывать какие-то результаты(ну, в каких-то масштабах).
Это предположение позволяет делать материальный мусор и зарабатывать деньги.
>Аналогично я мог бы предположить, что весь окружающий мир-хорошо проработанная виртуальная реальность, и ничего этого не существует на самом деле. Но это предположение безполезно
Вполне трезвое и очень полезное предположение. Я не вижу пользу в клепании материального, ведь ты рассеешься в конце-концов.
Верун ты, вижу я. Но в этом нет ничего плохого. Однако тема-то про другое. К тому же модер недавно бомбьнуль и начал банить за это.
>очень полезное предположение
Нет не полезное, у меня так брат умер. Репорт тебя.
>Ошибочка. Уже современная наука отрицает человека как отдельную сущность. Человек неразрывно связан с окружающей средой, и по сути он и есть эта среда.
Что это за наука? Антропология? Может химия или физика? Нет, они этого не утверждают
>Это предположение позволяет делать материальный мусор и зарабатывать деньги.
Почему "мусор"? Ты с этого мусора сидишь в интернете. А зарабатывать деньги проще другими способами
>Вполне трезвое и очень полезное предположение. Я не вижу пользу в клепании материального, ведь ты рассеешься в конце-концов.
Но ты не покончил с собой, значит всё же какой-то смысл твоего материального существования есть. А насчёт "рассеешься в конце концов"-это называется смерть, и она ожидает всё живое.
И вобще, что ты хочешь доказать? Что наука безполезна? Но это не так, и уже то, что ты пользуешься электричеством, показывает твою неправоту. Может ты имеешь в виду, что наука стоит на месте уже сколько-то лет-опять же нет, как теоретическая(все эти струны, квантование пространства-времени), так и прикладная(новые материалы, усовершенствования микросхем, передача данных) идут вперёд, пусть это и не каждому заметно. Если ты не видишь пользу в "клепании материального"-не клепай, но утверждать, что "те, кто клепают-неправы" ты не можешь. Тем более, что существование чего-либо, помимо материального мира, ещё не доказано. На данный момент ВСЁ, что ты можешь оставить миру перед смертью-это материальные обьекты и информацию.
На этом моменте я заканчиваю спор, пока ты не обьяснишь свою позицию
>Нет, они этого не утверждают
Лол.
>физика
С неё всё началось.
>Антропология
Ну эволюционная теория вообще.
>химия
Уже свелась вся к физике.
Даун. По твоему человек это какая то метафизическая надвселенная сущность?
И тут ты показываешь, откуда взялось, что человек и есть среда. Да, он взаимодействует с ней, обменивается веществом и энергией, но при этом человек-материальный обьект, и для любых задач макромира можно считать, что у него есть конкретные размеры и границы.
Нет, это всего лишь живое существо с разумом, а что?
Да как-бы наука и не обязана в этом копаться, типа "жизнь после смерти". Хотя может быть и обязана... Хуй ее знает. Но мы не можем пока даже элементарные вещи понять, совершенно бытовые, так сказать. Почему провода нагреваются от тока? Ты знаешь? Да, там есть какая-то формула, но она эмпирически выведена, т.е. приблизительно, аля "пощупал", реальной ситуации не описывает. Кстати, а что дала миру антропология и теория эволюции? Нихуя ведь. Да и теорию струн на свалку нужно. Она же наркоманская. Почему именно струны? Потому что они легко описываются? Но это же нихуя не говорит. Совершенно НЕактуальная проблема.
>Хотя может быть и обязана... Хуй ее знает.
Вот как сможем измерить, что происходит после смерти-так сразу, а философствовать можно долго.
> Но мы не можем пока даже элементарные вещи понять, совершенно бытовые, так сказать. Почему провода нагреваются от тока? Ты знаешь?
Да, знаю. Электроны под действием тока двигаются, но тормозятся об ионы. Если грубо, то вот и причина. Нет сопротивления току-нет нагрева, и сверхпроводники это подтверждают
> Кстати, а что дала миру антропология и теория эволюции?
Неебу. Не разбирался в этом. На вопрос "как появился такой-то вид" отвечает наверное. Или "что будет с видом через столько-то лет в таких-то условиях". Но лучше спроси у кого-то, кто этим занимается
>Да и теорию струн на свалку нужно. Она же наркоманская. Почему именно струны?
Потому что обьекты, описываемые теорией, имеют сходство со струнами. Не называть же её "теория штук, колебания которых представляются нам как частицы", или как-то похоже. Да, это не совсем те струны, просто название такое
> Совершенно НЕактуальная проблема.
Для тебя она неактуальная, но почему физики мира должны слушать тебя?
>Но ты не покончил с собой, значит всё же какой-то смысл твоего материального существования есть
Нету. Нет никакого я, бросай эту ебанутую идею. Некому поканчивать, и не с кем.
>И вобще, что ты хочешь доказать? Что наука безполезна? Но это не так, и уже то, что ты пользуешься электричеством, показывает твою неправоту
Я убиваю и ем детей, значит в канибализме есть польза. Годная логика, попробуй еще.
Нет никакой пользы-непользы, все просто происходит. Наука - это такой же мусор ,как и все остальные человеческие знаний. В нынешнем положении для людишек важнее всего знать, что современная культура с высоким материальным и низким духовным развитием - это обезьяна с гранатой, она может случайно дернуть чеку и рассеяться по окружающему пространству.
>Если ты не видишь пользу в "клепании материального"-не клепай, но утверждать, что "те, кто клепают-неправы" ты не можешь
Кому-то польза. кому-то не польза - мне похую. Если хочешь, я могу называть это "продукт жизнедеятельности". Кому-то насранное тобой полезно, кому-то вредно.
>что дала миру антропология и теория эволюции
Нечего, а должна? А что дала миру музыка или живопись? или баскетбол? А что дало миру то что я 10 минут назад подрочил?
Нечего, а должна? А что дала миру музыка или живопись? или баскетбол? А что дало миру то что я 10 минут назад подрочил?
Мне не о чём говорить с человеком, который отрицает своё существование(да и моё тоже), жалуется на низкое духовное развитие мира(у науки нет задачи духовно развивать человечество чтобы то не убило себя, как и у учителя химии нет задачи воспитывать ученика, чтобы тот не убил себя кислотой), и в целом не приводит никаких вопросов конкретно к науке. Очень жаль, ничем не можем помочь ни твоему пропавшему "я", ни низкодуховному миру, ни бессмысленности существования в целом. Советуем обратится к какой-нибуть религии или психологу
>Мне не о чём говорить с человеком, который отрицает своё существование... и в целом не приводит никаких вопросов конкретно к науке.
Во-первых, все-таки "я существую" - это сомнительная ненаучная теория.
Во-вторых, говорим мы по сути о том, что церковь науки стала действительно церковью, и начала преувеличивать свои скромные возможности и ставить себя над всем остальным.
Именно это волнует меня и, думаю, ОП-а. Наука - это просто инструмент. Есть отдельно набор знаний, который добыт при помощи этого инструмента. Мы много знаем - еще больше мы не знаем. Мы много можем - но возможности наши ничтожны. Компьютеры не сделали никакого чуда, нобилевские премии компьютерам еще не начали вручать. И в ближайшее время эта ситуация не изменится. Зато мы узнали, что человеческий мозг - охуительно сложная машина, но опять же мы знаем про его функционирование чуть более, чем ничего.
>как и у учителя химии нет задачи воспитывать ученика, чтобы тот не убил себя кислотой
И, кстати, здесь ты неправ - химическое обрезование в значительно степени ориентировано на то, чтобы напугать обучающегося страшилками про ужасные соляные кислоты, хотя я разве что одеваю очки при работе с серной кислотой, потому что один раз прыснуло струей разбавленной кислоты в глаза.
Ну и офтопну чуток - современное хим обрезование ориентировано исключительно на то, чтобы учащийся стал послушным винтиком, строго исполнял процедуры, пользовался исключительно промышленно производимыми вещами, умел считать многотонажные реакторы, но не мог сделать соляную кислоту без концентрированной серной ( и то, и то - прекурсоры сейчас).
PS: а еще закрывают доступ к научной литературе. Но благодаря интернетам теперь любой аноньчик может скачивать гигабайты из разных архивов.
>Синоптики предсказывают погоду с равной вероятностью, что и волхвы.
это не так, либо даёшь карты циклона/антициклона сделанные волхвами на бересте, либо уёбываешь
>"наука" химия
> простым методом
таким уёбкам вообще не стоит давать ни антибиотики, ни пеницилин, ни витамины, ни любые блага ставшие доступными благодаря развитию химии в 18-20 вв
> Древние греки открыли большую часть видимых звёзд.
либо несёшь древнегреческие атласы звёздного неба с той же детализацией, как появившиеся в последние 15-20 лет, либо уёбываешь
>IT сфера. В 20 веке компьютеры уменьшались, производительность росла на порядок.
Дохуя производительность компов росла с 50 го по 80й, часто ты апгрейд делал тогда? Может, если ты перестанешь беспрфуно песдеть, а выстроишь график flops vs год - ты увидишь близкий к экпоненте рост начиная с середины 90х. Почему сегодня роста нет? Потому что тебе больше не нужно, переходы на новые техпроцессы с каждым разом всё дороже, реально ресурсоёмкие вещи можно делать на GPU/спец.модулях под конкретную узкую задачу.
>ещё в 2007 были доступны 6-8 ядерные процессоры, казавшиеся трендом.
Очередной пиздёж, первые 6-ти ядерные Gulftown/Westmere появились позже.
>Никогда бы не подумал, что в 2016 буду сидеть на компьютере у которого меньше 64 ядер и частотой меньше 6 GHz.
>cидеть на компьютере
Понимаешь, если ты "сидишь на компьютере" - то 64 x86 ядра тебе просто не нужны. Если бы они тебе были реально нужны - а) они бы у тебя были в виде многопроцессорной станции/стойки б) либо в виде зион-фи ускорителя в) ты бы перенёс свои задачи на ОpenCL и гонял их на GPU, а не ныл бы на двачике. Поскольку у тебя таких задач для 64 ядер нет, то твой силикон с 64 ядрами распиливается на 16 по 4 и продается тебе и ещё 15-ти нигерам вместо одного тебя.
И так везде, в каждом строчке твоего суко высера, даже обоссывать лень.
>таким уёбкам вообще не стоит давать ни антибиотики, ни пеницилин, ни витамины, ни любые блага ставшие доступными благодаря развитию химии в 18-20 вв
Всю годноту и так забанили. Даже ту, которую волхвы кушали.
Раньше ты мог выловить руками рыбу из речки, а теперь речка засранная, рыба в ней не водится, а в селедке из магазина нихуя нет, отсюда необходимость употреблять витамины.
Я, например, всю жизнь обхожусь без антибиотиков, а мне уже почти 30. Не знаю, как у меня получается.
Какие у нас там еще блага химии? Чистая вода в пластиковых бутылках?
>либо несёшь древнегреческие атласы звёздного неба с той же детализацией, как появившиеся в последние 15-20 лет, либо уёбываешь
Он спиздел, очевидно, тут даже я с ним не соглашусь. Недавно вот наконец смогли глянуть более-менее глубоко в космос, и наконец показать людям, что все небо плотно-плотно укрыто милиардами галактик.
>Потому что тебе больше не нужно, переходы на новые техпроцессы с каждым разом всё дороже, реально ресурсоёмкие вещи можно делать на GPU/спец.модулях под конкретную узкую задачу
Нужно. У меня тут куча прог, и все они тормозят. Мне нужно, много кому нужно. Если тебе не нужно - не пизди.
>64 x86 ядра тебе просто не нужны
Еще один пример "мне не нужно - никому не нужно". Речь идет о том, что никто не умеет использовать большое число ядер, потому что это требует смены парадигмы програмирования, чего делать никто не будет, потому что никто не видит в этом прибыли. Может лет через 20 уже наконец что-то годное и допилят, заодно к тому времени и прогеры новые выучатся, но пока что это процес идет очень медленно. Инерция кадров очень хорошо видна на примере PHP, на котором кроме хело ворлда по-хорошему писать ничего нельзя, но именно поэтому он и стал мейнстримом, и теперь все веб-платформы пытаются удивить "молодых разработчиков" хело ворлдами.
>Всю годноту и так забанили. Даже ту, которую волхвы кушали.
Волхвы ели бересту на которой писали и не жаловались.
>а теперь речка засранная, рыба в ней не водится
В моске-реке ловил небось? Пиздуй в сибирь, там можно зайца голыми руками поймать.
>Я, например, всю жизнь обхожусь без антибиотиков, а мне уже почти 30.
Дома-то сидеть заебись, хули. Еще 10 лет просидишь так дома и геморой руками заправлять будешь. И когда у тебя от этого дело воспаление начнется, тогда-то ты и будешь жрать антибиотики пачками.
>Нужно. У меня тут куча прог, и все они тормозят.
Куча прог это игры небось какие-нибудь? Они никому не нужны кроме быдла. И вообще, ты ебанутый, какие еще "тормоза"? Есть переполнение стэка, переполнение памяти, хуевый параллелизм. А с "тормозами" тебе в /vg, там пояснят.
>Речь идет о том, что никто не умеет использовать большое число ядер
>потому что никто не видит в этом прибыли
>PHP, на котором кроме хело ворлда по-хорошему писать ничего нельзя
Опа, а у нас тут программист в треде! Но тогда возникает взаимоисключение. Если бы ты был программистом, тогда бы знал что не так с ядрами и в какой ситуации ядра хорошо, а в какой нет, и уж точно не пиздел про
>потому что никто не видит в этом прибыли
ведь всем очевидно что тут не в мифической "прибыли" дело.
Любое твоё утверждение - кукарек. У тебя нету знаний ни в программировании, ни в биологии, ты даже не знаешь что такое антибиотики! Проследуй на хуй, быдло.
>Любое твоё утверждение - кукарек. У тебя нету знаний ни в программировании, ни в биологии, ты даже не знаешь что такое антибиотики!
И ты тоже иди нахуй.
По факту сказать сказать нечего, манька?
Тебя ничего не спрашивали, тебя тут коллективно кормят говном. Тебе только и остается жевать и повторять мантру "яправ яправ".
Незамутненные ебанат. Да только за последние 30 лет полностью переписана вся теория измерения. Сначала в теории, сейчас на практие. И это просто первый пример из десятков, который в голову пришел. Кончай пиздеть о том, о чем не имеешь вообще никакого понятия.
Его "качество" - эта такая неопределенная мера, которая значит "все что мне не нравится - говно". То есть он может и будет прятаться за этим субъективным критерием от любых объективных аргументов. Типичное поведение такого рода говноедов. Например:
Не видид он прорыва. Качество не такое как надо.
Туда же идут всякие неопределенные термины вроде "основа функционирования", "основа пространства" и прочая хуйня. Два раза я его спрашивал определение им используемого термина, и оба раза он буксовал горящей жопой в луже.
>Еще один пример "мне не нужно - никому не нужно".
Аргумент был "тебе не нужно, а тем кому нужно - у них все есть". И кластеры с сотнями процов, и ГПУ с буквально тысячами ядер. И программировать под них умеют, и прогеры выучились уже давно. Бери покупай, никто не запрещает. И проги у тебя тормозят не потому что процы надо, а потому что ты криворучка, лол. У тебя и на кластере все тормозить будет.
Ебал твою мамашу.
Иди нахуй.
>Да только за последние 30 лет полностью переписана вся теория измерения. Сначала в теории, сейчас на практике.
И что нам это дало? Теорию постоянно переписывают-дописывают, то струны придумают, то браны, но как была горстка частиц, так и осталась.
Я не знаю, как тебе описать словами качественный переход, потому что критерий новизны неформализуем. Именно поэтому тысячи людей по всему миру придумывают "новые" бесполезные теории и изобретения, которые формально имеют отличия, но по сути не отличаются от старых.
>И программировать под них умеют, и прогеры выучились уже давно
Графический интерфейс тебе хуй кто сделает многопоточный. Таких прогеров практически нет. БД, веб - в этих областях использование паралельных алгоритмов очень ограничено. Кто умеет хотя бы с MapReduce и ему подобными работать? Да по пальцам их пересчитать можно.
>Графический интерфейс тебе хуй кто сделает многопоточный
Для тебя это сложно, значит. То есть сам себе диагноз обозначил.
>БД
>использование паралельных алгоритмов очень ограничено
Феерический дегенерат.
>Кто умеет хотя бы с MapReduce
Из пхпшников - никто, это верно.
И ведь действительно - вебмартышка, то есть реально умственно неполноценное существо. А я еще надеялся что про пхп-дебилов - это шутка такая.
>Графический интерфейс тебе хуй кто сделает многопоточный. Таких прогеров практически нет.
Тыкание юзера по кнопкам(события гуя) - по определению последовательный процесс. От порядка тыкания, вообще говоря, зависит результат. Параллелить можно обработчики, которые кнопками вызываются.
>БД, веб - в этих областях использование паралельных алгоритмов очень ограничено.
Хочешь сказать, высоконагруженные сервисы разного рода на одном ядре работают?
>Кто умеет хотя бы с MapReduce и ему подобными работать? Да по пальцам их пересчитать можно.
Потому что это serious biz для крупных корпораций, обычным юзерам и тем, кто их обслуживает, это пока не нужно.
Отстань от пхп-дебила.
Это заразно, вообще-то - ты уже несколько дебиловато выглядишь в этом посте.
Кто бы сомневался, петушок. Надеюсь ты сюда никогда не зайдешь больше. Местные тралли хотя бы в разговор и отрицание фактов могут.
>Я не знаю, как тебе описать словами качественный переход
Вот ты во всю глотку и заорал: "Я не пользуюсь объективным критерием оценки. Что мне нравится - то хорошо, что не нравится - хуйня". Итого - все твое балабольство сводится к теме "Убедите меня что я не прав, при этом я имею право любой ваш аргумент опровергнуть фразой "мне он не нравится"". Это даже не школоло-уровень, это детсад. /thread
Дальше хотел написать развернутый ответ, но тут один уважаемый анон сказал правду:
Поэтому иди и обтекай.
И да,
Эта лопнула, несите новую.
>несите новую.
Зачем?
>Хочешь сказать, высоконагруженные сервисы разного рода на одном ядре работают?
Хочу сказать, что большинство более-менее нагруженных сервисов работают в режиме "один запрос - один поток".
>Потому что это serious biz для крупных корпораций, обычным юзерам и тем, кто их обслуживает, это пока не нужно.
Вот, а я что говорил? Бабосов нет - никто двигать жопой не будет. Все будут ждать, пока пройдет 20 лет, и выйдут наконец из институтов прогеры, которые будут владеть ненулевыми знаниями по новым парадигмам. еще эдак в 2010 году в институте помю препода, который всерьез учил visual basic-у. Тому самому допотопному activeX-based.
>Тыкание юзера по кнопкам(события гуя) - по определению последовательный процесс. От порядка тыкания, вообще говоря, зависит результат
Во-первых, тыкание кнопок не обязано быть последовательным процессом, потому что кнопок больше двух, как и устройств ввода несколько. Во-вторых, считывания инфы с устройств ввода - это не единственная задача гуя. Его задача - служить прокладкой между пользователем и различными алгоритмами. Если прокладка однопоточна - это накладывает много ограничений на алгоритмы, которые непосредственно с ней взаимодействуют.
>работают в режиме "один запрос - один поток".
Откровения от веб-дебила, том первый.
Хотя может у вас, животных, на этих ваших джумлах и битриксах так и есть.
>Если прокладка однопоточна
значит автор дегенерат или того хуже - пхпшник.
Вроде тебя.
>значит автор дегенерат или того хуже - пхпшник.
Ну я не спорю, что 95% - дебилы. Кодинг стал мейнстримом, в него и повалили разные индусы, какой предложение - такой и спрос.
Свое место понимаешь, малаца.
Теперь осталось перестать судить всё по себе - и совсем взрослый будешь.
6/11
> но с тех пор ограничение в 4 ггц для меня вроде как обосновано.
Вообще-то, сейчас некоторые процессоры в стоке 4.0Ггц, в разгоне - 5, под азотным охлаждением - 6-7.
> Речь идет о том, что никто не умеет использовать большое число ядер, потому что это требует смены парадигмы програмирования
Да ты просто неосилятор. Даже в моем уютном С# можно не принужденно паралелить практически все. А если взять функциональные языки - F#, и тем более Haskell, все становится еще проще. А еще есть сишечка и АСМ, в котором можно реализовать вообще любые кренделя.
>Графический интерфейс тебе хуй кто сделает многопоточный. Таких прогеров практически нет.
Да кому ты пиздишь. Все современные гуй-фреймворки асинхронные, WPF к примеру. А асинхронные задачи раскидываются менеджером потоков по ядрами, тут и пилить ничего не нужно, знай только логику приложению добавляй.
>MapReduce
Это по твоему пик сложности? Это термин-форс, для вот таких как ты.
нелинейщики и всякие ядерщики так вообще на фортране уже лет так 20 рутинно параллелят все что можно.
не похую ли клиенту синхронным быть или асинхронным. зависит от моды и предпочтений. клиенту ничего "раскидывать по потокам" не надо, он и так большую часть времени idle.
гуи то тонкие приемущественно. и нет у них никаких задач кроме как прокладка. все чудеса паралеллизма - на сервере.
>Даже в моем уютном С# можно не принужденно паралелить практически все
Не так уж непринужденно. Я не спорю, что в C# есть приятные упрощения многопоточности, но их мало. Функциональщина - может быть. Сишечка и асм здесь мимо кассы.
>Это по твоему пик сложности?
Я разве говорил что-то про пик сложности? Я говорил про отличие парадигмы.
>Все современные гуй-фреймворки асинхронные, WPF к примеру
Я на делфи седьмом писал многопоточные приложения в таком же стиле. Это хороший прием, который оформили в виде готового решения. Но это по прежнему два потока, которые либо функционируют в разнобой и совместно с данными работать не могут, либо идут одним потоком при работе с общими данными.
Прогресс неоспорим, я о нем и писал, но он медленный. Как я уже написал, лет через 20 пройдет несколько циклов "хороший прием - модификация языка-среды - хороший прием....", и тогда программы станут по-настоящему многопоточными.
>клиенту ничего "раскидывать по потокам" не надо, он и так большую часть времени idle
Это если ты башорг листаешь в браузере - действительно, не надо ничего раскидывать по потокам. А если у тебя в клиенте выполняются скрипты, производится операции с историей, отображается анимация, и при этом пользователь работает со страницей - как ты понимаешь, это 3-4 потока.
>Я не спорю, что в C# есть приятные упрощения многопоточности, но их мало
Нахуя мне на си что-то упрощать? Нахуя мне вообще какое-то многообразие приемов многопоточности кроме двух-трех математически эквивалентных аппаратов?
>Я на делфи седьмом писал многопоточные приложения в таком же стиле
> которые либо функционируют в разнобой и совместно с данными работать не могут
>либо идут одним потоком при работе с общими данными.
Если ты не можешь не значит что другие не могут. Всё это создано даже в скриптовых языках, а ты про си и делфи что-то кукарекаешь.
>А если у тебя в клиенте выполняются скрипты, производится операции с историей, отображается анимация,
Еще раз тебе повторю, если ты не понял. Анимация и операции с историей - это всё для быдла и созданное быдлом. Скрипты какие-то немногопоточные, ебанутый блять. Нахуй это никому не нужно делать многопоточным.
Продвинутые инструменты (не созданные для показа анимаций и твоих любимых игор) используют максимум возможностей как языка так и ресурсов системы.
Съеби уже отсюда, анимации у него лагают, немногопоточные. Ебанутый, блять.
я это другой анон, если что.
не знаю, о чем у вас тут спор, но видимо вы какие-то специализированные клиенты имеете ввиду. я не знаю статистики, но не кажется ли вам аноны, что тенденция пока до сих пор - тонкие и супертонкие (web based) клиенты, всякие REST и тп. весь heavy lifting - на server side. при этом конечно никто не мешает оптимизировать отдельные time consuming операции и сделать их асинхронными.
Мань, представь себе - без алхимии современная химия не была бы возможна в принципе. И спорить что можно было бы заниматься химией без этой хуйни - глупо. Это как сказать: "Вот знахари дебилы были, могли бы сразу заниматься медициной." Наверное, могли бы если очень постарались (и хуй с ним что без стерильности, хуй с ним что никаких толковых баз данных на тот момент просто не существовало), но чет они решили, что заниматься знахарством лучше. Наверное потому что у них не было мозгов человека хотя бы 19 века для этого. И я тебе гарантирую маня, будь ты среди них в ту эпоху, даже не подумал бы о том чтобы занимаьться тру медициной, а знаешь почему? Потому что ты думаешь как человек своей эпохи. И глупо винить людей, живших 600-700 лет назад, которым казалось что алхимия - тру научная дисциплина. Альтернативы-то не было.
>Нахуя мне вообще какое-то многообразие приемов многопоточности кроме двух-трех математически эквивалентных аппаратов
При чем тут математика вообще? Вопрос в управлении ресурсами и разруливании выполняющихся паралельно с разной скоростью задач, а не в твоих числодробилках.
>Если ты не можешь не значит что другие не могут.
Ты на грани закидывания говном и аргументированного ответа. Я писал не об этом. Я писал о том, что кто-то может, но большинство не могут и не будут париться по этому поводу. Именно потому большинство программ используют от силы два потока.
> Анимация и операции с историей - это всё для быдла и созданное быдлом. Скрипты какие-то немногопоточные, ебанутый блять. Нахуй это никому не нужно делать многопоточным.
Во-первых, ты привык к однопоточным приложениям, и даже не представляешь, что как-то по другому может быть, а приложение может быть отзывчевее, может лучше показывать прогрес взаимодействия, обрабатывать операции в фоне, а не отправлять тебя курить или заварить кофе в непонимании что происходит и сколько будет происходить.
Под продвинутыми инструментами, наверное, ты имел в виду числодробилки с интерфейсами, но интерфейс опять же дубовый и часто очень ограничено позволяет вмешиваться в процесс.
Даже твой любимый двачик имеет скрипты, представь себе, и он может загружать в фоне сообщения, но тебе для этого нужно жать кнопочку "обновить тред", на некоторых бордах это делается по таймеру скриптом, но тебе не придет в голову, что вообще-то уже разработаны всех технологии для того, чтобы новые коменты сами ненавязчиво и мгновенно грузились, при этом не нагружая канал в ожидании.
Изменение размера окна коментария и перемещение его сделано на жава скрипте, но это костыль, который можно было бы сделать лучше и удобнее, но не сделано, потому что технологии соответствующие недостаточно разработаны.
Точно так же как ты сейчас гонишь на интерактивность и анимацию, 20 лет назад упрекали графический интерфейс, что, мол, зачем нужно что-то кроме текстовых команд, исполняющихся по очереди, и отображения текста.
>не кажется ли вам аноны, что тенденция пока до сих пор - тонкие и супертонкие (web based) клиенты, всякие REST и тп. весь heavy lifting - на server side
Это потому, что пошел бум мобильных устройств, которые в большинстве своем имеют ограниченное число ядер, потому что технология отработана. Теперь и мобильные устройства стали нихуя не мобильные с работой от аккумулятора по 2-3 часа. Тонкий клиент - это круто, но нужно отобразить информацию пользователю, а ты это до сих пор делаешь на одному-двух ядрах, в итоге ничерта не успеваешь, а наращивать дальше частоту ядра нельзя.
>глупо винить людей, живших 600-700 лет назад, которым казалось что алхимия - тру научная дисциплина. Альтернативы-то не было.
На примере алхимии и химии можно наглядно пояснить, чем отличается наука от ебанатства. Основа алхимии - фуфлософия, магическое мышление, религия, гороскопы и прочее шаманство. Ну и где-то на последнем месте собственно, химические опыты. Сами алхимики презрительно называли практикующих химиков "суфлерами", от слова souffle - дыхательный шум при раздувании огня в горне. Да и сами опыты тогда были полным пиздецом - просто смешивалась вся рандомная хуйня, попавшая под руку, грелась, опять смешивалась и смотрелось что получится. Понятно, что в 99,99999% случаев получалась вонь, грязь и дым. В редчайших случаях получалось что-то годное - порох, фосфор, фарфор. Задача создания каких-то теорий, объясняющих происходящее, просто не ставилась, всем хватало догматов про 7 металлов, 4 стихии + 5 стихию - квинтэссенцию. Химия как таковая началась именно с научного метода, т.е. попыток объяснить наблюдаемые явления и закономерности. Да, объяснения часто бывали полной хуйней типа "флогистона", но при подходе с оглядкой на реальность, а не маняфантазии и догмы, разные манятеории с той или иной эффективностью отправлялись на свалку истории.
>Вопрос в управлении ресурсами и разруливании выполняющихся паралельно с разной скоростью задач
Все давно решено и нет никакого вопроса - если ты не веб-мартышка, разумеется.
>но большинство не могут
Большинство вообще не может в компы - забавно что ты равняешься на них.
>эти излияния аникея-верстальщика
Хуже тебя только червь-пидор да и то вряд ли
Ну по большей части ты прав. Только вот винить древних людей в том, что они занимались хуйнёй вместо науки, будет неправильно. Опять же, не было научного метода, причём не было нигде, ни в какой науке, да и сами науки не были толком нужны, разве что они давали какие-то полезные результаты. Ну и сила авторитета туда же, если древний грек-учёный так сказал-значит так и есть, какие эксперименты? Я не верю, что со времён Аристотеля до Ньютона никто не сбрасывал шары с башен, чтобы посмотреть, что упадёт быстрее. Ну и с химией было наверное что-то аналогичное.
Дебил, который не понимает в каких трудностях рождался научный метод никогда не сможет освоить его в полной мере. Дай угадаю - ты инженер?
>При чем тут математика вообще?
Сам ответил на свой вопрос:
>Вопрос в управлении ресурсами
>разруливании выполняющихся паралельно с разной скоростью задач
на основе мат.аппарата всё это и реализовано
>числодробилках
Если твои познания матеши дальше дробей не зашли, то тебе не стоит говорить о чем-либо связанном с си.
>Именно потому большинство программ используют от силы два потока.
Программы для быдла так и будут писать на бересте, потому что нормальным людям половина из этих программ не нужна. И уж точно всем поебать (кроме упоротых) на сколько сильно лагают списочки на андроиде.
> а приложение может быть отзывчевее, может лучше показывать прогрес взаимодействия, обрабатывать операции в фоне
>и он может загружать в фоне сообщения
>делается по таймеру скриптом
Ты ебанутый что ли, совсем не видишь что я тебе толкую? Всё эти услады для глаз никаким образом не относятся к техническому прогрессу, они побочный продукт который можно использовать чтобы отнять деньги у населения, т.е. у тебя, т.е. у быдла.
Твоё видение технического прогресса ограничено какими-то говнотехнологиями, мифическими программами которые лагают и прочим дерьмом. Это всего лишь побочный продукт, к технологическому прогрессу не имеющий никакого отношения. Перестань об этом говорить.
То что сейчас происходит на финансовом рынке или на производствах нефтедобычи ты даже понятия не имеешь. Именно там прогресс, а не в скорости обработки данных из sql таблиц (которые, опять же, никому не нужны).
>на финансовом рынке или на производствах нефтедобычи
Все это ненужно.
>списочки на андроиде
>обработки данных из sql таблиц
А это нужно.
Как и во всех религосрачах, чьих ветераном я являюсь, перейду на петушиный и поясню в рамках петушиного маня-мирка.
Да. Наука тоже вера. Только великий Атей действительно воздает своим последователем. "Верь Мне, сын мой, E=mc2. И будет тебе неиссякаемый источник Силы". "Уверуйте же, смертные! Я не запрещаю вам изменять творения Мои. Правьте их и используйте во благо!" "Верь в Великую Эволюцию. И тогда ты быстрее познаешь суть человека, сможешь спасти множество жизней".
А что у других? Алхимики так и не получили золота. Христиане все так и ждут пришествия, гомеопаты все так же сосут хуи, буддисты все так же корчат из себя просветленных. Лишь последователи великого Атея получают то, что просят.
>Наука тоже вера.
Дальше не читал.
Зарепортил вероблядь, съеби в /ре
>Дальше не читал.
И не стоило. Я же говорю, что перешел на петушиный.
>>Вопрос в управлении ресурсами
>>разруливании выполняющихся паралельно с разной скоростью задач
>на основе мат.аппарата всё это и реализовано
А функционирование тела основано на испарении воды. Охуительные истории, только на /sci.
>то что сейчас происходит на финансовом рынке или на производствах нефтедобычи ты даже понятия не имеешь
На финансовом рынке происходит то же. что и всегда - разрабатываются новые формы наебки и эксплуатации. Нефтедобыча упирается в ограниченность запасов нефти и повышением ее цены при доставании из жопы мира. За последние 50 лет не придумали ничего революционного в энергетических технологиях, последним прорывом были атомные электростанции, которые, однако, заглохли.
>Да. Наука тоже вера. Только великий Атей действительно воздает своим последователем
Мимо. У абсолютного большинства идеалы и цели другие. E=mc2, потому что так надо, так сказали.
И еще я не вижу чтобы попы отказывались от мерседесов, чтобы верующие отрицали мобильники, и все такое. Технологический прогресс происходит независимо от того, веришь ли ты в него или нет, потому что не ты его двигаешь. Но находятся такие ебанутые, которые думают, что "я есть тело прогресса, я винтик, который крутит колесо технологий".
>числодробилках
>Если твои познания матеши дальше дробей не зашли, то тебе не стоит говорить о чем-либо связанном с си
лоль, я думаю он под "числодробилкой" имел в виду number crunching а не дроби )))
Делай как я - просто не обращай внимания, он хуйню несет. Заняться нечем, видимо.
>атомные станции заглохли
Из-за таких, как оп они и глохнут. Это же зло, они опасные, могут ёбнуть, злая наука игнорирует проблемы людей и далее в том же духе. Вот только это не вся энергетика. Впрочем я всё равно тебе ничего не докажу, ведь ты не видишь революционных изменений, а значит их нет, и всё, что я тут могу написать будет недостаточно революционным для тебя. И финансовый рынок для тебя-наёбка и эксплуатация, и даже если сейчас в тред зайдёт экономист и подробно пояснит за весь этот рынок-ты просто проигнорируешь это, называя всё наёбкой. Смирись уже с тем, что среднему человеку деньги нужны, и попытка заработать побольше не является чем-то плохим сама по себе
>опасные, могут ёбнуть
А как же теория, что оборонка не хочет в фастбридеры, потом как боньбы важнее
Ты во многом прав, но не понимаешь одно - у истоков всей современной науки тоже стоит философия, да-да. Кури Рене Декарта, без его Дискурса по Методу (или как-то так, не уверен как на русский перевели, читал на англе) так бы до сих пор все алхимией и занимались. Ну и тащемта, ви таки будете смеяться, но очень многие великие философы были к тому же и учеными (тот же Декарт, привет Картезианским коордитанам, тем что x и y), так что разделять науку и философию достаточно глупо.
>но тебе для этого нужно жать кнопочку "обновить тред", на некоторых бордах это делается по таймеру скриптом
Шизик, это уже давно есть, поставь галку авто обновление внизу страницы.
>Тонкий клиент - это круто, но нужно отобразить информацию пользователю, а ты это до сих пор делаешь на одному-двух ядрах, в итоге ничерта не успеваешь
Не проецируй. Вся твоя тонкость упирается в лаг соединения.
>А функционирование тела основано на испарении воды. Охуительные истории, только на /sci.
Ты действительно на столько тупая пхп-макака которая никогда не работала ни с чем кроме sql?
>На финансовом рынке происходит то же. что и всегда - разрабатываются новые формы наебки и эксплуатации.
Разрабатываются системы которые могут посчитать объем твоей мамаши-шлюхи за доли секунды и как этот объем влияет на акции эпл.
>Нефтедобыча упирается в ограниченность запасов нефти и повышением ее цены при доставании из жопы мира.
В данный момент нефтедобыча упирается в мощности современных суперкомпьютеров.
Для сравнения, с помощью трех направленных микрофонов современные технологии обработки данных могут не только узнать объем твоей мамаши-шлюхи, но еще и определить местоположения, кол-во и качественный состав дрисни в её кишечнике. Сечешь?
Но пхп-макака даже не догадывается о таком, у пхп-макаки математика и программирование разные сферы деятельности никак не связанные с между собой.
>За последние 50 лет не придумали ничего революционного в энергетических технологиях, последним прорывом были атомные электростанции, которые, однако, заглохли.
Солнечные батареи, энергоемкие аккумуляторы, альтернативные источники, распределение и трафик энергопотребления, тот же iter. Начинай отрицание.
>Шизик, это уже давно есть, поставь галку авто обновление внизу страницы.
Поставил, и сразу снял. Бесит ебаный таймер.
>Из-за таких, как оп они и глохнут. Это же зло, они опасные
Кол-во ядерного топлива очень ограничено, увы и ах. Ну и да, ты потом будешь жить с отходами.
>и даже если сейчас в тред зайдёт экономист и подробно пояснит за весь этот рынок-ты просто проигнорируешь это, называя всё наёбкой.
Не зайдет и не пояснит. Экономисты и так знают, что это наебка. Разница в том, наебываешь ты или наебывают тебя.
Мне один экономист, помню, долго про модели оплаты труда рассказывал, про планирование производства, пока наконец после моих многочисленных вопросов, будучи в поддатом состоянии, не рассказал мне, что смысл всей хуйни, которую он мне втирал - отхватить свой кусочек бабла у очередного комерса.
Особенно это касается финансового рынка, как виртуального рынка обмена виртуальными вещами.
>так бы до сих пор все алхимией и занимались
И занимаются. Большинство. Хуйней какой-то. Как и всегда было, так и будет.
>Не проецируй. Вся твоя тонкость упирается в лаг соединения.
Ну ты же не будешь картинку туда-сюда гонять, правильно? Нет, тебе нужен клиент, который интерпретирует информацию с сервера, и отошлет на этот же сервер уже лаконично сформированный запрос.
>Ты действительно на столько тупая пхп-макака которая никогда не работала ни с чем кроме sql?
Я работал с чем-то кроме, а ты работал с чем-то кроме числодробилок? Потому что я не вижу этого. Мысли уровня "выучу матан - стану програмистом".
>Разрабатываются системы которые могут посчитать объем твоей мамаши-шлюхи за доли секунды и как этот объем влияет на акции эпл.
Наебалово. Они уже десятилетиями разрабатываются и разрабатываются. Стоимость акций определяется ожиданием людей и только им. Ты алгоритмом хочешь расчитать условно свободную волю. Удачи.
>В данный момент нефтедобыча упирается в мощности современных суперкомпьютеров.
Для сравнения, с помощью трех направленных микрофонов
Акустическая георазведка не является новостью. Неужели прямо-таки суперкомпьютеры нужны для обработки результатов?
>Солнечные батареи
Дорогие
>энергоемкие аккумуляторы
Дорогие
>альтернативные источники
Ограниченный объем. Триста лет назад на мельнице мололи муку. Ветряной, водяной. А один хуй до сих пор ископаемые - основной источник энергии.
В древнем мире глупо. Но с тех пор прошли тысячелетия, ау.
Ядерного топлива в пересчёте на джоули больше, чем нефти и газа. Отходы можно зарыть, запечатать или хоть в космос выбросить. Да и у обычных, тепловых электростанций тоже есть отходы, и ничего
>экономисты и так знают, что это наёбка
Ну тебе ведь лучше знать
>большинство занимается хуйнёй
Я не согласен с этим утверждением. Что, по-твоему, не хуйня?
>дорогое, дорогое, ограниченное
Ну раз дорогое, значит не в счёт. Если бы все так и думали, компьютеростроение загнулось бы, не начавшись. Сегодня дорого, завтра будет дешевле, не завтра-так через сто лет. А по поводу ограниченности-тут вобще всё ограниченное, разве что энергия прямо с Солнца или термоядерный реактор на водороде с воды.
>>экономисты и так знают, что это наёбка
>Ну тебе ведь лучше знать
Есть экономисты, которые разбираются лучше меня в этой сфере. Но они тут не сидят, скорее всего.
>Ядерного топлива в пересчёте на джоули больше, чем нефти и газа
Они моет и есть, но их нужно использовать. Запасы традиционного ядерного топлива (уран-235) сравнимы с запасами нефти и газа. А никаких новых эфективных схем еще не сделали.
>Я не согласен с этим утверждением. Что, по-твоему, не хуйня?
ак же верят в бесов и демонов. Для них ученые - это маги из хогвардса, которые летают на тороидах и телепортируют материю. Это позиция примерно 95% людишек этой сраной планеты. Даже люди с высшим образованием лезут вечные двигатели делать и тепловым насосом выкачивать энергию из земли.
>Сегодня дорого, завтра будет дешевле, не завтра-так через сто лет
Я говорил про 50 лет. За 50 лет прогресс крайне мал. Может через 50 лет что-то и найдут. А может через 100. А может цивилизация выпилится.
>термоядерный реактор на водороде с воды
Ага, всю воду на луц переработаем.
ОП - нытик с анальной фиксацией.
У меня почему то стало жутко бомбить от таких сопливых уебищ, у которых все всегда плохо и котлрые свой никчемный пессимизм вываливают на публику. ОП-пост - просто крик души опа о том, что он бесполезен, туп и ничем не удовлетворен.
У меня почему то стало жутко бомбить от таких сопливых уебищ, у которых все всегда плохо и котлрые свой никчемный пессимизм вываливают на публику. ОП-пост - просто крик души опа о том, что он бесполезен, туп и ничем не удовлетворен.
Фрейд в треде, все в бессознательное.
Мне не удалось увидеть в посте ОП-а нытья. А значит его там не было.
У тебя бомбит от того, что ты бомбишь, ОП тут не при чем. Вот почему у тебя бомбит - я не понимаю. Есть такие люди, которые ходят и возмущаются, типа "ну че ты ноешь, хуево у него типа, вот у меня еще хуевее, так что завали". Но это маловероятный вариант.
>>Мне не удалось увидеть в посте ОП-а нытья. А значит его там не было.
Что это, если не нытье? Без учета очевидного варианта банального наброса.
ОП высказывает свои никчемные оценки - "это не сделали (как мне бы хотелось), это не открыли, это не поняли".
Это и есть банальное нытье двачира, который вечно недоволен и ему всегда мало, но знать и делать он ничего не в состоянии.
Причем тут анальная стадия? Да притом что анальная личность - это плаксивый тупой ребенок-переросток, который не смог выйти в своем умственном развитии за рамки маленького пиздюка, срущего себе в штаны. В чем это проявляется у ОПа? В его вопросах, в которых заложен истеричный крик - "я ничего не могу, я ничего не понимаю, я не понимаю русского языка, у меня нет научной картины мира, мое эго обосрунчика страдает, памагите".
>>Мы даже не знаем что такое притяжение
>>не сделав ни шагу к пониманию фундаментальных взаимодействий.
>>не знают что же такое вселенная
Единственный вывод из этих фраз - ОП не знает, что означает слово "знать" и оттого плачет. Он прочитал статейки в википедии и не удовлетворился, не получил в приятной и доступной ему форме ответы на вопросы "почему?". И про эту свою личную неудовлетворенность и ведёт свой гнилой базар.
ОП вроде бы обладает некой эрудицией, но она настолько приторно-википидорная, что делается тошно.
А еще меня бомбануло от его корявого языка:
>>с равной вероятностью, что и волхвы.
>>Не считая улучшенных телескопов, огромных средств вливаемых в освоение космоса ведущими странами мира, люди до сих пор не знают что же такое вселенная.
>>Современники звёзды видимые в телескопы
>>Ньютон и Эйнштейн что-то продвинули, то современная "физика" больше напоминает...
Если они "продвинули", то современная физика напоминает...
>>тут-то уж должно произойти тучу открытий
..произойти тучу открытий?...
>>эра упадка, напоминающая известные исторические циклы.
Эра упадка напоминает цикл?
ОП ноет из-за того, что ему СЛОЖНА набирать текст на клавиатуре:
>>хотя уверен каждый хотел бы силой мысли набирать этот текст, а не тратить кучу времени на РУЧНОЙ ввод.
К слову, тебе, оп, никто не мешает (кроме твоей никчемности) собрать себе какой-нибудь интерфейс с ЭЭГ и ЭМГ, и набирать текст посредством контроля своих мозговых ритмов и легких сокращений любых выбранных тобой мышц. Просто это нахуй никому не нужно - у здоровых граждан нет проблем с набором текста.
Да, меня очень злят такие вот тупорылые нытики, у которых кроме вялых ассоциативных связей и плохих эмоций в сознании нет ни-ху-я. О каких науках ты взялся пиздеть, если даже, сука, НЕ МОЖЕШЬ использовать простейшие синтаксические конструкции русского языка?
>>Вот почему у тебя бомбит - я не понимаю.
Причину моего батхёрта выше можно выразить и так: ненавижу, блядь, громких идиотов.
>громких идиотов
>не люблю конкуренции
Ревнивец. Ясно.
Иди домой, на кухню. Там тихо, никого нет. Не будешь злиться.
Не проецируй, фашистик!
Задачи-головолмки заканчиваются, вы уже не знаете чем заняться. Скоро вас поставят перед фактом, что вы нахуй не нужны обществу. Бесполезные членососы. Ну ничего! Будешь сидеть на велфеере вместе с нигерами.
> Задачи-головолмки заканчиваются, вы уже не знаете чем заняться.
Как там в 19 веке?
>у истоков всей современной науки тоже стоит философия, да-да. Кури Рене Декарта,
Это ты не понимаешь очень важного момента - когда фуфлософия встает на путь исцеления от маняфантазий, это уже не фуфлософия. Декартовы координаты это уже наука.
МООООД!!!!!!!!!! ХУЛИ ТЫ СТЕР БИОЛОГИЧЕСКОГО БЕССМЕРТИЯ ТРЕД? Мы же договорились, что тред будет жить, если мы не будем кормить Пидораса.
)))) а я вам говорил, хули вы на цирвах ходите, ойойой блять поосторожнее с радиацией, а то придет этот человек и все нахуй потрут. уж лучше потралили бы отдуши, дык нет. а один хуй выпилили.
Так я пропустил очередной цирк с пидорасами? Можно кратко пересказать суть, что там было?
И вообще я не понимаю, как этот тред может быть живым, а иммортализма тред потонул. Тут Содом не лучше.
Да нет, ничего не пропустил, был вброс про "вывод калия-40 из организма для предовтращения процесса старения" в надежде выловить радиопидора на живца и оживить вялый тред, но быстро потерли а вот теперь и сам тред видимо выпилили, так, на всякий случай )))
И да, кстати. Тот чувак, сделавший вброс, - мудак.
Тебе не говорили что ты психопат? Тебе реально нечем заняться, поэтому ты приходишь сюда и пишешь ебанутую хуйню, вываливая кучу говна с единственной целью - якобы аргументировано обосрать кого-то, и показать, какой ты охуенный и невъебезный, потому что, видите ли, некоторые люди смеют не замечать этого факта.
Уж лучше психопат, чем ущербный неосилятор-нытик ОП.
двачую, подобные опу уебаны надоели.
С тех пор, как алхимики науличились основным преобразованиям "наука" химия продолжает получать новые вещества простым методом - попробуй, получи. До сих пор не выявлено закономерностей, позволяющих создавать вещества с заранее известными характеристиками по заказу. Ничего нового
Астрономия. Не считая улучшенных телескопов, огромных средств вливаемых в освоение космоса ведущими странами мира, люди до сих пор не знают что же такое вселенная. Древние греки открыли большую часть видимых звёзд. Современники звёзды видимые в телескопы. Ничего нового
Физика. Тут совсем смешно. Если Ньютон и Эйнштейн что-то продвинули, то современная "физика" больше напоминает цирк, струны, сталкивания электронов, как будто дриопетеку дали плазменную пушку, а он использует её по старинке как дубину, не догадываясь нажать на курок. Полный карнавал, создавший только запутанность, не сделав ни шагу к пониманию фундаментальных взаимодействий. Мы даже не знаем что такое притяжение, а взаимосвязь времени и пространства сводится к школьной формуле s = v*t.
Биология. Казалось бы тут-то уж должно произойти тучу открытий, ведь совсем недавно людям пересаживали кожу, органы, научились выращивать практически все части тела, включая мозговую ткань, полноценные клапаны и теперь люди смогут жить минимум 150-200 лет, но по факту всё это лишь в лабах, а технологии типа мозгового управления используют только инвалиды, хотя уверен каждый хотел бы силой мысли набирать этот текст, а не тратить кучу времени на РУЧНОЙ ввод.
IT сфера. В 20 веке компьютеры уменьшались, производительность росла на порядок. Сегодня +5-10% и тупик в плане уменьшения размеров. Уже как минимум 5 лет среднее число ядер в CPU не превышает 4, хотя ещё в 2007 были доступны 6-8 ядерные процессоры, казавшиеся трендом. Никогда бы не подумал, что в 2016 буду сидеть на компьютере у которого меньше 64 ядер и частотой меньше 6 GHz.
Суммарно даже приведённых областей достаточно, чтобы выявить, что после эпохи творческого расцвета наступила эра упадка, напоминающая известные исторические циклы.
Дальше как обычно будет очередная серия войн, этап восстановления, очередной расцвет и упадок как сейчас и так много много раз. Радует, что мы с вами не попали на этап войн, но огорчает, что никто не в силах изменить этой круговерти исторических повторений.