Благодаря социуму ты сидишь сейчас в тепле, можешь умываться и смывать свои какашки, можешь использовать различную технику и сидеть в интернете. Съеби в пещеры и наслаждайся своей оторванностью от плохого социума.
Может быть
Человек просто существо, которое сохраняет о себе вечную память.
Социум система, ТЫ ЧЕЛОВЕК.
Ты раб социума.
Благодаря определённым людям социум улучшается.
Побеждается рабство.
Если бы не восстание против социума
Ты бы до сих пор
Был рабом в Египте
>Ты раб социума.
Пиздуй в лес.
>Благодаря социуму ты сидишь сейчас в тепле, можешь умываться
Да, ты прав. А теперь социум должен стать более рабским, и подчиняться детям.
Социум будущего будет состоять из людей, которые сидят в квартире 6 дней в неделю? Кто будет работать?
Повинуйся мне, раб социума. Я твой хозяин. Я человек.
>Кто будет работать?
На что?
Социум повинуется Человеку
И человек повинуется социум
И человек повинуется социум
Неадекватный ответ вопросом на вопрос
Ты говно и сдохнешь в лесу.
Ты считаешь удобрения несовершенными?
Ты считаешь смерть в лесу несовершенной?
Конкретно, на какие вещи работать?
Ну роботы
Сколько нужно системных администраторов на поддержку ста серверов?
Не понимаю вопрос. Работают не на вещи. Иди чайку попей лучше. Совершенное чаепитие?
У меня есть идея, что людей больше, чем жизненноважного труда.
На что? На еду? Еду могут производить n людей, остальные отдыхать. А можно работать раз в неделю.
Это лишь планка в истории. Да, социум что-то улиучшил, но и ухудшил не меньше
Слишком много переменных в виде мат. Ценностей и благ, чтобы хватило 1 рабочего дня в неделю.
Вот, что пришло в голову: сколько будет строится дом при однодневном рабочем графике?
Недовольство социумом является нормой, недовольство людьми является непониманием сути социума.
Люди сейчас пьют из рога изобилия
Девушки покупают сумочки за три миллиона
А то, что ресурсы из рога изобилия располагаются неравномерно является частью социума на данный момент
А у нас что, домов не хватает? Предполагается, что у тебя было около 10 поколений дедов и продедов. Ни один из них не смог заработать на квартиру? Какова причина строительства домов? Увядание. А если дома перестанут так быстро портиться или будет хороший ремонт и поправки?
Ты это... учитывай, что я их своей арифметики убираю все эти игрушки-ковришки с перенасыщением и желанием ещё большего изобилия. Кто хочет большего изобилия, тот на него работать. Кого устраивает текущее положение вещей, наслаждается текущим.
Чегевара под стол ходил. Поищешь оптимальное решение?
Для пропитания себя овсом на год мне нужно 1100 рублей.
1100 рублей достаточно целый год питаться овсом в изобилии.
Не стоит тебе в стратежки играть. Без условий для размножения общество просто вымрет. Или внуки буду жить в одной квартире с старшими поколениями. Не факт, что в большой квартире.
Продолжай очевидно толстить, короче. Был интерес к дискуссии, но сплыл.
Да, я не учитываю рост населения.
Предполагаю, что кол-во людей относительно статично.
А материальные ценности только растут.
Сколько нужно людей произвести овёс на пропитания меня на целый год?
Вся суть измышлений в том, что нужно только производство еды.
Остальное производство является изобилием, в которое ты не обязан вмешиваться.
Остальное производство является изобилием, в которое ты не обязан вмешиваться.
Ты один. Никто тебе ничего производить не будет. Никому ты не нужен. Вот и стань отшельником. Живи в глуши и выращивай овес. Даже в такой системе одного человека твои взгляды- утопия.
Я тебе веду подсчёт производства. Вполне возможно, что сто человек производят овёс на миллион людей. Из альтруизма производство овса, и миллион сидит спокойно.
А если социум не альтруизм, то почему я не эгоист?
Твой отец заработал три миллиарда и оставил тебе на счёт в банке. Ты питаешься одним овсом. Понимаешь аналогию с социумом?
Почему нищие побираются, а кто-то покупает сумочки за три миллиона?
Почему ты ещё не растишь овес с воистину невероятным КПД? Вопрос не в том, что может дать тебе общество, а в том, что можешь обществу дать ты?
Я могу дать социуму революцию.
Ты не можешь. Ты пишешь о нищих, которые голодают из- затвсеобщего наплевательства. Но ты их тоже не кормишь. Ты не выделяешься из социума в его грубости.
Ты просто пытаешься вытащить из меня мои планы.
Но я тебе не расскажу свои планы революции.
Только главные злодеи разбалтывают планы.
Соответствует ли культура социальным идеям?
В социуме возникает культура.
Но является ли культура социумом?
Люди создают внутри социума культуру.
А ты мыслишь ни как культура, а как производство-потребление.
Я очень культурный гей
Правильный натурал
И безумный лесби
Правильный натурал
И безумный лесби
Ты не можешь поддерживать тему, но начинаешь её.
Ну и отлично? Чем тебе не нравится. Ты всегда побеждаешь в споре.
Победа в споре- не главное. Главное- силы, потраченные на спор. И я их не трачу.
Да и спор с тобой бесполезен. Я спорю на одну тему, а ты уже думаешь о другом.
Всё нормально. Я перешёл с темы социума на культуру.
Культура привязана к социуму.
В легендарные вермена, людям было бы проблемотично выжить, нужна еда, которую нужно либо поймать, либо вырастить или собрать. Кроме пропитания, нужно еще защищаться от хищников, которые крупнее и сильнее человека, вообщем много всяких таких забот на которые мы уже не обращаем внимание. Один человек не справится, слишком много задачь для одного человека, поэтому люди кооперировались и выживали вместе.
Но ведь ты тоже раб социума, ты можешь сидеть один в своей комнате и сичтать себя свободным, пока у тебя есть еда, вода и интернет, но если, что-то из этого у тебя отобрать, то ты сразу побежишь в общество за этим ресурсом.
Почитай тред. Я уже ему всё объяснил. Теперь, видишь, культура.
Социум просто производство-потребление и законы нормальной психики.
А культура за пределом этого.
Для использования всегда надо быть рабом?
Культура тоже продукт производства.
В вашем социуме нету культуры. Что тут непонятного?
У вас только власть денег и потребления, достижений.
А культура выше этого.
Маня, очнись. Все мы смотрим одни и те же фильмы, слушаем одну и ту же музыку, носим одну и ту же одежду, читаем одни и те книги, новости и т.д, нас всех беспокоят одни и те же проблемы и при все этом ты заявляешь, что люди здесь не принадлежат к социуму, вы такая же его часть, как и все остальные.
Это выражение означает не то что, человеку нравится в социуме, а то что он от него зависим и никуда убежать не может. Даже сидя на дваче, по сути происходит взаимодействие с социумом. Кроме того, ты не можешь делать что хочешь, ибо социум сразу отреагирует и сделает плохо тебе. К тому же, без социума ты не получишь воды, электричества, интернета - ты зависим. Если дауншифтер дохуя, то все равно, без общества ты не получишь знаний для выживания, семян, элементарных орудий. Короче, некуда бежать, кроме мира иного.
Неадекватное поведение
Неадекватная внешность
Неадекватные интересы
>Для использования всегда надо быть рабом?
Если у тебя есть огород под окнами или своя электростанция, то частично можно стать независим, но ты все равно будешь подчиняться государству на земле которого проживаешь.
Ты сидишь в интернете за компьютером(смартфоном) это-не материальная ценность? Цену на овес привёл в рублях, а не в трудочасах. Ты- часть этого социума.
Ну ты просто делаешь такую установку. А если я не буду подчиняться?
Ты можешь обсуждать что-то кроме денег и вещей?
А ты попробуй.
Что попробовать? Перепрограммировать тебя с мышления о деньгах?
Картинка не даёт мне ответ. Опиши, какие законы я нарушу и какие будут последствия?
Ты по сути мыслишь о деньгах
А на самом деле
Тебе ничего не принадлежит из тобою купленного
Всё принадлежит государство
Захотят и отберут
Так почему ты считаешь это своим?
А на самом деле
Тебе ничего не принадлежит из тобою купленного
Всё принадлежит государство
Захотят и отберут
Так почему ты считаешь это своим?
Речь шла о социуме. Не о деньгах.
Если земля принадлежит государство
То захотят
И закроят в клетку
Так почему тебе нравится здесь жить? Ты или раб, или поднялся над социумом.
То захотят
И закроят в клетку
Так почему тебе нравится здесь жить? Ты или раб, или поднялся над социумом.
Зато разговоры почему-то в социуме о деньгах. И вы говоря о социуме размышляете только о деньгах.
Что твой социум без денег? Культура останется без денег, а вот социум рухнет.
Так ты и сам выше размышлял о деньгах.
Я напоминаю что социум отправлял Великих Писателей в ссылки
Разрушали Церкви
То есть социум восставал против культуры
Разрушали Церкви
То есть социум восставал против культуры
Я напомнил, что достаточно 1300 рублей прожить год на овсе
Мысль именно той категории. Ты не сказал, что можно 2 часа в день тратить на овес. Ты мыслишь категориями социума.
Земля на которой ты построишь свой сарай сам? будет принадлежать государству, прежде чем, что-то строить, землю надо купить, на деньги, которые надо заработать, для создания огорода нужны семена и инструменты, создание электростанции требует дорогих материалов и обширных знаний. Еслы ты просто, без разрешения государтсва посторишь дом на земле, которая тебе не принадлежит, то приедут люди и вежливо на первый раз попросят тебя убраться.
А ты знаешь, что даже после покупки земли она принадлежит государству?
Или я могу основать независимое государство?
Не знаю где спросить, спрошу здесь.
Есть ли ограничения при приеме на работу для неудавшихся суицидников?
Есть ли ограничения при приеме на работу для неудавшихся суицидников?
Если в больничке полежал- да. Если не лежал- нет.
Ты раб социума потому что даже вполне признаёшь, что купленное тебе принадлежит государству, и при том понимаешь, что ты только обязан ему.
Вся ваша суть
Что вы живёте в текущем социуме
И не смотря на всё рабство
Вы ничего не имеете против
Это как жертва
Что привыкла к насилию
И оправдывает насильника
Что вы живёте в текущем социуме
И не смотря на всё рабство
Вы ничего не имеете против
Это как жертва
Что привыкла к насилию
И оправдывает насильника
Мамин революционер и папин оппозиционер.
А по сути жертве понравилась сама суть насилия
А вам понравилась сама суть рабства
Вы хотите себе рабов
И хотите быть рабами системы
А вам понравилась сама суть рабства
Вы хотите себе рабов
И хотите быть рабами системы
А ты зато раб социума
А какие конкретно?
Я тебя уже переспорил. Переспорю ли ещё раз?
Проблемы исходят не от социума, а от "не верного" его восприятия. Тащем-то любые страдания исходят от отожествления себя с чем-либо и несоответствия этого чего-либо с происходящим. Не отождествляй себя с чем-либо и страданий не будет.
Отметят в психике по месту жительства. При устройстве могут спросить справку оттуда.
Дело в рабах
Которые рабы денег и социума
Они и внушают, что ты должен быть раб как они рабы
Они были рабами и ты будь рабами
Как так, ты не раб? А мы были!
Есть рабы системы, которую они построили
А есть новое поколение
А есть новое поколение
Новое поколение людей, которые стараются десестематизироваться? Поколение- тоже система. Ты сам себе противоречить.
Конечно они есть. Бесят меня своей торопливостью и желанием больше себе хапануть. Впрочем, это раздражение лишь подтверждение того, что мне есть куда расти. А это значит, что мне стоит продолжать учиться отрешенности и критическому мышлению. Все хорошо, не будь их - не было бы такого учения. Ценю это.
В чём я противоречю, если говорю, что систему нужно улучшать?
Никто из вас не говорит о улучшении системы, вы говорите о подчинении текущей.
Работай, трудись, потребляй, будь рабом социума.
А новое поколение восстаёт на социум, и строит новый социум.
А ты просто сиди смирненько и никому не мешай. Но так ты нигде не свободен, ни дома, ни на улице.
Ты впервые раз сказал о улучшении системы. А социум- тоже система. Вот и противоречие.
Деды доедали, и ты доедай.
Сиди смирненько
Никому не мешай
Потребляй
И работай на социум
Никому не мешай
Потребляй
И работай на социум
А что ты удивляешься, если я говорю о улучшении системы, что б она стала менее рабской? Больше свободы, меньше заключения.
Ты был бы пустой оболочкой, если бы тебя не прокачали, не научили говорить, читать и писать и не дали всех тех инструментов, которыми ты можешь пользоваться, компьютером, например. Это дал тебе социум, а что ты ему дал?
Или компьютер создал Бог?
А я не удивляюсь. Я придираюсь к словам.
А я не удивляюсь. Я придираюсь к словам.
Я даю социуму то, что мне самому нужно.
>Больше свободы, меньше заключения.
Просто, выходи из дома почаще.
Ты даже не замечаешь где тебя заключают. Почему люди ходят по улице, а не бегают и смеются?
Короче. Твоё мышление не предусматривает твёрдой точки зрения, но ты пытаешься создать видимость того, что ты прямо- таки несгибаем. А зачем- вопрос.
Может они боятся проявить инфантильность и безумие?
Моя точка зрения норм. Просто ты не замечаешь, что под пользой социуму подразумеваешь своё, не думая, что я подразумеваю свою пользу.
Что будет если бетмен и Джокер объединяться? А если Джокер оденет маску Бетмена?
Не отрицаю. Твоя точка зрения хороша своей расплывчивостью, которая, при наличии нужного мышления может быть легко использована.
Но, что касаемо сабжа, то он смехотворен настолько, что ты сам сгустил все в "Я знаю, но не скажу".
Ты видел серию, где Джокер свёл с ума Робина?
По сути Джокер выбрал эту судьбу
Бетман выбрал
А Робин не выбрал
Они выбрали судьбу психа
А Робин метается
В сомнении
Хочет он сумасшествия
Или нет
Он в сомнении
Но всегда
Безумен как я
По сути Джокер выбрал эту судьбу
Бетман выбрал
А Робин не выбрал
Они выбрали судьбу психа
А Робин метается
В сомнении
Хочет он сумасшествия
Или нет
Он в сомнении
Но всегда
Безумен как я
... Опять сменил тему.
Сильно ассоциируешь себя с джокером?
Ну почему? У нас по сути Готем Сити, в котором запрещено сумасшествие. Рамки нормальности даже запрещают парню махать руками в определённом ключе. А РОбин... стал как я, теперь ему нужна свобода безумия от социума нормальности.
Нет, не Робин. А свободы в безумии нет. Есть только псевдосвобода мышления.
Нет, ведь я не устраиваю пожары. Зато пару психов из психушки устраивают. Прямо как власть Джокера над миром, в определённых шизиках. Но я не такой... я добрей.
Социум запрещает определённое мышление и определённые движения.
А только что был радикален. Что у тебя за расстройство?
Я расстроен по поводу твоего расстройства.
Ну по сути, Робин, тебе надо накрасить губы и нагримировать лицо. Какие бы дефекты внешности не были, гримаса и лицо, с гримированной тушью могут помочь в разоблачении.
Да что ты?
Моя знакомая как- то сказала:"Те, кто никогда не засыпал в дури под крики бабки, которой госола приказывают тебя убить- тот не жил!"
Но я владелец цирка
Хотя
Зачем владеть цирком?
У тебя нет шизы, да? Как- то наигранно получается.
Просто там клоун в голове бабки чёрный юмор производит.
Ну меня невозможно повиновать
Поэтому у меня нету шизы которая мне приказывает
Но есть шиза, которой я Владелец
А Тульпа?
Ну зачем ей владеть? Я владею только вечными с мужским характером.
Я подавляю в себе мужчину.
А какой у мыслей голос?
Разный
То красивый, то прекрасный
То мужской, то женский
То девочка говорит во мне
То мальчик
То я сам
А бывает так, чтобы мысли с тобой не согласны?
Что значит не согласиться со мной? В чём? У меня есть темы разговора?
Спросил: ты со мной согласна?
Ответила: согласна.
Ответил: ну вот и отлично, все со мной согласны.
Ответила: согласна. но ты подумай в чём?
>Почему говорят, что человек - существо социальное? Разве не от социума идут проблемы и страдания?
Нет, не от социума, а от природы если говорить вообщем плане. От материальной природы идут страдания.
Так Тульпа есть?) А как зовут?
Что значит "все со мной согласны"? Значит я не могу составить своё собственное мнение, на основе множества себя, основе общения.
А что если она согласна с тобой, но при этом соглашается и с мнением твоего собеседника? Она же не жалкий человек и мыслит панорамно и со всех сторон.
Девушка-тьма, Роуз Кламски, Лилит.
Говорит, что согласна с вашим мнение, что я псих, и всех достаёшь.
Да ладно. Ты разбавляешь весельем и какой-то философией это погрязшее в нытье место. Доставай дальше.
Совершенная Тульпа?)
Тред не читал сразу отвечал. ОП даун и не может провести раздел между социумом и проблемами. Проблемы не от общества, а от ошибок во взаимодействии. Грубо говоря это системная ошибка, при чём её не решить и количество ошибок возрастает с ростом общества. На разрешение некоторых ошибок нужно потратить непропорциональное количество времени. А иные не разрешимы из-за недостатка информации, в том числе и коммуникационной. То есть мы просто не можем обсудить или понять друг-друга. Иные ошибки возникают в следствии того что люди имеют какие-то неразрешимые проблемы в здоровье. И конечно просто природные ошибки. Но ОП уебан и пытается всё свалить на одно общество, а свою ленивую жёпку поднять не хочет. И да, все кто с ним согласился такие же необучаемые мудаки.
Какой чай предпочитаешь?
+ Якуй сосет огромный болт, галоперидол ему в помощь
А с ним никто не согласился.
>Грубо говоря это системная ошибка
И каким образом решить ошибку, что не нужно ходить в детский сад, школу и армию? Ты можешь отказаться от детского сада, школы и армии не совершив системную ошибку?
Социум существует только в закрытых помещениях, куда тебя привели насильно и там присутствуют правила. Социум существует в принуждении, а не в самих помещениях.
Нету закрытых помещений
Нету иерархии
Нету социума
Долбаёб. Даже пояснять не хочу за такие логические ошибки.
Для чего правила в закрытых помещениях?
Социум лицемерия нарушит правила там, где их можно нарушить.
Праведный человек не будет их нарушать.
И в следствии этого, праведный человек будет унижаем нарушителями правил там, где их можно нарушить.
Тем самым ты или становишься нарушителем правил, или унижаемым.
Вся суть твоего социума лицемерия.
Ты просто не можешь указать на логическую ошибку. Потому что ты неспособен ни на что кроме высказывания мнения разрешённого социумом.
>>1881677
Ты мыслишь будучи рабом, "надо правильно взаимодействовать с людьми там, где тебя заключили насильственно". А я отрицаю само насильственное заключения и его нужность.
Твой социум лицемерия запрещает унижать честь и достоинство человека. Но ты сам его защищая называешь человека "долбоёбом". Я считаю это разрешено на АИБ, но если ты кого-то назвал долбоёбом в реальной жизни, то почему ещё ни разу не заплатит компенсацию?
. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, -
наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до ста двадцати часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до одного года.
2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет.
Нужно. Есть люди, у которых голоса совсем не добрые.
Я сейчас в списке указал детский сад, школу и армию.
Принуждение в психушке так совсем смешное т.к. вытекает из реакции на окружающую среду, которая враждебна.
Вы лицемеры, вы унижаете шизика, а потом говорите, что ему надо в психушку. Тот. кто унижает человека, тому и надо платить штрафы.
Хуй с тобой, покормлю.
Социум возникает при взаимодействии групп людей. Иерархия порождается когда одни люди возлагают на другого функции управления.
Правильность взаимодействия определяется между людьми. На АИБ правильно ссать в лицо аватаркоблядкам, что я и делаю.
Потому что это личное суждение. Ты долбаёб. И если нельзя указать человеку что он долбаёб. Нарушится коммуникация, потому что нельзя будет вынести личностное суждение. Я же не сказал что ты гей-шлюха. Вот если бы я так сказал, ты бы мог писать о какой-то там компенсации.
Психиатрии основана на том, что легче заколоть препаратами жертву, чем агрессора.
Легче вылечить одного, чем вылечить сотню.
Такое же лицемерия.
Ведь "запуск шизофрении" заключается в том, что шизофреники по-другому реагируют на стрессы. То есть типичный пример: тебя ударили, ты впал в психоз. И за место того, что б лечить избиения они лечат психоз шизика от удара.
Потому что у вас социум лицемерия.
Шизофрения запускает (по мнению психиатров!) от стрессовых факторов в окружающей среде! В школе там ежедневно бьют. И конечно лечат шизиков, а не агрессора.
Такое же лицемерие.
Ты защищая свой социум лицемерия сам его олицетворяешь речью.
>Социум возникает при взаимодействии групп людей.
Причём здесь твоя логическая ошибка, что ты мыслишь как раб, а я тебе прямо указал, что возникнет системная ошибка когда ты говоришь о том, что рабство по сути это детский сад, школа и армия? Ты можешь сказать, что не будет системной ошибки, если я говорю, что нужно запретить принуждение к детскому саду, школе и армии? Если я скажу, что я против самого принуждения ходить в детский сад, школу и армию. Ты можешь сказать, что отмена принуждения к детскому саду, школе и армии не является системной ошибкой? Твоя системная ошибка в том, что ты думаешь, будто я восстаю против людей, я восстаю против системы принуждения. Ты мыслишь о коммуникации, но о какой коммуникации речь, если я говорю о совершенно другом? О принуждении к детскому саду, школе и армии.
>Иерархия порождается когда одни люди возлагают на другого функции управления.
Отлично. Когда альфа закрывает омегу в туалете, то какие там функции управления возникли?
>Правильность взаимодействия определяется между людьми.
Правильность взаимодействия определяет законом и культурой. У тебя нету ни закона, ни культуры.
>На АИБ правильно
Ты раб. Вот что правильно на АИБ сказать тебе прямо в лицо. Ты раб социума. Это всегда говорили на АИБ, и я тебе это говорю.
Он гей шлюха.
На АИБ правильно взять паспорт и сжечь его, выкинув в окно. Вот что правильно на АИБ, а не то, что ты несёшь.
блядь какие же вы ебанутые, это просто пиздец. я с вас хуею, как вы можете нести такую хуйню на полном серьезе? вы ебанутые?
Вот жеж рабский менталитет у Российских граждан. На Американских АИБ анонимусы устраивают демонстрации, как-то восстают против социума. А здесь даже анонимус уже прямо таки ватник.
А как тут не ёбнешься, если ты с малых лет обязан проводить половину дня в закрытом помещении? Детский сад, школа, армия. Мне тут анон несёт про социальном взаимодействие, а я несу, что принуждение что ты что-то обязан уже является глюком системы.
Я понял мысль Джокера: я ничего не обязан, но вы говорите, что я обязан, и поэтому я несу разрушение. Потому что если я обязан по вашим словам нести то, что вы построили. То я обязан себе разрушить то, что вы строите. Я не разрушаю весь мир, я разрушаю маленькую частичку вашего собственного лика психа. Потому что вы вместе психи, а в одиночку вы просто маленькие психопаты. Маленькие психопаты, которые пытаются ужиться друг с другом и у вас получается в этой вашей иерархии унижения и власти, много власти поднимаю вверх руки. Но нет, братишка, вот псих вам показывает, что если вы обязываете его что-то строить, что вы строите, то он разрушит то, что вы строите или внесёт свои улучшения.
>Рабский менталитет
>4chan дрочит на Путина
Иди нахуй, дебильчик.
Общественные институты не равно общество долбаёб. Они возникают для структурного взаимодействия, естественно что происходят ограничения. Ведь это сложный Алгоритм который не должен нарушаться. Сука, ме печёт что такие долбаёбы вообще существуют.
Когда альфач пиздит омежку, омежка его в ответ не бъёт, он не бежит рассказывать родителям. Он признал что этот человек выше, при этом это не значит что это правильно. Ведь общество в общем-то порицает избиение слабых, тем более бессмысленное. Но заметь редко кто бросается его защищать. Ведь это воспринимается как наказание младшего старшим.
>Правильность взаимодействия определяет законом и культурой.
А культуру кто разрабатывает, долбаёб? Люди и разрабатывают, в процессе взаимодействия. Подстраивают под обстоятельства, под лучший результат.
>Ты раб. Вот что правильно на АИБ сказать тебе прямо в лицо. Ты раб социума.
Ты долбаёб, ты длбаёб вот что может тебе ответить мир.
Почему модераторы терпят его?
>Почему модераторы терпят его?
Потому что тут всех надо терпеть. Тут все невыносимы. Тут все треды невыносимы, и все анонимы невыносимы. Вот почему меня терпят, потому что вы сами психи со своими тредами и речами.
Я вам объяснял игнорировать социальных и их треды, но вы не можете их игнорировать.
И не надейся, что с тобой заговорит кто-то другой, ты сможешь общаться только со мной.
Потому что не дело хикки реагировать на тех, кто защищает социум. Их дело их игнорировать, и набираться бесстрашия.
>Общественные институты
Так возникает системная ошибка, если человек совсем отрицает поход в детский сад, школу и армию? Ты можешь отказаться от армии не совершив системную ошибку?
>Они возникают для структурного взаимодействия
Зачем ты мне это объясняешь, если я восстаю против самой сути принуждения?
Вот твои слова:
>провести раздел между социумом и проблемами. Проблемы не от общества, а от ошибок во взаимодействии.
Ты мыслишь внутри закрытого помещения где ты обязан общаться с людьми и обязан там что-то делать, к чему тебя обязали. Возникает системная ошибка, если я отрицаю сами принуждения?
>сложный Алгоритм который не должен нарушаться
Сложный алгоритм рабства и развития рабского мышления?
>Когда альфач пиздит омежку, омежка
Омежка вообще не обязан ходить в школу. Ты решаешь проблему внутри помещения, я решаю её на корню.
> Он признал что этот человек выше
А если это 50% учащихся?
>А культуру кто разрабатывает, долбаёб?
И какая у тебя культура?
>Ты долбаёб, ты длбаёб вот что может тебе ответить мир.
Анонимусу безразлично на стадо.
Ты спрашиваешь "какой я анонимус"? У тебя есть паспорт с росписью, а у меня нету росписи в паспорте. Не расписан я в паспорте, я отказался от получения паспорта.
И паспорт оформили без меня, и не получили мою роспись.
Потому что вы просто роботы, и делаете меня таким же роботом с идентификатором.
Потому что вы просто роботы, и делаете меня таким же роботом с идентификатором.
Глупый вообще не понимает, что я не имею против социума.
Я имею против его рабства.
Как раз то, что называлось раньше "быдло".
Я имею против его рабства.
Как раз то, что называлось раньше "быдло".
Якуй, это ты?
Перекот из удаленного треда:
>Ага, или надеть мою стремную маску. В любом случае, батя вернулся из командировки и теперь я не могу этого сделать.
Почему ты не можешь порадовать своих почитателей? :( Хотя бы в комнате у себя сделай, просто на четвереньках, как кошечка, и чтобы бумажка с надписью закрывала лицо :3
>Ага, или надеть мою стремную маску. В любом случае, батя вернулся из командировки и теперь я не могу этого сделать.
Почему ты не можешь порадовать своих почитателей? :( Хотя бы в комнате у себя сделай, просто на четвереньках, как кошечка, и чтобы бумажка с надписью закрывала лицо :3
Человек существо социальное, но не рабская
Со свободой
В основе своей.
Ты ведь видишь аниме? Это и есть социальное.
А то, что тебе говорят, что ты там обязан и есть рабство.
Ты понимаешь, что ты социальный, но не рабский? Раз человек свободный, то система всегда будет побеждена. Будь спокойным. Ты видел достаточно аниме про рабство системы и победу над ней?
>Ты можешь отказаться от армии не совершив системную ошибку?
Езжай в Америку, там нет армии. Или в другую страну.
>Зачем ты мне это объясняешь, если я восстаю против самой сути принуждения?
Потому что это не принуждение, а социальный договор.
>Ты мыслишь внутри закрытого помещения где ты обязан общаться с людьми
Езжай в горы, или в тайгу. Живи там. Кто тебе мешает?
>Сложный алгоритм рабства и развития рабского мышления?
Алгоритм по воспроизводству чего-то. Нематериальных ценностей или материальных.
>Омежка вообще не обязан ходить в школу.
Да, не обязан. Но если он соблюдает социальный договор, то в его отношении он не действителен.
>А если это 50% учащихся?
Все кто не захотел оспаривать.
>И какая у тебя культура?
Ты дебил, прошёлся уриной по твоему еблу. Культура людей с которыми я взаимодействовал или взаимодействую причём не обязательно напрямую, книги или кино тоже считаются.
>Анонимусу безразлично на стадо.
Мир это не стадо. Мир это мир, весь мир.
Ты такой умный, анон-кун.
Я хуй, у меня едет крыша, я уже не могу по утрам вспомнить кто я. Может скоро я стану как Якуй.
>Езжай в Америку, там нет армии. Или в другую страну.
То есть ты не наблюдаешь свободу в России, и наблюдаешь спасение от рабства только а Америки? Если ты такой раб, то и в Америки на тебя найдётся рабство.
>Потому что это не принуждение, а социальный договор.
Значит можно отказаться от детского сада, школы и армии?
>Алгоритм по воспроизводству чего-то. Нематериальных ценностей или материальных.
И человек в данном алгоритме зачисляется рабом?
>Все кто не захотел оспаривать.
То есть один человек выше тридцати? Если бы так было, то твоя психиатрия бы решила лечить всех, кто нарушает психическое равновесие шизика своей агрессией и истерией. Но социум решает лечить одного, вместо тридцати. Так что снова твой социум лицемерия говорит посчитать себя выше тридцати агрессоров, а затем отправить шизика в психушку. В суд подавать на весь школьный коллектив? На весь класс, кроме себя одного? Твой социум это примет? Против несовершеннолетних. Где твой социум лицемерия? Ты просишь нарушить правила социума и или оскорбить агрессора, или ударить агрессора? Твой социум должен защищать от агрессора, но твой социум именно желает сделать жертву агрессором. Твой социум желает вписать овцу в стаю волков. А я говорю овце, что она не овац социума, она овечка Бога.
>Ты дебил, прошёлся уриной по твоему еблу.
Эта фраза олицетворяет твою культуру? Как называется твоя культура?
>Мир это не стадо.
Рабы социума это стадо рабов социума. Кого анонимус называл быдлом?
Чем больше здесь поехавших, тем веселее!
А когда я подписал социальный договор?
А вдруг его составил...
>>18818
Ух ты, социогниль пришла потрясать прагматизмом... Бежим!
нрн
Ух ты, социогниль пришла потрясать прагматизмом... Бежим!
нрн
Во тьме сижу, спрашиваю "социальный договор кто составил? кто составил?" Смотрю во тьму и думаю "кто составил социальный договор, который я не подписывал и который даже не нужно подписывать?"
Вот ведь умно: распишись, распишись
А ты родился
И здесь устроили шоу
Что уже все подписаны
И тебя подписали
Где договор с...?
Вот ведь умно: распишись, распишись
А ты родился
И здесь устроили шоу
Что уже все подписаны
И тебя подписали
Где договор с...?
Однажды человек попал куда-то
И говорит: "я ведь ничего не подписывал"
А ему весело отвечают: "но ты жил в подписи"
И говорит: "я ведь ничего не подписывал"
А ему весело отвечают: "но ты жил в подписи"
>То есть ты не наблюдаешь свободу в России, и наблюдаешь спасение от рабства только а Америки?
Дебил. Если тебе не нравится этот общественный институт, езжай туда, где его нет. Если тебе вообще ничего не нравится, пиздуй в тайгу.
>Значит можно отказаться от детского сада, школы и армии?
Да, езжай туда где этого нет.
>И человек в данном алгоритме зачисляется рабом?
Ой блядь, ты доебал уже. Конечно нет. Ведь человек сам решает нужно или нет.
>То есть один человек выше тридцати?
То есть один человек обладает по мнению всех кто не оспорил, свойствами которые позволяют быть ему лидером.
>Эта фраза олицетворяет твою культуру?
Конечно.
>Рабы социума это стадо рабов социума.
Мир это не только люди. Это скажем так законы вселеноой, впрочем это не совсем корректно. Но лучшего определения нет.
Почему говорят, что человек - существо разумное? Разве не от разума идут проблемы и страдания? Закрывались бы мы от разума, если его процессы естественны? Не благодаря ли разуму, многие хотят покончить с собой? А ведь и это противоестественно.
Нам промывают мозги. Мы, - вышедшие из этой круговой поруки, - и есть адекваты. Мы - ПОСТИГШИЕ ИСТИНУ БУДУЩЕГО СВЕРХЛЮДИ.
Ебтваюмать. Начал за здравие, кончил за упокой
Это что тред аутичных шизиков?
Люди разумны потому что обладают разумом. И между прочим найти чем мы отличаемся от животных, нетривиальная задача. Которая зачастую выражается количественно, а не качественно.
>Не благодаря ли разуму, многие хотят покончить с собой?
Конечно нет. Просто люди очень быстро накапливают психологические ошибки.
>Мы, - вышедшие из этой круговой поруки, - и есть адекваты.
Мы главные неадекваты. Потому что уходим в огороженное отрицание. А меж тем, нужно не огораживаться. А открываться. Признавая существующие, признавая отличия пусть это и сложно. Короче заебали вы меня. А Якуй больше всех. В его высерах логические ошибки, которые очевидны, но многочисленны.
Но предположим, мои предки были Аристократами, они владели землёй, а твои были крестьянами и её обрабатывали. А теперь сын крестьянина, ткпоц, бнеграмотной, сиволапой свиньи предлагает мне уехать, тт.к есть ИНСТИТУТ. Двести лет назад был другой институт. Завтро будет другой институт. Немножко понимаешь, о чем речь, гнилой юристик?
Ты хуйню сказал и никак его не опроверг.
Я нихуя из твоего высера не понял. Переписывай.
Тезисы, выдвигай.
Нету никаких психологических ошибок, даун. Поссал на тебя
Иди в попу, Якуй тебе собеседник.
Ясно.
Якуй, тебе не бывает одиноко?
Ничего тебе не ясно, потому что у тебя психологическая ошибка в мозгу.
Ну раз твои предки аристократы, то сейчас самое время съебать из рашки учиться и жить в нормальную страну.
Да это же Якуй семенит, ты чего?
>Если тебе не нравится этот общественный институт
То я его улучшу.
>Да, езжай туда где этого нет.
То есть отказ от этого является ошибкой системы?
Весь разговор начался с твоего:
>провести раздел между социумом и проблемами. Проблемы не от общества, а от ошибок во взаимодействии.
Ты просто мыслишь рабом внутри системы. Ты уже предполагаешь, что ты раб, и будучи в рабстве ты обязан взаимодействовать. А я тебе говорю: что если я отрицаю рабство, то это ошибка системы?
>То есть один человек обладает по мнению всех кто не оспорил
Мы сейчас говорим про судебное заседание против всех одноклассников, которым по пятнадцать лет, или про мордобой и лицемерие социума? А если я из школы в школу подаю в суд на всех одноклассник т.к. они надо мной издеваются? Ты мне говоришь нарушить законы социума и ответить на них агрессией? Или ты признаёшь, что законы социума нужно нарушать?
>Мир это не только люди.
А социум не является людьми, это просто система.
А потому что опровергать нечего.
Социум, - система.
Есть рабы социума.
А есть свободные люди.
Чем тебе эта аватарка так понравилась?
Да мне с этим урологическим зудом не легко выбирать картинку.
Хотя... Если скачать пак, то можно таки случайно кликать.
Ты даже не пытаешься выдвигать опровержения. Ты просто пишешь, раз за разом одно и тоже. Похоже мнение что шизики имеют богатую фантазию, ошибочны, по крайней мере в твоём случае. Ты просто не можешь развить свою идею, потому что она изначально не имеет смысла. То есть говоря математическим языком, задача без решения ты делишь на ноль.
Бедный Якуй... Лечи инфекцию... А то заразишь еще кого-нибудь.
>шизики имеют богатую фантазию, ошибочны
Так и есть, посмотри канал Якудауна
НЕТ, ЯКУЙ! ЭТО ТЫ ВСЕ ПРОМЫВАЕШЬ МОЗГИ, ШИЗИК, ИДИ НАХУЙ, ПОНЯЛ? пидор
Не заразит. Шизики не способны на спаривание, у них не встаёт.
У меня встаёт. Впрочем никто не прыгает на него. А я бы был не против.
Больным нельзя заниматься сексом.
Либо тролль либо тупой.
Удивительно, но почему-то человек мысли которого прямы как палка, говорит, что здесь кто-то лишён фантазии. У этого хуя в постах разнообразия больше, чем в твоих - факт. Так, что сьеби нахуй, мамкин технаренок поваренок.
> У этого хуя в постах разнообразия больше, чем в твоих - факт
Ты понимаешь что ты олень? Ну и не понимай.
Ведь так оно и есть, Он говорит правду, а тебя это задело, лол?
> Похоже мнение что шизики имеют богатую фантазию, ошибочны
Джокер имеют богатую фантазию? Но преследуют одну идею.
>Ты даже не пытаешься выдвигать опровержения.
А смысл опровергать, если ты только подтверждаешь? Я говорю про рабов социума, а ты это подтверждаешь ещё больше и больше. Я говорю, что социум это система, а ты это подтверждаешь снова и снова, из поста в пост.
Когда новые видосы?
Дело не в социальности, хикки/не_хикки, а уже в том, что идёт обработка рабством.
Хикки закрылись в разделе, а их даже здесь обрабатывают рабством.
И ладно если идёт разговор хикки с хикки, или социофоба после травли с хикки. Но тут уже открыто социальные пропаганду несут того, что ты должен быть рабом социума и обязан социуму быть рабом социума.
А я объясняю, что хикки могут быть свободны.
Даже если хикки устроится на работу, то его будут обуздывать рабы социума, он не сможет обрести покой.
А как обрести покой от рабов? Стать свободным.
Есть определённая мораль поведения, а есть социальное внушение и даже ограничения. Поэтому я учу шизиков, что они могут бегать и плясать, и даже разговаривать сами с собой, но за пределами района проживания и центра города.
Я объясняю, что можно есть на улице свою еду прямо на скамейке или за столиком макдака который на улице.
Много чего можно, если ты шизик.
Ты можешь даже бегать и плясать, и говорить с собой вслух.
Ты можешь громко смеяться на улице.
Ты можешь смешно двигаться.
Ты можешь общаться с тульпой вслух прямо на улице.
Достаточно выбрать из центра города и района проживания.
Хикки закрылись в разделе, а их даже здесь обрабатывают рабством.
И ладно если идёт разговор хикки с хикки, или социофоба после травли с хикки. Но тут уже открыто социальные пропаганду несут того, что ты должен быть рабом социума и обязан социуму быть рабом социума.
А я объясняю, что хикки могут быть свободны.
Даже если хикки устроится на работу, то его будут обуздывать рабы социума, он не сможет обрести покой.
А как обрести покой от рабов? Стать свободным.
Есть определённая мораль поведения, а есть социальное внушение и даже ограничения. Поэтому я учу шизиков, что они могут бегать и плясать, и даже разговаривать сами с собой, но за пределами района проживания и центра города.
Я объясняю, что можно есть на улице свою еду прямо на скамейке или за столиком макдака который на улице.
Много чего можно, если ты шизик.
Ты можешь даже бегать и плясать, и говорить с собой вслух.
Ты можешь громко смеяться на улице.
Ты можешь смешно двигаться.
Ты можешь общаться с тульпой вслух прямо на улице.
Достаточно выбрать из центра города и района проживания.
А лицемерие социума в том, что говорят, будто у человека параноидальная шизофрения, когда он выглядит странно и ведёт себя странно. Ведь социум реагирует на странное поведение и внешность, и могут даже назвать пидором.
Ты из центра квартиры выберись для начала, няша)
Вообще-то Якуй говорит весьма годные вещи для омег. Однако, у большинства омег мозги серьезно промыты, так что потуги бесполезны. На самом деле к омегам еще мягко относятся. Если бы относились более жестоко, то они бы стали бы на полном серьезе думать о выходе из иерархии. Стали бы искать себе подобных. Образовали бы новое сообщество с жесткой системой "свой-чужой", где обсуждали бы различные вопросы насчет социума. Причем из презрения к иерархии и желаний выйти из неё, они действительно бы разрабатывали свои модели поведения, которые не вписываются в обычные рамки. То есть по сути становились бы "поехавшими". Тут бы и Якуй бы отлично вписался, возможно даже в качестве лидера.
Хикки достаточно зарабатывать себе на пропитание. Почему даже после того он несчастен? Потому что рабы социума мучают.
https://soundcloud.com/no_game-no_life/140217-0116wma
https://soundcloud.com/no_game-no_life/sets/5wew7dpuob9m
>Давайте разрушим общество чтобы построить общество
Пиздец.
Это шизофрения тебя мучает.
>Потому что рабы социума мучают.
Хикки психологически, обломки от нормального человека.
>возможно даже в качестве лидера
Возможно, индуцированный психоз никто не отменял.
А что такого? Кстати, меня поражает факт того, что никто кроме омеги не может задуматься о выходе из системы в такой форме. Данная форма необычна, что перекройка в результате смены режима очень хардкорная. Реализация сценария где они берут вверх какая-то неоднозначная в моем представлении. С одной стороны изменения могут освободить от множество рамок и избежать сценария, где социум загнивает в рамках власти различных корпораций и государственных деятелей. С другой стороны это может привести к всеобщему пиздецу.
Ты в курсе что всерьёз воспринимают протопопова не больше пары тысяч неприспособленных к жизни и откровенно больных людей.
Причём здесь я? Скажи, кто мучает тех, кто ноет в /rf/. А если никто не мучает, то почему мы наблюдаем такой /rf/? Они сидят дома, кто их мучает? Социальные в интернете, родители, что принуждают их к рабству. У них ежедневная промывка мозгов.
>никто кроме омеги не может задуматься о выходе из системы
Рабское мышление формируется за десятки лет в социуме.
Не хочется признавать, что человек до сих пор ведет себя как макака, да? Однако, так оно и есть. К тому же я не говорил, что протопопв является истиной последней инстанции.
Это вполне достаточно, чтобы оно появилось даже у омеги в его незавидном положении. Тут нужна трещина или сбой в системе образования.
Может так же поспособствовать навязчивая пропаганда поиска выхода из иерархии. Достаточно несколько идейных добровольцев, которые будут работать во всех городах России. Только вот, разве ты их найдешь?
Нужна книга, которые точно описывает идеалогию. Так же нужны написанные популистские листовки, где так же описываются живые примеры и указываются места встречи в интернетах. Распространение должно вестись в местах, где социальное неравенство наиболее остро стоит.
Иерархия возникает в основном в закрытых пространствах.
Это самое смешное.
Человек узревает иерархию в школе, в армии и на работе. Именно в закрытых по принуждению помещениях люди выстраивают иерархию на основе своих достижений.
Самая явная иерархия в тюрьме
Потом идёт армия
Затем школа
И после работа
На основе чего устраивают иерархию социальные в /rf/? Работа, учёба, армия, тюрьма. И хикки унижен в глазах социума, т.к. любое общение с низами иерархии считается унизительным. Будь у тебя хоть сто реальных друзей, если они такие же хикки, то ты внизу иерархии. Это тоже самое, что если гей дружит с геями.
От вас требуют не только найти друзей и девушку, работу
От вас требуют найти успешных друзей, успешную, психически здоровую девушку, и правильную работу
И все эти понятия успеха возникают в закрытых помещениях.
И здесь они на тебя не могут давить
А вот если ты попал в школу или на работу...
Систему реформировали тысячи раз. Теократии, демократии, республики, монархии. Да чего не было, но всегда будут недовольны. На двачах недовольны дегенератами, школьниками и тралями. На Ычане баками, тралями и школьниками и больше всего администрацией. Короче твой высер без предложения устройства твоего общества даже разбирать бессмысленно. Что с религиоблядком спорить или коммуняшкой.
>Человек узревает иерархию в школе, в армии и на работе.
В семье, на демонстрации, в деревне, Всюду где есть необходимость налаживания алгоритмизации. Заебал Якуй. Либо развивай, либо заткнись. Но развивать нечего. Ты делишь на ноль. А ещё ты обобщатель. Сыканул тебе на ебальник.
>В семье, на демонстрации, в деревне
Нет, ведь там ты не находишься принудительно.
>Всюду где есть необходимость
Всюду, где есть принуждение.
>Не хочется признавать, что человек до сих пор ведет себя как макака, да?
Штампы, штампы, штампы.
Протопоповшина набор фантазий на базе кое-чего стоящей этологии. Просто в своей манятрактовке он сыграл на болезненном самомнение всяких "низкопримативных", к которым естественно и себя причисляет.
К тому же в деревне ты можешь закрыться в домике, где ты закроешься на работе или в школе? А дома ты можешь закрыться в комнате. От, по сути, доминирования.
Да, да. Знаю я эту идею. Говорю я о её реализации, а так же о её нужности. Тут все не так просто. Если ты действительно хочешь образовать какое-то движение, то надо прикладывать серьёзные усилия для образования общества единомышленников в конкретных местах, а для этого надо создать место встречи, изучить места скопления потенциальных единомышленников, создать идеалогическую базу и найти предпосылки для того, чтобы её читали и правильно их предподнеси в местах скопления потенциальных единомышленников. Для лидера способного на это необходимы альфа параметры, а обладающие ими люди вряд-ли будут единомышленником с омегами. Нужен поехавший альфа, которого ты с и огнем не сыщешь. Простое кукареканье в рф мало что решит.
Это ты признаёшь социальную иерархию, но не признаёшь животную?
Я благодарен тебе и твоим советам. Спасибо, Якуй.
Это у тебя нарушения процесса мышления?
В социуме нету рабства. Ты понимаешь это? Нужно просто победить рабское мышление и рабскую пропаганду.
Реформаторами, которых отправляли в ссылки были Творческие Люди. Они писали правду о стране, и их отправляли в ссылки.
Ты признаёшь иерархию социума, особенно в закрытых помещениях и коллективах, но отрицаешь животную иерархию?
Так я не предлагаю какую-то идеалогию, анон. У меня иной путь, которые более подходит в данной ситуации. Изменение восприятия вещей таким образом, чтобы они не вызывали какого-либо дискомфорта. Предполагаю, что кто-то однажды выдвинет какую-то идеалогию, которая хорошо описывает положение омеги и тому, что с этим положением омега может сделать, если приложит определенные усилия. Скорее всего я с ней ознакомлюсь.
У тебя мания величия и параноидальный бред?
У тебя пластинку заело? Пишу я о необходимости создания сообщества, которая которая противостоит рабской пропаганде.
>Когда альфач пиздит омежку, омежка его в ответ не бъёт, он не бежит рассказывать родителям.
> не бежит рассказывать родителям
Я рассказывал и родителям, и учителям, правда всем похуй было. Я не омежка значит был?
Нет, ты ябеда-корябеда.
В армии ты тоже не принудительно. И в школе. И на работе. Ты всегда можешь убежать. Даже из тюрьмы можно сбежать. Хоть и сложнее.
Какая может быть паранойя если я веселюсь?
Ты таки признаёшь иерархи в социуме?
А если признаёшь, то каким образом ты отрицаешь иерархию протопопова?
И каким образом оправдываешь доминантность или поведение в сфере доминантности?
Короче суть Якуя. Он придумал себе ветряную мельницу, обличает её и третирует. Дебилы ведутся на то что на не отвечает. И думают что ветряная мельница действительно есть.
Верно. Ты абсолютно прав.
мимидебил
>Какая может быть паранойя если я веселюсь?
Бредовая
>Ты таки признаёшь иерку-ку-кАРЕКУУУ
А ты отличаешь социум от животного?
>каким образом ты отрицаешь иерархию
протопопова
Я конечно понимаю что из-за своих проблем ты адаптируешь написанное свподой мир, но так и быть отвечу, мало ли что ты ещё умеешь.
Потому что слишком много взрощенных на его синдроме небыдлизма заблуждений под соусом настолько обобщённой картины мира что весь высер теряет связь с реальностью.
Каждый более-менее обособленный инстинктивный механизм для адекватного описания поведения нужно рассматривать отдельно. А не вводить "примативность" и "ранговый потенциал".
> свподой мир
под свой мир
> Каждый более-менее обособленный инстинктивный механизм для адекватного описания поведения нужно рассматривать отдельно. А не вводить "примативность" и "ранговый потенциал".
Благодаря этому он объяснил это наиболее доступно для широкого круга людей. Он не для научного консилиума трактат писал.
>он объяснил это наиболее доступно для широкого круга людей.
Это не для доступности. Он сразу строит свои размышления на базе двух крайне обобщённых составляющих человеческого поведения, отсюда и манявыводы. Да весь его трактат пропитан самомнением и ненавистью, человек прежде всего решал свои личные проблемы. Тот же Фрейд, просто под другим углом.
Все еще спорите, петушки?
Ты хочешь меня унизить?
Зачем мне это делать? Жизнь тебя и так уже достаточно унизила.
Меня.
Крайности в сравнении наиболее наглядны. Ты не способен эти крайности смешивать и тем самым быть более приближенным к реальному положению дел? Так причем тут сама книга. А еще я не знаю, где ты там обиды увидел. Скорее всего из-за того, что он углы не округлял и выражался прямо тебя где-то что-то задело.
Тебя может пытаться что-то или кто-то унизить, но ты сам не обязан унижаться.
>Скорее всего из-за того, что он углы не округлял и выражался прямо тебя где-то что-то задело.
Он выражался примитивно, в дегенеративной форме, с ублюдочными обобщениями и аналогиями.
Держи.
> И все эти понятия успеха возникают в закрытых помещениях
... а под открытым небом нет никакой иерархии и тревог. Только покой и тихо плывущие по небу облака.
Если не считать, потребности в жратве, воде, укрытия от ненастной погоды, хищников, болезней и прочих мелочей.
>Почему говорят, что человек - существо социальное?
Представь, что бы было если бы после твоего рождения тебя отнесли в лес.
Зато мозги никто не промывает.
>Ты не способен смешивать и тем самым быть более приближенным к реальному положению дел?
Просто словесный понос. Что ты там смешиваешь? Высокопримативного смешал с низкопримативным и получился среднепримативный.
>А еще я не знаю, где ты там обиды увидел.
Это потому что у тебя аналогичные с ним шаблоны, просто он их выразил претензиями на научную объективную обоснованность, а ты и рад, поменял название с быдла на низкопримативных, добавил НАУЧНАСТИ, и всё, манямир на месте, самомнение в плюсе.
>что он углы не округлял и выражался прямо тебя где-то что-то задело.
Он как раз сгладил углы, дабы придать более объективный вид своей работе.
Отрицание с обвинениями стереотипами, типа "Кто не согласен, тот высокопримативный и обиделся."
> Просто словесный понос. Что ты там смешиваешь? Высокопримативного смешал с низкопримативным и получился среднепримативный.
Бля, ну у тебя топорные категории. У высокопримативного и низкогопримативного есть по 10 параметров. У какого-то куна 3 параметра высокопримативного, а остальные 7 низкопримативного. Причем одни параметры могут быть куда более выражены чем другие.
> Это потому что у тебя аналогичные с ним шаблоны, просто он их выразил претензиями на научную объективную обоснованность, а ты и рад, поменял название с быдла на низкопримативных, добавил НАУЧНАСТИ, и всё, манямир на месте, самомнение в плюсе.
Его книга по большей части популистская, а не научная. Однако, научные обоснования там есть. По больше степени это сравнение людей с макаками, которые нам очень близки по моделям поведения. Есть множество проведенных экспериментов, которые это подтверждают. Ты будешь это отрицать?
> Он как раз сгладил углы, дабы придать более объективный вид своей работе.
Если было бы сглаживание, то он бы писал так словно человек это какое-то неебацо высшее существо, а не животное. Написано прямолинейно, от этого у многих и бомбит.
> Отрицание с обвинениями стереотипами, типа "Кто не согласен, тот высокопримативный и обиделся."
Это не обвинения, а констатация факта того, что макакам не приятно, что их называют макаками. Макака считает себя очень одухотворенным существом.
>Бредовая
Но она не является паранойей, но является Манией. Паранойя сопровождается страхом и подавленностью.
>А ты отличаешь социум от животного?
Социум система. Твои люди в социальной системе не имеют иерархию?
>Каждый более-менее обособленный инстинктивный механизм для адекватного описания
Но ты не отрицаешь животную иерархию?
^эти аватаркодауны и стены текста в пустую
ебаный стыд
даже читать нет смысла
ебаный стыд
даже читать нет смысла
во дебилы блядь ебаные. но ничего суки. мортидо вас настигнет, но будет поздно, мрази
Ну не понял ну и ладно)
> У высокопримативного и низкогопримативного есть по 10 параметров бла-бла-бла
Да хоть сотня. Что стоит за этими параметрами? Сравнение наблюдения за людьми и макаками. Никакого материального субстрата, лишь эмпирический опыт на которым можно всё что хочешь нагромоздить.
>Однако, научные обоснования там есть.
Сравнительные манятеории.
>. Есть множество проведенных экспериментов, которые это подтверждают. Ты будешь это отрицать?
Не софисти.
>Если было бы сглаживание, то он бы писал так словно человек это какое-то неебацо высшее существо
Это уже не сглаживание углов, снова в ход пускаешь бессодержательные словесные конструкции. С чего бы он такое писал если его главный посыл показать примитивизм человеческого поведения? Он сгладил углы в том плане что если бы он ещё более разграничил свои представления, его бы всерьёз восприняли лишь отмороженные шизофреники.
> от этого у многих и бомбит
И почему же ты меня к ним причисляешь? Разве не понял что моя критика заключается в том, что человеческое поведение гораздо более инстинктивно чем об этом пишет твой любимый мудозвон. Вот только он основываясь на этологии совершено не берёт в расчёт сами принципы организации нервной системы, к тому же сильно принижает тех кого называет высокопримативными и возвышает низкопримативных к которым, как я уже писал выше относит себя любимого.
Кароче пишет он про то что у многих людей поведение очень примитивно, а вот у него и похожих на него не очень примитивно, в чём собственно я и не согласен. Потому что у человека не 10 параметров как в морровинде, а сотни архаичных, чуть менее архаичных и относительно новых структур, причём большая часть из которых вообще противоречит друг другу. Все наши формы поведения абсолютно одинаковы у всех, только из-за большой индивидуальной изменчивости неоанализаторных систем принимают с виду разные проявления.
Это и сводит всю его писанину на нет. Потому что читая протопопова многие разумеется увидят в таком человечном низкопримативном - себя, а в мерзком низкопримативном - своего обидчика. То есть он сравнивает и обобщает внешнее проявление индивидуальных особенностей, а не принципы их функционирования.
То есть читая всякую нейроморфологию я не проявляю человечную низкопримативность, я проявляю такой же эволюционно выработанный механизм поведения свойственный всем млекопитающим, который мы называем любопытством, то же самое и Ванька когда выдаваёт Славке пиздюлей так же проявляет ту форму поведения которая у него сдетерминировалась в ответ на конкретный сигнал. И то что я не затеваю перепалки, когда рядом находится кучка вагинь, с тем кто не смог бы дать отпор тоже не проявлений никакой низкопримативности, мои особенности моей нервной системы, причин для такого поведения может быть много, может крупные тормозные центры нивилируют проявление в поведении влияние подкорковых структур, может сама лимбическая система не выделяет достаточно медиаторов чтобы я решил что нужно дать пизды "Вооооон таму дрышу", а может слишком много синапсов ассоциирующихся с тем что нужно избегать драк образовалось на протяжении жизни.
Кароч хуйня твой манянолог.
Если соберёшься что-то опровергать, опровергай всё, а не выдернутые удобные фразы.
> Никакого материального субстрата, лишь эмпирический опыт на которым можно всё что хочешь нагромоздить.
Согласен. Однако, этого вполне может быть достаточно, если при этом обосновывать свои выводы. Повторюсь, что его книга не является признанной в научном сообществом. Стоит её рассматривать для сравнение человека с животным.
> Сравнительные манятеории.
> Не софисти.
Мне как-то лень лезть в трактат, вытаскивать оттуда цитаты, а потом давать ссылки на научные исследования которые подтверждаю написанное. Лучше посчитаю, что ты таким образом уклоняешься.
> Он сгладил углы в том плане что если бы он ещё более разграничил свои представления, его бы всерьёз восприняли лишь отмороженные шизофреники.
Приведи пример этих разграничений. Так вообще не понятно о чем ты.
> Вот только он основываясь на этологии совершено не берёт в расчёт сами принципы организации нервной системы
Вовсе не обязательно так углубятся в этом. Если бы он включил в свою книгу нейробиологию со всеми подробностями, то книга превратилась бы в талмут. Никто бы не стал, кроме высоких лбов это читать.
> к тому же сильно принижает тех кого называет высокопримативными и возвышает низкопримативных к которым, как я уже писал выше относит себя любимого.
Как то ты это близко к сердцу принимаешь.
> Кароче пишет он про то что у многих людей поведение очень примитивно, а вот у него и похожих на него не очень примитивно, в чём собственно я и не согласен. Потому что у человека не 10 параметров как в морровинде, а сотни архаичных, чуть менее архаичных и относительно новых структур, причём большая часть из которых вообще противоречит друг другу.
Согласен с тобой. Протопопв описывает все очень поверхностно, но сего может быть вполне достаточно для широких масс. Поэтому книга и популисткая. Деление на низкопримативных и высокопримативных очень грубая, но позволяет избежать тонн текста с объяснениями почему так происходит. Конечно в таком упрощении много минусов. Это как назвать тебя уебком. Ты скажешь, "какого хуя?" и начнешь перебирать ассоциации слово "уебок" у себя в голове. А назвал тебя уебком, потому что ты ассоциировался с моим учителем биологии в школе, который однажды вызвал моих родителей в школу. Не всем быть умными, анон. Поэтому всегда будет недопонимание, а объяснения уровня Протопова будут востребованными.
>Лучше посчитаю, что ты таким образом уклоняешься.
Жопа
>Приведи пример этих разграничений
Навешивание ярлыков (эти самые ранги и приматоблядство). Такой типо скрытый посыл на то что одни как-бы объективно лучше других.
>Вовсе не обязательно так углубятся в этом
Можно и не углубляться, проблема-то в том что сам термин примитивизм относится к проявлению поведения и является субъективным критерием оценки опять же поведения (собственно, этология, хуле), но подаётся как неотъемлемое свойство конкретного человека.
>Как то ты это близко к сердцу принимаешь.
Потому что я сижу здесь и постоянно это вижу. Вот с Якуя взятки-гладки. А претензии на адекватность раздражают.
>Не всем быть умными
Вот тут ещё одна хуйня, если человеку не интересно или он просто не догоняет что весь мир впринципе большая однохуйственная куча, такие как ротожопов просто вносят больше сумбура, больше разделений, больше стереотипов, из-за большой разницы в мировоззрении спор остаётся единственным способом как-то поимитировать общение, но он имеет свойство затягиваться, что тоже неприятно, с одной стороны нутро требует закончить спор желательно в свою пользу, с другой потребность в общении удовлетворена много постов назад. Не огораживаться же и садиться за троллинг чтобы в любой момент выйти из спора и не сидеть на медиаторах вызывающих раздражение.
> Навешивание ярлыков (эти самые ранги и приматоблядство). Такой типо скрытый посыл на то что одни как-бы объективно лучше других.
Это ты там разглядел какой-то скрытый посыл. Он не писал, что одно лучше или хуже другого.
> термин примитивизм относится к проявлению поведения и является субъективным критерием оценки опять же поведения (собственно, этология, хуле), но подаётся как неотъемлемое свойство конкретного человека.
Сравнил он сравнил мартышку и человека. Если человек очень похож по поведению на мартышку, то он высокопримативный. Ну а что такого? Это происходит сплошь и рядом. На чем-то надо ведь основывать признаки того или иного аспекта.
>
> Вот тут ещё одна хуйня, если человеку не интересно или он просто не догоняет что весь мир впринципе большая однохуйственная куча, такие как ротожопов просто вносят больше сумбура, больше разделений, больше стереотипов
Заговорил как просветленный какой-то. Эти разделения чуть ли не вовсе книгах присутствую в которых пытаются что-то там объяснить. Однако почему-то это тебя не так ебет.
> с одной стороны нутро требует закончить спор желательно в свою пользу, с другой потребность в общении удовлетворена много постов назад.
Ты так и не познал суть анонимного общения. Пытаешься как-то утвердить свое эго даже в ущерб своему желанию общаться. Вот что я тебе скажу. Уебывай. И всегда так делай, если почувствуешь, что тебе надоело разговаривать. А мысли свои насчет своей победы в боксе по переписке засунь себе поглубже в задницу.
Он составляет картину так, чтобы превосходство читатели считали что омежки лучше, строя из них жертв неадекватной агрессии.
> Если человек очень похож по поведению на мартышку, то он высокопримативный.
Если ты жуёшь траву и корова жуёт траву, можно ли сделать вывод что ты корова? Внешняя похожесть не означает схожесть мотивов. А между тем самое главное это мотив. Что от своего поведения получает воспроизводящий его индивид. Что после этого происходит в группе, как меняется её структура.
>Заговорил как просветленный какой-то. Эти разделения чуть ли не вовсе книгах присутствую в которых пытаются что-то там объяснить.
Но там прямо указывают что обобщения в общем-то не совсем корректны, очень много небольших вариаций.
>Пытаешься как-то утвердить свое эго даже в ущерб своему желанию общаться.
Он всё верно написал, природа спора и человеческая сущность порождают необходимость в победе. Это таки инстинкт. Желание быть победителем.
Надоеда моча и правила? Социобляди и нормалфаги мешают хикковать в убежище? Тогда пора его сменить! Давай к нам, в психушку, здесь все твои друзья!
https://2ch.hk/asylum/res/560740.html
https://2ch.hk/asylum/res/560740.html
https://2ch.hk/asylum/res/560740.html
https://2ch.hk/asylum/res/560740.html
https://2ch.hk/asylum/res/560740.html
https://2ch.hk/asylum/res/560740.html
>Пытаешься как-то утвердить свое эго даже в ущерб своему желанию общаться
Ну я об этом и заявил же, теперь ты пытаешься меня этим упрекнуть, отрицая что принципы поведения совершенно одинаковы, у тебя, у меня, у дрочавшего анальную чакру и у пьяного Васьки выкрикивающего оскорбления кому-то на матче Спартак:Динамо. Во всех случаях это выработанные в ходе нашей эволюции механизмы, благодаря которым наши предки успешно воспроизводились. Просто реализация в силу индивидуальной изменчивости несколько разнится, что в свою очередь порождает очередные попытки выстроить какие-то категории, критерии в которых, в силу вышеупомянутых механизмов, выбираются в угоду своему самомнению. У Протопопова это примативность, у того же Васьки - нормальнопацановость или что-то в этом роде, у татуировшка Виктора по кличке "Дракон" - креативность, у легенды раздела Саши-пидора - интеллект, а у какого-нибудь медитатора критерием будет являться путь к просветлению и так далее. И у всех есть "объективные" доводы, местами даже не только эмпирические и основанные на самоощущении, но и достоверная научная база приплетается и успешно трактуется опять же в угоду своему самомнению.
Ты боишься за свой усыхающий чатик? Или наоборот хочешь обосноваться на скрытодоске + отобрать у аватарок их прибужище + оставить биопроблемников здесь.
> Он составляет картину так, чтобы превосходство читатели считали что омежки лучше, строя из них жертв неадекватной агрессии.
Он это не строит, обычно читатель это строит у себя в голове. Не удивительно
в общем-то, так как это и так очевидно.
> Если ты жуёшь траву и корова жуёт траву, можно ли сделать вывод что ты корова?
Слишком мало схожести и практической пользы, чтобы по этому поводу вводить какие-то понятия, которые означают похожесть человека на корову.
> Внешняя похожесть не означает схожесть мотивов. А между тем самое главное это мотив.
У макаки и у человека мотивы в основном совпадают. Можешь красивый банан поменять на ужин в ресторане, суть не поменяется.
> Что от своего поведения получает воспроизводящий его индивид. Что после этого происходит в группе, как меняется её структура.
Да ничего там особо и не меняется. Разве что мишура. Капуцины которых считают одним из самых глупых видов обезьян хорошо освоили рыночную экономику. http://www.adme.ru/svoboda-psihologiya/obezyany-dengi-i-prostituciya-648005/
> Но там прямо указывают что обобщения в общем-то не совсем корректны, очень много небольших вариаций.
Весьма неплохие обощения в определенных рамках. Так я и не писал, что понятия введенные Протоповым можно использовать везде и вся. Весьма удобно их использовать в общении касательно взаимоотношений внутри социума.
> Он всё верно написал, природа спора и человеческая сущность порождают необходимость в победе. Это таки инстинкт. Желание быть победителем.
Желание доминировать это один из основных инстинктов животных. Это обеспечивает животное пищей, хорошим положением внутри стаи, а так же дает более высокие шансы на спаривание. Это все я не отрицаю, анон.
Упрекнуть? Ох, наверное это я зря сделал. Ты прав, анон, насчет того что ты живешь праведно, прямо как завещала матушка природа. Это я стремлюсь к некоему отщепенству и естественный отбор скорее всего меня отбракует. Однако, если появляются такие как я, то почему бы не появляться подобным понятиям, которые разделяют нас? Не совсем понимаю, что тебя в этом задевает. Просто признай, что не все такие как ты и расслабься.
Ясно
>Он это не строит, обычно читатель это строит у себя в голове. Не удивительно
в общем-то, так как это и так очевидно.
Предложения составляет не он? Факты подбирает не он? Это целиком халтурная подборка фактов для подтверждения своих выводов. Не зря его работу обоссали все кроме дегенеративных школьников или шизиков.
>Слишком мало схожести и практической пользы,
А какую пользу ты хотел от фактов? Ты что мудак? Факты просто есть, корова жрёт траву и ты жрёшь траву. Важна интерпретация. Что схожего чего ты хотел получить жуя траву, чего хотела корова.
>У макаки и у человека мотивы в основном совпадают.
Если так обобщать то и между коровой и человеком разницы нет. И она ест и ты. А суть в том что нужно смотреть не только на одного индивида, а ещё и на всё общество.
>Капуцины которых считают одним из самых глупых видов обезьян хорошо освоили рыночную экономику.
И что это значит? Под них создали структуру, и им ничего не оставалось как следовать ей. В чём тут усвоение? Тут приспособление к внешним факторам.
>Так я и не писал, что понятия введенные Протоповым можно использовать везде и вся.
Их можно использовать только чтобы стать догматиком, потому что его утверждения не предписывают никаких вариаций. Он просто долбаёб. И ты долбаёб, внешняя схожесть не означает одинаковой логики.
>Желание доминировать это один из основных инстинктов животных.
Желание выжить один из основных, пожрать один из основных. А желание доминировать не один из основных.
Лол, так это ты? Стоило только упомянуть шизофреника в предыдущем посту.
>ты живешь праведно, прямо как завещала матушка природа
Ну ты снова криво детектишь.
Я уже тебе не раз писал, и напишу ещё раз что у людей (да, и у тебя тоже) нет никакой рассудочной мотивации чтобы считать что тобой движет нечто иное, поскольку это в принципе невозможно. Твои рассуждения основываются на этом заблуждении, оттого и далеки от реальности. Потому что рассудок - анализаторная система функционирующая на ассоциациях, а анализатор никаким образом не может генерировать какие -либо стремления. Он "решает задачи" поставленные ему именно отвечающими за мотивацию структурами.
> Предложения составляет не он? Факты подбирает не он? Это целиком халтурная подборка фактов для подтверждения своих выводов. Не зря его работу обоссали все кроме дегенеративных школьников или шизиков.
Тебе просто бомбит и все на этом.
> А какую пользу ты хотел от фактов? Ты что мудак? Факты просто есть, корова жрёт траву и ты жрёшь траву. Важна интерпретация. Что схожего чего ты хотел получить жуя траву, чего хотела корова.
Тем что можно разглядеть всю систему без мишуры. Некоторые считают, что они не жуют траву, а выполняют священный ритуал по движению челюстями. Причем они этот ритуал готовы назвать неибацо умным словом, чтобы не считать себя коровой.
> Если так обобщать то и между коровой и человеком разницы нет. И она ест и ты.
Какая-то логика школьника, который пытается все увести в крайности.
> суть в том что нужно смотреть не только на одного индивида, а ещё и на всё общество.
Так там рассматривается все общество.
> Под них создали структуру, и им ничего не оставалось как следовать ей.
Ох лол. Создать систему коммунизма для капуцинов. Посмотрим как у них ничего не останется кроме как следовать ей. Человек в плане социальных отношений так и остался на уровне макаки.
>
> Их можно использовать только чтобы стать догматиком, потому что его утверждения не предписывают никаких вариаций. Он просто долбаёб. И ты долбаёб, внешняя схожесть не означает одинаковой логики.
Все кукарекнул или есть что еще добавить?
> Желание выжить один из основных, пожрать один из основных. А желание доминировать не один из основных.
Как же ты выживешь и пожрешь без доминации? Это сейчас условия позволяют уклонятся от доминирования. Некоторые особи этим пользуются.
> Лол, так это ты? Стоило только упомянуть шизофреника в предыдущем посту.
Если ты меня считаешь Якуем, то это у тебя детектор сломан, а не у тебя.
>
> Я уже тебе не раз писал, и напишу ещё раз что у людей (да, и у тебя тоже) нет никакой рассудочной мотивации чтобы считать что тобой движет нечто иное, поскольку это в принципе невозможно.
Уже писал ранее о том, что не все имеют схожее устройство.
> Твои рассуждения основываются на этом заблуждении, оттого и далеки от реальности.
Видимо у тебя раньше был схожие со мной взгляды, поэтому и идут маняпроекции.
> . Потому что рассудок - анализаторная система функционирующая на ассоциациях, а анализатор никаким образом не может генерировать какие -либо стремления. Он "решает задачи" поставленные ему именно отвечающими за мотивацию структурами
Ну и? У меня структуры отвечающие за мотивацию выдают другое нежели тебе.
=>
Вот как всегда бушуешь когда речь про шизофрению заходит. Так шандарахнул что не смог толком отделить посты а потом ещё напортачил в фиксопосте. Никто не считает тебя Якуем.
>Некоторые считают, что они не жуют траву, а выполняют священный ритуал по движению челюстями. Причем они этот ритуал готовы назвать неибацо умным словом, чтобы не считать себя коровой.
Так и ты считаешь что у тебя "структуры отвечающие за мотивацию выдают другое", чтобы не считать себя "высокопримативным".
>Как же ты выживешь и пожрешь без доминации?
К чему это? А вообще как корова, или как бонобо если ты так зациклен на гоминидах.
>Уже писал ранее о том, что не все имеют схожее устройство.
Субъективная оценка основанная на самоощущениях которую никто не станет проверять в силу полного отсутствия хотя бы каких-то доводов, противоречия с современным представлениями об устройстве человека и минимума соответствующего образования у заявляющего.
>Видимо у тебя раньше был схожие со мной взгляды
Да, в пубертатном периоде.
>структуры отвечающие за мотивацию выдают другое
Кстати, что выдают-то?
>Ох лол. Создать систему коммунизма для капуцинов. Посмотрим как у них ничего не останется кроме как следовать ей. Человек в плане социальных отношений так и остался на уровне макаки.
Люди строят свою систему взаимодействия оглядываясь на целый сомн факторов. Однако могут поставить одни факторы выше других. Поэтому тот эксперимент показывает лишь то что бонобо отлично приспосабливаются и способны строить некоторый ассоциативный ряд. Это совсем не означает святость рынка или что-то ещё.
>Тебе просто бомбит и все на этом.
Сказал как бог, "Ты баттхерт и этим всё сказано" Ясно, прошёл уриной в ебало дегенерату.
>Какая-то логика школьника, который пытается все увести в крайности.
А какая разница между тем что ты испытывая потребность в еде, кушаешь и тем что ты желаешь взаимодействия с людьми, с ними взаимодействуешь? Природа выработала лучший способ принятия пищи, и ты им пользуешься, выработалось определённая схема в обществе. Но это не значит что есть можно только так, и что взаимодействовать можно только так. И вообще ты меня бесишь мудила.
>Человек в плане социальных отношений так и остался на уровне макаки.
Знаток общества закукарекал. Диплом плиз.
>Как же ты выживешь и пожрешь без доминации?
Как жил Робинзон когда у его не было Пятницы.
> Вот как всегда бушуешь когда речь про шизофрению заходит. Так шандарахнул что не смог толком отделить посты а потом ещё напортачил в фиксопосте. Никто не считает тебя Якуем.
Удаленная психоаналитика анона на АИБ? Смешно.
> Так и ты считаешь что у тебя "структуры отвечающие за мотивацию выдают другое", чтобы не считать себя "высокопримативным".
Ты поменял местами причину-следствие, причем с искажениями. У меня признаки низкопримативного, именно поэтому я себя таковым считаю.
> К чему это? А вообще как корова, или как бонобо если ты так зациклен на гоминидах.
К тому, что доминация является необходимой для выживания в дикой природе. В современном социуме нужда в доминации постепенно уходит в прошлое. Спасибо научно-техническому прогрессу за это.
> Субъективная оценка основанная на самоощущениях которую никто не станет проверять в силу полного отсутствия хотя бы каких-то доводов, противоречия с современным представлениями об устройстве человека и минимума соответствующего образования у заявляющего.
Как голословно. Жаль, что этот высер бессмыслен.
> Да, в пубертатном периоде.
Даже если предположить, что мои взгляды ошибочны, то они в наших реалиях не так уж и плохи. Они открывают какие-то возможности для реализации себя как нечто большего чем животное, которому лишь повезло с большим головным мозгом чем у других млекопитающих. К тому же я много видел жирных и лысеющих стариков с аналогичным твоему взглядом. Не хочется иметь с ними много общего.
> Кстати, что выдают-то?
Мотивация основывается на поиске душевного равновесия в условиях постоянной изменчивости внешних условий, а так же к поиску места где не буду ограничен какими-либо рамками в свободе своих действий. Зачем мне зацикливаться на какой-то хрени, на вроде публичной демонстрации своей силы перед своими своими соплеменниками? Мне не нужно никому что-либо доказывать. Даже сейчас я в большей степени размышляю о том, как данная тобой информация противоречит с моими представлениями и как это можно использовать. Мне абсолютно похуй на то, примешь ли мою точку зрения или нет.
> Люди строят свою систему взаимодействия оглядываясь на целый сомн факторов. Однако могут поставить одни факторы выше других. Поэтому тот эксперимент показывает лишь то что бонобо отлично приспосабливаются и способны строить некоторый ассоциативный ряд. Это совсем не означает святость рынка или что-то ещё.
Погоди со своей демогогией, так ты сможешь устроить коммунизм среди макак? Теоретически коммунизм построить среди людей возможно. Нужно всего лишь сменить некоторые качества, которые присущи макакам на другие. Но как-то не получается. Угадай почему.
> Сказал как бог, "Ты баттхерт и этим всё сказано" Ясно, прошёл уриной в ебало дегенерату.
Так ведь стороны действительно был лишь баттхерт без каких-либо веских доводов.
> А какая разница между тем что ты испытывая потребность в еде, кушаешь и тем что ты желаешь взаимодействия с людьми, с ними взаимодействуешь?
Жрать нормально ты можешь только через рот, пережевывая пищу и глотая её при этом, дегенерат. Разница состоит в том, что в общаться можно по разному. Существует множество моделей поведения, которые в твою очередь могут как либо именоваться. Признаками высоко-низкопримативности например. Их очень много и в зависимости какую ты модель поведения ты выбрал и с кем взаимодействуешь зависит твой социальный статус. Социальным статусом можно называть иерархический положением макаки в стае. Говорю я о том, что социальный строй может быть самый различным. Это отлично показывает история человеческая, но там есть лишь варьирование жесткости иерархии. Например иерархия в кастовом обществе Индии или при феодальном строе жестче чем при современном капитализме. Однако, суть не меняется. Иерархия есть. Вот когда иерархия будет отсутствовать, то тогда можно назвать человека чем то большим чем макакой.
> Как жил Робинзон когда у его не было Пятницы.
Макака может жить без иерархии только если её лишить возможностей в ней находиться.
>Но это не значит что есть можно только так, и что взаимодействовать можно только так
Можно питаться по-другому
И жить по-другому
Это я вам тут и объясняю
Но твой социум считает сумасшедшими тех, кто питается не так, как социум
И твой социум считает сумасшедшими тех, кто ведёт себя не так рабски, как социум
То есть питаться по-другому
И вести себя по-другому
Запрещено
А я объясняю, что можно не быть рабами социума
Сегодня был на улице
Ко мне подошли полицейские и спросили паспорт
И спросили употребляю ли я что-нибудь
И почему шатаюсь
И куда иду
Ваш социум рабский
Шизик ушёл в отрицание смотрите
Обосрался
@
Называй шизиком
Ну так.
Ты называешь бессмыслицей то на что не можешь ответить. А на вопрос что в тебе конкретно генерирует мотивацию недоступную большинству людей ты ответил душевным равновесием.
Ты шизофреник, чтобы так намешать этологическую составляющую с высокими материями нужны некоторые нарушения мыслительного процесса.
Зачем ты нам это объясняешь? Никто кроме тебя не выберется из системы.
Якуй, ну не матерись и не оскорбляй.
Соли переел?
> Ты называешь бессмыслицей то на что не можешь ответить.
Если вопрос бессодержателен, то почему бы это не назвать бессмыслицей? Сам то здоров?
> ь. А на вопрос что в тебе конкретно генерирует мотивацию недоступную большинству людей ты ответил душевным равновесием.
По твоему достижение душевного равновесия не может быть источником мотивации? Ну даже хуй знает, что на этом можно сказать. Каждому свое.
>
> Ты шизофреник, чтобы так намешать этологическую составляющую с высокими материями нужны некоторые нарушения мыслительного процесса.
Ты создал в разговоре какие-то рамки и боишься из них выйти. Тех кто за них не боится за них выйти называешь шизофрениками. По моему ты просто трус.
>Ты создал в разговоре какие-то рамки и боишься из них выйти
Это ведь ты нагородил свои фантазии на паре книженций. Каким образом у тебя появляется твоё стремление? Откуда оно взялось? Каков сам механизм твоего стремления к душевному равновесию?
Ну и хорошо, будете сидеть со мной в интернете, а затем в виртуальной реальности. Будем весело веселиться в вирте, если он будет в будущем.
Душевное равновесие нужно для избавления от страдания. Желание избавиться от страданий объяснять нужно или сам додумаешься? Каков механизм этого объяснять тебе не буду по причине того, что это очень субъективное суждения. Которое, кстати, очень трудно выразить. Различные же экстраверты-мудилы очень любят подобную субъективщину называть шизофренией. Если кратко, то меня интересует осознание в том числе и во сне.
>субъективное суждения. Которое, кстати, очень трудно выразить.
Ясно)
Ну будь няшей, не надо как они.
Переизбыток соли в организме не приводит ни к чему плохому, соль это жизнь, не говорите о ней в отрицательном ключе.
Так то я обычно не ругаюсь. Видимо старый битард во мне проснулся.
>Так то я обычно не ругаюсь
Что за посты?
Одного шизофреника
>Не благодаря ли социуму, многие хотят покончить с собой?
Нет. Благодаря себе
Ну и на хрен ты их сюда притащил?
Чо эт ты такой грубый?
Мне так хочеца.
Вымещение?
Вовсе нет. Разговорный стиль такой. Раньше все так общались, особенно это процветало на тирече.
>Разговорный стиль такой
С мамкой тоже так говоришь?
Нет, только с дебилами.
Ясно))
Куда пропал тред имени Якуя? Неужели моча удаляет интересные треды, при этом не трогая те же биопроблемные?
Да, мой тред потёрли. Я обиделась и больше не создам никогда...
> имени Якуя
> интересные
Надо было в архиваче сохранить. Он там что-нибудь интересное ещё написал?
Есть ссылка на архивач?
То чувство, когда знаешь ссылку на архивач наизусть.
Потому что всем, что у тебя есть, ты обязан социуму. Потому что если социум пропадет завтра, то послезавтра сдохнешь ты, потому что некому будет привезти тебе пиццу. Если же завтра исчезнешь ты, то твоя мамка сможет позволить себе тратить деньги, которые отдавала тебе. Вот и все.
Ты зависим от социума, а не социум зависим от тебя. Твое счастье, что ты слишком незначительный прыщ на теле социума, что тебя даже выдавливать себе дороже. Даже до паразита ты не дотягиваешь.
Проиграл с этого мизантрапа
Ох, простите. Я думал, что в бэ пишу. Не хотел обижать местных хикк, только опа-хуя и ему подобных, которые считают себя лучше других только потому, что нитакиекакфсе. Я знаю, тут есть нормальные анончики, которым просто тяжело взаимодействовать с другими, но которые не считают себя сверхчеловеками и прочим фелософским дерьмом.
Малолетний долбоёб не детекть плис тут ничего
плис
Это всё индуцированный психоз, Якуй так давно бредит в интернете что неплохо приловчился и теперь остальные шизики тянутся к нему.
Проектор, плес
мань, плес
плис
Двачую бро. Всё так.
Нам промывают мозги. Мы, - вышедшие из этой круговой поруки, - и есть адекваты. Мы - ПОСТИГШИЕ ИСТИНУ БУДУЩЕГО СВЕРХЛЮДИ.