Что такое гравитационный поляризатор?
Что такое кварки и почему их нельзя поотдельности?
Ну охуеть ученые.
Почему дауны с ОТО продолжат так неклонно твердить, что их идиотская теория, основанная на логических выводах(с заведомо рандомным посылом) еврейского шизика начала 19 века верна?
Уже существуют тысячи экспериментов и теорий, который показывают, что ОТО - миф и не более.
если это любая чушь связанная с изменением гравитации то забудь. Любое работающее устройство с так называемым антигравитационным эффектом убивает вселяшку за смешные 10-20 миллиардов лет.
Вангую так предыдущие владельцы и проебали свою
Это когда вдоль притягивает, а поперек нет.
Ты в магазине как апельсины покупаешь? По 3,5 штуки?
Пруфы мистер Петрик
Я только сок пью. Свежевыжатый.
Поясняю любые нубайские вопросы про квантовую механику ТО, ОТО и прочие парадоксы. Рассказываю на пальцах, так что поймет даже ваш кот.
Ну, поясняй, что ли.
Теория относительности в варианте Эйнштейна так внедрена в человеческое сознание еврейскими средствами массовой информации, что для подавляющего числа людей стала сказкой наяву, сказкой вечной и абсолютной.
Пример тому реклама книги “российского физика В.Н. Матвеева”, который задается вопросом: “В третье тысячелетие без физической относительности?” Таково на звание книги[38]. В ней автор говорит о себе как о челове ке, который, в соответствии с самокритичным замечанием, “когда-то лихо писал научные, как они тогда назывались, статьи...”.
“Специальная теория относительности давно и по стоянно не дает покоя скептикам, выражающим сомне ние в ее правильности. Несмотря на то что публикации скептиков не приветствуются истинодержателями всех стран мира, такие публикации просачиваются в печать либо публикуются на страницах крайне малочисленных газет и журналов, лишенных фиговых листков “демократии”.
Все сказанное является абсолютно справедливым, но, к сожалению, не имеющим никакого отношения к рекламируемой книге.
Действительно, “истинодержатели всех стран мира” делают все возможное и невозможное для того, чтобы материалы, критикующие теорию относительности в варианте Эйнштейна, не могли появиться в демократических средствах массовой информации, крича при этом о “свободе слова”. Но открываем авторскую аннотацию книги: “Очаро ванный теорией относительности Эйнштейна, автор книги оспаривает традиционный взгляд на физическую относительность и показывает, что ВСЕ В МАТЕРИАЛЬ НОМ МИРЕ АБСОЛЮТНО и ничего относительного в нем нет.
От множества книг, авторы которых, отвергая не приемлемые для них выводы специалистов в области теории относительности, покушаются и на важнейшие физические положения самой теории, данная книга от личается тем, что специальная теория относительности Эйнштейна рассматривается в ней как верная теория, в мировоззренческом плане свидетельствующая о ве щах, прямо противоположных тому, что заявляли фи зики и философы уходящего столетия” (выделено мной. — В.В.).
В одном автор прав — эта теория в смысле ее уни версальности “прямо противоречит тому, что заявляли физики и философы”. Автор вносит “ясность” в этот во прос, запутавшись в физических определениях скорости. Он пишет: “... Относительное движение можно считать объективным, реальным и, простите за каламбур, абсо лютным. При cooi ветствующем определении скорости можно даже утверждать, что спидометр автомобиля показывает реальную абсолютную скорость движения автомобиля относительно поверхности земли”.
Между тем в физике (механике) приняты определения, которые лучше всего рассмотреть на любимом примере эйнштейновских популяризаторов.
Пусть по вагону движущегося поезда идет пассажир. Тогда скорость движения пассажира относительно вагона определяется как относительная, скорость его движения по отношению к неподвижной платформе определяется как абсолютная, а скорость поезда по отношению к плат форме определяется как переносная.
Таким образом, движение относительно “движущей ся” системы координат принято называть “относитель ным”, это же движение по отношению к “неподвижной” системе координат — “абсолютным”. Движение “движу щейся” системы координат относительно “неподвижной” переносным.
В книге Матвеева масса несуразностей (мягко говоря), так, например, рассматривая движение с постоянной ско ростью, автор вводит понятие “мгновенной скорости”, что лишено смысла при постоянстве скорости движения. У В.Н. Матвеева все очень просто — назови относи тельную скорость абсолютной, и теория относительности станет теорией абсолютности, как это следует из автор ских рассуждений, изложенных на 189 страницах. Тогда можно сразу же сделать вывод:
“Меня успокаивает тот факт, что я не ниспроверга тель, скорее наоборот. В свое время я сотворил себе кумира, и этим кумиром был для меня Эйнштейн — че ловек, не только создавший целое направление в фи зике, но и придавший физической теории сказочный облик. Мчащиеся в космическом пространстве поезда и наблюдатели Эйнштейна завораживают не меньше, чем сказочные персонажи всех времен и народов.
Один (?!) из критиков теории относительности на звал ряд положений теории относительности мифами (имеется в виду работа А.А. Денисова “Мифы теории от носительности”^?]). В моем понимании эйнштейнов ская теория относительности ни из каких мифов не состоит — она сама сказка. Сказка, ставшая былью. Бы лью величественной — порой жестокой и даже страш ной... Эта быль меня порой восхищает, порой тревожит, и тогда хочется, чтобы этой были не было, чтобы кто-то всесильный наложил на нее вето. Сказка же только вос хищает. Хочется, чтобы сказка осталась навсегда и чтобы ее никто и никогда не опроверг.
И я не только не пытался разрушить сказочный мир Эйнштейна, а, напротив, попытался доказать, что этот мир не относителен, а абсолютен” (выделено мной. — в.Б.).
По основной линии В.Н. Матвеева теория относитель ности в варианте Эйнштейна не является мифом (миф — сло во, сказание, предание). Вспомним определение: “миф сказание, передающее представление древних народов о происхождении мира, о явлениях природы, о богах и легендарных героях; мифы возникали у всех народов на стадии, когда человек, не обладая развитым производ ством и научными познаниями, чувствовал свое бесси лие в борьбе с природой и создавал в своем воображе нии сверхъестественный мир”[40].
Теория относительности является сказкой. Сказка же — “произведение волшебного, авантюрного или бытового характера с установкой на вымысел”[41]. Таким образом, будучи ярым защитником теории относительности в варианте Эйнштейна и мечтая, чтобы эта сказка стала абсолютной, “оставалась навсегда и чтобы ее никто и никогда не опроверг”, В.Н. Матвеев, сам того не желая, квалифицирует специальную теорию относительности Эйнштейна как “произведение авантюрного характера с установкой на вымысел”, в отличие от мифов, возникших на основе представлений древних народов “о происхождении мира, о явлениях природы”.
Кварки вполне можно по отдельности, но только если соблюдать размерность Януса-Одрина.
ты выжал апельсин, потом пол апельсина, потом четверть и так далее, сколько в итоге у тя будет сока? Понимаешь чем грозит бесконечная делимость?
Перекатился быстрее скорости света. Спрашивайте свои ответы.
мимоАйнштуценд
Реальным миром?
Я про реально разрабатываемый сейчас прибор.
схлапывание поля-пространства-материи от малейшей антигравитации, точно также как ты кидаешь спичку в стог. Белая дыра.
Норм будет. Сходится ведь.
>Что такое кварки
Хохлы на сковороде их жарят вроде. Но это не точно
ну дак че будет то в итоге
Как в ОТО объяснен парадокс Утера-Артаса третьей орбитали?
Охуеть до чего хохлы додумались
Большая дымящаяся куча дерьма состоящая из демагогии и теорий заговора. Нормальные пруфы есть? Где эксперименты которые бы показывали несостоятельность теории относительности? А нету нихуя, зато вот подтверждающих дохуя.
Как ОТО поможет мне быстрей собрать буризу?
> Ну, если, к примеру, мы берём неподвижный предмет, который излучает фотоны, то в момент излучения, то есть в момент, когда фотон рождается, он ведь неподвижен? Просто этот момент длится 0 секунд. Фактически этого момента всё равно что нет, но его можно рассмотреть как эдакое абстрактное понятие, ведь так?
Интересно. Вот смотри, если я не двигаю шар 5 сек, то он находился в этом положении 5 сек. А если я двигаю точку от одной точки к другой сколько секунд он находился например в середине пути, третьей точке? Где он вообще находился?
Свет основа всего, он недостижим, но каждый должен пожертвовать свой жизненный путь на достижение света.
Квантовое бессмертие за 300
Какова шварцшильдова размерность орбитали при нулевом уровне скалярного поля?
> сколько в итоге у тя будет сока?
Столько же сколько и с одного апельсина? проблемы?
самое забавное что ватный опровергатель, я уверен, даже не пытался провести опыты, которые БЛЯТЬ делались в еуропке 100 (СТО) лет назад и все это подтверждали
До какого уровня действует вся эта хуйня с макромиром? На два атома в химэлементе это все работает?
Смотря для чего буриза
Бесконечность будет
тож ноль!
У тебя проблемы с логикой.
Для опровержения теории достаточно одного эксперимента, отвергающего ее, это знает любой второкурсник, пиздуй в школу.
Ничерта не понял. Вообще, если хорошенько рассмотреть всю эту теорию, то гравитоны — вещь очень странная. Это очень-очень много частичек, которые разлетаются во все стороны и когда долетают до каких-то других частичек, придают им импульс, но не вперёд, а в обратную сторону. Мне начинает казаться, что мы живём в "обратной" вселенной с минусовым течением времени.
строго говоря она действует и тут. если ты тыкаешь в стену пальцем он проникает в неё на охуенно малое расстояние не только за счет диффузии, а еще и за счет ебанутого поведения частиц из которых ты состоишь
Представь твердый стержень длиной от Земли до Луны. Проворачивая его на одном конце он одновременно провернется и на другом, передача инфы со скоростью большей с налицо. Сейчас нет таких технологий, но возможно исследование нанотрубок, графена и квантовой запутанности позволят провести подобный эксперимент.
>Какова шварцшильдова
Умиляюсь с дебиков, которые имя Шварценеггер без ошибок написать не могут, но лезут поучать других.
Не бесконечность, а единица сока будет. Ровно единица.
Почему если смотреть на электрон, то он частица, а если не смотреть - волна?
ты меня троллируешь тупой даун? для тех кто не понял - проворачивание пойдет по стержню со скоростью света, а не мгновенно.
Схуяли? У тебя конечный апельсин. Ты не сможешь делить его бесконечно.
Могу делить его бесконечно
И схуяли оно пойдет со скоростью света?
я острый
Так ведь все итак все делимо.
потому что взаимодействие частиц этого твоего дилдака передается не мгновенно. если упрощенно то когда тебя в пукан ебет ашот, ты получаешь тычки хуем в анал с задержкой, т.к. его хуй тоже стержень. просто задержка крайне мала
Ты можешь бесконечно делить котлету ножом, но все равно две из нее не получится.
Понял концовку евангелиона, задавайте свои ответы.
x*(1/x) = 1
x - количество делений.
1/x - мельчайшая часть.
И того перемножь количество делений на самую маленькую часть получишь 1 то есть целое как ни крути. Даже если x равен бесконечности.
Ее получается бесконечно много
Ну и каково это, быть анимехуесосом?
Блять, ты уебан? Стержень твердый будет, а значит провернется он мгновенно. Шах и мат мат ТОблядки.
Вся проблема современной физики в том, что физики отталкиваются от ОТО при составлении новых теорий.
А ОТО неверна, те же гравитационные волны распространяются со скоростью в миллионы раз быстрее света, вот только открывать правду людям никто не хочет: слишком много бабла было распилено и потрачено на ложные теории.
Только это будет уже не котлета.
бесконечно много кусочков одной котлеты. В сумме эти кусочки все равно дадут одну котлету.
Только умозрительно. Меньше планковской длины ты уже не поделишь.
Смотри, из позиции А он передвинулся за пять секунд в позицию Б. С - половина пути. Д - четверть. В состояниях С и Д шар был по 0 секунд, где он был?
Нет и не будет. Невозможно создать стержень абсолютной плотности, а стержень с неабсолютной плотностью будет проворачиваться с конечной скоростью. Это как взяться за конец листа бумаги и провернуть его, другой конец повернется не сразу. И не важно, какова плотность стержня, на ОГРОМНЫХ расстояниях он будет поворачиваться как бумага. И вопросов тупых задавать в процессе не будет, как вы. А чтобы создать стержень такой плотности, который будет поворачиваться быстрее 300 тыс. км./с., нужно бесконечное кол-во энергии — то есть, как я и говорил, технологии не дойдут до такого уровня никогда.
согласен, я слышал сердюков и васильева активно занимались продвижением этого знания, и где они сейчас?
Кину апельсин в черную дыру и она поделит.
Проблемы?
Свет проникает через линзу микроскопа и хуякает по электрону, тем самым и скажая траекторию его движения.
покормил
А вот нихуя. При делении разрываются связи, таким образом сумма масс осколков БОЛЬШЕ целой котлеты. Если делить бесконечно, масса тоже станет бесконечной.
>слишком много бабла было распилено и потрачено
Ога, целые заводы были построены и фабрики по производству относительности. В каждом втором доме - две, а то и три относительности. Разноцветные прям. По экспорту относительности родина Энштейна - израиль - вообще на первом месте.
даже анон со своим богатым воображением не может придумать сценарий когда не работает квантовая механика или ото
Нет. Когда попытаешся поделить котлету на атомном уровне произойдет взрыв нахуй.
В позициях С и Д, очевидно.
Идиот? Бесконечно много кусочков котлеты дадут бесконечно много котлет.
А еще ОТО противоречит существование торсионных полей, существование которых давно было доказано великими русскими физиками Акимовым и Шиповым.
кстати да, напомню что хиросиму стерли с лица земли 9 (ДЕВЯТЬ) граммов атома.
>При делении разрываются связи, таким образом сумма масс осколков БОЛЬШЕ целой котлеты
Ты дебик или педрик? Возьми с полки лего-самолетик, поломай его на двое. У тебя что, появились лишние кубики?
урана конечно же
селффикс
То есть хуева куча ускорителей и ОНДРОННЫЙ КОЛЛАЙДЕР тебя не смущают?
Деньги из бюджетов всех стран на науку, половина из которых тратится на бесперспективное говно, основанное на ОТО тебя не смущают?
Почему?
Нет, их общая масса будет соответствовать массе одной котлеты.
умоляю не надо
Как можно находиться в позиции ноль секунд?
это все заговор США и ЕВРОПКИ против наших ученых.
Ты не видишь разницы между абстракцией - бесконечностью и делением объекта пополам?
прост
Если ломать его бесконечно, то кусков станет бесконечно много и из них можно будет собрать бесконечно много самолетиков, ведь кусков будет бесконечно много и они нкогда не закончатся
Нихуя ты не прав. Если результат эксперимента не совпадает с предсказанием теории то ищут косяк в опыте и если не находят то ищут косяк в теории если косяк в теории находят значит теория не полная и ищут новую более полную теорию при этом старую не отвергают а оставляют как частный случай новой (так стало с механикой ньютона после открытия ОТО и СТО) при этом новая обязана покрывать все случаи покрываемые прошлой плюс тот случай который прошлая не покрывала. Есть стопитцот явлений объясняемых ОТО и СТО и при этом немыслимых для Ньютоновской механики. При этом явления не покрывающиеся ОТО и СТО как правило лежат в област микромира и покрываются квантовой механикой. Остается лишь узкая область промежуточных состояний где квант мех соприкасаеся с теорией относительности и там есть серьезные проблемы которые требуют новой теории - теория струн например является как раз одной из кандидатов на роль этой теории.
хм ты прав, сорри
>То есть хуева куча ускорителей
Ты похож на поехавшего школьника, который кричит "Мариванна! Вон у вас в кабинете химии новые пробирки! Попили да, бюджетец!"
Ну откуда появится взрыв, если я буду делить атомы? Что такого произойдет?
Как вообще возможно движение?
Допустим, бежит Сычев по улице. Если взять один крошечный промежуток времени, стремящийся к нулю, то Сычев в нем будет покоиться по отношению к земле, т.е. скорость его движения тоже будет стремиться к нулю. Если же взять сумму всех этих бесконечно малых отрезков времени и сложить скорости в них, получится в итоге ноль, т.е. получается, что Сычев не двигается вовсе.
Допустим, бежит Сычев по улице. Если взять один крошечный промежуток времени, стремящийся к нулю, то Сычев в нем будет покоиться по отношению к земле, т.е. скорость его движения тоже будет стремиться к нулю. Если же взять сумму всех этих бесконечно малых отрезков времени и сложить скорости в них, получится в итоге ноль, т.е. получается, что Сычев не двигается вовсе.
Так Энштейн соснул или нет?
Про цепную реакцию не слышал?
Может и заговор, вот только у них ведутся перспективные разработки в области семантики мышления, разрабатываются эффективные теории всего, а у нас говно на палочке и три НИИ, ведущие разработки по ОТО.
Затариваемся котлетами и идём взрывать всё, что плохо лежит
Сравнил жопу с пальцем блять. Апельсин и Уран.
Нет, сумма масс больше массы одной котлеты.
> родина Энштейна - израиль
Родина Энштейна - Германия тащемто.
Нет, расскажи
кароч атом это такие мячики склеенные, типа баскетбольных, если их начать расклеивать то мячики лопаются и воздух выходит с ошметками мячиков.
Всё правильно, ты устремил скорость Сычева к нулю и она стала равна нулю, что в этом странного?
Предположим, котлета состоит из цельных котлетонов, которые при делении высвобождают энергию. Их конечное количество ведь. Предположим, при первом делении котлетона он образует пару других частиц, при последующем делении перетекает в энергию, то есть делится на кучку фотонов. Фотоны ты уже на части не поделишь, ну, даже если поделишь — какой смысл? Там энергия уже иначе себя ведёт.
Всё вещество во Вселенной практикует подобный финт. Вроде ничего плохого пока не случилось.
>родина Энштейна
Он, вообще-то, в Германии родился, так то.
Посмотри, узнаешь.
Величина куска будет уменьшатся, педрик, кратно делению.
А у тебя вдруг масса откуда-то берется лишняя. Дебик эз из.
почему ты на первую ступень ставишь время, когда время это есть следствие пространства
>гравитационные волны распространяются со скоростью в миллионы раз быстрее света
Однако пруфы говорят об обратном - гравитационная волна распространяется со скоростью света.
Какие же технари жалкие. Пока юрист Путин делает очередной миллиард они...
>Лоллируем над гуманитариями
Ну лоллируйте, хули.
Нет, спасибо, я же не унтерменш
>кратно делению.
Не-а. Не кратно.
так то энергии атомных связей в 1 спичке достаточно чтобы расколоть земной шар. вопрос стоит как их достать. доставать расщеплением научились, синтезом тоже, боюсь что будет дальше.
Но ведь кусочков бесконечность.. Как можно поделить бесконечность?
Но ведь тогда получается, что Сычев не двигается вовсе, хотя очевидно, что на самом деле он бежит.
заседание диванных теоретиков открыто
9 кг, может быть?
Котлета не поддерживает цепную реакцию деления ядер.
Но на диване действительно кдобнее.
Почему мы считаем, что изменяется время и пространство, а не наши измерительные приборы?
Почему мы считаем, что изменяется время, а не частица, которая по расчетам существует одну трололиардную долю секунды, после столкновения на БАК, показывает две трололиардных доли секунды.
Почему мы считаем, что изменяется время, а не частица, которая по расчетам существует одну трололиардную долю секунды, после столкновения на БАК, показывает две трололиардных доли секунды.
В физике есть что-то бесконечное?
да, здесь ты меня подловил. Прости за тупость.
юрист путин пиздит деньги, а технари брин, маск и гейтс их заработали умом
Ой, идите нахуй.
Вы все- это плод моего воображения, ОТО существует ровно до тех пор, пока я думаю о ней.
Вы все- это плод моего воображения, ОТО существует ровно до тех пор, пока я думаю о ней.
Куски котлеты, например.
Ну так он и не сможет поделить атом тащемто.
А не, все понял, да, я ступил, котлет не будет бесконечно.
Еще раз сорьки.
>я думаю
Не верю.
КОТЛЕТОВ ПОЛНЫЙ ХОХОТАЧ)))
>Не-а. Не кратно.
Кратно, ты же режешь не косорыло
Для этого склад ума неважен, берез был техарем, например.
E = mc^2 произойдет. При делении атом делится на кусочки при этом если сложить массы этих кусочков результат окажется несколько меньше чем масса до распада. Эта пропавшая масса переходит в энергию (улетает ввиде фотона) и количество получившейся энергии считается как раз по той формуле и даже при небольшой массе получится огромная энергия - оттуда и взрыв (большое выделение энергии за короткий промежуток времени).
Даже не думай, я не буду о тебе думать, растворяйся в подсознании.
И что? Поясни, в чем конкретно ошибка и как Сычев может не бежать с математической точки зрения, если с точки зрения наблюдения он бежит?
Извините, ребята. Я не думал, что моя шутка зайдет так далеко.
>сумма масс осколков БОЛЬШЕ целой котлеты
Если котлета из нестабильных изотопов, то сумма масс осколков будет МЕНЬШЕ массы целой котлеты, а разница масс при делении выделится в виде гамма-квантов соответствующей энергии и длины волны.
Любитель шизофазии.
Нет. Только условности.
Ты охуел что ли, блять, писать за меня?
Ну, стержень большой оказался, не переживай.
Мы еще не на том уровне находимся, чтобы расщиплять спички, разъебывая планеты.
Даже теоретически, это весьма сомнительно.
>котлета из нестабильных изотопов
НЕ ХОТЕТ
То есть атомные станции можно заправлять котлетами,а не ураном?
Только изотопами котлет.
В таком-то треде и без Катющика.
Опровергаем АТО.
1. Берем электрон
2. Берем протон
3. Разоняем их по орбите вокруг центра масс(только не пиздите, что она будет на протоне)
4. АТО опровержена, сосите хуй.
1. Берем электрон
2. Берем протон
3. Разоняем их по орбите вокруг центра масс(только не пиздите, что она будет на протоне)
4. АТО опровержена, сосите хуй.
При чем тут котлеты? Я половину вашей ереси с детсадовскими анологиями проматываю, сорри.
Мое творение вышло из под контроля!
Путин не юрист, Путин - спортсмен. Гумы, как всегда, соснули.
Да хоть гавном, нужно просто научиться делить атомы говна с большой скоростью, достаточной для получения нужного количества энергии.
Катющик пидор, говорит, что черных дыр нет.
Бомба содержала 64 килограмма чрезвычайно дорогого обогащенного до высокой степени урана, из них около 700 граммов или чуть больше 1 % непосредственно участвовало в цепной ядерной реакции (ядра оставшихся атомов урана остались нетронутыми, так как остальной урановый заряд был размётан взрывом и не успел поучаствовать в реакции).[источник не указан 134 дня] Дефект массы в ходе ядерной реакции составил около 600 миллиграммов, то есть по формуле Эйнштейна E=mc^2 600 миллиграммов массы превратились в энергию, эквивалентную энергии взрыва (по разным оценкам) от 13 до 18 тысяч тонн тротила.
фикс
> шизика начала 19 века
Вот прям мгновенно иди нахуй, уебок.
>Опровергаем АТО
А что там опровергать, это не террористы, а ополчение, а "их" там нет
Отчего же. Поделить можно. Нейтронным излучением, например. Но энергии и дополнительных нейтронов, которые при этом выделятся будет недостаточно для самоподдержания реакции.
)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Наивный придурок верит, что Брин придумал поисковые системы и индексацию, а Гейтс оконный интерфейс. Это было до них, мальчик. Они это научились продавать. То есть они маркетологи. То есть гуманитарии. Ты зря не вспомнил Джобса, который типа технарь. Продал всему миру телефон с камерой. Гениальное техническое решение. Инженер года.
За что? За то что еврея оскорбили? Типичный фанатик-сионист, не желающий слушать правду.
пиздуй изучать матан, гуманитарий.
что будет если кормить черную дыру?
Разжиреет.
Она станет жирной.
Черная дыра - это мусорка по переработке массы в энергию.
я отвечу ему
можно. теоретически можно извлекать огромную энергию хоть из котлет, хоть из кончи ашота в твоей мамаши. просто на текущей стадии развития технологий мы оперируем лишь ураном и плутонием
Полный тред технарей, и ни один не может на простой вопрос обоснованный ответ дать.
-кун
-кун
ну я тебя успокою, оба поста - мои )
Станет больше и увеличится сила притяжения.
Однако, реакция в сингулярности имеет свои пределы. ЧД не вечны.
В общем, началось всё с бесконечного деления котлет. Я вбросил тезис что если ОП-хуй сможет разделить котлеты на атомном уровне(на самом деле нет конечно же) то произойдет атомный взрыв.
Я тебя ку, но, боюсь, можем докатиться рано или поздно.
>мы оперируем лишь ураном и плутонием
И хуем у тебя за щекой.
у меня от треда РЕЗОНАНСНОЕ ТУННЕЛИРОВАНИЕ
мой апельсин тоже
Поясните за холодный ядерный синтез.
Насколько помню, уже научились извлекать мегаватты энергии из пластины размером 4 на 4 сантиметра.
Насколько помню, уже научились извлекать мегаватты энергии из пластины размером 4 на 4 сантиметра.
Почему именно ураном и плутонием? Что в них такого?
Нет, не произойдет. Наоборот, придется тратить дохуя энергии, чтобы делить.
+15
>Почему мы считаем, что изменяется время и пространство, а не наши измерительные приборы?
Измерительные приборы это приборы, меняющиеся в зависимости от каких-то параметров, т.е. они по определению меняются и разработаны специально для этого.
>Почему мы считаем, что изменяется время, а не частица, которая по расчетам существует одну трололиардную долю секунды, после столкновения на БАК, показывает две трололиардных доли секунды.
Чё блядь.
шутка про твою мамку
Нейтронов дохуя.
> теоретически можно извлекать огромную энергию хоть из котлет
Пока что только посредством атомного взрыва рядом. Но вангую скоро очень скоро найдут способ который позволит делить атомы даже школьникам.
им можно дать не оч сильного пинка (по ядерным меркам) чтобы разозлить. точно также можно разозлить котлету, но пинок такой мощи пока недостижим.
Хороший тред.
Есть какие-то новые данные по проверке искревления пространства?
А форсилась тема, а потом как-то затихло.
Есть какие-то новые данные по проверке искревления пространства?
А форсилась тема, а потом как-то затихло.
Я вообще-то гуманитарий, но мне кажется ты хуйню написал.
Из какой еще пластины, если для синтеза плазма нужна?
на тупой вопрос, открывающий в авторе незнание матана, положено нахуй посылать, а не агрументировано отвечать
А че тут отвечать то? Хуйню ты сморозил с точки зрения математики. Сумма бесконечного количества бесконечно малых отрезков в конце концов даст некое число ибо бесконечно малы не значит нулевой. Убери бесконечности и возьми 10^100500 отрезков размером 10^-100500 метров и посмотри что выйдет.
Тут форсится лишь деление котлет.
Единственное искривление идет близ центров ЧД. Все.
Что такое распределение Эйнштейна-Бозе, Дирака-Ферми, Максвела-Больцмана?
Нахуй это нужно, я не понимаю? О чём говорят эти распределения?
Нахуй это нужно, я не понимаю? О чём говорят эти распределения?
Получаем водород. Самый обычный. ЧО СКАЗАТЬ ТО ХОТЕЛ?
>Пока юрист Путин делает очередной миллиард
Деньги в раю не нужны. И юристы вроде вовы тоже не нужны.
А физики - нужны.
Блять, а помните тот форс открытия "ученых", что типа доказали теорию мультимиров? Че там сейчас, научились уже проникать в них?
освятил тред своей малофьей ОПу на лицо
Бесконечно пробивная пуля пробьет бесконечно непробиваемую броню?
> пинок такой мощи пока недостижим.
Атомный взрыв.
Поделите эти атомы встолбик
Ты совсем тупой? Ты к чему это вообще?
Ты хочешь поговорить об этом? Об множественных мировых линиях и перемещении сознания?
Забавно, что бомбардировка токио убила больше человек и нанесла больший урон, чем атомный бабах, но всем похуй, т.к. зрелищность это главное.
Задам вопрос с гуманитарной параши: чем беспруфные кукареки физиков о вселенной принципиально отличаются от беспруфных кукареков верунов?
Да ну?
Предлагаю взять бесконечно большое количество котлет и взровать их атомным взрывом, получится ли взорвать нашу галактику?
Да, если найдет бесконечное количество энергии. Бесконечная энергия вообще интересная штука. С помощью нее можно разрезать 1 котлету на бесконечное количество кусочков, собрать их обратно и получить бесконечное количество котлет.
То есть если окружить планету поясом из котлет, а потом на одном точке этого пояса взровать ядерную бомбу, то весь мир взорвется?
Да
Тем что они как это нестранно пруфные. вот только на гуманитарной параше мозгов не хватает чтобы пруфы понять.
> 2016
> Квантовой механики и теории относительности
Я погляжу еврофашисты-уголовники продолжают уничтожать РУСов. Ну ничего, скоро РУСы прогонят всех иудопланетян.
https://www.youtube.com/watch?v=VnKjGF1RQpI
Теоретики отличаются от верунов тем, что опираются на доказанные факты и строят теории, которые зачастую оказываются реальными.
Наш любимый дядя Хокинг - физик теоретик.
Ну тем тип, что мы там крутыи, и многа знаем тип, паэтаму все кто с нами нисагласин тот быдла.
А количество энергии у нас зависит от скорости деления?
блять ты читал выше про хиросиму? там ебаные проценты урана возбудились, а ты хочешь атомным взрывом котлеты взорвать. хуй там котлета не взорвется
> Поделите эти атомы встолбик
А начнется пиздец и вакханалия. Вангую рептилы поэтому и скрывают это от нас потому что боятся что мы в считанные секунды сотрем всю планету в порошок.
троллей полон тред
Если ты гуманитарий, то наверное слышал про "непостулируемость теории"?
почему он на бомжа похож, даже свитер дырявый?? и не он один
Нука, опровергайте. У нас тут дискуссия, а не кидание говном.
>опираются на доказанные факты
Но как же все эти фейлы с ЭФИРОМ, например?
Нет только пукан твоей мамки.
Асло когда велась ядернная гонка вооружений, Советы таки создали Царь-Бомбу но бомбануло так что обосрались все. Поэтому исследования и прекратили.
Погуглил по ключевым словам. Много мнений что это фальсификация
Для дельтообразного потенциала умноженного на -а энергия отрицательна?
если ты действительно гуманитарий, а не птушник/экономист, до должен знать, что такое научнный подход в целом, и чем он отличается он религиозного знания
> даже свитер дырявый??
Это не дыры, а минус куски шерсти.
Есть теория, схожая с квантовым бессмертием. Разум человека путешествует в определенном ключе, круге. Люди, которые могут сохранять некие воспоминания о прошлом, создали Вероисповедание, называемое Буддизмом.
Однако, они также далеки от истины, хотя и бродят на грани.
Если интересно и дальше почитать - пиши, продолжу.
Т.е. подгоняют решение под желаемый ответ, не более.
>которые зачастую
Читаем не мугичкой.
Только если она входит в подмножество потенциалов Мальедерботтера.
я слышал что в эпицентре взрыва началась цепная реакция обычных материалов типа металлов и прочего и лишь чудом она прекратилась потому что это была ебаная пустая пустыня
Я мог с уверенностью бы это сказать в 17 веке. Но с этими вашими ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКИМИ ТИПАМИ НАУЧНОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ уже нихуя не понимаю.
Расскажи про мультимиры
Ну так он зафейлился. Теория эфира делала такие предсказания которые нигде никогда в реальной жизни не подтверждались, в то время как реальные явления ей не объяснялись никак. Таким вот образом от эфира пришлось отказаться, и в замен эфирной теории придумали ТО - она с задачей справилась.
Все больше начинаю принимать теорию в которой принимается за гипотезу,что гравитация есть следствие фазовочастотного сдвига вещества.В частности это это подкрепляет спайдер эффект.Этими исследованиями занимается Иванов.Ю.Н-созадетель теории ритмодинамики. Недавний опыт по движению тела нереактивным способом,при помощи осциляторов со сдвигом.Опыт на видео в ссылке.Обоссыте меня,не все поймут,лучше даже вникать особо пытливым.
https://www.youtube.com/watch?v=HAx_tyQZhRg
https://www.youtube.com/watch?v=HAx_tyQZhRg
Если бы это было так то при первом же испытании ядерки мир распидорасило бы.
> В зависимости от внешних условий, количества и чистоты расщепляющегося материала течение цепной реакции может происходить по-разному. Вылет нейтронов из зоны деления или их поглощение без последующего деления сокращает число делений в новых стадиях цепной реакции, что приводит к её затуханию.
>то Сычев в нем будет покоиться по отношению к земле,
Не будет. Будет двигаться на бесконечно малое расстояние за бесконечно малое время
> т.е. скорость его движения тоже будет стремиться к нулю.
Не будет.
Че за клоун? Неужели такие маразматики у нас в вузах преподают? Это ж пиздец.
>до должен знать, что такое научнный подход в целом
То-есть по-твоему ученые потрогали темную материю, да?
Близнец, который ускоряется будет моложе того, кто не ускоряется.
Будет ли близнец, который тормозит, старше того, кто не тормозит, но движется поступательно?
Будет ли близнец, который тормозит, старше того, кто не тормозит, но движется поступательно?
Советы достигли крышки, вершины.
Вообще, радуйся, что не бомбанули полный заряд. Тебя бы сейчас возможно и не существовало.
Дело вовсе не в разрушительной мощи, а в последующей возможной, цепной реакции.
Именно по этой причине и не стали лепить более мощные заряды.
А разве научный метод обязательно потрогать требует? Достаточно любого свидетельства - в данном случае гравитационное влияние и есть "потрогали".
Интересно..
Да вот любопытно, какой силы должен быть ядерный взрыв чтобы цепная реакция стала самоподдерживающейся?
Ну так видишь, у физиков фейлы есть, а у вернов фейлов не может быть. Верун неопровержим и доказать отсутствие Б-га нельзя, потому что он есть. Физики постоянно фейлят и это нормально, более того, все кукареки физиков фейловые, но некоторые из них полезны в отличие от верунских.
И?
Пиздец ты или тупой или очень толстый. Из чего ты сделал вывод что это подгонка? Подгонка это: "Бог есть он на небе" "Мы там были не нашли" "Ну он не видимый и неосязаемый и вообще небо это образно говоря на самом деле это вообще за пределами нашего восприятия". А там именно что ищут косяк и исправляют.
200 мегатонн, при этом дефект массы около 7-10 кг
А если жахнуть несколько десятков нагасакских бомб в одной точке начнется реакция или нет?
Что это за казах?
Это не казах, а великий ученый РУС - Рыбников Юрий Степанович
при чем тут нагасагские бомбы если самая мощная была у ссср
хуйней страдаете!!ПОЧЕМУ ТЕАЛ ПРИТЯГИВАЮТСЯ К ДРУГ ДРУГУ!?
Это был термоядерный взрыв. Больше 200 мегатонн.
Предыдущий тренд (он может быть, а может и не быть, все зависит от того проверишь ли ты)
как оно там называется по научному, квантовая...рассеяность/непостоянство
ну как, анон?
Насколько возможно квантовое бессмертие, если смотреть по последним новостям из мира физики? И есть ли какие-нибудь ещё теории о бессмертии?
Реально клоун. С самого начала видео обосрался. Умножение 5х5 приравнял к степени 5^5 по какому то определению. Дедушке пора в дом престарелых.
ибо массу имеют же
Из-за всеродов
массу?какую массу?характеризует инерцию тела
> теорию в которой принимается за гипотезу
Уж лучше бы ты мамок ебал.
А на лицо - типичная Золотая Орда.
неопределенность
няша
>квантовая...рассеяность/
Квантовый маразм.
> квантовое бессмертие
ты еще и в гомункула веришь?
Анон, объясни это видео. Почему свет стоит а не бежит?
У физиков не бывает фэйлов - отрицательный результат тоже результат, если теория не работает то находят такую которая будет работать и все. А у верунов как раз таки фэйлы - каждый кукарек о том что есть бог жестко опровергается наукой, после каждого фэйла веруны вынуждены искать оправдание - дошло уже до того что они просто отгородились за принципом "нас нельзя переубедить, вопрос веры неприкосновенен".
хорошо это понятно все про мамок,по делу есть что сказать,ведь теория работает на практике же,физик-яерщик хуев
Можешь нормально обосновать, что в этой теории не так? Её же не опровергли.
самоподдув? сначала вбрасываешь хуйню уровня дома для буйнопомешанных а затем поддуваешь?
Это хуета какая то из области "я слышал чет про квант мех, там все тааак чудесато что у меня аж котелок взорвался, наверное такая чудесатая штука может сделать меня бессмертным".
>кукарек о том что есть бог жестко опровергается наукой
Примеры можешь привести? Чтобы существование бога опровергалось наукой.
Как раз подгонка. Непонятно, почему галактики так двигаются, придумаем темную материю. Похуй на бритву Оккама.
Ничего не будет. Тут есть такая штука, как зависимость от синхронного расщепления от центра. Ебанешь несколько зарядов и они нахлынув на друг-друга начнут поглощение. Блять, я пьян и мысли путаются. Грубо говоря, ты террорист мамкин и решил по канонам двача ебануть дом.
Включил газ и отошел на 8 метров в зал да пердишь там маленькими партиями, со спичкой у жёпы. Пыхает, да пыхает поджигая пердеж и не более. аля маленькие взрывы
Но вот ты нажрался гороха и также пустил газ с печки на кухне. Терпишь, не пердишь и потом как даванул пердежа с жопы и поджог - пошло пламя и подожгло газ с кухни, что все соседи охуели под обломками.
какое нахуй квантовое бессмертие,какая теория относительности,даешь эфиродинамику.Ацюковский форевер
Хм значит двачера нужно создать всего лишь 200 мегатонную бомбу и весь мир в труху.
А если взорвать одновременно?
не весь мир а жалкую земляху
NYET
Не мультимиры, а мировые линии. Иными словами, это скорее общая система, с эдаким фаерволом собственного алгоритма в мозгу.
Нет я тут таким не буду срать. Пацаны не одобрят. Тут пусть и теория обсуждается, но то что мы хотим с тобой обсудить достойно только отдельного треда.
Ананасы, это я, не оставляю попыток узнать, что за дырки есть в проводах и как туда электроны залетают?
я эту хуету даже открывать не буду
Ну где там бог живет по их поверьям? На небе? Во всем сущем? За пределами вселенной? Кароче куда бы веруны не присовывали своего бога везде ученые проверли и нихуя не находили, в результате веруны запихнули своего бога туда где проверить то и нельзя, и попытки проверять запретили. Слив засчитан че уж там.
Ты не сможешь добиться синхронной реакции от нескольких расщеплений. Это тебе не балерин тренировать епта.
Ну тащемто земляха и есть весь мир пока что.
Какой фотон тяжелее синий или красный?
Я ебал в рот эквантовую запутанность..
>Достаточно любого свидетельства
Ты давай не подменяй понятия. Никто из ученых ничего не трогал. Я приведу тебе знаменитый пример про трех слепых, которые слона трогали, и один сказал, что слон - это веревка, другой что слон - это колонна, а третий ничего не сказал и покраснел. Приблизились ли они к пониманию слона? Нет.
обосновать не могу. В нынешней физике просто огромнейшее количество теорий которые не опровергают,но воссоздать их не возможно ну может только сейчас,так что верить в это спорно
Более того, няш, тёмной материи маловато оказалось и родилась тёмная энергия же, у таких вот ОТОвцев.
Алсо, посему и множественные, малые заряды ЯО вполне котируются в войсках.
Всю чушь про ядерную зиму и прожигание озонового слоя, да ядерные зимы - можете забыть к хуям как страшный сон.
Есть потолок, который и был достигнут, все что менее, может только локально распидорасить земляшку.
ТЧК.
Ты серьёзно утверждаешь, что Аллаха не существует?
Зеленый блять, долбоеб.
Неосилятор. Это на деле не так сложно как кажется.
Понятие бога лучше бы обсудили, откуда оно возникло и почему люди начали верить в продолжение жизни после смерти.
Этому есть даже вполне научные теории, от матриц, до мультивселенных.
>Зеленый блять, долбоеб.
У синего больше энергия, поэтому он "тяжелее".
что ты несешь?Путина на тебя не хватает
Так он же взорвался.
Ну, не в труху. Атмосфера выгорит, поверхность до нескольких миллионов градусов нагреется на какое-то время.
И что тебя не устраивает. Читаем с самого начала и вникаем в суть диалога.
> анимудаун называет кого-то долбоебом
проиграль
Причем тут Путин, долбоеб?
Дырки не устраивают меня. Откуда они берутся и как по ним ток течот?
Какие блять дырки?
иншала брат!мы в тебя зато верим!встретимся в царстве аллаха
Ты точно даун. Они не подумали что непонятно почему так двигается. Все там понятно. Взяли подсчитали массу видимого вещества, смоделировали движение галактики. Опачки с наблюдениями не сходится. Посчитали какая масса должна быть чтобы получилось так как в реале происходит - выяснилось что масса больше чем видно. Это научный факт никаких подтасово никаких подгонок. Дальше нужно как то объяснить, начали строить гипотезы получили следующие варианты - есть некая материя которая дает лишнюю массу но ее не видно, нет там никакой массы это теория не точная. Взяли в разработку первую гиотезу - теперь вот ищут и подтверждают. По наблюдениям выходит что какая то материя должна быть ибо гравитация от нее есть, но если так и не найдут ничего материального то пойдут ковырять теорию или искать новую гипотезу. Так же может быть это вообще и не материя вовсе а соседняя брана (это уже из М-теории). В кратце: есть факт наличия чего то массивного, нет понимания что это такое и какова его природа - рабочее название этой НЁХ темная материя.
Если ты про озоновый слой, то спешу тебя разачаровать. Тебе придется ебануть полный заряд свыше упомянутой Царь бомбы, чтобы добиться чего-то подобного. Только это самая малая часть реакции, которая последует за подобным взрывом. И это вовсе не топление за СССР и прочее, а реальность.
И ты даун, или семен. Темная энергия ничего общего с темной материей не имеет. Темная материя эта скрытая масса, темная же энергия это какая то неведомая хуета которая ускоряет расширение вселенной - типа антигравитации.
>поверхность до нескольких миллионов градусов нагреется на какое-то время
Земляшка же расплавиться нахуй
в этом твоя проблема ты мыслишь шаблонно и одномерно,и не видишь картины мира целиком,что и говорить о системе,галактике,вселенной.Лучшим решением для будет закрыть этот тред и уверовать в Аллаха.
Аллах может взрываться бесконечно.
>почему люди начали верить в продолжение жизни после смерти
Разве это не очевидно? Страх своей смерти и смерти окружающих. Сама концепция небытия и потери эго страшная, отвратительная, неправильная. Если вбросить естественное желание приписывать всем наблюдаемым явлениям человеческие черты, то поверить в перерождение/перевоплощение очень просто. Вот вчера вождь племени умер, а сегодня шаман в психоделическом ритуале сообщил о его напутствии. Или собака стала себя по-другому вести. Или погода сегодня странная.
Мимохуй конечно, но факт остается фактом, в виде некой материи, которая дает массу.
орб италь
Демагог 80 лвла в треде.
Очевидные вещи в виде страха пред смертью можно опустить, ибо это как в пруду пытаться выловить тину, не добравшись до рыбы.
Двачую.
> Всю чушь про ядерную зиму и прожигание озонового слоя, да ядерные зимы - можете забыть к хуям как страшный сон.
Все это только в теории. Когда взрывали царь бомбу она была 50 мегатонн и то блять взрывали в атмосфере(если бы взорвали такую хуйню на земле то не факт что мы бы еще жили), но взрыв получился на 58 тоесть обосрались знатно с расчетами.
Никто и никогда не взрывал 10 бомб подряд в одном месте. О точечном пердеже конечно интеренсный пример но он не точен. Ядерка это не обычный бомбуэ. Там ядерная реакция вся хуйня. А если одна реакция наложиться на другую?А если 10 реакций наложаться? Кто может дать гарантии, что не начнется цепная реакция которая распидорасит всю земляшку к хуям?
Я там еще про браны упомянул так вот оно не материя в привычном смысле ибо не существует в нашем пространстве-времени. У Хокинга в "Мир в ореховой скорлупке" про эту хуйню пару глав есть, почитай если интересно.
ВНИМАНИЕ! ЗАДАЧА НЕ ДЛЯ ГУМАНИТАРИЕВ
№1
Русский в вакууме садится на бутылку со скоростью равной 1,03 скорости света. Найдите плотность ануса русского. Найдите плотность горлышка бутылки.
№2
Хохол скачет на Майдане Незалежности со скоростью 0.99 скорости света. Найдите время за которое завершится Революцiя Гiдности. Найдите время за которое Колесо Генотьбы делает один полный оборот.
№1
Русский в вакууме садится на бутылку со скоростью равной 1,03 скорости света. Найдите плотность ануса русского. Найдите плотность горлышка бутылки.
№2
Хохол скачет на Майдане Незалежности со скоростью 0.99 скорости света. Найдите время за которое завершится Революцiя Гiдности. Найдите время за которое Колесо Генотьбы делает один полный оборот.
пацан красава,малорик,есть че?
какел плес
>Как раз подгонка. Непонятно, почему галактики так двигаются, придумаем темную материю. Похуй на бритву Оккама.
"Непонятно, почему НАБЛЮДАЕТСЯ ФЕНОМЕН, придумаем ГИПОТЕЗУ". В чём подгонка? В разработке наиболее перспективной гипотезы?
>Похуй на бритву Оккама.
Бритва Оккама это не закон логических рассуждений, а часто полезный метод рассуждения. Хотя он и не уместен в твоём примере, он ничего не сообщает об истинности или ложности утверждения.
А с чего бы ей начаться - распад элементов легче урана идет с поглащением энергии вместо выделения, так что реакция из самоподдерживающейся становится затухающей. Вот такие вот гарантии.
>одна реакция наложиться на другую
Нереально, но если рандом сыграет, то будет пиздец вышеописанный. Но ты сам понимаешь, насколько это малый шанс. Сам то вкурсе насчет принципа яо? Как протекает реакция?
ВАДАРОТ СГАРИТ НАХУЙ АКИАНЫ СССР ВСЕ
этого двачую -хуй
Цепная реакция - это расщепление. Для этог атмосферные элементы (кислород, азот, углерод (СО2), водород (Н2О) и тд) длжны синтезироваться, при взрыве, в элементу превосходящие мо массе уран. Как минимум до уровня лоуренсий и выше.. . Но для этого, в на земных условиях, и даже пару десятков гига тонн не хватит, и даже если всю эту энергию сконцентрировать на очень узком пространстве. Для этого понадобится энергия в сотни тера тонн..., и тоже сконцетрирована на небольшое пространство. (...)
Друго дело если такой взрыв произойдёт не земле (а не в атмосфере) , а ещё лучше как можно глубже под землёй. Здес элементы тяжелее и плоность (на еденицу прострнства, в отличии от атмосферы) на много выше. Здесь синтез в сверхтяжёлые элементы (мега атомы) , с последующим расщеплением ("цепная реакция"), произойдёт на много скорее и сильнее. Здесь, в зависимости от силы взрыва, можно спровоцировать не только сильные змлетресения, не только "всемирный потоп" (континенты привести в движение) , но и детонацию нутра ("ядра") Земли. И детонацию не в химическом, а физическом плане. Термоядерный синтез с последующим расщеплением. И это в планетном масштабе. Расщепляемый материал (звёздная материя) у Земли начинается примерно на глубине в 300 км. С Глубины в примерно 500 км начинаются мега атомы. К центру Земли элементы достигают массу, если бы их классифицировать по таблице Менделеева, в пределах 2 000. То есть: нутро Земли, как минимум 11 000 км, это расщепляемый материал (мега атомы или "звёздная материя"). Вот ипредставь себе если вся эта масса (нутро Земли) опустится (расщепится) до уровня от лития до урана.. . (Как громко это бабахнет! Если сравнить с бомбой Херасимы, то = 11 000 км заряд умножить на 10 как минимум в 12 степени.. . Вот на такой "бомбе" мы и живём. )
да ты заебал
А пацаны тут расщепленные апельсины еще в какнон глобального оружия возводят.
Пол треда ору.
Я тебя не ебал.
И щепотку расщепленных спичек.
Котлеты же. Апельсины просто выжали и выпили.
ты вроде даже на здорового психически похож
вот это поворот
Нет, теперь кури про ЯО парень и мощности.
>Взяли подсчитали массу видимого вещества
В первой же строчке демагогия у тебя. Верующий человек говорит, что Бог на небе. Ты говоришь, что видимого вещества - столько то килограммов. Их слово против твоего.
Ты вообще осознаешь как ученые проводят экспериментальные измерения? Особенно вселеной? Я тебе расскажу:
представь себе склад секс-шопа. Нужно посчитать количество пластмассовых фалосов. Ученый обкладывает склад динамитом, подрывает, замеряет уровень бабаха. Потом смотрит в таблицу "бабахов" и читает: взрыв, который звучит так "бубарааааах! соответствует взрыву сарая с двадцатью козами. После чего ученый радостно заявляет "озозо! В складе сексшопа было ровно двадцать фалосов! Ай да я!"
Анон, уверен, спрашивали уже мильон раз, но объясни про эффект Казимира, виртуальные частицы, энергию нулевой точки и какие плюшки из этого потенциально извлекаются.
про ЯОЙ пусть лучше втирает,заебал
чё
Прибор, поляризующий гравитационные частицы, либо поляризующий частицы заданного вещества так, что они начинают взаимоотталкиваться. Применяется для искажения пространства с целью обрести антигравитацию.
Ссылкуэ годный дай. А то какие-то ебонаты пишут.
Уже нарыл, но как по мне не дальше твоих слов откровенно говоря. Мимоглазом прошелся.
>Ты говоришь, что видимого вещества - столько то килограммов. Их слово против твоего.
Это троль посоны. Не кормите, плз.
какие нахуй гравитационные частицы?вы в каком мире живете уебки?
>Или собака стала себя по-другому вести
а ты не думаешь, что изменение в поведении собаки как раз и доказывает существование других миров?
Ты чет все в одну кучу перемешал. Легкие элементы с водорода до железа могут участвовать в реакциях синтеза (термоядерных) с выделением энергии. Тяжелые элементы типа урана наоборот могут участвовать в реакциях распада (ядерных).
Я думаю это пару десятков тысяч лет, а потом нахожу более веское объяснение.
>Демагог 80 лвла в треде.
взрослые агрументы будут? Нет? Ну я и не ожидал.
проиграл с Джимми Нейтрона
Про принципы Ядерных Реакций можно прочитать даже в Википедии, парень. Статьи идут одна за другой, до вышеупомянутой Кузькиной матери.
Впрочем можешь ебануть в гугле - ядерная реакция и первые три ссылки читать от корки до корки.
Перетолстил, даж неинтересно тебя дальше переубеждать стало.
В реальном, Блять. Хоть бы загуглил на худой конец и вник скудным умом, да обогатился знаниями.
В 3-х мерном.
ПРИЗЫВАЕТСЯ ИЛИТА ЭТОГО КВАНТОВОНЕОПРЕДЕЛЕННОГО ТРЕДА
Алсо, не путай с термоядерной.
>двачедауны с доткой и анимэ мозгов
>Квантовой механики и теории относительности тред
кек
>Квантовой механики и теории относительности тред
кек
А можно Эзотерика-физикам тут обосноваться? Я Порно-вебм принесу или гей картинки с трапами.
в этом и проблема что многие хавают всякое дерьмо которое им преподносят будь то гравитоционные волны,частицы и прочюю хуету квантовую..
Дебик, я просто хочу сказать, что ты основываешься на журнале "юный астрофизик" точно так, как верующий основывается на своих писаниях. Ты сам вещество мерил? Ты вообще как представляешь это измерение? "Ну вот тута видишь кабы свет искривляется, и значит типа там чето есть и его ровно столько килограмов". А как ты килограмы определил? Линейкой дотянулся? Почему ты не учитываешь погрешности приборов измерения? Как ты вообще себе представляешь эти волшебные приборы измерения вселеной? Тупо труба с лупой? Ты вот ей мерить че-то собрался?
Нельзя.
Спрашивай
op
Нахуй иди Петрик ебаный. Бабкам в церкви свой эфир толкать будешь.
тебе сюда
Не пизди мразь. У нас аргументов больше чем у тебя сантиметров.
тест
красава,если эта вся псевдоэлита этого ссаного треда будет выебывается и петушиться я webm тред сюда нашлю нахуй,переквантуют их в этом Риманновом манямирке
Ты атомы видел? Своими глазами, а не рассказы в журнале?
Поясните следующее. ОТО, как я понимаю, чистая геометрия. А на квантовом уровне можно это также все геометрически описать?
Дебик, я просто хочу сказать, что ты основываешься на журнале "юный богослов" точно так, как материалист основывается на своих ощущениях. Ты сам бога мерил? Ты вообще как представляешь это измерение? "Ну вот тута видишь кабы поп кадилом машет, и значит типа там чето есть и надо сына ему принести в жертву". А как ты бога определил? Молитвой дотянулся? Почему ты не учитываешь погрешности словообращения, может от только латынь понимает? Как ты вообще себе представляешь эти волшебные молитвы к богу? Тупо сел и помолился? Ты вот ему сказать че-то собрался?
А я был бы готов обсудить теории, которые граничат с эзотерикой. Ну если уж не нужно, Да гоните сцаными тряпками, то ридонли почитаю, да буду фиксить отбитых долбоебов по типу расчепителей апельсинов.
Мне интересуют годные ученые которые пишут о ядерке. А то наткнусь на ебонатов вроде рыбникова, а в вике ноунеймхуи пишут.
>ОТО, как я понимаю, чистая геометрия
По одной?
Еще вопрос. Время - это четвертое ищмерение в геометрии ОТО порядка ct, где c - скорость света. Не будем чейчас вспоминать про стрелу времени и правила термодинамики. Кроме этого ведь время еще отличает следующее: с
Это не та тема, которая разветвляется на ветки сказок. Читай с самого начала, как я тебе посоветовал и все.
Нахуй не нужна никакая линейка, для этого собственно математика и существует.
Я ДОСИХ ПОР НЕ ВИЖУ ИЛИТУ!!!!!!!!!
Как стать квантовым пацаном?
почему не в sci? просвещаем народ?
Одна из теорий о четырехмерных пространствах. Хули ты тут услышать еще хочешь? Больше теорий?
Вить, ни один ученый тебе не скажет как на самом деле выглядит атом. Поэтому слова твоего учителя по физике "атом, дети, это такой абруз, вокруг которого крутится яблоко со знаком минус" и слова противника науки "все на свете состоит из волшебных гномиков" для меня равнозначны. У тебя нет доказательств, и у него нет.
Расщепи апельсин и кинь в центр котлету.
И щепотку расщепленных спичек.
наукофил бомбонул, низе!
Под соусом ТАРТАР?!
Суть треда.
А молекулы?
Чувак ты даун. Поздравляю! Ты ведь даже не в состоянии связать причину и следствие, ясен хуй что для тебя эксперимент не является доказательством. Ты же похоже вообще думаешь что информация только из книг да слов других людей берется. Бедняжка, тяжко наверное таким придурком то жить, а?
Сука, случайно отправил.
Так вот, изменение пространственной координаты в нашем мире обящательно так же влечет изменение временной координаты со скоростью не больше с (кроме эффектов квантовой нелокальности). Вопрос - а может и у пространственных координат есть такая зависимость? Типа объект ширины a должен иметь и высоту не меньше xа. И как это может согласоваться с голографическим принципом?
Вы заебали. Скажите, как электроны в дырки попадают и ток несут?
>объект
Что ты называешь "объектом"?
ВСЕ WEBM ТРЕД ИДЕТ СЮДА ПОД ШКОНКУ ВСЕ БЫСТРО
Ток они несут на знаке электрона. Если электричество "на" электроне есть, то он знак минус.
Ты можешь тупо стоять на месте. Но при этом двигаться вместе с планетой. Но для тебя координата не изменится. Потому, что ты и есть наблюдатель, а без наблюдателя нет времени.
скорость света это не предел времени, как такового а предел перемещения в нем за единицу. почему ты сравниваешь это с размером непонятно. скорее я бы сказал что объект не может увеличиваться на x y вширь и вверх, что опять же переводит нас на скорость света
хуету прогнал
кто нибудь знаком с ритмодинамикой?
Проблема ученых состоит в том, что они вынуждены ковырять вселеную подручными средствами. Ты вообще вкурсей, что делают в андронном коллайдере? Там пытаются понять, из чего милипизерные частицы состоят. А знаешь как? Сталкивают. Их сталкивают, витя. Сияющий чистый разум человека додумался лишь до того, чтобы БИТЬ КАК МОЛОТКОМ ОДНОЙ ЧАСТИЦЕЙ ПО ДРУГОЙ, ЧТОБЫ ПОНЯТЬ КАК ОНИ УСТРОЕНЫ. Вся суть. Это как по молотку пытаться определить, соленый ли был гвоздь. А ты почему то с радостью полагаешься на измерения, сделанные андроидными молотками, и ругаешь верующих.
>Чувак ты даун
Правильно ли я понял, твои аргументы сводятся к "ты дурак азаза!"?
>ясен хуй что для тебя эксперимент не является доказательством
Опиши мне эксперимент, в котором определили общую массу темного вещества, окда?
А своими вскукареками аля "азаза да ты дурак наука рулит" ты напоминаешь мне нохчу, который тычет пальцем вверх и кричит "режь русню, я мусольмунин!"
Че ты несешь? Ты хоть вникал чем там реально люди занимаются? Они помимо того чтобы ломать атомы молотком еще очень скурпулезно собирают все осколочки которые остались от этих атомов, а уже по этим осколкам определяют что там реально произошло. Так есть несколько известных реакций что например такая то частица распадается на 2 других с определенной энергией, а эта частица в свою очередь по расчетам образуется в нескольких случаях, и один из таких случаев предсказаный теорией нужно доказать. И они бьют и бьют эти частицы пока не накопится статстически достоверное количество событий что да реально это были те самые частицы с той самой энергией и они могли образоваться только в следствии распада той самой гипотетической частицы что мы искали и никак иначе следовательно гипотеза подтверждена частица существует. Хотя нахуй я тебе чет рассказываю...
>пятница
>18:21
>2ch.hk/b
>Это умная тема и тут общаются лишь наукогоспода.
>А ты почему то с радостью полагаешься на измерения, сделанные андроидными молотками
Но они работают. Можно построить небоскрёб на основе физических моделей, изученных и доказаных с помощью инструментов. При этом не понадобится строить тысячу неудачных небоскрёбов, а построить его с первого раза. Поэтому и полагаюсь.
>Сияющий чистый разум
Люди — тупые обезъяны. Не вижу причин искать изящные способы ради изящности способов.
>Это как по молотку пытаться определить, соленый ли был гвоздь.
Поскольку соль на поверхности гвоздя влияет на распространяющуюся по нему ударную волну, можно выяснить с помощью молотка, солёный ли был гвоздь.
Это не аргумент - это наблюдение. Был поставлен эксперимент в виде спора с аргументами, в результате ты не уловил ни одного аргумента, в замен же вместо аргументов привел какую то кучку демагогии и бреда вида "если солнце встает на востоке значит я не могу быть уверен в существовании обратной стороны земли а значит земля плоская". На основании полученых наблюдений я сделал вывод что ты даун, что ты в свою очередь незамедлительно подтвердил.
а есть эксперименты которые доказывают что не миф. и 20 век
какой руке соответствует гебура?
кому что интересней...
Правой. только посмей спросить почему сука
Если ток - это движение элетронов, то что будет, когда в проводнике закончатся электроны?
а левой что соответсвует
Они не заканчиваются.Ток то он только в замкнутой цепи возможен, а раз она замкнутая то и деваться им некуда.
ищешь стену с двумя дырками и проходишь через обе
Это всё хорошо. Но что дает эта гипотетическая частица? Какой с нее профит можно заиметь?
Постоянная Планка - не более чем дефект математической модели. Вселенная не дискретна!
из существования постоянной Планка не следует дискретности пространства
Крутим проводник в магнитном поле - появляется ток в нем, он же не замнкут
учи сопромат
Как так?
хесед типа.
но, это у Кроули.
В других источниках наоборот
>Они помимо того чтобы ломать атомы молотком еще очень скурпулезно собирают все осколочки
Погугли чем они собирают, дебик. Тем же молотком.
А как ты этот ток в нем определил не замыкая при этом цепь?
вы осознаете что мы живем в исскуственно обособленом мире.Все величины которые используем масса,дилна,ВРЕМЯ в принципе условны виртуальны,по факту в природе этого ничего нет.мы это придумали,я думаю,что новый виток и новая ступень развития человечества связана с этим осмыслением,изучением естестества без привязки к чему либо.
На четыре строчки текста ни одного конкретного ответа на поставленный вопрос.
Вот где главный демагог, лол.
Там был вопрос?
по изменению температуры же можно?
>Можно построить небоскрёб на основе физических моделей
Где это у нас архитекторы в чертежах темную материю учитывают?
>Поскольку соль на поверхности гвоздя влияет на распространяющуюся по нему ударную волну
Не позорься, ладно?
потому что
1. Теория относительности уже проверена на практике, засечено отклонение в времени на орбите и на земле
2.Нашли доказательство искривления гравитационных волн
А ты всегда отвечаешь вопросом на вопрос?
этого аутиста я еще сначала вычислил,с вопросиками своими
Вот тебе конкретный вопрос: чем и как измерили массу темного вещества во Вселенной?
А ты всегда несешь чушь?
Представь, что бутылка водки это минимально возможный инструмент, которым ты можешь измерять вещи. От отравления палёной водкой, ты ослеп нахуй и ничего больше этой бутылки увидеть не способен. Это текущие известные данные. Для определения дискретности пространства с такой бутылкой, нужно её перемещать, а точнее измерять следствия перемещения.
>Где это у нас архитекторы в чертежах темную материю учитывают?
Причём здесь тёмная материя? Речь шла об атомах и молекулах. Их в сопромате и материаловедении тоже не учитывают?
>Не позорься, ладно?
Ты и в беспроводную связь не веришь, смею допустить.
Так руки дрожат, аж два раза в пост ткнул, найзц!
Привязывать нужно, а то убежит.
Посчитали по гравитационному влиянию на видимую материю. Тоже мне вопрос нашел - 2 секунды гугла и готово.
Возможно ли построить машину времени?
>А ты всегда несешь чушь?
А ты всегда под чушью подразумеваешь точку зрения, с которой не согласен? Ты абсолют знания, да?
дааа,а вопрос то где?стиль изменил?
Чем измеряли, дебик. Ты даже предложение до конца не можешь прочитать.
Она уже есть. На спутниках время течет медленнее, чем на поверхности.
призываю объединится против аутиста мнящего себя илиткой,в обоссаном треде на дваче
Ты реально педрик?
Её нахуй не надо измерять, дебик. Вообщето все это СЧИТАЮТ. Ты вот хуй свой чем измеряешь?
еще излучение хокинга
хватит риторические вопросы задавать
Я еще читал где то что так и работают спутники джипиэс
>Её нахуй не надо измерять
Ты король педриков прям.
нет. это будет интеграл.
читай что такое предел, производная и интеграл.
это даже в школе проходят
илитарный аутист залогинься,так легче тебе хуесосить будет
>Вообщето все это СЧИТАЮТ
Считают, основываясь на измерениях, так?
А ты настолько упертый в своем невежестве что слов нет.
те видео на ютюбе это какая то химическая реакция
Хохлонаука не интересует.
>мяяям, если я буду абзывать опунента, то я какбы подебил тосибоси да мяям?
А ты хорош.
Скажи чем вера ученых в темную материю отличается от веры в чайник Рассела?
что такое Римманово простравнство?
По идее ведь любую материю можно превратить в энергию?
если использовать аннигилятор то да
Ну вот смотри. Сначала меряют что то поближе - на основе простого разрабатывается математический аппарат. Мы знаем свойство некоего объект в космосе, мы так же наблюдаем как этот объект взаимодействует с другим объектом, и есть математический аппарат заранее провереный (теория) которая позволяет нам вычислить из свойств первого объекта и характера его взаимодействия со вторым непосредственные свойства второго объекта. Ну и так далее по нарастающей. В результате померяли что то одно, далее по цепочки рассчитали массы всего остального. Если интересно погугли как массу планет солнечной системы "измеряли" без измерений.
разьясните будьте добры
Тем что чайник не взаимодействует ни с чем никаким образом и даже косвенного следа его обнаружить нельзя. У темной материи же есть явное воздействие на окружающее пространство. Ну и Вики :"Известно, что тёмное вещество взаимодействует со «светящимся» (барионным), по крайней мере, гравитационным образом и представляет собой среду со средней космологической плотностью, в несколько раз превышающей плотность барионов. Последние захватываются в гравитационные ямы концентраций тёмной материи. Поэтому, хотя частицы тёмной материи и не взаимодействуют со светом, свет испускается оттуда, где есть тёмное вещество. Это замечательное свойство гравитационной неустойчивости сделало возможным изучение количества, состояния и распределения тёмной материи по наблюдательным данным от радиодиапазона до рентгеновского излучения.[11]
Опубликованное в 2012 году исследование движения более 400 звёзд, расположенных на расстояниях до 13 000 световых лет от Солнца, не нашло свидетельств присутствия тёмной материи в большом объёме пространства вокруг Солнца. Согласно предсказаниям теорий, среднее количество тёмной материи в окрестности Солнца должно было составить примерно 0,5 кг в объёме Земного шара. Однако измерения дали значение 0,00±0,06 кг тёмной материи в этом объёме. Это означает, что попытки зарегистрировать тёмную материю на Земле, например, при редких взаимодействиях частиц тёмной материи с «обычной» материей, вряд ли могут быть успешными"
что есть темная материя?
То самое искривленное пространство.
ntcn
искривленное чем?
Это что то что имеет массу но ни с чем не взаимодействует.
А какая разница?
ну да действительно,это как в школе "по закону Ньютона все тела притягиваются"Вовочка спрашивает а почему?-да потом узнаешь говорят ему.Вот тут также,на ненужные вопросы мы отвечаем,а нужные боимся и обходим стороной
а чем отличается от простансва Меньковского?
Вопрос был про пространство, я на него ответил. По ОТО пространство искривляет масса, что и называют гравитацией.
Достаточно?
Зенон, иди нахуй.
Мимо_Аристотель
почему темная материя не искривляет простравнство?
Проотр. Минковского имеет постоянную отрицательную кривизну.
>Вывод о существовании тёмной материи сделан на основании многочисленных, согласующихся друг с другом, но косвенных признаков поведения астрофизических объектов и по создаваемым ими гравитационным эффектам
Вот от этого мне бомбит больше всего. Косвенные признаки у них блять Ну охутеть. Я так же сейчас могу сказать что эти признаки появились из-за пердежа пролетающих мимо гномов. И хуй кто оспорит.
это как вообще,время вспять идет?
Она участвует в гравитационном взаимодействии и искривляет. Собственно, только это о ней и известно.
Нет.
Это что то что имеет массу но ни с чем не взаимодействует.
подозреваю,что кто то пиздит в этом треде
а как тогда это?
смотрели аниме врата штейна?
> имеет массу
> ни с чем не взаимодействуе
Взаимоисключающие параграфы.
Гугли плоскость Лобачевского
Геометрия Лобачевского
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
(1) евклидова геометрия; (2) геометрия Римана; (3) геометрия Лобачевского
commons: Геометрия Лобачевского на Викискладе?
Геометрия Лобачевского (гиперболическая геометрия) — одна из неевклидовых геометрий, геометрическая теория, основанная на тех же основных посылках, что и обычная евклидова геометрия, за исключением аксиомы о параллельных прямых, которая заменяется её отрицанием.
Евклидова аксиома о параллельных (точнее, одно из эквивалентных ей утверждений, при наличии других аксиом) может быть сформулирована следующим образом:
В плоскости через точку, не лежащую на данной прямой, можно провести одну и только одну прямую, параллельную данной.
В геометрии Лобачевского, вместо неё принимается следующая аксиома:
Через точку, не лежащую на данной прямой, проходят по крайней мере две прямые, лежащие с данной прямой в одной плоскости и не пересекающие её.
Аксиома Лобачевского является точным отрицанием аксиомы Евклида (при выполнении всех остальных аксиом), так как случай, когда через точку, не лежащую на данной прямой, не проходят ни одной прямой, лежащей с данной прямой в одной плоскости и не пересекающей её, исключается в силу остальных аксиом (аксиомы абсолютной геометрии). Так, например, геометрия Римана, в которой любые две прямые пересекаются, и следовательно, не выполнена ни аксиома о параллельных Евклида, ни аксиома Лобачевского, не является абсолютной геометрией[1].
Геометрия Лобачевского имеет обширные применения как в математике, так и в физике. Историческое и философское её значение состоит в том, что её построением Лобачевский показал возможность геометрии, отличной от евклидовой, что знаменовало новую эпоху в развитии геометрии, математики и науки вообще.
Содержание
1 История
1.1 Попытки доказательства пятого постулата
1.2 Создание неевклидовой геометрии
1.3 Утверждение геометрии Лобачевского
2 Модели
2.1 Псевдосфера
2.2 Модель Клейна
2.3 Модель Пуанкаре
2.4 Поверхность постоянной отрицательной кривизны
3 Содержание геометрии Лобачевского
3.1 Заполнение плоскости и пространства правильными политопами
4 Приложения
5 Интересные факты
6 См. также
7 Примечания
8 Литература
8.1 Труды основоположников
8.2 Современная литература
9 Ссылки
История[править | править вики-текст]
Попытки доказательства пятого постулата[править | править вики-текст]
Отправным пунктом геометрии Лобачевского послужил V постулат Евклида — аксиома, эквивалентная аксиоме о параллельных. Он входил в список постулатов в «Началах» Евклида. Относительная сложность и неинтуитивность его формулировки вызывала ощущение его вторичности и порождала попытки вывести его как теорему из остальных постулатов Евклида.
Среди многих пытавшихся доказать пятый постулат были, в частности, следующие крупные учёные.
Древнегреческие математики Птолемей (II в.) и Прокл (V в.) (основывался на предположении о конечности расстояния между двумя параллельными).
Ибн аль-Хайсам из Ирака (конец X — начало XI вв.) (основывался на предположении, что конец движущегося перпендикуляра к прямой описывает прямую линию).
Иранские математики Омар Хайям (2-я половина XI — начало XII вв.) и Насир ад-Дин ат-Туси (XIII в.) (основывались на предположении, что две сходящиеся прямые не могут при продолжении стать расходящимися без пересечения).
Первую в Европе известную нам попытку доказательства аксиомы параллельности Евклида предложил живший в Провансе (Франция) Герсонид (он же Леви бен Гершом, XIV век). Его доказательство опиралось на утверждение о существовании прямоугольника[2].
Немецкий математик Клавиус (1574).
Итальянские математики
Катальди (впервые в 1603 году напечатал работу, целиком посвященную вопросу о параллельных).
Борелли (1658), Дж. Витале (1680).
Английский математик Валлис (1663, опубликовано в 1693) (основывался на предположении, что для всякой фигуры существует ей подобная, но не равная фигура).
Французский математик Лежандр (1800) (основывался на допущении, что через каждую точку внутри острого угла можно провести прямую, пересекающую обе стороны угла; у него также были другие попытки доказательства).
При этих попытках доказательства пятого постулата математики вводили (явно или неявно) некоторое новое утверждение, казавшееся им более очевидным.
Были предприняты попытки использовать доказательство от противного:
итальянский математик Саккери (1733) (сформулировав противоречащее постулату утверждение, он вывел ряд следствий и, ошибочно признав часть из них противоречивыми, он счёл постулат доказанным),
немецкий математик Ламберт (около 1766, опубликовано в 1786) (проведя исследования, он признал, что не смог обнаружить в построенной им системе противоречия).
Наконец, стало возникать понимание того, что возможно построение теории, основанной на противоположном постулате:
немецкие математики Швейкарт (1818) и Тауринус (1825) (однако они не осознали, что такая теория будет логически столь же стройной).
Создание неевклидовой геометрии[править | править вики-текст]
Лобачевский в работе «О началах геометрии» (1829), первой его печатной работе по неевклидовой геометрии, ясно заявил, что пятый постулат не может быть доказан на основе других посылок евклидовой геометрии, и что допущение постулата, противоположного постулату Евклида, позволяет построить геометрию столь же содержательную и свободную от противоречий, как и евклидова.
Одновременно и независимо к аналогичным выводам пришёл Янош Бойяи, а Карл Фридрих Гаусс пришёл к таким выводам ещё раньше. Однако труды Бойяи не привлекли внимания, и он вскоре оставил эту тему, а Гаусс вообще воздерживался от публикаций, и о его взглядах можно судить лишь по нескольким письмам и дневниковым записям[3]. Например, в письме 1846 года астроному Г. Х. Шумахеру Гаусс так отозвался о работе Лобачевского:
Это сочинение содержит в себе основания той геометрии, которая должна была бы иметь место и притом составляла бы строго последовательное целое, если бы евклидова геометрия не была бы истинной… Лобачевский называет её «воображаемой геометрией»; Вы знаете, что уже 54 года (с 1792 г.) я разделяю те же взгляды с некоторым развитием их, о котором не хочу здесь упоминать; таким образом, я не нашёл для себя в сочинении Лобачевского ничего фактически нового. Но в развитии предмета автор следовал не по тому пути, по которому шёл я сам; оно выполнено Лобачевским мастерски в истинно геометрическом духе. Я считаю себя обязанным обратить Ваше внимание на это сочинение, которое, наверное, доставит Вам совершенно исключительное наслаждение.[4]
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
(1) евклидова геометрия; (2) геометрия Римана; (3) геометрия Лобачевского
commons: Геометрия Лобачевского на Викискладе?
Геометрия Лобачевского (гиперболическая геометрия) — одна из неевклидовых геометрий, геометрическая теория, основанная на тех же основных посылках, что и обычная евклидова геометрия, за исключением аксиомы о параллельных прямых, которая заменяется её отрицанием.
Евклидова аксиома о параллельных (точнее, одно из эквивалентных ей утверждений, при наличии других аксиом) может быть сформулирована следующим образом:
В плоскости через точку, не лежащую на данной прямой, можно провести одну и только одну прямую, параллельную данной.
В геометрии Лобачевского, вместо неё принимается следующая аксиома:
Через точку, не лежащую на данной прямой, проходят по крайней мере две прямые, лежащие с данной прямой в одной плоскости и не пересекающие её.
Аксиома Лобачевского является точным отрицанием аксиомы Евклида (при выполнении всех остальных аксиом), так как случай, когда через точку, не лежащую на данной прямой, не проходят ни одной прямой, лежащей с данной прямой в одной плоскости и не пересекающей её, исключается в силу остальных аксиом (аксиомы абсолютной геометрии). Так, например, геометрия Римана, в которой любые две прямые пересекаются, и следовательно, не выполнена ни аксиома о параллельных Евклида, ни аксиома Лобачевского, не является абсолютной геометрией[1].
Геометрия Лобачевского имеет обширные применения как в математике, так и в физике. Историческое и философское её значение состоит в том, что её построением Лобачевский показал возможность геометрии, отличной от евклидовой, что знаменовало новую эпоху в развитии геометрии, математики и науки вообще.
Содержание
1 История
1.1 Попытки доказательства пятого постулата
1.2 Создание неевклидовой геометрии
1.3 Утверждение геометрии Лобачевского
2 Модели
2.1 Псевдосфера
2.2 Модель Клейна
2.3 Модель Пуанкаре
2.4 Поверхность постоянной отрицательной кривизны
3 Содержание геометрии Лобачевского
3.1 Заполнение плоскости и пространства правильными политопами
4 Приложения
5 Интересные факты
6 См. также
7 Примечания
8 Литература
8.1 Труды основоположников
8.2 Современная литература
9 Ссылки
История[править | править вики-текст]
Попытки доказательства пятого постулата[править | править вики-текст]
Отправным пунктом геометрии Лобачевского послужил V постулат Евклида — аксиома, эквивалентная аксиоме о параллельных. Он входил в список постулатов в «Началах» Евклида. Относительная сложность и неинтуитивность его формулировки вызывала ощущение его вторичности и порождала попытки вывести его как теорему из остальных постулатов Евклида.
Среди многих пытавшихся доказать пятый постулат были, в частности, следующие крупные учёные.
Древнегреческие математики Птолемей (II в.) и Прокл (V в.) (основывался на предположении о конечности расстояния между двумя параллельными).
Ибн аль-Хайсам из Ирака (конец X — начало XI вв.) (основывался на предположении, что конец движущегося перпендикуляра к прямой описывает прямую линию).
Иранские математики Омар Хайям (2-я половина XI — начало XII вв.) и Насир ад-Дин ат-Туси (XIII в.) (основывались на предположении, что две сходящиеся прямые не могут при продолжении стать расходящимися без пересечения).
Первую в Европе известную нам попытку доказательства аксиомы параллельности Евклида предложил живший в Провансе (Франция) Герсонид (он же Леви бен Гершом, XIV век). Его доказательство опиралось на утверждение о существовании прямоугольника[2].
Немецкий математик Клавиус (1574).
Итальянские математики
Катальди (впервые в 1603 году напечатал работу, целиком посвященную вопросу о параллельных).
Борелли (1658), Дж. Витале (1680).
Английский математик Валлис (1663, опубликовано в 1693) (основывался на предположении, что для всякой фигуры существует ей подобная, но не равная фигура).
Французский математик Лежандр (1800) (основывался на допущении, что через каждую точку внутри острого угла можно провести прямую, пересекающую обе стороны угла; у него также были другие попытки доказательства).
При этих попытках доказательства пятого постулата математики вводили (явно или неявно) некоторое новое утверждение, казавшееся им более очевидным.
Были предприняты попытки использовать доказательство от противного:
итальянский математик Саккери (1733) (сформулировав противоречащее постулату утверждение, он вывел ряд следствий и, ошибочно признав часть из них противоречивыми, он счёл постулат доказанным),
немецкий математик Ламберт (около 1766, опубликовано в 1786) (проведя исследования, он признал, что не смог обнаружить в построенной им системе противоречия).
Наконец, стало возникать понимание того, что возможно построение теории, основанной на противоположном постулате:
немецкие математики Швейкарт (1818) и Тауринус (1825) (однако они не осознали, что такая теория будет логически столь же стройной).
Создание неевклидовой геометрии[править | править вики-текст]
Лобачевский в работе «О началах геометрии» (1829), первой его печатной работе по неевклидовой геометрии, ясно заявил, что пятый постулат не может быть доказан на основе других посылок евклидовой геометрии, и что допущение постулата, противоположного постулату Евклида, позволяет построить геометрию столь же содержательную и свободную от противоречий, как и евклидова.
Одновременно и независимо к аналогичным выводам пришёл Янош Бойяи, а Карл Фридрих Гаусс пришёл к таким выводам ещё раньше. Однако труды Бойяи не привлекли внимания, и он вскоре оставил эту тему, а Гаусс вообще воздерживался от публикаций, и о его взглядах можно судить лишь по нескольким письмам и дневниковым записям[3]. Например, в письме 1846 года астроному Г. Х. Шумахеру Гаусс так отозвался о работе Лобачевского:
Это сочинение содержит в себе основания той геометрии, которая должна была бы иметь место и притом составляла бы строго последовательное целое, если бы евклидова геометрия не была бы истинной… Лобачевский называет её «воображаемой геометрией»; Вы знаете, что уже 54 года (с 1792 г.) я разделяю те же взгляды с некоторым развитием их, о котором не хочу здесь упоминать; таким образом, я не нашёл для себя в сочинении Лобачевского ничего фактически нового. Но в развитии предмета автор следовал не по тому пути, по которому шёл я сам; оно выполнено Лобачевским мастерски в истинно геометрическом духе. Я считаю себя обязанным обратить Ваше внимание на это сочинение, которое, наверное, доставит Вам совершенно исключительное наслаждение.[4]
ебанутый сука
РУССКИЙ УЧЕНЫЙ УТЕР НОС ЭТИМ БУРЖУЙСКИМ УМНИКАМ!!!
Как я понял темная материя это некая хуйня которая дает пососать всем ученым с их манянаукой. Тоесть они пытаются расчитать движение какого-то тела в космосе. Частично небесные тела двигаются согласно Небесной механике но некоторые двигаются хуй пойми как. Ученые хуи чешут репы и вместо того чтобы признать, что их механика соснула, выдумывают темную маняматерию которая якобы влияет на эти тела. Вашу ж мать. Пока писал пукан возгорелся нахуй.
манянаука это только модель. для каких то вещей ее вполне достаточно. для других увы сосет. модель допиливают. потом оказывается и она сосет итд
для критов, естесна
Охуенный тред, спасибо, ананоны.
двачую,еще один адекват в треде помимо меня,будешь моим помогалой!)Вообще думаю,что "все эти ученые с их манянаукой"пытающиеся что там считать на расстояниях сопостовимых с хуево-кукуево занисаются хуйней.Вселенная настолько огромна,может и бесконечно,что ты хоть по форсуле умноженного сокращения или по теореме Пифагора считай у тебя все примерно получится и в раках допустимого..
я накурен ошибки в тексте присутствуют
> манянаука это только модель. для каких то вещей ее вполне достаточно. для других увы сосет
Они не допиливают, они придумывают какие-то охуительные костыли в виде темной материи. Конечно если признать что их манянаука сосёт то их пошлют нахуй с теплых местечек где они греют жопы.
когда создадут квантовый компьютер?
согласен сука!тот же прикол с гравитационными волнами!соответсвующие объекты для исследований построили за огромные деньги.и тут вдруг что то неожиданно зафиксировали редчайшее неповторимое событие-все гравитационные волны существуют,и хрен что докажешь.Ученые молодцы на хую повертели всех,садитесь вам 5
теория относительности приемлема в операционном смысле для систем опирающихся на представлении времени в виде шкалы.
На самом деле в ближайшем будущем произойдёт революционный прорыв в науке, когда будет открыто и обстоятельно доказано, что понимание времени которым располагает человечество на сегодняшний день неверно. Объяснимо ли это? Да. Но количество людей способных понять это практически ничтожно. Я простой и типичный двачер пришёл к этому путём размышлений. Вы простые и типичные двачеры можете скринить и иметь доказательство, что наука как таковая не является истиной в последней инстанции. Наука на сегодняшний день институт проповедущий догматический формализм.
На самом деле в ближайшем будущем произойдёт революционный прорыв в науке, когда будет открыто и обстоятельно доказано, что понимание времени которым располагает человечество на сегодняшний день неверно. Объяснимо ли это? Да. Но количество людей способных понять это практически ничтожно. Я простой и типичный двачер пришёл к этому путём размышлений. Вы простые и типичные двачеры можете скринить и иметь доказательство, что наука как таковая не является истиной в последней инстанции. Наука на сегодняшний день институт проповедущий догматический формализм.
> в ближайшем будущем произойдёт революционный прорыв в науке, когда будет открыто и обстоятельно доказано, что понимание времени которым располагает человечество на сегодняшний день неверно. Объяснимо ли это? Да. Но количество людей способных понять это практически ничтожно.
Попробуй объяснить на пальцах.
Попробуй объяснить на пальцах.
Перекот пилю?
оп
оп
Такими темпами человечество вымрет раньше, чем научится разъебывать планеты спичкой
Есть доказательства неверности ОТО?
Ты уже поделил котлеты на атомном уровне?
Заново вывел теорию струн?
Понял квантовую запутанность и можешь объяснить?
Если да то пили.
Мы тебя итам обоссым.
ДА МОГУ
КВАНТОВЫЙ СКАЧОКhttps://2ch.hk/b/res/121265832.html
КВАНТОВЫЙ СКАЧОКhttps://2ch.hk/b/res/121265832.html
КВАНТОВЫЙ СКАЧОКhttps://2ch.hk/b/res/121265832.html
КВАНТОВЫЙ СКАЧОКhttps://2ch.hk/b/res/121265832.html
Перекат посоны плиз
КВАНТОВЫЙ СКАЧОКhttps://2ch.hk/b/res/121265832.html
КВАНТОВЫЙ СКАЧОКhttps://2ch.hk/b/res/121265832.html
КВАНТОВЫЙ СКАЧОКhttps://2ch.hk/b/res/121265832.html
КВАНТОВЫЙ СКАЧОКhttps://2ch.hk/b/res/121265832.html
КВАНТОВЫЙ СКАЧОКhttps://2ch.hk/b/res/121265832.html
КВАНТОВЫЙ СКАЧОКhttps://2ch.hk/b/res/121265832.html
КВАНТОВЫЙ СКАЧОКhttps://2ch.hk/b/res/121265832.html
КВАНТОВЫЙ СКАЧОКhttps://2ch.hk/b/res/121265832.html
Лоллируем над гуманитариями, опускаем струнодаунов, замедляем свои часы, ссым на сингулярность.
Любые вопросы про строение материи, деформацию пространства и времени тут.
В первом треде на удивление нашлось пара тройка анонов которые блестяще отвечают на вопросы.
Как обычно любители мамок, проверяльщики щек и прочие веселые троллята с желтыми блинчиками сразу идут нахуй. Это умная тема и тут общаются лишь наукогоспода.
Предыдущий тренд (он может быть, а может и не быть, все зависит от того проверишь ли ты)
https://2ch.hk/b/res/121216440.html