Что на данный момент известно про интеллект и его компоненты? Каким образом люди думают? Можно ли улучшить интеллект или он определяется генетически и средой, в таком случает то что сформировалось в детстве уже не расшарить?
бамп
>Что на данный момент известно про интеллект и его компоненты?
Ничего. Ну, точнее, как.
Всё, что высрали ослепленные гордыней наукобляди — ссаные тестики, которые даже я могу решить полностью правильно за отведенное время.
Само понятие IQ я считаю вполне себе годным. То есть мы имеем некое интеллектуальное большинство, мы определяем его IQ как 100. Кто умнее большинства, тот 100+, кто тупее — 100-.
А вот методика определе-е-е-ения этого самого магического числа — тут уже большие вопросы. Схуяли, к примеру, большинство Нобелевских лауреатов (да даже просто годных математиков) получают в этих тестах не максимум, а какой-нибудь, к примеру, 125, 130, 140?
Далее следует сказать о том, что я понимаю под интеллектом, тем более, что меня в моём треде спрашивали. Возможно, это ты и был.
Интеллект я определяю как свойство органического бортового компьютера человека, отражающее его мощность. Я считаю интеллектом то, что большинство психологов назвали бы "общие когнитивные способности".
Поскольку это мощность, думаю, компоненты сами собой напрашиваются:
1. Количество информационных элементов, которые человек может одновременно держать в голове.
2. Скорость формирования выводов с помощью математической логики V для информационного объема I.
3. Латентность памяти, т.е. количество времени t, в течение которого только что усвоенное информационное множество I будет находиться в памяти.
4. Количество логических ошибок N в расчете на количество мыслительных операций M.
5. Степень внутренней логической непротиворечивости моделей окружающего мира, которыми руководствуется человек.
6. Информационная мощность этих самых моделей, т.е. количество информационных элементов и связей между ними.
Если извернуться, можно 5 и 6 пункты попытаться вывести из 1 и 2, но я всё же считаю, что они должны быть отдельно.
Возвращаясь к IQ. По моему мнению, если человек решает все задания из тестиков правильно за определенное время, то можно сказать, что его IQ не ниже числа A, причем число A не слишком больше, чем 100. Это всё, что можно сказать.
В то же время, если человек имеет, скажем, звание гроссмейстера шахмат или доктора математических наук, то можно сказать, что его IQ не ниже числа Б, при этом Б сильно больше А.
Вообще, адекватной методики определения IQ на сегодняшний день я не видел.
Вот вам конкретная претензия к методике определения IQ с помощью стандартизованных тестов:
Методика зиждется на утверждении, что большинство людей за отведенное время правильно решает половину заданий. При этом доказательства этого самого волшебного утверждения или вообще не выставляются на всеобщее обозрение, или найти их не так-то легко. По крайней мере я ещё не видел.
Методика доказательства утверждения в основе методики оценки интеллекта так же вызывает сомнения. Точнее, корректность такой методики, если она вообще есть. Скорее всего, берется некое начальное множество заданий и дается некой выборке людей. Если большинство решает больше половины заданий, усложняем задания, если меньше — упрощаем. При этом "сложность" задания будет субъективной категорией (скорее всего), иными словами, определять, как именно "усложнить" или "упростить" множество заданий будет кучка диванных этологов, то есть психологов.
Ничего. Ну, точнее, как.
Всё, что высрали ослепленные гордыней наукобляди — ссаные тестики, которые даже я могу решить полностью правильно за отведенное время.
Само понятие IQ я считаю вполне себе годным. То есть мы имеем некое интеллектуальное большинство, мы определяем его IQ как 100. Кто умнее большинства, тот 100+, кто тупее — 100-.
А вот методика определе-е-е-ения этого самого магического числа — тут уже большие вопросы. Схуяли, к примеру, большинство Нобелевских лауреатов (да даже просто годных математиков) получают в этих тестах не максимум, а какой-нибудь, к примеру, 125, 130, 140?
Далее следует сказать о том, что я понимаю под интеллектом, тем более, что меня в моём треде спрашивали. Возможно, это ты и был.
Интеллект я определяю как свойство органического бортового компьютера человека, отражающее его мощность. Я считаю интеллектом то, что большинство психологов назвали бы "общие когнитивные способности".
Поскольку это мощность, думаю, компоненты сами собой напрашиваются:
1. Количество информационных элементов, которые человек может одновременно держать в голове.
2. Скорость формирования выводов с помощью математической логики V для информационного объема I.
3. Латентность памяти, т.е. количество времени t, в течение которого только что усвоенное информационное множество I будет находиться в памяти.
4. Количество логических ошибок N в расчете на количество мыслительных операций M.
5. Степень внутренней логической непротиворечивости моделей окружающего мира, которыми руководствуется человек.
6. Информационная мощность этих самых моделей, т.е. количество информационных элементов и связей между ними.
Если извернуться, можно 5 и 6 пункты попытаться вывести из 1 и 2, но я всё же считаю, что они должны быть отдельно.
Возвращаясь к IQ. По моему мнению, если человек решает все задания из тестиков правильно за определенное время, то можно сказать, что его IQ не ниже числа A, причем число A не слишком больше, чем 100. Это всё, что можно сказать.
В то же время, если человек имеет, скажем, звание гроссмейстера шахмат или доктора математических наук, то можно сказать, что его IQ не ниже числа Б, при этом Б сильно больше А.
Вообще, адекватной методики определения IQ на сегодняшний день я не видел.
Вот вам конкретная претензия к методике определения IQ с помощью стандартизованных тестов:
Методика зиждется на утверждении, что большинство людей за отведенное время правильно решает половину заданий. При этом доказательства этого самого волшебного утверждения или вообще не выставляются на всеобщее обозрение, или найти их не так-то легко. По крайней мере я ещё не видел.
Методика доказательства утверждения в основе методики оценки интеллекта так же вызывает сомнения. Точнее, корректность такой методики, если она вообще есть. Скорее всего, берется некое начальное множество заданий и дается некой выборке людей. Если большинство решает больше половины заданий, усложняем задания, если меньше — упрощаем. При этом "сложность" задания будет субъективной категорией (скорее всего), иными словами, определять, как именно "усложнить" или "упростить" множество заданий будет кучка диванных этологов, то есть психологов.
>Можно ли улучшить интеллект или он определяется генетически и средой, в таком случает то что сформировалось в детстве уже не расшарить
В соответствии с моим определением и личным опытом — ещё как можно. А вот диванные этологи думают, что лишь в пределах десятка баллов IQ максимум.
В соответствии с моим определением и личным опытом — ещё как можно. А вот диванные этологи думают, что лишь в пределах десятка баллов IQ максимум.
Ща все поясню, не уходите.
Короч люди мыслят ассоциациями. Силу ума считали айкью тестами когда считали что сила = скорость. Потому что сила ума это окгда твой мозг перебирает из ассоциаций наиболее подходящую и считалось что все люди способны найти правильный ответ даже если он даун аутист просто будет дольше перебирать. Но сейчас это считают хуитой. Но в общем это не так. Ассоциации перебираются у одних долго, у других быстро, а другие никогда потому что дауны аутисты. Все эти процессы неизучаемы, потому что физиологическую основу сложно определить, ннужно чтобы много людей согласились проводить эксперименты при жизни. И даже это не поможет. В общем лучше уверовать в душу.
Не ну ты задвинул конечно.
Я с тобой правда не согласен.
Люди, в зависимости от статусов, сосциального слоя, социального института в к котором они чаще всего находятся, возраста, кулльтуры и т.д. имеют разное мышление и мировозрение.
Остановимся на мышлении.
Оно бывает нескольких типов и меняется как правило только с возрастом.
Перва стадия нашего развития форма маленького вечно кричащего раразита имеет рациональное мышление .что означает "я это вижу значит оно есть
Идееем дальше, форма школьника (до 14 лет) имеет рационально-ебеннутое мышление.а это уже значит что они думают как дети малые но по просту польше выебываюца
А вот отрезок от 14 до 30-35 лет это молодежь. А молодежь имеет сам точно не помню как называется, но вообщем максимализм по большей части.отстаиванье своей точки зрения до конца даже если понимаешь что ты неправ, к примеру
Когда человек мозгом или жопой вырастает он становоится скептиком (скептическое мышление).не ну когда семья дети и работа с высоты своего опыта ты зарание ищишь подвох
А когда ты стар и собираешься на покой, ты резко ищишь то самое высшее существо и молишься ему дабы не попасть в ад на поезде с номерами 666. Это так називаемое мистическое мышление.
Вот как-то так.
>и личным опытом — ещё как можно
каким образом?*
Brainy?
Why are some people cleverer than others?
А почему этот тред в /ph?
А где ему ещё быть? В /psy/ дадут ссылку на стандартизованный IQ-тест и напишут /thread.
А для /sci/ такой теме ещё рано, ибо если там выдать, что IQ-тесты — годная методология для определения интеллекта человека, то, скорее всего, тебя пошлют в церковь имени святого Айзенка.
Примерно таким же, каким ты разгоняешь компоненты компьютерного железа или качаешь мышцы. Выполнение однотипных заданий, являющихся stress-тестами для подмножества компонентов интеллекта.
>Примерно таким же, каким ты разгоняешь компоненты компьютерного железа или качаешь мышцы. Выполнение однотипных заданий, являющихся stress-тестами для подмножества компонентов интеллекта.
В сложные игрушки на компе играл?
В разные играл, но ничего из того, во что я играл на компе, кроме шахмат, сложным назвать нельзя.
А чему вопрос, дорогой мой?
все в порядке, золотце!
