Привет Анон! В тематике сегодня не густо, так что помоги мне ты. Поясните, почему Линкоры и прочие суда с огромного калибра артиллерией, огромным водоизмещением и броней под 40 сантиметров, сняли с вооружения? Понятно, ракеты-хуеты, но можно и на линкоры их запихать, переоснастить на электронику и ПВО нормальное поставить- и у вас ебучая крепость, которая гектарами может ровнять землю? В чем подводные камни?
Бампер
Бампаю 10 раз, потом иду нахуй
Бап
Ну же
Давай
Лети
денег нема
+электромагнитная пушка
+электромагнитная пушка
ямато соснули, невыгодно
авианосцы >> линкоры
\thread
авианосцы >> линкоры
\thread
вырубит все пво и половину техники в линкоре
Слишком дохуя стоят, а убиваются парой ракет (торпед)
Ракетам похуй на твоё бронирование.
Пушки как средство доставки боеприпасов отсасывают ракетам.
Дороха, опять же.
Пушки как средство доставки боеприпасов отсасывают ракетам.
Дороха, опять же.
На линкоре стоят пушки, а не ракеты, а это значительно снижает дальность стрельбы и пользу
Люблю тебя, Надя))
Ямато соснули, ибо стояли на месте и ждали сражения. Были бы активнее- глядишь чего получилось бы
Можно и место для ракет найти
Но нахуя?
Спасибо, Абу
Спасибо, аноны! Теперь досрочно иду назуй. Тред становится тредом про красивые картиночки с кораблями.
Зачем линкор, когда есть АПЛ? + АПЛ дешевле и практичнее
Какая же у американцев форма пидорская! То ли дело наша родная...
>Поясните, почему
>В чем подводные камни?
Смотри, это ракета 3М70 1986 года выпуска. С расстояния 550-700 километров она пробивает 40 сантиметров брони, как нехуй делать. Кроме того она же может нести ядерную боевую часть мощностью до 350 килотонн. Ещё надо что-то объяснять?
>В чем подводные камни?
Смотри, это ракета 3М70 1986 года выпуска. С расстояния 550-700 километров она пробивает 40 сантиметров брони, как нехуй делать. Кроме того она же может нести ядерную боевую часть мощностью до 350 килотонн. Ещё надо что-то объяснять?
ебал на вписке
Линкор — неповоротливая громадина, которая стоит кучу бабла, а выпиливается на раз-два. Кроме того, линкоры не выполянли и своей основной задачи — выпиливание других крупных кораблей. В основном они выполняли роль поддержки береговых сил. Если же бой в море, то они с немалой вероятностью тонули. Тот же "Бисмарк" был уничтожен в первом же бою.
>Ракетам похуй на твоё бронирование.
ШО?
хули тут неясного? развитие авиации и подводного флота сделало свое дело.
В плане
Бля, не то.
Бронепробиваемость ебическая и увеличить её можно гораздо проще, чем наращивать бронирование кораблей.
Чё-то лажа на пике. Главный калибр на таких кораблях обычно максимум градусов на 15 поворачивался, иначе отдачей посудину перевернёт нахуй.
А если не залпом шмалять?
линкоры вымерли как боевые единицы по тем же причинам, что и рыцари в фуллплейте при появлении качественного огнестрела. вскоре эта судьба ждет танки.
И что будет вместо танков?
Пластиковые йоботы и херова туча бпла.
Меха и силовые бронескафандры, ясен хуй.
А как же ЭМИ?
Термобарические снаряды?
Экзосрач?
авиация и артиллерия. ну и флот, само собой.
Меха не нужна. Здоровенная ёбина, которую можно с лёгкостью обездвижить, отстрелив ей конечности? Спасибо, оставьте себе.
Ты серьезно?Ты хоть понимаешь какой вес у линкора, выстрел не создаст такой энергии, что бы перевернуть его.
эндосрач.
>фугасно-кумулятивная:500 кг (масса ВВ)
Заряд как у торпеды,но взрыв в воздушной среде будет менее разрушительный чем в воде, диаметр кумулятивной струи небольшой так что нужно бить точно в уязвимое место,а система наведения вряд ли на это способна.Линкоры на ядерных испытаниях показали отменною выживаемость при ядерных взрывах,ну конечно при прямом попадании или очень близком взрыве ему пизда,но еще нужно ПВО преодолеть.
Перисрач.
>А как же ЭМИ?
Соревнование в средствах РЭБ, как раньше состязались броня и снаряд.
>Термобарические снаряды?
Йобота проше и дешевле заменить, чем квалифицированного бойца. Плюс ими можно истощать запас боеприпасов у противника.
Именно
>но еще нужно ПВО преодолеть
Какая пво перехватывает идущие над самой водой и активно маневрирующие ракеты, скорость которых 5-6 махов?
У нее скорость у поверхности 2 маха,а перехватить можно еще на высотном участке полета дальнобойным ЗРК.
> ебучая крепость, которая гектарами может ровнять землю?
Для того, что-бы гектарами ровнять землю, проще уж расконсервировать старые B-52. Выйдет гораздо дешевле, при практически той-же эффективности.
Картечница же,ну.
Ибо авиносцы круче
>У нее скорость у поверхности 2 маха
Есть куда более скоростные ПКР.
>перехватить можно еще на высотном участке полета дальнобойным ЗРК
Для этого её сперва обнаружить надо, а потом не потерять. ЭПР ракет низкеу.
Против таких скоростей не роляет вообще.
Именно.Ведь благодаря авианосцам американцы разгромили японский флот.
Где ты ЭМИ высрал блядь? Ядерные бомбы в атмосфере взрывать будешь?
А то.
Позитронная пушка?
Кстати, да. Почему нет до сих пор боевых экзоскелетов?
Турболазер.
Ну смысл ты уловил. Нахера строить огромную бронированную йобу, которая всё равно будет выпиливаться одной ракетой? Кораблестроители во всех странах пришли к одним и тем же выводам: броню нахуй, огромные йобы нахуй, строим вместо них флот корабликов поменьше и побыстрее, которые по возможности быстро и незаметно подойдут на дистанцию поражения, отстреляются и свалят. По таким и попасть сложнее и, если и попадут, не так жалко будет, как огромную дорогую йобу.
Адмиралишь небось?
>ЭПР ракет низкеу
Достаточная для обнаружения,зачем тогда радары и ЗРК вообще ставят на корабли,тем более есть зафиксированные случаи сбития СНАРЯДА размеры которого ничтожны по сравнению с ракетой.
>Есть куда более скоростные ПКР.
На малой высоте сильно не разгонишься.
Идиот, какой толк от кумулятивной ракеты против жирного линкора? Крылатых надо штук пять, не меньше, а если учесть ПВО, то и того залп пяти крейсеров и АПЛ нихуя не сделают.
>зачем тогда радары и ЗРК вообще ставят на корабли
Ловить самолёты и старые низкоскоростные ракеты типа томагавков. Защита от ПКР это оче сложная здача, тем более что одной ракетой по современному кораблю обычно не стреляют, а выпускают сразу стаю, чтобы захлебнулась любая ПРО.
Ещё раз, ядерная боевая часть. Одна ракета попала и пизда линкору.
Ты б еще на "Аврору" предложил ракет навешать и обратно в строй поставить.
>а если учесть ПВО
Что за магическая пво, которая ловит мелкие и быстрые цели с отличной вероятностью?
Не более 2.5 маха, обнаруживать с помощью АФАР, она видит объекты с ЭПР до 0.01 кв м, а то и меньше, на расстоянии 400 км.
Кораблики обычно ордерами ганяют,и каждый из них именет противовоздушные средства для дальних, средних и близких дистанций.
Про новые системы обнаружения вообще не слыхал? Видно, все очень плохо там в восьмидесятых?
очевидно, подводные камни
Новые системы обнаружения могут вести до 40 объектов с ЭПР менее 0.01 кв м на расстоянии до 400 км, не захлебнётся
читал большой тред в вм. Там, короч хуй положили на броню, потому что это бесполезно, она всё равно пробивается легко.
Вот и делают легче, да более манёвренные.
В настоящее время, в связи с международными соглашениями о запрете ядерных крылатых ракет морского базирования, все оснащаются только не ядерными боевыми частями.
ибо их изи ёбнуть с самолётов, пред которыми они беззащитны.
Да нет,просто напихали электроники которая сожрала запасы водоизмещения.
При том даже вести постоянно, без перебоев на больших скоростях, к тому же никто не отменял ответный огонь, либо обнаружить врага раньше, а линкор переживет поболее крейсера или эсминца
всё из за авиации, вот и всё
таких совершенных средств ПВО нету для достаточной выживаемости таких БОЛЬШИХ кораблей
+к большому сожалению эти КРУПНОКАЛИБЕРНЫЕ ПУШКИ 400мм+
малоэффективны в наше время, а ракеты можно поставить и на маленький корабль в которых сложнее попасть +экипаж не пару к людей
Современный флот вообще хуйня без задач. Сухопутным крысам 0 толку, что есть он, что его нету.
----->thread
Ты еблан? Это из научной фантастики. Антивещество.
Близко к истине.
Афар нахуй не нужны где-то кроме авиации. Есть иджис с пассивными антеннами, и это лучшая на данный момент из существующих систем. И даже она имеет немало обосрамсов.
Можно по берегу пострелять, попивая сок у себя в море.
Эрудит уровня б, проиграл с дебила. Если перекрыть поставки нефти по морю - любая армия испытает топливный голод, какого хуя тогда каждая страна наращивает флот и пытается заиметь успешные порты?
>напихали электроники которая сожрала запасы водоизмещения
В голосину с фанатика. Насмотрятся своих аниме с корабледевками а потом дрочат на устаревшие много десятилетий назад концепции.
Огромная,неповоротливая бочка с дерьмом. + По огневой мощи её уже спокойно переплюнет средний современный крейсер.
Ой, как будто при реальной заварушке все не начхают на это правило.
Танкеры и контейнеровозы можно и кукурузником с ракетами шугать.
с появлением нормальной авианосной авиации, линкоры стали просто мишенями, как на полигоне.
Нихуя. Есть же пво.
Ну вот в WW2 договорились газами не баловаться и так и никто не использовал ДАЖЕ ПРОКЛЯТЫЙ ГИТЯ
На танкере-то?
Бля, мне жалко линкоры, аноны. Это же такая брутальная хуйня. Одним залпом тонны тротила ровняют километры.
Как будто сложно поставить на танкер пво.
Да ты что? Ты меня снова поражаешь своей бездарность, ведь не танкеры бить надо, а порты блокировать и основные пути, и кто шугнёт тех, кто блокирует? Сухопутка? Обосрутся
Их только в первую мировую хорошо было использовать, а тут с утреца поддашь газку, а после обеда твоя солдатня в наступление пойдет и вся передохнет.
Не использовал, потому что изобрели противогаз, и все было похуй.
>договорились газами не баловаться
>ГИТЯ
>не баловаться
>Гитя
Я тебя умоляю.
Алсо, линкорам похуй на ракеты-хуеты. Небронебойная боевая часть с фугасным ВВ, которая может поражать корабль только в лобовую проекцию - это как раз то, о чем разработчики морской брони мечтают больше всего.
Линкоры сняли с вооружения после Второй Мировой Войны, когда появились авианосные ударные группы, которые могут решать весь диапазон задач флота открытого моря, и уничтожение линкоров - только одна и не первоочередная из них.
Слепленое на скорою руку ПВО нормального отпора скоростному самолету или не даст,"Атлантик конвейер" подтвердит.
Вот тебе пример: травоядный динозавр или стая волков. Кто кого?
Потому что толку мало, даже в первую мировую газ убил немного людей,, а у них противогазов по началу не было, он в основном калечил, солдаты могли продолжать бой, за то ядерную применили во второй мировой, разрывные пули применяли, концлагеря, бомбы весом больше тонны, мины, которые отрывают ногу по ступню.
Гугли активную броню, ты ахуеешь
>Концепция блицкрига
>Газовая атака
Отличная идея, товарищ генерал.
>вскоре эта судьба ждет танки
Не думаю, что скоро.
Танки это универсальный наземный юнит поддержки, обладающий большой проходимостью, скорость и убойной силой. Максимум что в будущем изменят в танках, так это посадят их на антигравитационную подушку, дабы повысить проходимость и уменьшат их размер, чтобы увеличить скорость и чтобы по ним было сложнее попасть.
За неспортивное поведение сделают а-я-яй после войны,Нюрнберг расчехлят.
Блицкриг заглох достаточно быстро.
Я думаю, что все-таки динозавр 36тонный динозавр.
Там поражение осколками. ПКР жирная и срать хотела на такое.
Да комплекс зрк ставь и всё, а ты думал мы блять предлагаем ПК поставить квнерху дулом как в мировую войну что ли от кукурузников?
Тебе напомнить про знаменитый стелс под сербией?
А если б Гитлер додумался газом ебнуть, он бы и не начался.
Какие, блять, осколки
Подъедит ПКРК и утопит нахуй, а берег не утопишь.
Разнесённое бронирование рулит.Читал, что при разработке "Базальтов", конструкторы вспоминали:"Бля, нам бы сейчас корпуса "Сталинграда"(пр.82), цены б такому кораблю не было, американцы б обосрались".
Ну да, отправят за танкером стелс бомбер, что ебнулся? А на фронте будет старыми бомбить, ведь надо за танкером лететь, хуле
Побелителей не судят. Нюрдберг это наглядно доказывает.
>За полгода дошли от Брест-Литовска до Москвы
>Блицкриг заглох достаточно быстро.
Никто и не предлагает в Блицкриге использовать, а вот когда загрузли в советской обороне тогда можно, да и сомневаюсь что средств защиты было много у ополчения да и у РККА.
Забуксовал уже под Смоленском.
Ага, потом пытались всем миром осудить СССР за растрату живой силы, за расстрелы, за плохое обращение с пленными, за изнасилования немок, за Катынь, и за прочее, збс
Я о том, что даже если американскую йобу сбили из пушки палеозоя, то фантом и подавно собьют.
А чем, по-твоему, работает танковая АЗ?
Я имел ввиду, что по отношению к барахтанью в грязи блиц был скоротечен.
Ну там кароч глаза красные и так зырк и пиздец ракете.
Это немки насиловали наших солдат и сыновей. И вообще -победителей не судят.
И вообще они всратые были.
На встречу поражающему элементу отстреливается пластина
Францию с Польшей наказали достаточно быстро, совок с ходу не возьмёшь, нужно было либо оборону на занятых держать как подо Ржевом и не рваться к Москве, либо хуй положить и отыметь Британию.
Сорян,жопой читал,подумал что ДЗ.
Путаешь с ДЗ.
Отстреливается осколочный снаряд, какой должен быть осколочный снаряд, чтобы остановить крылатую ракету? С корабль?
Гугли "Вулкан-Фаланкс"
Пытаться отыметь окопавшихся на своем острове бриташек с огромным флотом и кучей самолетов - самое тупое, что может только прийти в голову.
Очевидно, ничего с такой скоростью не остановит, если заметили поздно
Не могу отделаться от хари либератора, в себя в голове, когда читаю это.
Битву за Британию можно было закончить за год, если бы не война с СССР, а вот британскому флоту приходилось туго от немецких подлодок, ну а лезть на совок, у которого самая крупная и вооруженная до зубов сухопутная арми, огромная территория и бесконечно пополняемый человеческий ресурс? Логика уровня б
Это да, тупанули.
После поражения франции у германии был перевес в самолетах, и полностью блокированы британские порты. При этом боезапас британских береговых сил составлял два снаояда на рыло. Если бы германия начала операцию "морской лев" сразу, британия получила бы пиздов. Иди учи историю, школьник.
А небо тучками закроет/помехами местность засрут, и всё, радиокомандное (а именно им сбили Ф-117) наведение не работает, бида.
>Битву за Британию можно было закончить за год, если бы не война с СССР
Собственно битву за британию Гитлар проиграл с сентябрю 40 года, когда у него банально выбили 70% ВВС, причём летучие гитлары так и не смогли подавить RAF. А без господства в воздухе десантная операция это та ещё бойня с очень неоднозначными перспективами.
Ты первоначально вообще предлагал на кукурузники ракеты ставить.
А как тогда они зарашили советов в 41 и так долго копротивлялись?1
Привет Анон! В тематике сегодня не густо, так что помоги мне ты. Поясните, почему галеоны и прочие суда с огромными парусами, огромным водоизмещением и пушками, сняли с вооружения? Понятно, ракеты-хуеты, но можно и на галеоны их запихать, переоснастить на электронику и ПВО нормальное поставить- и у вас ебучая крепость, которая гектарами может ровнять землю? В чем подводные камни?
К тому же, учитывая активность немецких подлодок - бриташки и в море соснули, а в Африке остановить небольшой корпус немцев смогли только под Эль Аламейном, и то не без помощи со стороны США, затем амеры ещё и войска высадили в Алжире, на запрос подкреплений Роммелю показали хуй, эвакуировали его домой, и проехали все полимеры, конечно же потому, что все силы, абсолютно, уходили на восточный фронт, для сравнения, на восточном фронте воевало в 3.5 раза больше немецких дивизий, чем на остальных театрах военных действий вместе взятых.
С-300 на танкер особо не всунешь, да и он при качке нормально работать вряд ли будет.
Ты знаешь, что такое "нелетная погода"? Если на небе пасмурно, то самолеты не могут летать, так как это опасно, а ПВО способно работать в любое время, а на твои помехи, из-за разности в частотах они срут с глубокой колокольны.
Я имел ввиду что для уничтожения танкера суперйоба не понадобится.И про кукурузник писал я, а не этот анон.
Я вообще другой анон, лел.
Просто всегда смешит, когда в доказательство говёности стелсов приводят этот случай. Не будь бы прямой визуальной видимости, сербы бы соснули.
А как же Циклон Б?
Восстанавливали силы же. Новые эскадрилии строили, вводили в строй новые машины, те же фридрихи взамен эмилей. Естественно, бриташки тоже клепали литаки, поэтому вторая попытка воздушной битвы тоже обернулась бы кровавым месивом, как первая.
Как ты собрался с кукурузников топить танкер? Вот я тебе выдаю звено из АН-2, что дальше? Как топить будешь, вернее долетишь ли?
Уже полвека большая часть боевых самолётов - всепогодные.
Гаусс пушка
Ну его применяли против евреев, а не людей
Это я так ляпнул Я имел ввиду что для уничтожения танкера суперйоба не понадобится
>Если на небе пасмурно, то самолеты не могут летать
В голосину. Ты в курсе, что ударная авиация сейчас всепогодная?
>из-за разности в частотах
Как оно там, в шестидесятых?
И в специальных загонах а не в поле.
ламповые ЭВМ с перфокартами?
Бриташки не совсем победили, ведь разрабатывался новый план, решили положить хуй на них, не только потому, что весь старый хлам слили британским спитфаерам, но и потому, что недостаточно было ресурсов, требовались ресурсы, которые находятся в СССР, в том числе и людские.
>к большому сожалению
почему к сожалению?
>ламповые
Блять, в голосину, двойное значение
Машины Беббиджа
Потому что ему нравятся БОЛЬШИЕ КАЛИБРЫ.
Сейчас бы "Дору" сюда, я на неё всегда фапаю, такой-то дилдак
Условно:
Один линкор стоит 1ккк
Одна противокорабельная ракета стоит 10к
Десять таких ракет, которые стоят 100к гарантированно вынесут линкор.
1ккк против 100к
Спасибо подрочил на парусники
Доры нет, вот тебе Парижская пушка.
Бред, а как же разъебанные абрамсы в Ираке с РПГ-7?
Дора красивее, это какой-то кран ебаный
Минусы
1. Они слишком медленны: их скорость зависит по большей части от ветра
2. Слабый корпус: который можно пробить с одного залпа
3. Слабая маневринность
Плюсы
Можно брать другие корабли на абордаж, а если подобрать подходящие костюмы из ближайшего театра или музея, то можно вырядить себя и свою команду по пиратски и наводить ужас на сухопутных крыс. Но только на сухопутных, а не на авианосцы США или русские подлодки.
Фикс
Условно:
Один линкор стоит 1ккк
Одна противокорабельная ракета стоит 10к
Десять таких ракет, которые стоят 100к гарантированно вынесут линкор.
ЗЫ - ракеты пускаются залпом
1ккк против 100к
Один БТР страйкер стоит несколько миллионов долларов, разьебывается очередью бронебойных из ПК
Море и земля - разные вещи. Море можно сравнить с огромным идеально ровным чистым полем. Земля же это и холмы и леса и города, горы и чёртичтоещё.
У рпг дальность стрельбы маленькая.
Залпом по абрамсу с птрк ебнут, тоже самое получается, там копейки ракеты против этого монстра, который равносилен бюджету какой-нибудь Нигерии
Тут прикол в дальности и местности. У страукера лафетное крупнокалиберное орудие с хорошей оптикой. В чистом поле страйкер победит. В лесу просрёт. На холмах 50на50
В лоб на ПТРК похуй нарпимер
>В чем подводные камни?
В том что одна протикорабельная - и у нас утоплен целый линкор. Это то, что доказывает очередную тупость американцев - их авианосцы топятся одним москитом, лол. То есть фактически мы можем перетопить их флот без потерь.
Но абрамсы делают, а линкоры уже нет, против любой техники есть свои приёмы, всё обладает уязвимостью
Дерево, браток. Один бак с напалмом и твоей йобе пиздец.
Ну это если эсминцы и авиагруппа затупят - тогда как нехуй делать. Неожиданный и очень быстрый удар с залпом противокорабельных ракет вполне отправит авианосец на дно.
Тащемта со всеми такнками сейчас такая ситуация. Их все, кому не лень пробивают. Военные пока хз как фиксить.
Только не новым комплексом с тандемной ракетой, пробивающей 1400мм приведенной для кумулятива брони вместе с динамической защитой брони
потому что мне нрав линкоры тип, и большие калибры тоже)
няшка же :з
>Ну это если эсминцы и авиагруппа затупят
Во-первых - затупят, потому что американцы тупые, а во вторых, сначала на дно отправятся эсимнцы, а отом авианосцы.
Страукер это вооще бтр, если что. Он в бою не особо участвует. А модификация с 105мм это позор ебаный.
Если это носит пехота тогда да. Инетерсно а ИРЛ танки уровачиваются от медленных ракет? Кстате т-90 довольно удачно отклонил ТОУ-2 в Сирии
Охуительная логика...
Эсминец это прорва ПВО и радаров. Там радар за ~400 км спалит все что угодно потому что это не самолётный мини-радарчик, а огромная дура с подпиткой от многомегаватного корабельного двигла.
Анионы, вот смотрите - у амеров есть авианосцы. Даже атомный вроде есть, и не один. А есть авианосцы у Таджикистана России?
>отклонил
Чиркнуло по крыше башни. К тому же танк можно считать выведенным из строя, ибо наводчик выбежал из танка,роняя кал
Почему сняли с вооружения поршневые штурмовики типо А-1\П-47? Тот же А-10 уступает (или на уровне) по скорости поршням времен ВМВ, думаю, если бы совершенствовали двигатели то сейчас спокойно можно было бы развивать скорости до 1000-1100км\ч.
России они вроде нафиг не нужны.
Кузнецов, например.
Я видел видосы где штора уводит. Хотя пиндосы могу настроить свои ракеты, чтобы они наводились на штору...
Авиаударная группа беззащитна против советских подлодок.
Их место удачно заняли вертолёты.
Зачем?
Тащемта сейчас делают всякие Супер Тукано, папуасов гонять.
Ну так эсминцы и подводу сканируют ёпта. Еще у пиндосов тоже есть полодки ёпт.
Во Вьетнаме были уже вертолеты но А-1 еще юзали, почему потом их сняли? Те же П-47 или А-1 спокойно можно было бы использовать в Сирии, Югославии или Африке.
Задач не завезли. У флота России ещё со времён совка главная задача - оборона берегов. Тому и такой прогресс по противокорабельным ракетам, в частности. А муррика должна иметь возможность организовывать морские десантные операции на любое побережье мира, отсюда настолько перекачанная морская пехота, десяток атомных авианосцев и огромный морской флот.
>Для усиления противолодочной обороны в авианосную ударную группировку может входить дивизион ПЛО, предназначенный для борьбы с подводными лодками противника. Обычно включает в себя вертолётоносец противолодочной обороны (ПЛО), основным предназначением которого является борьба с подводными лодками противника, силами базирующихся на нём самолётов и вертолётов ПЛО, и группу кораблей обеспечения - до 6—8 эсминцев или сторожевых кораблей также со средствами обнаружения и подавления ПЛ противника.
Кобра - самый винрарный ударный вертолёт. Машина по винрарности на уровне Т-34. Ничего в ней лишнего. Дешево стоит. До сих пор морпехами юзается. Технологичность это все. Не то что говноабрамс.
няшечка :з
Лучи поноса лучше
Источники питания не завезли.
Проиграл с этого военного эксперта с ракетами и галеонами
Бисмарк потопили самолетиками и выслеживали очень долго и упорно, тем не менее и правда, линкоры - скорее плавучие понты а не корабли.
Кстате а если сделать свертихий и сверхлёгкий ДВС-двиган на керосине в рюкзаке экзоскелетёра?
Пилот убивается стрелой в днище, а пулемётная очередь разваливает их в воздухе. Ещё и двигатель всего один.
А как на счёт того что были случаи всплытия совковых АПЛ посреди натовской АУГ на учениях? Сейчас и класс подлодок другой, а есть ещё и проект "Каньон" - торпеда-беспилотник, которая может в автономке быть на высокой глубине, а потом бахать в случае БП.
>пулемётная
нука братишка скажи дальность работы пулемёта?
напомню что основная задача вертолёта - это не фронтовые бои. вертолёт это не средство атаки. но он идеален для ассиста и работы во всяких котлах и контратаках. вертолёт не атакует окопавшихся. он атакует атакующих или сражающихся. почитай применения кобры во Вьетнаме.
>А как на счёт того что были случаи всплытия совковых АПЛ посреди натовской АУГ на учениях?
А их топить нахуй надо было?
С тепловыделением вроде проблемы, но хуй знает, я в этих делах не особо эксперт.
Ну там же радиаторы всунуть не проблема вааще. Хотя да экзоскелет это не машина и не самолёт, где есть скорость для охлаждения.
Попади по нему сначала, мань. Думаешь, он просто так таким узким сделан? Эта форма была вымощена кучей сбитых Хьюиков во Вьетнаме.
>TOW вместо Хеллфаеров
Ну типа кулстори, что их не замечали. Хотя это тоже не факт.
А глупые руссосовки бронируют свои ми-28 и знать ничего не знают о тактике войны ветролётов.
>почитай применения кобры во Вьетнаме.
Где их три сотни похоронили?
Поддвачну. Ещё у кобры есть мигалки типо шторы на т-90 и конечно же тепловые ловушки. добавить к этому тепловизор и турель, ну и то что против даже пехотного пво нормально использовать хелфайры. куча видосов афган-ирак где по пехоте с пзрк били хэлфайрами.
Привет Анон! В тематике сегодня не густо, так что помоги мне ты. Поясните, почему триремы и прочие суда с кучей весел, скоростью 8 узлов и таранами, сняли с вооружения? Понятно, ионные пушки, но можно и на триремы их запихать, переоснастить на голограммы и лазеры нормальные поставить - и у вас ебучая крепость, которая парсеками может бороздить космос? В чем подводные камни?
>Где их три сотни похоронили?
Ну это же война ёпта.
ДЛЯ РИМЛЯН .....
Вы так хвастаетесь своими легионами...мол они могут все...нет не все........У ГРЕКОВ новейшие зеркала - архимедовы зеркала...зеркало имеет скорость света...и оно тупо наводится на цель и держит ее до полного уничтожения...и "выстрел" таким лазером стоит менее 1 сестерции.... в то время как 1 центурия стоит 1 миллион сестерциев. У РИМА таких ученых нет.
Архимедовы зеркала уничтожают абсолютно все: гоплитов, триариев, катафрактариев... палят триремы, пехоту и так далее...
Промазать с зеркала невозможно, т.к. оно не стреляет..а тупо держит луч на целе...скорость зеркала(скорость света)быстрее чем скорпионы....делайте вывод римляне...перед кем вы там бряцкаете своим металоломом в Галлии....
Зеркало стреляет невидимым лучом....за километры....бесшумно...легионер сгорает как спичка за секунды
во нормас
http://www.youtube.com/watch?v=c0GyZkawz3s
и кстате я вовсе не говорю что американцы это боги а русские это говно. меня вообще такой срач не интересует. мне просто нравится кобра
http://www.youtube.com/watch?v=c0GyZkawz3s
и кстате я вовсе не говорю что американцы это боги а русские это говно. меня вообще такой срач не интересует. мне просто нравится кобра
Это же миф
Сухопутные крысы захватили тред. Понабежали со своими хуетами-вертолетами
Они медленные, броня против ракет не тащит, большие размеры, УСТАРЕЛИ
А знаешь сколько стоило по тех временах огромное зеркало? Учитывая что даже обычные зеркала были только у илиты. Хотя в Риме во времена поздней республики был фастфуд и саолены красоты для плебеев. прокляые варвары...
>Сухопутные
>вертолетами
А и да они в пизду косые
>Сухопутные
>вертолетами
Коаксилом балуешься?
Всё очень просто. Линкоры, как суда завоевания,превосходства на море уступили своё место авианосцам. А бронированные суда и суда поддержки десанта- в каковой роли линкоры выступали лучше всего, не строили по той простой причине,что готовились к атомной войне. Причём сильно переоценив возможности атомного оружия.
>Пилот убивается стрелой в днище
Всё так, базарю. У меня батя в ГРУ служил, так у них там рота лучников специальная была, особо секретная, проект "Уленшпигель", если кто слышал, тренировались стрелами по днищам вертолётов стрелять, по странам каплагеря ездили под прикрытием олимпийской сборной СССР по стрельбе из лука, а по ночам из отелей сбегали и обстреливали издалека вертолёты на чужих военных базах, причём один вертолёты спугивал, бегал вокруг базы, кричал "Кыш! Кыш! Улетайте, проклятые, ужо я вам!", и вертолёты испуганные взлетали, а наши лучники их по днищам хуярили! Всё так и было, базарю, я не тролль.
>40 сантиметров брони
Это её предельная бронепробиваемость. Объяснить - что это значит для кумулятивного заряда?
>ощностью до 350 килотонн.
Ну так-то ни один корабль не нужен.
Линкор - линейный корабль, это не означает что должны обязательно стоять пушки. можно весь ракетами обвесить. Другое дело, что в нынешний век технологий намного важнее скорость и маневренность чем толщина брони и вес корабля.
Пехота - бабахи мартыханистые. Ну и пилоты опытные. Сейчас в Сирии замечаю, как сосадкины пилоты ПТУРами хуярят со стеклолётов в режими зависания. Везёт, едь у бабаха на техничке и ДШК и ЗУшка может стоять.
Аллюзия на пост в паблике еромайдана, где было типа "русня перед кем вы оружием бряцаете, вас США будет крошить лазерами с выстрелом по цене в один доллар"
Нет, подтвердили экспериментально.
Ракеты продуктивнее +люди не мрут
>броня против ракет не тащит,
Ещё как тащит! Ещё как.
В голосину чето
>На линкоре стоят пушки, а не ракеты
Класс "Айова" опорожняет все гальюны на лицо этому диванному адмиралу.
>Ракеты продуктивнее
В подавлении берега равных пушкам нет.
Боже , это шедерв. Милф, лолей, 2d тянок тебе ,садомит
Ну так... А образ Рэмбо с нашего лучника ГРУшника скопировали, который под 10 вертолётов сбил натовских.
> линкоры стали просто мишенями
Расскажи это японским лётчикам и американским линкорам.
Двач, зачем вообще нужна военная техника, если кроме как с холами и исламистами воевать не с кем, но и тех и других можно и ссаными тряпками закидать.
Пушкам ? Али баба нажмет кнопку , а ты уже умер.
>Везёт
Причём тут везёт?
ЗУ-23-2 дальность стрельбы 1.5 км
ДШК - примерно также.
А вертолётный птур бьёт на 5 км. Опять же напомню что это только в случае что вертиши это помощь наземке, когда они знают где линия фронта и держатся в защищённом месте. тоесть заныканный дшк изнеоктуда не появится
Алсо, почему все забывают про обычные подводные лодки-охотники? Их наклёпано немеряно по сравнению с атомными ракетоносцами, они маленькие и тихие.
> Там, короч хуй положили на броню
Жопой ты его читал. Триста раз пояснено. В самом первом треде. Атомная бомба.
МимоАйовафаг
Маленькие ,тихие.. Их и ебут по тихому. По тихому океану..
А сонар эсминца большой и чувствительный
А дрочить ты нашто будешь?
+15
И ещё морская вода это соль. А соль мешает связи. Гасит электромагнитную связь нахуй.
Снаряды дешевле,реакция быстрее, цели на берегу в восьмидесяти процентах находятся на дистанции стрельбы орудий.
Самый винрар это камикадзе.. при любых раскладах. Жаль только у япошек была проблема с оружием. http://www.youtube.com/watch?v=XzHOOhFRm9g
> Гасит электромагнитную связь нахуй.
А ничего что
а) сонар- это акустика
и
б) с подлодками разговаривают на сверхдлинных волнах вполне себе.
и
в) Не соль. А именно солёная вода.
На дедов офк.
Космодесант
сверхдлинные волны только на приём.
Шахиды, что ле? Ну так любые камикадзе и шахиды рано или поздно закончатся, а выживший уберсолдат нассыт им на могилы.
Ну вот в Пальмире как-то так и было - держали фронт, но кто сказал, что сосадки не могут проебать набег бабахов на техничках? Да ещё и бой в городе. Они там генерала умудрились проебать, но это уже генерал такой, что на передке тусил и от мимомины завернулся.
Всеравно все вывозит гвардия в окопах с говно-лазерганами. Вера, лазерган и лопата - вот на чём стоит империум
Алсо, если Мишу Кутузова превратили в музей его можно выкупить? Там же пушки заварены все скорее всего. Всегда мечтал покататься на такой йобе по теплым морям. Хочу проплывать мимо греков и смотреть в их охуевшие ебальники на рыбачьих лодках.
Советов в афгане измотали, пиндосов в афгане и ираке измотали. сейчас всех изматывают.
Даже рашка проебала двух генералов - похищенного и убитого дженерала Шпигуна, и генерала Романова, который лежит овощем после подрыва на фугасе, что уж говорить о всяких бабахоармиях.
Потому что передатчика на лодке быть не может. В силу размеров. но ЭМ-волны таких частот солёная вода не экранирует. Так что, предыдущий оратор не прав.
>вскоре эта судьба ждет танки.
Ой, всё.
Хорошо. Элефантом можно передавать инфу и кидать её лодкам да. Но кто эту инфу будет собирать? Ну только если спутники-шпионы то да эффективно. Корабель в море не спрячешь от спутника.
ты чо сука против коаксила имеешь?
А вообще будущее за космодронами, что будут сбивать спутники шпионы и вообще превосходство в космосе
Вкатился с фантастикой
а я вот хочу увидеть морских шахидов
только не таких как во Вторую мировую, на торпедах или мини-подлодках, а типа аллах-бабахов, но на море
ну то есть чтобы к ОХУИТЕЛЬНОМУБЛЯДЬ авианосцу американскому медленно плыла убогая лодчонка со скоростью два узла, и чтобы в ней сидел унылый араб с миной от РПГ в руках, и он бы так медленно, медленно плыл в сторону авианосца и иногда безнадёжно кричал "аллаакба", а вся команда авианосца смотрела на него и люто проигрывала
У России есть авианесущий барк
Танк никогда не вымрет. Это лучшее из имеющихся средств поддержки пехоты. Аннигилировать снайпера и огневую точку с безопасного расстояния? Ликвидировать пресловутую техничку с ЗУ-23? Стать огромным стальным щитом для атакующей пехоты? Кто заменит танк?
С такой фантастикой-катись обратно.
>Но кто эту инфу будет собирать?
Спутники.
Самолёты ДРЛОиУ.
>За фараона
Проиграл
А зачем, если это говно без задач и годиться только папуасов гонять? АУГ это же такая неповоротливая хуёвина, которая будет всасывать от тех же клаибров и подлодок.
>Кто заменит танк?
Никто. Но сейчас тебе расскажут про тысячи пехотинцев с фугасными и термобарическими ракетомётами.
космоголушилка перекрывающая четверть земного шара. щито думаете?
Типичная фантастика, чего тебе не нравится...
При терракте это случается, а сосадкины генералы умудряются на передке бегать, ибо закрытый КП - это харам, и сосадок надо пинками в атаку гнать.
За фараона Ихтамнета I
двачую. верность вождю и все дела... накатим Нильсского пивка за фарана
Отставить шапкозакидательство. ПВО и ПЛО АУГ -это очень сложная система и побить её крайне нелегко.
> танк никогда не вымрет
> колесницы никто не заменит
> боевого слона никто не заменит
> щит никто не заменит
> палку-копалку никто не заменит
> ауыыаууааааыы!
не москитом а Лунью. Если б допилили
>Типичная
Я знаю какое слово ты скажешь дальше.
>Т-34
>Ак
>Кукурузник
Нелегко не значит невозможно. Чем сложней система, тем менее она надёжна.
Эрафия исторически не может в флот. Зачем нам авианосцы?
Артиллерия кстати как 4000 лет назад существовала так и сейчас здравствует
скучно же
Вархамеродрочер ты с цепи сорвался
Есть такая тема. Римские баллисты например - очевидный винрар. Тупо закидать врага камнями нахуй. Камней много, только обтесать слегонца. А против карфагенских тигров и пантер (ну слонов) есть противотанковый скорпион (баллиста в стронгхолде), который огромными стрелами мочил нахуй слонов.
согласен. ваха - это сатира.
>В том что одна протикорабельная - и у нас утоплен целый линкор.
Ещё раз- отставить шапокзакидательство. Линкор не потопишь даже одной 1000-фн бомбой.
>их авианосцы топятся одним москитом
Только если Санбёрн взорвётся на палубе,где будет проходить подготовка самолётов и находится боекомплект авиакрыла. Разом. В противном случае -нет.
еще во время второй мировой поняли что авианосцы имеют преимущество над всеми остальными кораблями, всем было похуй на линкор, стремились потопить в первую очередь именно авианосцы ибо они были наиболее опасны
Броня - все или ничего - хуерга. А вот плавучая буферная броня - винрар. Её реально можно очень долго ковырять.
Ты заебал везде срать, wm и wh уже мало, хуесос?
Давайте лучше обсудим "москитный флот"? Группа быстрых катеров оснащённых ракетами, высокомобильные, малозаметные. Такой флот противостоял русскому в Грузии и такой же будет у Украины.
Даже БЛяди, даже в переводе терзают моё эстетическое чувство меньше,чем то,что ты приволок. Типичное оно у него, как же.
В какой нахуй Грузии, уважаемый? Где противостоял, кто противостоял?! Мы тут одни нахуй!
Вы заебали свой вх постить везде. Унылое говно же. Если мне отключат на всю жизнь интернет и оставят запертым в комнате за кудахтером с единственными вх и пасьянсом я пойду рисовать в пейнте до скончания дней
Туши Просперо. Я не ОП этого треда. И в линкоротреде на вм меня давно уже не было.
08 08 08. Там потопили несколько катеров грузинских. При чём ракетами ЗРК, лол.
Вспомни лучше чеченские боевые тройки: гранатомётчик-снайпер-пулемётчик, которые многих тогда посадили на бутылку...
Лол дохуя успешно противостоял
Линкороблядь в треде, все в ис-4!
>на бутылку
Это вы там на гомо/по/раше обсуждайте свои мемасики. Тред про флот.
>Вы заебали
Одевайся и уходи.
Нет у меня на этой машине пака с "Айовами".
>Броня - все или ничего - хуерга
Ну охренеть. Апогей развития схем бронирования- кому-то ниторт! Это что у нас там за корабел вывелся?
Говно какое-то, обычная снайперская пара вынесет этот консилиум на раз.
Это не отменяет того факта, что ты хуесос.
Ты сказал противостояли, будто они там охуеть успешные были. А Украина уже вроде построила аж целый один катернеясного назначения
http://www.unian.net/society/1180274-v-ukraine-postroili-artilleriyskiy-kater-po-standartam-nato-komanduyuschiy-vms-vsu.html
Я щитаю самый винрар это окоп! Хороший окоп (бункер) даже от яо защищает.
Отклеилось.
>ис-4!
Кстати, да. Давно я что-то не заходил в тред о самом красивом танке. У нас же была там дискуссия про ИС-4. Мне там ответили?
Ну как-то маневрировал же.
Там чуть побольше катерки были с ракетами. Хотя я уже нихуя не помню из тех событий - всё быстро произошло.
Бьорн, иди, проспись.
Серзьно блять! Окоп ничего не стоит. Даёт относительную защиту от всего.
Ракета бьёт по верхней палубе и пробивает на несколько палуб вниз и происходит взрыв. Детонация порохового погреба, корабль разносит в щепки. Если без детонации, то просто расхуяривает на две части.
Долго ты в нём не просидишь один хуй.
А если ещё построить плавающий окоп\бункер, то вообще заебись.
Термобарами распидорасит в окоп-могиле.
да, при Сталине переносной окоп спроектировали, но потом Хрущев подстилка пиндосская проект похерил специально.
>Это её предельная бронепробиваемость. Объяснить - что это значит для кумулятивного заряда?
Не, это не кумулятивка, а каморный. Пробивает 40 см стали и потом взрывается основной заряд.
Весь wh в твоих сороритках. И да с космоволками ты проебался.
Зато ввели окопнокопательную машину. Дики винрар. Лопатами только потом подрихтовть окоп под себя и готово.
>Ракета бьёт по верхней палубе и пробивает на несколько палуб вниз и происходит взрыв.
Ну давай разберём по частям тобой написанное. Во-первых, то, что ты описал подходит НЕ РАКЕТЕ,а специальным БЕТОНОБОЙНЫМ БОМБАМ.
ПКР,в нынешнем виде, на такое не способна.
>Детонация порохового погреба
Для этого надо рвануть почти у самого дна. Я уж молчу о бронировании погребов и переборках, защищающих от проникновения огня.
>корабль разносит в щепки
Нет. Если только порох - жить ещё можно.
>Если без детонации, то просто расхуяривает на две части.
Ты идиот? Корабль, в миделе от двадцати метров, пополам?
тильки так
буфер и непотопляемость
ямато на этом и соснул, у него буфера не было
>Не, это не кумулятивка, а каморный.
У П-1000!? Ну-ка. тащи мне откуда ты эту херню вынес?!
>Пробивает 40 см стали и потом взрывается основной заряд.
А хочешь, я тебя расстрою? Всего парой слов?
Думаешь у ракет нет каморных боеголовок?
В том что 40 см брони в современной войне это скорее тяжкий и не нужный груз, чем какая-либо польза.
есть композиты например
рейлганы например.
линкор с композитами и рейлганами и лаз-пушками - линкор будущего
>ямато на этом и соснул,
Ямато соснул у трёх вещей. У непеределанного проекта с фейловым одинарной бронепереборки(Которая взрыв-то держала...), массового налёта, хреновой ПВО, даже без снарядов с радиодетонатором И ЕБИЧЕСКОГО КОЛИЧЕСТВА ТОРПЕД.
Весь -это два треда?
Ну так дыши вольно,меня до четвёртого не будет.
>одинарной бронепереборки
ну так под буфером я это и имел ввиду
>Думаешь у ракет нет каморных боеголовок?
Думаю,что у ракет они называются бронебойно -фугасными. Сказать - чем они отличаются от настоящих бронебойных?
Зачем вообще корабли если любая атомная бомба с воздуха его уничтожит?
>рейлганы например.
>линкор с композитами и рейлганами и лаз-пушками - линкор будущего
Вот на этой толстоте и пробил дно линкоротред. Двойное же дно пробил ваш цирк с морским раптором.
>ну так под буфером я это и имел ввиду
Несколько переборок, для гашения взрыва торпед и противоосколочные переборки за основным БП изобретены задолго до вас, в таком случае.
>композиты
Немцы уже из композитов винтовку делали. Получилась тяжелее калашникова и перегревается после 10 минут активного боя теряя где-то в 30% точности. Да и дорохо.
>рейлганы например, лаз-пушки
Не введены еще даже в строй. Да и любое судно поменьше с тем-же вооружением справится с задачей лучше. Строить линкоры дорого, а качество немногим выше кораблей поменьше.
Схуяли дно? Погляди для начала хотя бы мощность двигателя эминца в ваттах и питание лазеров и реилганов тоже в ваттах.
Зачем жить,если атомная бомба нас всех уничтожит?
Фо зэ эмпра,конечно.
Ебан чтоле? Композиты ещё на т-54 вполне себе удачно стоят.
т-64
фикс
единственная по что нерешенная проблема - серхпроводники. но над этой проблемой весьма успешно работают...
Во-первых,сверхдальнобойные пушки, бьющие дальше ста км не нужны. Тем более,если эти пушки испытывают сложности с управляемыми боеприпасами и жрут ресурс " ствола" как твоя мамаша - салатик под майонезом.
Во-вторых, даже не вспоминай при мне про самофокусировку. Вот даже не начинай.Потери мощности сначала скомпенсируй. И в загоризонтный огонь своим лазером научись.
>Немцы уже из композитов винтовку делали.
А американцы из композитов делали ствол танковой пушки. На двадцать процентов легче вышло.
Не авианосцы как таковые, а АУГ. Один авианосец без прикрытия соснёт от всего угодно. А АУГ пиздец силища - если начнётся ВВ3, Россия максимум сможет потопить 1, и то если как следует подготовится. Хотя можно конечно ядерками по площади работать, но это так себе идея, да и ЯО вроде как запрещено к применению.
Я же не плаваю на лодочке в зоне боевых действий как долбоеб. А если по гражданским начнут хуячить, то уже все равно на чем ты на линкольне, линкоре или на велосипеде - миру пизда.
лазеры уже в прототипах, но не для боя против кораблей, а пво-про. при сверхпроводниках это моментальный перенос всей мощность на нужную группу турелей (полусферу если хотите). ну и отсутствие опасного бк
>Чем сложней система, тем менее она надёжна.
Всё это замечательно,только вот одно "но". Пока её пробивают только массовым ракетным залпом. и лучше- если впереди идёт ЯБЧ, которая слепит радары.
>Чем сложней система, тем менее она надёжна.
Вот тут я абсолютно несогласен. Этот бредовый миф простого и надёжого
>а пво-про.
Всё, пошёл нахуй, толстяк.
Я под композитами почему-то о полимерах подумал, каюсь.
это уже реальные проекты американских эсминцев с лазерным пво блять
https://www.google.ru/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=%D0%BF%D0%B2%D0%BE%20%D0%BB%D0%B0%D0%B7%D0%B5%D1%80
Вот как раз на линкоре шансов будет побольше,чем в иных бункерах.
О да! Противодельтапланные лазеры! Как же! А теперь иди и читай почему закрыли программу лазерного ПРО в СССР.
>А теперь иди и читай почему закрыли программу лазерного ПРО в СССР.
Так толсто что даже тонко.
Может потому что СССР уже полвека как нет?
Полвека Карл. За это время технологии сделали адский скачок вперёд.
Тоесть четверть века. Я уже упоролся блять. Пишу из будущего.
Вон пиндосские марины с коллайдера кабель спиздят и на эсминец поставят. Там есть специально обученные морпехи родом из России. Спецы в своём деле.
Поздравляю,вы только что корабль-арсенал.
>Россия максимум сможет потопить 1
России и не надо топить никого вообще. Её территорию АУГ контролировать не сможет никогда. Даже без ПВО,которое положит на землю множество самолётиков -в силу размеров. И это ещё вопрос -сколько их утонет, когда подойдёт на дальность залпа береговых ракетных.
И в военное время значение синуса стало равно четырём? Потери мощности и сложность наведения никуда не делись. Чем те йодные лазеры накачивали? Напомнить? ВЗРЫВАМИ! ТРИСТА ОТБОРРРНЫХ ТОН ТРОТИЛА!
Это прототипы которым до реального применения еще лет 50. Мощность нужно наращивать неебически чтобы хоть что-то противопоставить сверхзвуковой ракете, которая еще и вращается в полёте. Но за лазерами будущее, да.
Заканчивай. Уже даже не смешно.
Ты ебанутый? Как кораблик тебя от ядерного оружия защитит?
>Мощность
Эсминцы типа «Спрюэнс» стали первыми крупными кораблями ВМС США, имеющими в качестве главной энергетической установки (ГЭУ) агрегат из четырёх газотурбинных двигателей General Electric LM2500 общей мощностью 80 000 л. с. (60 МВт).
Сначала танки станут легче и маневреннее, потом из них уберут пилотов, ибо не нужны.
Нужна система самозатопления флота. Типо обычные корабли на 100 метров такие всем флотом погружаются, а после ЯО всплывают.
Родаки работали при совке на станции ПРО в закрытом городке. Там в общем стоял лазер для слежения\сопровождения спутников. Ну и слышал кулстори от друга семьи, который там работал, что мол если какой-нибудь вертолёт попадёт под луч, то сгорит нахуй. Только сам этот лазер - это пятиэтажка без окон. Т.е. он занимал такое примерно пространство. У меня даже рубин сохранился оттуда или с лазера поменьше.
Твой кораблик будет больше часа тонуть на нужную глубину, яо быстрее действует
Это почему больше часа то?
Да просто нужен двойной носитель, сначала чтобы ракета вылетела с глубины 2-3 км, потом сбросила первый носитель и полетела дальше как нормальная ядерная.
Внутренний закрытый гермоотсек. 95% корабля заполняется водой. Потом внутрення энергосистема термодинамикой заполняет отсеки водяным паром и всплывает.
> Как кораблик тебя от ядерного оружия защитит?
Броня, сам металл, великолепно экранирует множество поражающих факторов воздушного взрыва. Кроме гамма-квантов, кажется, но ведь всегда же можно подбойчик приделать? Кроме того, быстроходный корабль имеет шансы оказаться подальше от эпицентра, а это тоже защита.
Экипаж перемену давления пережить должен же.
Как вариант вообще делать корабли нового поколения где экипаж находится внутри в капсуле, а все остальное на управлении.
А зачем кораблю экипаж?Почему бы не автоматизировать и не засовывать людей хуй знает куда?
У меня встал. Доставь еще каких-нибудь соротриток.
и чо блять? Ты дурачок что-ли? Чтобы сбить ракету на сверхзвуке, мощность у лазера должна быть просто ОХУЕТЬ здоровенной. Единственное что это может обеспечить - подпитка прямиком от ядерной электростанции. Сбивать какую-нибудь хуету игиловскую хватит и обыного химического лазера, но если по твоему авианосцу хуярят пачками Х-22 или Гранитами - макисмум что сможет сделать тот лазер - только краску поцарапать и то вряд-ли.
Блеать, это вахаёбство у меня с пикрелейтед ассоциируется. Типа потребители и кователи такого контента.
Хакинг все дела. ИИ же может затупить или всессти режим скайнета и убивать всех человеков. В ЮАР уже был прецедент с ИИ-роботом, который начал мочить своих.
Элетктроника уязвима
На место линкоров пришли авианосцы. Еще во времена ВМВ линейные корабли топились на ура с воздуха.
>сверхзвуке
И что что она летит на сверхзвуке то? Скорость света выше. Аргументируй.
Авианосцы типа бессмертны?
Потому что война становится бессмысленна
Лазер такой мощности не существует
На войне ведь не жертвы важны,а эффект.
Прикиньте заминированные сотни таких летят и топят нахер кораблик.
Поздравляю .Вы только что цитадель линкора изобрели. Случайно.
А эффект от жертв. Например требуешь ты у меня свою мамку вернуть и начинаешь войну. А мне похуй будет, если ты потопишь все мои кораблики. А вот жертв будет жалко, да и народ будет требовать вернуть твою мамку.
Ну вот это уж врядли!
А вот интересно, как себя чувствуют люди во время войны. Вот я капчую, играю в игори, работаю работку, учусь. Вот если завтра война, что будет? Придется все это бросить?
Будет поинтереснее
Мощность и скорость разные понятия. От того что ракета летит со сверхзвуковой скоростью - её броня не увеличивается. Относительно света вообще никак не меняется. Эмцэквадрат блядь. Что же касается пробития, то уже есть примеры сбития прототипами мишеней. Остаётся вопрос точности.
> Скорость света выше.
Скорость света выше. А прицелится-сложнее.
Не бывает крепостей. Сейчас доктрина большого кол-ва мелких маневренных кораблей. Никакая броня не выдержит удара современного оружия. И это понимают все. Капитаны эсминцев осознают, что они - мясо.
Я уничтожаю твои АЭС, делаю тебе экономическое эмбарго и мне похуй на жертвы.
Как защититься от ядерки? Есть гениальная тактика! Прикрываться мирняком! Встаешь ближе к порту и вопишь в ООН о угрозе для мырных жытелей!
А как ты все это ремонтировать будешь в случае пробоины?
>От того что ракета летит со сверхзвуковой скоростью - её броня не увеличивается.
Вот тут-то ты как раз и не прав. Чем выше скорость ракеты- тем сильнее создаваемые ей возмущения. И тем больше они будут мешать лазеру.
Один такой парень и нет вашего кораблика
В реальности нужно научиться сбивать маневрирующую ракету на скоростях 2-3М, летящую на высоте 20-30 метров над поверхностью. Такая ракета попадает в зону прямой видимости на расстоянии не более 2-3 километров (если на суше). Значит лазер должен уничтожить цель за 1-2 секунды с любого ракурса в любую погоду и время суток. Такой лазер возможно сделать, только подцепив его к ядерной электростанции - мощность на пике должна измеряться тераваттами. И это не учитывая времени на фокусировку и захват цели. Кароче эта технология еще будет пилиться лет 50 минимум.
Что там целиться? Есть афар с точностью в миллитетр на 100км. Есть компьютер, который вычисляет все за сотую долю секунды. Есть сверхлёгкая турель со скоростью вращения что надо. Вот и все.
Возмущения сзади ракеты идут.
уничтожишь АЭС - жертвы
Экономическое эмбарго - сдохнувшие от голода бомжи
А теоретически это все равно невозможно, твою автоматичность легко отключить ЭМИ.
> вертолёт попадёт под луч, то сгорит нахуй.
БПЛА ими сбивали, поверить можно. Но сам Басов сказал -нельзя лазером сбить БЧ БР!
Есть полсотни ракет, а лазеров такой мощности ты столько не поставишь.
Сollateral damage. Я к тому, что лднр устраивать необязательно, чтобы нагнуть страну.
Еще раз блять - это сбивают хуету, которая с реальным своременным вооружением ничего общего не имеет. Списанное говно, которое сшп и раисся поставляют в страны 3-его мира.
Полсотни хороших ракет будут стоит дороже этого эсминца, что уже винрар. А термиты просрут однозначно. Вот российский брамос: Стоимость контракта на поставку 200 ракет составила 4 млрд долларов США
Сбивают эту хуету - научатся сбивать и высокотехнологичную хуету.
Победителя не судят. Посеять панику и доказать свое преимущество важнее. Вспомни жертвы СССР vs жертвы Германии. Никто ведь сейчас не говорит, что Германия победила во Второй мировой.
Поддвачну. Тем более что проблема сейчас не в том что не умею сбивать. Пока что есть одна проблема - сверхпроводники. Нужен хороший генератор и провода. Капаситор с электролитическим кондёрами большой ёмкости уже есть.
Ну запилится же. И тогда придет пизда ракетам. А потом по-новой придумают какую-нибудь нано-хуйню, которая будет маленькими частичками прилетать к объекту и собираться в заряд в непосредственной близости поражения. И все по-новой.
Вот только от этого кайф простым плебеям - на основе всей этой военной поеботы будут запилены классные штуки, облегчающие жизнь, и технологическое развитие человечества будет продолжаться и продолжаться до скончания времен.
Ну я пока что не заметил чтобы прозападные войска прикрывались мирняком когда либо. Приведи пример чтоле.
>Что там целиться?
Ну угловая скорость движения излучателя, определение потребной мощи, вероятность правильного обнаружения, накачка лазера, манёвры ракеты, вот это всё. Альтзо, Х-22-это редкостно живучая ракета.
>афар с точностью в миллитетр на 100км.
Такая АФАР у тебя,наверное, пол-корабля и занимает.
>Возмущения идут
Вдоль всего корпуса ракеты,рассекающего газовую среду.
Вообще-то во второй мировой победили США.
Прежде чем вы закидаете меня тряпками и назовет либерахой, хочу отметить, что ПО-ПАЦАНСКИ победил Союз. Но вот больше всего профитов поимели именно штаты.
Ну не пол корабля. Обычно десятую его часть на современных эсминцах.
А попадать надо не вдоль, не в зад, а в лоб.
Да помню зашквар боевой но грузины в морском сражении соснули Глубокий хуец
>Полсотни хороших ракет будут стоит дороже этого эсминца
На стоимость одного "иджиса" можно купить, минимум, 300 ракет.
Для 300 ракет надо 300 носителей
Кто потянет всё это? Или кто то пошлёт весь авиапарк на сбитие одного иджиса?
Эти хуёвины глушилками вырубаются. а при правельной потделке сигнала источника можно их отправить обрато и поиметь профит
Я тебя обрадую - современные системы преодоления ПРО опережают по технологиям собсна ПРО лет на 30. И тенденция продолжит сохранятся до тех пор пока страны не заимеют, чего-то типа сети спутников, оснащенных мини-термояд. электростанциями с лазерами. Пока что расклад такой - какой бы не была современая защита, нынешнему вооружению строго похуй на это. Любые вскукареки в попытке опровергнуть просто смешны.
Так. Ещё раз. ВЕСЬ КОРПУС РАКЕТЫ -весь, от кончика обтекателя, до хвоста, клар?- вызывает возмущение в в газовой среде,сквозь которую движется.
>, а в лоб.
Поражать, для гарантии, надо заряд и топливные баки. А это середина и вторая половина корпуса.
>. Обычно десятую его часть на современных эсминцах.
Там такой точности нет.
Так это не победа штатов, а просто коммерсы поимели профит. Правильно так - победили союзники, но наибольший вклад внёс ссср.
Господин хохол, еще рано рваться.
>Для 300 ракет надо 300 носителей
Таак. То есть, у нас, один самолёт - одну ракету тащит? Пааанятьненько всё с вами. Господа, у кого есть фото Ту-22 с тремя Х-22?
Эсминец напихает торпед и ракет за щеку твоему линкору, а он и навестись не успеет.
Одну или три - невелика разница
>Но вот больше всего профитов поимели именно штаты.
Ну тогда они и в Первой Мировой победили. По-пацански,конечно, Англия да Россия...
Хорош по\рашу разводить.
Ну самолеты легкие, а ракеты бывают только межконтинентальные. Тополь-м самая легкая из них, остальные только тяжелее, поэтому да, бомбардировщики не могут нести больше одной ракеты. Поэтому, в кинохронике можно часто видеть как тысячи самолетов охотятся за одним кораблем или танком.
Конструкция[править | править вики-текст]
Основным элементом системы является РЛС кругового обзора AN/SPY-1 модификаций A, В или D с четырьмя пассивными фазированными антенными решётками[5] общей средней излучаемой мощностью 32—58 кВт и пиковой мощностью 4—6 МВт[6]
Основным элементом системы является РЛС кругового обзора AN/SPY-1 модификаций A, В или D с четырьмя пассивными фазированными антенными решётками[5] общей средней излучаемой мощностью 32—58 кВт и пиковой мощностью 4—6 МВт[6]
Говно без задач уже во время Второй мировой, не то что сейчас.
Ну да, всего-то в три раза меньше носителей,какая малость! И это если считать сверхтяжёлые ракеты.
>Говно без задач уже во время Второй мировой
Ну как же вы надоели...
И?
Это тред про то что линкоры красивые. Бля реально же охуенные. Почему щас корабли выглядят как говно
Просто еву напомнило. Прожектилы там, реилганы-гибриды и лазеры.
Дизайн - хуета. Главное - нагиб.
На линкоре тоже есть ПКР. А сказать - чего нет на эсминце?
Сразу как лазер начнёт пробивать триста мм брони с десяти км- заходи,поговорим.
Почему Ту-160К такие медленные? Я быстрее хожу, чем он летает. Какой от него толк?
"На самолет-стратег установили новый пилотажно-навигационный комплекс,он значительно улучшил характеристики машины. Эффективнее стали навигация и точность боевого применения. Ту-160 или «Белый лебедь» может развивать скорость больше 2 км/ч. Он способен преодолеть четверть земного экватора без дозаправки."
http://tvzvezda.ru/news/forces/content/201412182216-dso4.htm
"На самолет-стратег установили новый пилотажно-навигационный комплекс,он значительно улучшил характеристики машины. Эффективнее стали навигация и точность боевого применения. Ту-160 или «Белый лебедь» может развивать скорость больше 2 км/ч. Он способен преодолеть четверть земного экватора без дозаправки."
http://tvzvezda.ru/news/forces/content/201412182216-dso4.htm
Хорош уже.
Потому что опечатка.
Ну бля, можно вобще тогда ковровые бомбардировки ядерками устраивать - нахуй этот флот тогда
Мне кажется ты понял суть.
Но бабки отмывать на постройку ненужной хуеты нужно+рабочие места и иллюзия того, что люди делают что-то полезное
>поменьше и побыстрее
>ТАРК
>Можно брать другие корабли на абордаж
Два чаю этому садомиту!
Самый винрар это вторая поправка, ополчения и армии каждого штата. Скрытая от всех суперсила, которая однажды дала пососать элите своего времени - английским морпехам. Вот где сила. Не то что пидорашки, у которых что то сильнее дробовика это уже феодализм и раскол раиси.
Пираты унизили шлюхоходный корабль в нейтральных водах.
Думаю если укры сделают что то подобное минитменам - победят однозначно. Тербаты и гвардия похожи..
А так, чтобы тем, кто в доту не играл нельзя написать было?
У РККА были годные противогазы, у ополчения была влажная марля, а также говно и палки. Регулярная армия выжила бы, ополченцы передохли. Ну и кому они нахуй нужны?
Завидуешь тому что украинская нация может во владение оружем? Конечно не может пока что, но стремится к этому всяко. Это заебись.
>почему Линкоры и прочие суда с огромного калибра артиллерией, огромным водоизмещением и броней под 40 сантиметров, сняли с вооружения
Топятся при помощи потешного биплана с эскортной лоханки.
Лол, как там, сейчас с автоматическим огнём и малоёмкостными магазинами? А карабины и у нас можно купить. Плюс у нас ещё не отказались от мобилизационного характера общества - армия срочная, мобилизация в случае чего и сборы периодические.
Ты так толстишь или тебе инъекцию долбоебина сделали?
Вот, Оп, я для тебя тут душеспасительное чтеньице подыскал:
https://www.defenseindustrydaily.com/files/2007-05_JFSC_Thesis_NFS_and_DDG-1000.pdf
Докторская. Ажно цельного полковника.
многа букаф не люблю четать
Карабины у нас можно купить только состоя 5 лет где то там и ещё надо дать на лапу тем и сем. В пиндосии везде можно купить карабин. А штатовские силы ополчения, нацгвардия вполне себе вообще все имеет. При минимуме коррупции.
>Топятся при помощи потешного биплана с эскортной лоханки.
Вот не дай-бог, ты сейчас про "Бисмарк"!
Речь шла не про силу вооружения, а про мотивация, организацию, коррупцию.. Но самый винрар это Конечно Израиль. Даже США сосёт у Израиля по силе народа.
Да, а что не так?
А как насчет бушемнов? Их за 9 тысяч лет обучить не смогли? Они выжили без науки и техники, просто на рефлексах
Да там и хезбаллоны норм дают иногда пососать жидкам. А так, да. Там больше никто не может в войну в регионе.
Армия Росси сейчас может неплохо дополнить себя волонтёрским движением, грамотно использовав подъем патриотизма после Крыма. Только сдаётся мне что Кремль опасается всех этих народных движух. И я не любитель толстить! https://www.youtube.com/watch?v=X_u03xqtS8k Вот кинцо грамотное. Советую поглядеть бля буду.
Да всё. Прямо с самых первых слов. Во-первых, не одного биплана,а одного удачного, из всех участвовавших в двух атаках на линкор. Во-вторых, не потопил, а заклинил рули - этот биплан мог бы колотить этими торпедами до посинения без этого гольденшота.
Так ты-то причём? Я ОПу притащил.
Ты готов умереть за Путина и прочих миллиардеров, у которых в России нет ничего кроме должности? Ок, если да, но смысл.
Ну Израиль в отличии от вышеперечисленных умудряется поддерживать высокие стандарты права и цивилизации при вооруженном народе. Тоесть Израиль это взять пики точены.. а бушмены и афганцы скорее выбрали стул, как и неворуженные нации.
Даже линкоротред, даже в ночном- и тот к по\раше скатили.... Ну что вот вы за люди?
Я просто хотел дрочить, а попал в тред с кораблями и завис.
Уже и дрочить перехотелось, еще и ты со своей докторской.
Лучше б колбасу запостил.
Все ответы в фильме. Ну они там реально есть. Мне фильм понравился.
Речь пошла о распилах и бессысленности воин, мотивацию и все дела, дошла речь о руссйских движухах волонтёрских. Тему конфликта украины-росии я не поднимал. Причём тут пораша?
все равно конец треда и он утонет, как линкор после бомбардировки
Да ладно. Хуярили без разбора мирняк палестинский и хуярят + залупаются на соседей и игилок (запрещённое в РФ мартыханство) не трогают. Потому что бгизбранны.
Ну и вообще лучше реальная современная политика, тем твоя сраная фантазёрская ваха
Зато можно умереть героем. Всех павших воинов знают наизусть. А кто помнит мертвых политиков?
Ну так ёпта - там война тыщи лет идёт не прекращаясь. Там все с битами и волынами ходят.
Нее я просто как израильтяне друг с другом дела решают. Внутренние стандарты высоко качества при вооруженном народе.
Внутренние стандарты высоко качества при вооруженном народе.
Тонуть надо благородно! А не как "Буш " -со сталактитами говна из-за сломавшихся гальюнов.
>ь о руссйских движухах волонтёрских.
И какое отношение это имеет к линкорам? Изыди.
А ты только картиночки замечаешь?
> Тот же "Бисмарк" был уничтожен в первом же бою.
Дегенерат, Бисмарк так упорно давал пизды англичанам что у него снаряды кончились. И только потом его потопили.
Как все сложно.
Лучше в фап-тред пойду.
Лучше в фап-тред пойду.
>нищитова!
Пофапал как бог
Потому что воюют всегда. Тоже мобилизационный характер общества только ещё сильнее. Если бы у нас в каждом регионе был свой Доггестон бахающий, то тоже бы жили все с волынами под кроватями. А так у нас только на каказе постоянно пицназ обучается.
> снаряды кончились.
Нет. Снаряды,на момент потопления, там оставались.
Много настрелял? Кроме одного лаки-шота?
Но мы к сожалению пошли другим путём
Вместо того чтобы с оружием в руках отстаивать свою нацию и учиться жить друг с другом и быть сильными - у нас надежда на кого то другого Пусть меня полиция защищает, внутренния войска и вождь лично, а я ничего не должен сделать для защиты себя в случае чего. Ну и помножь это на правовой нигилизм. Тебюя должна защищать полиция, но орбащаться туда - зашквар для пацана ёба.
Внатуре блин. Какого хера эти черножопы так залупаются нынче, учитывая что раисся ебла весь кавказ 200+ лет? Когда блять свернули не туда?
Нет кончились
В итоге все фактически слабы и боятся друг друга. Очевидный проигрыш. Ну не все конечно но это весьма заметно.
Пруф. Отсутствия, ага.
Свернули в интернационал и не вывернули походу. Точнее как-то это всё вот так извратилось штоле.
>Много настрелял?
"Худ" , попадание в "Шеффилд", пара накрытий и торпедные аппараты "Роднея"-на его совести
Три башни ГК из четырёх были выведены из строя. Плюс перманентные разрывы связи с постами наводки. Плюс потяря одного из радаров. Когда он всё расстрелял?
>Три башни ГК из четырёх
Да и "Дора" сдохла,а не расстреляла снаряды.
То есть одна гольда и больше нихуя.
Зато соснул у кукурузника.
>Зато соснул у кукурузника.
Ты прикидываешься идиотом? Или нет? "Бисмарк" был потоплен несколькими линейными кораблями. А не кукурузником. И то- пошли Рейх ДБА(А под конец боя это можно было), "Бисмарк" бы ещё ,может, дошёл до Бреста.
Потеря управления - отсос.
>линейными кораблями
И вот на это пруф, линкороманя.
Он бы мог маневрировать машинами. Он сохранил боевую ценность. И самое главное- это ГОЛЬ-ДЕН-ШОТ! А лизнуть у самой Ананке- это не очень-то и унизительно.
Олух, ты первый раз слышишь такие благородные имена как: " Кинг Джорд Файв", "Роднэй", "Худ"?
>маневрировать машинами
Чего-то не помогло.
>сохранил боевую ценность
На дне.
>ГОЛЬ-ДЕН-ШОТ
Как и худ. Но самолёт дешевле утюга.
Кто из них утопил бронелохань? Худ проклял?
>На дне.
>Корабль против целого флота
>Но это не важно.
И как же я мог забыть?
>Но самолёт дешевле утюга.
Поэтому только береговая авиация, только хардкор?
>Чего-то не помогло.
радиограмма об окончательной потере управления пришла только после девяти часов. Сказать сколько времени прошло после попадания?
>Кто из них утопил бронелохань?
Никто -поодиночке и всё -вместе. Когда они ушли на базу из-за нехватки топлива, вся верхняя палуба линкора представляла развалины,а его боевая ценность равнялась ценности немецкого флота на дне Скапа-Флоу.
>против целого флота
Кто мешал сбежать? Ах, да, тряпичный литак.
>береговая авиация
Карриер.
>окончательной потере управления
Так чего не уплыл-то?
>Худ утопил Бисму.
Пшёл нахуй.
>Кто мешал сбежать?
А ты думаешь,что если бы его не преследовали-он бы просто остался на месте?Не переоценивай "Суордфиши". Корабль рыскал до 80 градусов, но управлялся.
>Так чего не уплыл-то?
Да вот, стреляют, знаешь ли! Не дают. А так почти уплыл.
>Карриер.
Но ведь карриер могут утопить кукурузники! Нет, нет! Только береговая.
-
Само наличие "Худа", дало возможность Принсу дать залп,вскрывший нефтяные цистерны "Бисмарка". так что.вкаком-то смысле...
Ах, да, ещё ты у нас читаешь ЖОПОЙ.
>Никто -поодиночке и всё -вместе.
СКРИМЕР!
