Поясните суть 1 и 3 пикчи?
На 2 сфера Дайсона?
Есть ли в космосе точка, в которой литр воды в вакууме не будет ни замерзать, ни испаряться? То есть вне атмосферы Земли.
Нет, для этого нужно давление.
пикчи найди два отличия - макаба нашла
на второй орбитальное кольцо, гибрид петли и лифта
Сферу то себе представляешь? Это кольцо Нивена.
А точно. Спасибо.
В смысле?
Вообще, как я представляю, в космосе вода просто замёрзнет и разлетится на частицы - я правильно думаю?
на 1 и 3 кто-то тупил, думая что размер Луны может быть значительно больше или меньше, но эффект полного затмения все равно будет наблюдаться. В реальности это не так, даже краешек видимой фотосферы будет чрезвычайно ярким.
кольцо нивена, это ненужное переусложнение жилищного вопроса, а это просто транспортная система на орбите.
зависит от количества этой воды, и расстояния до солнца.
При благоприятных просто замерзнет в ледышку, часть испариться.
Близко к солнцу просто испариться все.
Когда уже звездные сутки станут = 24часа?
А титановая болванка расплавится?
от формы зависит, нарисуй, посмотрим
>На 2 сфера Дайсона?
>на рисунке тонкое кольцо
>это сфера Дайсона?
>кольцо
>сфера
>а на рисунке кольцо...
>а спрашивает про сферу...
Да, это сфера Дайсона, вид с мкс.
Вопрос о небесной механике.
Поясните про сферу действия, сферу тяготения и сферу Хилла. Отличия 1 и 3 я более менее понял, но нужно объяснение второй, ибо только она подходит для расчётов выведения КА на орбиту вокруг астероида Эрос.
>ибо только она подходит для расчётов выведения КА на орбиту вокруг астероида Эрос.
каким образом, поясни пожалуйста
Я сужу по данным миссии Near Shoemaker 1996 года. В момент посадки скорость аппарата относительно поверхности Эроса составила 1.9 м/с. При этом он больше месяца висел на круговой орбите вокруг астероида. Вот я и решил вычислить оптимальные параметры скорости и расстояния для того, чтобы КА смог стать искусственным спутником(пишу научный проект). Воспользовался понятиями сфер о которых писал выше. Использовал соответствующие формулы. И выяснилось следующие: Радиус сферы тяготения(область где астероид будет наиболее мощным притягивающим телом) составит всего 12 км, что очень близко к поверхности(неудивительно, сила тяготения у астероидов очень мала) да и аппрат будет вынужден вертется там со скорость 5 м/c. Радиус сферы Хилла же получился просто громадным(2270 км). Из-за влияния Солнца такая орбита будет очень нестабильна, поэтому отбрасываем. Осталась сфера действия, радиус которой составил 355 км (аппарат Near был чуть ближе к поверхности, что немного подтверждает расчёты). Потом посчитал 1 и 2 космические скорости для такого расстояния и получился вполне адекватный вариант! Для выхода на орбиту потребовалось бы приблизиться к астероиду на расстояние менее 355.1 км со скоростью менее 1.58 м/с. Вот как то так. Я пока не настолько образован, чтобы вертеться в научных кругах. Так что надежда пала на сосач. Численным методом я определи заменяя сферы действия, но полноценного понимаю о ней у меня по прежнему нет. Вот и спрашивал. Многовато букавок вышло.
1. Что если это пришельцы вырубили японский телескоп, чтобы он не обнаружил их? Он мог бы обнаружить какие-то объекты, возможно корабли пришельцев?
СК ПЗДЦ
Че ржете? Вот вам вопрос - допустим в точке лагранжа 1 находится корабль пришельцев. Как мы его обнаружим, если он прячется в лучах Солнца?
Или корабль висит за орбитой Луны. Как мы его обнаружим? У нас есть военные радары в космосе для обнаружения космических кораблей?
Чисто кукаретически, можно ли спустить на земляшку кубесат? Ну, чтобы по взрослому всё, на парашюте там, в назначенную точку. Чтобы можно было его найти опосля, а не абы куда. А с живыми организмами на борту? Запустить в космос ГОМУНКУЛА слизня какого-нибудь или там муравьёв. Осуществить, так сказать, личную космическую программу с выводом биологических организмов на околоземную орбиту и успешным их возвращением.
Ну будут нужны тормозной двигатель, теплощит и парашют. Вопрос в том, влезет ли всё это в формат кубсата, так? В принципе возможно. Маленький ТТРД, маленький щит... Больше всего места (и возможно веса) наверное потребует парашют.
(Если устроит чтобы он упал в рандомной точке, то можно и без ретроракеты.)
Довольно таки просто как мне видится с дивана. Так как кубосат лёгкий, йоба-термощита не нужно.
>Что если это пришельцы вырубили японский телескоп
Если пришельцы - значит они как минимум смогли в пилотируемое межзвездное. А это в свою очередь значит, что мы для них обезьяны с палками. Если не захотят - мы их не обнаружим. Будут например транслировать на ближнюю к нам часть своего корабля картинку звездного неба позади. Хорошо транслировать, свою для каждого телескопа на земле, хайрез, 60 фпс.
А делать диверсии на телескопах это бред.
>Вот вам вопрос - допустим в точке лагранжа 1 находится корабль пришельцев. Как мы его обнаружим, если он прячется в лучах Солнца?
В L1 возможно обнаружат солнечные астрономы. За Солнцем ведется постоянное наблюдение, для предсказания погоды, состояния ионосферы и многого другого. Проблема в том, что L1 довольно размытое понятие, вокруг неё можно выписывать фигуры Лиссажу в очень широких пределах. Да и размеры играют роль, например такую мелочь как DSCOVR или WINS, болтающуюся в L1, они не увидят даже при прохождении на фоне солнца.
> Или корабль висит за орбитой Луны.
В L2 обнаружить ничего невозможно, естественно.
Да и вообще, тут околоземные астероиды едва видят https://www.youtube.com/watch?v=S_d-gs0WoUw , и ступени лунных ракет даже потеряли из виду, а ты про корабли какие-то. http://neo.jpl.nasa.gov/orbits/
>оптимальные параметры скорости и расстояния
оптимальные с точки зрения чего?
>Из-за влияния Солнца такая орбита будет очень нестабильна
Это не так. Примером такого дела является луна, с практической точки зрения орбита достаточно стабильна.
Ну и согласно вики, существуют как минимум 19 частных решений задачи 3 тел. /wiki/Задача_трёх_тел
Если я правильно всосал этот манускрипт http://pskgu.ru/ebooks/astro3/astro3_06_01.pdf , то:
Сфера действия и сфера тяготения - отличаются геометрически.
Сфера притяжения это тру сфера, на поверхности которой сила притяжения астероида равна силе притяжения солнца. И геометрический центр этой сферы не связан ни с одним из центров масс, хотя и находится на линии эти центры соединяющей.
Сфера действия это не тру сфера, с геометрическим центром в одном из центров масс.
И при массе астероида много меньше массы солнца - это сфера.
Физический смыл которой, что внутри этого объема тело можно принять на центр отсчета.
Но при этом это какието статические определения. как я понимаю, в которых можно развлекаться дифурами по времени
Сфера Хила это уже динамическое определение, с физическим смыслом, что вокруг чего крутится. На ней же находятся точки лагранжа. (и эт не те же точки равенства гравитационных сил, что в сфере притяжения)
И все возможные орбиты которые ты хочешь рассматривать лежат внутри сферы хила.
L1 от 1700 до 2700 км
Те на полторы тысячи км это вполне себе должна быть валидная орбита, если не переусложнять.
Это мемчик про суперразвитых пришельцев уже доебал. Если они умеют в межзвездное, то не значит, что у них все гладко и им все доступно. Можно спокойно представить пришельцев, которые терпят аварию после межзвездного путешествия и не могут восстановить какую-то технологию, деградируют, испытывают дефицит какого-то ресурса. Или у тебя только у людей случаются катастрофы, неудачи, непредвиденные повороты событий, а пришельцы как феи защищены от всего? Если они из мяса у них может выйти из строя система жизнеобеспечения. Если они полагаются на ИИ, он может сломаться и придется думать своими мозгами. Вот тогда то им и придется прятать корабль от телескопов людей, пока они занимаются починкой и собирают о нас сведения через Интернет.
Знаю, знаю это сюжет Глубины в небе. Но аномальные потери спутников всегда должны привлекать наше внимание.
>Это мемчик про суперразвитых пришельцев уже доебал. Если они умеют в межзвездное, то не значит, что у них все гладко и им все доступно.
разумно.
>Можно спокойно представить пришельцев, которые терпят аварию после межзвездного путешествия и не могут восстановить какую-то технологию, деградируют, испытывают дефицит какого-то ресурса.
хуита полная, зайди в сайфаич, я тебе там по хардкору поясню. Там как раз тредик есть, к примеру Межзвёздные полёты
В L2 возможно, хули нет-то. Просто никто особо туда специально не смотрит.
>разумно
Нет, это Хуита.
>Хуита
а вот тут ты аргументируй
> в сайфаич
Мы здесь обсуждаем, этот тред для общих вопросов самых разных тем.
>по хардкору
Сомневаюсь что ты способен, скорее веришь в божественных инопланетян, которые могут всё и никогда не испытывают недостатков.
>Межзвёздные полёты
Там вообще какие-то шизики тусуются, которые не умеют в аргументацию.
>курсив
Ты пидор что ле?
по предложенному вопросу затоплено уже пять тредов, это там где я участвовал, и это в слоудоске, раз в пять более слоу чем тут.
>пидор
хочешь пососать?
>Это мемчик про суперразвитых пришельцев уже доебал.
Никаких мемчиков, я отвечал на тупой вопрос про "пришельцы ломают телескопы". Бро, ну а что ты хотел: тупой вопрос - тупой ответ.
Конечно, по уму на фразу "пришельцы ломают телескопы" надо просто посылать на хуй. Потому что тут без вариантов насмотревшийся фильмов долбан.
>по предложенному вопросу затоплено уже пять тредов
Видимо реальный космос слишком скучен для активного обсуждения. Предложи, если знаешь вопросы интереснее.
Оптимальные с точки зрения расчётов тормозного импульса. Хотя слово оптимальные тут вряд ли подойдёт, ведь скорость в афелии эллиптической орбиты(гелиоцентрическая система) составит 22.49 км\с(!) Колоссальная разница по сравнению с той скоростью, которая была получена при расчёте сферы действия. Потребуется не хилый импульс, чтобы тормознуть 800-килограмовую бандуру с таких скоростей до 1.58 м\с. Но других вариантов у меня увы нет, так что надеюсь жури сжалится надо мной и сочтёт эти приближённые расчёты правильными. Тем более учитывая, что на данном этапе обучения я не владею большим количеством знаний. Ну а насчёт сфер. Орбита Луны действительно стабильна, при том, что Солнце притягивает её сильнее в 2,2 раза чем Земля. Но с КА,думаю,тут другая ситуация. Он не так массивен как Луна и соответственно его собственная сила тяготения бесконечно мала, из этого вытекает, что дальше 400 км Солнце будет по прежнему главным гравитационным телом, и скорее всего стабильной орбиты нам не видать. А астероид не Земля, его влиянием на больших расстояниях можно вообще пренебречь. В предисловии я на всякий случай указал что мы рассматриваем задачу двух тел(участок Земля- Солнце и участок Солнце - Эрос). Так что я решил в конечном итоге попытаться понять эти сферы на пальцах. Сфера тяготения - область в которой рассматриваемое тело является наиболее "притягательным" несмотря на наличие более массивных тел(как правило границы сферы довольно близки к телу). Сфера Хилла - большая область, форма которой на самом деле весьма нестабильна. Пространство вокруг астрономического объекта в котором он способен удерживать свой спутник несмотря на притяжение объекта, вокруг которого обращается сам(как в ситуации с Луной и Солнцем о которой я писал выше). Так что, учитывая твои рассуждения о различном направлении на центры масс скорее всего всё дело в сильном различии масс КА и Луны. Она может быть спутником Земли несмотря на то, что находится в сфере Хилла. А вот КА не думаю. Иу и последнее. Сфера действия. Я нашёл её более менее краткое объяснение такого вида: Областью действия, или сферой действия, меньшего тела m2 относительно большего тела m1 называют область пространства, в которой выполняется условие(смотри пикчу). Внутри сферы действия меньшее тело рассматривают в качестве центрального, а большее тело как возмущающее. Вне сферы действия за центральное принимают большее тело, а возмущающее меньшее. В ряде задач небесной механики оказывается возможным пренебречь в первом приближении влиянием на траекторию КА большего тела внутри сферы действия и меньшего тела вне этой сферы. Тогда внутри сферы действия движение КА будет происходить в центральном поле, создаваемом меньшим телом, а вне сферы действия - в центральном поле, создаваемом большим телом. Вот как то так, сложная шутка, эта небесная механика.
Обсуждение реального космоса базируется на фактическом материале, по определению, а знание фактического материала удел избранных.
Обсуждение же системы постулатов, вытащенных из головы более доступно и менее организованно. SciFy при этом предполагает накладывать физические законы этой реальности, но с этим уже начинаются проблемы, из-за несовпадения терминологии и малого пересечения баз знаний обсуждающих, и разной субъективной оценки весов значимости постулатов в обсуждаемой проблеме.
Обсуждение ближнего космоса более интересно с практической точки зрения, но даже избранным придется делать определенные допущения.
Предложения, ну давайте обсудим пик два опа, к примеру.
Почему такая разница в цвете?
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a14/AS14-66-9232.jpg
http://mentallandscape.com/C_Zond07_1.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a14/AS14-66-9232.jpg
http://mentallandscape.com/C_Zond07_1.jpg
Потому что вручную красили?
Во-первых, вторую явно сканировали на отъебись.
Во-вторых, вторая вроде с Зонда, а у наших с качеством фотографий вечно пиздец.
Олдрин рассказал, что цвет поверхности сильно зависит от того, под каким углом на неё смотришь относительно Солнца. По его словам, общего, основного цвета вообще не было. По мнению Армстронга, цвет поверхности в месте посадки был таким же, каким он воспринимался с орбиты при данном угле возвышения Солнца (около 10°). Он в основном серый, бледно-серый и слегка коричневатый, если смотреть в противоположном от Солнца направлении, и с более тёмными оттенками серого, если смотреть под углом 90° к Солнцу.
Земля же нормально по цвету вышла, значит и Луна тоже в естественных цветах.
Хуйня, это плёнка, так что цвет тут передан не слишком точно.
Кстати, давай сравним. Слева - кропнутая фотография с Аполлона-17, 1972 год. Справа я кропнул приложенную тобой, Зонд-7, 1969 год.
Но что ещё любопытнее - на фото с Аполлона-17 (это классическая фотография "The Blue Marble") цвета исправленные, оригинальное фото имеет вот такой цвет.
Почти одинаковая цветопередача.
Вот еще фотки лунного грунта с луны-16
http://mentallandscape.com/C_Luna16_Sample2.jpg
http://mentallandscape.com/C_Luna16_Sample3.jpg
коричневенькие
)))
А с современных камер выглядит вот так, фоточка с DISCOVR.
А где лежат такие оригинальн? Дай сцилку посмотреть.
>Почему такая разница в цвете?
Потому что тебе надо понять, что такое цвет в фото, и что его не бывает "естественного".
>Орбита Луны действительно стабильна, при том, что Солнце притягивает её сильнее в 2,2 раза чем Земля.
ок, это хорошо.
>что дальше 400 км Солнце будет по прежнему главным гравитационным телом
В этом нет ни какой проблемы.
Предположим вместо эроса там летает фаллос, массой 1кг, можно ли выйти на некоторую орбиту вокруг него.
Да можно. Надо просто выйти на орбиту с тем же периодом что и у фаллоса, таких орбит бесконечное множество. И пространственные конфигурации - относительное положение тел - будут периодически повторятся. И без учета других возмущающих факторов, с точки зрения фаллоса это будут замкнутые кривые.
Практика.
Орбита в той же плоскости что и фаллоса. Перицентр чуть ниже, апоцентр чуть выше или на оборот, алюс небольшой сдвиг по фазе, чтобы в узлах ничего не происходило.
Это будут две независимые орбиты, но фаллосу будет казаться что вокруг него что то вращается.
Или второй вариант - орбиты не лежат в одной плоскости апоцентр и перицентр практически одинаковы, небольшой сдвиг по фазе.
Или просто та же орбита с небольшим сдвигом по фазе.
Те любая орбита полученная небольшим искажением орбиты фаллоса(апоцентра, перицентра, фазы, наклонения), у которой тот же период(ну или близкий для практических целей) - может стать целевой для спутника нонейм.
Основной геморрой это выйти на такую орбиту и не перепутать ее с другим бесконечным множеством орбит, у которых период будет не совпадать.
С учетом отсутствия систем навигации, подходящих для этих целей, задача становится не совсем тривиальной.
И требуется время, для того чтобы понять, на какой орбите таки спутник находится, наблюдая положение спутника в системе отсчета связанной с эросом.
Те в принципе наименьшие затраты, это просто выход на орбиту эроса, до него будет миллион километров и спутник будет двигаться, с точки зрения эроса, по каким то кривым, ближе дальше, может даже вокруг.
Гравитация эроса будет возмущать эту возмущенную орбиту, также как и другие тела солнечной системы, но принципиально картина не изменится, кривые станут более замороченными.
К сожалению я не достаточно знаком с GMAT чтобы продемонстрировать это, а моя софтина этого пока не умеет показывать и мне лень ее сейчас пилить.
Была картинка из ксп треда, но я ее проебал.
Со стабильностью орбиты, если она за пол года не разойдется дальше чем нам требуется - она вполне нормальная, с практической точки зрения.
Те висишь рядом с эросом, палишь до него дистанцию, определяешь его собственное вращение, привязываешься к его топонимам, определяешь собственное вращение в системе координат эроса, наблюдаешь все это некоторое время, вычисляешь собственное возмущение орбиты относительно орбиты эроса, корректируешь себя согласно вычислениям, постепенно сводишь орбиты.
>Оптимальные с точки зрения расчётов тормозного импульса.
Те в системе двух тел ты просто оптимально выходишь на орбиту по которой летит эрос и все, на этом финита.
Както так чтоли.
Тут все хассельбладовские плёнки без обработки:
https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/albums
Вот тут, кстати Луна тоже не серая, а имеет коричневый цвет.
https://2ch.hk/spc/res/271614.html#272055
Пасаны, тут с одногруппником спорили недавно на тему полетов. Он грил, что космос враждебный, там погибель и вообще от одной космической радиации пизда всему.
Я грил что нельзя отрицать вероятность того, что корабль смогут защитить от внешних угроз, в том числе и решить проблему с радиацией.
Вопрос такой, а что там еще из подводных камней кроме космического мусора, астероидов, комет, гравитационных полей из других планет?
Я грил что нельзя отрицать вероятность того, что корабль смогут защитить от внешних угроз, в том числе и решить проблему с радиацией.
Вопрос такой, а что там еще из подводных камней кроме космического мусора, астероидов, комет, гравитационных полей из других планет?
Насчёт радиации он прав. При пилотируемых полетах дальше поясов ван Аллена единственный способ защиты это полёт в свинцовых гробах
солнечные вспышки, но это тоже сорт оф радиационная проблема.
Основное ты перечислил, гамма вспышки и прочие катаклизмы - одинаково опасны и для шипа и для земли.
Так что можешь идти пиздить своего одногруппника, этот обсос не имеет ни каких шансов против тебя.
сколько, в зивертах, быстро решительно!
От солнечной активности зависит.
Скажи ему, что "Пузырей" нацепляют и на всякий случай будет запас водки для снятия радиации. А уж на совсем всякий случай у "Монолита" попросить защиту или взять с собой Доктора.
Как пожарить котлетки в невесомости?
Дак я ж за то, что когда-то сможем летать далеко, а приведя аргументы в виде >солнечные вспышки, радиация, космический мусор и т.д. я подтвержу его позицию, что туда соваться не стоит. Что бы пиздить его нужно иметь идеи про пути обхода или устранения препятствий для путешествий.
ГЕД АУД ОФ ХИР СТАЛКАР
мог бы и написать
>Ученые, по итогам восьмимесячного исследования, пришли к выводу, что участники пилотируемого полета к Марсу поглотят потенциально смертельную дозу космической радиации, свыше 1 зиверта ионизирующего излучения, две трети из которого путешественники получат во время полета к Марсу и Земле (около 1,8 миллизиверта излучения в день)
Мы конечно столько потратить на этот вопрос не можем.
Но, те 75 микрозивертов в час, стандартный фон 0.08-0.2 микрозивертов(в зависимости от местности, времени суток и прочего)
LD50 == 3-5 Sv http://rad-stop.ru/2-predelno-dopustimyie-i-letalnyie-dozyi
также https://geektimes.ru/post/181608/
>Для человека накопленная радиация в 1 Зиверт повышает риск раковых заболеваний на 5%. NASA позволяет своим астронавтам за свою карьеру, набирать не более 3% риска или 0,6 Зиверта. С учетом того, что на МКС ежедневная доза составляет до 1 мЗв, то предельный срок пребывания астронавтов на орбите ограничивается примерно 600 сутками за всю карьеру.
ИТОГО:
фон в сычевальне 0.08-0.2 mkSv/h
фон мкс 41mkSv/h
фон в космосе в два раза выше чем на мкс, те 80mkSv/h
Сколько получаете дозу - умножаете на время пребывания, в часах, больше 0.6 Sv лучше не получать.
Запоминаем эти числа: 0.1mkSv/h, 40mkSv/h, 80mkSv/h, 0.6Sv, 1Sv+5процентов, LD50 5Sv
Делаем скриншот, и когда захочется покукарекать о радиации в космосе, сразу скриншот.
Зачем мкс? Пребывание в космосе нескольких людей оправдывает затраты на их содержание?
Базарю, хули им дома не сидится? Там жена наверно уже с любовником ебется, дети духовность без отца теряют. Могли бы и на море съездить и то лучше время б провели.
Рассказывают что полетело на мкс и зачем, прессконференция.
https://www.youtube.com/watch?v=cq_Kl0IGHH0
Ктото спрашивал че они там делают.
https://www.youtube.com/watch?v=cq_Kl0IGHH0
Ктото спрашивал че они там делают.
Я примерно понял идею. Спутник вращается вокруг Земли по эллипсу, затем мы даем разгонный импульс до второй космической и КА уходит из сферы действия Земли по гиперболе(которая характеризуется остаточной скоростью на бесконечности), что позволит нам сделать КА искуственным спутником Солнца. Подкорректировав его орбиту мы сможем соотнести ее с орбитой Эроса. Разве что нужно давать импульс в правильное время, ведь если направление импульса совпадает с направлением движения Земли то это безусловно плюс. Все должно пойти по плану, за исключением непредвиденных столкновений с килограмовым фалосом, который при такой кинетической энергии спомобен засадить прямо в душу. Не знаешь кстати, есть ли какие-то специализированные проги для рисования и вычисления орбит?(как раз тред для тупых вопросов) а то рисовать схемки в пеинте как то не айс.
Можешь в КСП с рсс смоделировать довольно наглядно
Я сам тут первый, хотя уже 12 стукнуло, так что пошел уже второй день в спейсаче, но шапку сходу зачитал. Там ссылка на что-то похожее есть. http://labs.minutelabs.io/Chaotic-Planets/
А нахуя это все? Я не про полеты в космос, а про технопрогресс вообще. Жить дольше, болезни лечить, сохранять окружающую среду и думать как сохранить цивилизацию через N столетий? Мы ж те черви из прометея, животные, которые руководствуются впрыском разных гормонов в мозг. По сути наркоманы, которые получают дозу от разных жизненных аспектов. Поцеловал тян, что тебе нравится - получил впрыск кайфа, нашел 100$ в кармане своего недруга на вписке - получил впрыск эндорфина, убежал от соседского питбуля через забор, а через пару дней отравил его, а сам слушая последние завывания умирающей псины получал впрыск кайфа.
Зачем нужна жизнь? Она есть просто потому, что так вышло, дак зачем ее поддерживать? Считаю, что людей нужно уничтожить биологическим оружием, а заместо людей оставить андроидов, которые были лишены человеческих дефектов, да и не жили б уже.
Зачем нужна жизнь? Она есть просто потому, что так вышло, дак зачем ее поддерживать? Считаю, что людей нужно уничтожить биологическим оружием, а заместо людей оставить андроидов, которые были лишены человеческих дефектов, да и не жили б уже.
>А нахуя это все?
Это всё для того, сынок, чтобы построить коммунизм.
с програмками както не очень, погугли может повезет
есть http://gmatcentral.org/display/GW/GMAT+Wiki+Home
как бы предназначена для, но в минус идет то, что дохуя сложно както, и это было бы оправданно результатом, если бы она не была кастрированна по данным. Данных для обычного юзера достаточно, но сложность за эти результаты явно дохуя, при какойто хуевой базе знаний по этому софту, полумертвому форуму.
КСП на самом деле неплохой вариант, базу по орбитам он вполне отыгрывает, позволяет понять что это такое.
Особенно если задрочиться со стыковками со всякой фигней, посадками на луны и ловля планет и астероидов, и перехват астероидов - вообщем там полный набор.
Orbiter - под винду там вроде орбитальная механика на уровне.
Попадались самоделки, моделирования орбитальных грав вещей, видосы от них, но с самими программками както не фонтан, или я не там и не то и не так сильно искал.
> за исключением непредвиденных столкновений
это еще надо постараться, весь геморрой в этих перехватах. Япошки вон, чуть мимо планеты не промахнулись, едва вытянули.
Гравитационные маневры способ сильно сэкономить на дельте - вот там весь смак начинается, в плане экономии дельты, в лучших еврейских традициях.Ландау и его жена Лившиц
Хз я может попозже допишу свою приблуду, мне нужны траектории в L1б хочу понять как это выглядит с учетом основнх тел в солнечной системы. Пусть это будет не так круто и универсально как GMAT, но по крайней мере будет делать то что мне надо.
Те в принципе написание небольшой утилитки, которая пытается найти то что тебе нужно, это не такое плохое решение.
Обзываешь это численным моделированием, кричишь Монтекарло и телки текут.
Можно еще тут попытать народ http://space.stackexchange.com/
Там еще какой то раздел был, где можно было попытать, но если что там пошлют в правильном направлении, но в принципе не должны.
Ты тупой. Это не тян целуешь, чтобы гормоны, а гормоны для того, чтобы ты целовал тян. Как можно делать такую очевидную ошибку? Всё равно что думать, будто смысл машин – в сжигании бензина, а процессоров – в рассеивании тепла. Мотивация существует для координации поведения, иначе бы мы просто переключались между разными сенсорными и когнитивными процессами, топчась на месте. Она реализована биохимически, как и всё остальное в людях. И что.
Даже у потерпевшего крушение человека есть преимущество перед обезьяной. Потому что даже простой нож даст ему это преимущество. В зависимости от степени развития пришельцев их "деградация в результате катастрофы" может значительно превосходить все наши возможности. А может и нет конечно. Но помни про нож против обезьяны с палкой.
Братан, нож это хуевый пример. Опуская недостаточную проникающую способность это человека в печень ширнул и готово у большой обезьяны толще слой тканей, а еще это приводит к главному козырю животных - реакция. Можно, конечно, найти какого-то Пака Сон Зы, который стрелы руками ловит, обучить ножевому бою и дать нож, тогда шанс будет, но тут вопрос: у обезьяны скиллы перманентные, человеку для их развития нужно тратить время и силы, а изначально они отсутствуют. Так что среднестатистическому человеку а еще с учетом что почти половина людей - это слабые шкуры обезьяна даст тебе пизды и с ножом.
Ты пишешь из точки зрения личности или точки зрения биологического организма? Мотивация нужна для личности, что бы помочь организму - в будущем заделать жеребенка. Но нахуя это личности если от этого нет удовольствия? Дети требуют кучи ресурсов и времени и просто так, это проеб времени. Но существуют поощрения, которые дают впрыск гормонов и мотивируют продолжать что бы получить еще.
Ну хуй знает, анон. Мне не совсем понятно зачем вообще такие вопросы задавать. Вот лично мне нравится поддерживать свою жизнедеятельность. Это интересно и приятно. Думаю, что 99,9% остального человечества руководствуются похожими принципами. Если ты не видишь дальнейшего смысла в поддержании популяции и всего вот этого вот - флаг тебе в руки, выпиливайся. Я пока побарахтаюсь, может, доживу до сингулярности, а там посмотрим.
Будут ли у Марсианина сиквелы с названиями Европеец про забытого космонавта на спутнике Юпитера Европа, Титанианин про забытого на Титане?
Если ты их напишешь, то да, будут.
>Братан, нож это хуевый пример. Опуская недостаточную проникающую способность
Братан, вот ты какраз плохой пример. Но я уверен, что если такой вопрос станет ребром, то есть шанс что ты просто начнешь чудеса творить этим ножом, начав в первую очередь использовать мозги.
Делай копье, делай ловушки, бегай быстрее, сделай уже лук.
Нож это инструмент, но к нему надо мозги. Бессмертым они тебя конечно не сделают, но шансы явно повысят.
Европеец - хроники срачей политача 2012-2015, полное собрание сочинений.
Титанец одиночества - автобиография одного хиккана, или "как жить, когда всё быдло кругом уже переработано в метан и поэтому не получается ныть, что тебя никто не понимает (алсо нечем дышать)".
Марсианин: Приквел - отчёт о результатах миссий марсоходов NASA.
Лунянин - масштабное расследование лунных заговоров, полное собрание сочинений.
Уранец - практическое руководство по анальным игрищам и ядерной энергетике, исправленное и дополненное. С картинками.
Нептунец - краткое руководство по плаванию в газовых гигантах.
Плутонец - практическое пособие по улучшению качества фотографий путём сокращения расстояния между объектом съёмки и фотоаппаратом.
Мир курей - справочник по птицеводству в условиях сильной солнечной активности и глубокого вакуума.
Венерианец - ярко иллюстрированный справочник по ЗППП для студентов медицинских вузов.
Астеройд - справочник по грамматике для специалистов аэрокосмической отрасли, астрономов и астрофизиков.
Летающий елдак - книга по ракетостроению с мемасами))0) для учащихся средних классов общеобразовательных школ.
Водонагревающие устройства теплоснабжения в аэрокосмической отрасли - автобиография Джеффа Безоса.
Салюты, петарды и другая пиротехника для праздников - история компании Morton-Thiokol.
Посоны, извините, не удержался.
>хроники срачей политача
Да хуй знает. Почему мы вообще думаем, что физически мы с пришельцами в одной весовой категории? Может они карланы и весят меньше 10 кг? Таким пришельцам легче осваивать космос и создавать космические аппараты. Допустим там какие-нибудь паукообразные, или гоацины, или грызуны. Они могут в капсулу Союза штук 20 набиться. Конечно это накладывает определенные ограничения на их сооружения, так как ясно, что они не будут создавать капсулы для 20 изначально.
Может у них индивидуальные способности по выживанию падают гораздо более сильно при утере технологического уровня.
Так что тут параллели с обезьяной годны лишь потому что мы сами произошли от обезьяны, а вот от кого произошли пришельцы и как сильно они от предков отличаются - большой вопрос.
https://2ch.hk/d/res/340874.html
Пейсач, поскольку это более-менее общий тред, а пилить отдельный откровенно не хочется, оставлю тут. Всё же обсуждение раздела, как никак.
Пейсач, поскольку это более-менее общий тред, а пилить отдельный откровенно не хочется, оставлю тут. Всё же обсуждение раздела, как никак.
бля ты рололо чтоли, или просто тупая обезьяна?
Метафора, це була метафора
Почему ракетная и реактивная техника имеет такой маленький ресурс? Вот авто ездят сотни тысяч километров с копеечными затратами на ремонт и обслуживание, сраные ступичные подшипники выдерживают ямы, камни и прочее говно. В ДВС надо только масло менять, да фильтры. А какой-нибудь реактивный самолет полетал-полетал и пиздец, надо две цены за него опять заплатить, чтобы он ещё смог немного полетать. Вроде бы кучу всего меняют там. С другой стороны пассажирские боинги всякие довольно долго летают и не дорого обслуживаются. Так в чем суть?
Вообщем перед смертью не надышишся, во вторник уже пиздую на защиту, там и проверим все теории о сферах и прочем. Есть там кое-кто мозговитый. Отпишусь потом, если интересно.
НЕБУДЕТ
Е
Б
У
Д
Е
Т
ок, интересно
Деталек много.
Дорогие высокопрочные материалы.
Да и если у авто колесо отвалиться высока вероятность отделаться травмами а если у самолёта крыло - пара сотен гарантированных трупаков
А можно как-то сделать так, чтобы они почти не ломались? Или тогда это будет связано с понижением эффективности и увеличением затрат на топливо?
Там совершенно ебовые нагрузки, понимаешь? ДВС не сравнить с ЖРД, где за секунду сгорает 2,5 тонн горючего и окислителя, которые за ту же секунду переходят от -180 до 800 градусов цельсия.
К тому же эта техника намного сложнее, с дохуярдом деталей из самых диковинных сплавов и композитов, потому-что предназначена для гораздо более сложных задач - катиться по земле это хуйня, а вот лететь над ней в управляемом полёте - уже кое что более сложное. А уж в космос хуярить так и вообще.
Нет нельзя. И ещё есть человеческий фактор.
>Почему ракетная и реактивная техника имеет такой маленький ресурс?
Нагрузки и их перепады близки к предельным возможностям известных материалов. Плюс большинство ракет одноразовые. Все это заставляет конструировать в расчете на строго ограниченное количество циклов работы.
> Вот авто ездят сотни тысяч километров с копеечными затратами на ремонт и обслуживание
Формулу-1 видел? Эти бешеные табуретки несколько десятков кругов не всегда могут проехать, а шины - никогда. Ради экономии спроектировано тютелька в тютельку, чтобы сломаться сразу после финиша. Вот так и тут.
Почему не может быть Земли на орбите, вращающейся Юпитера так, чтобы на Земле была атмосфера, максимально идентичная земной?
Рассмотрим некую звезду, где есть Юпитер в зоне обитаемости, и вокруг него вращается его луна - Земля, по размерам, плотности и химсоставу (по крайней мере в толще пары километров поверхности) идентична нашей Земле.
Насколько близко/далеко такая Земля должна быть от своего Юпитера? Какого размера должен быть этот Юпитер? Как избежать того, чтобы такая Земля всегда одной стороной смотрела на свой Юпитер?
Рассмотрим некую звезду, где есть Юпитер в зоне обитаемости, и вокруг него вращается его луна - Земля, по размерам, плотности и химсоставу (по крайней мере в толще пары километров поверхности) идентична нашей Земле.
Насколько близко/далеко такая Земля должна быть от своего Юпитера? Какого размера должен быть этот Юпитер? Как избежать того, чтобы такая Земля всегда одной стороной смотрела на свой Юпитер?
Нихуя себе вопросики
давай линку, кто сказал что не может
Почему новостной тред не перекатывают?
Потому что ТЫ должен осознать себя как часть спейсача и сам начать перекатывать треды, которые тебе интересны. Выбери пикчу по теме, не обосрись с текстом в поле темы, по желанию запости в новом треде ссылку на предыдущий тред, а в том треде запости ссылку на новый тред. Ума много не надо, просто не ставь политоту в шапку нейтрально новостного треда.
В вики прочитал, что взрыв сверхновой(которая сейчас Крабовидная туманность) наблюдали в 1054 году. НО БЛЖАД КАК, если сейчас мы ее видим собсна туманностью?
Ведь она на расстоянии 6500 световых лет от Земли.
Уже чую, что обосрался, но прошу разъяснить эту тему.
мимо(тупое)школоло
Ведь она на расстоянии 6500 световых лет от Земли.
Уже чую, что обосрался, но прошу разъяснить эту тему.
мимо(тупое)школоло
Взрыв произошёл 7462 года назад по «синхронизированному» времени. 6500 лет назад его последствия имели такую форму, как мы можем наблюдать сейчас. В действительности сейчас эта туманность уже гораздо больше, но актуальная информация достигнет Земли через 6500 лет.
КОНФА НАЧИНАЕТСЯ В 12
@
В 8 УТРА ЗВОНИТ ЗНАКОМЫЙ, КОТОРЫЙ ДОЛЖЕН ЕХАТЬ С ТОБОЙ
@
ГОВОРИТ, ЧТО У ЕГО РОБОТА-ПАУКА, КОТОРОГО ОН ПОКАЗЫВАЕТ НА КОНФЕ СГОРЕЛА ПЛАТА
@
ДОГОВАРИВАЙТЕСЬ ПИЗДОВАТЬ К КРУТОМУ ПРЕПОДУ-ТРУДОВИКУ В ЦЕНТРЕ ДЕТСКОГО ТВОРЧЕСТВА ДЛЯ ЗАМЕНЫ ДЕТАЛЕЙ
@
ПРИХОДИШЬ, МЕТРОБАБКА НА ВАХТЕ ОРЁТ БЕЗ БАХИЛ НЕЛЬЗЯ И ПОХЕР ЧТО ТЕБЕ НЕНАДОЛГО И ВСЁ РАВНО ИДЁШЬ В ЗАСРАННЫЙ ПОДВАЛ ГДЕ И ТАК ГРЯЗНО
@
ПОБОЯВШИСЬ СТАТЬ КОНТУЖЕННЫМ ОТ ЭТОГО ОРА ПОНИМАЕШЬ,ЧТО ПРИДЁТСЯ ИДТИ В БЛИЖАЙШУЮ АПТЕКУ
@
ВЫХОДИШЬ,ПЕРЕДУМЫВАЕШЬ
@
ИЩЕШЬ ПОДВАЛЬНОЕ ОКНО И БЬЁШЬСЯ ТУДА СЛОВНО ПОТЕРПЕВШИЙ
@
ОТКРЫЛИ, ЗАЛЕЗАЕШЬ
@
ЗНАКОМЫЙ ЕЩЁ НЕ ПРИШЁЛ
@
ЧЕРЕЗ НЕКОТОРОЕ ВРЕМЯ ГОРЕ ИЗОБРЕТАТЕЛЬ ПРИБЕГАЕТ И ГОВОРИТ, ЧТО КОНФА В 11
@
ВРЕМЯ 10
@
ЕЩЁ НУЖНО ДОБРАТЬСЯ ДО ДРУГОГО ГОРОДА
@
ПРЕПОД СОГЛАШАЕТСЯ ПОДВЕЗТИ ВАС НА СВОЁМ ДРАНДУЛЕТЕ И ЧИНИТЬ РОБОТА ПРЯМО НА КОНФЕ
@
СОБРАЛИ ИНВЕНТАРЬ
@
ГОТОВЫ ВЫДВИГАТЬСЯ
@
ЗНАКОМЫЙ РЕШАЕТ В ПОСЛЕДНИЙ РАЗ ПРОВЕРИТЬ НАЛИЧИЕ НА ФЛЕШКЕ ПРЕЗЕНТАЦИИ ХОТЯ УВЕРЕН ЧТО ОНА ТАМ ЕСТЬ
@
ЕЁ ТАМ НЕТ
@
ОБЫСКАВ ВСЕ КОМПЫ РЕШАЕТЕ ЕХАТЬ ТАК
@
ПРИЕЗЖАЕТЕ В ШАРАШКУ И ВИДИТЕ ОГРОМНЫЙ ЗАБИТЫЙ ЛЮДЬМИ ЗАЛ
@
ЕЩЁ НЕКОГДА НЕ ВЫСТУПАЛ ПРИ ТАКОМ КОЛИЧЕСТВЕ ЛЮДЕЙ
@
ПОХУЙ, БЕЖИТЕ НА ЭТАЖ ВЫШЕ УЖЕ К ДРУГОМУ ПРЕПОДУ, ВЕДЬ У НЕГО ДОЛЖЕН ХРАНИТСЯ ВТОРОЙ РОБОТ ЗНАКОМОГО КОТОРОГО ОН ДЕЛАЛ РАНЬШЕ И МОЖНО БУДЕТ СДЕЛАТЬ ЗАМЕНУ
@
ЕГО НЕ ПРИВЕЗЛИ
@
ЗАБЕГАЕТ ТЁТКА И ГОВОРИТ ВАС ВСЕ ЖДУТ
@
ИДЁШЬ ОДИН ЧТОБЫ ПОКАЗАТЬ ЧТО ВЫ ПРИЕХАЛИ, ЗНАКОМЫЙ ОСТАЁТСЯ НА ПОЧИНКУ СГОРЕВШЕГО РОБОТА
@
НАЗЫВАЮТ ЧЛЕНОВ ЖУРИ
@
СЛЫШИШЬ ЗНАКОМОЕ ИМЯ ЗНАТОКА СФЕР
@
ТАК КАК ШАРАШКА ИНФОРМАЦИОННОГО ПРОФИЛЯ ПОЛОВИНА ПРОЕКТОВ ЭТО ОЧЕНЬ "ПОЗНАВАТЕЛЬНЫЕ" САЙТЫ ОБ АСТРОНОМИИ СДЕЛАННЫЕ СТУДЕНТАМИ САМОЙ ЖЕ ШАРАШКИ
@
ВТОРАЯ ПОЛОВИНА ЭТО РОБОТЫ, ПРИ ЧЁМ ИНОГДА ОЧЕНЬ ГОДНЫЕ, НАПРИМЕР РУКА ПРОТЕЗ, КОТОРАЯ ДВИГАЕТ ПАЛЬЦАМИ
@
ТЕБЯ ВЫЗЫВАЮТ
@
РАССКАЗЫВАЕШЬ БЕЗ ТЕКСТА, ТАК КАК НЕОГРАНИЧЕН ПО ВРЕМЕНИ ИНОГДА ОЧЕНЬ ГРАМОТНО ИМПРОВИЗИРУЕШЬ
@
ВОЛНЕНИЯ НЕТ, СЛЫШИШЬ КАК ТЁТКА ИЗ ЖУРИ НА ПЕРВОМ РЯДУ ДАЖЕ ПРО СЕБЯ СКАЗАЛА "МОЛОДЕЦ", ЧУВСТВУЕШЬ СЕБЯ НЕВЬЕБЕННЫМ УЧЁНЫМ
@
ПОСЛЕ ВЫСТУПЛЕНИЯ ПОНИМАЕШЬ, ЧТО ЗНАТОК СФЕР КАК РАЗ ВОВРЕМЯ СЪЕБАЛ ПО АРХИВАЖНЫМ ДЕЛАМ
@
ТЕБЕ ГОВОРЯТ ПРИВЕСТИ ВТОРОГО УЧАСТНИКА И ОБЪЯВЛЯЮТ ПЕРЕРЫВ
@
ОКАЗЫВАЕТСЯ(!) ВТОРОГО РОБОТА ПРИВЕЗЛИ, И ПУТЁМ ОБЪЕДИНЕНИЯ ДВУХ ЭКЗЕМПЛЯРОВ УДАЛОСЬ ЧТО-ТО СДЕЛАТЬ
@
СЕРВОПРИВОД ПЕРДИТ ИСКРАМИ
@
ОРЁТЕ
@
С ДВУМЯ НОГАМИ ИЗ ШЕСТИ С ГОРЯ ПОПОЛАМ ХОТЬ ЧТО-ТО ПОКАЗАЛИ
@
В НАЧАЛЕ КОНФЫ ГОВОРИЛИ ЧТО НАШУ КОМПЕТЕНЦИЮ ПРОВЕРЯТ И БУДУТ ВОПРОСЫ
@
ИХ НЕ БЫЛО
@
ГОВОРИЛИ ЧТО ЖУРИ БУДУТ СОВЕЩАТЬСЯ И НАЗОВУТ ПОБЕДИТЕЛЕЙ
@
ОНИ НЕ СОВЕЩАЛИСЬ А ПРОСТО ПИЗДЕЛИ НЕ О ЧЁМ ДАЖЕ НЕ СКРЫВАЯ, ПОБЕДИТЕЛЕЙ НЕ ОБЪЯВЛЯЛИ И ТЫ ЗАМЕЧАЕШЬ КАК ГДЕ-ТО В СРАТОМ УГОЛКЕ ФОТКАЕТСЯ КОМПАШКА С ДИПЛОМАМИ, И ЭТО ТЕ СРАНЫЕ ШАРАШНИКИ С САЙТАМИ
@
ДАЖЕ РЕБЯТА С ПРОТЕЗОМ-РУКОЙ НИЧЕГО НЕ ПОЛУЧИЛИ
@
ПЕРЕД ВАМИ ВОЗНИКАЕТ ТЁТКА И ДАЁТ ГАЛИМЫЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА, КОТОРЫЕ ДАЖЕ ПОДПИСЫВАТЬ САМИМ НАДО(КАРТИНОЧКА ПРИЛАГАЕТСЯ)
@
ПОНИМАЕШЬ ЧТО ЛУЧШЕ БЫ ЕЩЁ РАЗ ЕХАЛ В МОСКВУ
@
ЕДИНСТВЕННЫЙ ПЛЮС - ВЫСТУПЛЕНИЕ ПЕРЕД БОЛЬШОЙ АУДИТОРИЕЙ
@
СИДИШЬ НА ЛАВОЧКЕ В ПАРКЕ СМОТРЯ НА ЛИСТОЧЕК ДЛЯ ПОДТИРАНИЯ ЖОПЫ
Прохладная былина, космач.
У Dragon есть сбрасываемый обтекатель?
Просто неприятная ситуация вышла, пригорало вот и написал. Столько проделать и ни хера не получить. Но в целом пофиг. Ведь скил выступления всё равно поднят. Такие вот дела.
забыл добавить относительно защиты от этой фигни,
но раз я нашел работника атомной промышленности на ютубке ему слово https://youtu.be/jDarcdMiIGs?t=352
Те в качестве материала для защиты, свинец не обязателен.
Это может быть и любой другой материал, грубо говоря той же массы.
состаришься будешь вспоминать, у меня тоже есть такая филькина грамота.
> Те в качестве материала для защиты, свинец не обязателен.
> Это может быть и любой другой материал, грубо говоря той же массы.
По результатам каких-то экспериментов на МКС: будет чучка люминия и овердохуя спец. пластика. Опционально(но сомнительно) лепестрический экран для электроники от вспышек.
Если на орбите выстрелить из автомата в ретрогрейд, упадёт ли пуля на землю и сможет ли кого-нибудь убить?
На низкой упадет и без автомата, сама, рано или поздно. Но вообще для схода с НОО КА требуется дунуть на 100м/с приблизительно, у автомата в несколько раз больше. Нет, убить не сможет, расплавится задолго до земли. (если не свинцовая, то хз)
У самого Dragon нет. Есть у Falcon.
Земная атмосфера имеет такой состав в основном от наличия на ней жизни. Проблема в том, что батя юпитер например вблизи и вдали фонит как росатый из-за своей могучей магнитосферы и радиационных поясов. Разве что где-нибудь на очень отдалённой орбите, как Феба вокруг Сатурна.
> Как избежать того, чтобы такая Земля всегда одной стороной смотрела на свой Юпитер?
На высокой орбите не попадет в приливный захват очедолго.
был же, колпачек на доке
на пуске было видно как его сбросили. была призентация драгона, там он открывался.
Ух ты, зема, с днем космонавтики, че. ТГПУ штоле?
У меня туфли такие же, на китайском рынке за 1000р. брал.
>Вот вам вопрос - допустим в точке лагранжа 1 находится корабль пришельцев. Как мы его обнаружим, если он прячется в лучах Солнца?
ОП-ПА! Попались, пришельцы ебаные! Еще и целую флотилию с собой приволокли
Хорошо шутишь, мне понравилось.
> приливный захват
А может ли планета дрейфовать на орбите за ближайшей точкой орбиты так, чтобы местный Юпитер в небе выглядел ни как Солнце или Луна, а как огромное массивное нечто, закрывающее хотя бы десятую часть обозримого неба?
Что ты подразумеваешь под десятой частью? 36 градусов угловым размером, или шоб прям площадь небесной полусферы на десятую долю закрывал?
Вижу пленку какую-то. Как её сбрасывают, интересно?
Я думаю её перед стартом снимают, как те чехлы с обтекателя протона.
Я понял, она остается, только окошки открываются. Наверно, их какой-то легко рвущуюся от ветра пленкой закрывают.
Вчера Криса нашего Хэчфилда читал, там упоминалось про пленку на Союзе, которая при возвращении в атмосферу обгорает. Может тут та же херня.
Проиграл. Годная кулстори, спасибо.
Теплоизоляция на твоих Союзах.
На Драконе, как и на Шатоле, заклеивают сопла, чтобы говна не натекло.
Кстати, почему только русские заворачивают корабли в ватники? Луноход тоже, кстати.
обучаемуся?
обучаейся?
обучаемуейся?
Вот уж действительно, листочек для подтирания жопы.
Как бывший участник подобной хуни аж на республиканском уровне, скажу: не будь ебланом, лучше полезное что сделай.
Спейсач, смотри. Тяга реактивных двигателей возникает из-за того что при сгорании компонентов топлива резко растет их температура, а значит и давление. И под действием этого давления они с высокой скоростью выходят через сопло.
Почему рабочее тело нельзя тупо греть, например электричеством до значительно более высоких температур, тем самым увеличивая тягу при той же массе расходуемого топлива?
Или там все упирается в конструкцию сопла и температуры, которую оно может выдержать?
Почему рабочее тело нельзя тупо греть, например электричеством до значительно более высоких температур, тем самым увеличивая тягу при той же массе расходуемого топлива?
Или там все упирается в конструкцию сопла и температуры, которую оно может выдержать?
А электричество думаешь халявное? Материалы это тоже проблема, даже ядерный двигатель больше 900с импульса мы не осилим из-за отсутствия достаточно жаропрочных материалов.
Ну реактор ядерный да. Ну или копить энергию от солнечных батарей и разгоняться импульсами.
>даже ядерный двигатель больше 900с импульса мы не осилим из-за отсутствия достаточно жаропрочных материалов.
А у химических лучших сколько импульс?
>900с
и кстати почему единицу измерения импульса тут пишут "с", он же вроде как "кг*м/с" ?
Ты только что аркджеты. Которые не используются ИРЛ по причине того, что электричество негде достать. Используются только в гиперзвуковых аэродинамических трубах для продувки всякой хуиты. (см. NASA Arcjet Complex или ЦАГИшные трубы)
> Или там все упирается в конструкцию сопла и температуры, которую оно может выдержать?
Всё верно.
>Почему рабочее тело нельзя тупо греть, например электричеством до значительно более высоких температур
Можно, и делают. Только микроволновым радиоизлучением. Плазменные двигатели (вроде СПД или VASIMR) удерживают и ускоряют рабочее тело магнитным полем, т.к. это плазма.
Энивей, электричество на орбите достать трудно, все упирается в отвод тепла обычно. Плюс чтобы получить сколько-нибудь заметную тягу, нужно его ДОХУЯ.
Лучший на кислородно-водородной паре - вдвое меньше. Но с водородом полная пидорасня - очень быстро испаряется и плотность никакая, надо огромные баки городить. Реально в районе 300 импульс.
Ты только что изобрел ионный, плазменный двигатели и прочую подобную поебень. Там правда не греют, а разгоняют, не совсем то.
Либо м/с, либо с, и так и так можно.
Есть разные ебанутые концепции возможности обхода предела жаропрочности, разные жидкосолевые ЯРД Омского КБ.
Батареи это масса и низкий кпд на данный момент. У классической химии 450-470с потолок(причем на уровне море такое хрен получишь). С трехкомпонентной экзотикой литий-фтор-водород 520.
Он не ионный или холловский изобрел, а Электротермические. У него и слова нет про ионизацию.
>Либо м/с, либо с, и так и так можно.
ну это тот же импульс который в физике?
1с значит мы разгоняем килограмм на 1м/с
или как?
>шоб прям площадь небесной полусферы на десятую долю закрывал
Это
Двачую, бро. Что человек с ножом против гориллы? Да, нож острый и длинный, круче когтя тигра, но им-то еще нужно ударить. А ведь это не продолжение тела, не коготь, с которым человек родился, он просто не приспособлен пользоваться этим оружием. Ему нужно учиться, тренироваться, оттачивать умение и стратегию. А у гориллы все вшито в подкорку: хук справа - и пиздарики.
Поэтому я вообще считаю, что человечество обречено как вид. Инструменты эти - чахлые игрушки, ничто по сравнению с миллионами лет отточенными рефлексами. Копья эти, луки, ловушки - это все прекрасно, но ты ими скорей себя убьешь, пока научишься пользоваться. Только если с детства учить. Но дети у людей от рождения беспомощные орущие имбецилы, от которых один вред: демаскируют, срутся, взрослеют медленно. Короче, недоразумение сплошное, а не вид. Дайте им еще пару тысяч лет, они и вымрут нахуй.
Тогда заживем.
>нужно его ДОХУЯ.
Поправлю пропорционально квадрату улучшения импульса.
Те если импульс 400с и мы хотим 800с - надо будет вливать в 4 раза больше энергии.
Для импульса в 4000с надо уже в примерно в 100 раз больше энергии, чем можно выжать из кислород водородной пары.
Это не импульс, это техническая единица-подход
Сколько секунд может создавать тягу в 1 килограмм силы, 1 килограмм топливной смеси. Забыл в какой системе, вообщем им там с этим удобней было.
Если ты про место выступления, то это был статистический технарь, туда много кто съехался. Несмотря на то, что он выглядит солидно по сравнению с другими учреждениями и организация была норм, выступление с самого начала не внушало доверия. Победителей такое ощущение выбрали ещё заранее. А то всё больше на показуху смахивало. Я не говорю давайте награду мне, там были работы, которые заслуживали награды, но хер там. Сравни руку-протез которая двигаться весьма свободно и сайт с парой таблиц и текстом.
фотки с рукой есть ?
>Поправлю пропорционально квадрату улучшения импульса.
>Те если импульс 400с и мы хотим 800с - надо будет вливать в 4 раза больше энергии.
>Для импульса в 4000с надо уже в примерно в 100 раз больше энергии, чем можно выжать из кислород водородной пары.
А ядерный реактор в корабле дорого? Ну или конденсаторы очень емкие, чтоб копить энергию на импульс.
Дорого, но дело не столько в этом, главное что тепло лишнее некуда девать - вакуум вокруг.
Заполните пробелы.
Самые важные события:
50е - Спутник-1
60е - Гагарин, Аполлоны
70е - ???
80е - Шаттлы, Мир
90е - МКС
00е - ???
10е - Илон
Самые важные события:
50е - Спутник-1
60е - Гагарин, Аполлоны
70е - ???
80е - Шаттлы, Мир
90е - МКС
00е - ???
10е - Илон
семидесятые - долговременные орбитальные станции, GPS (70-80е)
девяностые - Мир, взрослый период автоматики - ДЗЗ, связь/телеком, орбитальные обсерватории, действительно сложные АМС
нулевые - МКС, действительно сложные АМС, расцвет частной космонавтики
У тебя требуемого филиала /b/ не получается: "действительно сложные АМС" всегда есть, будут, и получаются.
Какой филиал /б/? О чем ты?
Алсо, действительно сложные АМС - это марсоходы в первую очередь, т.к. автономные и универсальные. Частично Луноходы, но у тех автономность отсутствовала. Это качественный скачок по сравнению с традиционными межпланетными станциями. В 90-е я засунул по ошибке, карп в пакете вышел.
У марсоходов ты где там автономность нашел, болезный. Кусок кода на каждый пук ему присылают.
Орбитальные обсерватории запускали еще с 60-х. Это просто Хаббл винрарным вышел в итоге, не в последнюю очередь из-за своего диапазона.
импульс в данном случае не означает прерывистая работа.
Это удельный импульс, выше была ссылка, от анона который не умеет копировать ссылки с русской вики.
Ядерный реактор это неплохо, но это примерно тоже как спрашивать, а не плохо бы поставить движок от Як-40 на самолет братьев Райт. Да неплохо, но надо сначала подрасти до Як-40, ну или до того момента когда тобуретка на будет разваливаться хотябы просто от веса движка.
В практическом отношении это означает, что должна появится задача кажущаяся инвесторам привлекательной. Компоненты, в том или ином виде уже есть. короче их должна покусать бешенная муха https://geektimes.ru/post/227973/
https://geektimes.ru/post/253368/
Аноны, что вы думаете про аморфные полупроводники?
Схема такая: добываем на луне любой металл в чистом виде (там дохуя железа, например), добываем любой из следующих полупроводников http://pskgu.ru/ebooks/pawhohlov/pawhohlov_13_03.pdf
Наносим на подложку (хоть на сам грунт) слой металла, сверху чем-нибудь полируем его, на него напыляем полупроводник, на полупроводник напыляем тонкий полупрозрачный слой металла. Получаем солнечную батарею, которая в производстве достаточно элементарна, так как не требуется получать поликристаллы, не говоря уже о моно.
Соответственно, можно их делать и использовать прямо на месте.
Можно. А зачем столько энергии?
Запускать металлические глыбы по малозаселенным районам земляшки в борьбе за независимость.
>Запускать металлические глыбы по малозаселенным районам земляшки в борьбе за независимость.
Эффекта можно добиться расходуя на 3 порядка джоулей меньше.
Суперсильный ядерный бабах по типу взрыва царь-бомбы может сдвинуть планетку с траектории?
Зависит от размера и состава планетки и ЙОБистости заряда.
урана на слойку столько не наберется.
Тогда маловероятно. Слишком близко должен быть спутник.
Как считать максимальное время в тени для спутника на наклонной орбите, т.е. с учётом бета-угла? Вот да, учитывая время засветки на красной части орбиты в пикриле.
В тырнетах для околоэкваториальных только формулы, либо жопой ищу.
В тырнетах для околоэкваториальных только формулы, либо жопой ищу.
Как считать максимальное время в тени для спутника на наклонной орбите, т.е. с учётом бета-угла? Вот да, учитывая время засветки на красной части орбиты в пикриле.
В тырнетах для околоэкваториальных только формулы, либо жопой ищу.
В тырнетах для околоэкваториальных только формулы, либо жопой ищу.
Сорян, интернет через чайник.
Топология ЧД. С этой воронкой ничего не понимаю. Есть более понятное? Как вообще 4 мерные объекты смотреть?
Запустить 4 проекции на 2-мерную плоскость, по 2 на каждый глаз.
аморфные полупроводники хорошо.
можешь также посмотреть https://en.wikipedia.org/wiki/Perovskite_solar_cell
обычные солнечные концентраторы тоже вариант - относительно низкотехнологично, и сердито.
Хотет.
Разве будет разница у отношении?
В
фикс
Считаем для наихудшего случая.
Если считаем для экваториальной - апогей полностью в тени.
Если орбита с неким наклонением, и апогей достаточно высоко - некая часть орбиты и сам апогей будут выходить за тень Земли.
В идеале, если солнечные батареи йоба-эффективные и мгоновенно заряжают аккумуляторы, а апогей на полшишечки выступает из тени - уже в 2 раза меньшая ёмкость нужна. Если орбита более вытянутая - уже не получится поделить на 2 и получить достаточно точный результат.
Cобственно, картинка к первоначальному посту всё показывает, вот.
Посаны, помогите. Ткнете носом в книжку/формулу - будет наконец-то полноценный калькулятор для KSP, дохуя точный и дрочибельный.
Разница будет.
Планета движется вокруг солнца не в той плоскости, в которой спутник движется вокруг планеты. Т.е. наибольшее закрытие != случаю, когда солнце светит со стороны перигея, и бОльшая часть орбиты закрыта планетой.
Черт, ну прост же.
Аналогично, пытался найти формулу - не нашел. Но как-то считают же.
Сможет ли взрыв Бетельгейзе как то навредить Земляшке и её жителям?
А нахуй тебе формула? Ты научный проект пишешь, или очередной твердый фантаст? У тебя есть участки, закрытые тенью планеты. Дуги окружности орбиты. Радиус орбиты и период вращения есть? Значит есть длина орбиты и усредненная скорость движения по ней. Высчитываешь длины соответствующих дуг так, на глаз, делишь на усредненную скорость - получаешь время за один период вращения. Ну а если это научная работа, то тут большой матан, орбита дюже эллиптическая, скорость в апоцентре и перицентре заметно различается, для более-менее точного ответа интегрировать нужно.
Курсач, нет, вообще не космическая спецуха. Нашел способ примерно рассчитать на школьной математике, но там дохуя приблизительно. А надо бы нормально, ибо дохуя эксцентричные орбиты с приличным наклонением юзаются достаточно широко.
Даже матан не проблема особо. Но найти норм формулы не могу, вот. Насовский документ отрыл, но це дохуя сложно и надо ковыряться долго, много необязательных для моих задач штук вычисляется.
К сожалению нет
Я знаю вы тут все ученые и гипер начитанные, но я нет. Поясните мне, Юпитер образовался вместе с солнцем или как все остальные планеты?
Излучают ли нейтронные звёзды? Всегда считал что да, но один чувак из курса лекций говорит нет. Получается хуй отличишь чд от нз?
Если бы они нихуя не излучали, их бы не было видно.
Во-первых, те НЗ что быстро вращаются, дают сильное радиоизлучение (радиопульсары), т.к. имеют охуительнейшее магнитное поле и вращаются десятки-сотни раз в секунду. По пульсарам можно часы сверять. или навигацию в космосе делать
Во-вторых, если НЗ вращается уже слишком медленно и имеет вокруг себя летающие говна, то они начинают на неё падать и излучать при этом рентген в ужасе.
Вот те, которые вращаются средне, и не имеют говен неподалеку, как раз с виду мало отличаются от обычных звезд, и ничего сильно особенного не излучают.
если у тебя определенны параметры орбиты то особенной проблемы нет.
Эта штука сильно зависит от самой орбиты, не только от бета угла, по этому и рассматривают круговую, там параметр скорости и времени линейны.
Как все. А почему про Сатурн не спрашиваешь?
А в видимом спектре излучают, если на них ничего не падает?
Излучают, потому что пиздец горячие, А остывают долго.
Да я вообще полный ноль, ничего не знаю, просто недавно смотрел передачу про Juno, который должен Юпитер изучать, так там и сказали, что Юпитер мог образоваться вместе с солнцем. Поищу тогда про Сатурн информацию, спасибо.
Так и есть, он образовался вместе с солнцем, и собирал в себя всё говно, но основную порцию говна собрало солнце. И все остальные планеты тоже образовались вместе с солнцем, но им говна почти не досталось.
Какое "говно"? Водород и гелий?
Да, окружающее вещество, из которого образовалась солнечная система. А когда солнце зажглось, то уже не смогло продолжать собирать говно, и свет отнёс говно подальше от солнца.
А теоретически получается Юпитер, Сатурн, Уран, Нептун могут нахер взорваться?
Большая часть приходится на рентген и гамму, но некоторое количество излучают и в видимом. В основном это синий свет, который обычно испытывает красное смещение из-за того, что НЗ это релятивистский объект. В общем-то нейтронных звезд бывает дохуя разных, но типичная изолированная небольшая НЗ светит красным или в ИК.
Не могут, у них ничтожно мало массы для начала термоядерных реакций.
Вроде поехвашие американци запускали аппарат с таблетками прессованного урана, должно было хватить
американцы*
Нет, не должно было. При всем желании, хоть ядрену бомбу туда в него кидай, хоть 10.
на два порядка не хватает массы.
то что пиздануло, это возможно, возможно даже своеобразная слойка получилась, до по поджига у юпитера просто не хватает критической массы.
Что будет, если выебать черную дыру? Допустим есть одна сверхмассивная ЧД, как твоя мамка я нахожусь на самом горизонте и присовываю за горизонт свой хуй. Что с ним произойдет?
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
/spc образца 2016
Пиздец
Останешься без хуя
Если бы Земля превратилась в неодимовый магнит, какой величины было бы магнинтое поле? И могло бы оно долго сохраняться, или полюсы начали бы притягиваться, мять и плющить планету, пока поле не ослабнет?
Хуй никогда не вернётся к тебе.
Пейсач, есть какое-то научное название у функии эф от икс равно икс в степени "е"? Типа экспонента, но икс и е местами заменены. Или просто показательная функция без выебонов?
Показательная функция.
Окей. Имеем перицентр, апоцент, наклонение, радиус тела и всё такое. Максимальное закрытие в случае высокоэксцентричной наклоненной орбиты случается тогда, когда большая ось орбитального эллипса перпендикулярна вектору от звезды до планеты. Как вычислять?
проекция оси на плоскость, в которой планета и звезда, т.е.
Далековато. То есть три с половиной неудачника сдохнут от рака, немного повредится озоновый слой и сдохнут еще три с половиной австралийца, но на австралийцев похуй.
Теоретически в самом центре Юпитера могут происходить термоядерные реакции раз в полгода. Но до самоподдерживаеющейся реакции (даже чтобы пережечь литий и подобный кал) ему не хватает массы в несколько десятков раз.
(Автор этого поста был предупрежден.)
>Теоретически в самом центре Юпитера могут происходить термоядерные реакции раз в полгода.
Ссылку на статью дайте на это. По мне так хуета эта с потолка взята.
А если представить умозрительно, что юпитер может зажечься. Нам это чем-то грозило бы? Он же далеко.
Артур Кларк писал об этом в одной из своих Одиссей. В целом, ничего особенного. Смена дня и ночи пошла бы по пизде, правда, и многие виды, зависимые от нее, последовали бы следом. Но это самое страшное.
>Смена дня и ночи пошла бы по пизде
почему? он же намного дальше солнца и был бы заметно тусклее
В любом случае, он был бы ярче полной луны, если верить книге.
Что будет если поссать в космосе? Например сделать в скафандре дырку и через катетер поссать?
[Вопрос про говномочуеблю в космосе №872201995783]
Моча превратится в мелкие кристаллы льда.
А этого за что предупредили?
Эмпирически удалось установить, что без матана можно получить искомое значение, умножив ODT орбиты Pe x Pe на 1+эксцентриситет Ар х Ре.
Ну, хоть как-то.
А вакуум писюну ничего не сделает?
У него был пик с голой теткой (ужас какой!)
Удлиннит на 5-7см.
Есть такая методика.
Суп SПС!
Поясни пожалуйста за такой момент. Вот есть закон сохранения импульса.
Гляди, искусственные космические объекты улетают с поверхности земли. Значит ли это что какой нить космический корабль стартовав, меняет хоть на полшишечки орбиту земли.
И развивая мысль, если достаточно долго и в больших количествах запускать корабли (или мусор к примеру чтоб от него избавиться) с земляшки в дальний космос можно ли ее (земляшку) опрокинуть на солнце, допустим?
Ну и еще один вопрос в ту же корзинку. Я правильно понимаю что в открытом космосе, гипотетический космический корабль вынужден, в виду того же закона сохранения импульса, что то из себя выбрасывать (частицы сгоревшего топлива) что бы двигаться в нужном направлении? Как же тогда быть? получается скорость/дальность полета как хочешь ограничена от количеством того что можно сжигать, взятого на борт? И, скажем, даже если яйцеголовые ученые сварганят СуперЕмкийЭнерджайзер (с) с огромным запасом Квт/ч в пальчиковой батарейке, это все равно не поможет?
Поясни пожалуйста за такой момент. Вот есть закон сохранения импульса.
Гляди, искусственные космические объекты улетают с поверхности земли. Значит ли это что какой нить космический корабль стартовав, меняет хоть на полшишечки орбиту земли.
И развивая мысль, если достаточно долго и в больших количествах запускать корабли (или мусор к примеру чтоб от него избавиться) с земляшки в дальний космос можно ли ее (земляшку) опрокинуть на солнце, допустим?
Ну и еще один вопрос в ту же корзинку. Я правильно понимаю что в открытом космосе, гипотетический космический корабль вынужден, в виду того же закона сохранения импульса, что то из себя выбрасывать (частицы сгоревшего топлива) что бы двигаться в нужном направлении? Как же тогда быть? получается скорость/дальность полета как хочешь ограничена от количеством того что можно сжигать, взятого на борт? И, скажем, даже если яйцеголовые ученые сварганят СуперЕмкийЭнерджайзер (с) с огромным запасом Квт/ч в пальчиковой батарейке, это все равно не поможет?
>Гляди, искусственные космические объекты улетают с поверхности земли. Значит ли это что какой нить космический корабль стартовав, меняет хоть на полшишечки орбиту земли.
Да
>И развивая мысль, если достаточно долго и в больших количествах запускать корабли (или мусор к примеру чтоб от него избавиться) с земляшки в дальний космос можно ли ее (земляшку) опрокинуть на солнце, допустим?
Во-первых надо в этом случае запускать все корабли строго в одном направлении относительно орбиты земли иначе они друг друга будут компенсировать. Во-вторых да, если пол-планеты пульнуть в каком-то направлении, другие пол-планеты полетят в обратном. И когда исследовательские станции совершают гравитационные маневры вокруг земли, они тоже "забирают" у нее часть орбитальной скорости.
>Ну и еще один вопрос в ту же корзинку. Я правильно понимаю что в открытом космосе, гипотетический космический корабль вынужден, в виду того же закона сохранения импульса, что то из себя выбрасывать (частицы сгоревшего топлива) что бы двигаться в нужном направлении? Как же тогда быть? получается скорость/дальность полета как хочешь ограничена от количеством того что можно сжигать, взятого на борт? И, скажем, даже если яйцеголовые ученые сварганят СуперЕмкийЭнерджайзер (с) с огромным запасом Квт/ч в пальчиковой батарейке, это все равно не поможет?
Ну если у нас есть супер-батарейка и супер движок, то теоретически мы сможем выбрасывать частицы со скоростью света и топлива тащить надо будет не так уж много даже для путешествий к соседним звездам. Скажем 2/3 массы корабля всего лишь.
Вы о чём-то кроме хуёв и мочи думаете вообще?
Омерзительно. Я сюда на ракеты дрочить пришёл, а не на баб.
> можно ли ее (земляшку) опрокинуть на солнце, допустим?
Можно, но на это уйдет OCHE много энергии, времени и массы. Тебе понадобится изменить скорость земли где-то на ~800 км\c (пикрелейтед)
> И, скажем, даже если яйцеголовые ученые сварганят СуперЕмкийЭнерджайзер (с) с огромным запасом Квт/ч в пальчиковой батарейке, это все равно не поможет?
Если ученые сварганят мега-энерджайзер, то ты сможешь разогнаться где-то до ~10% скорости света. Собственно, говоря, этот энерджайзер уже сварганили, ядрен батон называется: https://en.wikipedia.org/wiki/Project_Orion_%28nuclear_propulsion%29
А ещё можно зафигачить МЕГА-ЛАЗОР, посветить им на МЕГА-ЗЕРКАЛО, и за счет давления света разогнать это зеркало и все что к нему прикручено до чуть ли не 99% скорости света. Правда опять-таки, у тебя уйдет на это просто астрономическое кол-во времени и энергии.
>Можно, но на это уйдет OCHE много энергии, времени и массы. Тебе понадобится изменить скорость земли где-то на ~800 км\c (пикрелейтед)
Откуда 800 то? скорость движения земли по орбите солнца - примерно 30км/c. Если ее опустить до 0, то мы на солнце и упадем.
Да они где угодно могут происходить - где подходящие элементы есть. Ясен хуй, среди частиц есть те которые движутся быстрее и те которые движутся медленнее (хвосты максвелловского распределения). Рано или поздно найдутся имеющие достаточную скорость для преодоления кулоновского барьера. Другое дело, в баллоне со сжатым водородом ждать придется подольше, чем в Юпитере - где условия относительно близки к требуемым.
Мочер, ты совсем ебанулся? Баб голых постить нельзя, не тематика? А порашный постинг при каждом пуске тебе тематика? На тебе одетую бабу.
(Автор этого поста был предупрежден.)
Ошибся. Бывает.
>В ходе проверки внешней обшивки МКС, на соскобах с поверхности корпуса и иллюминаторов были обнаружены следы жизнедеятельности морского планктона.
Это как?!
Это как?!
Если бы сегодня пилили аналог ракет на луну, были бы они меньше?
Нынче бы на Луну летели по частям, ящитаю. Зачем строить огромный дрын без задач, если можно по частям?
Ну вот так. Живучий сука, как оказалось.
То есть, как я и подозревал - хуйня с потолка.
Почему мунлендер выглядит как сарай? При взгляде на него он выглядит, словно из картона.
По той же причине, по какой оптимизированный по массе под конкретную задачу корабль в ксп выглядит примерно так же и ангарные космонавты кричат "НИКРАСИВА"
Меня смущают сами стенки, они на фото слегка погнуты, лол.
Кстати, если фото стыковочного узла в момент, когда экипаж переходил с лунного модуля в командный?
>А ещё можно зафигачить МЕГА-ЛАЗОР, посветить им на МЕГА-ЗЕРКАЛО,
У стругацких в "стране багровых тучь", (давно читал поправьте если ошибаюсь), некий корабль летел к венере светя сам на себя как раз таки еба лазером. В смонтированное на корабле же зеркало в хвостовой части.
Правильно я понял? Лазер может находится на корабле? с земли в корабль светить не надо?
А он такой и был фактически, чуть ли не ногой можно было проломить. Всё из-за экономии. Даже вариант с нижними обзорными иллюминаторами завернули - слишком тяжелый был. В результате пришлось городить хитровыебанный цирковой номер на траектории столкновения с Луной, чтобы хоть примерно рассмотреть место посадки. http://spaceref.com/missions-and-programs/nasa/apollo/apollo-lunar-landing-mission-symposium/apollo-lunar-module-landing-strategy.html - платиновая уже ссылка
Ну и ЭВТИ любую суперсовременную ёбу делает похожей на пакет с мусором. Там же специально заворачивают не гладко, а чтобы чутка топорщилось.
Нет. Пилотируемый корабль сколько весил, столько и весит. Даже больше надо было бы, или мультипуск, если хоть что-то делать помимо флаговтыка.
Как должна выглядеть схема стартового комплекса для аэрокосмической системы с воздушным стартом? Какие наземные сооружения необходимы?
Можно ли сделать на основе мха и такой-то матери замкнутую экосистему с кислородом и прочим, способную человека со всяким перерарабывающим оборудованием обеспечить необходимым для жизни хотя бы лет на 100?
Такая ультимативная сычевальня? Видел концепт "вечного террариума" из мха, пишут, лет 15-20 без кислорода снаружи живет. И каких размеров будет такая сычевальня? Можно ли ее запихать под землю вместо космоса на случай ВСЁ планеты? А обеспечить полноценную жизнь на Луне? В целом, не понимаю, почему нельзя с помощью науки сделать то же, что наша планета, она тоже суть замкнутая экосистема плюс солнце, которое можно заменить энергией атома или еще чем.
Такая ультимативная сычевальня? Видел концепт "вечного террариума" из мха, пишут, лет 15-20 без кислорода снаружи живет. И каких размеров будет такая сычевальня? Можно ли ее запихать под землю вместо космоса на случай ВСЁ планеты? А обеспечить полноценную жизнь на Луне? В целом, не понимаю, почему нельзя с помощью науки сделать то же, что наша планета, она тоже суть замкнутая экосистема плюс солнце, которое можно заменить энергией атома или еще чем.
Аэродром, здоровый МИК, чтобы можно было закатить туда самолет и посадить ему на хребет ракету. Баки с горючим. Наверное, все.
МИК разве не относится к техническому комплексу?
Делали что-то такое. Вроде бы, жить можно было, но не очень весело. Почитай.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Биосфера-2
Потому что солнце и земля это необслуживаемые системы. Они не ломаются. Мы так делать не умеем.
Ну тогда просто аэродром.
Они не погнуты. Алюминиевый силовой набор покрыт бутербродом из кучи всякой хуйни. Гугли, блядь, заебали, в каждой статье пидоры-конспирологи пиздят за картонный LEM, и там же всё опровергается. А ещё заебали мифы про пробитие корпуса отвёрткой. Сука. Ааар!
4 пик. Это стеб? Ведь понятно, что такая вакуумная поебень не сработает.
Нет, это серьёзнейшая научная схема, на создание которой положили несколько лет кропотливой работы лучшие умы человечества. Несколько месяцев ушло только на создание красной пунктирной линии, а пока учёные занимались теоретической проработкой схемы, несколько лучших дизайнеров мира стирали руки в кровь, рисуя стартовую площадку в мельчайших деталях. Такие малозначительные вещи, как поиск лекарства от рака и расшифровка человеческого генома были отложены на годы, потому-что все суперкомпьютеры Земли были заняты рассчётом траектории на четвёртой пикче с точностью до нанометра. Несколько спутников России и США провели подробное радиосканирование Эвереста, пока команды геологов занимались подробными исследованиями in situ. Методом селекции был выведен новый вид жидкого вакуума, что будет залит в трубу, проектирование которой уже почти завершено, и Китай собирается приступать к невиданному доселе объёму производства суперчугуния для неё, в то время как самые крупные наркокартели Бразилии и Мексики начали финансировать постройку второй ступени будущей ракеты Союз-Фалькон-V Ариан Хэви, которая будет работать на чистом сжиженном кокаине.
А тут приходит какой-то фуфел и говорит:
>Это стеб?
Не могу прочитать твою пасту. Уставился на "сжиженный кокаин" - хотет.
Восходящие потоки воздуха занесли. Они постоянно туда тваое говно несут.
>А тут приходит какой-то фуфел
Этого пидора в Химках видал - деревянными членами торгует!
Эй, йоба, что, ни одного студента с какой-нибудь астронавигации? Я хуй знает, к кому обращаться с такими запросами. Нету формул, и хоть в розетку ебись. Матановый препод вообще посмотрел как на поехавшего, "какие орбиты, какие тени, бери тройной интеграл от хуя и не выёбывайся, сука!"
Не хочу приблизительно, хочу красиво.
Посоны, ткнёте в матан - будет охуенный калькулятор для KSP, честно.
Да там же все довольно просто и умозрительно.
Какими данными ты располагаешь?
У тебя есть для нужного тебе момент угол наклонения оси звезда-планета к орбите спутника? Если есть все очень просто вывести.
Если нет - давай данные, которыми располагаешь
>Максимальное закрытие в случае высокоэксцентричной наклоненной орбиты случается тогда, когда большая ось орбитального эллипса перпендикулярна вектору от звезды до планеты. Как вычислять?
Ты не напутал? Если большая полуось перпендикулярна вектору от звезды то планеты, то это 2 случая:
1) Вся плоскость орбиты перпендикулярна этому вектору (грубо говоря полярная орбита, обращенная к солнцу) тогда закрытие у тебя 0
2) Когда плоскость орбиты лежит в плоскости орбиты планеты вокруг солнца. Но тогда в тени будет лежать та часть орбиты, которая ближе к перицентру, где скорость большая, и аппарат пролетит тень быстро.
Наибольшее закрытие по времени будет как раз тогда, когда большая полуось параллельна вектору от солнца до планеты и перицентр обращен к звезде. Тогда самый медленный участок орбиты будет аккурат в тени.
> Союз-Фалькон-V Ариан Хэви
Я попытался представить себе эту йобу из йоб. Не получилось, но кончил два раза.
Кароч.
Могу какие угодно параметры орбиты достать.
Проблема именно в вычислении максимального времени закрытия для эксцентричных и одновременно наклоненных орбит. Для экваториальных эксцентричных есть формула, работает, круто. Для всяких "Молний" - нихуя.
См. пикрил, например.
А теперь подумай, что будет, если орбита дохуя эксцентрична и наклонение скажем 45 градусов. Вычислить для орбиты, лежащей в одной (или почти одной) плоскости с планетой и звездой - просто. Если наклонение большое - уже именно при звезде "сбоку" получается максимальное время затенения.
Посоны, сорян, конечно, но я только документ NASA нашел, где столько матана, что я охуел, и вообще дифуры во все поля и нет очевидного способа. А сам я не то чтобы математик, чтобы как-то выёбываться и извращаться.
Прошу прощения, если речь сбивчива: наебенился фенибутом, и залил всё вискарем.
Добавлю, что именно из-за этого, видимо, все калькуляторы для той же KSP считают именно для орбит, лежащих в плоскости экватора. Видимо, наклонение дичайше усложняет задачу.
Ананасы, поясните за skylon. Выгодно ли? Взлетит ли?
>Если наклонение большое - уже именно при звезде "сбоку" получается максимальное время затенения.
Вот так ты имеешь ввиду? Это быстрый участок орбиты. Максимальное затенение будет, если солнце будет "снизу"
Не выгодно. Не взлетит.
Проблема только в том, что оно никогда не будет "снизу". Т.е. максимальное затенение будет именно при звезде "сбоку". Как рассчитать - хуй знает.
>Добавлю, что именно из-за этого, видимо, все калькуляторы для той же KSP считают именно для орбит, лежащих в плоскости экватора. Видимо, наклонение дичайше усложняет задачу.
Да ничего не усложняет.
Тебе надо
1) найти углы орбиты между которыми у тебя тень.
2) применить уравнение Кепплера. Никакого жуткого матана в нем нет.
Ты что-то не то пишешь.
вот при такой орбите условно у тебя будет самое большое затенение
Поясни за "углы орбиты, между которыми у тебя тень" , не совсем понял. Засветка же "боковая" при большом наклонении, вообще не ебу, как это делать.
Эм. Так. Ок. Ты всё правильно написал, только орбита с неким наклонением никогда не будет в таком положении. Она никогда не будет в одной плоскости с планетой и звездой.
Да тебе похуй на боковая или не боковая и на наклонения похуй.
Тень от планеты это условно "труба" в пространстве. Она пересекает твою орбиту в двух точках "вход в тень" и "выход из тени". Тебе нужны углы между большой полуосью эллипса и этими точками. А дальше уравнение Кепплера даст тебе угол на условной круглой орбите с известным радиусом который соответствует "углу тени".
Для круговой орбиты с известным радиусом мы легко посчитаем время за которое мы пройдем этот угол.
В общем вот наихудший случай для вытянутой наклоненной орбиты, как-то так. Камера от звезды, отмечен самый длительный тёмный участок орбиты.
>круговой
Кому нужны круговые орбиты?..
Я, конечно, объебался, но нихуя не понял, как Вы предлагаете рассчитывать этот случай. На всякий случай, сегодня больше постить не буду.
>Я, конечно, объебался, но нихуя не понял, как Вы предлагаете рассчитывать этот случай. На всякий случай, сегодня больше постить не буду.
А зачем я тогда буду распинаться, если ты больше постить не будешь?
Окей, это было на случай, если я не понимаю, о чем ты из-за веществ.
Блин, круговая - всё как бы ясно.
Эксцентричная - низхуя не ясно, уж извините.
>Кому нужны круговые орбиты?..
Епта. Про круговую орбиту мы все знаем, так?
Уравнение кепплера - это связь между круговой орбитой и эллиптической. Оно "углы" на эллиптической преобразует в углы для круговой, для которой и время и скорость считать легко.
Я же постил гифку выше.
Ладно, извини, блядские таблетки действительно повышают доступность алкоголя, и сильно тормозят к тому же. Перечитаю, как приду в себя.
У Стругацких был термоядерный реактор и зеркало из другого набора лептонов.
Когда лазер на корабле, зеркало не нужно. Разворачиваешь его как сопло и светишь.
Эффективно пиздец.
1. В космосе когда нибудь проводились эксперименты с беременностью хотя бы животных? Что родится при этом например у кошки?
2. Что будет испытывать организм в невесомости, если долго не ссать?
2. Что будет испытывать организм в невесомости, если долго не ссать?
Птичек вылупляли вроде каких-то, не помню чем окончилось.
>2
Обоссытся?..
Читал что эмбрион не сможет нормально сформироваться
ну прийдешь в себя завтра - пиши. буду у компа расскажу как считать.
там все просто
Как В кубомегопарсеке, стабильно и равномерно поддерживать 100 кПа атмосферного вздуха?
Никак.
Сколько весила земля на заре своего существования Когда только только луна откололась по сравнению с сейчас?
Как насчёт такой схемы. Скукожит ли такой куб, где слоями воздух и каркас?
Скукожит. И просто воздух тоже скукожит. И будет новая звезда. Аминь.
www.nifs.ac.jp/report/NIFS-886.pdf
>скорость полета ограничена количеством того что можно выбросить за борт?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Циолковский,_Константин_Эдуардович
(Автор этого поста был предупрежден.)
Новых модераторов же набрали лол
Заебись, читал /d/ и крестился слава богу у нас ретивых нету и вполне умеренно все
ан нет, таки есть, пошел в д
Простите, а что не так с этим постом?
Я чейто нихуя понять не могу котаны, звезд мы не видим из за хуевых камер, если только с выдержкой снимать, но обратите внимание на видяшки ночной земли с МКС, огни ночных городов камера тоже захватить не может? ВСЕ сука видно с ночными городами на выдержке сняты, таймлапсом или еще какой-нибудь хуитой, в реальном времени всегда вместо огней и сияний - чернота, пустота и тленность. Как видят все космонавты - как с первого или со второго пика?
Является ли принцип надевания скафандра Сокол одной из причин, из за которой в нем не получится погулять по открытому космосу?
Космонавты видят чуть больше чем камера. Иногда и яркие звезды на солнечной стороне. Динамический диапазон глаза - до 25 ф-стопов, камер - до 15, на практике меньше. Фото на МКС снимают топовыми никонами, у них хороший ДД, но все равно до глаза не дотягивает. Видео не знаю чем.
фотка бабы была без пизды и сисек, 0 порн контент, слегка помятая правда. пацаны тут годами баб не видят
затрет наверно
картинку забыл, там другая была
Но будет, не звезда а звездообразный объект.
Где-то слышал предел на поглощение ЧД материи. Можно подробнее?
Теоретически предела вроде как нет. Другое дело, что объекты массой больше 50 млрд. M не наблюдаются. Нетуть таких, родной.
Какая нахуй звезда? Тут материи на десяток галактик хватит, если не больше.
Перед тем как как всё схлопнется в йоба-массивную ЧД будет несколько сверхъебучих гигантов. В чем проблема? Да и плотность слишком большая чтобы галактикой стало.
Что будет с белым карликом после полного остывания? Будет некая планетоподобная штука с охуительной массой? А из чего будет состоять? Допустим, это остаток звезды, близкой или аналогичной по параметрам к Солнцу.
Добрый вечер, народ.
Я не могу вам передать, насколько меня привлекает космос. Я считаю, что понимание всего космоса и его появления лежит далеко за рамками нашего понимания "нормально". У меня есть еще вопрос: вот выше нашей планеты есть космос, а что за гранью космоса? Где его начало или конец? Ведь как известно он ( космос ) состоит из материи, а у каждой материи есть начало и конец.
Есть еще немного странный вопрос, возможно вы его не поймете но я все же попробую подать свою мысль.
Вот есть наше время, где ты, как ты сам считаешь, жив. Но рано или поздно ты умрешь и твой разум умрет вместе с тобой ( ты не будешь помнить эту жизнь ) но тем не менее ты можешь сейчас мыслить и делать разные выборы. Понимаешь меня? Черт, столько мысль на эту тему в голове, аж трясет.
Анон, что ты сам думаешь на эту тему? Мне будет очень приятно, если ты выскажешься, как я.
Я не могу вам передать, насколько меня привлекает космос. Я считаю, что понимание всего космоса и его появления лежит далеко за рамками нашего понимания "нормально". У меня есть еще вопрос: вот выше нашей планеты есть космос, а что за гранью космоса? Где его начало или конец? Ведь как известно он ( космос ) состоит из материи, а у каждой материи есть начало и конец.
Есть еще немного странный вопрос, возможно вы его не поймете но я все же попробую подать свою мысль.
Вот есть наше время, где ты, как ты сам считаешь, жив. Но рано или поздно ты умрешь и твой разум умрет вместе с тобой ( ты не будешь помнить эту жизнь ) но тем не менее ты можешь сейчас мыслить и делать разные выборы. Понимаешь меня? Черт, столько мысль на эту тему в голове, аж трясет.
Анон, что ты сам думаешь на эту тему? Мне будет очень приятно, если ты выскажешься, как я.
Лол, нет.
Хватит получать глупые ответы друг. Даже если пустить в одну точку Земли миллиард атомных бомб, орбита едва ли изменится на пол шишечки. А уж говорить о каком либо масштабном влиянии человеческих кораблей на такое массивное тело как Земля просто абсурдно
Земля это тоже космос.
Всё остальное из вопроса к тематике не относится.
Когда мы будем путешествовать во времени в прошлое?
>Когда мы будем путешествовать во времени в прошлое?
Никогда, товарищ дух: это армия.
Понять не могу, это это эзотерика или наркомания?
Это псевдофилософия и конечно же наркомания.
взят обычный вопрос пятилетнего пацана, замешан приемами софистики и теологии в некоторую форму, которая в конечном итоге подходит для среднетонкого троллинга, на мой взгляд.
Реагировать, имеет смысл, только если тебе нравится форма.
Сам по себе вопрос валиден и обсуждался в прошлом или позапрошлом треде, есть ли конец у universum`а.
Это относительно части номер 1, часть номер два приклепана паравозом. Но тоже в принципе может быть валидным отражением состояния анона, не связанной при этом с расстройствами.(но может и не быть).
Пикча стебная, это вот точно могу сказать, просто на злобу дня, не в бровь, а в глаз, и я не об отдельных элементах, а о картине в целом.
>Сам по себе вопрос валиден
В текущих научных реалиях - не очень. Любые вмеметагалактические гипотезы (например, о топологии Вселенной) очень спорны и в основном ненаучны. Так что это скорее вопрос методологии науки, можно ли вообще говорить об этой самой топологии юниверсума.
Ну вычурные матетамтические абстракции, на момент создания не имевшие физического смысла, потом удивительным образом находили свое отражение в реальности.
Толи мы предсказали эту реальность мат аппаратом, толи нашли применение этой конструкции.
Комплексные числа, тензоры, фазовая скорость, в электродинамике чтото такое было, сто и тд.
Вопрос в любом случае проходит какие то свои этапы эволюции: осознание вопроса, поиск формулировки, обоснование, поиск ответа.
И то что кажется что в нем нет смысла, не всегда хороший повод его не рассматривать.
Это как наса, практического смысла как бы ноль, но сам поиск приносит результаты.
Но я пожалуй все сказал, по поэтому вопросу, я не большой знаток сабжа, не интересует, так как практического смысла я не вижу(но если кто то кто будет на него отвечать случайно изобретет антиграв, мне будет не в чем себя корить).
Что такое фотон?
б)
Почему?
Тому що энергия hv вычисляется для одной длины волны
Смотрю дискавери сериал Как устроена Вселенная (там 4 сезона), скоро буду знать о космосе всё.
Логично.
Это реальный тест? Если так, то ставлю на вариант б.
А, уже ответили. Ну, хоть не ошибся.
Что за яркая звезда сопровождает сегодня луну? Видна с 7 часов вечера ДС
Яндекс - Планетарий ОНЛАЕН - первая ссылка.
Юпитер
>Яндекс
>Когда есть божественный Stellarium
Извращенец.
Сколько дней надо пробыть в невесомости после чего бы по возвращению на землю я не мог в состоянии нормально ходить?
Зависит от того, выиграл ли ты в генетическую лотерею и как тренировался на земле и орбите. Но вообще вон годовой экипаж даже сам из Союза не вылез.
>Астеройд - справочник по грамматике для специалистов аэрокосмической отрасли, астрономов и астрофизиков.
Около двух недель. Но вообще очень по разному, и смотря что имеешь в виду под "нормально ходить".
Объясните по хардкору, почему омериконцы отказались от лунной программы?
Дорого.
>годовой экипаж даже сам из Союза не вылез
Я так понимаю, что Союз не совсем запланированно приземлился - на бок.
>Объясните по хардкору
>Дорого.
Спасибо
келли сказал что если бы пришлось, то вылезли бы
плюс говорит, что думал там человеки в капсулу залезут и их вытащат, а на самом деле все не так пиздато, надо отцеплять себе в этом скафандре от всего, что говорит не такая и простая задача, открывать закрывать люк, один вылез люк закрыл пересел открыл, вылез чтобы тебя уже там ухватили и вытащили.
Потом перелеты, потом медобследование, потом опять проверки туда сюда и через три дня он вполне огурцом час отвечал на вопросы. Я хз, я бы заебался в таком графике и без года на станции. Моя субъективная оценка, по крайней мере внешне, на данный момент технология уже неплохо откатана.
Да есть определенные проблемы, но уже неплохо.
И бессмысленно.
Почему тогда китайцы и русские туда метят? Необучаемость?
А ведь на Марсе не будет спасателей и медиков
об этом его тоже спросили, в этом же моменте что я уже описал.
Сказал, посидели бы подольше, оклемались чутка, плюс 1/3, вылезли бы и пошли строить коммунизм - вообщем оценил как реально.
Она. К тому же у нас есть интересная программа исследований полярных областей Луны - туда американцы не летали. Но в основном конечно цель это престиж, те же отечественные луноходы принесли науки не меньше чем американская пилотируемая программа при гораздо меньших затратах.
Ну так если мы так хорошо изучили Луну, по идее должны были тоже понять, что нехуй там делать.
>луноходы принесли науки не меньше чем американская пилотируемая программа
2016 год на дворе, а мифы из советских газет живут и поныне. Можно хотя бы погуглить эксперименты и инструменты Apollo, а потом Лунохода, чтобы такую ересь не нести. Очень печально, что у некоторых голова не работает, зато есть телевизор!
А ещё писали, что клятые пиндосы - бесчеловечные ублюдки, раз отправили аж на Луну человека, шоб у него волосы повыпадали и детей не было, не то что правильные советы, отправляющие роботов.
Давно там инфа о сейсмозондировании луноходами появилась?
>мшек
мышек
фикус
Где-то видел проекты таких себе "лунных ступ" вместо роверов для Аполлонов. Может есть у кого больше инфы?
Мурриканцы уже там побывали и кому надо все доказали. А русские и китайцы еще нет. Вот и метят.
А хотя что значит "метят". Американцы тоже метят. Но это скорее так, мечты о том, что когда-нибудь мы там будем, лет через 15. Нет, через 20. Через 20 точно. На через 15 денег сейчас нет, а через 20 - точно будем. Максимум - через 25. Прокрастинация такая государственного масштаба.
Толи дело швитые марс-роверы!
Вы заблудились? Вам показать дорогу до пораши?
Как же заебала протечка из пораши с лунным заговором.
>>285185
Русские в космосе всегда были и остаются первыми.
Циолковский мечтал о космосе и изучил принцип реактивного движения. Потом Королев реализовал некоторые его мечты, первым запустив в космос спутник, потом животных, человека, женщину, первым изобрел ракету и корабль для лунной программы, которые используются по всему миру до сих пор.
В плане антигравитации русские тоже были первыми.
А для америки космос всегда был как шоу. Что у них было реальное? Шатлы только.
Русские в космосе всегда были и остаются первыми.
Циолковский мечтал о космосе и изучил принцип реактивного движения. Потом Королев реализовал некоторые его мечты, первым запустив в космос спутник, потом животных, человека, женщину, первым изобрел ракету и корабль для лунной программы, которые используются по всему миру до сих пор.
В плане антигравитации русские тоже были первыми.
А для америки космос всегда был как шоу. Что у них было реальное? Шатлы только.
>человека, женщину
лал
>антигравитации
что бля?
Хорошо. Если правильно ответишь на простой вопрос, то я уйду.
Если у Америки была успешная программа, то где оставшиеся от нее технологии? Почему сейчас в космос летают на протонах, а не на сатурнах? Почему космонавтов возят на МКС в союзах, а не в аполлонах?
Как узнать когда спутник пролетит над моим мухосранском, чтобы сфотать его из космоса, для гугл и яндекс карт? Хочу нарисовать хуй на песке
Ты, когда такси в булочную заказываешь, просишь подать тебе лимузин?
мимодругойанон
>летают на протонах
И кто у тебя летает на Протонах, говно залетное? Съебись уже нахуй.
Можно подумать что не летают. Протоны в строю до сих пор, а вот сатурны не используют. Почему? Сатурн такой плохой что даже не может нормально вывезти груз на орбиту?
>Почему?
Потому что есть другие ракеты. Нахуй нужен сверхтяж для Луны в обычных миссиях? Нахуя? Ты за картохой в магазин на Камазе ездишь, полуебок?
Потому что есть другие ракеты. Нахуй нужен сверхтяж для Луны в обычных миссиях? Нахуя? Ты за картохой в магазин на Камазе ездишь, полуебок?
Ну хоть один модуль МКС им бы вывели или еба-телескоп на орбиту или крупный зонд в сторону Марса. Зачем прятать успешную ракету и не использовать?
Вывели скайлаб - недоМКС, здоровенную одномодульную йобу. К тому времени как МКС запускали Сатурн уже пару десятков лет как с производства сошел. Ты бы еще спросил почему сейчас вместо Энергии - готового сверхтяжа невнятную тяжелую модификацию Ангары пилят в год по чайной ложке.
Впрочем, ты же лунный заговорщик, ты еще как-нибудь вывернешься.
>Ну хоть один модуль МКС им бы вывели или еба-телескоп на орбиту или крупный зонд в сторону Марса.
Нахуя? Полоумный? На кой хуй пилить это порождение лунной гонки для вывода на орбиту грузов, которые с успехом выводятся другими носителями?
он требует лимузин, шампанского, шлюх, клоунов, медведей и чемодан баксов.
совсем другой
Температура урануса?
Во же неугомонный уебан. Это все равно что делать операцию на сердечном клапане с помощью мачете, считать 2+2 на квантовом суперкомпьютере, ездить за хлебом на Феррари, жарить шаурму в доменной печи, ну ты понял надеюсь.
-224 минимальная
>Русские в космосе всегда были и остаются первыми.
>луноходы принесли науки не меньше чем американская пилотируемая программа
Охуительные истории ИТТ.
В недрах, или верхних слоёв атмосферы?
Почему нз с первой гифки создает впечатления наблюдения за маяком. Разве вся поверхность неравномерна освещена?
Может это джет?
Потому что это и есть маяк, только в радиодиапазоне.
Все равно не понимат. Я вот представляю себе раскаленный и равномерно освещенный шар, вращающийся с огромной скоростью, но почему образуется фокус непонятно.
Потому что направленное излучение идет из магнитных полюсов.
Интересная, кстати, тема, и какое-то простое явление (не эфир, блять!) остается еще не открытым:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Релятивистская_струя#.D0.94.D0.B0.D0.BB.D1.8C.D0.BD.D0.B5.D0.B9.D1.88.D0.B5.D0.B5_.D0.B8.D0.B7.D1.83.D1.87.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D1.80.D0.B5.D0.BB.D1.8F.D1.82.D0.B8.D0.B2.D0.B8.D1.81.D1.82.D1.81.D0.BA.D0.B8.D1.85_.D1.81.D1.82.D1.80.D1.83.D0.B9
>При самых первых попытках объяснения сверхсветового движения с помощью релятивистского направленного потока частиц возникло осложнение: удивительно большая доля компактных источников показывала сверхсветовое движение, в то время как на основании простых геометрических доводов получалось, что только несколько процентов таких объектов должно быть случайно ориентировано почти вдоль линии зрения.
Тебе пиццу небось на КАМАЗе привозят? Или ты тралишь?
Вот как. Гармония
Нужна софтинка, в которой легко можно создавать хуитки на произвольной орбите например Земли, и наблюдать-катать параметры орбиты, период там, скорость и всё такое. KSP с HE был бы норм, но там система левая и вообще это игра.
Можно что-то простое, без йоба-моделирования влияния пролетающего шарика космического говна.
>не эфир, блять!
У тебя и вакуум, имеющий свойства, не эфир, реляв.
Правда что в новый телескоп можно будет увидеть обитателей близких планет?
>новый телескоп
Да и в б/у телескоп можно увидеть, главное правильные вещества употребить. А почему ты уверен, что на близких планетах кто-то обитает?
Ну когда новый телескоп прилетит будет понятно. Но я думаю не Зоя столько миллиардов планет т планетоидов. Где-то должны жить существа.
Явно не Зоя.
Может где-то подо льдами Европы наши братья по разуму ждут освобождения из ледяного плена
>братья по разуму
Школьник кун вкатывается в тред с тупым вопросомвсе как обычно:
Как могут существовать объекты, диаметр которых превышает ~300 000 км(скорость света)? То же наше солнце, судя по википедии имеет диаметр 1 392 684 км, как оно остается при этом цельным? Мне трудно как-то правильнее сформулировать свой вопрос правильнее, но я надеюсь вы поняли, что я имею ввиду.
Для начала скажи мне, зачем ты сравниваешь диаметр и скорость?
В чём ты видишь проблему существования таких объектов?
Ну вот, правильнее не смог свой вопрос сформулировать, так-с, сейчас придумаю как попроще его сказать:
Ну вот, допустим, есть палка длинной в две световые секунды, она же по идее должна схлопнутся под собственной массой, так? Или вот допустим, потратил много энергии чтобы наклонить один конец этой палки, получается что только через две секунды другой конец палки наклонится, так ведь?
>должна схлопнутся под собственной массой
Нет.
>только через две секунды другой конец палки наклонится
Нет.
А как это работает? Поясни пожалуйста. Я просто не понимаю, в чем тут фокус и как это работать должно.
Нет, схлопываться под своей массой она не должна - с чего бы? Масса, скорее всего, невелика, плотность тоже.
Скорость распространения толчка от одного конца палки до другого - скорость звука в материале из которого сделана палка. И эти колебания имею свойство затухать. Так что далеко не факт, что второй конец палки вообще пошевелится, как бы ты не теребонькал свой конец и как бы двусмысленно это не звучало
Так вот в чем прикол, если распространяется со скоростью звука, то почему одна часть Солнца под действием чего-то не отваливается и не отлетает от общей массы, то есть: Солнце же постоянно в движении, оно вокруг центра галактики постоянно движется, как оно остается цельным при всем этом движении?
Окей. Хуй с пальцем палку со звездой не сравнивай, да?
Гравитация с какой скоростью распространяется?
Ладно, короче ясно, больше книжек надо читать, ну спасибо, что потратил на меня свое время
>Гравитация с какой скоростью распространяется?
Вроде как со скоростью света, но мне рассказывали, что это не доказано и вполне может превышать эту скорость.
Universe Sandbox (2)?
Всегда пожалуйста.
>Вроде как со скоростью света, но мне рассказывали, что это не доказано и вполне может превышать эту скорость.
Напротив - обратное не доказано. Пока все имеющиеся наблюдения, измерения и их интерпретации говорят о том, что скорость гравитации близка или равна c
>схлопнутся под собственной массой
Это значит гравитация преодолевает все остальные силы. В Солнце происходит термоядерный синтез, в результате которого выделяется энергия, создающая внутреннее давление. До тех пор пока гравитация слабее него, Солнце не схлопывается.
Это правило в принципе действует на все остальное. В любом стабильном объекте есть внутренняя сила, противостоящая гравитации. Световые секунды здесь не причем.
Если люди ступят на Марс, то мы неизбежно заразим планету микроорганизмами? Мы же не сможем продезинфицировать всех людей, а там где люди - там и различная живая микроорганика?
Как можно будет после высадки на Марс искать там следы жизни, если мы сами её туда занесем?
Как можно будет после высадки на Марс искать там следы жизни, если мы сами её туда занесем?
А может подо льдами Европы плещется раствор серной кислоты)))
Только эта органика должна что-то жрать и обитать в похожих условиях. Поэтому вряд ли она сможет выжить на Марсе вне мест обитания людей. Хотя отдельные организмы, возможно и смогут приспособиться, если найдут замену привычной хавке.
А ничего, что, например, на поверхности МКС были найдены живые микроорганизмы морского происхождения?
Что помешает этим вездесущим малявкам добраться до Марса и выжить там? Ведь достаточно одного-двух, что смогут выжить и размножиться. И всё - привет, жизнь на Марсе.
Если бы там были условия для существования жизни, то она бы там уже зародилась. Все микроорганизмы, что туда будут занесены умрут в неблагоприятной среде. В конце концов следы жизни имеют возраст, поэтому отличить говно от палки будет не трудно.
Туда уже отправили уйму аппаратов, но вот что-то марс до сих пор красная планета, а не зеленая.
> на поверхности МКС были найдены живые микроорганизмы
А еще на МКС находили от трех до шести особей Homo Sapiens, и что?
Ну думаю даже если так какая-то живность вроде червей или миниакул там все же присутствует
>
Туда уже отправили уйму аппаратов, но вот что-то Марс до сих пор красная планета, а не зеленая.
Аппараты перед отправкой собирают в "чистой комнате" и вообще содержат в условиях, близким к стерильным, что существенно уменьшает вероятность выживания там каких-либо микроорганизмов. В противоположность аппаратам, человек носит микроорганизмы в себе (между прочим, около двух килограмм). Какова вероятность того, что этими организмами может быть загрязнена поверхность чужой планеты с известными последствиями? Явно не нулевая.
Кроме того, процесс озеленения, по-видимому, представляется вам каким-то магическим процессом - пуф! - и Марс зелёный. Откуда вы знаете что уже сейчас там нет жизни, занесённой земными аппаратами?
Блядь, разметку проебал
>А ничего, что, например, на поверхности МКС были найдены живые микроорганизмы морского происхождения?
Ты не путай тёплое с мягким. "Нашли микроорганизмы" и "МКС покрылась микроорганизмами и зацвела" не одно и тоже. Они там могут на обшивке сидеть в полудохлом состоянии хоть десять лет, жрать там все равно нечего и для размножения никаких условий нет. Более того совершенно не ясно как долго они там тусуют, может они там ежедневно обновляются, а предыдущие дохнут.
>Они там могут на обшивке сидеть в полудохлом состоянии хоть десять лет, жрать там все равно нечего и для размножения никаких условий нет. Более того совершенно не ясно как долго они там тусуют, может они там ежедневно обновляются, а предыдущие дохнут.
С этими аргументами спорить трудно, согласен. Но, тем не менее, вероятность занесения жизни на Марс, как мне думается, присутствет
>Аппараты перед отправкой собирают в "чистой комнате" и вообще содержат в условиях, близким к стерильным
А собирают их люди, внутри которых 2кг микроорганизмов.
>Откуда вы знаете что уже сейчас там нет жизни, занесённой земными аппаратами?
Я не знаю. Но я просто не понимаю твоего изначального вопроса.
>Как можно будет после высадки на Марс искать там следы жизни, если мы сами её туда занесем?
Ты имеешь ввиду технологический аспект вопроса, моральный или это вообще риторический вопрос?
Ты не прав.
безусловно, но без подходящих условий распространения она будут прокрастинировать на остатках своих предшественников, эдакими колониями оазисами.
Я тут както говорил о бесполезности этих процедур дезенфикации.
Но я чето передумал после вашего диалога, представив что там во льдах можно найти следы-остатки-микроорганизмы во льдах, которые были занесены туда десятки миллионов лет назад и не окаменели. Хм, я чето обратно передумал, но вообще хотелось бы конечно их зацепить и не проебать такую возможность, если она все таки есть. Шанс не велик однако, да еще текущими инструментами, но и действительно одно от другого можно будет отделить, если что. Так что пох, главное чтобы наши там не съели все.
Кароче, спейсачеры, вопрос возник. Вот имеется у нас черная дыра. Вокруг нее летает аккреционный диск, и внутренние слои постепенно падают в ЧД. Вот мне интересно, для стороннего наблюдателя этот разогретый газ, падающий в черную дыру будет постепенно замедляться, и никогда не достигнет горизонта событий, в то время, когда на самом деле этот газ уже давно преодолел его, ведь так? Тогда следующий вопрос: это газ поидее излучает дохуя света, ведь он очень горячий, но как его излучение будет изменяться в зависимости от его близости к горизонту событий для того же стороннего наблюдателя? Будет ли он излучать вечно?
я вообще задал вопрос о пилотируемой экспедиции, которую нельзя 100% стерилизовать.
На Марсе ебучие песчаные дьяволы и бури могут разнести микроорганизмы на широкую площадь. То есть в каких-то местах они впадут в гибернацию, но не факт, что они не найдут какую-то комфортную зону под камнем или в трещине, где размножатся и их опять унесет ветром куда-то и так далее.
>газ уже давно преодолел его, ведь так?
нет.
А если разбавить словами "вероятно, некоторые, наверное"?
Чому? Что ему помешает?
>где размножатся и их опять унесет ветром куда-то
> найдут какую-то комфортную зону под камнем или в трещине, где размножатся
это и есть пути распространения, если они отсутствуют, не означает что заражения не будет, но распространяться оно практически не будет.
В принципе вся эта мелочь, не так чтобы дохуя прочная, она числом берет. Те шанс сойти на ноль вполне себе не нулевой, если условия не очень.
В чем вопрос то?
Как стерилизовать? Или что?
ничто, для простоты, но с точки зрения внешнего наблюдателя это ничего не меняет. Те можешь сказать, что этому мешает внешний континуум, в котором этот наблюдатель находится.
Ну меня не это интересовало, в основном я спрашивал про то, что со стороны наблюдателя весь газ будет оседать на горизонте событий. А так же как будет выглядеть излучение этого осевшего на горизонт событий газа.
Вопрос нахера лететь, если можно еще 40 лет изучать с орбиты. На том же Фобосе можно сесть и роботами управлять на поверхности Марса. Роботов хотя бы можно стерилизовать нормально, да и по способностям они будут как человек уже к 2040 году.
> 40 лет
Тогда уже денег никто на это давать не будет.
>как его излучение будет изменяться
Будет сползать в сторону удлинения волны, по мере приближения к горизонту событий, так что никакого падения непосредственно ты не увидишь. То есть видимый диапазон сначала переползет в красный спектр, потом в инфракрасный, в микроволны, потом в сверхдлинный радио-диапазон.
Я, заметь, полностью не отрицал, просто мне это представляется маловероятным.
Цвет реголита – серо-коричневый и довольно тёмный, но когда Солнце интенсивно светит прямо на реголит виден яркий рассеянный свет, который воспринимается как белый. Если же уменьшить чувствительность или привезти реголит на Землю, будет видно, что он имеет в целом серо-коричневый цвет.
>для стороннего наблюдателя этот разогретый газ, падающий в черную дыру будет постепенно замедляться, и никогда не достигнет горизонта событий
>как его излучение будет изменяться в зависимости от его близости к горизонту событий для того же стороннего наблюдателя Будет ли он излучать вечно?
Вечно ничто не излучает. Для стороннего наблюдателя газ постепенно краснеет, тускнеет и исчезает из виду.
Объект пересек горизонт, а что там будет со светом ему все равно. Сторонний наблюдатель будет видеть, как длина волны излученного газом света увеличивается, пока не станет такой большой, что глаза стороннего наблюдателя перестанут этот свет улавливать.
У РД-170 на минуточку мощность как у Саяно-Шушенской ГЭС А у РД-180 как у СШГЭС после неудачной отправки одного гидроагрегата в космос
сложи их все вместе чтобы они выработали столько же энергии, после этого приходи, будем сравнивать.
Какая мощность? Мощность сгорающих газов или полезная мощность?
Как выглядит "ледяная корка" серной кислоты? Механизмы ее кислоты под водяным льдом? Почему они не смешиваются? Почему такая агрессивная среда, за миллиарды лет, еще не прореагировала/испарилась в открытый космос?
Набор простейших вопросов.
Лёд растворяется в серке на раз.
это там практически одно и тоже
Мэтью Пасек с сотрудниками из Университета Южной Флориды на основании анализа данных о составе поверхностного слоя Европы и скорости диффузии кислорода в подлёдный океан сделали вывод, что в нём слишком велика концентрация серной кислоты и океан непригоден для жизни.
Серная кислота в океане Европы образуется в результате окисления кислородом минералов ядра спутника, содержащих серу. Прежде всего — сульфидов металлов. Согласно расчётам авторов статьи, показатель кислотности рН воды подлёдного океана составляет 2,6 единицы — это на порядок больше, чем в сухом красном вине. Углеродная жизнь в таких средах, по мнению астробиологов, крайне маловероятна или вовсе невозможна.
Подробнее см.: http://www.nkj.ru/archive/articles/20780/ (Наука и жизнь, На Европе жить довольно кисло)
Полезная мощность двигателя на стенде равна нулю. А мощность двигателя на орбите юпитера в несколько за превосходит мощность химического взаимодействия. Вот я и спрашиваю, какая мощность равна СШГЭС
А есть какие-то теории насчет других форм жизни? Я где-то читал, что фтор подобно углероду может создавать стабильные большие молекулы или типо того. Есть ли неуглеродные формы жизни на земле?
>Полезная мощность двигателя на стенде равна нулю
зависит от стенда, будет дуть в турбину, к которой подключен генератор, который подключен к лампочкам и гидропоникесами знаете с чем и полезная мощность превысит на 150 процентов саяно шушерской.
>А мощность двигателя на орбите юпитера в несколько за превосходит мощность химического взаимодействия.
нет, потенциальная энергия тут тоже не причем.
>фтор
Слишком активен, не слишком распространен.
>Есть ли неуглеродные формы жизни
Нет, и маловероятны.
Да может, почему нет.
Только жизнь к радиации будет поболее устойчивой. Систем репарации будет больше.
И приливный захват не проблема если будет вращаться вокруг своего гиганта быстро.
>нет, потенциальная энергия тут тоже не причем.
Да, не причем. Но факт остается фактом, прирост кинетической энергии ракеты на единицу времени (а именно это для ракеты является полезной мощностью, как я полагаю) на большой скорости может многократно превосходить мощность сгорания газов. В семидесятых годах прошлого века в СССР одного инженера чуть в психушку не посадили, за то что он придумал, как нагревать воду в трубах центрального с КПД больше 1, потом началась перестройка и он эмигрировал в США, сейчас эта технология запатентована, и называется динамическое отопление. Со стороны выглядит, как нарушение законов термодинамики.
Погуглил слегка: в условиях большой температуры и при наличии серной кислоты может существовать кремнеевая жизнь. Для нее нужны большие энергии, а в качестве растворителя подходит серная кислота. Такие дела.
> потенциальная энергия
эк я себе пути для маневра отрезал, ну ладно хуй с ним
>Для нее нужны большие энергии, а в качестве растворителя подходит серная кислота
Чужой, случайно, не является кремниевой формой жизни?
Элементы третьего периода — кремний и фосфор — формируют стабильные цепи только при чередовании с кислородом, причём гораздо более массивные и склонные к образованию однообразных сетчатых (двухмерных) полимеров. Кроме того, эти элементы в цепи не обладают способностью образовывать кратные пи-связи, совершенно необходимые для сборки плоских структур, поэтому «чисто-силоксановая» жизнь невозможна — совсем без углерода обойтись не удастся и максимум возможного здесь — примесь кремния в гетероорганических молекулах: органосилоксанах и, возможно, органосилатранах.
Можно ли получить плазму в домашних условиях?
Купи неоновую лампочку и любуйся, это плазма. Продаются большие, их можно в 220 вкручивать, там различные композиции в них даже.
Да можно, искра между контактами это тоже плазма - всякие тесла фанаты за большим.
Вакуумный насос и литровая банка с контактами, и в розетку гонять плазму.
И тд, можно короче, это не такая большая проблема.
Свечку зажги.
Я нюфаг, обьясните просто и ясно, почему идея с микрозондами не взлетит.
нет, в тоед не пойду, там содомия
нет, в тоед не пойду, там содомия
Поясните за САС "Бурана". Я правильно понимаю, что, как и у шатлов, спасение на начальном этапе полёта было невозможно. Вроде как предполагали ставить катапульты, но потом от них отказались. Просто не пойму, как в случае неразвала СССР и последующего начала пилотируемых полётов это бы осуществлялось, ведь уже был печальный опыт "Челленджера".
это ненастоящая плазма, дятел
Ты понимашь, что понятия настоящая и ненастоящая плазма есть только в твоём воображении?
Температуру ионизации газов гугли, свиноеб
Может ты определение плазмы загуглишь для начала? Тебе 15 лет что ли, дурачек?
1) Сложности миниатюризации - но тут проблема чисто инженерная, может и получится.
2) Сложности передачи информации - вояджеры наполовину состоят из трехметровой тарелки и все равно передают инфу в час по чайной ложке - сигнал-шум никто не отменял, миниатюризация тут не поможет.
3) И последнее, но не по значению - протрутся впизду эти зонды межзвездной средой, если скорость большая будет. А если будет небольшая, то нахуя огород городить, современные технологии и так позволяют отправить зонд, который долетит до ближайших звезд всего за несколько тысяч лет.
И собственно вопрос "нахуя?" - Нахуя этот огород городить, если массив инфракрасных телескопов в одной из точек Лагранжа за смешные деньги (несколько десятков миллиардов долларов) позволит получить любые потребные данные об экзопланетах?
>Впрочем, биологам известны примеры существования микроорганизмов на Земле и в гораздо более суровых условиях (о достаточно крупных существах речь вообще не идёт). В связи с этим Мэтью Пасек цитирует данные анализа воды реки Рио-Тинто в Испании, которая имеет глубокий красный цвет и рН от 1 до 5 из-за стока в реку дренажных вод, образующихся при добыче железной руды. И там живут микроорганизмы, использующие для своего метаболизма железо и серу.
И да, к слову, видел данные что весьма возможно что подледный океан на Европе вообще не имеет связи с каменным ядром из за толстого слоя прессованного льда. Что, впрочем, мешает возможной жизни куда больше. Ну ничего, остаются Энцелад (где океан точно имеет связь с ядром), Ганимед и прочая параша.
Да, я подледноокеаносектант.
А насичет Плутона что думает ваша секта?
Анон, посмотри на какой пиздец я наткнулся
http://vk.com/club12072610
Они яростно доказывают, что америка вообще не летает в космос, и что Илон не мог посадить ступень, да и тоже не отправлял ракеты в космос. При этом мусорка абсолютно не понимает матчасти.
Я не верю, что такие долбоебы живут в наше время. Как их проучить можно?
Как же у меня жопа сгорела
http://vk.com/club12072610
Они яростно доказывают, что америка вообще не летает в космос, и что Илон не мог посадить ступень, да и тоже не отправлял ракеты в космос. При этом мусорка абсолютно не понимает матчасти.
Я не верю, что такие долбоебы живут в наше время. Как их проучить можно?
Как же у меня жопа сгорела
Если они не понимают матчасти, то не получится и общаться с ними.
в группе 237 человек, это мелочовка какая-то. Понимаю если бы в группе был миллион человек, тогда можно было бы волноваться и гореть, но 237 дебилов это не так уж и много. В США гораздо больше сторонников лунного заговора и идей, что США ничего не запускают, чем в России.
Как можно быть настолько тупым, что бы лезть в такую тему, но при этом не понимать в ракетах и полетах НИЧЕГО, и при каждом ПРАВДИВОМ слове банить нахуй. Причем если пишешь с реальными фактами. Блядь, на человек, который в KSP поиграет месяцок и то больше понимать будет, чем долбоебы эти.
Давно я так не бугуртил.
А хуй его знает, про Плутон я данных еще не видел. Хотя приливные силы должны приличные быть от Харона для разогрева (говорю это основываясь ни на чем).
Тут вроде говорят Маск летал, только ДОРОХА. https://vk.com/club12072610?w=wall-12072610_9213%2Fall
С цифрами у них интересное обращение.
А вообще ребята в целом как-то странно пишут, я не совсем понимаю на каком это языке и что пытаются донести. У меня лично пукан устоял, хотя он у меня тренированный (закоптился сильнее чем двигатели на фальконе) - лунных заговорщиков я перечитал немало.
чувак, у них аргументация уровня плоскоземлян - те вообще говорят, что видео посадки фалькона это реверс перемотка взлета с добавленным CGI, а если ты с фактами и цифрами к ним будешь аргументировать, то тебя назовут агентом НАСА и закидают их версиями +15. Интернет позволяет людям создавать самодостаточные замкнутые манямирки, в которых они варятся, с этим ты ничего поделать не сможешь.
Они яростно доказывают, что посадить ступень не могли посадить, что на марсе роверы не были, на луне никого не было. Ну да блядь, Н-1 прикрыли, вот теперь решили отыгрываться на простых людях, которые любят ракеты и космос.
Я могу понять лунный заговор, лендер и картона и т.д., потому что в тот момент СССР проиграл гонку. Но блядь, в 2016 году доказывать, что посадить ступень не могли...
А еще банят при любом случае, вообще. Ладно, я ПОСТАРАЮСЬ забыть про этот пиздец.
>Маск-Фантомаск — суперфейк США? Илон Маск — отнюдь не «золотой мальчик», за кого он себя выдает. В действительности это хорошо разрекламированная подставная фигура, с целью распила американского бюджета, и прикрытия технологической деградации в Соединенных Штатах. Секрет его успеха — могущественные покровители, раскрутившие Маска в годы президентства Дж.Буша.
Все, беру свои слова обратно. Я даже читать дальше не стал, стул уже начал тлеть.
Я тут недавно видел подробные опровержения полетов Джемини. Не у них, вроде где-то у нас в тредах ссылку скидывали.
Считаю тупым вопросом вот это:
>как так получилось, что такие долбоебы живут в наше время?
А так. В наше время существуют долбоебы, доказывающие что земля плоская. Это вполне естественно и нормально, не все люди обучаемы в силу генетической лотереи, воспитания, и чёрт знает чего ещё.
>Как их проучить можно?
Повысив коэффициент образованных людей. Пока не-долбоёбов подавляюще больше - долбоёбы не высовываются. А уж тем более не вбрасывать их на спейсач, нахуя тут-то они. В Бодрияровском смысле (см. "Войны в заливе не было") они даже правы. Естественно, такое им даже в голову не приходит, но это не повод тащить это говно на спейсач. Сажи тебе.
Слыш ты, симулякр эпифеноменовый, ты неправ. Стоит вообще создать отдельный коспирологического бугурта тред.
Есть https://2ch.pm/zog, там более 3 космических тем, там и буггурти.
Запятую удали конечно же
В курсе. Так это зогач, а это космач. Там конспироложить, сюда приносить и бугуртить. Разделение труда.
Конспиролухи прибегут в тред и начнут серить и здесь вместо своего загона.
Срать нужно в сортир. Понято?
Это не вы в /d предлагали огурцов изгнать, борцы за расовую чистоту?
Себя изгони, быдло.
>Стоит вообще создать отдельный коспирологического бугурта тред.
Не стоИт. Есть раздел для конспирологов, сиди, бугурти там, это говно сюда носить не надо.
какие вы нежные
просто так работают человеческие мозги, и ты проявляешь туже реакцию что и они. Считай что они играют в подводников в толчке, как маленький мальчик.
Какая разница во что они играют. Если ты думаешь что это заразит других темных - то это не так, у других другие игрушки. Вероятность что они чтото решают или чтото решат в этой области равна нулю.
В общем и целом, для человечества это хорошо - это дивергенция в подходах, которая помогает нам решать проблему. Правил нет, отбор все еще продолжается.
То что мы не можем договориться, это тоже проявление этого момента, иногда это хорошо, иногда не очень, но поскольку делают те кто хочет, а получается у тех кто прав - общий баланс положительный.
>Скорость света больше которой ничего не может быть.
Это условность, которую, безграмотные, со временем превратили в догму
Окей, мальчик, что тогда быстрее фотона?
Пожар в штанах Ацюковского, например.
>Пожар в штанах Ацюковского, например.
Шуточки шутим, гражданин. Ну а если серьезно - сможешь ли ты построить некое непротиворечивое описание мира без введения некой предельной константы-скорости (c)?
Делать мне нехуй что ли? Тут тред тупых вопросов, а не кружок теоретической физики.
Что будет, если эту няшу закинуть в космос?
Есть ли где-то я знаю, что есть, но где? расчёты по затратам условного топлива на вывод условного объекта на орбиту?
Уточню, что имею ввиду, сформулировав вопрос.
Сколько процентов топлива тратится на преодоление сопротивления атмосферы Земли? Положим, что у Земли бы не было атмосферы, то сколько бы процентов сэкономили при выводе объекта на орбиту?
Получив на ответ на этот вопрос, я смогу в моменты скуки фантазировать о старте ракеты с платформы на воздушных шариках. Ведь представь, на высоте 8 км плотность атмосферы в 2 раза меньше плотности атмосферы у поверхности, а это значит, что, подняв ракету на воздушных шариках до высоты Эвереста, мы получим следующие: 0,5 А + П = затраты на вывод, где А - топливо потраченное из-за сопротивления атмосферы, а П - топливо, потраченное из-за силы притяжения Земли при обычном космодромном старте. Допустим, П соотносится с А, как 1 к 1, тогда, мы имеем экономию в 25%!!!
Уточню, что имею ввиду, сформулировав вопрос.
Сколько процентов топлива тратится на преодоление сопротивления атмосферы Земли? Положим, что у Земли бы не было атмосферы, то сколько бы процентов сэкономили при выводе объекта на орбиту?
Получив на ответ на этот вопрос, я смогу в моменты скуки фантазировать о старте ракеты с платформы на воздушных шариках. Ведь представь, на высоте 8 км плотность атмосферы в 2 раза меньше плотности атмосферы у поверхности, а это значит, что, подняв ракету на воздушных шариках до высоты Эвереста, мы получим следующие: 0,5 А + П = затраты на вывод, где А - топливо потраченное из-за сопротивления атмосферы, а П - топливо, потраченное из-за силы притяжения Земли при обычном космодромном старте. Допустим, П соотносится с А, как 1 к 1, тогда, мы имеем экономию в 25%!!!
сливкошоу?
Ага, делал по их мануалу.
Помрет от перегрева, или замерзает нахуй, или убьёт нахуй радиацией.
Обычно при выводе на низкую орбиту Земли тратится в районе 9.5 км/с dV, при этом орбитальная скорость примерно 8 км/с. Разница 1.5 км/с, то есть порядка 15% dV.
> потраченного топлива
Кто потраченный, ты потраченный, ёпт. Не я потраченный, не он, а ты потраченный.
Забудь всю эту хуергу что ты написал. При описании РН или КА как цельной системы никто не измеряет топливо в литрах, килограммах или процентах. Иди изучай уравнение Циолковского для многоступенчатой ракеты, и что такое характеристическая скорость, она же Δv, она же просто дельта. Это универсальная метрика энергетических возможностей аппарата независимо от его размеров и массы. В случае атмосферного полёта применимость дельты ограничена, но для РН почти похуй.
> Положим, что у Земли бы не было атмосферы, то сколько бы процентов сэкономили при выводе объекта на орбиту?
Мало, т.к. ракета и так быстро проходит атмосферу, основной разгон вбок происходит практически в вакууме. Атмосферные потери для большинства РН малозначительны, и чем больше ракета - тем больше на них похуй.
Для примера у Сатурна 5 атмосферные потери составляли всего лишь 40м/с, у малых-средних ракет типичная цифра - 100-150м/с. Ощутимо, но по сравнению с гравитационными потерями - хуйня. Даже потери на не-экваториальность космодрома при запуске на экваториальную орбиту и то больше.
Атмосферные потери имеют какое-то значение лишь в миллипиздрических ракетках, выводящих меньше 100кг на орбиту.
>Атмосферные потери имеют какое-то значение лишь в миллипиздрических ракетках, выводящих меньше 100кг на орбиту.
Но ведь еще и потеря импульса движков от внешнего давления.
мимодругойанон
Так и гравитационные потери тоже нихуевые, а масса быстро растёт, согласно дедушке Ц. Но даже если облегчить ракету раза в 2, смысла аэростатному пуску это не прибавит.
Есть видос как космонавты надевают свои скафандры? Как Армстронг в свой влезал?
Только не говорите что их в скафандры еще на заводе впихивают и они все время в них ходят от старта до приземления
Только не говорите что их в скафандры еще на заводе впихивают и они все время в них ходят от старта до приземления
Скафандры разные бывают и надевают их по-разному. Например Сокол надевают как комбинезон, американский EMU состоит из двух половинок, верхней и нижний. A7L, который использовали для миссий Аполлонов тоже заебно одевается. Проще всего напялить Орлан, там тупо дверь в спине.
Правда, что капсулы союзов при возвращении на землю заметно фонят?
Неужели это от солнечной радиации?
Неужели это от солнечной радиации?
Те, кто мерял не скажут нихуя, пиздёж это всё.
На дне союза есть датчик, который действительно излучает небольшие дозы радиации. Но он фонит направленно, а не во все стороны, так что к нему просто не подходят с той стороны.
Гамма-лучевой высотомер там используется (Кактус), для точного определения когда запускать реактивный тормоз. Он содержит в себе немного изотопов и чуть-чуть фонит, ничего страшного даже если под луч попадешь (а он выключается после посадки к тому же). Не сильнее чем рентген-фотка получится, ну и если Союз разъебется, то источник из ошметков лучше руками не хватать, а сначала посмотреть дозиметром. Но там СТРАШНЫЙ И УЖАСНЫЙ ЗНАК РАДИАЦИОННОЙ ОПАСНОСТИ ЧЕРНОБЫЛЬ СЛОНОВЬЯ НОГА ДВУХМЕТРОВЫЕ КРЫСОМУТАНТЫ ГРОБ ПИДОР, поэтому ходит такая байка.
ИДИ СВОЕЙ ДОРОГОЙ СТАЛКЕР
>он выключается после посадки
>немного изотопов и чуть-чуть фонит
может тогда его и при взлете отключать и под командиром изоляция не нужна - оптимизация хуле.
Так несильно фонит из-за того, что там изоляция есть. Если оболочку убрать, у экипажа будут трехголовые дети, понятное дело, тут как и с ритэгами. Тащемта шторка, перекрывающая поток, там предусмотрена в любом случае, насколько я понимаю.
меня выключать смутило, но конечно пластина свинца тоже выключатель, просто подумал что кто то потек.
бамп вопросу
Зачем был нужен именно гамма-лучевой высотомер? Почему радио не подошло?
или щуп десятиметровый
Хуй знает. Вероятно максимум точность и неприхотливость к погоде/поверхности внизу. Они же на петардах садятся.
В комментариях к видеороликам с посадками американцы траллируют. Говорят, русские ебанулись с разбегу садиться - аж пыль столбом. Как они языки себе не откусывают? Вот у нас были шаттлы - они себе такого не позволяли. Ну, то ж русские...
>русские ебанулись с разбегу садиться - аж пыль столбом.
Какие основные сложности прямо сейчас запустить ракету и прибуксировать астероид на орбиту? Дорого ли?
Я так понял аэростаты поднимаются на 50 км.
Если нам надо вывести на НОО то это уже четверть пути.
Разве эти 50 км мало?
Если нам надо вывести на НОО то это уже четверть пути.
Разве эти 50 км мало?
Это дороже и технически сложнее. Размер аэростата посчитай. Плюс нетривиальность задачи по удержанию всей системы в нужном положении.
Мало. Потому что надо будет набрать ещё 7.2 м/с. Даже ссто на фоне этого омска выглядит образцом практичности
Почему галактики должны разрушиться?
Уноси это говно.
Кому должны? Большой разрыв - одна из неподтвержденных космологических теорий о далеком будущем вселенной. Собственно в одноименной статье на википедии ты найдешь все, что я мог бы тебе сейчас сказать.
Че несешь? Тебе картинка не понравилась? Кефирщик штоле?
Не кому, а почему.
>Проще всего напялить Орлан, там тупо дверь в спине.
Заходишь, а там тебе говорят: "Я не Олег". Или: "Вы там охуели штоле!". Вот смеху-то!
Этот прав:
>Те, кто мерял не скажут нихуя, пиздёж это всё.
В нашей космической отрасли - секретность дохуя, никто ничего не скажет. Они как военные: даже женам - ни-ни.
Расхохотался. Вот как выглядело при этом мое лицо.
> Че несешь?
Там таймлайн проёбан, сама сама шкала ебанутая, да и манятеории это всё. Алсо галактики не разрушаются, а падает звездообразование и, как следствие - светимость.
Допустим по Луне скрытно едет колонна танков Т-72 с герметичными люками. Их будет слышно через сейсмограф с достаточной точностью, чтобы определить направление и расстояние?
В космосе можно буксировать тросом?
Чому на Юпитер, Сатурн летают кучи зондов а Уран и Нептун никто кроме Вояджера-2 не посетил?
И даже не планируют посещать...
Даже на ебаный планетоид-плутон слетали, а на газовые гиганты не могут.
А там много интересного. Спутники всякие, много еще чего.
Почему даже проектов нет по полетам к Нептуну например?
И даже не планируют посещать...
Даже на ебаный планетоид-плутон слетали, а на газовые гиганты не могут.
А там много интересного. Спутники всякие, много еще чего.
Почему даже проектов нет по полетам к Нептуну например?
>Там таймлайн проёбан, сама сама шкала ебанутая
Схемка для тех, кто попроще, очевидно.
>манятеории
Что не манятеории? Биг рип вполне себе принимается как один из возможных вариантов. Развитие технологий или методологии пока недостаточное, чтобы однозначно опровергнуть или подтвердить.
>Алсо галактики не разрушаются
Ээм, ты вообще с теорией большого разрыва знаком?
Юпитер - самая большая доступная планетная йоба в системе, у Сатурна такие-то кольца. Проще изучать их, а на тех недомерков экстраполировать данные. Уран в общем-то тоже тот еще фрукт, лежит криво и кольца у него вертикальные, но просто до него и Нептуна дальше и сложнее летать, вот и весь секрет.
допустим, построил я на орбите космическую станцию. и решил назвать например орионом. для большей символичности, решил поставить на орбите в таком положении, чтобы орбитальная станция орион всегда находилась в том же месте, что созвездие орион на относительно земли.
как такого добиться на низкой орбите? на высокой орбите? какова должна быть высота орбиты для осуществления задумки?
как такого добиться на низкой орбите? на высокой орбите? какова должна быть высота орбиты для осуществления задумки?
Ну они рили другие. И атмосфера, и состав. И холоднее они. Уран вообще странно холодный.
И спутников там просто дохуя - и у того, и у того. А возможно что езе больше только не открыты они.
У миранды сильная геологическая активность например.
ИМХО знаний от исследования системы Урана или Нептуна будет больше чем полет в сторону Плутона и дальнейший пересчет камушков за границами планетарной системы.
Мы в бамплимите, сейчас запилю тред и перенесете некоторые свои вопросы туда.
Вики пишет что у нептуна окна для запуска с интервалом в 12 лет идут.
В 2019 закроется и хуй соси до 30-х.
Реально за 4 года запилить проект, зонд и ракету для полета к Нептуну?
В 2019 закроется и хуй соси до 30-х.
Реально за 4 года запилить проект, зонд и ракету для полета к Нептуну?
Олег штоле?
Если я правильно тебя понял, то на орбите, гравитационносвязанной с Землей, такого положения добиться нельзя.
Че за матан на пике? Меня глючит или это прикол?
Я прсто в ахуе. Даже нечего сказать.
Медленно замерзать будет, быстрее разлетится в мелкодисперсную пыль и замёрзнет в такой форме.
Да. Взять например проект новых горизонтов, там даже перепиливать много не надо. Но зачем?
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные ученые мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
ХудСельсовет анонимных ученых напоминает, что кроме Paint существуют и другие программы GIMP, и для менее критического рассмотрения просим, тех кто не читают эту шапку, до оформлять ваши трехбуквенные вопросы, детским творчеством.
Совсем маленькие, могут разнообразить свой досуг здесь http://labs.minutelabs.io/Chaotic-Planets/
Прошлый тред https://2ch.hk/spc/res/274839.html