Bump.
Пиздец, опять эта говнопикча.
МОНТАЖ - ЭТО ФИЗИКА ВРЕМЕН
Напоминаю, что у нас есть прекрасная конфа:
https://telegram.me/joinchat/AUxm9gfXGsIWFyk4obPVYw
https://telegram.me/joinchat/AUxm9gfXGsIWFyk4obPVYw
Чем она тебе не нравится?
Нахуй ты этот ебаный сайт последний добавил? ты хоть что-нибудь читал с этого ресурса? кучка говноедов, у васи с соседнего поезда более конструктивное мнение о фильмах, чем у отбросов с этого ресурса
или ты свое говно рекламируешь, паскуда?
Там есть годные переводы.
Уже проходили. Много неуместного. Лучше кадренчик или фотыч творца. Можно сообща начать пилить гайд по аналогии с хоррор-тредом.
test.
Пора пилить топ по версии артхаусич-треда. Надо только семенов как-то отсеять.
>Много неуместного.
Например что?
Нахуя? Как вообще можно сравнивать фильмы блять.
>Например что?
Похитители велосипедов.
8 1/2, М, 7, 400, воры, Журавли. И это 2 строки, если не углубляться.
>8 1/2
>400
Вполне катит на энтри левел артхаус.
Почему 8 1/2 и 400 лишние?
Всмысле сравнивать? Вот какой у тебя топ5 (10) фильмов?
>топ5 (10) фильмов
Пиздец
ПОССЕШН ТОП1
>пилить топ
Топ пилить не надо, а вот адекватный эдвайс-лист нам нужен. Только по какому принципу его делать?
Ну можно так же, от каждого Анона по 5 фильмов. Все равно тут народу мало, так и список составим.
>8 1/2
>Связь картин «Сладкая жизнь» и «Восемь с половиной»
>Картины оказали значительное влияние на кинематографистов Запада. Считается, что они породили явление, названное впоследствии, отчасти иронически, отчасти серьёзно «артхаусом».
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B6%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D1%8C
Из википедии.
И нахуй здесь это?
Вот мои пять фильмов повлиявшие на развитие арт-кино:
Нетерпимость (1916)
Страсти Жанны дАрк (1928)
Андалузский пёс (1928)
По поводу Ниццы (1929) или "Ноль за поведение" (1933)
Кровь поэта (1930)
Представил себе человека, который захотел познакомиться с артхаусом и авторским кино, через: Энгера, Риветта, Кубельку и Брэкиджа.
Зачем пикчами, текстом лучше.
Ну и треш, советовать такие вещи. Я до сих пор ничего длиннее и тяжелее Жанны Дильман не смотрел, лол.
Претенциозные фильмы - это плохо или хорошо?
Это Годар.
Почему он претенциозен? Что вообще такое претенциозность, в твоем понимании? Годар плох?
Претенциозность - это когда ты едешь на машине, по хорошей асфальтовой дороге, потом появляется твой учитель по математике, показывает дорогу в объезд и спрашивает, за какое время машина доедет до города по объездной дороге и как будет отличаться ее средняя скорость от машине, которая возьмет нормальную асфальтовую дорогу; ты начинаешь все это дело считать и где-то ближе к концу ты просыпаешься на лекции с говном в трусах и понимаешь, что ты потратил 8 часов своей жизни на просмотр нового фильма Лава Диаса и идешь на двач рассказывать, почему ЧБ не работает с цифровыми камерами и что пленка лучше.
Понял?
Не очень.
Робот не палится.
Кто нибудь вообще смотрел Диаса от начала до конца, без перемотки/залипания в телефон и так далее??
Критики.
Были субтитры правильные для фильмы?
Чем хорош Ванг Бинг? Его здесь вообще кто-нибудь смотрел или это очередной форс? Видел отрывки, по ВИЗУАЛУ Диас лучше намного, он и начал раньше.
Пинг понг лучше
Под хэшем самое то
>Надеюсь без меня этот раздел обеднеет нахуй настолько, что мне больше не покажется хорошей идее открывать его.
Как ни странно, но после ухода этого анона, активность в муваче действительно упала.
Как ни странно, но после ухода этого анона, активность в муваче действительно упала.
> анона
Ну и хорошо, ибо активность была исключительно раковая, да и весна все таки на дворе тут только аутисты без личной жизни остались.
Официально: самый страшный фильм, что я когда-либо видел. Просто пиздец.
Хочется просто взять, и нахуй сдохнуть.
Особенно сейчас, когда неопределенности просто не осталось.
Актуальные ли у Антониони фильмы, блять. Просто поссал бы на лицо этому дауну, который это говорил.
Витти только в середине своей жизни поняла, что назад пути нет, не осталось в ее жизни неопределенности, не осталось нужды бороться и есть только рутина, нет даже сейчас. И выбора у нее нет абсолютно никакого, кроме как сдаться и научиться любить свою собаку, блять.
Просто пиздец.
Хочется просто взять, и нахуй сдохнуть.
Особенно сейчас, когда неопределенности просто не осталось.
Актуальные ли у Антониони фильмы, блять. Просто поссал бы на лицо этому дауну, который это говорил.
Витти только в середине своей жизни поняла, что назад пути нет, не осталось в ее жизни неопределенности, не осталось нужды бороться и есть только рутина, нет даже сейчас. И выбора у нее нет абсолютно никакого, кроме как сдаться и научиться любить свою собаку, блять.
Просто пиздец.
Что за фильм-то
А теперь пиздуй смотреть пикрелейтед, неженка.
Уходи отсюда, Кассаветисобыдло.
Красная пустыня
Кто смотрел Лисандро Алонсо? Обсудим одного из лучших режиссеров современности?
В самом деле, тоже это заметил.
Я ещё тут, но уже не так расхожусь. Активность как по мне снизилась только в этом треде. Захожу только когда хочется что-то конкретное вбросить, например "Мюзикловая хореография>драчки-хуячки", да и то "ноудискас" добавил, чего никогда обычно не делаю , а не за поисками срачей и "куда бы ответить" как раньше впрочем, уже накатал пару простыней в реквест и плагиат треде. Когда писал то сообщение просто был пиздецки не выспавшимся, а дела нихуя не сделаны и надо было хуярить, и не поспать, и вам-пидорам ответ не накатать. Понятно что это я долбоёб а не мувачеры няшки мимими выдавливал из сонного мозга простыни для двача и вообще зависал в нём вместо хоть какой-то подготовки к дедлайну или сладкого сна. Я сам с себя охуел, что оказывается могу так зло срывать на других за собственное долбоёбство, пусть и в интернете. Да и срачи тогда развёл бессмысленные и утомительные, это был тот случай, когда разумнее просто подъебать опонента, а не рассыпаться в аргументах и контраргументах на тысячу символов.
Пока более менее разграёб всё и могу позволить себе тут пару небольших дискасов. Больше вдарил по просмотру кинчей. Но не скажу каких, потому что боюсь опять до понедельника увязнуть в охерительных развивающих упражнениях риторики, от которых я больше деградирую. Вот летом когда будет совсем дохуя времени, я конкретно за мувач возьмусь, сверху донизу годнотой измажу, ни один срач не оставлю незаконченным, ни один реквест неотвеченным, бойтесь, скриньте.
Помню тут один анон охуевал с кабаре в Убийстве китайского букмекера, в частности с конферансье. Ты ещё тут?
>Помню тут один анон охуевал с кабаре в Убийстве китайского букмекера, в частности с конферансье.
А от чего там охуевать?
> анон
Мол на таком пиздеце никто не просидел бы больше пяти минут.
Советую заглянуть в нашу конфу в телеграмме:
Тебе понравится.
Посоветуйте что-нибудь из современного русского артхауса. Ничего из такого не смотрел.
Русский ковчег
Трудно быть богом
>Посоветуйте что-нибудь из современного русского артхауса.
Готовясь к Дуэлянту вспоминаем и пересматриваем старые фильмы Мизгирёва Обход и Барабан, бубен.
>Обход
Чё несу сам не пойму. Конвой, конечно.
>Дуэлянт
Ревизионизма эпохи завезут? Или будут французской булкой хрустеть?
Ох, Ли, шалун.
>Или будут французской булкой хрустеть?
Ну, по его прошлым фильмам если судить, хруста не будет. А там - как знать?
Некоторый человек пытается привить мне любовь к элитному синематографу, показывает всяких Годаров и Поланских.
После нескольких фильмов я осознал, что это кино не для меня и настоял, что каждый второй фильм буду выбирать я.
Собственно, вопрос. Каким артхаусцом накормить илитария? На ум приходят лишь "Некромантик 2" и "Голова" Зеленого слоника не буду ставить по очевидным причинам. А "Голова" взял награду за лучший фильм спецпрограммы Роттердамского кинофестиваля 2004 года. Посоветуйте. Чем хуже - тем лучше.
Естественно, показанные фильмы должны быть произведением искусства. Либо иметь успех у критиков и участвовать в элитных кинофестивалях.
После нескольких фильмов я осознал, что это кино не для меня и настоял, что каждый второй фильм буду выбирать я.
Собственно, вопрос. Каким артхаусцом накормить илитария? На ум приходят лишь "Некромантик 2" и "Голова" Зеленого слоника не буду ставить по очевидным причинам. А "Голова" взял награду за лучший фильм спецпрограммы Роттердамского кинофестиваля 2004 года. Посоветуйте. Чем хуже - тем лучше.
Естественно, показанные фильмы должны быть произведением искусства. Либо иметь успех у критиков и участвовать в элитных кинофестивалях.
Мученицы
>к элитному синематографу, показывает всяких Годаров и Поланских
>к элитному синематографу
>Годаров и Поланских
Он тебе мейнстрим показывал.
Видимо, выполнен критерий
> иметь успех у критиков и участвовать в элитных кинофестивалях
Самое отвратительное впечатление было от просмотра какого-то фильма о сестроебстве. Каждые 5 минут Илитарий ставил паузу и говорил: "А вот тут отсылка к %Илитныйфильм%, там была такая же сцена". Вангую, все "тонкие отсылки Илитарий узнал после прочтения соответствующей статьи в википедии.
Просто это же не про сегодняшнюю рашку-говняшку очевидную чернуху снимать.
В трейлере еблю в карете показали - я спокоен.
Хотя сам трейлер уровня Защитников, благо у режиссёра репутация не Сарика.
Ебущиеся слишком красивые.
Недостаточно ревизионизма.
По трейлеру показалось, что косплеят Видока.
Вообще, надежда по этому фильму только на самого Мизгирёва, остальные многократно вляпывались.
Только сейчас осознал, что я запостил сообщение не в том тренде.
Открыл реквест- и артхаус-треды. В первом намеревался создать сообщение, а про артхаус просто почитать. И обосрался.
Простите, котаны, я жопорукий.
>Некоторый человек пытается привить мне любовь к элитному синематографу, показывает всяких Годаров и Поланских.
Сломай ему лицо. Вот честно. Когда он начнет тебе рассказывать про субъективную камеру или аллюзии на другие фильмы — встаешь, и сука, ебашишь ему ногами по лицу так сильно, насколько можешь. Когда он перестанет дышать, не переживай. Ищи треды на архиваче, там все расписано, как и что делать в таких ситуациях.
А если серьезно, я не понимаю чего он хочется добиться. Самоутвердиться наверное, хотя и из благих намерении. Правда я не понял, чем тебе Полански не угодил?
Обратно в свой загон, /b/ыдло.
Показывай дружане Отель Монтерей. Пускай соснет неподготовленных хуйцов. Можешь ещё Сербский фильм. Если не поймёт - ссы на него.
Можешь ещё Апичатпонга Вирасетакула навернуть. Того что с пидорами
Можешь ещё Апичатпонга Вирасетакула навернуть. Того что с пидорами
Иньярито спиздил идею к своему Бердмону у нас то.
"Русское кино страшнее ядерной бомбы"
Благодарю. Описание Апичатпонга Вирасетакула заинтересовало и, внезапно, самому захотелось посмотреть "Дядюшку Бунми, который помнит свои прошлые жизни". Хотя, вангую, я ничего не пойму и решу, что это очередное говно для илитствующих педерастов.
>и, внезапно, самому захотелось посмотреть
Блять, твой друг, похоже, тебя всё же инфицировал.
>Хотя, вангую, я ничего не пойму и решу, что это очередное говно для илитствующих педерастов.
Мы здесь все так смотрим, в каком-то смысле.
Эстеты, поясните мне за Малика. А именно позднего Малика после Красной Линии. Можно ли это считать искусством и кино? Я только закончил просмотр Рыцаря Кубков и пришел к выводу, что человек после Тонкой Красной Линии, ударился в жуткое самолюбование, визуальный ряд полностью вытеснил содержание, мысль и идея исчезла под напором поэтической формы выражения чего-то, что известно только самому Малику. Когда я слышу эти вскукареки петушни с кинопоиска про некий сакральный смысл, анон, это же смешно, ты посмотри, человек перестал снимать для зрителей, человек уже давно снимает про себя, все эти слова, весь этот видеоряд от Любецки - это все для и про Малика. И тут у меня встает вопрос - это кино? Это все еще искусство?
>человек перестал снимать для зрителей
Кто вообще занимается искусством для зрителей? Нормальному художнику вообще по хуй на того, кто его будет смотреть, он делает то что чувствует. Тот же Линч, он вообще пишет сценарии из первого что пришло в голову после пятилетней медитации.
2000-й
4 русских ковчега в одном
Как по мне, так Бунме сложнее, чем, скажем, Синдромы и столетия. Лучше с них начни.
За себя говори, тупой.
>За себя говори, тупой.
Самоиронии не завезли?
Дурак, Левиафан
Куда покойники уходят умирать.
Илитоты и наград нет, но берешь и говоришь, что это глубокое произведение от мастера артхаусной анимации Джимми Кримера, хотя на деле там психодел, ебля и гуро ради психодела, ебли и гуро, но благодаря всякой христианской символике поСПГСить позволяет.
>Кто вообще занимается искусством для зрителей? Нормальному художнику вообще по хуй на того, кто его будет смотреть, он делает то что чувствует.
А зачем он это тогда выпускает, а не хранит у себя, если ему настолько похуй?
Что скажете?
Заодно спрошу за суть новеллы с колоколом в Рублёве. Помню ещё до того как я посмотрел один анон тут дал какое-то понравившееся мне пиздатое объяснение.
Заодно спрошу за суть новеллы с колоколом в Рублёве. Помню ещё до того как я посмотрел один анон тут дал какое-то понравившееся мне пиздатое объяснение.
Фиу, пацаны.
Что насчёт аниматора Р. Моргана?
Юнг был правлол, только позавчера посмотрел "Маркету". Мне очень понравился. Такая-то экспрессия, образность. Оператор какой-то сумасшедший
Розовые Фламинго. Если илитарий знает о таком, то можешь еще попробовать "Я поскачу как бешеный конь".
Потому что может
>Вчера же разговаривал с Кау. Уже первая встреча с ней оказалась очень полезной. (Надо иностранные деньги класть в особое отделение банка, лучше в швейцарский.) Иначе я теряю на обмене.
>Вечером смотрел Кокто (по телевизору), «Возвращение Орфея». Где Вы, великие?! Где Росселлини, Кокто, Ренуар, Виго? Великие нищие духом? Где поэзия? Деньги, деньги, деньги и страх… Феллини боится, Антониони боится. Один Брессон ничего не боится
>Получил деньги — 4 млн и 1 млн я отдал за налоги (= 5).
>Только любовь способна противостоять этому всемирному разрушению… и красота. Я верю, что мир может спасти только любовь. Если не она, то все погибнет. Уже гибнет. Джанни (друг Антониони) рассказывал сегодня ужасные вещи об Англии, которой он не узнал после двух лет. Духовная деградация. Деньги и суррогаты вместо духовной жизни.
>Надо срочно обменивать остатки долларов в римском банке — доллар катастрофически падает. Встречался в Цюрихе (по дороге) с адвокатом Orania. Грустный разговор о налогах. Необходимо найти во Флоренции адвоката, способного заняться моими налогами.
Чёт не устаю проигрывать с его дневников. Это вообще законно так публиковать их чтоб каждый желающий мог поугорать, ведь писалось типа как личное? Господи, дай мне сил отделить его творчество от его личности. Почему он не может как все пиздатые режиссёры - писать нормальные статьи, давать нормальные интервью и выставлять себя там если не альфачём, то классным парнем. Даже Бергман, которому тоже лавровый венок на бошку нацепили, не настолько охуевал.
>Вечером смотрел Кокто (по телевизору), «Возвращение Орфея». Где Вы, великие?! Где Росселлини, Кокто, Ренуар, Виго? Великие нищие духом? Где поэзия? Деньги, деньги, деньги и страх… Феллини боится, Антониони боится. Один Брессон ничего не боится
>Получил деньги — 4 млн и 1 млн я отдал за налоги (= 5).
>Только любовь способна противостоять этому всемирному разрушению… и красота. Я верю, что мир может спасти только любовь. Если не она, то все погибнет. Уже гибнет. Джанни (друг Антониони) рассказывал сегодня ужасные вещи об Англии, которой он не узнал после двух лет. Духовная деградация. Деньги и суррогаты вместо духовной жизни.
>Надо срочно обменивать остатки долларов в римском банке — доллар катастрофически падает. Встречался в Цюрихе (по дороге) с адвокатом Orania. Грустный разговор о налогах. Необходимо найти во Флоренции адвоката, способного заняться моими налогами.
Чёт не устаю проигрывать с его дневников. Это вообще законно так публиковать их чтоб каждый желающий мог поугорать, ведь писалось типа как личное? Господи, дай мне сил отделить его творчество от его личности. Почему он не может как все пиздатые режиссёры - писать нормальные статьи, давать нормальные интервью и выставлять себя там если не альфачём, то классным парнем. Даже Бергман, которому тоже лавровый венок на бошку нацепили, не настолько охуевал.
>Американцы купили «Зеркало» для проката в США. Вполне может быть теперь «Оскар». Мне он не нужен, но это была бы лишняя шпилька в адрес идиота Ермаша.
Всё режиссеры такие(и вообще велики люди) такие. Смирись.
>Я пишу " Почему он не может как все пиздатые режиссёры - писать нормальные статьи, давать нормальные интервью и выставлять себя там если не альфачём, то классным парнем"
>Он пишет "Всё режиссеры такие(и вообще велики люди) такие"
Он состоявшийся человек, ему похуй на тебя. Делает, что захочется, а не подстраивает себя под рамки быдланов.
>Делает, что захочется,
Думает, ты хотел сказать.
А чего ты хотел? Он такой же человек как и все. Его интервью, кстати, очень хорошие.
>Только любовь способна противостоять этому всемирному разрушению… и красота. Я верю, что мир может спасти только любовь
Как они уже доебали с этой хуетой. Любовь. А Любовь. Ну вот любовь же. Сниму про любовь что б была любовь с любовью для любви, иначе без любви все умрут потому что нет любви.
Ты идиот. Сравни Интерстеллар, где любовь все побеждает и Солярис, где тоже любовь все побеждает.
Твое понимание того, что Тарковский имеет ввиду - это максимум Интерстеллар, быдло.
Можешь доказать мне, что я не прав и объяснить Солярис, но ждать его этого не буду. Ты сольешься.
Эта любовь уже заебала, ты понимаешь? Вот как заложили в серебрянном веке те, кого сейчас называют классиками, так до сих пор эту тему эксплотируют, причем ладно бы только в литературе, так нет же блять, и в кино и в музыку, везде ВЕЗДЕ НАХУЙ. Хотя как тема изжила себя уже давно.
Она и в Человеке муравье победила :)
Ты еще, наверное, из тех, кто делит любовь на истинную и возвышенную супротив обыденной влюбленности?
То, что там Тарковский несет - чистой воды достоевщина без сути и конкретики.
Каким образом? Ты сейчас только показываешь, насколько ты глуп и не образован. Ну почитай современных постмодернистов вроде Пинчона или ДиЛилло, которые совсем не про любовь пишут, но место она занимает то, которая должна. Главное.
И после этого ты пойдешь в сексач рассказывать, что тебе тян не дают и как снять шлюху.
Такое говнище, пиздец. Лучше в двенадцатый раз Хранителей пересмотреть. Там каждый раз какие-то новые аспекты замечаю.
Что? Я из тех, что считают человека - животным. Как и Тарковский в Солярисе объясняет, что человек - тупое быдло и не способен понять нечто отличное от самого себя, поэтому единственное, что он может сделать - это закрыть глаза и раствориться в том, что он именует любовью.
Самое собой, есть еще 2 персонажа в фильме, но там дырявые и контрпродуктивные пути.
>любовь все побеждает
Сразу фейл.
>Чтобы в полной мере оценить творчество Бергмана, да и любого гения, нельзя просто вырвать рандомное кинцо из фильмографии и попытаться понять что к чему. Такой фокус не прокатить. Мало того, что необходимо совершенно ясно представлять себе социокультурный контекст, в котором работал автор, но было бы неплохо еще и проследить его творческий путь с самого начала, ознакомиться с биографией, знать основные мотивы творчества и наконец иметь хотя бы минимальные знания об истории кино. С чего все начиналось и куда двигалось, вот о чем я. Идея "смерти автора" тут абсолютно не канает, как и распространенный аргумент "Я СЕЛ СМОТРЕТЬ САМОДОСТАТОЧНОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ, ЗАЧЕМ МНЕ ЗНАТЬ ЧТО-ТО ОБ АВТОРЕ". Грубый пример из мира литературы: попробуй-ка с наскока, осилить позднего Джойса без литературного багажа и всякой подготовки. Cблюешь, не дочитав до конца и возненавидишь жизнь на планете, я гарантирую это.
Отрывок годной пасты из прошлых тредов.
> годной
Средней, слишком отдаёт претензией на положняк. Абсолютно долбоёбское упоминание Бергмана, большинство фильмов которого самодостаточны по самые гланды и никаких познаний, за которыми надо было бы куда-то лезть, не требуют, не считая Персоны конечно. Плюс охуительная идея о слежке за творческим путём - обязательным наворачиванием фильмографии с начала до конца.
>Идея "смерти автора" тут абсолютно не канает
Алсо, Барт немножко о другом говорил.
О чем? Он же, вроде бы, говорил конкретно о роли личности автора для нас как интерпретаторов, которая всегда будет являться спекуляцией? А вот как раз исторические, социальные и культурные контексты он не отвергал?
>О чем? Он же, вроде бы, говорил конкретно о роли личности автора для нас как интерпретаторов, которая всегда будет являться спекуляцией? А вот как раз исторические, социальные и культурные контексты он не отвергал?
Ты прав. Но в этой пасте все спутано. Вот, человек пишет:
>Идея "смерти автора" тут абсолютно не канает, как и распространенный аргумент "Я СЕЛ СМОТРЕТЬ САМОДОСТАТОЧНОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ, ЗАЧЕМ МНЕ ЗНАТЬ ЧТО-ТО ОБ АВТОРЕ".
Затем приводит аргумент, который не соотносится с работой Барта:
>Грубый пример из мира литературы: попробуй-ка с наскока, осилить позднего Джойса без литературного багажа и всякой подготовки. Cблюешь, не дочитав до конца и возненавидишь жизнь на планете, я гарантирую это.
То есть он говорит о >А вот как раз исторические, социальные и культурные контексты он не отвергал.
P.S: Однако я уверен, что автор пасты в курсе. Просто текст вырван из контекста, и по всей видимости, писался в рейдж-моде.
>Абсолютно долбоёбское упоминание Бергмана, большинство фильмов которого самодостаточны по самые гланды и никаких познаний, за которыми надо было бы куда-то лезть, не требуют, не считая Персоны конечно.
Пофиксил.
>Чтобы в полной мере оценить творчество Годара, да и любого гения
Вот полная паста
№609702
>Вот я посмотрел Годара "Банду аутсайдеров", "Андрея Рублева" Тарковского, "Седьмую печать" Бергмана, Царь Эдип Пазолини и Аки Каурисмяки "Жизнь богемы". И знашь, мне было одинаково скучно. Я быдло?
>Я правда пытаюсь понять эти авторские фильмы. Но мне просто скучно и все.
№609837
>Я быдло?
>Знаешь ответ же, ну чего ты как маленький. Пора уже вырасти из кокона голливудщины и начать хоть немножко продвигаться к пониманию подлинного искусства. Годар кстати снимал преимущественно постмодернистское говно, понятное зачастую только самому автору и много выебывался, просто чрезмерно много. Вот какой-нибудь мейнстримный Кубрик тоже много выебывался, однако его фильмы смотреть приятно, потому что он никогда не забывал о зрителе. Ну а Годар банально считает зрителя недоумком, хотя сам тот еще ебан: антисемитские взгляды вполне могут соседствовать у него с откровенно левацкими мотивами, а постмодернистская чепуха с идеей о децентрализации процесса съемки фильмов.
>Насмешка над зрителем отчетливо прослеживается в его последнем творении, в котором он окончательно плюет не только на киноязык, но и на язык вообще! Язык для него смерть, тупик, конец подлинного творчества. Как у Херцога в "каждый сам за себя..."
>Поэтому смотреть жиденький годаровский понос рекомендуется только для общего развития, чтобы знать что, дескать, существует такой мудак, ленты которого когда-то превозносили, а сейчас благополучно забыли, поместив в киноархив.
>Теперь вернемся к тебе. Чтобы в полной мере оценить творчество Бергмана, да и любого гения, нельзя просто вырвать рандомное кинцо из фильмографии и попытаться понять что к чему. Такой фокус не прокатить. Мало того, что необходимо совершенно ясно представлять себе социокультурный контекст, в котором работал автор, но было бы неплохо еще и проследить его творческий путь с самого начала, ознакомиться с биографией, знать основные мотивы творчества и наконец иметь хотя бы минимальные знания об истории кино. С чего все начиналось и куда двигалось, вот о чем я. Идея "смерти автора" тут абсолютно не канает, как и распространенный аргумент "Я СЕЛ СМОТРЕТЬ САМОДОСТАТОЧНОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ, ЗАЧЕМ МНЕ ЗНАТЬ ЧТО-ТО ОБ АВТОРЕ". Грубый пример из мира литературы: попробуй-ка с наскока, осилить позднего Джойса без литературного багажа и всякой подготовки. Cблюешь, не дочитав до конца и возненавидишь жизнь на планете, я гарантирую это.
>Вернемся к вышеупомянутому Кубрику. Я раньше был таким же как ты: лютым антиинтеллектуалом, ненавидел снобов, презирал авторское кино, эстетство любого рода и ценил только Кэмерона с Вачовски. Ну примерно лет в 14. И уселся значит смотреть Кубрика с мыслью: "так такс такс, што тут у нас, ага, самый влиятельный режиссер XX столетия по версии таких-то критиков и такого-то киноинститута, посмотрим что из себя представляет из себя этот говнодел". Почему-то выбрал "Сияние" вместо "одиссеи", ну и, что закономерно, уже к исходу первого часа просмотра охуел от того, насколько этот фильм глуп и скучен. Обычный такой ужастик, пугают дешевыми методами и грозной, атональной музыкой Пендерецки, занудство, короче пошлость и переигрывающий Николсон и вообще надругательство над первоисточником. Как грил Толстой об Андрееве: "он пугает, а мне не страшно".
>Только после того как я ознакомился с другими фильмами Кубрика и вернулся к "Сиянию", я понял насколько был гениален фильм и насколько плоха книга. Удивительным образом весь паззл сложился и открылся подлинный смысл ленты, как бы пафосно это не звучало. Нет, я не говорю сейчас о смехотворных конспирологических теориях, изложенных в "Комнате 237", вроде зашифрованного обличения фальсификации высадки на Луну или холокоста. Фильм-то, оказывается о насилии в отдельно взятой семье и об истории насилия вообще! Кубрик полемизирует с Кингом и выносит неутешительный приговор всему человечеству. Для него мы обезьяны, а под личиной цивилизации скрывается тьма бессознательного, подспудно управляющего нашими поступками. Зло внутри нас, а не исходит от каких-то там призраков, как считал Кинг. В оригинале Джек - примерный семьянин, который испытывает проблемы с алкоголем, провоцирующим кратковременные вспышки ярости, в фильме наоборот. Неслучайно на главную роль был взят Николсон с его совершенно демоническим взглядом и дьявольскими бровями. И этот посыл рифмуется с началом "одиссеи": кость в руках обезьяны превращается в топор в руках обезумевшего Джека. Вспомни еще Монолит, олицетворяющий силу, только благодаря которой обезьяны смогли овладеть орудиями труда и стали людьми. Уловил иронию? Кубрик был тем еще мизантропом.
>Вот так "типичный ужастик" в моем сознании превратился в шедевр гения. Делай выводы.
>И это я еще не рассказал о скрытом авторском комментарии, скрывающимся за туманными словам Джека о "бремени белого человека", иначе пришлось бы катать еще две огромные простыни. Да и вообще я запизделся об охуенности Кубрика и отвлекся от темы, но смысл ты, надеюсь уловил, если конечно тебе не наскучило читать до конца.
Просто глупо все затыкать этим идиотским словом любовь, любовь спасет то, любовь спасет это, мы нужны только что бы любить и прочая чушь. И если брать "Солярис" то там также шла речь о чувствах в более глубоком понимании чем ебля или человеческие отношения. И вот такие чувства это куда боле важная тема, чем говнолюбовь в любых её проявлениях и понятиях, но избавится от неё не хотят или не могут потому, что понятие "любовь" понятно любому псевдоилитарию.
И может к Тарковскому еще нет претензий потому, что на тот момент когда он писал свои заметки, искусство и наука были более менее разделены друг от друга, но сейчас, когда наука диктует сотни вопросов для философии, а искусство продолжает жрать старое говно и сует устаревшее понятие во все что только можно, то тут уже начинаешь не вольно раздражаться от такого положения дел.
Мы уже поняли, что ты иной с другими чувствами, иди дальше уже. Заебал.
Окей, ты высшее существо и следующая ступень эволюции
Хорошая тема для обсуждения.
> заложили в серебрянном веке
Есть два значения "серебряного века", русский и римский.
Русский серебряный век был чуть более сотни лет назад, остальной Европы он не коснулся, и даже французикам было насрать, что какие-то пидорнутые интеллигентики временами зажигают зеленые лампы.
К тому времени все давным-давно было заложено, ведь тема любви с незапамятных времен следует за человечеством. Вспомни мифы о Пигмалионе и Галатее (любовь мужчины и женщины), Деметре и Персефоне (любовь матери к своему ребенку). В Платоновском "Пире" есть миф об андрогинах. Те были настолько пиздаты и всемогущи, что почти смогли сместить богов с Олимпа. И чтобы предотвратить это, Зевс дождался ночи и сделал андрогинам операцию по разделению пола, так получились мужчины и женщины. Любовь в том мифе объясняется поиском первой части андрогина своей второй половины. Чем не всемогущество любви: найдя свою вторую половину, по Платону вы с ЕОТ становитесь равные богам!
Еще я слышал, что сказка о Золушке (сила любви и способность любви преодолевать преграды) берет свое начало от египетского мифа, но пруфов нет. Я и так свел заебавшую тему любви, появившуюся в начале 20 века, к пятому веку до нашей эры.
Второе значение серебряного века касается Рима и относится к 1 веку нашей эры. Но это на 5 сотен лет позже андрогинов. Да и римляне той эпохи были славны не любовной лирикой (из "любовной" лирики в голову приходит Катулл. У Катулла было замечательное стихотворение, как они с друганом нажрались в баре и сняли одну гетеру на двоих), но наоборот, мыслью, что твои обязанности гражданина важнее любви. Вергилиевский Эней уплывает от своей ЕОТ, так как боги сказали ему, что если он поплывет далее, то его потомки станут правителями великой империи. В Тите Ливии есть история братьев Горациев, в конце которой брат убивает свою охуевшую сестренку, посмевшую оплакивать жениха, врага отечества, убитого тем же братом (порядок убийств ищите в гугле).
В общем, вариант "я говорил о римском серебряном веке" тоже не проходит.
Такие дела. Будь я в /б/, просто написал бы: ты тупое безграмотное быдло, не освоившее орфографии и пиздящее о темах, в которых не разбираешься. Но в тематике лучше предъявлять аргументы.
Почему среди британских хипстеров такой дроч на Бена Уитли идет?
Высотка понравилась, ржачно, особенно с нашими-то реалиями. Но в общем и целом, со сценарием проблемы и режиссурой.
Высотка понравилась, ржачно, особенно с нашими-то реалиями. Но в общем и целом, со сценарием проблемы и режиссурой.
Как можно выявить проблемы в режиссуре, не понимаю.
Вся суть любви - хоть из мифов, хоть из философских работ - была четко объяснена и попутно обоссана Фрейдом почти сто лет назад. Всерьез руководствоваться таким понятием как любовь сейчас станет разве что полуграмотный романтик.
Сразу видно человека, который знает о Фрейде лишь по пабликам вк.
Увы, нет, не только.
>Увы, нет
Тебя в детстве Фрейд выебал?
Ну, косвенно это можно сказать о многих, не только обо мне.
Именно так. Объяснил в серебрянный век, когда вместе с Ювеналом ебал Зинку Гиппиус под зеленым фонарем. А потом создал паблик вк "Мысли Фрейда".
>когда вместе с Ювеналом ебал Зинку Гиппиус под зеленым фонарем
Бля, на десять минут вышел из дома за хлебом.
Тупые гуманитарии не понимают, что любовь - это просто химическая реакция.
Ладно, хуй с ним, с Фрейдом. Но от этого любовь не становится менее мерзким и животным бессознательным проявлением инстинкта размножения.
>мувач
>протоселов
Как вы заебали, школьники.
Ты умница. Ты обсераешься раз за разом, но, подобно Галилею и Жанне д'Арк, не отказываешься от своих убеждений. Тебя ждет великое будущее.
Ребят, давайте жить дружно.
Вот же японцы вежливые люди - улыбаются всяким пидорасам.
У них просто строение лица такое.
Режиссер решает как. Вот взять Марсианин, который написан хорошо, но абсолютно ничем не цепляет - почему не цепляет, потому что режиссура и монтаж - ответственность режиссера. Поэтому Ридли Скотт пидарас и эти номинации за режиссуру, которые он получал - одна большая шутка.
Теперь по Высотке.
Есть, например, сцена, когда ГГ заходит в лифт и отправляется вниз после первой встречи с Архитектором. Показывают губы жены архитектора, глаза ГГ, глаза жены архитектора и расширяющиеся зрачки.
С помощью монтажа продемонстрирован эффект вожделения
Какого еще вожделения?
В фильме ничего такого не происходит, значится сцена - просто филлер. А филлер - говно для быдла. Все должно иметь свой смысл. Аминь.
А еще фильм не ощущается целостно, несколько сцен, особенно сцены снаружи и сцены на крыше сняты по-другому и выбиваются из атмосферы всего происходящего.
Объясняю теперь, как оценивать режиссуру:
1 задача режиссера. Наполнить эпизод смыслом. Каким бы то ни было смыслом, связанным с происходящим хоть как-то. Если снимаешь лицо тян, то мы должны понимать, зачем этот кадр. И так с абсолютно каждым эпизодом.
2 задача режиссера - удержать атмосферу. Значится режиссер не должен делать йобу ради йобы. Смотри пункт один. Реализовывать повествование в рамках одного темпа или одной атмосферы, только если это заранее не задумано, что определенные сцены будут иметь другой ритм/атмосферу.
3 пункт. Режиссер должен держаться выбранной темы. Иначе получается И НАХУЙ ТЫ ЭТО СДЕЛАЛ, ЕСЛИ ПРО ЭТО НИЧЕГО СКАЗАТЬ НЕ МОЖЕШЬ, БЫДЛО? Поэтому всякие Доланы и Ноланы сосут хуй, потому что замахиваются надохуя и ничего не продолжают. Сидят за своими камерами и такие А Я ЩАС ВОТ ЭТО, А ПОТОМ ЭТО И ВОТ ЭТО И ОХУЕТЬ ТАКАЯ ЙОБА ПОЛУЧИТСЯ
Вкратце. Если фильм ощущается цельным и законченным, значит у режиссера все получилось
Смотрел вчера 47 Ронинов. Когда клан распался, какой-то пидор срулил с казной. И заменяющий обязанности Лорда такой говорит. Ну я конечно думал, что он может меня наебать, но поверил ему. Не стоило, теперь я буду более осторожен.
И все в комнате начинают смеяться.
Только что проебали все деньги, которые были у клана и угагают.
Японцы.
и не надо мне рассказывать, зачем они это делают. я и без тебя знаю, быдло
Ну теперь ты это знаешь и находишься выше любви и всех жалких людишек. Поздравляю, ты вступил на следующую ступень эволюции и теперь ты можешь завести отношения с ИИ.
олсо
Тарковский был очень прогрессивен со своей любовью. Например.
https://www.youtube.com/watch?v=_Vvdtaaprzw
Очень круто, что Спайк Джонзи сделал "Her" и в общем-то развил и объяснил идеи Тарковского из Соляриса. "Ex Machina" тоже хорошее работает, если Солярис в уме держать.
Но Тарковский ведь у нас тупая пгмнутая педорашка. Так что наш представитель высоких чувств может соснуть хуев.
Я хочу пожать тебе руку. Годно написал.
>но абсолютно ничем не цепляет
Кто-то смотрел Марсианина не ради Марса?
> 1 задача режиссера
> 2 задача режиссера
> ...
Хуита всё, никто тебе ничего не должен, тем более в авторском кино. Сколько ты смысла увидишь в отдельно взятой сцене или кадре - проблема лично твоего восприятия.
Ок.
Ты поехавший? Смысл, атмосфера, тема. Тебе в документалок-тред, милый, мал ты еще для артхауса.
1 задача режиссера. Наполнить эпизод аллюзиями на илитные фильмецы и книжечки. Какими бы то ни было аллюзиями, не обязательно связанными с происходящим хоть как-то. Если снимаешь лицо тян, то можешь из Карамазовых захуячить цитатку. И так с абсолютно каждым эпизодом.
2 задача режиссера - удержать псевдоинтеллектуалов. Значится режиссер должен делать отсылочки ради отсылочек. Смотри пункт один. Реализовывать повествование нужно либо в рваном темпе (20 минут снимаем на тучки, потом минуту на то, как два самурайских клана убивают друг друга. Вновь тучки), либо в слоупочном.
3 пункт. Режиссер не должен держаться выбранной темы. Тема не нужна вовсе - можешь перемешать кадры гомоебли с видеохроникой второй мировой. Критики сами разберутся, что ты хотел сказать. Ну, или в интервью потом разъяснишь.
Альсо,
> филлер - говно для быдла
Только в китайских порномультиках.
Жирно. Тебе рано арт-хаус смотреть.
>Жирно. Тебе рано арт-хаус смотреть.
Он уже артхаос прочухал, теперь ему и самому неинтересно.
Посоны, посоветуйте чего-то с пост-модернистской тематикой.
Только без псевдоинтеллектуальной поебени, чтобы фильм руководствовался правилом "Всё гениальное - просто". Какой-то абсурдщины из которой вырисовываются реальные социальные проблемы.
Только без псевдоинтеллектуальной поебени, чтобы фильм руководствовался правилом "Всё гениальное - просто". Какой-то абсурдщины из которой вырисовываются реальные социальные проблемы.
Ты хоть понимаешь, что такое пост-модернизм?
Нет просто так написал. А что это такое?
От тебя говнецом воняет, фанат тарантины?
Весь этот попстмодернизм
Ну так что, будет что-то или тут сидят одни дауны дрочащие на Тарковского чтобы казаться более илитными?
Мог бы и сам сообразить. И да, не вздумай на середине фильма лезть спрашивать "Где постмодернизм?".
Драйв, Гость, За чёрной радугой, Ит фолоус
Это когда ты делаешь куклу куклы. И сам при этом кукла.
Игрок и Долгое прощании, а так же другие фильмы Олтмена.
>или тут сидят одни дауны дрочащие на Тарковского чтобы казаться более илитными?
Иди нахуй, Тарковский потрясающий режиссер.
Конечно потрясающий, особенно когда у тебя одна лишняя хромосома.
Посоветуйте что-нибудь интересное про путешествия автостопом/на машине по пустынным дорогам.
Vanishing Point (1971)
Просто ты быдло и не понимаешь. Иди своего Фосса с Олтменом наверни.
Roadgames 1981
Может, сказано несколько максималистично или иронично (я ж высмеивал поклонника документалочек), но суть в этом есть.
Аллюзии встречаются у любого приличного режиссера, даже Тарантино. А по Феллини и вовсе соревнования можно устраивать.
О смысле - это даже не моя мысль, это Эко в "заметках" писал. Мол, нельзя писателю показывать смысл своей работы, иначе это не искусство, а говно. Настоящий роман должен иметь сотни интерпретаций, и писатель должен гордиться, услышав такую, о которой он даже не думал. Думаешь, кинематограф так уж отличается от литературы?
О слоупочности шутка, конечно, и воспоминание о том, как в сосничестве всяких Тарковских вдвое ускорял.
Ты обознался, мудло. Прощу только если навернёшь Нешвилл и Ленни.
Реквестирую артхаус про любофь. С приходом весны накатил РОМАНТИК, хочется чего-то чувственного и с плохим концом.
Рассекая волны попробуй.
Spoorloos
А почему мысли творца о собственном произведении нельзя рассматривать как часть произведения? Это неудобно Тарковскому, с его то потоком сознания? Всё равно, ни одно "официальное" объяснение автора не остановит поток спгс от посмотревших, если произведение умело провоцирует на него. А которое не может умело, не будет этого делать вообще, даже если автор специально откажется давать объяснения или будет городить несвязную херню в интервью, всем и так всё ясно/похуй. Да и количество интерпретаций как критерий какого-то качества искусства - херота несустветная. Плюс в твоём пересказе мысли Эко прозвучало "Нельзя писателю ", "Настоящий роман должен", "Писатель должен" что уже позволяет считать, что мысль слеплена из говна.
Больные ублюдки.
>Аллюзии встречаются у любого приличного режиссера, даже Тарантино.
Ну нихуя себе, даже. У него все фильмы состоят из пизженых сцен - чистейший постмодернизм, который сам по себе является одной большой аллюзией.
>Выбирая между "Узнать, что она мертва" и "Никогда не узнать что с ней" я бы предпочёл узнать о её смерти.
>любоф
К трупику, видимо?
Всё не так однозначно.
Я бы выбрал то же самое.
Лучше узнать, что тот кого ты любил мёртв, чем жить с ложными надеждами и терзать себя всю жизнь.
Блять, там было
>>Выбирая между "Узнать, что она мертва" и "Она будет жива, но я об этом никогда не узнаю" я бы предпочёл узнать о её смерти.
Объебался малость.
Я знаю как там было в оригинале. Мой ответ всё ещё актуальный.
Солипсист небось? Или просто эгоист у мамы?
Второе. Только не надо делать тут щас строить широченные глазки и моралфажить. Все люди эгоистичны, а любовь так вообще самое что ни на есть эгоистическое чувство.
Вот этот товарищ дело говорит.
Посешон, Шаманка ебт.
Это откуда?
Сладости Верхувена
Спасибо большое!
> мысль слеплена из говна
За такие слова интеллектуалы разбили бы тебе ебальник, умей они драться.
На самом деле, это еще не самые радикальные его слова. Эко также писал, что после каждого приличного романа писателю следовало бы умирать. Потому что даже не давая интервью и не рассказывая, о чем это произведение, каждым следующим романом ты уменьшаешь количество возможных интерпретаций, то есть ухудшаешь свою работу.
Не рассматривай слова Эко (тем более пропущенные через сознание дилетанта, не соизволившего даже дисер по философии написать) как истину в последней инстанции. Это просто мысли какого-то неглупого котана, написавшего парочку научных работ и несколько книг. Может, Тарковский думал иначе. Может, кто-то из великих был даже согласен с аноном выше, что в каждой работе должен быть очевидный смысл и каждый эпизод нужно набивать этим смыслом. Но идея множественного толкования мне кажется интересней.
Что ты, как можно, живого-то ценнека спугнуть, да ещё и верящего в любоф.
> Все люди эгоистичны
Не каждый выбрал бы смерть другого человека чтобы успокоить какие-то свои навязчивые идеи. Эгоист без психики Раскольникова просто переключился бы на другую мясную дырку с мозгом и на хую вертел бы, что там со старой.
>а любовь так вообще самое что ни на есть эгоистическое чувство.
В том и вся херота в срачах на тему любви, что только собака не изнасиловала это слово каким-то своим охуительным определением. Хер определишь, что же такое РЕАЛЬНАЯ ЛЮБОВЬ - эгоистическое желание связать человека с собой или алдьтруистическое желание связать сеня с человеком Всякие протосёловцы с ролевыми ролями идут нахуй, и что вообще блять имел ввиду Тарковский когда говорил что любовь побеждает деньги, и ещё хуеву тучу пиздеца для серии "любовь - это". Адепты "Мы все животные" ломают копья с возвышенными асексуалами-просветленцами, словно определение "артхаусу" дать не могут. Только японцам заебись, у них в языке таких красивых, но ущербных слов не было, пока не пришлось американские фильмы переводить.
Мсье Ир. Муж Парикмахерши. Мамочка и шлюха. Дикие дни. Любовники с нового моста. Эпоха невинности.
>За такие слова интеллектуалы разбили бы тебе ебальник, умей они драться.
Когда читаю "Должен" и "Нормальный" с вариациями в отношении автора-зрителя, я хватаюсь за пистолет, а его нет и приходится брать клаву и печатать.
>Эгоист без психики Раскольникова
Дальше читать не стал. Сразу понял, что общаюсь с дауном.
Вас обоих одинаково противно читать. Пусть уж будут вечные споры о Антониони, чем это.
>Пусть уж будут вечные споры о Антониони
Дальше читать не стал. Явно даун какой-то написал.
Оче понравился фильм Пыль. Особенно то, что так билзок к привычным реалиям. Что мне можно подобного навернуть?
Я тебе ещё могу за временную физику монтажа пояснить.
Но это не постмодернизм. Это ретро.
Вот тут уже лучше. Но сам запрос некорректен. Постмодернизм априори не может быть простым.
С Тарковским как с Антониони. Быдло его не любит, потому что он кажется им простым и пустым, а дети его любят потому, что улавливают оболочку и он популярен среди всех.
Two-Way Blacktop лучшее роад муви. Все.
Да хуйню несешь. Само собой, что быдло разные вещи по разному интерпретируют, но у всего должна быть цель. Если ты показываешь, как ГГ идет по улице 2 минуты, ты должен иметь причину для этого. Это может быть что угодно.
Например:
Это сцена изначально филлер, чтобы зритель почувствовал, что между двумя событиями прошло какое-то время, которое повлияло на героя. При этом ты не можешь поставить короткий пейзаж города, за которым заходит солнце, потому что хочешь, чтобы зритель ощутил время и понял, насколько сильно событие повлияло на героя и подготовила зрителя к трансформации, которую герой испытывает в следующей сцене.
Итого получаем:
Мой первый пункт - это конкретный смысл. Герой переживает на прогулке стресс, полученный в прошлой сцене. Режиссер прежде всего думает, как передать зрителю происходящее. Тут он может поступить по разному. С помощью рваного монтажа в стиле Роуга или Пекинпы показать эмоциональное состояние главного героя. Антониони предложил с помощью окружения демонстрировать внутренний мир главного героя в плане чувств. Выбираешь любой из предложенных вариантов и каким хочешь образом демонстрируешь вышеописанное.
Переходишь к пункту два.
Техники, которые будешь использовать не должны нарушать общий темп повествования или ломать атмосферу, если это изначально не задумано. Все просто, но много ребят стараются выебнуться и сделать какую-нибудь йобу, а в итоге получается "иди нахуй, зачем ты так сделал?". Есть режиссеры, которые весь фильм делают в одном стиле и придерживаются определенных техник, чтобы сделать фильм органичным. Критики потом пишут НЕВЕРОЯТНО КРАСИВЫЙ. Ближайшие примеры - Кэрол или 45 лет. Вот видео, в котором подробно обсуждается, каким образом себя ограничили авторы:
https://vimeo.com/152119318
Это варианты, где режиссер выбранными техниками создает атмосферу в первую очередь, но есть режиссеры типа Лучианы Мартель, которые ограничивают себя по фанчику. На реддите парень даже картинки выкладывал, чуть позже поищу.
Третий пункт. Дополняешь свою сцену любым смыслом, каким захочешь. Самое главное, чтобы не нарушались пункты один и два - в таком случае ты долбоеб и не знаешь, что хочешь сказать. Почему Феллини, Тарковский и Одзу такие гении? Потому что они главную обсуждаемую тему фильма дополняли миллионом аллюзий, метафор и прочим дерьмом, которые главную тему помогали раскрыть во всей красе. Так и получается, что какой фильм после "Сладкой жизни" о выборе жизненного пути не сними - Феллини уже это упомянул в своем фильме. Именно это и отличает шедевры, от просто хороших фильмов.
Никто из этих гениев что-то стороннее не вкладывал в фильм.
Постомдернизм начинается тогда, когда автор признает, что он говорит о том, что уже было сказано и гонится только за тем, чтобы подарить зрителю нестандартный опыт.
Поэтому "Великая красота" - хороший фильм. Ведь ГГ там постоянно говорит о том, что он ничего не понимает, его книга полное дерьмо и просто обман.
Одновременно "Молодость" того же режиссера - хуйня, потому что пытается изобрести велосипед, про который Феллини уже все рассказал.
Тарантино как получал фан, так и получает. Просто сейчас уровень его фильмов упал и он делает кино исключительно ради фана и не пытается хоть сколько-нибудь размышлять.
>Но идея множественного толкования мне кажется интересней.
До тех пор, пока смысл не теряется, а разговор в сторону не уводится - сколько угодно.
Ты такой псот написал, что сразу читается, что тебе не больше 17.
>Когда читаю "Должен" и "Нормальный"
Объясняю. Есть нечто большее субъективного мнение и это называется математика. Математика - это когда автор конкретный вопрос, на который есть ответы да и нет. Плохой автор придумывает еще четыре ответа, а хороший дает два. Понимаешь? Есть логика, за А следует Б и если автор ее нарушает - он долбоеб и его работа - дерьмо. И он обязан знать алфавит.
> Two-Way Blacktop лучшее роад муви. Все.
> на постере 2 мужика и шлюха
> с большой вероятностью они из-за неё подерутся или ещё хуже того
Нихуя оно не лучшее, не смотрел, но осуждаю.
заебали
заебали
Ну поясни мне за математику и алфавит, когда я проведу обмазанным краской хуём по плёнке и сорву аплодисменты.
Ты хуёво гадаешь.
Ты не видишь разницы между границами искусства, искусством субъективным и тем, что я тебе говорю. Никаких аплодисментов ты не сорвешь, твой уровень - это видрелейтед.
https://www.youtube.com/watch?v=ZZl7nJXvpEI
Зеленого слоника, если еще не успел. Без шуток, близость к реалиям на максимуме
>но есть режиссеры типа Лучианы Мартель, которые ограничивают себя по фанчику.
http://imgur.com/a/ddyCs
Над цифрами не думайте, просто смотрите на то, как режиссер разделяет КАЖДЫЙ кадр на три части:
Всегда есть живой фон, описывающий обстановку в помещении.
Всегда есть один главный персонаж, на котором сконцентрировано зрительское внимание.
Всегда есть один персонаж поддержки, которые каким-то образом раскрывает в сцене главного персонажа.
Жаль, что никто такие интересные вещи почти не публикует. За последний месяц какой-то парень только вскользь говорил об Одзу и как "фирменные" шоты, которые по мнению зрителей и критиков продиктованы чем-то одним, являют собой решение побочной проблемы, которую автор нечаянно создал.
Просто ебани пример
>Математика - это когда автор конкретный вопрос, на который есть ответы да и нет. Плохой автор придумывает еще четыре ответа, а хороший дает два.
и
>Есть логика, за А следует Б и если автор ее нарушает - он долбоеб и его работа - дерьмо.
>Постмодернизм априори не может быть простым.
Ой блядь ну и дебил. Вот меня всегда забавляли такие дауны, которые высирают своё очень авторитетное мнение о том, чего в корне не понимают.
Постмодернизм - это в первую очередь абсурд с иронией в квадрате, но это не значит что постмодернизм ОЙ СЛОЖНЫЙ НАДО ГОЛОВУ ЛОМАТЬ ЧТОБЫ ПОНЯТЬ. "Постмодернизм - это сложно" может заявить только абсолютно тупой человек, который ломает голову над очевидными вещами, придавая смысл тому чего не было заложено изначально, додумывая новые псевдоинтеллектуальные ветки развития. Это, кстати, то чем повсеместно страдают любители говнодела Тарковского. Любой фильм Тарковского можно было бы обрезать до короткометражки и от него бы сразу меньше мочой стало бы вонять. Я вам клянусь, если бы Тарковский снял бы 3-х часовой фильм о говне этот фильм был бы сейчас шедевром этих тредов и тут все бы обсуждали метафору говна на листочке как вершину идеи социальной проблемы в обществе, поглощающую атмосферу жужжание мух под утренний эмбиент забытого села, Ивана Васильевича с его филосойской цитатой "Валька! Я же просил не срать мимо параши!"
А несогласные конечно же быдло и слабаки раз не могут понять идею сквозь ширму говнеца. Ведь миллионы критиков со всего мира не могут ошибаться.
Начала помадой, закончила тушью. Вангую, что возвращалась утром из клуба.
Обьяснил А, сказал Б.
ААААА СЛИШКОМ СЛОЖНА ДЛЯ НЕБЫДЛА...
Вот этого ценителя двачую.
Не рвись, я не читал ваши простыни, просто заинтересовался картинкой
мимо
>Я не читал посты, я вообще мимопроходил, но тем не менее я успел высрать своё очень важно мнение, вот смотрите:"важное мнение с говном на блюдечке"
Ясно, я понял. Спасибо что поделился.
Удваиваю.
ПОСТМОДЕРНИЗМ - ЭТО В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ АБСУРД С ИРОНИЕЙ В КВАДРАТЕ.
МОНТАЖ - ЭТО ФИЗИКА ВРЕМЕН.
МАТЕМАТИКА - ЭТО КОГДА АВТОР КОНКРЕТНЫЙ ВОПРОС, НА КОТОРЫЙ ЕСТЬ ОТВЕТЫ ДА И НЕТ.
МОНТАЖ - ЭТО ФИЗИКА ВРЕМЕН.
МАТЕМАТИКА - ЭТО КОГДА АВТОР КОНКРЕТНЫЙ ВОПРОС, НА КОТОРЫЙ ЕСТЬ ОТВЕТЫ ДА И НЕТ.
Интерстеллар. Нолан показывает, что мы лучше, чем животные, потому что у нас есть ЛЮБОВЬ и что-то больше, чем инстинкты. При этом доказывает это путем того, что человек, который руководствуется чистой логикой, ака Мэтт Деймон, осознает что является человеком.
Вот это называется проебался с логикой.
Хоть одну книжку прочитал?
>высрать своё очень важно мнение
>с говном на блюдечке
У тебя какая-то нездоровая фиксация на процессе дефекации. Надень штаны - люди видят.
>Вот это называется проебался с логикой.
Ну давай по пунктам.
Сиранул тебе на голову и надел штаны. Фуууух, спасибо.
>С Тарковским как с Антониони. Быдло его не любит, потому что он кажется им простым и пустым, а дети его любят потому, что улавливают оболочку и он популярен среди всех.
Двачую. Ещё Бергман.
>С помощью рваного монтажа в стиле Роуга или Пекинпы показать эмоциональное состояние главного героя.
Если Роуг ещё хуярил скоростные склейки между сценами и при желании можно считать что делалось это "Для показа эмоционального состояния героя", то Пекинпа хуярил свои склейки всегда в пределах одной сцены и эмоциональное состояние у всех героев там было уровня Брюс Уилиса в Крепком орешке. Всё это ебашилово "Пистолет-выстрел-Конь-поезд-пистолет-выстрел-выстрел-выразительные ебасос-выстрел-мёртвый ебасос" никогда не смешивалось со сценам ебли или ещё чем-то.
Да и совсем необязательным является подкрепление каждого элемента кино какими-то охуенными идеями. Самой бессмысленной и ненужной сцене автор может придумать херову тучу причин-объяснений, но это её не спасёт. Вся эта "художественная оправданность" не определяется тем, что там на этот счёт мямлит автор и знает ли он "предназначение" киноприёмов типа "Голландский угол - персонаж напряжён" или дошёл до них интуитивно, или же использует их по другому предназначению нарушение логики азаза.
Алфавит он обязан знать, охуеть вообще. Антониониевский наверно, где Красный цвет - желание поебаться, если второго нет, то и первое не оправдано и нехуй красный в фильмах использовать тогда, если не хотят поебаться. Да некоторые вообще как в тумане снимают свои фильмы, не переставляя о чём они, что должно получиться, они их даже члены съёмочной группы не понимают - и кого это волнует при просмотре? Всем важен сам результат. Знаменитая пикрелейтед склейка была получена путём лажи монтажёра - расскажи какой в неё закладывали смысл? Можно конечно, в каждую склейку пытаться зашифровать какой-то свой смысл, но зрителю то что? Даже всякие маразмы типа "Апельсины - смерть" у Копполы работают только от того, что записаны в википедию повторяются несколько раз, работать начинают ко второму.
Короче, "Сначала идея - потом сцена" - не аксиома для деланья хорошего кино. Сделанные не по ней фильмы не годнота заранее, сделанные не по ней фильмы не говно заранее. Не согласен? Покажи сцену, которую нельзя наделить смыслом? Зритель может - мог и автор, когда её снимал. Сделал он это или нет - абсолютно однохуйствено, разве что только в первом случае чаще на свет рождается уродливое символистское отродье кино бля любителей визуальных кроссвордов.
>Нолан показывает, что мы лучше, чем животные
А ты точно Интерстеллар смотрел, а не Звёздный десант читал, лол.
Только вот досмотрел. Шикарный фильм, хотя я и не люблю мюзиклы. Спасибо.
Может ещё что на ум прийдёт?
8 с половиной. Режиссёр Мастрояни уёбищен в сравнении с Шайдером, зато критек охуенский, сделал весь фильм.
8 с половиной. Он и лучше, и в кинематограф сделал больший вклад.
Он вообще великий театральный режиссёр в первую очередь, и только потом уже вся эта Тарковщина и подогнанный Нюквистом графон.
Ну что вы илитарии готовы к новому винчику?
Я вам шорт трейлер тут принес
http://www.youtube.com/watch?v=RLevgVmZ8rE
Я вам шорт трейлер тут принес
http://www.youtube.com/watch?v=RLevgVmZ8rE
Я бы лучше на 24часового хичкока сходил
К концу сердце стопанётся от передоза саспенса вкупе с недосыпом.
Потому что FILM CRIX так сказали, да?
Нет. Даже не знаю что это.
Ну, попробуй "Меня там нет".
Ну и в чём же конкретно заключается вклад 8 1/2 в кинематограф? "Бёрдман" того времени.
Феллини развил идеи Эйзенштейна о "внутреннем монологе" или "потоке сознания", как стали называть позже, а до этого они были воплощены в " Земляничной поляне" Бергмана.
Инсталляция на две недели. Приходишь на любимые моменты.
Знаешь на скольких кольцах держалась занавеска в душе, где убили Джанет Ли?
Никто не добивался такой поэтичности и символичности до 8 1\2
Посмотрел "Человек, который спит". Понравилась атмосфера и идея фильма. Есть что-нибудь такое же темное, грузящее и безнадежное? Поделитесь, пожалуйста.
Ваши ответы нас удовлетворили, спасибо.
Стрим вановамаса, когда он снимал свой сон.
Смотрел. Ничем не примечательный фильм, на самом деле. Может в своё время на него и дрочили как на первопроходца, но сейчас советовать этот шлак просто смешно.
Треды не попутал?
Отбросив в сторону содержание (не то чтобы оно у Феллини было чем-то особенным), по форме любая рандомная склейка из фильмографии Эйзенштейна превосходит «Восемь с половиной».
Нет там никакой поэтичности. Тусклый постмодернизм под жирным слоем очевиднейшего символизма. Феллини наравне с Бергманом — самый переоценённый режиссёр мирового кинематографа. Оба внесли существенный вклад в деградацию современного арт-кино.
Ай извените, я в dcтред шол.
Да я же сказал, что не люблю мюзиклы, этот фильм понравился скорее как исключение. Я уже как-то пытался посмотреть "Меня там нет" но дропнул из-за противного формата.
>Феллини наравне с Бергманом — самый переоценённый режиссёр мирового кинематографа. Оба внесли существенный вклад в деградацию современного арт-кин
По подробнее.
>по форме любая рандомная склейка из фильмографии Эйзенштейна превосходит «Восемь с половиной».
што? Причем тут это?
што? Причем тут это?
Развидели любителей цитировать википедию - решили устроить толстенное говнометание в надежде что они с лёгкостью сольются?
Толсто, хоть я и не одобряю ФеФе и Бергманодрочерство, окупировавшее тред. У обоих много охуенчиков в фильмографии.
А это и не мюзикл был, да и ATJ не тянет на полноценный мюзикл, там только в концовке и наркозе номера.
Тебе же выше посоветовали Олтмена.Я Смотрел?
>Восемь с половиной
>постмодернизм
Ой, всё понятно с тобой.
Практически все канонические работы Бергмана — чистой воды мизерабилизм с претензией на драматургический гений Чехова. И каждый второй современный фестивальный режиссёр помещает себя в эти же рамки, думая, что депрессивные страдания — это де факто показатель серьёзности работы и твоих намерений, ведь этим занимался Сам Мэтр. Ну а «Восемь с половиной» породил целый жанр "кино о кино" (как вариант, "кино об искусстве") — надир всего кинематографа вообще.
>Смотрел?
На очереди.
Что именно? Алсо, сомневаюсь конечно что ты не видел, но треть фильмографии Коэнов тоже подходит под реквест.
Начну с "Долгое прощание", потом "Игрок". Если понравится посмотрю всё что Олтмена есть.
Даже Госфорд парк?
А еще что-нибудь?
Пловец
Гений Чехова. Пошутил.
Одзу нассал Чехову за обе щеки.
твой псот?
Присоединяюсь к тому анону. Ты хоть одно постмодернисткое литературное произведение читал, чтобы понять что это такое?
Олсо, у Чехова депрессивные страдания? Всегда считал, что люблю Чехова за то, что умеет без какой-либо драмы, триллера или трагедии рассказать очень многое и на любую тему. Из минусов - прямым текстом все говорит, его пьесы бы только выиграли, если бы были в 2 раза длиннее.
>придавая смысл тому чего не было заложено изначально, додумывая новые псевдоинтеллектуальные ветки развития
И что в этом плохого то? Типа кокок на дваче сказали что так нельзя?
Чем больше ты можешь до думать, тем лучше и в этом нет ничего плохого.
>Одзу нассал Чехову за обе щеки.
Одзу не смог бы в драматургию, даже если бы от этого зависела его жизнь. Не этим ценен.
>постмодернисткое литературное произведение
Лучше постарайся объяснить, почему феллиниевский высер — это не постмодернистский кинематограф.
>Олсо, у Чехова депрессивные страдания?
Не знаю, насколько нужно жопой прочитать написанное, чтобы остаться под таким впечатлением. Не удивлён, что твой ориентир — это Одзу.
Спасибо!
Поцаны, я сегодня посмотрел интересный кинчик называется "Сирануто но ебуло" японского режиссёра Хакаси Якуямо. Фильм повествует о нелегкой судьбе копрофага, его проблемах с социумом, которому чуждо ценности главного героя и они отвергают его как своего индивида. Фильм очень сложен для восприятия, потому как первые полтора часа наш главный герой просто жрёт говно иногда сблёвывая, но в конечном итоге всё же доедает свои харчи. Признаюсь, что смотреть половину фильма как ГГ жрёт говно немного утомляет, по-этому для большего погружения в фильм я закрыл глаза и сосредоточился на композиции и... О БОЖЕ ТУТ-ТО ВСЁ И НАЧАЛОСЬ!
Звуки чавканья, мямлянья, наслаждение. Без видимой картинки всё это воспринимается совершенно иначе! Я начал созерцать, ощущать, буквально касаясь корня экзистенциального мироздания, словно во мне открылась неведомая мне ранее чакра переродилась во мне предзнаменовая новый виток сансары. Я-то думал это фильм о проблемах говноеда, а оказалось, что в нём скрыт весь смысл мироздания. 10 из 10 господе! Советую!
Звуки чавканья, мямлянья, наслаждение. Без видимой картинки всё это воспринимается совершенно иначе! Я начал созерцать, ощущать, буквально касаясь корня экзистенциального мироздания, словно во мне открылась неведомая мне ранее чакра переродилась во мне предзнаменовая новый виток сансары. Я-то думал это фильм о проблемах говноеда, а оказалось, что в нём скрыт весь смысл мироздания. 10 из 10 господе! Советую!
Че сказать-то хотел?
До думай.
>До думай.
>по-этому
Ты ведь даже не представляешь, насколько ты слабоумен, верно?
И что в этом плохого то?
>Лучше постарайся объяснить, почему феллиниевский высер — это не постмодернистский кинематограф.
Может сначала объяснишь, почему это постмодернизм? Ты так сначала сказал. Что по твоему постмодернизм?
Плохая попытка сострить.
>хоть я и не одобряю ФеФе и Бергманодрочерство, окупировавшее тред. У обоих много охуенчиков в фильмографии.
Согласен, но за все семь тредов не было ни одного нормального обсуждения Бергмана.
Ну начни. Я вот пояснил плебеям за Антониони, давай и ты за Бергмана.
>Я вот пояснил плебеям за Антониони
Много кто пояснял. Дай линк на свой пост.
Ты просто быдло и не видешь всей картины.
Это шедевр.
Я тут один эксперт по Антониони, остальные только поддакивать могут.
Могу еще добавить про Il Deserto Rosso. Я ее целых 2 дня анализировал, а после просмотра заснуть не мог 3 часа.
Давай.
А я вот сегодня вечером поанализирую, и спать буду хорошо после этого.
Ну а кто внес вклад в развитие арт-кино?
>Присоединяюсь к тому анону. Ты хоть одно постмодернисткое литературное произведение читал, чтобы понять что это такое?
Я тоже. Вот тут то он и обосрался. Что то мне подсказывает, что он из постмодернизма только Тарантину смотрел.
Камера и монтажный стол, отвечаю.
Что посмотреть у Параджанова, кроме граната? стоит что-то почитать о нём?.
И про Иоселиане тоже посоветуйте.
Дрозд
"Тени забытых предков".
Описание такое, что просто ХОЧУ. уже кочаю
Его и к модернизму можно отнести, не суть. Просто конкретно на примере этого фильма рефлексия автора, на мой взгляд, достигает той точки, когда кино чётко даёт понять зрителю, что это кино.
Риветт, Штрауб и Юйе, Руис.
>Что то мне подсказывает, что он из постмодернизма только Тарантину смотрел.
Один про Одзу что-то мычал из-под стола, теперь другой — про Тарантино. Как можно при настолько банальных, энтри-левельных знаниях о чём-либо рассуждать? Вот и получается потом — «Никто не добивался такой поэтичности и символичности до 8 1\2» ©
Ох.
>Один про Одзу что-то мычал из-под стола, теперь другой — про Тарантино
Ты даже не понял о чем я, дурачёк.
>ёк
И этот дебил что-то пытается пояснять.
>Риветт, Штрауб и Юйе, Руис.
Антониони, Бергман, Феллини, Тарковский.
fix
>Риветт, Штрауб и Юйе, Руис.
А Брессон? А Пазолини?
Твоя мысль была проста, как пять копеек, за которые можно снять твою мамашу. Всё в ней предельно понятно, как и с твоими познаниями в теме.
Тоже годно. Все эти творцы примечательны тем, что у них нет имитаторов. Даже у Феррары, который явно многое почерпнул у ППП, фильмография слишком уж насыщенная и разнообразная, чтобы однозначно называть его таковым.
А какие режиссеры тебе нравятся? Что насчет Параджанова?
>А какие режиссеры тебе нравятся?
В последнее время больше погружаюсь в «Золотую эпоху Голливуда» — в том числе Немое Кино: Гриффит, Хоукс, Форд, Любич, Штернберг, Штрогейм, Ланг и, конечно же, Преминджер. В частности поздние этапы фильмографии, которые за редким исключением оставались незамеченными.
Из «новой американской волны» тоже есть много любимых режиссёров, которых здесь не раз упоминали, из ныне живых и активных представителей — Де Пальма и Скорсезе (вместе с Манном образуют что-то вроде «святой Троицы» современного американского кинематографа для меня).
Ясно, спасибо. Обожаю классический Голливуд. Что нравится из европейского кино?
Как относишься к Рене, Трюффо и Антониони?
Латентные нашли друг друга
Ну, порадуйся за пацанов, чё ты.
>Де Пальма и Скорсезе
Быдло детектед.
бамп
Удваиваю этого. Хотя и у Скорсезе есть парочку норм работ.
Но с хуя бы? Чем их фильмы-то плохи? Или типа если мне триер с пазолини нравится, то мне нужно себя заставить кубрика с куросавой не любить?
>кубрика с куросавой
Если мне нравится Риветт с Штраубом, то Феллини и Бергмана не любить?
Мне лень расписывать за Де Пальму. Он полное убожество и считать его хорошим режиссёром просто смешно.
Ну а у Скорсезе спорный режиссёр. Он так-то много говна наснимал, но и есть приличные работы вроде такси драйвера и гуд феллас.
Такси драйвер, в принципе, тоже ничего особенного не представляет.
мимо
Но Депальма с Манном даже не претендуют на попадание в "святая троица американского кинематографа" минимум лет десять, да и когда они были в лучшей форме - конкуренты были ещё лучше.
А вообще, это же артхаус тред, тут положено бобмануть при упоминании крупных американских режиссёров, тем более живых.
Два чаю. На любую илиту, найдётся ещё ольшая илита, так для чего пытаться снобствовать и выёбываться?
>так для чего пытаться снобствовать и выёбываться?
Чтоб дойти до ласт левел и понять, что жизнь прожита не зря.
> артхаус
Никогда этого слова не понимал, если честно. Вот авторское кино, это я понимаю, а вот что такое артхаус никто толком объяснить не может. Типа всё от чего печёт большинству зрителей, то и артхаус, но тогда я большего артхауса, чем "Самый лучший фильм" и "ангелов революции" не встречал. Да только от этого фильмы лучше не стали.
Но ласт левела, то и нет, бро. Линейное понятие искусства и прогресса, ёбнулось уже лет сто как, сразу вместе с классической физикой ньютона. Теперь релятивизм же, нет уровней, а есть только направления, и какой из них выше, а какой ниже даже сам Барт с Хайдеггером не разберут.
Это только у шпенглера всё просто, так на то он и нациблядь.
Какого лешего Гондри так низко? На первом уровне ему самое место.
Всё так, кэп но до ласт левела всё же лучше дойти/
Давайте доработаем это дерьмо.
>шпенглер
>нациблядь
:)
Баскову с Серебряковым доавим что ли?
В артхаус треде положено не вскрывать эту тему.
Скажи ещё Эзра Паунд с Эволой, просто мимо проходили.
Первое правило артхауса: НИКОГДА НЕ ГОВОРИ ПРО АРТХАУС
Пидорас, ты как за 30 секунд 8 слов набил, при этом переключившись на английский для двоеточия и обратно, и дальше капсом и при этом нужное жирным выделил?
По части сценария да, но не по части его реализации.
Нахуй переключаться на английский для двоеточия?
>Скажи ещё Эзра Паунд с Эволой, просто мимо проходили.
Мимо Рене Генона.
Скорее уж мимо Джентилле, если на то пошло.
Какие двоеточия-то? Пишу по старинке двумя звёздочками.
видел тот двач
ну норм, спасибо.
ЕШЕ ОДИН БАМП
Короче, хочу что-нибудь сегодня посмотреть. Посмотрел недавно «4» - годно, понравилось. Хочу что-нибудь сорт оф.
Восьмёрка, хули.
Нога?
Посоветуйте, что посмотреть у Риветта?
Ну тут очевидно
Двачую. Заодно посмотришь как таксидермисты работают.
Хрень какая-то, вообще не похоже на то, что реквестировал , мне тоже нравится Человек который спит и я ещё не видел похожих фильмов, ну разве что Малик со своим нонстоп войсовером.
>Феллини
Не обязательно.
>Бергмана
Ну, по идее, да.
>Ну, по идее, да.
Почему?
Пока составил себе этот список. Нужно ли что-то добавить? кун.
Париж принадлежит нам / Paris nous appartient (1958)
Безрассудная любовь / L'amour fou (1969)
Не прикасайся ко мне / Out 1, noli me tangere (1971)
Селина и Жюли совсем заврались / Céline et Julie vont en bateau: Phantom Ladies Over Paris (1974)
Очаровательная проказница / La belle noiseuse (1991)
Париж принадлежит нам / Paris nous appartient (1958)
Безрассудная любовь / L'amour fou (1969)
Не прикасайся ко мне / Out 1, noli me tangere (1971)
Селина и Жюли совсем заврались / Céline et Julie vont en bateau: Phantom Ladies Over Paris (1974)
Очаровательная проказница / La belle noiseuse (1991)
Для начала стоит проверить, есть ли оно всё на торрентах.
Всё есть. Только к "Селине и Жюли" нет русских субтитров.
Он ёбнутый кинографоман! Вот для писателей есть название - графоманы, а для режиссёров?
В фильмографию Рене дальше трилогии Хиросима-Мариенбад-Мюриэль не погружался, но эти фильмы однозначно находятся в высшем эшелоне ФНВ (хоть Рене сам и открещивался постоянно от этого ярлыка).
Трюффо годный режиссёр, чья репутация по каким-то загадочным причинам "подмочена" среди хардкор-синефилов, особенно в кругах ^быдла^ интеллектуалов на анонимных имиджбордах; наверное, потому что из всех крупных деятелей ФНВ он чаще всего сопоставляется Годару, одному из самых политичных кинодеятелей за всю историю, в то время как Трюффо примерял одежки классических голливудских жанров с более "наивными" целями но мы-то знаем, что всё искусство политично — тут как бы напрашивается сравнение с одной фигурой Нового Голливуда еврейского происхождения, но я всё-таки пересилю себя, ибо: 1) мне придётся всем напомнить, что, хотят они того или нет, это самый важный режиссёр в мире за последние 40 лет; 2) и потом выслушивать что ты вообще забыл в этом разделе от чуваков, которые только вчера посмотрели Бергмана, но уже считают Вуди Аллена говном. Возвращаясь к Трюффо: из его фильмов мне откровенно не нравится только «Американская ночь» — слишком уж приторная и, да, пустая вещь, даже учитывая "специфику жанра" (не поклонник). Пожалуй, в руках того, кого нельзя называть могло получиться крепкое кино.
Антониони, пока не впал в маразм, с каждым новым фильмом рос по всем фронтам как режиссёр, посему англоязычная трилогия — зенит его творчества. Да и до неё всё хорошо, но слегка подшкварено унылыми @OnePerfectShot и их тупорылыми подписчиками.
А лучшие европейские режиссёры на данный момент — братья Дарденн. Любители ярлыков типа «слайс оф лайф», «импровизация», «полудокументальный» и так далее могут сразу же идти на хуй. Самые недооценённые стилисты со времён Кассаветиса.
"Просто смешно" — это пытаться дискредитировать артистов, будучи, очевидно, знакомым лишь с малой частью их oeuvre. Не знаю насчёт Де Пальмы (так как ты сходу обделался и не стал дальше позориться), но по твоим словам о Скорсезе видно, что дальше КАНОНЧИКА ты свою несмышлёную харю не совал.
>да и когда они были в лучшей форме
Подразумевая, что их поздний период чем-то хуже того, что они делали раньше. Удивительно, как вообще с таким редуктивным подходом к искусству люди способны развивать свой вкус. Хотя в твоём случае, скорее всего, это исключено.
"Арт-хаусами" называли кинотеатры, где крутили фильмы, выходившие в ограниченный прокат. Сейчас их полностью заменили репертуарные кинотеатры и драфтхаусы.
Duelle. Однозначно в шортлисте на звание лучшего фильма ХХ века.
А для режиссёров - продюсерский монтаж. Жаль Риветт был лишён этого щастья, был бы щас как Орсон - на первой строке THP,DT?
>что их поздний период чем-то хуже того, что они делали раньше
Ну, если тебе Паблик энимис=Инсайдер, то поздравляю.
>Удивительно, как вообще с таким редуктивным подходом к искусству люди способны развивать свой вкус. Хотя в твоём случае, скорее всего, это исключено.
и ниже
>Однозначно в шортлисте на звание лучшего фильма ХХ века.
и выше
>Антониони, пока не впал в маразм, с каждым новым фильмом рос по всем фронтам как режиссёр, посему англоязычная трилогия — зенит его творчества.
Давай по частям разберём тобою написано:
>"Просто смешно" — это пытаться дискредитировать артистов, будучи, очевидно, знакомым лишь с малой частью их oeuvre.
Indeed. Я не смотрю все высеры говноделов, потому что не хочу жрать говно. Сужу Де Пальму по двум фильмам "Blow out" и "Obsession". Фильмы, которые считают "золотым достоянием" этого режиссёра. Оба фильма - бездарный понос с примитивными голливудскими приёмами и очевидными плот твистами. Фильмы настолько шаблонные, что читаются уже на 30 минуте просмотра. С другой стороны, если ты "не занешь" ничего насчёт Де Пальмы, зачем вообще была твоя ставочка дцпшника о том, о чём вообще нихуя не понимаешь? Очередная даунита пукнула своё мнение просто непонятно зачем. Идём дальше:
>по твоим словам о Скорсезе видно, что дальше КАНОНЧИКА ты свою несмышлёную харю не совал
Т.е. если я не внёс в список фильм(наверное речь о какой-то новой йобе вроде "The departed" или старую блювотину вроде "Mean streets") то это значит что я не смотрел эти фильмы или что? Какой же ты ограниченный долбоёб. Какой же ты ограниченный долбоёб.
Давай, назови мне гениальный фильм Скорсезе исключая те, на которые я ссылаюсь. Что там у тебя на уме? Бешенный бык, лолблядь? Короче обоссан, обосран, опущен, нахуй послан. Раунд.
>Удивительно, как вообще с таким редуктивным подходом к искусству люди способны развивать свой вкус.
Кто бы говорил.
>хардкор-синефилов
Это кто?
Ясно. Что больше всего у Трюффо нравится?
Какую литературу о кино читаешь? Каких критиков?
Дримеры хуимеры.
>Ну, если тебе Паблик энимис=Инсайдер, то поздравляю.
Как один может для меня быть "=" другому, если между фильмами пропасть, разделяющая их на две разные эпохи кинопроизводства (плёнка vs цифра)? Это же надо было такое спиздануть. Мне начинает казаться, что ссылочки в ОП посте — это не тонкая шутка, а реально путеводитель для многих итт.
>и ниже
Не вижу противоречий.
>и выше
Речь о деменции. У него случился инсульт в 80-ых, и все последующие фильмы он снимал вместе с кем-то. Впрочем, говном я их тоже не называл, поклонники у них наверняка есть. Так что мимо.
>Давай по частям разберём тобою написано:
Давай, но что-то мне подсказывает, что твой "разбор" будет лютым говном агрессивного сетевого олигофрена, так как именно представители этой субкультуры начинают свои посты таким зашкваром.
>Indeed. Я не смотрю все высеры говноделов, потому что не хочу жрать говно.
Но ты априори жрёшь говно, по своей же логике, так как некоторые "высеры говноделов" ты всё-таки смотришь. Плохое начало, братан.
>Сужу Де Пальму по двум фильмам
Так, секундочку (ссцыт дебилу в ебало) всё, можешь продолжать.
>"Blow out" и "Obsession". Фильмы, которые считают "золотым достоянием" этого режиссёра.
Кто считает «Наваждение» золотым достоянием Де Пальмы? Мне, конечно, по хуй на такие формальности, как "место в каноне" (те же «Подставное тело» и «Миссия на Марс» для меня стоят выше его более общепризнанных работ, например), но ты с таким, блядь, смехотворным авторитетом это пытаешься утверждать. Словно впопыхах прочёл какую-то вики-справочку и решил вставить это в свой ответ. Кретин.
>Оба фильма - бездарный понос с примитивными голливудскими приёмами и очевидными плот твистами. Фильмы настолько шаблонные, что читаются уже на 30 минуте просмотра.
Ну и где тут разбор? Я вижу только утверждения разной степени тупости ("очевидные плот-твисты" — сука, это что-то на уровне: «А вы знали, что Де Пальма копировал Хича? ИНОГДА ДАЖЕ ЦЕЛЫЕ СЦЕНЫ ВОРОВАЛ!!! И У ЭЙЗЕНШТЕЙНА ТОЖЕ!!») без какой-либо аргументации. Вот мой разбор твоей личности: Е Б А Н А Т
>С другой стороны, если ты "не занешь" ничего насчёт Де Пальмы
Вот тут я просто выпал со смеху. Итак, смотрим:
>Не знаю насчёт Де Пальмы (так как ты сходу обделался и не стал дальше позориться), но по твоим словам о Скорсезе видно, что дальше КАНОНЧИКА ты свою несмышлёную харю не совал.
Поясняю для фееричного долбоёба: речь о том, что ты просто обобщил, ни хуя не сказав, а не о том, что я о творчестве БДП знаю понаслышке. Как вообще ты мог вынести последнее из этой цитаты знает только безрукий деревенский алкаш, который был твоим акушером.
>Т.е. если я не внёс в список фильм(наверное речь о какой-то новой йобе вроде "The departed" или старую блювотину вроде "Mean streets") то это значит что я не смотрел эти фильмы или что?
Тебе по двум упомянутым было нечего сказать, кроме того, что это "приличные работы". Я не возлагаю больших надежд на шанс того, что ты не унылый пиздабол и способен на что-то большее, чем экспозе вики.
>Давай, назови мне гениальный фильм Скорсезе исключая те, на которые я ссылаюсь. Что там у тебя на уме?
«Воскрешая мертвецов», «Король комедии», «После работы», «Нью-Йорк, Нью-Йорк», «Эпоха невинности», «Банды Нью-Йорка», «Остров проклятых». Учитывая, что такие как ты не имеют устоявшегося определения слова «гениальный» и приплетают его каждый раз, когда в мозгах щёлкнет, сильных возражений быть не должно.
>Короче обоссан, обосран, опущен, нахуй послан. Раунд.
Примечательно, что именно кечфрейз самых низших слоёв интернет-населения стал последним словом в твоём слабоумном опусе. Предполагаемый биологический возраст: младше 16.
Люди, которые отошли от списков (или "переросли" их) и полагаются только на себя и близких по уровню или вкусам людей; неплохо разбирающиеся во всех эпохах и течениях кинематографа, не брезгуя ставить, казалось бы, разные по значимости картины — обскурный авангард, классику мирового кино, мэйнстримные блокбастеры, бимуви — в один ряд; знакомые с историей кино и теорией/ями кино.
Весь цикл про Антуана Дуанеля (считаю единым произведением), «Жуль и Джим» и «Нежная кожа».
Из критиков «старой гвардии» нравится Джонатан Розенбаум, у него ещё, кстати говоря, есть замечательный список. Советую ознакомиться. Очень разноплановый человек.
Ещё можешь загуглить Игнатия Вишневецкого — на мой взгляд, самый пиздатый критик своего поколения. Пишет обо всём одинаково круто и без предрассудков; в самый раз для тех, кого часто терзают сомнения о просмотре чего-либо. Из его "тусы" я бы ещё порекомендовал Питера Лабузу, в частности проект The Cinephiliacs, куда приглашаются разные личности из киносферы (историки, режиссёры, архивисты, теоретики, другие критики), с которыми он ведёт беседу в формате подкаста.
Я на всякий случай уточню, что вся троица, кроме Вишневецкого, — американцы, и вещают, соответственно, только по-английски (хотя Розенбаум ещё вроде как владеет французским).
Насчёт литературы хз. У Розенбаума много книг издано. У Николь Бренез есть книга, посвящённая творчеству Абеля Феррары, — лютый вин, если интересуешься его работами/личностью; если нет, то должен. Попробуй ещё загуглить книжки, которые Брессон, Тарковский и Люмет написали на закате своих карьер (могу ошибаться с названиями, пишу по памяти): Notes on the cinematographer, Sculpting in time и Making movies. Соответственно, про самих режиссёров тоже много было всего написано.
>Но ты априори жрёшь говно, по своей же логике, так как некоторые "высеры говноделов" ты всё-таки смотришь.
Посмотрел фильм говнодела из-за нахваливаний говноедов, в чём здесь противоречие, даун?
Пиздец, дальше можно не читать. Очередной долбоёбик с "ну по твоей логике, исходя из твоей логической цепочки, судя по логике твоей я наплёл какой-то тупорылый вывод, на посмотри что я тут высрал".
В общем ясно, остальной высер читать не стал. Надеюсь ты не сильно старался, лол.
Какой же жалкий слив.
>Посмотрел фильм говнодела из-за нахваливаний говноедов
Да я уже понял, что у тебя все говноделы и говноеды, но на деле ничего выше этого уровня ты толком и не смотрел, плебс.
>Пиздец, дальше можно не читать.
>В общем ясно, остальной высер читать не стал.
>напишу ему два раза, что не читал его пост, вдруг поверит, что я не обосрался, а просто умнее его!
Yeah no, fucktard.
>Надеюсь ты не сильно старался
Чуть сильнее твоего отца, когда он тебя зачинал.
>лол
Ну хоть не "кек". Блядь, откуда такой мусор как ты вообще появляется в этом треде?
мимопервуюнеделюздесь
Слив-хуив, термены уровня контакторачья.
Понимаешь в чем дело, дорогой мой друг, в отличии от даунов вниманиеблядских, которые высирают тонну текста ни в хуй ни в гриву, я не обременен никакими псевдоилитарскими рамками, а уж тем более не обременен вечным спором с дцпшником который даже нормально сформулировать свою позицию не в состоянии. Я могу высказать своё мнение, умыть мочой говняных и тихо при этом уйти, без прилипшей ко мне аватарки и мне для этого хватит всего пару строк вместо пасты. А псевдоилите, которая строит тут себе репутацию, создавать свой ОСОБЕННЫЙ почерк с аватарками приходится в силу своей скованности спорить до последнего, иначе ведь обоссут и не промажут.
Спорить с вниманиеблядью, да ещё и с дауном к тому же, себе дороже. Берегите время.
> но на деле ничего выше этого уровня
У долбоеба есть какие-то высшие только ему известные уровни. Дальше читать нет смысла.
Подписывайся чаще плиз, а лучше напиши какой у тебя ник.
Ебать ты его сберег.
>Я могу высказать своё мнение, умыть мочой говняных и тихо при этом уйти
Сказал он, высрав очередное нелепое оправдание, и пошёл дальше строчить свою тираду и плакать, как побитая шлюха.
>какие-то высшие только ему известные уровни
Продолжаешь додумывать предложения с совершенно иным смыслом, ясно изложенные и без какой-либо возможности интерпретировать по-иному. Для полноценного в умственном плане человека, конечно же.
>Дальше читать нет смысла.
Ты уже в третий раз пишешь вариацию одной и той же обоссанной мысли капитулировавшего интеллектуального инвалида, самому хоть с себя не смешно?
Бтв, про неделю здесь — legit. Обидно, наверное, когда ты олдфаг борды/раздела/треда, а тебя вот так просто взял и обоссал нью-гай.
>Люди, которые отошли от списков (или "переросли" их) и полагаются только на себя и близких по уровню или вкусам людей; неплохо разбирающиеся во всех эпохах и течениях кинематографа, не брезгуя ставить, казалось бы, разные по значимости картины — обскурный авангард, классику мирового кино, мэйнстримные блокбастеры, бимуви — в один ряд; знакомые с историей кино и теорией/ями кино.
И что в них плохого?
И что в них плохого?
Спасибо. У Трюффо без ума от "400 ударов" и "Жюля и Джима" - лично близких мне фильмов. Что думаешь о Делёзе и Базене? Читал их?
>Люди, которые отошли от списков (или "переросли" их) и полагаются только на себя и близких по уровню или вкусам людей; неплохо разбирающиеся во всех эпохах и течениях кинематографа, не брезгуя ставить, казалось бы, разные по значимости картины — обскурный авангард, классику мирового кино, мэйнстримные блокбастеры, бимуви — в один ряд; знакомые с историей кино и теорией/ями кино.
Похоже на меня. Только я не ставлю в один ряд классику, авангард, мейнстрим и бимуви. А кто твои ориентиры в области вкусовых предпочтений? Вышеназванные критики?
кун.
Какого это, сыпать на право и налево словечками типа "лучший" и "самый важный" , а получив в ебало такое же субъективное "я знаю лучше" и "не лучший" встать в позу "Как можно сравнивать, вы что, ебанутые?" ?
Не думал что за позднего Манна и Де Пальму можно так обидеться, видать в них правда что-то есть, лол.
>(плёнка vs цифра)
>пропасть, разделяющая их на две разные эпохи кинопроизводства
Ага блять, что-то уровня звукового кино, или даже выше. Все её достижения в облегчении съёмочного процесса и хранения. В получившемся результате разница только в малость более "телевизионном" не как плохое визуально стиле, характерном для цифры, и то не обязательно. Манн и без цифры задрочил этот стиль уже в Инсайдере и в Али.
Какой там в пизду Малик.
Bump.
Спор Розенбаума с Эбертом о Бергмане.
Критика Розенбаума:
http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9C0DE4DE1730F937A3575BC0A9619C8B63
Защита Эберта:
http://www.rogerebert.com/interviews/defending-ingmar-bergman
Ответ Розенбаума:
http://www.rogerebert.com/letters/re-bergman-rosenbaum-responds-to-ebert
У кого-нибудь есть продолжение?
Критика Розенбаума:
http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9C0DE4DE1730F937A3575BC0A9619C8B63
Защита Эберта:
http://www.rogerebert.com/interviews/defending-ingmar-bergman
Ответ Розенбаума:
http://www.rogerebert.com/letters/re-bergman-rosenbaum-responds-to-ebert
У кого-нибудь есть продолжение?
>что какой фильм после "Сладкой жизни" о выборе жизненного пути не сними - Феллини уже это упомянул в своем фильме
И какие же аллюзии есть в "Сладкой жизни"? Почему этот фильм включает в себя всё это?
Кину годноты в слоупочную догонку.
Блять, вместо одного из постеров должен был быть этот.
Скочал "Киногид извращенца", сейчас буду смотреть. Годная документалка, посоны?
Ну и для привлечения внимания
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тристрам_Шенди
https://ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_Тристрама_Шенди
Там куча минисюжетов с второстепенными персонажами, которые говорят, что какой жизненный путь не выбери, всегда будет не хватать и хотется чего-то другого, только по-разному.
Навернул "Гид извращенца по идеологии", интересно конечно, но всё то же самое, что у него же в "Чуме фантазий". НУ, а тем кто не читал рекомендую.
-хуй
-хуй
Ты ещё тут? :(
Bump.
Опять блядь все засрали, уже какой тред подряд, вылазят каких то два хуя и начинают разводить срачь, кто кого илитрней, вообще пиздец провал, вы из кожи вон лезете только что бы по кичиться своим глубокими познаниями, иначе никто кроме как мамки не оценит ваше аутирование на списочки от которых вы тут открещиваетесь, двуличные пидоры.
Нахуй такой говнотред, заебало.
Нахуй такой говнотред, заебало.
Речь шла о том, какая группа людей, по моим наблюдениям, чаще всего считает Трюффо попсой.
Делёза не читал, но с Базеном он имеет мало общего. Если начинать, то явно не с него, — не имея полной картины того, что представляла из себя теория кино на момент написания этих книг, вынести для себя что-то новое и познавательное из его работ будет весьма сложно, да и проза у него местами излишне многословная (как и полагается именитому философу ХХ века, да). Даже опытные академики и то не все имеют чёткое представление его идей. Но если хочешь, то можешь попробовать. Стабильно растущий интерес к нему среди англоговорящих кино-теоретиков обеспечит тебе, как минимум, хорошую опору.
Кстати, о них. Раз уж ниже его косвенно упомянули рекомендую ознакомиться с Бордуэллом. Не рассматривая широко известные и переизданные множество раз Film Art и Film History, написанные им вместе с женой Кристин Томсон и предназначенные больше для студентов, собирающихся заниматься профессиональной деятельностью в этой области, советую начать с его сайта (найдёшь в гугле), где он активно ведёт блог со своими заметками о кинематографе. Иногда публикует текстовые и видео- эссе, но значительно реже. Лично мне его подход к анализу кино наиболее близок.
Базен — обязателен к прочтению, если интересуешься, что думает о кино лучший писатель среди критиков.
>А кто твои ориентиры в области вкусовых предпочтений?
Не сказал бы, что такие есть. Нет ни одного человека, пишущего про кино, с которым я согласен на 100 процентов. И вообще, я стараюсь не смотреть на "вкусы", когда читаю чью-либо критику. Понятиям "хорошо", "плохо", "нравится", "не нравится" вообще нет места в киношном дискурсе, в идеале.
Но ведь я нигде не называл ту троицу «лучшими»; я даже специально для альтернативно одарённых написал "любимых" и "для меня", хотя это должно быть понятно уже на чисто интуитивном уровне при общении с другим человеком.
>Не думал что за позднего Манна и Де Пальму можно так обидеться, видать в них правда что-то есть, лол.
Хуй знает, где ты увидел обиду. Отвечая на высер того кэйвмена про его знакомство с Де Пальмой, мне приходилось несколько раз отлучаться, чтобы как следует проржаться с его тупости. Таких экземпляров обычно не ожидаешь увидеть за пределами "уютненьких" тредов для пубертатной возрастной категории.
>Ага блять, что-то уровня звукового кино, или даже выше.
Странная аналогия. Чёрно-белое vs цветное кино больше подходит.
> Все её достижения в облегчении съёмочного процесса и хранения.
Только вот «съёмочный процесс» — одна из важнейших категорий в любую эпоху кинематографа, из которой вытекает натурально ВСЁ. Цифра не облегчает, а создаёт новые варианты развития и новые проблемы для творческого человека.
> В получившемся результате разница только в малость более "телевизионном" не как плохое визуально стиле, характерном для цифры, и то не обязательно. Манн и без цифры задрочил этот стиль уже в Инсайдере и в Али.
Полный бред. Если «Али» ещё как-то можно связать с поздним творчеством Манна (так как именно с него начались его первые эксперименты с цифровой съёмкой), то Insider — это своего рода "greatest hits" его раннего творчества. Нарратив всё ещё играет большую роль.
2ю пидора:)
За последние 3-4 треда встречал только 2.5коммента о фильмах в частности.
В этом треде еще не было срача,что такое арт-хаус, а что нет.
Я начну.
Ханеке - не арт-хаус, потому что есть Оскар. Если есть Оскар, значит его признали на мейнстримовом широком уровне. Значит он не арт-хаус, а его фильмы - мейнстрим.
В этом треде еще не было срача,что такое арт-хаус, а что нет.
Я начну.
Ханеке - не арт-хаус, потому что есть Оскар. Если есть Оскар, значит его признали на мейнстримовом широком уровне. Значит он не арт-хаус, а его фильмы - мейнстрим.
> Чёрно-белое vs цветное кино больше подходит.
Странная аналогия. Техниколор vs синеколор больше подходит.
Небось их ты тоже не сравниваешь пушто ололо КОЛОССАЛЬНАЯ РАЗНИЦА.
>Тред посвящен артхауса
>уебок постит Кибер
СУКА ВОТ ИЗ-ЗА ТАКИХ МРАЗЕЙ, КАК ТЫ, НОРМАЛЬНЫЕ ТРЕДЫ И СКАТЫВАЮТСЯ В ГОВНО. ПРИШЕЛ УЕБАН И НАЧАЛ СРАТЬ В ТРЕД, БУДТО ОН ЕМУ ОДНОМУ ПРИНАДЛЕЖИТ. ЧТОБ ТЫ ОТ РАКА СДОХ, БЫДЛО ГНОЙНОЕ.
>рекомендую ознакомиться с Бордуэллом.
Еще раз спасибо. Хотел более подробно ознакомиться с всеобщей историей кино от рождения до наших дней. Что думаешь насчет Кудрявцева и Эберта? Как относишься к Тарковскому?
Двачую, я этого уебана обоссывал еще в прошлом треде, он пытался откукарекиваться но ему не помогло.
Не мешай разговору двух джентельменов, быдло.
Чаю этому сударю, самый уебанский тред в разделе. Поясняют тут друг другу за щеку и радуются.
Этим двум уебнам видать больше негде самоутвердиться.
>Небось их ты тоже не сравниваешь
Че.
Ты вообще потерял нить разговора. Речь шла не о том, что цифра и плёнка несравнимы, как раз наоборот. Они РАЗНЫЕ, и конкретно на примере работ Манна это отчётливо видно.
>"Тред посвящен артхауса"
>оллкапс
>называет кого-то быдлом
Иди лучше обсуди трейлер к новому Рефну со своими однокурсниками, бро.
Про Кудрявцева мне натурально нечего сказать, хотя не раз попадались на глаза его рецензии. Наверное, кому-то они нужны были когда-то? Не знаю. Мне не совсем понятен хайп вокруг его персоны и почему каждый второй КПридурок дотошно воспроизводит его стиль. Или мне одному так кажется? В общем, буду рад, если кто-то прояснит мне этот момент.
Эберт хоть и рассуждал поверхностно (за редким исключением) и часто выдавал перлы в плане оценок, но реально умел хорошо писать, выражать свои мысли, какими бы нелепыми они порой ни были. Это талант. Всегда было приятно его читать, даже когда он был не прав, — наверное, этим и ценен. После его смерти реально образовалась дыра в области мэйнстримной американской кинокритики, личностей с его уровнем резонанса тупо нет. Хотя кому нужны рецензии профессионалов с 40 летним стажем, когда свежий #взгляд на новый шедевр по супер-геройским комиксам можно посмотреть от манерного, гримасничающего хуесоса на ютубе с миллионом подписчиков, верно?
Тарковского уважаю, — и пару фильмов даже считаю образцовым жанровым кино — но его любовь к Бергману просто не даёт мне покоя. Не мог же он не замечать такой очевидный цинизм? Хотя, судя по последней работе уже дважды лауреата из Мексики, даже из тарковщины можно сделать продукт.
Не знаю, кого ты там пытался обоссывать в прошлом треде (или заставил уссаться, использовав "двачую" в 2016 году), но меня там не было. Соре.
> "двачую" в 2016 году
Может тебе ещё и "анон" не нравится. Пиздец, что за уёбок ты.
Да не, мне всё нравится. Безошибочный детектор отребья, которому нечего сказать, кроме как в пятисотый раз повторить заезженный сленг, давно кооптированный в повседневный юседж дегенератами из соц. сетей.
Теперь напиши что-нибудь про САМОУТВЕРЖДЕНИЕ, а то мне становится скучно.
>Студент с порваной сракой перешел на капсболд.
Блядь, да заткнитесь вы оба уже.
Круто, но ты забыл добавить капсболд.
>заткнитесь
Мне тебе сообщить плохую новость или сам догадаешься?
А не хочешь присоединится к нашей конфе в телеграмме?
Вот ссылка:
Нам там нужны такие люди.
>Тарковского уважаю, — и пару фильмов даже считаю образцовым жанровым кино
Какие? Бергмана вообще не любишь или есть фильмы которые тебе нравятся?
>Мне не совсем понятен хайп вокруг его персоны и почему каждый второй КПридурок дотошно воспроизводит его стиль. Или мне одному так кажется? В общем, буду рад, если кто-то прояснит мне этот момент.
Эталон же. Для рецензий какого-нибудь левого анона не сделают отдельную страницу на кинопоиске.
Эталон же. Для рецензий какого-нибудь левого анона не сделают отдельную страницу на кинопоиске.
У Кудрявцева всё не читал, но с некоторыми рецензиями и оценками абсолютно согласен.
кун
кун
Вообще у меня вопрос по переводу термина, но я подумал, что прожённые мувачерские илитарии сиогут мне помочь. Кто нибудь из вас знает, как адекватно понять и перевести термин "handout cinematography", особенно в контексте развития французской новой волны?
Коммерческое, рекламное кино?
Предположение.
Неверно.
Реквестирую артхаус про молодых преступников. Всякие гетто, грабежи, оружие и тд. Ненависть смотрел.
В Забытых у Бунюэля может есть что-нибудь такое. Ну и Изгои Копполы.
> Изгои Копполы.
Блевал с этого фильма. Уж не знаю, кто вымазал посанскую тематику сахаром с соплями - поехавший Коппола или авторша книги, но на сцене задушевной беседы главарей двух банд я кинул пульт в экран пока они там друг другу не отсосали и в щёчку не поцеловали, а я ни разу не гомофоб.
Лучше уж Ненависть или Делай как надо навернуть про необратимый конец thug life, или даже пикрелейтед, если дохуя элитарий. А Изгои - что-то уровня "Бронкской истории", "Останься со мной" и "Спящих". Это всё равно что сесть рядом с песочницей и слушать, как бедные пиздюки из бедных семей, с пьющими родителями и только криминальными перспективами в жизни, собрав всё своё актерское мастерство в кулак и из-за всех сил стараясь походить на взрослых, в первый раз матерятся в общении друг с другом.
Благодаря этим фильмам я убеждён, что малолетняя околобриолинчиковая гопота 50-х и 60-х - худшее, что можно заснять на камеру. Только иногда в Забегаловке и Бойцовой рыбке того же Френсиса и той же авторши, что странно встречались исключения, но там и долбоёбы далеко не малолетние, в Забегаловке даже не гетто, хотя герои могли так же ныть между пиздиловом стенка на стенку с деревенскими. Да и Скорсезе с Леноне, сами знаете где, показывая пиздючество малолетних преступников не придумывали им душевных "Жизнь такая" терзаний и самооправданий, отчего они не выглядели такими уёбищами, как Изгои. Правда Диллан и Суэйзи норм на фоне таких-то недоактёров, сука. Наверно даже не Коппола или авторша виноваты, а пиздюки, которые так смешно плакали.
Среди всех быдлокультов, презираю больше всех культистов Хичкока. Эх, если бы Трюффо умер раньше, то нихуя бы этого идиотизма не было.
А сейчас все гназывают его богом икоролем саспенса, гениальным реформатором и прочим дерьмом.
Но при этом никто не замечает, как в годы работы хичкока, когда она якобы свои главные шедевры снял, были такие фильмы, как, например, "Смерть Велосипедиста"
http://letterboxd.com/film/death-of-a-cyclist/
Просто охуеть какой шедевр. Жутко прогрессивный монтаж, построение эпизодов, великолепно написанные и сыгранные персонажи, сильный послевоенный подтекст, сатира на высшее общество и какой же финал!
Ссыт на лицо всем королям саспенса за раз, преподнося не только этот охуенный саспенс, но еще и гору смыслов и подтекстов.
А сейчас все гназывают его богом икоролем саспенса, гениальным реформатором и прочим дерьмом.
Но при этом никто не замечает, как в годы работы хичкока, когда она якобы свои главные шедевры снял, были такие фильмы, как, например, "Смерть Велосипедиста"
http://letterboxd.com/film/death-of-a-cyclist/
Просто охуеть какой шедевр. Жутко прогрессивный монтаж, построение эпизодов, великолепно написанные и сыгранные персонажи, сильный послевоенный подтекст, сатира на высшее общество и какой же финал!
Ссыт на лицо всем королям саспенса за раз, преподнося не только этот охуенный саспенс, но еще и гору смыслов и подтекстов.
Пародия на фильмы Хичкока не может быть лучше оригинала.
Иваново детство (военная драма), Андрей Рублёв (байопик), Солярис (сай-фай). «Зеркало» — последний однозначно понравившийся его фильм. Остальные как-то меньше зашли, но и "меньшими" работами назвать их не могу — нужно пересмотреть. Всё, что он снимал до этого, я пересматривал.
Насчёт Бергмана: нравятся его более лайтовые и жизнерадостные картины. Это реально его нераскрытый (до конца, по крайней мере) потенциал. Пикрилейтед — любимый его фильм.
А ты не можешь хотя бы привести пример, где такой термин встречается в тексте? Ну или хотя бы видео, где ты это услышал.
Потому что у меня есть подозрение, что ты перепутал с "handheld cinematography". Учитывая, что речь про ФНВ, такой вариант имеет место быть.
Thieves Like Us Олтмэна. Рэй по тому же роману тоже снял свою версию — They Live By Night, но я не знаю, сочтёшь ты её за арт-хаус или нет. Кино точно авторское.
Что скажешь по ABSD? Уже месяц на винте критерион лежит, всё никак руки не дойдут. The Terrorizers оставили под большим впечатлением.
Мне вот с каждым годом пост-NH творчество Копполы всё больше и больше нравится, нежели его общепризнанные шедевры. Я реально не могу вспомнить другую эпоху, когда какому-либо режиссёру давали настолько баснословные бюджеты, несмотря на постоянные фейлы, и давали так яро креативить. Кинематограф переизбытка at its best.
Как относишься к ФНВ? Что думаешь творчестве Годара начиная с 60-х и заканчивая поздним фильмами(с 80-х)?
А в чем профитность леттербокса по сравнению с тем же аймдиби?
Челен увеличивается от знания, что ты не такой как все.
Хипстеры.
Если точнее, то контингент типа илитный, плюсы - огромное количество разнообразных адвайс листов, качество отзывов и оценок выше, т.к. хипстеры хоть что-то в кино понимают. + удобные дневники, вотчлисты и прочая фигня.
Двачую, из за более вменяемого континента средней оценке фильма можно хоть немного доверять. Сортируешь по оценке и там всякая редкая годнота всплывает, смотришь а там уже какой нибудь хипстерок местный с 3к элитных фильмов хвалебные рецензии этой обскурноте накатал. И в целом там топ самых высокооцененных фильмов гораздо ближе к нормальным спискам типа tspdt. Ну и профилей всяких задротов "нитакихкакфсе" достаточно, в которых опять же можно всякое интересное кино находить.
Сап элитач, посоветуй элитной обскурноты. С меня, как обычно - нихуя.
Напиши потом - чё как, а то я сам не видел.
Голова-ластик
>М-м-м Куотермасс и колодец. Ням-ням-ням.
>адвайс листы
>ревью
>оценки
Обратно в свой загон, /b/ыдло.
>оценке
>континента
>
La Coquille et le clergyman
Un chien andalou
Bara no sôretsu
Den-en ni shisu
Ну да. Адвайс листы, собранные по тематике, а не ТОП ЛУЧШИХ ФИЛЬМОВ ОТ ВАСИ ИЗ ПЯТОГО ПОДЪЕЗДА
>ВАСИ ИЗ ПЯТОГО ПОДЪЕЗДА
Приятно видеть мой мем в ходу :3
>Что думаешь о творчестве Годара начиная с 60-х и заканчивая поздним периодом(с 80-х)?
fix
Такой проеб просто
http://letterboxd.com/film/the-second-mother/
Рассказывали, что это прям лучший бразильский фильм за хуй знает сколько лет
а на выходе обычная история про мамочку и как сложно быть родителем
пиздец, как можно было настолько проебать этот фильм я не понимаю
проебано просто все
а самое забавное, что фильм охуенно красивый, хорошие актеры и получились персонажи на уровне Линклейтера. настолько искренние и теплые
а на выходе проеб про материнство
тупые бразилы
http://letterboxd.com/film/the-second-mother/
Рассказывали, что это прям лучший бразильский фильм за хуй знает сколько лет
а на выходе обычная история про мамочку и как сложно быть родителем
пиздец, как можно было настолько проебать этот фильм я не понимаю
проебано просто все
а самое забавное, что фильм охуенно красивый, хорошие актеры и получились персонажи на уровне Линклейтера. настолько искренние и теплые
а на выходе проеб про материнство
тупые бразилы
Молчание по киноискусству.
Посоветуете, что посмотреть у Штрауба, кроме очевидных "Классовых отношений"?
Когда Риветт уже не вставляет.
Комментарий
А с чего начинать смотреть? По порядку или можно с "Классовых отношений"?
Заодно спрошу: в чем вклад Штрауба в развитие киноязыка?
Bump.
Я недавно начал смотреть авторское кино и наткнулся на «Breathless» Годара. Видимо, мне ещё не хватает синмафильского багажа, чтобы оценить этот общепризнанный шедевр, но мне было скучно.
Что я увидел: мелкий уголовник убивает полицейского, а потом на протяжении полутора часов клеит американскую тёлочку с короткой стрижкой.
В чём я смог убедить себя после прочтения различных статей и долгого анализа: Картина «На последнем дыхании» великого французского режиссёра Жан-Люка Годара проникнута духом постмодернизма. В фильме высмеиваются популярные штампы и к клише из голливудского кино того времени, заполонившего французские кинотеатры в 60-х. Главный герой имитирует поведение Богарта, потому что сам он не имеет яркой личности. Весь фильм герои занимаются постижением своей истинной сущности, и в конце фильма герой Бельмандо наконец-таки отбрасывает свою ложную личину и понимает, что он устал от жизни. Это очень роднит фильм с философией экзистенциализма и, в особенности, с повестью «Посторонний» Альберта Камю.
Во что я в глубине души по прежнему верю: мелкий уголовник убивает полицейского, а потом на протяжении полутора часов клеит американскую тёлочку с короткой стрижкой.
Нет, серьёзно. Создаётся впечатление, что данный фильм был создан синемафилом для синемафилов. Понять тысячу отсылок к популярной культуре 60-х нормальному зрителю невозможно. Например:
> В одном из эпизодов героиня фильма Патриция пытается повесить в комнате героя Мишеля принесенную ей афишу-репродукцию картины Ренуара. Она примеряет ее то на одну, то на другую стену, в конце концов сворачивает в трубку и смотрит сквозь нее на Мишеля. Затем Патриция и Мишель целуются, и девушка отправляется в ванную комнату, где и прикрепляет афишу к стене. В этом эпизоде нет ничего такого, что нарушало бы линейное развертывание рассказа. Между тем сам Годар указывал, что в данном эпизоде скрыта цитата. В тот момент, когда Патриция смотрит в свернутую трубкой афишу, режиссер цитирует сцену из "Сорока ружей" Сэмюэля Фуллера, где один из героев смотрит на своего антагониста сквозь прицел ружья. Эта цитата выполняет двойную функцию. С одной стороны, она отсылает через фильм Фуллера к жанру "черного фильма" и устанавливает, используя выражение Жерара Женетта, архитекстуальную связь, так как жанр в качестве совокупности однотипных текстов может пониматься как архитекст. Иными словами, эта цитата подтверждает принадлежность фильма Годара определенному жанру и задает соответствующие этому жанру коды чтения. С другой стороны, через фильм Фуллера вводится более глубокое понимание отношений между Патрицией и Мишелем, отношений, в которых Мишель выступает как жертва, мишень.
Некоторые интерпретации меня вообще убивают:
> Длинный пробег Пуакара на последнем дыхании — это своего рода аналог его прежних проездов на краденых автомобилях, только на сей раз замедленность движения ещё сильнее подчёркивает окончательную оторванность героя от окружающей реальности. Он, как Орфей в фильме Жана Кокто, с трудом преодолевает свой финальный путь в мир мёртвых. Этот бег и есть самое ценное в жизни Мишеля. И он изо всех сил пытается растянуть краткий миг собственного «истинного бытия». Но переулок кончается. Скоро уже перекрёсток. Перекрёсток жизни и смерти. Пуакар падает. Последняя улыбка. И смерть.
Вот, что бывает, когда режиссёр забывает про зрителя. Конечно же, настоящий художник не обязан ориентироваться на зрителя. Но, в таком случае, я не обязан смотреть его фильмы. В конце концов, какому-нибудь Бергману или Кубрику удавалось делать умное и интересное кино (извините за такие банальные примеры, повторюсь, я только недавно начал серьёзно смотреть авторское кино).
Только что посмотрел «400 ударов» Трюффо, понравилось очень. Какие ещё фильмы у Годара (только не такие скучные, как «На последнем дыхании») и у других режиссёров французской новой волны советуете посмотреть?
Что я увидел: мелкий уголовник убивает полицейского, а потом на протяжении полутора часов клеит американскую тёлочку с короткой стрижкой.
В чём я смог убедить себя после прочтения различных статей и долгого анализа: Картина «На последнем дыхании» великого французского режиссёра Жан-Люка Годара проникнута духом постмодернизма. В фильме высмеиваются популярные штампы и к клише из голливудского кино того времени, заполонившего французские кинотеатры в 60-х. Главный герой имитирует поведение Богарта, потому что сам он не имеет яркой личности. Весь фильм герои занимаются постижением своей истинной сущности, и в конце фильма герой Бельмандо наконец-таки отбрасывает свою ложную личину и понимает, что он устал от жизни. Это очень роднит фильм с философией экзистенциализма и, в особенности, с повестью «Посторонний» Альберта Камю.
Во что я в глубине души по прежнему верю: мелкий уголовник убивает полицейского, а потом на протяжении полутора часов клеит американскую тёлочку с короткой стрижкой.
Нет, серьёзно. Создаётся впечатление, что данный фильм был создан синемафилом для синемафилов. Понять тысячу отсылок к популярной культуре 60-х нормальному зрителю невозможно. Например:
> В одном из эпизодов героиня фильма Патриция пытается повесить в комнате героя Мишеля принесенную ей афишу-репродукцию картины Ренуара. Она примеряет ее то на одну, то на другую стену, в конце концов сворачивает в трубку и смотрит сквозь нее на Мишеля. Затем Патриция и Мишель целуются, и девушка отправляется в ванную комнату, где и прикрепляет афишу к стене. В этом эпизоде нет ничего такого, что нарушало бы линейное развертывание рассказа. Между тем сам Годар указывал, что в данном эпизоде скрыта цитата. В тот момент, когда Патриция смотрит в свернутую трубкой афишу, режиссер цитирует сцену из "Сорока ружей" Сэмюэля Фуллера, где один из героев смотрит на своего антагониста сквозь прицел ружья. Эта цитата выполняет двойную функцию. С одной стороны, она отсылает через фильм Фуллера к жанру "черного фильма" и устанавливает, используя выражение Жерара Женетта, архитекстуальную связь, так как жанр в качестве совокупности однотипных текстов может пониматься как архитекст. Иными словами, эта цитата подтверждает принадлежность фильма Годара определенному жанру и задает соответствующие этому жанру коды чтения. С другой стороны, через фильм Фуллера вводится более глубокое понимание отношений между Патрицией и Мишелем, отношений, в которых Мишель выступает как жертва, мишень.
Некоторые интерпретации меня вообще убивают:
> Длинный пробег Пуакара на последнем дыхании — это своего рода аналог его прежних проездов на краденых автомобилях, только на сей раз замедленность движения ещё сильнее подчёркивает окончательную оторванность героя от окружающей реальности. Он, как Орфей в фильме Жана Кокто, с трудом преодолевает свой финальный путь в мир мёртвых. Этот бег и есть самое ценное в жизни Мишеля. И он изо всех сил пытается растянуть краткий миг собственного «истинного бытия». Но переулок кончается. Скоро уже перекрёсток. Перекрёсток жизни и смерти. Пуакар падает. Последняя улыбка. И смерть.
Вот, что бывает, когда режиссёр забывает про зрителя. Конечно же, настоящий художник не обязан ориентироваться на зрителя. Но, в таком случае, я не обязан смотреть его фильмы. В конце концов, какому-нибудь Бергману или Кубрику удавалось делать умное и интересное кино (извините за такие банальные примеры, повторюсь, я только недавно начал серьёзно смотреть авторское кино).
Только что посмотрел «400 ударов» Трюффо, понравилось очень. Какие ещё фильмы у Годара (только не такие скучные, как «На последнем дыхании») и у других режиссёров французской новой волны советуете посмотреть?
Ещё добавлю кое-что. Годару часто приписывают новаторский «рваный монтаж».
> Мельвиль помогал советами Годару на стадии монтажа. Так вот. Фильм получился довольно длинным; Мельвиль советовал не выбросывать «лишние» сцены, а просто порезать их – немного здесь, немного там. Вот например ,стреляет главный герой в полицейского и через миг тот уже лежит в кустах,а как падает не показано. Сейчас это выглядит как дико крутое режиссёрское решение (авангардный приём). Но причина его появления, как видим, банальна. Потом говорили, что Годар изобрел новую монтажную технику jump cut (резкая смена кадров), которую позднее в кино стали применять очень широко.
Вот так гениальным часто называют то, что гениальным даже не задумывалось.
Лучший фильм Годара это Pierrot le fou, что бы там кто не говорил.
>Видимо, мне ещё не хватает синмафильского багажа, чтобы оценить этот общепризнанный шедевр, но мне было скучно.
Именно.
>Нет, серьёзно. Создаётся впечатление, что данный фильм был создан синемафилом для синемафилов. Понять тысячу отсылок к популярной культуре 60-х нормальному зрителю невозможно.
Именно. Годар был синефилом и кинокритиком.
>Картина «На последнем дыхании» великого французского режиссёра Жан-Люка Годара проникнута духом постмодернизма. В фильме высмеиваются популярные штампы и к клише из голливудского кино того времени, заполонившего французские кинотеатры в 60-х. Главный герой имитирует поведение Богарта, потому что сам он не имеет яркой личности. Весь фильм герои занимаются постижением своей истинной сущности, и в конце фильма герой Бельмандо наконец-таки отбрасывает свою ложную личину и понимает, что он устал от жизни. Это очень роднит фильм с философией экзистенциализма и, в особенности, с повестью «Посторонний» Альберта Камю.
Всё верно.
>Он, как Орфей в фильме Жана Кокто, с трудом преодолевает свой финальный путь в мир мёртвых.
Отличное сравнение. Тоже об этом думал.
>Вот так гениальным часто называют то, что гениальным даже не задумывалось.
И что в этом такого? Он и не кичился этим.
Тёлочку он клеил около часа, и ещё пол часа недохичкоковщины наберётся, не надо передёргивать. Да и смотреть как
>мелкий уголовник убивает полицейского, а потом на протяжении полутора часов клеит американскую тёлочку с короткой стрижкой.
вполне увлекательно, хотя конечно в подобном Годар не чемпион.
Самое главное - не смотри Жить своей жизньюи Хиросиму, но это уже другая история, там он возомнил что и без прописанных диалогов сможет ниебаца фильм забабахать. Естественно оказался беспомощен без своего литературного слога уровня "Годар", актёры в основном Карина весь фильм несут любую дичь, которая лезет в голову. Не дано ему как сами-знаете-кому строить божественное кино на актёрских импровизациях, но фильм он всё таки вытянул своими фирменными фишечками и монтажом.
Советую
Мамочка и Шлюха - даст прикурить Бездыханному по отсутствию действия, но актёрский серотонин и тщательно прописанные телеги в дюжину раз лучше чем у любого Годара и вообще фильм вершина всей ФНВ. Но в нём нет дешёвых монтажных приёмчиков гениальных режиссёрских находок и развития киноязыка каждую минуту, как у Жан Люка.
Жюль и Джим - до этого фильма считал что Трюффо снимает какие-то полнометражные трагикомедийные ситкомы с французским душком. Никак не мог въехать в Американскую ночь и Последнее метро, но после просмотра ЖиД-а понял что Трюффо охуенен в своей легкомысленности и переоценил то, что до этого видел у него и считал просто приятными фильмами уровня сезара.
В обоих фильмах, которые посоветовал есть "О, ангел пролетел..."
Как Кассаветису?
Мистер-догадливость тебя звать? Ему и ещё сам-знаешь-кому.
Из какого фильма отрывок?
Нет, не знаю.
Уверен, что ты знаешь.
поясни за хиросиму братух. все думаю поглядеть, в чем там шик и влияние?
Не думал что по моему посту можно сделать вывод, что я от Хиросимы в восторге. Спросил бы кого кто просёк. Если коротко, то - монтаж охуенный, но ни разу не Годаровский. Героиня весь фильм несёт высокопарную дичь, но тщательно прописанную в отличие от Кариной. Про бедных японцев в войне очень уж однобоко сочувственное, в начале даже думалось что это так стебут сочувствие сытой европейскоей богемы к жертвам атомных бомб, но как оказалось, фильм серьёзен на 100% и даже больше. Зато пожалели не самых ярых коллаборационистов и пнули особо ярых сопротивленцев, что понравится политическим флегматикам. Ну и в завершение, есть повторяющиеся предложения в и без того шедевральном монологе гг, которые объясняются пикрелейтедом.
>в отличие от Кариной. Про бедных японцев в войне очень уж однобоко сочувственное
в отличие от дичи Кариной. Про бедных японцев в войне очень уж однобоко сочувственное мнение
Фикшу как могу, но каждый мой пост длиннее трёх строк - заранее инвалид.
Майк Ли вообще топчик)
Майк Ли - для быдла. Серьезно, ну вы ебало его видели?!
Два чаю. Просмотр Майка Ли - один из главные детекторов говноедства.
Нет пути
А кто есть годный из советских режиссеров шестидесятников, за исключением Хуциева? Кого рекомендуете?
Муратова
Охуенское ебало
>Как относишься к ФНВ?
С пиететом.
>Что думаешь творчестве Годара начиная с 60-х и заканчивая поздним фильмами(с 80-х)?
Годар 60-ых, по большему счёту, — топовый развлекательный кинематограф, которому не нужен интеллектуализированный подход, ибо вся сила лежит достаточно ясно на поверхности (e.g. «Презрение») . С работами 70-ых не знаком. С 80-ых по наши дни смотрел отрывками Histoire(s) du cinema, и полностью — «Хвала тебе, Мария» и «Король Лир». Последний считаю на момент написания этого поста лучшим фильмом JLG и главной причиной для (личного) изучения его позднего периода. Следующий на очереди — Sauve qui peut (la vie), который, если верить тому, что думает о нём сам Годар, должен превратить меня в адепта его церкви.
>Кассаветис
>импровизация
Мда.
Ты уже присоединился к нашей конфе в телеграмме? Vic Masterson?
>С работами 70-ых не знаком.
В 70-е он в основном сотрудничал с другими режиссерами. Какие известные и общепризнанные режиссеры тебе не нравятся? Каких ты считаешь переоцененными?
Ой, картинка отклеилась.
К чему это?
test.
test.
test.
test.
test.
test.
test.
Прошу прощения у всех кого обидел этот пост. Я писал его специально, что бы поднять тред. Надеюсь, у меня не будет проблем?
Извини парень, но люди уже заряжены и на пути к тебе. Теперь тебе остается только бежать из страны.
>Надеюсь, у меня не будет проблем?
Ну, мы Майку пока говорить не стали. Так что, думаю, всё обойдётся.
Братья-эстеты, в прошлом треде кто-то кукарекнул о каком-то фильме, там чё то про другую планету, куда высадились 2 мужика и одна тетя. А еще там аборигены были. И типо, кто-то из мужиков стал ерохиным их общины.
На серебряной планете чтоль?
Во, вспомнил. Спасибо, брат-элитарий.
Реквестирую артхаус, где у главного героя длинные волосы, так называемые патлы. Любой хороший фильм, без особых ограничений.
Naked
Господа! Элитарии!Есть ли фильмы, артхаусные про войну? Ну как -то затрагивающие эту тему.
Да та же ТКЛ
Ascend, Ivan's Childhood, Come and See, 20 Days Without War, Trial on the Road, The Cranes are Flying, The Human Condition trilogy, Army of Shadows, Ballad of a Soldier, The Battle of Algiers, Ashes and Diamonds, Before the Rain, The Bridge, The Burmese Harp, Che, Che part 2, Fires on the Plain, A Generation, Hearts and Minds, Paths of Glory, Kanal, In Which We Serve, Night and Fog, Overlord, The Thin Red Line, Wooden Crosses.
Bump.
Летят журавли будем седня смотреть?
С английским хардсабом, разве что.
И с латышским дубляжом.
Пересмотрел сегодня этот шедевр. Монтаж, операторская работа, музыкальное сопровождение - всё на высшем уровне. Очень натуралистичный фильм. Понравилось мизансценирование, и то как Синдо работает со светом и тенью. А что вы о нём думаете?
какие по вашему самые значимые артхаусные фильмы за последние пять-шесть лет? можно, например, написать год и поставить ему в соответствие один фильм. или как угодно.
Всё, что у Дарденнов за этот период выходило.
Отлично, посмотрю. Ещё что-то было между, скажем, 2016-ым и 2000-ым?
Смотри че там по фестивалям побеждало/номинировалось.
Самый значимый фильм последней десятилетки (один из самых значимых) это Клик Фрэнка Корачи и я не шучу. Если ты смотрел (или посмотришь) его без предубеждения и внимательно, то обязательно поразишься его мощи и глубине. Этот фильм буквально про меня (и почти про всех). Он очень страшный и невероятно тонко написанный. С одной стороны, это, конечно, масскульт, но сущностно он своей жесткостью очень близок артхаусу. Он не рассказывает зрителю утешительные сказки, а огненными буквами на стене пишет ужасную правду.
да, ну какие фестивали. На фестивалях можно напороться на какие-нибудь остросоциальные драмы, и вообще фестивалей много, а мне нужна выборка. К тому же я тебя спрашиваю, что лично ты считаешь достойным за прошедшие сколько-то лет. Ты же что-то смотрел за это время, верно?
"Прощай речь" Годара один из самых значимых.
ну, на фиг, после того, как Сэндлер с ним связался карьера пошла насмарку.
Это лучший фильм Адама, Кристофера, Кейт, Джоны и вообще всех, кто в нём поучаствовал.
чего? ты вообще не в теме, даже спорить не хочу. Адама Сэндлера надо смотреть всё что до двухтысячных, ты тогда наверное только родился, поэтому этого не знаешь.
нравиться только на последнем дыхании, потом смотрел фильмы других периодов, но не вкатило. Гляну, раз рекомендуешь.
Мастер ПТА. Главный фильм о мужчине и мужественности. Таких глубоких экзистенциальных фильмов со смерти Антониони не делали.
Boyhood, Древо жизни - грандиозные фильмы о взрослении и семье.
Акт убийства - это Кормак МакКарти и исследование животной природы человека. Многим бомбануло, от того что это снафф видео, а на самом деле это есть препарация человечности во всей ее красе.
Прощай речь - новое слово в киноязыке, тут все просто
Великая красота - квинтэссенция постмодернизма в кино.
ну а если не выебываться, то без вариантов любой фильм Апичатпонга Вирасетакула. Человек, который не забыл, что искусство кино - это не только стандартная история, а много больше. Он уникален, он несравним, он велик.
Есть еще один режиссер, про которого почти никто не знает и не хочет знать, потому что быдло ебаное.
Зовут его Хон Сан Су. Снимает очень необычное корейское инди. Тоже использует кино не как способ рассказать историю, а гораздо более свободно. В однмо из его фильмов ГГ рассказывает, что для него значат фильмы. Звучит примерн так:
Ты встречаешь человека и составляешь о нем мнение. На следующий день ты просыпаешься и твое мнение о человеке меняется.
Собственно все его фильмы ровно про это. Ужасно честные, искренние и смешные.
>нравиться только на последнем дыхании, потом смотрел фильмы других периодов, но не вкатило. Гляну, раз рекомендуешь.
Вряд ли тебе понравится, если не понравился поздний Годар.
А еще перед просмотром ты должен прочитать:
«Антигона» Жана Аннуя
«Бесы» Фёдора Достоевского
«Город» Клиффорда Саймака
«Воспитание чувств» Гюстава Флобера
«Дуинские элегии» Райнера Марии Рильке
«Жан Сантёй» и «Пленница» Марселя Пруста
«Церковь» Луи-Фердинанда Селина
дневник Жюльена Грина
«Алкоголи» Гийома Аполлинера
«Книга песка» Хорхе Луиса Борхеса
«Тошнота», «Бытие и ничто» Жана-Поля Сартра
«Пробуждение истории» Алена Бадью
«L’animal que donc je suis» Жака Деррида
«Философские исследования» Людвига Витгенштейна
«Образ» Сэмюэла Беккета
«Ожидание забвение» Мориса Бланшо
«Введение в психоанализ» Зигмунда Фрейда
«Победа Гитлера?» Жака Эллюля
«Происхождение человека и половой отбор» Чарлза Дарвина
И посмотреть:
«Завещание Орфея» (1959, реж. Жан Кокто)
«Пираньи-3D» (2010, реж. Александр Ажа)
«Ладони» (1994, реж. Артур Аристакисян)
«У самого синего моря» (1936, реж. Борис Барнет)
«Только у ангелов есть крылья» (1939, реж. Говард Хоукс)
«Метрополис» (1927, реж. Фриц Ланг)
«Снега Килиманджаро» (1952, реж. Генри Кинг)
«Ужасные дети» (1950, реж. Жан-Пьер Мельвиль)
«Доктор Джекилл и мистер Хайд» (1931, реж. Рубен Мамулян)
«Мужчины в воскресенье» (1930, реж. Роберт Сиодмак)
А ещё желательно осмотреть все фильмы Годара.
чё-то не внушает доверия твой комментарий. слишком много пафоса.
большую часть читал, а то, что не читал читать не буду. Например, саймака или какого-то французского анархиста. Вообще как-то больше на понты похоже. Например, как вообще образом можно присобачить Витгенштейна к кинематографу. Человек про теорию познания писал. Просто у всех на слуху, вот и присобачил его сюда Годар. За это и не люблю его - пафос на пафосе сидит и пафосом погоняет.
В чем пафос? В том факте, что ПТА единственный, кто снял фильм об отличии мальчика от мужчины, о том как один становится вторым и какое место женщины занимают в жизни мужчины.
Пойми, это просто самый главный мужской фильм, который должен посмотреть каждый, у кого есть хер между ног.
Или ты станешь оспаривать тот факт, что оба Линклейтер и Малик не смогли уловить суть взросления и показать его в такой честной и искренней манере?
Или то, что Годар изобрел новый киноязык?
Или то, что снафф видео ака Акт убийства - это самое прямое и грубое исследование человеческой жестокости?
Про связь Великой красоты со Сладкой жизнью и то, как она работает и какие постмодернистские приемы она использует долго расписывать и я уже это делал, поэтому иди нахуй тут.
Хотя тебе вообще ничего писать не нужно по-хорошему, но у меня есть минутка. Поэтому радуйся, что я тебя просвещаю, помойка.
И смотреть "Прощай речь" рекомендуется в 3D.
Не, я посмотрю конечно Андерсена, но просто мутный ты какой-то тип. Пишешь как баба в комментариях на рутрекере.
ты сам-то всю ту хуйню, которую выше мне насоветовал, читал или как?
>Адама Сэндлера надо смотреть всё что до двухтысячных, ты тогда наверное только родился, поэтому этого не знаешь.
Чё несёт, не понимаю. Сэндлер тут вообще не при делах. Мы тут про артхаус говорим.
Да. За исключением Саймака.
Спасибо, кстати, за кино - вот вам няшная Ева Хаберманн. В целом же я бы хотел чё-то такое, где широкие планы, чтобы без частой смены ракурсов, и вообще камера долгое время оставалось неподвижной. Как-то так, не разбираюсь в терминологии. Типа Гаса Ван Сента.
Bump.
Bump.
Bump.
Ты даже Мастера не смотрел, но при этом еще что-то говорить о кино хочешь, пиздец, быдло ебаное.
ты чё обиделся что-ли?
Какой ОП-пик выбрать для следующего треда?
Да :(
Что-нибудь поярче.
Годно. Он как бы говорит: "Эй, комиксоребенок, тебе здесь не место".
Добавляй, ссылки не будут лишними.
Нормально. Жду хорошего переката.
Изображение теряет в качестве когда пощу его в другие разделы.
test.
Ну чо?
Комментарий
Прошлый:
https://en.wikipedia.org/wiki/Art_film
http://www.theyshootpictures.com/
https://www.criterion.com/
http://www.bfi.org.uk/
http://cineticle.com/