Шикарный пример фрагментарности дает теодицея в ХГМ. С одной стороны, верунам хочется верить, что их бог самый крутой и точно уж он единолично творил мир. С другой стороны, им очень нравится верить, что он их - их родненьких - точно очень любит, и ничего кроме любви собой не являет, он добр, не зол. Наконец, с третьей стороны, им одновременно очень любо верить, что их бог самый могучий и всем может раздать пизды за что угодно, пределом чего является идея всемогущества. Все это эмоции, такие наивные и понятные. В эмоциях нет последовательности, они часто противоречивы, от них не требуют последовательности, да это и не нужно. Но этим эмоциям дают в соответствие взгляды, которые уже есть объект для логики, и т.к. породившие их эмоции были несовместимы, то и взгляды оказываются противоречивыми. Это вообще не удивительно. Когда ты указываешь верунам на эти проблемы, у их наступает коллапс, они понимают, что надо или перестать испытывать эмоции, как они привыкли, или выкинуть часть догматов, к которым они привыкли. Ни то, ни другое им не нравится, поэтому они просто начинают юлить и извиваться, становятся увертливее гончарного круга и изобретают 9000 сортов ничего не меняющих и ничего не решающих отговорок, уловок, демагогических приемчиков. И дальше живут себе спокойно, пребывая в полной идиллии. Бог-любовь, бог-создатель и бог-раздающей-пизды у них живут в разных фрагментах личности, в разных мирах. Когда им плохо и тяжко, когда проблемы, тогда из-за пазухи достается бог-любовь и целуются крашеные доски; когда идут отвлеченно-абстрактные беседы о судьбах мира, вынимается из мешка холодный безличный бог-создатель, не отличимый от перводвигателя Аристотеля; когда речь идет о морали, социуме, этике, расчехляется бог-законодатель, бог карающий, бог-надсмотрщик, причем в отличие от бога любящего, которым пользуются сами, бога-опиздюливателя бросают исключительно на других. Полная фрагментарность мышления.
Прочитал наискосок в целом согласен. Соус дай чтоле
На какой специальности учат высирать такие горы бессвязного философского текста?
>бессвязного
ТЫ МЕНЯ ПОНИМАЕШЬ? Я ПРИШЕЛ С МИРОМ
Нет соуса. Просто решил поделиться с аноном своим наблюдением.
Хуясе, прям хорошо пишешь. Небыло бы бордосленга, я бы даже полностью прочитал. Алсо,
>бисер перед свиньями
Нахуй нужно. Основ гносеологии и дзена хватит.
Слишком дохуя букв, давай вкратце лучше.
Тут и среди свиней иногда лежит и дрочит какой-нибудь Диоген
Хрю-хрю, я Диоген и я дрочу.
локальному диогену такие банальности и так известны
Фонарь не забрыгай! Кстати, не хочешь новый пифос?
Бамп необычной годноте на дневном
И чо? Сега филасафу-нитакому-как-все.
Неблохо, ОП.
В целом я согласен, но откуда взялись высказывания вроде "Мировоззрения нет у 99% людей не земле - и никогда не будет." Почему 99%? Мне кажется, что это число несколько завышено.
Примеры говно, и ты хуй. В итоге вместо создания собственного ты пытаешься заставить всех принять твоё.
Не бампай, заебал.
Занижено, лол.
Ты как пишешь? Тебя понять невозможно. У тебя в каждой строчке алогизмы.
Аппити ап
Человек имеющий свое мировоззрение, рискует превратиться в фанатика, который считает его единственно верным, и стремится навязать остальным.
Я был бы очень рад пообщаться с автором этой пасты. Входить в этот процент бывает одиноко. Да и влиять на мир всё-таки хочется, но водиночку это не представляется возможным. Можно конечно пойти в какой-нибудь "Проект Венера", но в нём много каких-то инфантильных идей, решения которых нет и не может быть в принципе.
На деле, он скорее, спокоен и умерен именно из-за осознания всех сложностей. Навязывают как раз-таки фрагментарные - свои любимые фрагменты как единственно правильные и для всех необходимые.
Дваждую этого.
Лол, и много ты таких видел? Обычно наоборот, упертось прямо пропорциональна фрагментированности
Обожаю лесбиянок, ненавижу пидоров. Вообще не вижу противоречий в этом.
Просто держи ум пустым и воспринимай реальность как есть, без призмы обусловленности.
Алсо, все описанные опом проблемы есть лишь проекция беспокойного ума и к истинной реальности отношения не имеют.
/thread
А вот я не дваждую. Фанатиками обычно являются личности, которые едва ли могут составить свое собственное мировоззрение, и которым легче всего навязать любую точку зрения.
Все верно, примеры охуенные. Огромное количество людей так живут, лол.
Вот мои примеры. У меня есть дружбан-хирург, который верит в высшие силы. Моя тян придерживается идей феминизма, смотрит всяких западных блоггерш иногда, но когда дело касается настоящего, абсолютного равноправия, нихуя не делает, спрашивается зачем ты вообще смотришь всю эту парашу.
Мне кажется, если залезть в голову обычным людям, мимо которых ты проходишь, такой пиздец вылезет.
Вот лично я до лет 13-15 верил в бога. Меня мамка так воспитала, хули я поделаю. И я абсолютно правильно себя вел. Ну то бишь в моем понимании нельзя было врать, ругаться, пить, курить, короче совершать грехи. Ведь ты после смерти не попадешь рай, разве не так? Я даже пытался защищать наших омег от унижений, а в итоге превратился в омегу сам. Ну и 2007 прошел мимо меня, так скажем. Пока мои одноклассники и кореша по двору бухали и веселились, я сычевал дома.
В итоге угорел по биологии, физике, космосу, понял вообще, что из себя представляет человек. Только философаф не читал, надо бы приобщиться.
Вот мои примеры. У меня есть дружбан-хирург, который верит в высшие силы. Моя тян придерживается идей феминизма, смотрит всяких западных блоггерш иногда, но когда дело касается настоящего, абсолютного равноправия, нихуя не делает, спрашивается зачем ты вообще смотришь всю эту парашу.
Мне кажется, если залезть в голову обычным людям, мимо которых ты проходишь, такой пиздец вылезет.
Вот лично я до лет 13-15 верил в бога. Меня мамка так воспитала, хули я поделаю. И я абсолютно правильно себя вел. Ну то бишь в моем понимании нельзя было врать, ругаться, пить, курить, короче совершать грехи. Ведь ты после смерти не попадешь рай, разве не так? Я даже пытался защищать наших омег от унижений, а в итоге превратился в омегу сам. Ну и 2007 прошел мимо меня, так скажем. Пока мои одноклассники и кореша по двору бухали и веселились, я сычевал дома.
В итоге угорел по биологии, физике, космосу, понял вообще, что из себя представляет человек. Только философаф не читал, надо бы приобщиться.
Был в Ева-треде. Последователь парадокса марионетки. Невозможный мудак. Мне упоминание опытов Хаггарда и Либета о нём напомнило.
> Огромное количество людей так живут, лол.
Почти все, к сожалению.
Да, но представь себе человека, который понял, что, якобы, у него теперь не фрагментарное мышление. Можешь ли ты осознать силу тяги к навязыванию своего мнения у такого человека?
Вероятно он станет ОПом и будет писать в /b философские тредики
Ой, блядь, еще один ЧСВшный мудак на двощ припёрся. Ты всю ночь эту пасту катал, блаженный?
В начале ты жалуешься на отсутствие мировоззрения у 99% двуногих, а затем приводишь яркие доказательства того, что любое учение, пытающаяся создать "всеобщую теорию всего", изначально обречено на провал.
А знаешь, почему? По кочану, уёбок
Закон перехода количества в качество да-да, Гегель, так любимый всеми вами, мудаками обоссанными. Любая теория (философская, религиозная, даже научная), развиваясь максимально, в итоге доходит до абсурда, и её адепты становятся посмешищем - ригидными консерваторами и ретроградами, в упор отказывающимися видеть что-то,что хоть как-то противоречит их манятеории, а на то, что ей противоречит, вы, пидары ушастые, вообще крестовые походы организовываете. Хобби у вас такое: "Моя религия/наука/конская залупа - самая правильная в мире!!!".
Нахуй пшёл. Из-за вас, искателей "единственно верного знания" (С), столько народу попередохло за мировую историю, что вам пора бы и устыдиться.
Бамп
Сам недавно пришел к тому, что для того, чтобы обладать целостным мировоззрением, нужны знания.
И что делать теперь? Не навязывать свои огрызки видения мира разве что.
И что делать теперь? Не навязывать свои огрызки видения мира разве что.
Катал на спине твоей мамки, пока ее трахал.
а на то, что ей полностью противоречит
фикс
Азаза, затреллел. Ты подебил.
Опчик хорошо написал, но вот статистику выдуманную зря сюда приплел.
Без нее пост будет лучше.
Без нее пост будет лучше.
Очевидности говоришь.
Что вот только делать с такой раздробленностью? Если бы у человека было мировоззрение, то изменение любой части влекло бы изменение других, активная стимуляция (например, пропагандой) быстро бы пресекалась и т.д. Политикам же выгодно иметь максимально фрагментарных обыателей, чтобы спокойно вешать им лапшу на уши.
>У меня есть дружбан-хирург, который верит в высшие силы.
Большинство врачей суеверны, охуеть какая новость. Попробуй сталкиваться каждый день с человеческой смертью и понимать, что ты не всесилен, когда у тебя очередной пациент на столе умирает, ты ещё не так охуеешь.
женат на хирурге-кун
ОП, ты еще здесь?
Я думаю ему похуй. Он достиг дзен
Только что подрочил. Может быть я не неудачник?
Да, я здесь..
Когда попытался привести все в порядок сначала пару дней пытался осознать всю хуйню, а потом просто послал нахуй эту идею, а то вдруг выпилиюсь. Двач, я быдло?
Не совсем так. Можно не обладая знаниями, обладать целостным мировоззрением, для этого достаточно стихийно развившейся любви размышлять обо всем. Ведь мировоззрение это четкая система взглядов на все вещи. В идеале эти взгляды максимально близки к истине. Но все мы знаем, как дела обстоят с идеалами
Не хочешь выпилится как тот томский студент;)? Сам как живешь?
Нет, просто думать лень тебе. И мне.
> ;)
Бляядь. СУКА.
Ты прав. Пойду чтоли сашалку напишу простую.
Не дорого то стоит такое мировоззрение без знаний. Если ты такое говоришь, то ты вероятно не в курсе о пещере Платона. Чего стоит мировоззрение того мужика, если он из пещеры то никогда не выходил?
И все таки тут ценно не само мировоззрение, а привычка думать, продуктом которого такое мировоззрение(и продуктом воспитания, наверное) является. Тоесть, дай человеку с таким мировоззрением знания, вероятно, он будет менять мировоззрение. Хотя, сам я знаю что люди ОЧЕНЬ не любят менять свои убеждения, вследствие когнитивных и скажений и прочей лабуды. Но все-таки,
И да, про пещеру платона не в курсе
У ОПа ПЕЩЕРОПЛАТОНОБУГУРТ
<fvg
>сам я знаю
Ты не можешь знать. Используй что-то менее уверенное: я думаю; я считаю; мне кажется етц.
>что люди ОЧЕНЬ не любят менять свои убеждения, вследствие когнитивных и скажений и прочей лабуды.
Снова же. Слишком сильное убеждение в этом. Пиши хотя бы "большая часть людей", а то ты меня задел словами, наполненными слепой уверенностью.
Ну вот у меня образование экономическое, поэтому я с точки зрения экономики на мир и смотрю, был бы физиком, небось по-другому бы все видел. А вообще, абсолютно целостную картину мира сложно построить, ибо нужны знания из огромного количества предметных областей, так что любое мировоззрение будет весьма субъективным.
Вот это - хуй, не понимающий, что значит быть фанатиком и что значит быть человеком с мощным мировоззрением. Фанатик - тот, у кого крайне мало структурированной информации и выводов. А человек с мировоззрением - человек, насыщенный всем этим дерьмом и выведший какие-то мощные ответы для себя.
А вот этот типа прав.
Люди по большей части тупой ведомый скот, что тут скажешь.
Ап
Было бы хорошо, если итт посоветовали какие-то материалы, которые контрынтуитивны и потому особенно ценны для разрушения привычных заблуждений и стереотипов.
>целостное последовательное мировоззрение
>ЧИТАТЕЛЬ: Так, значит, я – квазиавтономный поток информации в мультивселенной?
>ДЭВИД: Именно так.
>ЧИТАТЕЛЬ: И я существую во множестве экземпляров, часть из которых отличается друг от друга, а часть – нет. И согласно квантовой теории это наименее странное, что есть в устройстве мира?
>ДЭВИД: Да.
>ЧИТАТЕЛЬ: И вы утверждаете, что у нас нет другого выбора, кроме как принять выводы этой теории, потому что это единственное известное объяснение многих явлений и оно выдержало все известные экспериментальные проверки?
>ДЭВИД: А какие еще варианты вам нужны?
Дэвид Дойч, физик, автор одного из первых квантовых алгоритмов (алгоритм Дойча для квантового компьютера, позволяющий определить, является ли функция константной или сбалансированной - важный составной блок для более сложных алгоритмов). Всерьез отстаивает мультиверсную интерпретацию квантовой механики. Выводы, в том числе о том, насколько целостно наука, в том числе точная, в принципе может описывать мир, можешь делать сам, без помощи Рассела и Поппера.
>ЧИТАТЕЛЬ: Так, значит, я – квазиавтономный поток информации в мультивселенной?
>ДЭВИД: Именно так.
>ЧИТАТЕЛЬ: И я существую во множестве экземпляров, часть из которых отличается друг от друга, а часть – нет. И согласно квантовой теории это наименее странное, что есть в устройстве мира?
>ДЭВИД: Да.
>ЧИТАТЕЛЬ: И вы утверждаете, что у нас нет другого выбора, кроме как принять выводы этой теории, потому что это единственное известное объяснение многих явлений и оно выдержало все известные экспериментальные проверки?
>ДЭВИД: А какие еще варианты вам нужны?
Дэвид Дойч, физик, автор одного из первых квантовых алгоритмов (алгоритм Дойча для квантового компьютера, позволяющий определить, является ли функция константной или сбалансированной - важный составной блок для более сложных алгоритмов). Всерьез отстаивает мультиверсную интерпретацию квантовой механики. Выводы, в том числе о том, насколько целостно наука, в том числе точная, в принципе может описывать мир, можешь делать сам, без помощи Рассела и Поппера.
Философия, блядь.
Ну заебись, а конкретнее можно? Кого/что читать?
Всё. Начинаешь с древних греков-досократиков, и заканчиваешь Фуко, Дерридой, и прочими.
А вообще задумайся для начала нахуя тебе это нужно и нужно ли. Может и твоё стремление бездумно разрушать стереотипы - тоже стереотип своего рода "что надо делать и как себя вести"?
Я считаю что адекватное мировоззрение и здравый смысл есть у подавляющего большинства людей, иначе они поступали ли бы нелогично в большинстве случаев. Однако, как и в любой сложной системе, есть пробои в безопасности. Нейронная система постоянно обучается. В здоровом обществе этот процесс идет в очень быстром темпе. Человек решает задачу А чтобы прийти к B, решение задачи требует 10 часов времени и тысячи умозаключений. Подходит другой человек с собранным в голове механизмом решения и говорит как решить задачу за 5 секунд и 2 шага. Нейронная система первого человека взрывается, подсознание выдает что это правильное решение, идет упаковка данных для решения задачи. Упаковываются тысячи шагов. Что мы получаем? Человек быстро учится, но пропускает для себя процесс осознания решения. В итоге если взять похожие проблемы A, A1, A2 и т.д. будет задействована одна и та же нейронная подсеть. Что мы имеем? Мы имеем полуробота, который распознает класс задачи и включает связанную с ней нейронную подсеть. Новый класс задачи - новая подсеть. Не распознанные классы задач идут на обработку в подсознание. В подсознании правит природа (бог, точная наука) и компьютер (приближенные методы современной науки). Итак. Человек столкнулся с не распознанной задачей и нейронная сеть работает на всю катушку (может получиться даже так что глюкозы не хватит для вычислений, лол). Что делает нейронная сеть? Она поочередно включает подсети, дает им задачу и вычисляет наиболее подходящие пути из этих подсетей для генерации новой подсети. И тут то мы и попадаем в большой просак. Быстрое обучение основано на эмоциональной связи. Нужно подключать древнюю часть мозга в особом порядке для включения новой части мозга в особом порядке. Помнишь о тысячи шагах, которые были пропущены? А ведь это эмоции, только упакованные очень сильно. Что мы опять получаем? Эмоциональный аппарат запущен, идет активная распаковка, подключается память, быстро и детально прокручиваются фрагменты зрительного, слухового, кинестетического, вкусового восприятия. В этот момент идет поиск недостающих фрагментов. Недостающие фрагменты синтезирует эмоциональный интеллект, только проблема что он работает приближенно. Решение найдено (эйфория) или не найдено (стресс и откладывание в черный ящик подсознания на милость природы (бог, точная наука) или компьютеру (приближенные методы современной науки). В итоге всего мы имеем приближенное решение задачи построения подсети для решения класса задачи. Эту подсеть теперь надо обучать для получения более точных результатов и тренировки связанных подсетей. Кто и когда будет заниматься обучением? Времени и средств всегда не хватает. Твоя фрагментарность - это как раз и есть процесс построения подсетей. Подсеть не настроена и уже выдает результаты или даже должна выдавать результаты.
Это явный перебор, там большую часть лучше изуить по курсу лекций по истории философии + по статьям из Стэнфордской энциклопедии философии. Действительно стоит, по мне, читануть Дэвида Юма, затем научно-философские сочинения Пуанкаре, а уже потом всю философию науки за 20-ый век. Метафизику нахуй, как и ебаный постмодернизм и всю прочую Дерриду в том же духе.
В этике, разумеется, следует обмазываться метаэтикой, начиная опять же с Юма.
Еще весьма интересное поле представляет философия математики и формальная логика и некоторые вещи из языкознания вроде гоипотезы Уорфа-Сепира.
Ну а затем научпоп поп квантмеху и ТО, плюс хотя бы вводные курсы по анатомии и физиологии ЦНС, генетике.
Очень сильно ломает все стереотипы обмазываться этнографией и глубоко изучать разные бесписьменные народы, их обычаи, религию, традиции применительно к сексу и браку. Там полный рандом и такое разнообразие, что я совершенно официально номинирую этнографию на премию самой шаблоноразрывательной и традицииломательной науки эвар. Занятно, что ею не интересуется практически никто - найти человека, читающего монографии Фрэзера или Токарева почти нереально.
Если бы бабы так же легко вступали в половые связи как мужчины и не требовали бы ухаживаний и/или материальных/эмоциональных и иных вложений, то никто бы не называл их шлюхами. В первую очередь во всем этом виноваты сами бабы. В области прав им хочется быть как мужчины, но как дело доходит до обязанностей, то тут же сливаются ЯЖЕДЕВУШКА)))
Им это выгодно, но это нарушает баланс прав и обязанностей. Мужчины подсознательно чуют, что их наебали, отсюда и презрительное отношение.. Самое интересное, что бабы в своей несправедливости по отношению к мужчинам не видят ничего странного, но вот нападки в свою сторону чуют остро и тут же кудахчут об угнетении.
Это называеться не мировозрение, а последовательность. Не противоречивая личность.
Мировозрение, это взгляд на мир со стороны маркса например и реакция на все явления в жизни, с точки зрения комунистических норм.
Противоречие это когда, ты на двух стульях пытаешься усидеть.
Вообще проблема с последовательностью мышления у не сформировавшихся личностей нет, потому что они НЕ СФОРМИРОВАЛИ свою точку зрения на мир, и их можно очень легко тролить умному человеку, но этого он не делает, он просто направляет их размышления на слабые места, чтобы они обдумывали ситуацию.
в этом треде все двачеры супер умные
Перебор для чего? Вся философия любой эпохи строится на предшественниках. Если анон-кун хочет рассуждать логически и заиметь себе в голове что-то взамен того что наразрушал, а не остаться с выводами уровня подросткового нигилизма вроде "всё говно моя жизнь говно", без того что запихивать в голову взамен мусора что у него прописалось не обойтись.
Невозможно знать все, и иметь на абсолютно все вещи многократно продуманное и рациональное мировоззрение. Поэтому человек выбирает то, что по его мнению лучше всего объясняет бытие
Если я правильно понял, что имеет в виду , то двачую. Надо изучать не только философию, направленную в сторону А, но и философию, которая направлена в сторону B/C/D - все то, что вступает в конфронтацию между собой.
Проблема, как мне кажется не столько в «сбоях работы» нашего мозга, как сложной системы, сколько в том, что он стремится к комфорту и минимуму затрат энергии на анализ окружающего мира. Всегда приятнее принять удобную точку зрения, чем самому искать истину.
Все суждения, что человек принял за чистую монету, но не пытался понять их и доказать для самого себя могут логически конфликтовать между собой.
От того человек может быть сразу и православным коммунистом, и гомофобом, фапающим на юри.
Осноной смысл путешествий, это вывоз мозга из зоны комфорта, в путешествиях он работает супер активно, и именно это является наркотиком
Верно. Большинство людей так. Но тут есть свои проблемы: в каких-то вещах/аспектах жизни противоречие может приводить к проблемам - делать невозможным решение задач или вызывать жесткий когнитивный диссонанс.
Обывателю комфортнее не напрягаться и быть непоследовательным; некоторым, вроде ОПа, наоборот, комфортно напрягаться и работать на то, чтобы быть максимально последовательным, они просто не могут иначе, их тянет рассуждать и обдумывать. В быту обывателей счастливее, ОПа, наверное. Но если дело идет о какой-то мало-мальски интеллектуальной работе, скорее последовательный лучше себя покажет, а заодно найдет кучу ошибок у других, лол.
Дополню, что психоделики делают то же самое, но гораздо эффективнее.
Хороший у вас тут тред.
Интересно наблюдение; думаю, ты правю
Бамп внезапной годноте
Я ОПу-члену вот тут то же самое написал, а его порвало в клочья.
>стремится к комфорту и минимуму затрат энергии на анализ окружающего мира
Анализ только после решения 4-х предыдущих ступеней.
На чистую монету ничего не принимается. Все анализируется существующей доказательной базой. Расхождения откладываются на потом.
Логически ничего не конфликтует. Если человек что-то отрицает, то он как в тылу врага ученый.
>В здоровом обществе этот процесс
В здоровом обществе ОП-а давно бы отправили на гиляку за одни только мысли о робких попытках навязать всем стройное унитарное мировоззрение. Вообще, это конечно передергивание, так как ОП не отличает нормы предписанные обществом и нормы, в которые на самом деле верит человек (да, существует два вида норм), и считает, что жестко не следовать какому-то одному варианту норм - всё равно, что уподобляться психически нездоровому человеку. Но особенностью нормы является как раз их совмещение в зависимости от ситуации, при общем стремлении к последовательности (да, специально выделяют такое стремление), это же азбучные истины. В результате, поведение человека (и последовательность этого поведения) может сильно варьироваться в зависимости от того, какие нормы предписываются обществом и в каком контексте производится оценка действий.
Как говорил дядюшка Дойч, в случае принятия полностью последовательного мировоззрения, прогресса бы не было (здравое мышление, впрочем, не мешает ему самому заниматься довольно странными вещами).
я как раз из психоделиков, там что то тухло, на мои ответы вопросы никто не задает.
Скажем так не эффективнее, а эффектнее они просто ломают твою картинку, но не дают ничего взамен, ты должен на свои мысли восстанавливать картину мира.
В путешествиях ты делаешь это не так быстро, но более безопастно для психики, видишь что к пидорам нормально относятся, общаешься и с пидорами и с теми кто к ним нормально относится, и принимаешь это отношение как свое или нет, наркотиками же ты взбиваешь не что то новое, а то что уже есть в твоей голове
> Скажем так не эффективнее, а эффектнее они просто ломают твою картинку, но не дают ничего взамен, ты должен на свои мысли восстанавливать картину мира.
Дают, если ты обладаешь какими то знаниями и решишь поразмышлять над своей картиной мира, ну или тем, что тебя интересует.
Промахнулся.
если, ключевое слово если.
> Иметь целостное последовательное мировоззрение - это роскошь, которую могут позволить себе крайне немногие.
Ну, вот я могу. Последнее время всё чаще кажется, что говорю со спам-ботами, когда общаюсь с обычными людьми. Страшное чувство, если честно. Вроде живой человек, а живёт в иллюзорном мире.
Вкратце, это длинный текст про двойные стандарты.
А теперь представь, что есть человек который, умнее тебя и то что говоришь ты думая, что это твоя и общая истина, является для него всего лишь очередной ошибкой молодежи
>Вроде живой человек, а живёт в иллюзорном мире.
А ты уверен, что сам в нём не живёшь? Меня вот посещают такие сомнения, хотя на отсутствие мировоззрения не жалуюсь.
Сложновато как по мне. У меня нет взаимосключающих параграфов в мировоззрении, но это не значит, что я над ним работал.
> А теперь представь, что есть человек который, умнее тебя и то что говоришь ты думая, что это твоя и общая истина, является для него всего лишь очередной ошибкой молодежи
Я даже знаком с парочкой таких людей. Ну а что поделать, если мне 23, а кому-то 50-60? Так бывает. Слушаю и читаю их в основном, мотаю, так сказать, на ус. Я бы даже заметил, что куда более пугающей была бы ситуация, когда человека умнее тебя нет...
А теперь прочитай пару текстов, которые ты читал пару лет назад, и ты найдешь пару вещей, которые ту упустил 2 года назад, потому что просто был не готов к ним. И рассуждать о целостном восприятии действительности совершенно бессмысленно, если текст прочитаный дважды с перерывом в пару лет, может нести абсолютно разный смысл.
поэтому ОП ХУЙ
> А теперь прочитай пару текстов, которые ты читал пару лет назад, и ты найдешь пару вещей, которые ту упустил 2 года назад, потому что просто был не готов к ним.
Как правило, мне просто неинтересно читать то, что я читал пару лет назад. Собственно, век живи — век учись, но основы я более-менее усвоил. Люди же живут в полностью выдуманной реальности, вот что страшно.
> А теперь прочитай пару текстов, которые ты читал пару лет назад
Двачую.
> Я бы даже заметил, что куда более пугающей была бы ситуация, когда человека умнее тебя нет...
Поэтому я тут.
>Люди же живут в полностью выдуманной реальности, вот что страшно.
Кто-то считает, что референтная абсолютно реальная реальность может и должна быть кем-то в принципе воспринята, вот что страшно.
fixed
/thread
по мне так буддизм стремится к пониманию мира
> Кто-то считает, что референтная абсолютно реальная реальность может и должна быть кем-то в принципе воспринята, вот что страшно.
И где же я это говорил, лол?
> Если бы бабы так же легко вступали в половые связи как мужчины и не требовали бы ухаживаний и/или материальных/эмоциональных и иных вложений, то никто бы не называл их шлюхами.
Называли бы блядями.
> Называли бы блядями.
Бляди и шлюхи охуенны же. В пизду ваших ламповых няш-стесняш, только тупые грязные животные, которые поняли, где их место в этом мире.
потому что некому было бы.
То что они шлюхи, это механизм естественного отбора и работы эволюции. Человечества в том виде не было бы если бы баб шлюх не покупали самые успешные самцы прими уже действительность.
Ты постом не ошибся? Какое "прими действительность"?
Буддизм стремится к убийству личности в пользу чистого восприятия. Мир языка и семиотики пошел по противоположному пути познания если говорить о познании, стремясь явно обозначить мета-конструкции мета-конструкции над мета-конструкциями и т.д., а не полностью избавиться от них, как это делает буддизм если буддизм и пытается их обозначить, то только для того, чтобы тут же от них избавиться. Тщетность и того и другого подхода в плане познания мира как такового вполне очевидна.
> Буддизм стремится к убийству личности в пользу чистого восприятия.
Кто тебе сказал такую глупость? Идея буддизма не в «убийстве личности», а в том, что никакой «личности» у тебя никогда не было, лол.
> что никакой «личности» у тебя никогда не было, лол
Что же ты тогда будешь убивать дружочек?
> Что же ты тогда будешь убивать дружочек?
Вот именно это я и хотел сказать.
Если нечего убивать, выходит, что буддизм не нужен, ты же понимаешь.
> Если нечего убивать, выходит, что буддизм не нужен, ты же понимаешь.
Так он не нужен. Почитай немного учителей дзэн. НЕТ НИКАКОГО ДЗЭН-БУДДИЗМА, ЭТО СОБАЧЬЕ ДЕРЬМО! Я долго не мог этого понять. А вот когда стал заявлять, что буддизм придумали в XIX иезуиты — о, вот тогда я понял, что нету никакого просветления, которого следовало бы достигать.
А вдруг таки в буддизме все вранье и личность таки у всех людей есть? Тогда получается что практика этой религии убивает твою личность, вот
Ты не уловил идею чань-буддизма. Личность есть, но она не эквивалентна сознанию. Чань просто пытается обойтись одним только сознанием.
> А вдруг таки в буддизме все вранье и личность таки у всех людей есть? Тогда получается что практика этой религии убивает твою личность, вот
Хочешь немного приоткрою завесу тайны? Почитай немного Эпикура. Там сходство вообще 1 в 1, вплоть до «четырёх благородных истин буддизма» и «четырёх лекарств» у Эпикура.
А вообще-то буддизм — это в современном мире давно СЕТТИНГ. Уже даже макдональдсы оформляют в стиле минимализма.
> Личность есть, но она не эквивалентна сознанию. Чань просто пытается обойтись одним только сознанием.
Нет окна, и дверь открыта. Чань не пытается, анон.
Кто-нибудь может практиковал на внушаемых людях какие-нибудь способы для форсирования переоценки ценностей? Другими словами, чтобы быдло превратить в "способного размышлять, осозновать себя" человека?
> быдло превратить в "способного размышлять, осозновать себя" человека
А зачем?
Чтобы стало меньше быдла, очевидно же. А там глядишь и наука в гору пойдёт, конфликтов в мире не будет и вообще дорога к утопии.
> Чтобы стало меньше быдла, очевидно же.
Этого проще достичь геноцидом же.
уже пробовали, хуйня получилась.
ОП, но зачем всё это? Вот я никогда не задумывался о том, чтобы чётко сформировать своё мировоззрение. Т.е. у меня отдельные его части более ли менее сформированы, но связей нет.
Это ведь лишний труд, от которого никакой практической пользы нет. Я не чей-то духовный наставник и не философ, в реальной жизни это знание имеет малое значение. А противоречия можно устранять по мере их появления, если они как-то доставляют проблемы.
В принципе я только этим отличаюсь от твоих 99% - у меня нет известных мне противоречий, потому что я не ухожу от них, а сразу исправляю, корректируя эту связь частей в мировоззрении.
Зачем браться за всю систему сразу? В чём профит?
> уже пробовали, хуйня получилась.
Да норм получилось, так-то. думаю, скоро повторят. Каждый век начинается великой войной же.
Я считаю что всё-таки население земли возможно обучить до уровня человека. Врятли это сложнее чем убить, по меньшей мере, 7 миллардов недолюдей.
> Зачем браться за всю систему сразу? В чём профит?
Примерно в том же, в чём профит для слепого прозреть.
> Я считаю что всё-таки население земли возможно обучить до уровня человека. Врятли это сложнее чем убить, по меньшей мере, 7 миллардов недолюдей.
Сложнее. Рабы останутся рабами. Если их накормить — получишь сытых рабов вместо голодных. Никто всегда останется никем.
Совершенно разные вещи. Давай конкретный пример, какие профиты я получу, точнее как это может положительно повлиять на мою жизнь?
> Давай конкретный пример, какие профиты я получу, точнее как это может положительно повлиять на мою жизнь?
Никаких. Никак. Оставайся в говне.
Вот видишь, пошло противоречие и ты слился, неспособный что-то сказать в свою защиту. Всё по в ОП-посте, лол.
>Защитники прав животных, не имеющие ничего прочего против травли крыс, которые такие же млекопитающие, как и их любимые котятки и щеночки.
Сам хуйню понаписал тут, ещёб о коровах вспомнил блядь и их мясе
> Всё по в ОП-посте, лол.
Лол. Прочитай это вслух.
Чтобы не быть быдлом, очевидно же.
30 миллионов или сколько там - капля в море.
Рабами не рождаются. Любые склонности, как физические так и психические, можно преодолеть и обучить быть человеком. Если смогла куча людей - значит смогут все(если не брать тех кто прошёл точку невозврата - например ёбнутые пгмнутые бабки).
>Любители лесби-прона, которые вопят, что "а пидоров бы расстреляли нахуй!"
И опять ты обосрался с подливой, пожалуй дальше читать не буду, видимо МИРОВОЗЗРЕНИЕ только долбоёбом сделать может
Да мне лень фиксить было, в голове сначала было "по ОП-посту", но когда писал понял, что нужно добавлять слово лишнее, чтобы звучало лучше и ушёл в вариант "как в ОП-посте", но не исправил предлог. Как-то так.
> Любые склонности, как физические так и психические, можно преодолеть и обучить быть человеком.
Нельзя. Просто у многих подгорает от простой идеи. Родился в говне — в нём и сдохнешь.
>Чтобы не быть быдлом
И в чём профит-то?
Это если не говорить о том, что можно и так не быть быдлом, даже без полностью сформированного мировоззрения.
И где он обосрался?
>Нельзя.
Ошибаешься, я на себе проверял.
нихуя стена ты че бля
>и тут половина 19-летних сосницких интеллехтуалов приобрела еще одну заготовку на тему "как доказать быдлу, что оно быдло"
Однозначно говорить о возможности чего-либо можно лишь попробовав и имея объективный результат.
Родиться в говне это когда ты с детства работаешь 24-7, тебя пиздят палкой 24-7, накачивают наркотой, терроризируют психику и делают из тебя психопата, неспособного к адекватному восприятию окружающей реальности - вот это да, пиздец в говне родился, не повезло. В любом другом варианте у тебя есть все шансы получить и понять знания, необходимые для осознанной жизнедеятельности.
>>не быть быдлом, даже без полностью сформированного мировоззрения
пока тобой можно манипулировать, пока ты не понимаешь что тобой манипулируют - ты быдло. Если ты станешь отшельником и будешь один то ты всё-равно быдло, просто которое куда-то спряталось. И вместо того чтобы перестать быть быдлом, быдло только стенки строит, ограждаясь от тех или иных манипуляторов, другими словами строит те же фрагменты, наивно думая что это решает проблему.
Мне так и не ответили в чём профит.
Я так понимаю, кроме ЧСВ это ничего мне не принесёт?
Более цельное мировоззрение приносит профит только тому, кто просвещает других, а я ни с кем им делиться не собираюсь, во крайнем случае, только если попросят.
Чтобы не совершать ошибок? Неверно. В жизни все наши действия основываются не на всём мировоззрении сразу, а именно на его части, и ничто не мешает иметь некорректные связи, но в то же время, верные составляющие.
Сдаётся мне ОП, просто так себе самооценку поднимает, как и остальные "адепты".
Я так понимаю, кроме ЧСВ это ничего мне не принесёт?
Более цельное мировоззрение приносит профит только тому, кто просвещает других, а я ни с кем им делиться не собираюсь, во крайнем случае, только если попросят.
Чтобы не совершать ошибок? Неверно. В жизни все наши действия основываются не на всём мировоззрении сразу, а именно на его части, и ничто не мешает иметь некорректные связи, но в то же время, верные составляющие.
Сдаётся мне ОП, просто так себе самооценку поднимает, как и остальные "адепты".
Где связь между не целостным мировоззрением и манипулируемостью? Это вообще в другую степь.
не склонный к переменам ум - стоячая вода,
в воображении его - нечистых гадов рой.
то что ты называешь мировозрением я назову закостенелостью мысли, зашоренностью и навязыванием самому себе каких-то принципов и парадигм, от которых ни в коем случае нельзя отступать.
А то! Красота-то какая.
Структурированные знания как и мировоззрение имеют чёткую, целостную структуру. Фрагменты разрозненны, плохо между собой связаны.
Можешь себе представить рабочий стол - куча бумажек и папок на столе, всё в хаосе и ты кое-как чёто с чем-то примерно разбросал чтобы хоть как-то ориентироваться. А можно всё разложить по папочкам, чтобы идеально ориентироваться и в любой момент найти что-то из других папок и сопоставлять, находить косвенные связи и прочее.
Имея целостную структуру ты её способен полностью понять, обозревать и дополнять. Фрагментами ты будешь лишь как животное, которое кое-как адаптируется к изменениям в окружающей среде когда припрёт, не больше. Быть животным, а не человеком - твоё право конечно же.
Лолшто? У него наоборот про постоянное изменение речь идет.
Схуяли? Целостное мировоззрение – это видение мира таким, каков он есть. А под манипуляцией я имел ввиду то что ты не понимаешь что тобой манипулируют.
ну, прости, я дальше первых трех абзацев не прочитал.
Ну, ты конечно немного гиперболизировал. Мысль я понял.
Но всё таки ты так и не ответил на вопрос. Единственное что ты сказал, так это что это позволяет тебе не принимать решения по мере поступления проблем, а заранее прогнозировать их и меть готовые решения. Но это лишь ускоряет принятие решений, не более. Я могу сделать всё те же выводы "когда припрёт", причём не хуже твоих, но медленнее. А куда мне торопиться?
Т.е. это единственная практическая польза? Не густо.
Кто манипулирует? Власть? Другие люди?
Чтобы это понимать, необязательно иметь целостное мировоззрение. Связи тут не причём. Тут работают именно части, а именно понимание людей и понимание устройства власти и её функций.
как же я ненавижу ваш ёбаный свинарник
Можно, но в весьма скромных границах. Например, я тот ещё гуманитарий по натуре. И как-то раз я решил перестать им быть и пошёл получать техническую вышку. И у меня это более-менее успешно получилось, но многим моим коллегам их дело ближе и справляются они с ним куда быстрее и качественнее.
Лол, разрешаю не развиваться раз сам практического смысла не видишь.
Это не ответ. У нас тут дискуссия и если ты не замечаешь, я так толсто указываю на некоторое противоречие, а точнее сказать - недостаток, в речах ОПа.
Бамп
>А куда мне торопиться?
Обычно чем быстрее идёт тем лучше, чем быстрее идёт прогресс - тем быстрее мы сможем летать в космос на своих личных космических кораблях(когда-нибудь такое да возможно будет).
И мысль была не только о пользе прогнозирования проблем и их решения т.к. целостное мировоззрение состоит из тех же фрагментов, но переосмысленных. Это просто лучше по всем параметрам. Понимаешь? Это просто лучше. В этом соль.
Ты можешь работать и получать 10к, а можешь пойти на другую работу и получать 20к за то же самое. Лучше же? ты можешь делать всё лучше, срать быстрее, вытирать жопу быстрее и чище, читать быстрее и при этом понимать/запоминать намного лучше и прочее прочее. Человек способен всё улучшать. Понятно дело что лучше что-то улучшить на 100%, чем что-то на 10%(всё условно), в зависимости от эффективности.
Я считаю это одним из главных отличий человека от животных, постоянное развитие. У человека такой-то потенциал и возможности. А потом всякие говорят - нахуй мне делать чёт лучше, буду дальше делать всё хуёво, нахуй надо лучше делать? - вот таких я не считаю людьми, потому что они от животных ничем не отличаются.
целостное мировоззрение состоит из тех же фрагментов, но переосмысленных. Это просто лучше по всем параметрам. Понимаешь? Это просто лучше. В этом соль.
Кто манипулирует? - другие люди, да даже блядь вещи и реальность вокруг тобой манипулирует. Вот ты посрал, смысл - надо ёршиком говно которое не смыслось соскребать. А можно бумагу положить перед тем как срать, чтобы на неё потом кучу навалить и смыть и унитаз чистый будет. Лайфхак такой. Без знания такого лайфхака - ты потеряешь кучу времени на том чтобы палкой говно тереть, представь сколько раз ты за свою жизнь посрёшь и без этого лайфхака сколько времени просрёшь на оттирании говна палкой. Пиздец же. А с целостным мировоззрением и желанием всё делать эффективно - ты сможешь вводить инновации куда угодно.
>бессвязного
Ты тупенький или читаешь жопой?
ОП именно очень связно всё написал, хоть с ним и не обязательно соглашаться.
Я вот узнал во многих его примерах себя, но читать было интересно.
Не хуя вы тут загибайте, а у меня никогда не было времени на такие темы думы думать,посоветуйте что ли макулатуру какую-нибудь, попробую на путь просветления встать
Имеющий целостное мировоззрение освобождает себя от кучи ненужной активности, действий, переживаний и т.д., т.к. целостность, последовательность и связность помогают ему устранять излишества, бред и вздор, которые традиционно распространены и практикуются.
Наличие мировоззрения позволяет аргументированно и спокойно отражать атаки фрагментарных и крайне эмоциональных обывателей, которые сами живут в противоречивом бреду и активно навязывают его всем вокруг. Это происходит постоянно - в семье, школе, на работе - всюду. Нам тычут в нос дрочевом на победу и совок через 8 дней после празднования пасхи, адептов отмечания которых тот самый совок активно спроваживал на бутовский полигон, а главсарай которых взорвал нахуй. Чем более ты последователен и целостен, тем больше ты освобождаешь себя от лишней, бессмысленной хуиты в воззрениях и действиях, сберегая силы для новых воззрений и активности, которые уже лично ты, а не кто-то-там прибавляешь.
Для построения мировоззрения требуется критическое мышление. Постоянные упражнения в нем дают замечательных иммунитет от множества глупостей и жизненно важный решений, принятых под воздействием какого-то позорного "так надо", "чтобы все как у людей" и т.д.
Наличие мировоззрения позволяет аргументированно и спокойно отражать атаки фрагментарных и крайне эмоциональных обывателей, которые сами живут в противоречивом бреду и активно навязывают его всем вокруг. Это происходит постоянно - в семье, школе, на работе - всюду. Нам тычут в нос дрочевом на победу и совок через 8 дней после празднования пасхи, адептов отмечания которых тот самый совок активно спроваживал на бутовский полигон, а главсарай которых взорвал нахуй. Чем более ты последователен и целостен, тем больше ты освобождаешь себя от лишней, бессмысленной хуиты в воззрениях и действиях, сберегая силы для новых воззрений и активности, которые уже лично ты, а не кто-то-там прибавляешь.
Для построения мировоззрения требуется критическое мышление. Постоянные упражнения в нем дают замечательных иммунитет от множества глупостей и жизненно важный решений, принятых под воздействием какого-то позорного "так надо", "чтобы все как у людей" и т.д.
А другая половина что?
А другая половина не приобрела.
Ну, технический прогресс тут причём? Мы говорим про отдельного индивидуума. Естественно, если все жители планеты будут всесторонне развиты, то профит будет.
Вот теперь я получил ответ на свой вопрос. Т.е. по сути ты считаешь, что лучше не улучшать каждую часть в отдельности, а улучшать сразу кластер и все связи внутри него, т.о. достигая больших высот в развитии каждой части в отдельности.
Что ж, ты меня убедил. Я считал, что развивать каждую часть в отдельности, а потом парные связи, будет более эффективно. По сути это так, это быстрее для них, но в итоге если брать несколько частей, то совокупно они разовьются слабее. Но тогда так нужно делать постоянно, ибо это отнимает больше времени и энергии и чтобы это было незаметно, надо постоянно корректировать данные по чуть-чуть. Так не все могут жить, да и времени свободного для размышлений не у всех много.
Приятно, общаться с умным человеком.
у меня тут недавно(относительно) шаблон в клочья порвало, когда вышел из матрицыпонял как устроен мир, и перестал верить пропаганде
>Имеющий целостное мировоззрение освобождает себя от кучи ненужной активности
Вот это двачую неистово. Если вдуматься, критично мыслящий в любую эпоху слал нахуй овер 9к традиций, ритуалов, действий и т.д., отнимавших кучу времени и сил.
Я считаю что следует развиваться и делать это эффективно.
Энергия на размышления практически не тратится. Она тратится только если ты усиленно концентрируешься на чём-то что требует очень быстрых решений, например в играх постоянно есть необходимость держать дохуя возможных вариантов развитий событий, вариантов что делать дальше и ещё быть готовым использовать весь свой опыт если что-то пойдёт не так и нужно за пол секунды сообразить что ты будешь делать следущие 10. А тут можешь чёт почитать, чёт подумать, сделать какие-то выводы, лучше конечно ещё и записывать в какой-нибудь блокнот.
>Приятно, общаться с умным человеком.
Мне бы с кем пообщаться кто умнее меня в моей же плоскости.
>в каждой строчке алогизмы
Например?
Буддист вкатился?
Кстати, распространённость и живучесть религии как раз в том, что она даёт готовое мировоззрение. Даже думать не надо. Этакий мировоззренческий фастфуд
Буддисты молодцы вообще.
На самом деле ты вышел лишь на другой уровень. Хотя и это хорошо.
Он тут не один.
ты никогда не поймёшь, как устроен мир, успокойся.
но думать своей головой это хорошо, добра тебе
В какой плоскости?
Всё пустое, просто живи и катись, можешь обмазать свой манямир образами, которых нет, а можешь обьективно воспринимать реальность.
Двойные стандарты как раз симптом отсутствия стройного непротиворечивого мировозррения.
С сутью согласен. Но в том же христианстве (про остальные не рассуждаю, недостаточно знаком) лежит дофига противоречий, и после того, как их увидишь, уже совсем не просто, в любом случае. Либо игнор и постоянное удерживание внимания подальше от нестыковок, либо ломать мозг копья в теологических дискуссиях, либо дропать эту религию нахуй, что тоже болезненно.
Мисанде'студ. Анон как раз и назвал "фрагментарность" из ОП-поста двойными стандартами
>Зачем браться за всю систему сразу? В чём профит?
Я не знаю какие у тебя цели в жизни, но мне нужно одного - внутренней гармонии и гармонии со внешним миром. Почему-то я уверен, что это достигается только путём размышления над сутью вещей, потому что другие способы не работают (путешествия, деньги, наркотики, видеоигры, шлюхи etc.).
>Умный прошаренный физик, внезапно оправдывающий религию
И сразу неудачный пример, тут вполне себе мировоззрение, а твоё непонимание этого - как раз твоя проблема. Тут как раз ты не анализировал природу веры, как психологического феномена, а мыслишь стереотипными фрагментами. И далее вся тирада в том же духе.
Ты сам один из этих же 99%, не?
Почему у многих так подгорает от ОП-пасты? Там ведь нет самодовольтсва. Всё это запощено на анонимной форуме. ОП не для плюсиков это делает.
Мне видится только одна причина: когда в компании оказывается человек, который кажется умнее остальных многие этого не принимают и начинают огрызаться и пытаться всячески унизить этого человека. Хорошая иллюстрация к подобному поведения рассказ Шукшина "Срезал".
>Наличие мировоззрения позволяет
Ты путаешь попытку "создать целостное мировоззрение" с попытками простого осознания того, что скрыто банальными психологическими защитами. Избавление от отдельных защит, обусловленных, например, тем, что если ты не будешь, к примеру, славить героев, тебя исключать из Галитчины (чего бы ты не хотел, просто потому, что на гражданские должности не берут, а так с радостью пошел бы) не делает тебя арийцем, сверхчеловеком и обладателем целостного мировоззрения. Как и не можешь в принципе утверждать, что ты вообще свободен от защит (к сожалению, избавиться от них позволяет только анализ собственной личности, а вовсе не обладание красивым мировоззрением).
Если ты хочешь гармонии, тебе в первую очередь следовало бы заняться собой, так проблему анализа каждого члена общества путём навязывания им чего либо ты никогда не решишь. Детектирую 8 класс, не старше.
Штука научного мировоззрения как раз в том, чтобы быть готовым к переменам и ничего не принимать на веру всё подвергая сомнению и перепроверяя много раз.
А вот как раз мировоззрения основанные на религиозной философии отличаются закоснелостью мысли.
Два чаю этому антоше
Техножрецы из вахи дадут пососать твоему мировозрению. Ты какой-то ретроград, чес слово.
>Мне бы с кем пообщаться кто умнее меня в моей же плоскости.
Что тебя интересует? Может ты его нашел. Хотя сомневаюсь, что я умнее.
Очень интересно было бы почитать про природу веры и почему люди науки не расстаются с каким-нибудь христианством.
>Техножрецы из вахи
Пример из видеоигры? Ты серьёзно? Даже не смешно.
Ну можешь загуглить робота монаха-будиста, лол.
Я всё никак не пойму в каком месте оп пытается кого-то "принять его мировоззрение"? Он всего лишь предлагает ОСОЗНАННО сформировать своё мировоззрение.
>пытается кого-то заставить
фикс
Потому что причиной любой веры является по большей части не незнание (как думают малолетние максималисты и просто долбоёбы), а симпатия к данному сценарию, желание, чтоб было именно так.
>симпатия к данному сценарию, желание, чтоб было именно так.
Какой-то инфантилизм ей-богу богу, лол. Люди, имеющие в своих руках такой мощный инструмент для постижения реальности как научный подход вот так вот запросто, противореча себе, принимают что-то на веру?
Кстати, может кто привести пример известного учёного, который бы сохранял верую в потусторонние силы?
Только не надо про Эйнштейна, эта хуйня была многократно опровергнута
>Ты путаешь попытку "создать целостное мировоззрение" с попытками простого осознания того, что скрыто банальными психологическими защитами
Не путаю. Верно, что можно стать внутренним или внешним нон-конформистом, не заимев мировоззрения; верно, что можно иметь мировоззрение, в которое вписывается какая-то часть того, что делают все конформисты. Важно критическое мышление, которое постоянно используется для доработки мировоззрения (т.к. оно всегда в процессе становления и перестройки, вопрос только в том, перестраивается ли что-то по мелочи или глобально). Критическое мышление не позволяет сохранить весь конформизм, т.к. в силу противоречивости и неслаженности общественных установлений, последние невозможно сохранить в полном объеме.
Выложи свою идею в двух словах
Твой пост расстраивает робота-монаха :С
Нинадо так.
Наука не объясняет дофига чего.
А особенно такие вопросы как: "Ко мы?", "Зачем мы тут?", "Куда мы идём?", "Что будет после смерти?" и тд.
А причины принятия религии у каждого свои.
> как научный подход
Ты забыл, что он не везде применим.
>Наука не объясняет дофига чего
Ну конечно она не объясняет! Это ведь наука, а не волшебная книга где есть ответы на все вопросы. Наука по крайней мере не врёт насчёт непознанного, а лишь делает ДОКАЗУЕМЫЕ предположения и постепенно укрепляет и расширяет здание своего мировоззрения. Вот и всё.
Эй, будданы! А как вам Пелевин вообще? Его разбор тех же слов Гаутамы в реалиях современной действительности, там где не "человек смотрит на вещи" а "телевизор смотрит телевизор", например.
Хм, например?
>Наука не объясняет дофига чего.
Объяснение - вообще не ценность. Ценность - предсказание. Если объяснение не позволяет предсказывать новые явления, ценность его равна нулю, т.к. ему можно сходу противопоставить сколь угодно много других объяснений, которые будут ему противоречить и точно также не будут ничего предсказывать, т.е. не будут проверяемы/опровержимы.
Вопросы в духе "Зачем мы тут?" просто смешны и не имеют никакой ценности, т.к. не оин ответ на них не может быть проверен. Это просто словесная бутофория.
о сюрприз- не все вопросы плодотворны, не все предложения осмысленны. Прежде, чем кидаться искать ответы на вопросы, следует изучить логико-ментаические свойства самого вопроса. Континуум-гипотеза, к примеру, долгое время не давала покоя математикам, пока один из них не доказал, что она не является вообще доказуемой или опровержимой ни в одной аксиоматике теории множеств, поэтому ее просто бросили за ненадобностью.
Религия тоже не отвечает на эти вопросы.
>такой мощный инструмент для постижения реальности как научный подход
А какой от него профит, ну для личности?
> противореча себе
Не проивореча, а дополняя. Благо, научный подход на то и научный, что не лезет в непознаваемую (на текущий момент или принципиально) часть реальности. В остальные чести картины мира можно с лёгкостью селить парадигмы, не требующие научности, и никмоу от этого не будет хуёво, одни профиты. психологические защиты, оптимизм и вся такая хуйня.
В плоскости моих размышлений. Как один качок больше другого качка, как один бегун быстрее другого бегуна, они вроде как развивают мышцы, но разные. Так и я стараюсь размышлять в более-менее конкретном направлении, но должен же быть кто-то кто проходил по похожему пути и все те мысли и выводы которые придут ко мне в голову - к кому-то уже приходили, и если мне эти знания передать, то я сэкономлю кучу времени.
А вообще я хочу чтобы быдла меньше стало, чтобы все друг друга понимали и вообще настала бы утопия, только тогда я буду считать себя и свою жизнь неэфемерным дерьмом.
Тот пост написало быдло, которое считает что все люди на земле такое же быдло как и он/она(я думаю что пост написала тян), и верит что действительно умных людей нет и на харкаче точно их не может быть и считает что умнее всех остальных(хотя может обманывать себя что на самом деле так не считает) а если макнуть ебальником в факты то ничего не скажет и через секунду забудет, уйдя от проблем путём их простого забывания и отрицания.
>Ты путаешь попытку "создать целостное мировоззрение" с попытками простого осознания того, что скрыто банальными психологическими защитами.
(Я не тот кого ты цитируешь). Одно другому не мешает, а наоборот помогает.
Я хотел бы собрать людей, разделяющие мои взгляды, чтобы создать новую "библию" для людей чтобы они жили основываясь на логике, рационализме ну и прочее прочее. Ну и окончить варварское время, в котором мы живём.
Нахуй мне предсказание, если нужно объяснение? Тут то научный подход и идёт нахуй.
Новый объективизм.
Спасибо Капитан очевидность! Алсо научные парадигмы меняются постоянно.
Ты тралишь? Гугли "фальсифицируемость"
И что? Тебе не нравится честное мировоззрение, добытое потом, кровью и в результате миллионов часов размышлений разных людей? Ну тогда для тебя готов фастфуд в виде религии.
Так ты у нас сектант? :3
Я за такое движение, но профита от него не будет. Последователей мало, обсуждать особо нечего.
Лол нахуй нужны нефальсифицируемые предположения? Извини, с этим в /sn куда-нибудь или на рен-тв.
Двачую, религиозные "ответы" есть такая смесь ерунды с бредом, что диву даешься, как кто-то может этим удовлетворяться. Ведь любой вопрос"Зачем" можно прдолжать сколько угодно. Если я закидаю теолога вопросами "Зачем бог вообще решил обременять душу временной плотью?", "Как вообще может внематериальня субстанция взаимодействовать с материей?", "Есть ли верхний предел совершенства миров, которые может сотворять бог?", "Зачем бог-сын едносущен отцу, а не подобосущен?" и т.д., он просто разведет руками, и скажет, что надо перестать такое спрашивать.
Религия не дает никаких ответов. Она пытается нести что-то в ответ на вопрос "Зачем" и "Почему" 1-ого уровня, но позорно сливается на этих же вопросах n-ого уровня, что не удивительно, т.к. все эти вопросы - начиная с 1-ого уровня - бессмысленны.
>Нахуй мне предсказание, если нужно объяснение?
Приведи, хоть один пример такой ситуации.
>Я хотел бы собрать людей, разделяющие мои взгляды, чтобы создать новую "библию" для людей
https://www.youtube.com/watch?v=tu4y7x9LRyY
>оно всегда в процессе становления и перестройки
>и перестройки
Тогда оно не может быть априори целостным, шах и мат. Ты зря писал ОП-пост. Хотя нет, если покаешься. Покайся.
Мой простой ответ был ананасу на вопрос "почему люди науки не расстаются с каким-нибудь христианством".
Ты зачем то написал пост с кучей очевидных вещей.
>Вопросы в духе "Зачем мы тут?"
Лично мне эти вопросы доставляют, раньше любил поразмышлять над ними.
Секта основывается на обмане и с корыстной целью. Мои цели альтруистичные и направлены на то чтобы как можно больше людей стали умнее. Я всегда оперирую фактами и мои выводы почти всегда безошибочны.
>Кстати, может кто привести пример известного учёного, который бы сохранял верую в потусторонние силы?
Да любой струнщик/М-бранщик, лол. Вся их теория, по сути, к научному методу отношения не имеет, а является чистой верой, разве что вместо библии - матан.
Ну и дальше: чем лучше вера в струны веры в Иисуса? Почему збс верить в мультиверсум, но хуёво верить в возможность достижения нирваны? (Эскобар.жпг).
Экстраполируй логику дальше, короче, подумай вглубь, прежде чем кукарекать в ответ.
>Я всегда оперирую фактами и мои выводы почти всегда безошибочны.
Бля, ну зачем так толсто? Кто-то решил так тонко дискредитировать опа и его пост лол?
Кстати, довольно херовый критерий. На него есть ответ у Айера в его Language, Truth and Logic. Кроме того, он режет на корню многие гипотезы, которые на момент выхода были нефальсифицируемы, но стали таковыми много времени спустя.
>толсто
>тонко
То есть без "тонко" конечно.
Да, спасибо тебе, анон, за то, что еще раз напомнил обо всем этом, пиши чаще.
У человека умерли все родственники, кота съели бичи, а самого обоссали гопари.
Нахуй ему предсказание, что скоро он тоже умрёт, гопарей отмажет мент (брателло одного из них), а у бича гангрена ноги и ему один хуй пизда?
Ему нужно объяснение, почему не нужно выпиливаться, а не предсказание.
Ты не понимаешь как работает наука. Сначала делается фальсифицируемое предположение. Именно это важно. Потом оно доказывается. Если эксперимент эту гипотезу не докзаывает - гипотезу отбрасывают. Именно этим как ты сказал "вера в струны" лучше Иисуса.
>Одно другому не мешает, а наоборот помогает.
Ещё раз: без посторонней помощи (и даже с ней) ты не сможешь быть уверенным в том, что являешься свободным от защит. Пытаться утверждать обратное, противопоставляя себя всему обществу - пустое сотрясание воздуха и томление духа.
Два чая!
> фальсифицируемое предположение
Вот именно. М-браны - чистая религия, хоть и математическая.
>разве что вместо библии - матан
Охуительные истории лол. Вот бы всем такую библию, как матан.
Ты понимаешь разницу между функционирующим мегаполисом, в котором проходит ремонт одного моста и в 10 местах строятся новые здания, и дремучим лесом, в котором на расстоянии 100 миль разбросаны несколько полудохлых деревень, в которых нет света, воды, газа - и не предвидится?
> Я хотел бы собрать людей, разделяющие мои взгляды, чтобы создать новую "библию" для людей чтобы они жили основываясь на логике, рационализме ну и прочее прочее. Ну и окончить варварское время, в котором мы живём.
Цель хорошая, но не выполнимая, по целой куче причин.
Алсо, те же 12 заповедей вполне рациональны, если бы их все придерживалсь, было бы заебись.
Лично я просто влияю на окружения музыкой, или просто в беседе.
сорта говна.
Давай ты не будешь скатывать тред шаблоннымы фразама с двачей и с миром уйдёшь в какой-нибудь другой, где это уместней.
Зачем это крутому эко-поселению с полностью налаженным производством органических продуктов? Покайся, пока не поздно.
>Давай ты не будешь скатывать тред шаблоннымы фразама с двачей
>Умный прошаренный физик, внезапно оправдывающий религию
>Ему нужно объяснение, почему не нужно выпиливаться
То, что ты тут разумеешь под объяснением, будет выражено, видимо морально-ценностным языком, а он бессмысленен, просто состоит из завуалированных междометий и команд - ни то, ни то не бывает "правильным", они просто есть. Тут нет места рассуждению - что научному, что любому другому.
Дауны даже не знают, что матан в теории струн не нужен, а нужна алгебра.
Текст не об этом. Кто о чем, а лысый о расческе.
А то! Ты даже не понял моего ответа, судя по тому что кинулся защищать науку, хотя я на неё не нападал.
>Тут нет места рассуждению - что научному, что любому другому.
Так в том то и дело, что оно тут нахуй не нужно.
Ну помимо врачей ещё до хуя категорий людей сталкиваются ежедневно со смертью, верования не на все 100 % связаны с профессией, хоть и некоторый отпечаток последняя накладывает, но он лишь преломляется через личностные особенности индивидуума: сила характера там и т.п.
Вот и отлично.
> Типичные примеры этого на каждом шагу.
Ебать ты тут всё в кашу смешал, дефрагментатор.
Охуенны, пока ты не привяжешься к одной из них, и тут сразу все твои лицемерные "логические" построения про швабодку сразу пойдут нахуй.
С сектой нет ничего общего, это скорее как кружок для людей, желающих стать умнее и развить интеллект/мышление без всяких эзотерических глупостей.
Я не оп. С чего ты вообще думаешь что взгляд ОПа принадлежит только ему?
Рефлексия. Рефлексией можно узнать о себе абсолютно всё, ибо человек знает ответы абсолютно на все свои вопросы. Противоставлять себя обществу тоже совершенно бессмысленно, это как намеренно отрицать что бога нет и ещё доказывать это. Нормальный человек знает что такое религия и на отрицание того чего нет - смысла время тратить тоже нет, это я к тому что общество рудиментально для человека, т.к. у него уже есть рефлексия.
В мире куча людей добивалась таких же сложных целей. Да Гитлера взять, это же пиздец заставить целую нацию объявить войну всему миру, или коммунизм и его пропаганда, это же пиздец глобальный что делали люди. При том что одни хотели убивать всех а другие хотели мир-труд-май. Наглядный пример.
Может и херовый, но там просили конкретный пример, я же просто обобщил.
> Рефлексией можно узнать о себе абсолютно всё
>абсолютно
К сожалению, это довольно наивно, настолько же, насколько максималистично. Как видишь, рефлексия не смогла сообщить тебе об этом.
Буддизм другого мнения.
Буддизм хороший. Будущее религии и науки - это роботы.
Традиции двача (C)
Что же ты о себе не узнаешь рефлексией? Ты бы лучше пример привёл вместо кудахта.
Всё есть паста. Всё-таки в постпостмодернистском обществе живём.
Ну вот Оп не узнал о себе рефлексией, что он хуй, а это же очевидно всем.
Пошёл нахуй со своими роботами, мразь. Иди, блять, Жака Фреско почитай, его как раз одни хуесосы читают.
Всё что угодно о своей личности (желания, страхи, их корни и тд). Я правда для этого некоторый допинг использовал.
>Жака Фреско почитай, его как раз одни хуесосы читают
Кстати, поясни за него. А то друг постоянно о нём говорит и советует прочесть.
:С
Поясняю. Это такая смесь сай-фая и коммунизма. Все будут проектировать роботов-хуёботов и ПРОДВИГАТЬ НАУКУ вечно, а вместо правительства будет огромный суперкомпьютер, а у людей будет ограниченная жилплощадь в больших домах в Волт-тек стиле нахуй.
Хочу поблагодарить оп-хуя за такую редкость на харкаче, как хороший поцт. Комментов не читал, так что нахуй идите.
А что не понятно насчёт желаний? желание поебаться это как желание пожрать или посрать - просто рабочий механизм в теле, не больше. Если ты хочешь чего-нибудь то ты знаешь и чувствуешь почему ты это хочешь. Я вот всегда могу ответить на эти вопросы. Так что либо ты хуёво рефлексируешь, либо ты хуёво рефлексируешь.
Некоторые из его идей на уровне пятиклассника который написал доклад что в будущем всё будет из титана: дома, машины, земля, небо, аллах. Хотя и дауну понятно что это невозможно.
Сяб, посоны.
В "раскрывании глаз" нет ничего плохого.
С чего ты взял, что это превратится в фанатизм?
Отвечайте на мой ответ, буддисты-роботы!
Очень давно читал и всё забыл. Сорян.
Мм, у тебя во всём такие поверхностные познания с утрированными выводами?
Поясни ты за Фреско.
> А что не понятно насчёт желаний? желание поебаться это как желание пожрать или посрать - просто рабочий механизм в теле, не больше. Если ты хочешь чего-нибудь то ты знаешь и чувствуешь почему ты это хочешь. Я вот всегда могу ответить на эти вопросы.
Ты удивишься, но не все так могут. Самый лучший пример тут - адепты ТНН.
>Так что либо ты хуёво рефлексируешь, либо ты хуёво рефлексируешь.
С чего ты взял? У меня то всё ок. Раньше было хуёво, да.
Да нет. Мне один даунёнок головорукий про этого дурачка все уши прожужжал, ну я и почитал/послушал/посмотрел эту чешую. И вот знаешь, это действительно та ещё утопия, очень наивная, глупая утопия. Это как мысли о вселенском мире в рамках развития цивилизации - это невозможно и бессмысленно.
Лучше бы на улице не мусорил и на заводе семплеры собирал.
Мне в целом понравилось, но давно читал, конкретики не помню.
Нет. Боженька не добрый и не злой. Он справедливый. Так что не неси хуйню, если не шаришь.
В /bo есть целая традиция тредов про Пелевина. Наверни там.
В чём справедливость когда от рака умирает маленький ребёнок, который даже не успел совершить никакого зла?
В чём справедливость когда ты пидор?
>Типичные примеры этого на каждом шагу
Но это не отсутствие мировоззрения, это быдланское лицемерие!
Типичный диспут с верующим кек.
Бог не насылает болезни. Если для тебя боженька то, о чём бабки орут, то иди утопись нахуй.
>Он справедливый
Это человеческое понятие, которое ты приписал богу, которого может не быть.
Например карма, или это требовалось для какого-либо важного события через 1000 лет. А может просто так.
А в чём вообще тогда должна проявляться справедливость?
>иди утопись нахуй.
Как же я люблю общаться с верующими. Доброта и сочувствие к ближнему их главные добродетели.
Да не, я прост накурился и мимо проходил.
Бля, да не утопия это.
Просто разумное распределение ресурсов. Грубый пример:
Нахуя нам миллиарды разных моделей телевизоров с хуевой тучей подмоделей, на которые расходуются хуева туча средств и ресурсов не будем забывать о запланированном устарении?
Легче было бы сделать лучший на данный момент телевизор и раскидать всему населению.
Также разговор идет о реформации системы образования, медицины и пр.
Алсо, все кукарекают об ограничениях в этой системе, как будто сейчас у них все есть и они боятся лишиться этого, не внимая на ебучие ограничения в настоящем.
> до хуя категорий людей сталкиваются ежедневно со смертью
Хозяева похоронных бюро? Не смеши мои тапки.
Врач осознаёт, до какой степени человек слаб и уязвим перед лицом болезней и старения. И это еще при нехилых современных успехах науки. А еще он хотел бы быть Богом и по щелчку пальцев исцелять всех страждущих, но понимает, что он сам - точно такой же человек и подвержен тем же самым ограничениям.
Так что не разводи демагогию тут, ты не представляешь, каково человеку, не смогшему спасти другого. Никакая философия и психология не помогают, когда из операционной твоего пациента увозят не в палату, а в морг. Со временем костенеешь, но всё равно холодный пот прошибает изредка.
Бабах может отрезать неверному голову и будет считать, что это справдливо. А сточки зрения неверного, это несправедливо. Справедливость ничего не должна, каждый может придумать её себе сам.
Ты имел ввиду бога в представлении религий. Там нигде не сказано, добрый он или злой. Он справедлив.
Я атеист, но других атеистов ненавижу люто, бешено.
Понимаешь, маня, мысли-то умные у него есть. Даже мой кот иногда дельные вещи говорит. Но в общем и целом, этот дедок несёт утопичный бред. Это - утопия.
Теперь можешь подмыться.
Почему ты называешь это утопией?
Судя по непричёсанному бреду, который ты несёшь и по твоим эмоционально насыщенным интонациям - ты школьник. Во всяком случае личность незрелая. Давай на этом и закончим тебе за щеку.
ОП, ты хуй. И вот почему. Мировоззрение не обязательно должно быть рационалистичным и логичным. Можно быть осознанным иррационалистом и руководствоваться интуицией в первую очередь, и при этом быть вполне себе целостным.
Гм, ну это невозможно. Точнее, возможно, теоретически, но недостижимо в рамках развития цивилизации.
Маневры в стиле так горячо нелюбимых тобой ТУПЫХ ВЕРУНОВ.
@
ПОДРАСТЕШЬ, ПОЙМЕШЬ
Наличие или отсутствие мировоззрения ровным счётом ничего не значит, ОП.
Единственное что имеет значени в этой жизни - кто кого завтра будет ебать в жопу.
Всё.
Если отсутствие мировоззрения увеличивает твои шансы ебать кого-то, при этом не будучи ебимым - то это проявление добра. Если наоборот - это зло.
Единственное что имеет значени в этой жизни - кто кого завтра будет ебать в жопу.
Всё.
Если отсутствие мировоззрения увеличивает твои шансы ебать кого-то, при этом не будучи ебимым - то это проявление добра. Если наоборот - это зло.
Когда хочешь показать человеку насколько он говно стань им и общайся с ним так, как он общается с тобой.
Посылаю струи мочи в ебала тех, кому этот срыв покровов опа-школьника-максималиста показался откровением свыше.
Ты по делу скажешь что-нибудь?
По какому делу? У меня с тобой вялый срач и никакого дела нет.
Ты ебанутый? Я тебе только написал, что для этого не нужен охуенный скачок в развитии. Нужно просто перенаправление ресурсов. Кури "Ресурсо-ориентированную экономику". Еще нужно переубеждать таких шакалов, как ты НЕБОХАТО ЖИЛИ, А НАМ И НИ НАДА, что люди могут жить лучше.
Опа, посмотрите-ка, чмоха на белом коне въехала в тред.
Ты и двух слов связать без бля не сможешь. Нахуй иди, обоссыватель.
Спасибо, Капитан.
Лол, быдло учит меня писать. Лови струю.
>пытается кого-то заставить
С плёткой над тобой нас что ли, долбоёб?
Типичный атеист. Иди себе с Богом.
>Закон перехода количества в качество да-да, Гегель
>Гегель
Просто забери это бессвязное говно для дебилов и уходи.
Это ты меня не понял, дурачок. Вся цивилизация строится на подчинении и унижении ближнего. На боли, крови и страдании. И если ты думаешь, что идеи с "А ДАВАЙТЕ СДЕЛАЕМ ВСЕМ ХОРОШО" взлетят когда-то (опять же, в рамках цивилизации), то ты кретин и, скорее всего, слушаешь маткор.
Школьники вернулись со школы
Тред скатился в срач
Печально
Тред скатился в срач
Печально
Есть же люди, которые стараются сделать хорошо ближнему. Почему бы всех остальных не уебать, а этих оставить?
> навязать
Да кто тебе его навязывает, идиот? Он закон предлагает принять и ввести карательные меры, что ли? Ты дебил совсем? Он просто пост написал на дваче.
То что ОП сам школьник тебя, видимо, и не ебет?
Cлишком много текста. Лень читать. Есть что-нибудь дельное?
Естественно, мировоззрения как такового нет. Это называется стадной инстинкт. Матушка сказала, мол ты должен ходить в церковь, верить в Бога - послушался. И всё. Пошло-поехало.
Естественно, мировоззрения как такового нет. Это называется стадной инстинкт. Матушка сказала, мол ты должен ходить в церковь, верить в Бога - послушался. И всё. Пошло-поехало.
>Единственное что имеет значени в этой жизни - кто кого завтра будет ебать в жопу.
Ну разве что в твоём гей-клубе.
Всех остальных? Это ты заманаешься лагеря смерти строить и устраивать массовые расстрелы 99,9% населения земли.
Школьник это вообще универсальное оскобрление здесь. Слово, которое ВООБЩЕ НИЧЕГО не значит уже. Давай ты сейчас в нескольких абзацах напишешь, воздержавшись от аргументов ad hominem и местного сленга, что ты думаешь по поводу оп-поста, с чем не согласен и зачем вообще написал в тред вот это
>Нужно просто
Т.е. всего-то нужно правящую элиту, которая распоряжается огромными деньгами как хочет, которая спокойно убивает/сажает неугодных и вобщем-то является некоторым олицетворением людей которым абсолютно поебать на всё и всех, просто взять и кароч сказать - давайте вы просто возьмёте и просто превратитесь из квинэссенции зла во что-то хорошее. ммм, звучит пиздец как обещающе.
Можно конечно создать движение, собрать людей, организовать партию и прочее. Но чтобы добиться власти - это надо приложить огромное количество усилий. Ибо, как ты мог заметить, власть направляет все силы на ограничение свободы людей, чтобы небыло у людей возможности хоть как-то создавать угрозу прекрасному положению правящей элиты.
Лол, шизоид, это анонимная борда, с чего ты взял, что тот пост написал я?
Забей на как. Просто так получилось. Возможно ведь что-то запилить?
Он с вконтакте, паблик АТЕИСТ
Дваждую адеквата.
Хорошо, семён, это не твой пост. Это не имеет значения. Скажешь что-то по сути? Почему оп-школьник и почему ты не школьник? Ведь ты себя отделяешь от опа, верно?
В совке пытались уже, вышло говно.
Телевизоры, производимые монополией, были крайне хуёвые и дефицитные, ибо без конкуренции не будет качества.
Проще тогда быть макакой и не вылезать с гор же.
>Вся цивилизация строится на подчинении блаблабла..
Ну наверно это все от ебучих условий жизни.
И вообще, как сказанное тобой противоречит этой теории?
Еще один. Совок был говнявой реализацией вполне годной системы с хуевыми моментами. Сейчас другое время. Возможностей намного больше.
Меня твои истории уже просто доебали, не могу слушать их уже! Одна история охуительнее другой просто! Про ликвидацию 99% населения земли, про какую-то хуйню, стариканов поехавших... Что ты несёшь вообще?
> Сейчас другое время.
В наше время отсутствие конкуренции и монополия это уже не препятствие здоровому развитию и совершенствованию продукта?
Схуяли? Люди теперь понародились социально-ответственные, честные, принципиальные и лишенные лени и меркантильности как таковой?
Не пизди. Эта система хороша только на бумаге.
Ну, не будет никто действительно стараться людей ради, ибо мир так устроен. Либо люди сами что-то делают, либо нихуя.
Это все учитывается в теории Жаковской системы. Суть в том, что людям в этом ебаном режиме и так норм, они и не задумываются, что можно жить лучше. Что 80% средств находится у 10% людей цифры немного искажены, но суть та же.
Карасиk
>Здоровое развитие и совершенствование продукта
Ты про конкуренцию в рыночной экономике? Лол.
Нуну, а врачи, учителя, ученые и пр тоже для себя въебывают за копейки?
ОП пишет как школьник, решивший выебнуться. Структуры нет, логические переходы через жопу, аргументация через перефразирование тезиса, вывода вообще нет. Что за херня?
>Структуры нет
Кокрастыке есть.
>логические переходы через жопу, аргументация через перефразирование тезиса
Обвинения не по существу. Приведи примеры для каждого из них.
>вывода вообще нет
Лол. Пост-размышление. Почему там должен быть вывод?
Не, идейные всегда и везде найдутся. Но ты не путай общую тенденцию с исключением.
И да, пошёл ты нахуй со своими домами из Фоллаута и пекой-правительством. Лучше б на заводе въебывал и не сорил на улицах. А то чесать языком о хуйне на двачах мы можем, а реально что-то сделать - хуй там кувыркался.
Покажи нам как надо.
Твоя критика - говно, так может любой дурак.
Ты мне напоминаешь Глеба Капустина из рассказа Шукшина "Срезал". Хотя таких тут целый тред.
Про пеку и хаты с фоллача я тебе ни слова не сказал
Что сказать-то хотел?
двачую
А нахуя въябывать на зводах, работать официантом иои делать другую черную, однообразную работу, если это может сделать за тебя робот, причем в 10 раз лучше.ю и быстрее.
А вот это я утрировал. Но ты всё равно иди-ка работать на завод. Пидор.
Хуйня твоя рыночная экономика.
1. Жрет ресурсы как шакал.
2. Развивает потреблядство в обществе.
3. Создает огромную яму и дисбаланс между богатыми и бедными.
Короче заходишь в гуголь и набираешь: "The Chemodan - Спасибо Технологиям"
>иди-ка ты работать на завод
Я смотрю тебе норм гнить в заводиках, раз уж другим советуешь. Идея рабства плотно в мозгах укоренилась?
Мде, пиздец. Параноик ебаный.
Не, я не работаю на заводе, но и не пидор, как ты.
>Сказать нечего, буду нести хуйню.
1. Ресурсы на то и ресурсы, чтобы продукцию производить.
2. Больше потреблядства -> больше денег у производителя -> бестрее развитие технологий
3. Ничего не производящее быдло должно страдать
Ты правда не видишь проблем этой гонки?
Перечилсляй.
Мамка твоя - говно для дебилов, обоссыш.
Ап
Не осилил простыню.
Да я ж говорю, я укуренный мимо проходил. Я и не знаю, чё эт меня на дискуссию пробило. Но ты пидор, конечно. Челкастый-бородатый ещё небось. С родинкой на жопе
Различные фантастические миры всеобщего счастья, утопии (любые: коммуничтиеские, либертарианские, анархические, религиозные,трансгуманистические и т.д.) невозможны вовсе не потому, что их ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕЛЬЗЯ создать. Возможность их создания - чисто техническая задача, инженерная, если хотите, и в общем случае решаемая с теми или иными затратами.
Невозможны они потому, что люди тупо НЕ ХОТЯТ. Всем похуй. Даже если толпы идут под флагами с горящими глазами и чего то там орут, каждому из 95% в отдельности - похуй.
Они хотят еды, ебли и обладания кучей ненужных вещей. Они уверены, что их счастью мешает только недостаточное финансирование. Они даже не собираются решать эти "технические задачи", поэтому их и невозможно решить.
Как это ни смешно, но единственной существующей сегодня на планете глобальной пассионарной силой являются запрещённые в России ближневосточные радикальные исламисты. Они действительно смогли бы создать то, чего хотят, именно в том виде, в каком они себе это представляют (ведь они все действительно организованно этого хотят).
Конечно, их цель привита им т.н. промывкой мозгов, мировым сообществом она признана экстремистским мракобесием, сами они безусловно будут вскоре уничтожены и их целям не суждено осуществиться. И, естественно, как минимум верхушка организации прекрасно всё это понимает. Каких целей добивается эта самая верхушка непосредственно для себя - не особо важно, важно то, что сосредоточенная в их руках сила должна найти выход.
Логично предположить, что реальной целью организации уже давно является только след, который будет оставлен в истории внутренностями аморфного биомусора, населяющего Париж, Лоднон, Москву, и прочие помойки.
Кто не попадёт под финальный выход глобальной пассионарной силы - побоятся-побоятся, да и продолжат упиваться похуизмом, как уже бывало многие сотни раз.
Все мимо
Да, проблемы есть, но нет альтернативе этой системы.
Социализм, который ты предлагаешь, не прокатил уже много раз и много где. Тебя история совсем ничему не учит?
>Развивает потреблядство в обществе.
Как будто что-то плохое.
>пассионарной силой
Какое красиво слово. Оно накидывает эдакий флёр утончённости на поехавших на убийствах тупых овцеёбов и тем самым как бы даёт им право на существование и даже симпатию.
Именно так.
Но конечно тебе нужно быть сильной макакой.
> внутренностями аморфного биомусора, населяющего Париж, Лоднон, Москву, и прочие помойки.
Ты же понимаешь, ебанутый, что цивилизованные города ты называешь помойками, противопоставляя им усеянные козьим говном средневековые говны как образец чистоты?
Блядь, начальник, зачем поехавшего посадили со мной тут, уберите его.
Фильмы посмотри, сняты на уровне Голливуда
Но города - и есть помойки, погрязшие в празности и пороке.
https://www.youtube.com/watch?v=w2FKEoABvQ0
Париж, например, довольно-таки засранный город.
ИГИЛ вполне себе подходит под слово "пассионарный" тащемта.
Хочу соснуть писос
Тред можно закрывать, вся суть в одном посте.
Обучаясь и взрослея, мы усваиваем разные знания, навыки и идеи из разных областей, крайне неравномерно и непоследовательно. По сути, у 99% людей нет никакого мировоззрения вообще, у них есть просто 9000 типичных привычных способов думать о том-то и том-то, делать то-то и то-то, считать так-то и так-то и т.д. Внешние обстоятельства и контекст работают как триггер их реакций, им так комфортно. В большинстве случаев в частях, фрагментах их личности есть слой навыков и взглядов, которые более или менее подходят друг другу. При этом сами эти фрагменты личности могут находиться в полнейшем разладе друг с другом перманентно и принципиально. Также очень важно понимать, что с элементами каждого фрагмента связаны эмоции, прочно вошедшие в ассоциацию с навыками и взглядами. Иногда эмоций мало, а иногда она крайне сильны.
Такая раздробленность не причиняет никакого дискомфорта или проблем 99% людей, т.к. сама жизнь никак не побуждает к тому, чтобы от нее уйти - наоборот, она только дальше усугубляет дезинтеграцию. Почему люди не замечают фрагментарности и бессвязности своего мышления? Да потому что они никогда, буквально ни разу в жизни не думали о разных фрагментах одновременно, не сравнивали их.
Чтобы иметь мировоззрение, надо как можно большее количество своих взглядов сложить вместе, и настроить связи между ними, понять отношения между ними. О них надо думать одновременно, вопросы, ставящиеся в одной области, - переносить в другие, сомнения из одной области распространять на все. Только в результате сравнения, анализа, синтеза и продумывания логических отношений, появляется целостное мировоззрение, т.е. такое, в котором все связано и сложено в единую цепь рассуждения и выводов. Такое, в котором изменение в одной части ведет сразу же к изменению в других, подобно тому как все связанные формулами в экселе ячейки автоматически пересчитываются при изменении значений той ячейки, от которой они зависят.
Мировоззрения нет у 99% людей не земле - и никогда не будет. Потому что:
а) Это требует колоссальных (это правда) затрат интеллектуальных сил на сравнение и умозаключение, а это лень и сложно, ничто не вынуждает на это.
б) Сразу же выяснится, что есть куча дыр в познаниях в куче областей, что мировоззрение сходу не построишь, нужен еще материал, отсутствие которого раньше не замечалось. А это вызывает необходимость учиться, узнавать, усваивать новое и с этим новым вновь возвращаться к сравнению, анализу, синтезу и т.д. Это еще более лень, просто кошмар для большинства.
в) Трудности а) и б) может помочь частично преодолеть хорошее образование, какие-то группы фрагментов связываются-таки друг с другом. Однако самые сильные бездны между фрагментами дают эмоции. Т.к. при зарождении и росте этих фрагментов личности никто не заботился о том, чтобы они стыковались друг с другом, то какие-то из них и не стыкуются, причем радикально. Или надо изменить их все, или какие-то выкинуть. Но тут выясняется, что сильнейшие аффекты типа ненависти и обожания, веры и надежды и т.д. связаны с тем, что подлежит выбрасыванию или полному перекраиванию для приведения в порядок. В итоге наступает защитная реакция, и разум останавливается. Иногда даже придумываются специальные фрагменты-оправдания оставшимся безднам, чтобы умерить баттхерт от оставшейся раздробленности.
Типичные примеры этого на каждом шагу. Умный прошаренный физик, внезапно оправдывающий религию и придумывающий убогие отговорки на тему, почему религию надо отгородить от критики и все равно ее лелеять, хоть она и иррациональна. Нейробиолог, знакомый с опытами Хаггарда и Либета, все равно при этом дрочащий на нормативную этику и уклоняющийся от решения вопроса о свободе воли. Профессор философии, отлично знакомый с трудами Юма и Айера и продолжающий быть когнитивистом в метаэтике. Циничный делец, прощелыга, вор и мошенник, искренне верящий в боженьку и несущий бабло в храм для замаливания грехов. Защитники прав животных, не имеющие ничего прочего против травли крыс, которые такие же млекопитающие, как и их любимые котятки и щеночки. Поборники традиционного брака как он дан в гражданском кодексе, ни разу его не читавшие - вообще. Борцы с ГМО, верящие в инопланетян с РЕН-ТВ, которых никогда не видели, но не доверяющие "официальной науке", которая дала им все источники энергии, все средства транспорта и связи. Фанаты лекарей-ведьмаков и биоэнергетики, бегущие лечить зуб к вовсе не волшебному стоматологу - вместо эзотерика с хрустальным шаром и набором для мастурбации аур. Люди, согласные со всеми науками, кроме СТЭ, которую они отрицают, при этом не понимающие, что СТЭ основана на на той самой химии, физике и генетике, с которыми СТЭ-борцуны "полностью согласны". Любители лесби-прона, которые вопят, что "а пидоров бы расстреляли нахуй!" Совкодрочеры, вопящие про то, как совок был могуч, силен и крут, через секунду проклинающие Горбачева, который этого красного богатыря внезапно вот просто взял и развалил, будто разбил не ядерную державу, а хрупкую хрустальную вазу. "Православные", не могущие сходу назвать и половины из 10 заповедей и бывающие в церкви раз в году на пасху, чтобы освятить яйца, при этом дико вопящие о том, какие они глубокие веруны и как какие-то выставки оскорбляют их веру - о которой они ничего не знают и даже никогда не пытались узнать. Люди, дрочащие на совок и считающие себя коммунистами, при этом фапающие на ПГМ и одновременно называющие себя православными. Пуритане, осуждающие женский промискуитет ("шлюха!") и воспевающие мужской ("бля, мужииик!") в мире, где и мужчинами, и женщинам равно доступна контрацепция. Люди, отрицающие причинность там, где она научно доказана, и люто-бешено находящие ее там, где ее нет - единственно на основе корреляции или последовательности во времени. И т.д. и т.п.
Иметь целостное последовательное мировоззрение - это роскошь, которую могут позволить себе крайне немногие. Для этого надо очень много знать, постоянно учиться и узнавать еще нечто новое, постоянно сравнивать и анализировать, сличать и исправлять, связывать и удалять, строить и перестраивать воззрения. Но главное, для этого надо быть сызмальства воспитанным в духе критического мышления во всем, чтобы все-таки идти о конца и не останавливать полет мысли, как только ее плоды начинают вступать в конфликт с любимыми предрассудками и привычными эмоциями. Надо наибольший дискомфорт испытывать от раздробленности и непоследовательности взглядов, ломая в целостности, что угодно, а обыватель испытывает, наибольший баттхерт от ущемления эмоций в 9000 привычных частностей, а на глобальную противоречивость ему при этом похуй совершенно.